---

Heysan..

Jeg ville meget gerne have skiftet tøsepotterne ud med en 4-i-1, men er for
nærig til at ofre penge på en ny, så derfor:

Skulle der være nogen derude i det ganske land der har, eller ved hvem der
har, en sådan liggende inkl. rør som de vil sælge brugt til en GFX600F så
smid hellere end gerne en mail.

Om det er laser, remus eller ??? er knapt så vigtigt, det kan vi altid
kigge på

--
Med venlig hilsen,

Ronni Jensen
Suzuki GSX 600 F
http://www.dfmc.dk/?id=649

---

On Mon, 13 Dec 2004 12:02:03 +0000 (UTC), Ronni Jensen
<jackass@fail_udendette.dk> wrote:

>Jeg ville meget gerne have skiftet tøsepotterne ud med en 4-i-1, men er for
>nærig til at ofre penge på en ny, så derfor:
Nu kigger du vel løbende i den blå avis? Der er nok gode chancer...

Hmmm hvorfor er det jeg føler mig gammel? Har pillet Laseren af min,
og erstattet den af en lovlig potte. Nej, glem det, jeg vil ikke vide
det
Nå ja, helt gammel er jeg ikke, jeg har dem begge, lige til at bytte
rundt...

--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc

---

Hej Ronni

Du skal lige være opmærksom på at en GSX600F er svær at få til at gå
ordentligt med 4 in 1

Sats på et 4-2-1 hvis du vil have den til at gå ordentligt.

mvh Rasmus


"Thomas Makro" <tmakro@fjernesvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:0eprr01sj3fp68tm6f9b7cl668692q326u@4ax.com...
> On Mon, 13 Dec 2004 12:02:03 +0000 (UTC), Ronni Jensen
> <jackass@fail_udendette.dk> wrote:
>
>>Jeg ville meget gerne have skiftet tøsepotterne ud med en 4-i-1, men er
>>for
>>nærig til at ofre penge på en ny, så derfor:
> Nu kigger du vel løbende i den blå avis? Der er nok gode chancer...
>
> Hmmm hvorfor er det jeg føler mig gammel? Har pillet Laseren af min,
> og erstattet den af en lovlig potte. Nej, glem det, jeg vil ikke vide
> det
> Nå ja, helt gammel er jeg ikke, jeg har dem begge, lige til at bytte
> rundt...
>
> --
> Thomas Makro, DMCN #280
> Honda VFR 750 F
> http://www.makronet.dk/mc

---

Heys

På hvilken måde er en GSX600F sværere at få til at gå ordenligt med 4in1
fremfor 4-2-1?

Umiddelbart lyder det underligt i mine ører da - så vidt jeg ved -
mundingen er den samme. Gider du uddybe begrundelsen? Pft

/Ronni



"Rasmus Pedersen [6000]" <rasmuspedersenFJERN@post.cybercity.dk> wrote in
news:41be0672$0$74681$14726298@news.sunsite.dk:

> Hej Ronni
>
> Du skal lige være opmærksom på at en GSX600F er svær at få til at gå
> ordentligt med 4 in 1
>
> Sats på et 4-2-1 hvis du vil have den til at gå ordentligt.
>
> mvh Rasmus

---

Ronni Jensen wrote:
> Heys
>
> På hvilken måde er en GSX600F sværere at få til at gå ordenligt med 4in1
> fremfor 4-2-1?
>
> Umiddelbart lyder det underligt i mine ører da - så vidt jeg ved -
> mundingen er den samme. Gider du uddybe begrundelsen? Pft

   Det nu ellers meget normalt at en 4-2-1 gir bedre mellem område, samt
bedre bund, så mon ikke det er det som menes. Om mundingen er det samme,
gør absolut intet at systemet er det samme.

--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF-r 1200 rr
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

Det er derfor jeg spørger - for selv at fatte det

Som jeg ser det er ydelsen den samme så længe mundingen er samme
størrelse - altså samme pass-through til potten..

Du skriver at det er "meget normalt" at en 4-2-1 giver bedre ydelse i
mellem- og bundområderne end 4in1. Gider du uddybe hvorfor det er
tilfældet, jeg kan nemlig ikke selv se det logiske i årsagen?

På forhånd tak..

/Ronni


> Det nu ellers meget normalt at en 4-2-1 gir bedre mellem område,
> samt
> bedre bund, så mon ikke det er det som menes. Om mundingen er det
> samme, gør absolut intet at systemet er det samme.
>



--
Med venlig hilsen,

Ronni Jensen
Suzuki GSX 600 F
http://www.dfmc.dk/?id=649

---

Ronni Jensen wrote:
> Det er derfor jeg spørger - for selv at fatte det
>
> Som jeg ser det er ydelsen den samme så længe mundingen er samme
> størrelse - altså samme pass-through til potten..
>
> Du skriver at det er "meget normalt" at en 4-2-1 giver bedre ydelse i
> mellem- og bundområderne end 4in1. Gider du uddybe hvorfor det er
> tilfældet, jeg kan nemlig ikke selv se det logiske i årsagen?
>
> På forhånd tak..

   Aller først skal vi liiiige ha styr på hvad ydelse vi her snakker om...

   1. Bænkheste/maks effekt... denne del fås ved at ha så stor udblæsning
som muligt, da det ellers vil hæmme systemet hvis motoren ikke kan komme
af med luften hurtig nok. Altså her er det mundingen som du snakker om
som bestemmer.


   2. Brugbar heste, altså her snakker vi om bundtræk, mellemområde osv...
altså de steder som let blir overset, når folk blir forblændet af maks
heste. Disse steder blir påvirket af forrørende, samt mellemrørende, og
der kommer det med 4-2-1 systemer ind, samt de små rør der går på tværs
mellem forrørende, typisk er der et mellem Cyl. 1 og 4, samt mellem 2 og
3 forrøret. Vi snakker her om at 4 takts motorene har måtte sande at
udstødningsystemer ikke bare skal være et par åbne rør, men skal formes
korekt. Noget som 2 takts folket har vist mange år inden :) Men hvis du
skal bruge noget mere teknisk forklaring, så er en stor del af teorien
omkring 4 takts ydstødningerne beskrevet i Graham. Bells bog "4 stroke,
performance tunning" , ellers skriver Gert vel et laaangt teoretisk
indlæg om det her senere på ugen :)

--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF-r 1200 rr
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

"Moller" <news@molnit.com> wrote in message
news:41beb971$0$74685$14726298@news.sunsite.dk...
> Ronni Jensen wrote:
> > Det er derfor jeg spørger - for selv at fatte det
> >
> > Som jeg ser det er ydelsen den samme så længe mundingen er samme
> > størrelse - altså samme pass-through til potten..
> >
> > Du skriver at det er "meget normalt" at en 4-2-1 giver bedre ydelse i
> > mellem- og bundområderne end 4in1. Gider du uddybe hvorfor det er
> > tilfældet, jeg kan nemlig ikke selv se det logiske i årsagen?
> >
> > På forhånd tak..
>
> Aller først skal vi liiiige ha styr på hvad ydelse vi her snakker om...
>
> 1. Bænkheste/maks effekt... denne del fås ved at ha så stor udblæsning
> som muligt, da det ellers vil hæmme systemet hvis motoren ikke kan komme
> af med luften hurtig nok. Altså her er det mundingen som du snakker om
> som bestemmer.
>
>
> 2. Brugbar heste, altså her snakker vi om bundtræk, mellemområde osv...
> altså de steder som let blir overset, når folk blir forblændet af maks
> heste. Disse steder blir påvirket af forrørende, samt mellemrørende, og
> der kommer det med 4-2-1 systemer ind, samt de små rør der går på tværs
> mellem forrørende, typisk er der et mellem Cyl. 1 og 4, samt mellem 2 og
> 3 forrøret. Vi snakker her om at 4 takts motorene har måtte sande at
> udstødningsystemer ikke bare skal være et par åbne rør, men skal formes
> korekt. Noget som 2 takts folket har vist mange år inden :) Men hvis du
> skal bruge noget mere teknisk forklaring, så er en stor del af teorien
> omkring 4 takts ydstødningerne beskrevet i Graham. Bells bog "4 stroke,
> performance tunning" , ellers skriver Gert vel et laaangt teoretisk
> indlæg om det her senere på ugen :)
>
> --
> VH
> Lars Molnit
> MZ ETZ 251 CDi
> Suzuki GSF-r 1200 rr
> www.dfmc.dk/Lars_Molnit
>
Hej Lars, og i andre. Ja jeg ville jo have skrevet et indlæg hvis jeg kunne
være kommet ind på det tidspunkt da skriveriet startede, men det er først i
dag at jeg har fået læst dit og de efterfølgende skriverier. Dette fordi
Loxinfo havde lavet noget kludder i systemet med at undgå splam, så jeg ikke
kunne komme ind på fritid.motorcykel 2/12 -> 22/12.

Jeg har jo også den nævnte bog af Graham Bell, men en anden som vel er bedre
visende og forklarende udstødningssytemet er Larry Athertons: "DeskTop
DYNOS". Using Computers To Build And Test Engines"en omlæg. Men i den
henvises til og benyttes netop Graham Bell formel; men med en trykfejl i
formlen.

Men gennemgående i al det trykte om 4-4, 4-2-1 og 4-1 er det at 4-1 giver
flest Hp i topomdrejningstallet mendens at 4-2-1 giver forøget Hp over et
bredere felt/længere ned i omdrejningsområdet.

Mvh. Gert

---

Gert Bo thorgersen wrote:

> Men gennemgående i al det trykte om 4-4, 4-2-1 og 4-1 er det at 4-1 giver
> flest Hp i topomdrejningstallet mendens at 4-2-1 giver forøget Hp over et
> bredere felt/længere ned i omdrejningsområdet.

Altså den konklusion vi andre fik for lang tid siden :) Nå, men på den
anden side, så fik jeg en bog mere i ønskelisten :) takker Gert, det er
altid godt med mere læsestof :)

VH
Lars Molnit
Som skal trække egerfælg mellem Jul og Nutår ;) whiii, MZ med Motardfælg
*LOL*

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> wrote in message
news:cqigt8$mh2$1@news.loxinfo.co.th...
>
> Men gennemgående i al det trykte om 4-4, 4-2-1 og 4-1 er det at 4-1 giver
> flest Hp i topomdrejningstallet mendens at 4-2-1 giver forøget Hp over et
> bredere felt/længere ned i omdrejningsområdet.
>
Hvordan placerer en 4-1-2 udstødning sig i forhold til de andre typer?

--
Peter
XJ600S

---

"Peter" <fiktiv@usenot.dk> wrote in message
news:41cd5812$0$74687$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> wrote in message
> news:cqigt8$mh2$1@news.loxinfo.co.th...
> >
> > Men gennemgående i al det trykte om 4-4, 4-2-1 og 4-1 er det at 4-1
giver
> > flest Hp i topomdrejningstallet mendens at 4-2-1 giver forøget Hp over
et
> > bredere felt/længere ned i omdrejningsområdet.
> >
> Hvordan placerer en 4-1-2 udstødning sig i forhold til de andre typer?
>
> --
> Peter
> XJ600S
>
Det er svært uden videre at sige hvordan en 4-1-2 udstødning placeres i
forhold til de 3 andre typer.

Men for det første har man en bog der altid henvises til i andre bøger der
også skriver noget om udstødningssystemer. Det er Philip H. Smith & JohnC.
Morrisons: "Scientific Design of Exhaust & Intake Systems", på 280 sider,
først trykt i 1962 og mit eksemplar trykt i 1996, af den tredie udgave fra
1972.

Men noget lettere at komme igennem er Das Motorrad fra april 1978 og numrene
14 og 15 fra 1982. De skulle jo nok være til at få kopier af. Heri er masser
af sider med tegninger og røntgenbilleder ( apr./78) af hvordan mange
forskelliges lydpotter ser ud inden i; og opgivne Hp og støj.

I nummeret 15/1982 er der en af graferne som sammenligner 4-2-1 og 4-1, hvor
dog førstnævnte er typen med balancerør imellem de 2 rør lige efter at det
er blevet fra 4 til 2, for så først at blive til fra 2 til 1 meget længere
bagude. For 4-2-1éren vises momentet 5 % højere end 4-1, men dette ved 5000
omdr./min. medens 4-1´s er max (altså 5 % lavere) er ved 6.500 omdr/min, og
der er 4-2-1´s det samme for bagefter at ligge en 3 % lavere end 4-1érene op
til de 9.000 omdr. min. Ydelsesmæssigt i kW/Hp er 4-1 5 % mere end 4-2-1 ved
8.500 omdr./min, og størst fra 6.500 og op.

Udstødningssystemer virker jo både via længden af udstødningsrør og deres
volumen samt via lydpottens længde og volumen. Udgående trykbølge fra
udstødningsventilen/erne sendes tilbage når der når enden af
udstødningsrøret for så at skulle nå netop at sparke en smule ny i
cylinderen indtaget volumen, som er hevet med ud i halen på den forbrændte
gas udstødning, tilbage i cylinderen lige netop når udstødningsventilen/erne
lukkes. Hvis der er for pludselige skarpe knæk på udstødningsrøret sende
lidt af trykbølgen tilbage før enden af udstødningsrøret er nået.

Med en 4-1-2 vil jeg umiddelbart føle at dens funktion mest er at lave
lydpottens volumen stor nok, ved at ændre til 2 istedet for et stort
monstrum; evt. for at kunne komme lige langt ned i svingene til begge sider
eller for at give plads til passagerens ben. Men i sammenhænget og mulig
forbedret ydelse spiller rørlængderne jo ind.

I det samme nummer fra Das Motorrad, altså 15/1982 er der på sidste side en
graf hvorpå der viser resultatet for udstødningssystems som f.eks. BMW
boxerne (figuren tegnet således). Altså et udstødningssystem i 3
variationer, nemlig 2 separate udstødningsrør med hver sin lydpotte, dernæst
med det som ses på bl.a. min BMW R100, altså er krydsrør lige foran nederst
ved starten af motorblokken , og endelig som den 3´die med yderlig et
krydsrør lige før lydpotterne.

Graferne viser at Hp nærmest hele vejen fra 3.000 til 7.500 omdr./min.
konstant ligger 10 % højere for den med 1 krydsrør kontra uden krydsrør og
at dobbeltkrydsrørs systemet liggeren 2-3 % over 1 krydsrørs systemet fra
4.000 og op. For momenterne gør det samme sig gældende, blot er det første
procenttal ændret til "kun" ca. 7 % og det andet til ca. 4%.

Det var jo et langt skriveri jeg der fik lavet.

Mvh.Gert

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> wrote in message
news:cqjvqg$493$1@news.loxinfo.co.th...
> Det er svært uden videre at sige hvordan en 4-1-2 udstødning placeres i
> forhold til de 3 andre typer.
>
> Med en 4-1-2 vil jeg umiddelbart føle at dens funktion mest er at lave
> lydpottens volumen stor nok, ved at ændre til 2 istedet for et stort
> monstrum; evt. for at kunne komme lige langt ned i svingene til begge
> sider
> eller for at give plads til passagerens ben. Men i sammenhænget og mulig
> forbedret ydelse spiller rørlængderne jo ind.
>
> I det samme nummer fra Das Motorrad, altså 15/1982 er der på sidste side
> en
> graf hvorpå der viser resultatet for udstødningssystems som f.eks. BMW
> boxerne (figuren tegnet således). Altså et udstødningssystem i 3
> variationer, nemlig 2 separate udstødningsrør med hver sin lydpotte,
> dernæst
> med det som ses på bl.a. min BMW R100, altså er krydsrør lige foran
> nederst
> ved starten af motorblokken , og endelig som den 3´die med yderlig et
> krydsrør lige før lydpotterne.
>
> Graferne viser at Hp nærmest hele vejen fra 3.000 til 7.500 omdr./min.
> konstant ligger 10 % højere for den med 1 krydsrør kontra uden krydsrør og
> at dobbeltkrydsrørs systemet liggeren 2-3 % over 1 krydsrørs systemet fra
> 4.000 og op. For momenterne gør det samme sig gældende, blot er det første
> procenttal ændret til "kun" ca. 7 % og det andet til ca. 4%.
>
Mange tak

--
Peter
XJ600S

---

Det er selve "forløbet" gennem udstødningen der tales om en 4-1 giver
lettere en flaskehals og dermed dårligere gang/effekt
det bedste er 4-2-1 eller 4-4 forskellen er faktisk ganske mærkbar i
brugsområdet på ihvertfald min egen Mc. Den kører næsten uanset hvad bedst
med de originale potter !!

--
--
MvH Eg Egemarke

http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=265

"Moller" <news@molnit.com> skrev i en meddelelse
news:41beae88$0$74680$14726298@news.sunsite.dk...
> Ronni Jensen wrote:
>> Heys
>>
>> På hvilken måde er en GSX600F sværere at få til at gå ordenligt med 4in1
>> fremfor 4-2-1?
>>
>> Umiddelbart lyder det underligt i mine ører da - så vidt jeg ved -
>> mundingen er den samme. Gider du uddybe begrundelsen? Pft
>
> Det nu ellers meget normalt at en 4-2-1 gir bedre mellem område, samt
> bedre bund, så mon ikke det er det som menes. Om mundingen er det samme,
> gør absolut intet at systemet er det samme.
>
> --
> VH
> Lars Molnit
> MZ ETZ 251 CDi
> Suzuki GSF-r 1200 rr
> www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

Eg Egemarke wrote:
> Det er selve "forløbet" gennem udstødningen der tales om en 4-1 giver
> lettere en flaskehals og dermed dårligere gang/effekt
> det bedste er 4-2-1 eller 4-4 forskellen er faktisk ganske mærkbar i
> brugsområdet på ihvertfald min egen Mc. Den kører næsten uanset hvad
> bedst med de originale potter !!

Sådan har det nu nok været alle dage. Motorfabrikkerne har jo ikke bare
kylet et eller andet rør på, men forsket i hvordan lige præcis den model går
bedst med det udstødningssystem!

--
Virtually Yours

Brian laursen

Dobbelt X ( til salg )
Http://home1.stofanet.dk/cashman

http://dfmc.dk/brian_laursen

---

Brian Laursen skrev i meddelelsen
<41bf2133$0$13773$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
>Eg Egemarke wrote:
>>Den kører næsten uanset hvad bedst med de originale potter !!
>
>Sådan har det nu nok været alle dage. Motorfabrikkerne har jo ikke bare
>kylet et eller andet rør på, men forsket i hvordan lige præcis den model
går
>bedst med det udstødningssystem!


Oj-oj, jeg henter lige popcorn

mvh
Orla
VTR stock exhaust

>--
>Virtually Yours
>
>Brian laursen
>
>Dobbelt X ( til salg )
>Http://home1.stofanet.dk/cashman
>
>http://dfmc.dk/brian_laursen

---

Ok, så 4-2-1 er bedst..

Men vi er vel enige om at mht et skift fra standard-udstødning til en 4i1
(ikke 4-2-1) bliver effekten stadig forøget - dog bare ikke så meget som
med en 4-2-1... right? :)

Eller under alle omstændigheder i hvert fald ikke FORRINGET!?

/Ronni

>>
>>Sådan har det nu nok været alle dage. Motorfabrikkerne har jo ikke bare
>>kylet et eller andet rør på, men forsket i hvordan lige præcis den model
> går
>>bedst med det udstødningssystem!

---

Ronni Jensen wrote:
> Ok, så 4-2-1 er bedst..
>
> Men vi er vel enige om at mht et skift fra standard-udstødning til en 4i1
> (ikke 4-2-1) bliver effekten stadig forøget - dog bare ikke så meget som
> med en 4-2-1... right? :)
>
> Eller under alle omstændigheder i hvert fald ikke FORRINGET!?

   Det er da ene og alene afgørende i om hvad model/mærke du vælge, så der
er vi ihvertfald ikke enige.


--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF-r 1200 rr
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

Nævner det bare.

Originalt kører GSX600F også med 4-2-1

og hvem gider at kører på en cykel som bare er mega træls i mellemområdet,
med store huller og lignende.

Havde selv en GSX 600 F med 4-2-1 og brugte ca. 5000 kr på at få den
dyset... 3 værksteder fordi jeg ikke mente at dette kunne passe at den
skulle have så store huller mellemområdet. Alle sagde at det netop var
denne model der var ekstrem svær at få til at gå ordentligt med både 4-2-1
og 4-1, dog kunne man få 4-2-1 til at gå OK men 4-1 var faktisk umuligt.

Taler af erfaring med netop denne cykel.

Mvh Rasmus

---

Ronni Jensen wrote:
> Ok, så 4-2-1 er bedst..
>
> Men vi er vel enige om at mht et skift fra standard-udstødning til en
> 4i1 (ikke 4-2-1) bliver effekten stadig forøget - dog bare ikke så
> meget som med en 4-2-1... right? :)
>
> Eller under alle omstændigheder i hvert fald ikke FORRINGET!?

Jeg tror sagtens du kan komme ud for en forringelse - i hvert fald i
mellemområdet du bruger mest.

vh
Torben

---

Torben Scheel wrote:

> Ronni Jensen wrote:
>> Ok, så 4-2-1 er bedst..
>>
>> Eller under alle omstændigheder i hvert fald ikke FORRINGET!?

> Jeg tror sagtens du kan komme ud for en forringelse - i hvert fald i
> mellemområdet du bruger mest.

Jeg vil gå så langt som til i de fleste tilfælde :-| Først når en dygtig
tuner har brugt tid på cyklen, er man tilbage til normal ydelse. I ganske
få tilfælde er der noget at hente på nyere mc'er.

Det var noget andet med 70'er og først i 80'er cykler, hvor der ikke var
brugt så meget energi på optimering af udstødning og motor.

mvh
Orla

> vh
> Torben

---

Orla Pedersen wrote:
> Torben Scheel wrote:
>
>> Jeg tror sagtens du kan komme ud for en forringelse - i hvert fald i
>> mellemområdet du bruger mest.
>
> Jeg vil gå så langt som til i de fleste tilfælde :-| ..........
> I ganske få tilfælde er der noget at hente på nyere mc'er.
> Det var noget andet med 70'er og først i 80'er cykler, hvor der ikke var
> brugt så meget energi på optimering af udstødning og motor.

Jup!
Og selv med de vildeste knaster og den mest larmende skraldebang'er har
man aldrig kunnet få en 650'er fra 80'erne til bare at nærme sig den
ydelse en 600'er med original-udstødning har idag

Det er ligesom at motorfolket har en sær medfødt refleks omkring åbne
udstødninger: Dengang der kom katalysatorer på bilerne løb man mange
steder ind i den holdning at de gamle uregulerede var populære fordi de
jo måtte yde bedre med "fri" udstødning; men realiteterne var ganske
anderledes. og de katalysator-monterede modeller havde mindst samme
ydelse som deres forgængere, ligesom at ydelsen er vokset støt siden
trods "prop" i systemet.

--
Armand.

---

Det skat så siges, at tankerne omkring en micron/laser udelukkende bunder
i, at jeg gerne vil have at den ser lidt bedre ud og ikke mindst lyder
meget bedre (skal dog ikke være en vildere brøøøler).

Jeg er sådan set bedøvende ligeglad med om den kommer til at yde mere -
GSX600F har en tilpas speed og optræk til mig - men jeg vil være ked af
hvis den bliver SLØVERE end den er i forvejen.

/Ronni

> Det er ligesom at motorfolket har en sær medfødt refleks omkring åbne
> udstødninger: Dengang der kom katalysatorer på bilerne løb man mange
> steder ind i den holdning at de gamle uregulerede var populære fordi
> de jo måtte yde bedre med "fri" udstødning; men realiteterne var
> ganske anderledes. og de katalysator-monterede modeller havde mindst
> samme ydelse som deres forgængere, ligesom at ydelsen er vokset støt
> siden trods "prop" i systemet.
>

---

Ronni Jensen wrote:
> Det skat så siges, at tankerne omkring en micron/laser udelukkende bunder
> i, at jeg gerne vil have at den ser lidt bedre ud og ikke mindst lyder
> meget bedre (skal dog ikke være en vildere brøøøler).
>
> Jeg er sådan set bedøvende ligeglad med om den kommer til at yde mere -
> GSX600F har en tilpas speed og optræk til mig - men jeg vil være ked af
> hvis den bliver SLØVERE end den er i forvejen.

   Jamen, så nøjes dog med at skifte potten, da man alligevel ikke kan se
hverken forrøret, eller mellem røret ;)


--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF-r 1200 rr
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

Det havde jeg sådan set overvejet Lars.. "problemet" er bare, at det forrør
jeg har på ikke er rustfri - og der er et liiillebitte hul i det ene rør
(som jo nok bare bliver større med tiden).

/Ronni

>> Jeg er sådan set bedøvende ligeglad med om den kommer til at yde mere
>> - GSX600F har en tilpas speed og optræk til mig - men jeg vil være
>> ked af hvis den bliver SLØVERE end den er i forvejen.
>
> Jamen, så nøjes dog med at skifte potten, da man alligevel ikke
> kan se
> hverken forrøret, eller mellem røret ;)
>

---

Armand skrev i meddelelsen
<5h1wd.75839$Vf.3609471@news000.worldonline.dk>...
>Orla Pedersen wrote:
>> Torben Scheel wrote:
>>
>>> Jeg tror sagtens du kan komme ud for en forringelse - i hvert fald i
>>> mellemområdet du bruger mest.
>>
>> Jeg vil gå så langt som til i de fleste tilfælde :-| ..........
>> I ganske få tilfælde er der noget at hente på nyere mc'er.
>> Det var noget andet med 70'er og først i 80'er cykler, hvor der ikke var
>> brugt så meget energi på optimering af udstødning og motor.
>
>Jup!
>Og selv med de vildeste knaster og den mest larmende skraldebang'er har
>man aldrig kunnet få en 650'er fra 80'erne til bare at nærme sig den
>ydelse en 600'er med original-udstødning har idag


Og så er den nye 600 endda meget mere harmonisk at køre på, og med bedre
"bundtræk" For nu at træde i det. Eller som nu "fie", ca. 100 Hk på to
cylindre, med et næsten tubineagtigt træk op gennem omdrejningsregistret.
Skru tiden tilbage til 79, Ducati 900 SS, 68 HK og en motorkarakteristik lig
den "værste" totakter man kan forestille sig. Et og andet er der da
heldigvis sket.

>Det er ligesom at motorfolket har en sær medfødt refleks omkring åbne
>udstødninger..

Og åbne luftfiltre, fandt lige en lille ting:
http://www.bobistheoilguy.com/airfilter/airtest1.htm

>
>--
>Armand.