/ Forside / Interesser / Fritid / Fritidssejlads / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Fritidssejlads
#NavnPoint
dabj 9220
trimare46 2651
pallenoc 1600
BjarneD 1560
piaskov 1180
pjk 1173
Teil 1110
emesen 1090
dova 1060
10  transor 1030
En god maritim hjemmeside
Fra : PKJ


Dato : 12-03-04 13:40

Jeg kom lidt tilfældig ind på:
http://www.duelighed.dk/

Det absolut en af de bedre maritime hjemmesider. Hvis ikke du kender den,

prøv at kigge.
ØVELSER:
Der er flere rigtig gode øvelser at arbejde med. "Skibslys" øvelsen er den
bedste, jeg har set af slagsen.
Søvejsregler, Førstehjælp, VHF/SRC er andre øvelser.

TEST:
Der er to duelighedstest. Begge med 200 meget relevante, klare spørgsmål
og
gode forklaringer.

Den ene er af disse tests er rimelig skrap, fordi den foregår under
tidspres. Afsæt god tid for
200 spm. er under alle omstændigheder noget der tager tid at komme igennem
og som trætter/ stresser i sig selv.

Den anden test kan du tage i dit eget tempo og holde pause undervejs.

Jeg har sejlet så længe, at jeg ikke kunne forestille mig et spørgsmål, jeg
ikke straks ville kunne besvare.

Nærmest for sjov startede jeg med "Skibslys" øvelsen.
Min manglende ydmyghed over for opgaven resulterede hurtigt i, at jeg vist
hellere måtte friske hukommelsen lidt op inden jeg fortsatte med den
skrappe test.

Men prøv nu selv

/PKJ





 
 
Claus Tersgov (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 12-03-04 14:08



Uheldigvis faldt PKJ over tastaturet og skrev derved følgende:

> Jeg kom lidt tilfældig ind på:
> http://www.duelighed.dk/

Så tilfældigt kan det vel heller ikke være..

Du var der også kl. 11.58 og kl. 13.39 og nu igen kl 13.40

Står der noget om brugen af postprogrammer på www.duelighed?

Claus


Hans Jakobsen (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Hans Jakobsen


Dato : 12-03-04 19:59

Slap dog af Claus!!!
Du har så travlt med at pisse dit territorium af hele tiden at det er
belastende at høre på. Det handler om at sejle - ikke at pisse på hinanden.


Hans Jakobsen

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:c2scgq$dik$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Uheldigvis faldt PKJ over tastaturet og skrev derved følgende:
>
> > Jeg kom lidt tilfældig ind på:
> > http://www.duelighed.dk/
>
> Så tilfældigt kan det vel heller ikke være..
>
> Du var der også kl. 11.58 og kl. 13.39 og nu igen kl 13.40
>
> Står der noget om brugen af postprogrammer på www.duelighed?
>
> Claus
>



Claus Tersgov (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 12-03-04 21:58



Uheldigvis faldt Hans Jakobsen over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Slap dog af Claus!!!

Du kan da selv slappe af !!!! (!)

Hvis folk er så stramme i røven, at de bevidst overser en smiley, når
man kommentere *fire* enslydende indlæg med overskriften "duelighed",
så har man vist et slemt problem!

Måske er folk bare ret humorforladte i denne gruppe!

Claus


Hans Jakobsen (13-03-2004)
Kommentar
Fra : Hans Jakobsen


Dato : 13-03-04 20:56

> Hvis folk er så stramme i røven, at de bevidst overser en smiley, når
> man kommentere *fire* enslydende indlæg med overskriften "duelighed",
> så har man vist et slemt problem!

Der er jo ikke nogen der sender 4 enslydene emails med vilje. Det er jo
pinligt nok i sig selv at opdage når man har gjort en fejl, men du forsøger
jo at tvære folk helt ud. Hvis det her var første gang du havde svaret
sådan, havde jeg heller ikke åbnet munden, men det er jo konstant at du skal
sætte folk på plads.
Hvis man skriver sit første indlæg i en newsgroup og får sådan et svar
tilbage, så kommer man aldrig tilbage.

> Måske er folk bare ret humorforladte i denne gruppe!

Hvis du var lidt mere rundhåndet med dine smileys, så ville vi måske forstå
at du har humor. Jeg tror faktisk at indledning på dine svar bærer en del af
skylden. Din indledning indeholder nemlig IKKE nogen smiley og må derfor
læses sådan:

"Ham der har skrevet det indlæg jeg nu svarer på er et kæmpe fjols, han
skulle holde sig væk fra at skrive indlæg i denne newsgroup og nu skal jeg
lige fortælle ham noget".

Med sådan en indledning er linien jo allerede lagt, og så kan du placere nok
så mange smileys senere i din email, de trænger bare ikke igennem, for man
har allerede fået indtrykket af at du er sur.

mvh
Hans Jakobsen



Claus Tersgov (13-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 13-03-04 21:34



Uheldigvis faldt Hans Jakobsen over tastaturet og skrev derved
følgende:

> havde svaret sådan, havde jeg heller ikke åbnet munden, men det er
jo
> konstant at du skal sætte folk på plads.

Vrøvl, det er så få indlæg, at det er til at grine over. Men folk har
tilsyneladende ikke andet at hænge deres hat på, så det skal blæses
stort op..

Hvis der er så mange indlæg, som du påstår, så har du vel heller ikke
svært ved at finde dem igen??

>> Måske er folk bare ret humorforladte i denne gruppe!
>
> Hvis du var lidt mere rundhåndet med dine smileys, så ville vi måske
> forstå at du har humor. Jeg tror faktisk at indledning på dine svar
> bærer en del af skylden. Din indledning indeholder nemlig IKKE nogen
> smiley og må derfor læses sådan:

Hvordan folk læser min attributionslinje er deres egen sag. Hvis man
er så ensidig, at man ikke kan andet end at fokusere på den ene
linje, og kun fortolke den som negativ, så siger det meget mere om
andre, end det gør om mig!

Dels er det en *oldgammel* attributationslinje, som har været anvendt
af mange fido- og usenettere, og hvis man er så fintfølende og
nærtagende, at man ikke kan se ironien/humoren i den sølle linje, så
står det vist sløjt til hos folk.

Problemet er nok, at folk bruger den indledning til at brokke sig
over, fordi de kommer til kort med mange af deres andre, usandfærdige
indlæg. Se bare på alt det gylle "Alvin" lukkede ud i sit sidste
indlæg..

Han har vist et stort problem med sine påstande!

> Med sådan en indledning er linien jo allerede lagt, og så kan du
> placere nok så mange smileys senere i din email, de trænger bare
ikke
> igennem, for man har allerede fået indtrykket af at du er sur.

Det er jo ikke det, der står. Du fordrejer totalt den linje, og hvad
din fantasi får det til, kan aldrig være mit problem. Lad være med at
digte...

Igen må jeg henvise til relevante infosider, hvis man ikke ved, hvad
en attributationslinje er!

Claus


Poul Kjeldahl (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Poul Kjeldahl


Dato : 12-03-04 21:24


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:c2scgq$dik$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Uheldigvis faldt PKJ over tastaturet og skrev derved følgende:
>
> > Jeg kom lidt tilfældig ind på:
> > http://www.duelighed.dk/
>

Jeg har fik uorden i OutlookExpress med min mail/ news som følge af
Spamfighter opdatering til v. 2.4.5
Forkerte ting blev slettet og visse mail og news blev sendt flere gange. Har
nu fået en betaversion til test.
Men skriver dette fra en anden PC uden Spamfighter

Der må virkelig være gået kludder i systemet når indlæg fra Claus Tersgov
pludselig igen optræder på min skærm
Claus ved "simpelthen alt", hvilket jeg ikke orkede at høre om den ene gang
efter den anden.
Hans indledning: *Uheldigvis faldt PKJ over tastaturet og skrev derved
følgende:*
finder jeg højst uartig og upassende for en person der formentlig ønsker at
blive taget alvorlig.

Jeg benyttede derfor min legitime ret til at lukke for hans udgydelser.
*KILL HIM* hedder det vist
i NG sjargon.

Men over til Claus:
Når du Claus nu alligevel smuttede igennem, vil jeg godt knytte et par
kommentarer til dit indlæg hvis indhold
er en levende demonstration din mangel på evne til at ville forstå det
skrevne ord:
Jeg skrev: "Jeg kom lidt tilfældig ind på" betyder det at det var
tilfældigt den første gang jeg ind på
siden. - Og det ligger flere dage tilbage. Efterfølgende dages besøg er jo
fordi der er noget at hente.

> Så tilfældigt kan det vel heller ikke være..
>
> Du var der også kl. 11.58 og kl. 13.39 og nu igen kl 13.40
> Claus

Nej Claus det var da der gik kludder i Outlook. Men jeg har været på
hjemmesiden inden jeg
sendte min tekst til denne tråd. Dette for et ekstra check af, at jeg
havde skrevet helt korrekt i
betegnelserne. Jeg bryder mig ikke om at løbe med halv vind.

Claus jeg har faktisk i tidens løb set at der ER noget du forstår dig på.
Hvorfor styrer du
så ikke dine handicaps og undlader alt det som du ikke har forstand på,
eller har som
anden eller trediehåndsviden. Så ville du sikkert blive hørt

Jeg husker tydeligt et af dine
indlæg på tråden *Spændingspotentiale nemlig *Citat start:
Claus skrev bl.a."........ Jeg har bl.a. min viden fra tre professionelle
elinstallatører, som har
været involveret i enkelte sager, og de siger akkurat det samme som
mig.............."
Citat slut

Claus hvis du udelader din vanlige "gylletank" i din indledning samt
underkaster din pseudoviden en
realitetsvurdering inden du sender , ja så har jeg fjernet "KILL HIM* for
dig.

/PKJ



Claus Tersgov (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 12-03-04 22:10


Uheldigvis faldt Poul Kjeldahl over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Når du Claus nu alligevel smuttede igennem, vil jeg godt knytte et
par
> kommentarer til dit indlæg hvis indhold
> er en levende demonstration din mangel på evne til at ville forstå
> det skrevne ord:

Eller også er det dig, der er så selvoptaget, at du overser en smiley
samt det faktum, at du poster fire enslydende indlæg under
overskriften "duelighed"...

Det er ikke lige det ord, som springer i øjnene

Så inden du begynder at kommentere folks mangler alt for højlydt, så
kunne du jo starte med at analysere din egen humor, som vist er
temmelig handicappet....

I øvrigt er det ganske *uforståligt*, at du ikke ønsker at begrunde
dine mystiske beregninger og påstande, som du fremsætter i
<403cf902$0$1558$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> set i lyset af, at du
har så travlt med at kommentere andre folks viden!

(sluttelig burde du holde dig væk fra betasoftware. Betaversioner er
beregnet til folk, som har styr på maskineriet, og det kan du vel ikke
ligefrem prale af )

-snip- alt dit øvrige vrøvl.....

Claus


Lars Helboe (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars Helboe


Dato : 12-03-04 22:49


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:c2t8pc$2559$1@news.cybercity.dk...
> bla bla bla

Claus for pokker..... Læs nu hvad manden skriver.

Han undskylder jo, at indlægget er sendt flere gange.
Samtidigt er han træt af din indledning i hvert indlæg.

DET er vi mange der er!
DU skræmmer folk væk herfra.
Ingen tør stille *dumme* spørgsmål.

Jeg har da bemærket at du ind imellem faktisk har noget fornuftigt at
bidrage med.
Men det drukner fuldstændigt med din tåbelige og irriterende indledning.

Er det virkelig din mission her i livet? Altså at genere bidragydere i denne
gruppe?

Kunne du ikke slå nogle gamle damer ned eller køre for stærkt på
motorvejen - eller noget andet dumt. Hvis du brugte noget tid på det, så
kunne resten af dit krudt jo bruges på at svare folk i denne gruppe på en
ordentlig måde.

Det er synd det her Claus.
Vi er sikkert mange der nyder dine indlæg ang. bundmaling, polering,
glasfiberarbejde etc.
Men du bør nok være lidt mere selektiv ang. hvilke indlæg du svarer på, samt
overveje din tone.....

Svar ikke på det her Claus.
Jeg orker ikke din indledning mere.....
-
Lars Helboe - som ikke faldt over noget som helst......






Claus Tersgov (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 12-03-04 23:14



Uheldigvis faldt Lars Helboe over tastaturet og skrev derved følgende:

> Han undskylder jo, at indlægget er sendt flere gange.

Det har jeg heller aldrig anfægtet!

> Samtidigt er han træt af din indledning i hvert indlæg.

Hans træthed er da ikke mit problem...

> DET er vi mange der er!

Så kan I jo lave en forening!

> DU skræmmer folk væk herfra.

Vrøvl!

> Ingen tør stille *dumme* spørgsmål.

Endnu mere vrøvl. Du kan ikke komme med mange eksempler, hvor jeg har
dadlet eller beskyldt folk for at stille dumme spørgsmål!

> Jeg har da bemærket at du ind imellem faktisk har noget fornuftigt
at
> bidrage med.

Fint, så er perlerne ikke helt spildt!

> Men det drukner fuldstændigt med din tåbelige og irriterende
> indledning.

Så bruge dog dit killfilter, hvis du er så ensidig, at ikke kan
fokuserer på andet end den linje!

> Er det virkelig din mission her i livet? Altså at genere
bidragydere
> i denne gruppe?

Se det var godt nok et *pragteksemplar* på et dumt spørgsmål!

> Kunne du ikke slå nogle gamle damer ned eller køre for stærkt på
> motorvejen - eller noget andet dumt. Hvis du brugte noget tid på
det,
> så kunne resten af dit krudt jo bruges på at svare folk i denne
> gruppe på en ordentlig måde.

Er du altid så triviel og ligegyldig at høre på?

> Det er synd det her Claus.

Hvorfor bliver du så ved med at vrøvle løs?

> Vi er sikkert mange der nyder dine indlæg ang. bundmaling, polering,
> glasfiberarbejde etc.

Sikkert, bliv endelig ved med det...

> Men du bør nok være lidt mere selektiv ang. hvilke indlæg du svarer
> på, samt overveje din tone.....

I lige måde! (!)

> Svar ikke på det her Claus.

Det er sgu ikke noget, du skal bestemme!

>Jeg orker ikke din indledning mere.....

Så brug dog dit killfilter, der er *ingen* som tvinger dig til at læse
mine indlæg!! (!)

> Lars Helboe - som ikke faldt over noget som helst......

Det kunne ellers være en plausibel forklaring...

Claus


Torben Bach (12-03-2004)
Kommentar
Fra : Torben Bach


Dato : 12-03-04 23:51

Lars det hjælper ikke en døjt ..se blot, hvad du får igen!
Ingen skal krydse klinge med hr. Claus Tersgov, hvem han så end er.
Efterhånden er jeg selv blevet meget nysgerrig, men det er nok ikke den
rette usenet-gruppe at spørge i!!

Underholdende til diskussion eller til fælles gavn??
Som forholdsvis ny og dagligt besøgende her i NG´en i håb om at finde
guldkorn, god råd o.s.v. blandt sejlere (jeg startede selv som sejler sidste
forår) er det beskæmmende at opleve, at nogle af trådene omhandlende ganske
almindelige spørgsmål ender op i alenlange diskussioner om noget helt andet
end det, tråden drejede sig om.
Samme meget vidende person gør, som det passer ham og giver svar på
tiltale, hvilket de fleste efterhånden burde have forstået.
Nogen er ikke inden for pædagogisk rækkevidde i den henseende, og det må
man så leve med eftersom der er ytringsfrihed i dette land i.f.
lovgivningens rammer.
Samme vidende person (utvivlsomt i.f. mange områder) har fighterånd så det
basker og er forhåbentligt et helt andet og ordentligt menneske, hvis man
mødte ham in natura.
CT har ofte - i hvert fald i den periode af cirka et år, hvor jeg selv
afholdt mig for at deltage i debatten og blot sad på sidelinien - revset
andre MANGE gange i relation til citatteknik.

Citat begynd
"Båndbreddespild
Ganske simpelt fylder citater. De bevirker at det tager længere tid at
hente indholdet af nyhedsgrupperne hjem, hvilket for de fleste betyder
ekstra udgifter." Citat slut.

Men det afholder altså ikke samme person fra - meget ofte - at køre tråden
helt derud, hvor resultatet derved bliver, at en tråd, som måske ville være
på 5-6 indlæg, ender op i en næsten uendelig diskussion om, hvem der er
klogest og ved mest om noget (min far er større og stærkere end din, jeg har
en bedre uddannelse end dig o.s.v.), samt således at der netop bliver tale
om båndbreddespild, og så kan det vel egentligt være lige meget, om der
bliver citeteret på den ene eller anden måde.

Kill-filter kan man jo bruge, men på den anden side, så har det vel en vis
underholdende værdi at læse om smileys, der ikke lige er til at se o.s.v.,
men tonen og sprogbruget ender alt for mange gange op i noget, der ellers
kun bruges blandt meget gode venner, som har oparbejdet en hjertelig men
meget hård omgangstone. Sidstnævnte eksisterer måske her i gruppen. Hvad ved
jeg, jeg har ikke været her så længe som så mange andre.

Med fare for, at denne tråd udvikler sig endnu mere ...... meen det kan jo
være, at vinterfrustrationerne bliver overstået, når mange af os får sat
båden i vandet igen.
Måske vintertiden for sejlere at sammenligne med PMS (som det hedder, da
ordet ko-galskab var optaget, da man skulle finde på et navn!).

Med venlig sejlerhilsen

Torben
Nykøbing Sj.


Uheldigvis faldt Lars Helboe over tastaturet og skrev derved følgende:

> Han undskylder jo, at indlægget er sendt flere gange.

Det har jeg heller aldrig anfægtet!

> Samtidigt er han træt af din indledning i hvert indlæg.

Hans træthed er da ikke mit problem...

> DET er vi mange der er!

Så kan I jo lave en forening!

> DU skræmmer folk væk herfra.

Vrøvl!

> Ingen tør stille *dumme* spørgsmål.

Endnu mere vrøvl. Du kan ikke komme med mange eksempler, hvor jeg har
dadlet eller beskyldt folk for at stille dumme spørgsmål!

> Jeg har da bemærket at du ind imellem faktisk har noget fornuftigt
at
> bidrage med.

Fint, så er perlerne ikke helt spildt!

> Men det drukner fuldstændigt med din tåbelige og irriterende
> indledning.

Så bruge dog dit killfilter, hvis du er så ensidig, at ikke kan
fokuserer på andet end den linje!

> Er det virkelig din mission her i livet? Altså at genere
bidragydere
> i denne gruppe?

Se det var godt nok et *pragteksemplar* på et dumt spørgsmål!

> Kunne du ikke slå nogle gamle damer ned eller køre for stærkt på
> motorvejen - eller noget andet dumt. Hvis du brugte noget tid på
det,
> så kunne resten af dit krudt jo bruges på at svare folk i denne
> gruppe på en ordentlig måde.

Er du altid så triviel og ligegyldig at høre på?

> Det er synd det her Claus.

Hvorfor bliver du så ved med at vrøvle løs?

> Vi er sikkert mange der nyder dine indlæg ang. bundmaling, polering,
> glasfiberarbejde etc.

Sikkert, bliv endelig ved med det...

> Men du bør nok være lidt mere selektiv ang. hvilke indlæg du svarer
> på, samt overveje din tone.....

I lige måde! (!)

> Svar ikke på det her Claus.

Det er sgu ikke noget, du skal bestemme!

>Jeg orker ikke din indledning mere.....

Så brug dog dit killfilter, der er *ingen* som tvinger dig til at læse
mine indlæg!! (!)

> Lars Helboe - som ikke faldt over noget som helst......

Det kunne ellers være en plausibel forklaring...

Claus




Claus Tersgov (13-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 13-03-04 01:03



Uheldigvis faldt Torben Bach over tastaturet og skrev derved følgende:

> Lars det hjælper ikke en døjt ..se blot, hvad du får igen!

Hvad havde du da tænkt dig? At jeg bare skal sige ja og amen, når folk
bliver personlige...

> Ingen skal krydse klinge med hr. Claus Tersgov, hvem han så end
er.

ork, jo, alt det de vil. Men kan man ikke tåle at få igen, så skal man
da lade være!

Folk her i gruppen ynder tilsyneladende at gå efter min personlighed,
og gør man det, ja så svarer jeg igen. Det er da soleklart. Hvis folk
ellers holder sig til emnet i stedet for (som nu) at lege
lommepsykologer, så svarer jeg sædvanligvis også pænt...

> Efterhånden er jeg selv blevet meget nysgerrig, men det er nok
ikke
> den rette usenet-gruppe at spørge i!!

Det er da helt ufatteligt så *fikserede* folk er på min person?!

> Underholdende til diskussion eller til fælles gavn??

Det kan vel næppe kaldes diskussion, hvis jeg skal have mundkurv på
og ikke må tage til genmæle?

> Som forholdsvis ny og dagligt besøgende her i NG´en i håb om at
> finde guldkorn, god råd o.s.v. blandt sejlere (jeg startede selv som
> sejler sidste forår) er det beskæmmende at opleve, at nogle af
> trådene omhandlende ganske almindelige spørgsmål ender op i
alenlange
> diskussioner om noget helt andet end det, tråden drejede sig om.

Ja, det er beskæmmende. Men det skyldes nok, at folk er ufatteligt
personfikserede ( bare se, hvor godt du selv er i gang med at lege
lommepsykolog!). Nogle går meget op i, hvem andre er, når deres
argumenter ikke længere har nogen gennemslagskraft!

> Samme meget vidende person gør, som det passer ham og giver svar

> tiltale, hvilket de fleste efterhånden burde have forstået.

Ja, jeg giver svar på tiltale. Vil man ikke have svar, så kan man da
bare lade være med at tiltale!

Hvis du ikke kan tåle, at folk siger dig imod, hvad vil du så i et
debatforum?! Skal jeg bare sidde tilbagelænet og lytte, når nogen
ævler løs om mig?

Vil du til at censorere nyhedsgruppen, så folk ikke må tage til
genmæle, når du postulerer et eller andet??

> Nogen er ikke inden for pædagogisk rækkevidde i den henseende, og
> det må man så leve med eftersom der er ytringsfrihed i dette land
i.f.
> lovgivningens rammer.

Folks pædagoiske evner lader vist meget tilbage! Hvis bare folk ville
*debattere* i stedet for at lege "pædagoger" og lommepsykologer, så
blev debatterne heller ikke så lange!

> Samme vidende person (utvivlsomt i.f. mange områder) har
fighterånd
> så det basker og er forhåbentligt et helt andet og ordentligt
> menneske, hvis man mødte ham in natura.

Det er dog helt ufatteligt, som du kan bedømme og analysere folk, du
aldrig har mødt? Du har lige insinueret, at jeg ikke er et ordentligt
menneske i denne nyhedsgruppe, kan du komme med nogle kvalificerede
eksempler på din påstand?

Er jeg f.eks. et dårlig menneske, fordi jeg bl.a. tager til genmæle,
når folk bevidst *FUSKER* med citater?

> CT har ofte - i hvert fald i den periode af cirka et år, hvor jeg
> selv afholdt mig for at deltage i debatten og blot sad på sidelinien
> - revset andre MANGE gange i relation til citatteknik.

Ja, fordi det er vel ikke for meget forlangt, at folk sætter sig ind
i, hvordan man citerer korrekt?

Det er *mange* i denne gruppe, som er *skide ligeglade* med den måde,
de citerer på. Det er en *hån* mod alle dem, der skal læse disse
indlæg!

Se bare på dit eget indlæg! Enten er du een af dem, der er *skide
ligeglad*, eller også er du bare dum eller uvidende. Det sidste er
næppe sandt, da du jo tilsyneladende *er* bekendt med begrebet
citatteknik...

Altså kan man kun konkludrer, at du er skide ligeglad og dermed gør
som det passer dig!

Var det forresten ikke det, du beskyldte mig for? Hvad er det, der
gør, at netop *du* er hævet over reglerne for korrekt citatteknik?

> Citat begynd
> "Båndbreddespild
> Ganske simpelt fylder citater. De bevirker at det tager længere
tid
> at hente indholdet af nyhedsgrupperne hjem, hvilket for de fleste
> betyder ekstra udgifter." Citat slut.

*** NU QUOTEFUCKER DU!!!****

Vær venlig at poste en **message id**, hvor jeg har skrevet det!!!!!!

> Men det afholder altså ikke samme person fra - meget ofte - at
køre
> tråden helt derud, hvor resultatet derved bliver, at en tråd, som
> måske ville være på 5-6 indlæg, ender op i en næsten uendelig
> diskussion om, hvem der er klogest og ved mest om noget (min far er
> større og stærkere end din, jeg har en bedre uddannelse end dig
> o.s.v.), samt således at der netop bliver tale om båndbreddespild,
og
> så kan det vel egentligt være lige meget, om der bliver citeteret på
> den ene eller anden måde.

Kom med nogle eksempler på den påstand. Du kan ikke finde eet eneste
eksempel, hvor jeg har refereret til uddannelse, eller hvor jeg har
hævdet, at jeg er andre folk overlegen!

Hvordan kan du iøvrigt alene give mig ansvaret for, at en debat kører
langt ud??!!!

Hvis folk svarer på et indlæg, så er det sgu da ikke min skyld, at
debatten bliver lang, det må da lige så meget være mine meddebatanters
ansvar?!!

Kom også med eksempler, hvor jeg omtaler båndbreddespild! Message id,
tak!

> Kill-filter kan man jo bruge, men på den anden side, så har det
vel
> en vis underholdende værdi at læse om smileys, der ikke lige er til
> at se o.s.v., men tonen og sprogbruget ender alt for mange gange op
i
> noget, der ellers kun bruges blandt meget gode venner, som har
> oparbejdet en hjertelig men meget hård omgangstone. Sidstnævnte
> eksisterer måske her i gruppen. Hvad ved jeg, jeg har ikke været her
> så længe som så mange andre.

Hvis du ikke kan finde ud af at se en smiley, så kig på nettet!
Kender du ikke betydningen af en smiley, så søg på google. Din
ignorance kan vi andre jo ikke tage ekstra hensyn til!

En smiley er nem at kende, og kan du ikke det, så er der masse af
sider, som kan hjælpe dig på vej. Men lad være med at give andre
skylden for din egen utilstrækkelighed!

http://members.aol.com/bearpage/smileys.htm værsgod....een af mange
side om smileys

Claus



Dennis Andersen (13-03-2004)
Kommentar
Fra : Dennis Andersen


Dato : 13-03-04 07:10


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:c2titb$2lpa$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Hvis du ikke kan finde ud af at se en smiley, så kig på nettet!
> Kender du ikke betydningen af en smiley, så søg på google. Din
> ignorance kan vi andre jo ikke tage ekstra hensyn til!
>
> En smiley er nem at kende, og kan du ikke det, så er der masse af
> sider, som kan hjælpe dig på vej. Men lad være med at give andre
> skylden for din egen utilstrækkelighed!
>
> http://members.aol.com/bearpage/smileys.htm værsgod....een af mange
> side om smileys

Hej Claus
Der er ikke nogen smiley at se i nogen af dine indlæg, om dette så skyldes,
at MS OE ikke kan vise en alm. usenet smiley skal jeg ikke turde sige :-I


> Claus


Mvh
Dennis



N/A (13-03-2004)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 13-03-04 21:54



Bjarke Christensen (13-03-2004)
Kommentar
Fra : Bjarke Christensen


Dato : 13-03-04 21:54

Hov, Claus poster binært attachment i gruppen. Vi må straks haste med en
henvisning til netiketten og FUT'e til gud og hver mand ....

Nej, for f..... skulle vi ikke til at komme tilbage til nogle
sejladsrelaterede indlæg ??

Bjarke



Claus Tersgov (14-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 14-03-04 03:52


"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev i en
meddelelse

> Hov, Claus poster binært attachment i gruppen. Vi må straks haste
med en
> henvisning til netiketten og FUT'e til gud og hver mand ....

Nope, det gør han ikke, for det tillader hans newsserver nemlig ikke.

Det er en fejl hos serveren Hver gang man laver tre smiliyes efter
hinanden, bliver de sendt som en attachment på 96 eller 107 byte....

Det kan hverken jeg eller nogen andre lave om på....

Claus


Torben Bach (14-03-2004)
Kommentar
Fra : Torben Bach


Dato : 14-03-04 23:56


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> snublede og faldt hovedkulds over
tastaturet uden at læse og forstå indholdet af budskabet fra mig og flere
andre!!

> Folk her i gruppen ynder tilsyneladende at gå efter min personlighed,
> og gør man det, ja så svarer jeg igen. Det er da soleklart. Hvis folk
> ellers holder sig til emnet i stedet for (som nu) at lege
> lommepsykologer, så svarer jeg sædvanligvis også pænt...

Synes du selv at det er god tone?

> Ja, det er beskæmmende. Men det skyldes nok, at folk er ufatteligt
> personfikserede ( bare se, hvor godt du selv er i gang med at lege
> lommepsykolog!). Nogle går meget op i, hvem andre er, når deres
> argumenter ikke længere har nogen gennemslagskraft!

Du kører frem med, at det er ufatteligt, at jeg kan bedømme og analysere
folk, jeg aldrig har mødt. Hvad synes du selv, at du har gang i her? Du aner
overhovedet ikke, hvem jeg er, eller hvad jeg laver i det daglige.


> Vil du til at censorere nyhedsgruppen, så folk ikke må tage til
> genmæle, når du postulerer et eller andet??
> Folks pædagoiske evner lader vist meget tilbage! Hvis bare folk ville
> *debattere* i stedet for at lege "pædagoger" og lommepsykologer, så
> blev debatterne heller ikke så lange!

Du gør i hvert fald dit til, at debatterne kører af sporet. Sælsomt at se,
at i denne gruppe, og hvor du huserer, opstår der en lang række tråde, der
INTET har med emnet at gøre, fordi det ender op med, at du mener, at du skal
forsvare dig, når andre gør dig opmærksom på, at din tone (-:) ikke opfattes
som passende i et forum, hvor vi burde være "venner" (-:) med en fælles
interesse = sejlads.


> Det er dog helt ufatteligt, som du kan bedømme og analysere folk, du
> aldrig har mødt? Du har lige insinueret, at jeg ikke er et ordentligt
> menneske i denne nyhedsgruppe, kan du komme med nogle kvalificerede
> eksempler på din påstand?

Du forlanger altid dokumentation. Hvorfor egentligt? Kan du ikke selv
huske, hvad du skriver til andre?


> Er jeg f.eks. et dårlig menneske, fordi jeg bl.a. tager til genmæle,
> når folk bevidst *FUSKER* med citater?

Nej - du er bestemt ikke et dårligt menneske, fordi du tager til genmæle.
Det er blot din attitude (med fare for igen at blive bedt om at dokumentere
og få stukket i skoen, at det er ufatteligt, at jeg er i stand til at
analysere og bedømme folk, jeg ikke har mødt).
MEN den måde du agerer på i dine svar giver dog et vist hint om, at du
ikke er en person, der går mange af på et dusin!


> CT har ofte - i hvert fald i den periode af cirka et år, hvor jeg
> selv afholdt mig for at deltage i debatten og blot sad på sidelinien
> - revset andre MANGE gange i relation til citatteknik.
> Ja, fordi det er vel ikke for meget forlangt, at folk sætter sig ind
> i, hvordan man citerer korrekt?
> Det er *mange* i denne gruppe, som er *skide ligeglade* med den måde,
> de citerer på. Det er en *hån* mod alle dem, der skal læse disse
> indlæg!

Du har ikke sat dig ordenligt ind i emnet og har i dette tilfælde
tilsyneladende helt glemt, hvad der står om citatteknik, når du farer frem
med
*** NU QUOTEFUCKER DU!!!****
Pas nu på, at det ikke er DIG, der skal have hjælp af en defilibrator!!

> Citat begynd
> "Båndbreddespild
> Ganske simpelt fylder citater. De bevirker at det tager længere
> tid
> at hente indholdet af nyhedsgrupperne hjem, hvilket for de fleste
> betyder ekstra udgifter." Citat slut.

> Vær venlig at poste en **message id**, hvor jeg har skrevet det!!!!!!


Sådan citerede jeg fra Usenet, og dit svar viser tydeligt, at det, som du
revser andre for, er noget, du ikke selv helt har styr på. Beklager, at jeg
ikke henviste til det sted, hvorfra jeg citerede, men min undskyldning er,
at jeg naivt troede, at du havde styr på emnet!! Det var ikke en påstand om,
at det var dig, der havde skrevet det !!!!!!!!!!!!!!

Hermed gjort og begrundet. Så kan du jo spare tid, når du skal til at
bruge den halve nat til at klippe og klistre på korrekt måde!!

> Hvordan kan du iøvrigt alene give mig ansvaret for, at en debat kører
> langt ud??!!!

Godt nok havde jeg dig som hovedperson, men jeg giver dig ikke hele
ansvaret, så mit OT indlæg gik også på andre. Jeg deltager også i andre
grupper, hvor der ikke opstår samme slags problemer i forhold til "korrekt"
citatteknik og andre måder at skrive på, men det er nok fordi der ikke er så
mange "politibetjente" i de andre grupper.

>Kom også med eksempler, hvor jeg omtaler båndbreddespild! Message id,
tak!

Som tidligere anført - citatet var fra Usenet vedr. citatteknik. Beklager,
at du opfattede det, som om jeg citerede dig - men igen - så var det jo
fordi jeg troede, at du havde styr på, hvad det handlede om!

> Hvis du ikke kan finde ud af at se en smiley, så kig på nettet!
> Kender du ikke betydningen af en smiley, så søg på google. Din
> ignorance kan vi andre jo ikke tage ekstra hensyn til!
> En smiley er nem at kende, og kan du ikke det, så er der masse af
> sider, som kan hjælpe dig på vej. Men lad være med at give andre
> skylden for din egen utilstrækkelighed!

En smiley er fint blandt venner, men brugen af den undskylder ikke
uforskammede svar til andre i gruppen.
Det er faktisk det, som det hele handler om!
Hver eneste gang, et gruppemedlem drister sig til at gøre dig opmærksom
på, at din facon på visse områder kan virke stødende og være medvirkende
til, at andre nybegyndere med interesse i.f. denne NG undlader at spørge om
noget eller at deltage i debatten om den fælles interesse, sejlads, farer du
frem med bål og brand i stedet for at tage budskabet som det er. (Læs nu
hele sætningen - tyg på den - inden du farer i blækhuset! Prøv at forstå -
også du har ret til at være her - det er jo et demokratisk samfund med
ytringsfrihed, vi lever i, men glem ikke, at frihed er frihed under ansvar,
hvilket vil sige, at man ikke kan tillade sig hvad-som-helst!!)
Tag det dog med ro og lad os være venner, selvom vi ikke kender hinanden
personligt. Det kan lade sig gøre i andre grupper - hvorfor ikke i denne?

http://members.aol.com/bearpage/smileys.htm værsgod....een af mange
> side om smileys
> Claus

Tak for henvisningen, som jeg kun kan opfatte derhen, at du har FOD på
tingene, og at jeg er en amatør, fordi jeg ikke lige kender til -: og
lignende tegn.
FUT - SNIP SNAP o.s.v.

Jeg håber, at du er tilfreds med min måde at klippe og klistre i dit svar,
for det er præcist den samme måde, du selv klipper og klistrer = tager pluk
hist og her helt uden at tage hensyn til indholdet som helhed, men til
gengæld har jeg ikke - som du - forlangt dokumentation for det ene og andet.

Om du er et ordentligt menneske in natura - insinuation ? - Det kan da
godt være, men jeg tror stadig ikke, at du er så dårligt et menneske, som
mange af dine svar til dine medmennesker i denne gruppe kunne få andre til
at mene.
Kunne være sjovt og måske endda hyggeligt at møde dig over en pilsner i en
af de danske havne i denne sommer.

Her til sidst - husk på, at du på et tidspunkt, hvor jeg dristede mig til
at deltage i debatten, fortalte mig, at jeg altid ville komme til kort o.f.
dig i forbindelse med en debat i et offentligt debatforum.
Igen noget, du sikkert vil have, at jeg dokumenterer, men hvis du ikke
selv kan huske, hvad du skriver, er det lige meget.
Jeg deltager ikke her for at debattere med dig, men udelukkende af
interesse for sejlads og hvad det indebærer.
Alligevel er jeg havnet i det dilemma, at jeg bruger tid på at debattere
med dig, selv det væsentlige er sejladsen og andres erfaringer, der er det
væsentlige, og det gør mig nok til et lige så stort brokhoved, som du
tilsyneladende er (iflg. min egen lommepsykologi!!). -: x 10


Du kan så være *skide ligeglad* med ignoranter - et udtryk, som du ynder
at bruge, når du har været i clinch med mig. Du har endda forlangt at vide,
om jeg VED, hvad en ignorant er. Hvorfor skulle jeg dog svare på det, når
det er dig, der bringer betegnelsen ind i debatten?? Endnu et eksempel på,
at du tillader dig at kalde andre mennesker, som du ikke har mødt, for
idioter!!

Det er faktisk her, hvor filmen knækker. Jeg skal ikke fortælle dig,
hvordan du skal agere, men kun opfordre dig til at ændre din tone, som den
bør være imellem venner med fælles interesse fremfor at fremture med, at kan
vi andre ikke tåle lugten i bageriet, så kan vi finde et andet sted at gå
hen. Hvorfor skulle vi dog det, hvis det kun er en enkelt, der gør, at
lugten ofte er dårlig?? Kun du kan ændre det, men du har mange gange sagt,
at det vil du ikke. Hvorfor fa.... deltager du så??

Lad nu være med at bruge hele natten og i morgen til at stille en hel
masse spørgsmål med KLIP, SNIP o.s.v. - alt klippet efter din sindsstemning
og uden hensyn til det, indholdet af mit budskab drejer sig om. L
Læs dog indenad, inden du farer i blækhuset. Mange - incl. jeg - har nu
igennem nogen tid opfordret dig til at ændre stil - prøv at læse indholdet
og budskabet i det, der bliver skrevet - i stedet for at bruge det som
angreb mod din person. Det handler om din facon. Jeg har skrevet det før:
Det, man skriver, virker helt anderledes end det, man siger med et glimt i
øjet - smileys -: eller ikke.

Med sejlerhilsen

TORBEN
Nykøbing Sj.

PS: Kommer du til Nykøbing Sj. giver jeg den første ramme øl!!

PPS: Jeg synes selv, at min citatteknik er blevet noget finpudset på det
sidste, men det ændrer jo ikke på meningen med det skrevne!!




Claus Tersgov (15-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 15-03-04 02:20



Uheldigvis faldt Torben Bach over tastaturet og skrev derved følgende:

> Synes du selv at det er god tone?

Jeg svarer i den ånd, jeg bliver tiltalt.

> Du kører frem med, at det er ufatteligt, at jeg kan bedømme og
> analysere folk, jeg aldrig har mødt. Hvad synes du selv, at du har
> gang i her? Du aner overhovedet ikke, hvem jeg er, eller hvad jeg
> laver i det daglige.

Næ, men du har måske en krystalkugle, du kan kigge i?

Eller måske er du synsk - eller clairvoyant eller en anden form for
"medie"?


> Du gør i hvert fald dit til, at debatterne kører af sporet.
Sælsomt

Nå, og hvad har du selv gang i nu?

Det er dig selv, som har startet og afsporet denne tråd med
<c2tepe$mvj$1@news.net.uni-c.dk>

Kan du ikke tåle at blive tiltalt, så lad dog være med at poste den
type indlæg?!

Med andre ord, jeg skal høre på andres gylle, men må ikke svare
igen???

> Du forlanger altid dokumentation. Hvorfor egentligt? Kan du ikke
> selv huske, hvad du skriver til andre?

Fordi så mange kæfter op om ting, de tror de har hørt, drømt eller
fået fortalt på en bodega. Det kan jeg ikke bruge til noget. Hvorfor
er det så svært at underbygge sine påstande?

> Nej - du er bestemt ikke et dårligt menneske, fordi du tager til
> genmæle. Det er blot din attitude (med fare for igen at blive bedt
om
> at dokumentere og få stukket i skoen, at det er ufatteligt, at jeg
er
> i stand til at analysere og bedømme folk, jeg ikke har mødt).

Du gled af på dit citatfusk!

Venligt dokumenter din påstand, eller stik piben ind. Dit usandfærdige
ævl er jeg ret ligeglad med.

> MEN den måde du agerer på i dine svar giver dog et vist hint om,
at
> du ikke er en person, der går mange af på et dusin!

Det aner du ikke en skid om, du ævler bare løs om noget, du tror er
rigtigt fordi det passer ind i din fantasi. F.eks. kan du ikke vide,
om jeg f.eks. finder, at det er enormt underholdende at stikke til
visse personer i denne gruppe!

Spørgsmålet et så bare, hvem mon griner mest af hvem!

> Sådan citerede jeg fra Usenet, og dit svar viser tydeligt, at det,
> som du revser andre for, er noget, du ikke selv helt har styr på.
> Beklager, at jeg ikke henviste til det sted, hvorfra jeg citerede,
> men min undskyldning er, at jeg naivt troede, at du havde styr på
> emnet!! Det var ikke en påstand om, at det var dig, der havde
skrevet
> det !!!!!!!!!!!!!!

Så burde du søreme lære at citerer korrekt! Du ævler læs om mine
bedrifter og om alt det, du mener jeg skriver, hvorefter du smider et
citat ud i luften. Det er sørme flot at tage ting ud af en sammenhæng
og blande det sammen med andre ting.

> Godt nok havde jeg dig som hovedperson, men jeg giver dig ikke
hele
> ansvaret, så mit OT indlæg gik også på andre. Jeg deltager også i
> andre grupper, hvor der ikke opstår samme slags problemer i forhold
> til "korrekt" citatteknik og andre måder at skrive på, men det er
nok
> fordi der ikke er så mange "politibetjente" i de andre grupper.

Hvad har det med sagen at gøre, det fritager vel ikke folk fra at
citerer korrekt?


> >Kom også med eksempler, hvor jeg omtaler båndbreddespild! Message
> id, tak!
> Som tidligere anført - citatet var fra Usenet vedr. citatteknik.
> Beklager, at du opfattede det, som om jeg citerede dig - men igen -
> så var det jo fordi jeg troede, at du havde styr på, hvad det
> handlede om!

Citat fra dit indlæg:

"CT har ofte - i hvert fald i den periode af cirka et år, hvor jeg
selv
afholdt mig for at deltage i debatten og blot sad på sidelinien -
revset
andre MANGE gange i relation til citatteknik.

Citat begynd
"Båndbreddespild

Citat slut

Ovenstående kan kun læses og forstås på den måde, at det er mig, du
citerer. Du indleder endda sætningen med mit navn! Hvem har fantasi
til at forestille sig, at du indleder en sætning sådan og så
fortsætter med et citat, der er grebet ud af en helt anden sammenhæng?

Det kan vel ikke undre nogen, at man bliver knotten over den slags
fusk...

> En smiley er fint blandt venner, men brugen af den undskylder ikke
> uforskammede svar til andre i gruppen.
> Det er faktisk det, som det hele handler om!

Kan du ikke komme med nogle eksempler på *uprovokerede* uforskammede
svar fra min side. Du kan højest finde tre eller fire ud af ret mange
indlæg. Igen blæser du en storm op i en kop vand!


> Hver eneste gang, et gruppemedlem drister sig til at gøre dig
> opmærksom på, at din facon på visse områder kan virke stødende og
> være medvirkende til, at andre nybegyndere med interesse i.f. denne
> NG undlader at spørge om noget eller at deltage i debatten om den
> fælles interesse, sejlads, farer du frem med bål og brand i stedet
> for at tage budskabet som det er. (Læs nu hele sætningen - tyg på
den
> - inden du farer i blækhuset! Prøv at forstå - også du har ret til
at
> være her - det er jo et demokratisk samfund med ytringsfrihed, vi
> lever i, men glem ikke, at frihed er frihed under ansvar, hvilket
vil
> sige, at man ikke kan tillade sig hvad-som-helst!!) Tag det dog
med
> ro og lad os være venner, selvom vi ikke kender hinanden personligt.

Kom dog med nogle eksempler, det er et absolut *fåtal* der er tale om.

Hvorfor er folk så fokuseret på min person, se bare hvor meget tid og
ævl, du har brugt i dette indlæg.
Det er sgu da jer selv, der søger konflikterne, fordi I er så
ufatteligt fokuserede på min person og min skrivemåde.

Det er jo nærmest en besættelse for nogen her i gruppen?

Når du selv godt ved, at det ikke er muligt at lave om på min person
med denne form for kampagne hvorfor forsøger du så alligevel?

> indholdet som helhed, men til gengæld har jeg ikke - som du -
> forlangt dokumentation for det ene og andet.

Nej, men du udgyder en masse ævl, uden tanke på, hvor meget af det,
der er sandt! Og det er sgu da sørgeligt!

Den vogn er andre også sprunget på, og hver gang, jeg beder folk om at
dokumentere sine påstande, så klapper folk i som en østers! Det er
*så* nemt at braldre ud med en masse, uden at tænke sig om!

> Alligevel er jeg havnet i det dilemma, at jeg bruger tid på at
> debattere med dig, selv det væsentlige er sejladsen og andres
> erfaringer, der er det væsentlige, og det gør mig nok til et lige så
> stort brokhoved, som du tilsyneladende er (iflg. min egen
> lommepsykologi!!). -: x 10

Det er nok det mest fornuftige, du har skrevet i denne tråd!

> Du kan så være *skide ligeglad* med ignoranter - et udtryk, som du
> ynder at bruge, når du har været i clinch med mig. Du har endda
> forlangt at vide, om jeg VED, hvad en ignorant er. Hvorfor skulle
jeg
> dog svare på det, når det er dig, der bringer betegnelsen ind i
> debatten?? Endnu et eksempel på, at du tillader dig at kalde andre
> mennesker, som du ikke har mødt, for idioter!!

Og så kan man konkludere, at du *IKKE* ved hvad ordet ignorant
betyder. Hvorfor tror du, at jeg sprugte dig? Netop fordi du
tilsyneladende ikke ved det!

Ignorant er den latinske betegnelse udvidenhed . Det er *IKKE* det
samme som en idiot, og der er intet uforskammet eller nedladende ved
at bruge ordet ignorant.

Kun dem, der ikke kender ordet, kan tænke sådan - Altså en ignorant!


> Det er faktisk her, hvor filmen knækker. Jeg skal ikke fortælle
dig,
> hvordan du skal agere, men kun opfordre dig til at ændre din tone,

Min tone er som den er. Jeg har ikke i sinde at ændre noget som helst,
blot fordi nogle få føler sig generet, når de selv beslutter sig for
at udbrede sig om dit eller dat om min person.

Det er klokkeklart svar på tiltale og ikke andet! Vil man ikke
risikere, at jeg tager bladet fra munden og siger tingene rent ud, så
lad dog være med at gøre sig klog på min person. Det er stadig folk
selv, som vælger, om de vil udsætte sig for "den tone", hver gang de
går efter manden i stedet for at gå efter bolden.

> Lad nu være med at bruge hele natten og i morgen til at stille en
> hel masse spørgsmål med KLIP, SNIP o.s.v. - alt klippet efter din
> sindsstemning og uden hensyn til det, indholdet af mit budskab
drejer
> sig om. L Læs dog indenad, inden du farer i blækhuset. Mange -

Skal vi ikke være enige om, at du skal *ikke* diktere hvad jeg skal
eller ikke skal!

Lad mig lige citerer, hvad du skrev for nogele linjer siden:

"Jeg skal ikke fortælle dig, hvordan du skal agere"

Det lader til, at du allerede har glemt den vise sætning!

Prøv en gang at lægge mærke til, hvilken type udsagn, jeg skal finde
mig i. Se bare : <4054f22c$0$243$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>

Stort set ikke andet en en gang ævl om min person. Det samme kan man
finde i andre indlæg af samme forfatter, hvor han endda stolt
annoncerer, at "han har sat nogle ting på plads" Det eneste han har
udbredt sig om, er nogle latterlige betragtninger om min person, og
ikke det egentlig emne, som han *behændigt* undlader at kommentere
fuldstændigt. Det er typisk den slags, der pisser mig af.

Læg mærke til, at det var PKJ selv, som valgte at gå i clinch med mig
i: <4027559d$0$27414$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>

Her er det *igen* min person, han går efter, og han ønsker *ikke* at
komme med *et eneste eksempel* på det, han betegner som vrøvl og
usagligt og dermed indgå i en saglig dialog. Det er da en dybt useriøs
debatform!

Læg mærke til, at det var PKJ, som henvendte sig direkte til mig, og
ikke omvendt! Læg også mærke til, hvordan manden tilsyneladende ønsker
at medvirke til at lave endnu mere ballade, men at han samtidig
stikker hovedet i busken og gemmer sig bag et killfilter!

Men det er jo også så nemt at spille bred og svine andre til, når man
stikker hovedet i busken og gemmer sig. Er det mon meningen, at jeg
skal være imponeret af sådan en krysteragtig adfærd?

Claus


Niels Kongshøj (15-03-2004)
Kommentar
Fra : Niels Kongshøj


Dato : 15-03-04 21:48


"PKJ" <Poul_XXXkjeldahl@hotmailXXX.com (Remove X)> skrev i en meddelelse
news:4051af0f$1$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg kom lidt tilfældig ind på:
> http://www.duelighed.dk/
> Men prøv nu selv
>
> /PKJ
>

Tak for tippet. Det ser fint ud.

Mange hilsener
Niels Kongshøj



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste