---

Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
tværliggende v2. Derfor har jeg gennem lidt tid undret mig over
nedenstående.

Jeg er lidt i tvivl, om mit sidestøtteben kan bære vægten af mc + oppakning.
MC'en ligger meget ned når den står på sidestøttebenet - kan det skyldes en
for kort sidestøttefor eller forkert vinkel (eller andet) ?
Kan man på en eller anden måde tjekke, om det hele er som det skal være ?

Derudover er der ikke noget "hak", når man slår det ned - dvs. hvis man
retter cyklen op, så svipper sidestøttebenet selv til side. De par stykker
jeg prøvede, da jeg tog kørekort, gik nærmest i "hak", så man selv skulle
slå det op.
Problemet er jo lidt, at idet motorcyklen som nævnt skal ligge ret meget ned
før sidestøttefoden går i jorden, så frygter jeg at en eller anden dag får
jeg med frosne fødder ikke holdt støttefoden i jorden - og når først cyklen
(m. oppakning) er nede i den vinkel kan jeg næppe holde den oppe...

Er det en fejl, at der ikke er noget "hak" eller er det bare ikke på alle
modeller ?

Mvh
Martin

---

Jeg ved godt at der er nogle der vil protestere, men:
DEN SKAL GÅ OP AF SIG SELV!
Ellers glemmer du den før eller siden, og så går det meget galt første gang
du skal svinge til højre.
Min gyllepumpe er en GL650, der er betydeligt tungere end din.
Sidestøttebenet klarer fint både cyklen, ferieoppakning til et medalrende
ægtepar (læs meget) og evnt. en kone på bagsødet - Sidestøtten er kraftigt
nok dimensioneret.

--
Best regards

Edvard Korsbæk
+4570229998

---

> Jeg ved godt at der er nogle der vil protestere, men:
> DEN SKAL GÅ OP AF SIG SELV!

Eller også* skal der være en kontakt der tager tændingen - Hvad der er
rarest er vist en smagssag.

* Jeg ved ikke om det reelt er et krav her i landet men det er oftest
lavet som en af delene...

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

Eller også* skal der være en kontakt der tager tændingen - Hvad der er
> rarest er vist en smagssag.
[SNIP]
Der er i alle tilfælde nemmere for dem med korte ben. Så risikerer de ikke
at cyklen smutter for dem fordi sidebenet slår op, og har alligevel
sikkerhed for at der ikke køres med sidebenet ude.
I Tyskland, hvor en meget stor del af de hjemlige CX'ere stammer fra er det
et lovkrav at sidebenet kan smutte op selv.

--
Best regards

Edvard Korsbæk
+4570229998

---

"Edvard Korsbæk" <info@bb-soft.dk> skrev i news:bum5le$q2s$1@sunsite.dk:

........

> Ellers glemmer du den før eller siden, og så går det meget galt første gang
> du skal svinge til højre.

Høj, hvad har du gang i Edvard
Er din cxer kejtbenet?

--
Arne Lorenzen / http://www.dfmc.dk/?id=183

---

"Arne Lorenzen" <alo@nospam.dkfritidmotorcykel.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9477B3FA5C77Falonospamdkfritidmot@62.243.74.162...
> "Edvard Korsbæk" <info@bb-soft.dk> skrev i news:bum5le$q2s$1@sunsite.dk:
>
> .......
>
> > Ellers glemmer du den før eller siden, og så går det meget galt første
gang
> > du skal svinge til højre.
>
> Høj, hvad har du gang i Edvard
> Er din cxer kejtbenet?

Hæ!
En af mine kolleger har monteret sidestøtteben på højre side af sin Puch
Maxi - Det ser sq noget weird ud
Argumentet for denne montage, er noget med vand der ellers løber i
tændingen!

--
Armand.

---

brobaek skrev:

> hvis
> man retter cyklen op, så svipper sidestøttebenet selv til side. De
> par stykker jeg prøvede, da jeg tog kørekort, gik nærmest i "hak", så
> man selv skulle slå det op.

....sådan foretrækker jeg det osse...

....jeg flyttede fjederens forankringspunkt ved hjælp af en boremaskine,
en bolt og et par møtrikker, da først cyklen havde været nede og ligge
tre gange...

....monterede så en kontakt tilsluttet min blinklyssummer på
sidestøttebenet for at advare, hvis jeg ikke havde fået det op inden
kørsel...

> Problemet er jo lidt, at idet motorcyklen som nævnt skal ligge ret
> meget ned før sidestøttefoden går i jorden, så frygter jeg at en
> eller anden dag får jeg med frosne fødder ikke holdt støttefoden i
> jorden - og når først cyklen (m. oppakning) er nede i den vinkel kan
> jeg næppe holde den oppe...

....jeg ku forestille mig, at sidestøtteben har det med at blive
"kortere" grundet slidtage i leddet samt måske en smule deformation samt
slid - du ka jo rette op på det med et svejseapparat...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

> MC'en ligger meget ned når den står på sidestøttebenet

Hej Martin

Dit sidestøtteben kan nemt være bøjet, eller beslaget sidestøttebenet sidder
på kan være skævt. Find den største rørtang du kan finde, og ret støttebenet
til så det passer. På mere opret den står, jo mindre pres kommer der på
støttebenet.

I klubben i går var der et medlem med en XL 350, hvor støttebenet var så
bøjet, at den fyldte for to cykler når den stod på støttebenet. Efter en
"let" justering med en 1M lang rørtang passede støttebenet igen, og det gik
ikke imod bagsvingeren når det var klappet op.

--
Mojn Jens Bager Jensen
Honda CBR 600 F '94 og Suzuki DR 600 '85
Præsident for Polyteknisk MC Forening (PMC)
Træt af spam -> nospam.dkfritidmotorcykel.dk

---

> Dit sidestøtteben kan nemt være bøjet, eller beslaget sidestøttebenet sidder
> på kan være skævt. Find den største rørtang du kan finde, og ret støttebenet
> til så det passer. På mere opret den står, jo mindre pres kommer der på
> støttebenet.

Hmm det velle jeg nok ikke tilråde... hvis støttefoden er bukket har
den fået et svagt punk, som kun bliver svagere når man prøver at rette
det ud. Og når man har en mc der vejer 220Kg tør, så skal der ikke
sidde en støttefod på som har en svaghed...

Jesper
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=470

---

Knorsfis wrote:
>> Dit sidestøtteben kan nemt være bøjet, eller beslaget
>> sidestøttebenet sidder på kan være skævt. Find den største rørtang
>> du kan finde, og ret støttebenet til så det passer. På mere opret
>> den står, jo mindre pres kommer der på støttebenet.
>
> Hmm det velle jeg nok ikke tilråde... hvis støttefoden er bukket har
> den fået et svagt punk, som kun bliver svagere når man prøver at rette
> det ud. Og når man har en mc der vejer 220Kg tør, så skal der ikke
> sidde en støttefod på som har en svaghed...

Jeg tænkte selv lidt i samme tankegang, men omvendt er foden jo ikke bøjet i
eet punkt men har snarere "arbejdet" sig lidt buet.

Hvad siger I andre ? Er foden så "overdimensioneret", at det ikke burde være
et problem ?

Jeg har ikke lige adgang til cyklen, da ligger i vinterhi i min fars garage.

Mvh
Martin

---

brobaek skrev:

> Jeg har ikke lige adgang til cyklen, da ligger i vinterhi i min fars
> garage.

....du - eller cyklen?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"brobaek" <martinnews@browi.dk> skrev i en meddelelse
news:BaYPb.77339$jf4.4987634@news000.worldonline.dk...
> Knorsfis wrote:
> >>
> > Hmm det velle jeg nok ikke tilråde... hvis støttefoden er bukket har
> > den fået et svagt punk, som kun bliver svagere når man prøver at rette
> > det ud
>
> Jeg tænkte selv lidt i samme tankegang, men omvendt er foden jo ikke bøjet
> i eet punkt men har snarere "arbejdet" sig lidt buet.
> Hvad siger I andre ? Er foden så "overdimensioneret", at det ikke burde
> være et problem ?

Hvis vi taler om rør, kan jeg følge argumentet, men oftest er
sidestøttebenet støbt og dermed massivt, hvorfor jeg ikke vil være bange for
at rette lidt på sagerne!

--
Armand.

---

"brobaek" <martinnews@browi.dk> wrote in message news:<2swPb.76787$jf4.4940858@news000.worldonline.dk>...
> Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
> tværliggende v2.

Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....

> Jeg er lidt i tvivl, om mit sidestøtteben kan bære vægten af mc + oppakning.
> MC'en ligger meget ned når den står på sidestøttebenet - kan det skyldes en
> for kort sidestøttefor eller forkert vinkel (eller andet) ?
> Kan man på en eller anden måde tjekke, om det hele er som det skal være ?

CX'eren har altid haft en meget kort støttefod, men de har altid
holdt...
Det kan dog godt være at den er slidt i lejringspunktet, men det kan
som regel løses med at skifte den bolt der holder den.

> Derudover er der ikke noget "hak", når man slår det ned - dvs. hvis man
> retter cyklen op, så svipper sidestøttebenet selv til side. De par stykker
> jeg prøvede, da jeg tog kørekort, gik nærmest i "hak", så man selv skulle
> slå det op
> .....
> Er det en fejl, at der ikke er noget "hak" eller er det bare ikke på alle
> modeller ?

Hmm på mine gik støttebenet ikke selv op, og jeg har heller ikke hørt
om det på andre CX'ere....

Mvh
Jesper
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=470

---

Knorsfis wrote:
> "brobaek" <martinnews@browi.dk> wrote in message
> news:<2swPb.76787$jf4.4940858@news000.worldonline.dk>...
>> Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
>> tværliggende v2.
>
> Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....

Kommer an på, hvor sidelængs du ta'r svingene

>> Jeg er lidt i tvivl, om mit sidestøtteben kan bære vægten af mc +
>> oppakning. MC'en ligger meget ned når den står på sidestøttebenet -
>> kan det skyldes en for kort sidestøttefor eller forkert vinkel
>> (eller andet) ?
>> Kan man på en eller anden måde tjekke, om det hele er som det skal
>> være ?
>
> CX'eren har altid haft en meget kort støttefod, men de har altid
> holdt...
> Det kan dog godt være at den er slidt i lejringspunktet, men det kan
> som regel løses med at skifte den bolt der holder den.

>> Derudover er der ikke noget "hak", når man slår det ned - dvs. hvis
>> man retter cyklen op, så svipper sidestøttebenet selv til side. De
>> par stykker jeg prøvede, da jeg tog kørekort, gik nærmest i "hak",
>> så man selv skulle slå det op
>> .....
>> Er det en fejl, at der ikke er noget "hak" eller er det bare ikke på
>> alle modeller ?
>
> Hmm på mine gik støttebenet ikke selv op, og jeg har heller ikke hørt
> om det på andre CX'ere....

Nu er min en tysker - Edvard nævnte, at dernede skal det enten vippe op
eller have en form for startspærre monteret. Det kan jo være derfor... Men
det gør det ikke mindre irreterende.

Så jeg vil lige kigge på muligheden for at smide en kontakt på, og så ellers
ændre lidt på fjedernes stilling. For med min glemsomhed ville jeg uden
tvivl glemme at vippe det op ellers (og så får jeg nok en tværliggende
v2'er)...

Mvh
Martin

---

"Knorsfis" <vfr@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:2e32f6ce.0401221228.125e8a20@posting.google.com...
> "brobaek" <martinnews@browi.dk> wrote in message
news:<2swPb.76787$jf4.4940858@news000.worldonline.dk>...
> > Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
> > tværliggende v2.
>
> Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....

Hæ!
Atter en retningsforvirret V2-ejer!

Hvad skulle forøvrigt gøre CX'erens motor specielt toptung - Den har jo end
ikke knastaksler liggende i topstykkerne?!
Fordelen ved en langsliggende V2'er er netop også at motorblokken er smal og
derfor kan placeres lavt i stellet uden at ville gå på under nedlægning :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message news:<burdsr$as4$1@news.cybercity.dk>...
> "Knorsfis" <vfr@cool.dk> skrev i en meddelelse
> news:2e32f6ce.0401221228.125e8a20@posting.google.com...
> > "brobaek" <martinnews@browi.dk> wrote in message
> news:<2swPb.76787$jf4.4940858@news000.worldonline.dk>...
> > > Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
> > > tværliggende v2.
> >
> > Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....
>
> Hæ!
> Atter en retningsforvirret V2-ejer!

Er det mig du mener der er forvirret??
Motoren på en CX ligger på langs ligesom på en guzzi og en ST1100...
Det er krumtappen der bestemmer om hvorvidt motoren ligger på langs
eller tværs

Jesper
http://dfmc.dk/default.asp?id=470

---

"Knorsfis" <vfr@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:2e32f6ce.0401231302.6e094ba9@posting.google.com...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:<burdsr$as4$1@news.cybercity.dk>...
> > "Knorsfis" <vfr@cool.dk> skrev i en meddelelse
> > news:2e32f6ce.0401221228.125e8a20@posting.google.com...
> > > "brobaek" <martinnews@browi.dk> wrote in message
> > news:<2swPb.76787$jf4.4940858@news000.worldonline.dk>...
> > > > Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
> > > > tværliggende v2.
> > >
> > > Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....
> >
> > Hæ!....... Atter en retningsforvirret V2-ejer!
>
> Er det mig du mener der er forvirret??
> Motoren på en CX ligger på langs ligesom på en guzzi og en ST1100...
> Det er krumtappen der bestemmer om hvorvidt motoren ligger på langs
> eller tværs

Ups!
Undskyld. Hvad der ikke tydeligt fremstod var at det var en støtte-kommentar
til dig!

Argumentation: En V2'ers orientering bør være samfaldende med eks en V8'ers,
eller sagt på en anden måde: Hvis cylindrenes retning (på tværs?) ikke
ændres, så kan man ikke ændre orientationen blot fordi at cylinderantallet
øges!
Ergo: Regner man en V8'er for at ligge på langs (forårsaget af krumtappens
retning), vil den modsvarende V2'er (som V8'erens yderste to cylindre
udgør), også gøre det - Og vice versa!
samme anskuelse gælder forøvrigt også boxer-motorer!

--
Armand.

---

Armand wrote:
>>> Jeg har en Honda CX500C, som jo er en lidt toptung cykel pga. den
>>> tværliggende v2.
>>
>> Øhh på de 2 CX'ere jeg har haft lå motoren nu på langs....
>
> Hæ!
> Atter en retningsforvirret V2-ejer!

Jeg havde den opfattelse, at hvis "V'et" vendte på tværs var det en
tværliggende motor - og omvendt. Men jeg søgte lidt i tidligere
NG-diskusioner, og blev lidt klogere...

>
> Hvad skulle forøvrigt gøre CX'erens motor specielt toptung

Mig!!!

- Den har
> jo end ikke knastaksler liggende i topstykkerne?!
> Fordelen ved en langsliggende V2'er er netop også at motorblokken er
> smal og derfor kan placeres lavt i stellet uden at ville gå på under
> nedlægning :-|

Jeg ved ikke præcis hvad der gør den tung - men først og fremmest er det jo
en temmelig høj model. Jeg er 183 høj, og må alligevel "læne" cyklen lidt
for at nå jorden... Meget af motor-blokken sidder også temmelig højt.

I forhold til de par 500 ccm jeg ellers har prøvet samt en enkelt ældre
750/800 ccm BMW, så er den lidt mere "klodset" og toptung at kante rundt
med... Men når man først kører er det ikke slemt - det er mest når man
"bakser" rundt med den...

Men jeg vil lige tjekke at selve foden er støbt, og så "bøje" det tilbage.
Hvis det er rør kan jeg vel godt forsigtigt "rette" lidt på det, hvis det
ikke er direkte bøjet i et enkelt punkt, eller ?

Mvh
Martin

---

"brobaek" <martinnews@browi.dk> skrev i en meddelelse
news:ARRQb.78995$jf4.5068428@news000.worldonline.dk...
> Armand wrote:
> >>>
> > Hæ!.... Atter en retningsforvirret V2-ejer!
>
> Jeg havde den opfattelse, at hvis "V'et" vendte på tværs var det en
> tværliggende motor - og omvendt. Men jeg søgte lidt i tidligere
> NG-diskusioner, og blev lidt klogere...

Hæ!
Atter en oplyst V2-ejer!

Lige lidt følge-argumenter:
P.g.a. at mc-motorer oftest er med få cylindre (á V2) er det let at komme
til at orientere sig ud fra cylindrenes retning; men hvis en BMW-boxer
regnes for tværliggende er der paradoksalt at den sekscylindrede boxer på en
Goldwing1500 ligger på langs selvom motorens elementer (á krumtap og de
enkelte cylindre) bibeholder samme orientering!

En V2 er jo også blot en twin hvor cylindrene er adskilt i et "V", og hvor
eksempelvis en klassisk Triumph Bonnevilles motor ligger på tværs, vil en
Ducatis V2'er (med samme retning af krumtappen) jo ikke komme til at ligge
på langs blot fordi man spreder de to cylindre

> > Hvad skulle forøvrigt gøre CX'erens motor specielt toptung
>
> Mig!!!

GRILL

> ....jeg vil lige tjekke at selve foden er støbt, og så "bøje" det tilbage.
> Hvis det er rør kan jeg vel godt forsigtigt "rette" lidt på det, hvis det
> ikke er direkte bøjet i et enkelt punkt, eller ?

Jeg vil være meget forsigtig omkring retning af rør, for selvom et rør ikke
måtte være bukket ved et punkt, vil man oftest forsøge at rette det over en
kant, hvorved der efter opretningen er ét påvirket punkt som efterfølgende
er svækket!

Det skulle forøvrigt undre mig om ikke at fejlen ligger alene i bespændingen
og at en samling af "gaflen" som aksel-bolten går igennem vil give meget!

--
Armand.

---

Armand wrote:

> Lige lidt følge-argumenter:
> P.g.a. at mc-motorer oftest er med få cylindre (á V2) er det let at komme
> til at orientere sig ud fra cylindrenes retning; men hvis en BMW-boxer

Men hør hov, var det ikke du for år tilbage kaldte en 180 graders twin?. Og ikke
en bokser.

--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

>> P.g.a. at mc-motorer oftest er med få cylindre (á V2) er det let at
>> komme til at orientere sig ud fra cylindrenes retning; men hvis en
>> BMW-boxer
> Men hør hov, var det ikke du for år tilbage kaldte en 180 graders
> twin?. Og ikke en bokser.

En 180 graders twin er f.eks. en som min XS400 Seca. De 180 grader refererer
til vinkelafstanden mellem to tændingstidspunkter. Yamaha XS500 eller Honda
CB400/450 er 360 graders twins. Husk at 4 takter svarer til 720 grader.

En 2-cylindret BMW bokser må derfor være en 0 graders twin og en 180 graders
V-motor eller blot en bokser, da der jo ikke er meget V over den. Når man
skriver x graders V-motor, så refererer x typisk til vinklen mellem
cylindrene.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" wrote:

> >> P.g.a. at mc-motorer oftest er med få cylindre (á V2) er det let at
> >> komme til at orientere sig ud fra cylindrenes retning; men hvis en
> >> BMW-boxer
> > Men hør hov, var det ikke du for år tilbage kaldte en 180 graders
> > twin?. Og ikke en bokser.
>
> En 180 graders twin er f.eks. en som min XS400 Seca. De 180 grader refererer
> til vinkelafstanden mellem to tændingstidspunkter. Yamaha XS500 eller Honda
> CB400/450 er 360 graders twins. Husk at 4 takter svarer til 720 grader.
>
> En 2-cylindret BMW bokser må derfor være en 0 graders twin og en 180 graders
> V-motor eller blot en bokser, da der jo ikke er meget V over den. Når man
> skriver x graders V-motor, så refererer x typisk til vinklen mellem
> cylindrene.

Det er jeg alt sammen godt med på. Men det med det er en V-motor med 180 grader
mellem køber jeg ikke. Det virker mest som om alle motorer er v-motorer med
forskellige vinkler. Mon ikke bare det er fordi "V" ligger godt i munden?.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

>> En 2-cylindret BMW bokser må derfor være en 0 graders twin og en 180
>> graders V-motor eller blot en bokser, da der jo ikke er meget V over
>> den. Når man skriver x graders V-motor, så refererer x typisk til
>> vinklen mellem cylindrene.
> Det er jeg alt sammen godt med på. Men det med det er en V-motor med
> 180 grader mellem køber jeg ikke. Det virker mest som om alle motorer
> er v-motorer med forskellige vinkler. Mon ikke bare det er fordi "V"
> ligger godt i munden?.

Eller også har det noget at gøre med om 2 stempler har fælles søle. Nogen
der kan sige noget om det? Det er jo tilfældet med de fleste V-motorer, men
kan af gode grunde ikke lade sig gøre på rækkemotorer. På boksere kører de
så vidt jeg ved heller aldrig på fælles søle. Det ødelægger jo lidt det
teoretisk ideelle 'vibrationsfrie' design.

En VFR750 er lidt en mellemting mellem en R2 og en V2, men er benævnt en V4
(med god lyd iøvrigt).

Hvis det med sølet ikke har noget at sige, så må en rækkemotor være det
samme som en 0 graders v-motor, men begrebet v-motor bruger man jo kun til
motorer, hvor cylindrene danner en vinkel <> 0 og 180 grader.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" wrote:

> Eller også har det noget at gøre med om 2 stempler har fælles søle. Nogen
> der kan sige noget om det? Det er jo tilfældet med de fleste V-motorer, men
> kan af gode grunde ikke lade sig gøre på rækkemotorer.

Det kommer så igen lidt an på cylindantallet. På en rækkemotor med lige
antal
fælges de parvis ad. Men på f.eks. en 5-cylindret har jeg kun set dem
forskudt
72 grader.

> På boksere kører de så vidt jeg ved heller aldrig på fælles søle. Det
> ødelægger jo lidt det
> teoretisk ideelle 'vibrationsfrie' design.

Nu ved jeg ikke lige hvordan det ser ud på en Goldwing. Men på en gammel
bobbel
kører man parvis med samme søle.

> En VFR750 er lidt en mellemting mellem en R2 og en V2, men er benævnt en V4
> (med god lyd iøvrigt).

Enig. Den har ikke v-motorlyd. Mener at huske den lyder lidt i stil som
en BMW
når den accelererer.

> Hvis det med sølet ikke har noget at sige, så må en rækkemotor være det
> samme som en 0 graders v-motor, men begrebet v-motor bruger man jo kun til
> motorer, hvor cylindrene danner en vinkel <> 0 og 180 grader.

Men netop at betegne det som en V-motor forekommer mig tåbeligt når det
nu ikke
er en v-motor. Lidt i stil med en encylindret rækkemotor.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:401692AC.94BAA21A@post.tele.dk...
> "Martin Sørensen" wrote:
>
> > Eller også har det noget at gøre med om 2 stempler har fælles søle.
> > Nogen der kan sige noget om det? Det er jo tilfældet med de fleste
V-motorer,
> > men kan af gode grunde ikke lade sig gøre på rækkemotorer.
>
> Det kommer så igen lidt an på cylindantallet. På en rækkemotor med lige
> antal følges de parvis ad.

Jup! Men ikke på fælles(!) søle :-|

> > En VFR750 er lidt en mellemting mellem en R2 og en V2, men er benævnt en
> > V4 (med god lyd iøvrigt).
>
> Enig. Den har ikke v-motorlyd. Mener at huske den lyder lidt i stil som
> en BMW når den accelererer.

VFR har da netop mere V-lyd end VF-serien, ikke mindst i tomgang :-|

> Men netop at betegne det [boxer] som en V-motor forekommer mig tåbeligt
> når det nu ikke er en v-motor. Lidt i stil med en encylindret rækkemotor.

Hæ!
Ud fra sådan en termonologi var de tidlige 500'er Guzzi'er som sådan en
etcylindret V-motor!

--
Armand.

---

Armand wrote:

> > Det kommer så igen lidt an på cylindantallet. På en rækkemotor med lige
> > antal følges de parvis ad.
>
> Jup! Men ikke på fælles(!) søle :-|

Med lidt god vilje kan man vel godt sige det om Nimbus.

> VFR har da netop mere V-lyd end VF-serien, ikke mindst i tomgang :-|

Der er vi ude i noget jeg ikke kan tale med om. Er der forskel på opbygningen af
VFR og VF?. En bekendt sendt en VF750 hjem fra japan stort set inden man havde
set den i Danmark. Så den var blæret at race rundt.

> > Men netop at betegne det [boxer] som en V-motor forekommer mig tåbeligt
> > når det nu ikke er en v-motor. Lidt i stil med en encylindret rækkemotor.
>
> Hæ!
> Ud fra sådan en termonologi var de tidlige 500'er Guzzi'er som sådan en
> etcylindret V-motor!

Jeg har godt nok haft skilt en Le mans 850 ad. Men kan ikke lige huske hvordan
kruntappen ser ud. Kører 500 med fælles søle eller forskudt. Jeg faldt lige over
denne side:

http://www.dinamoto.mecc.unipd.it/

Klik på "Shaking forces of twin engines".



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40192F20.CB19FE3B@post.tele.dk...
> Armand wrote:
>
> > > Det kommer så igen lidt an på cylindantallet. På en rækkemotor med
lige
> > > antal følges de parvis ad.
> >
> > Jup! Men ikke på fælles(!) søle :-|
>
> Med lidt god vilje kan man vel godt sige det om Nimbus.

Har ikke set krumtappen til en Nimbus, men husker at motorens akilleshæl er
at krumtappen kun er lejret i enderne, hvorudfra jeg kan fornemme hvor du
vil hen!
>
> > VFR har da netop mere V-lyd end VF-serien, ikke mindst i tomgang :-|
>
> Der er vi ude i noget jeg ikke kan tale med om. Er der forskel på
> opbygningen af VFR og VF?.

Jup!
VF har 360°'s krumtap og VFR har 180°'s!
Og det er tydeligt at høre på lyden!

> > > Men netop at betegne det [boxer] som en V-motor forekommer mig
> > > tåbeligt når det nu ikke er en v-motor. Lidt i stil med en encylindret
> > > rækkemotor.
> >
> > Hæ!
> > Ud fra sådan en termonologi var de tidlige 500'er Guzzi'er som sådan en
> > etcylindret V-motor!
>
> Jeg har godt nok haft skilt en Le mans 850 ad. Men kan ikke lige huske
> hvordan krumtappen ser ud. Kører 500 med fælles søle eller forskudt.

Den er ét-cylindret med liggende cylinder, pegende fremad!
Genlæs lige mit spørgsmål og tyg på pointen igen

--
Armand.

---

Armand wrote:

>
> > > Ud fra sådan en termonologi var de tidlige 500'er Guzzi'er som sådan en
> > > etcylindret V-motor!
> >
> > Jeg har godt nok haft skilt en Le mans 850 ad. Men kan ikke lige huske
> > hvordan krumtappen ser ud. Kører 500 med fælles søle eller forskudt.
>
> Den er ét-cylindret med liggende cylinder, pegende fremad!
> Genlæs lige mit spørgsmål og tyg på pointen igen

Åh, du tænker den der gamle model med det store svinghjul. Og et sindrigt sytem
til baghjulsaffjedringen. Der står en på museet i Stubbekøbing. Fik du set lidt
på den der hjemmeside jeg linkede til?. Det lader til at man gør lidt ud af
motorcykler på den skole.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bvefth$13oj$11@news.cybercity.dk...
>
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40192F20.CB19FE3B@post.tele.dk...
> >
> > Er der forskel på
> > opbygningen af VFR og VF?.
>
> Jup!
> VF har 360°'s krumtap og VFR har 180°'s!
> Og det er tydeligt at høre på lyden!

Såvidt vides fik VFR750F netop en 180 gr krumtap fordi det gav en 'federe'
lyd. Racer'en VFR750R (RC30) havde en 360 gr krumtap, men i den afledte
gadeversion (VFR750F, RC36) blev den ændret til 180 gr pga lyden. RC24 før
den var også 180 gr.

Ændringen har sikkert indflydelse på motorens performance, men det er vel
svært at sige præcis hvordan? Dog kunne man godt tro, at en 360 gr krumtap
giver et bedre 'åndedræt' pga en jævnere fordeling af indsugnings- og
udstødnings-pulserne. Gademodellerne har typisk en blød moment-kurve, der
topper i mellemområdet, hvorimod race-modellerne har en fladere og mere
udstrakt moment-kurve ved høje RPM. Men, som sagt, det kan jo skyldes andre
ting såsom lettere motordele.

Det kunne også tænkes at en 360 gr krumtap giver bedre traction pga en anden
tændingsrækkefølge - 'big-bang'-princippet.

Også Honda's senere racer RVF750R (RC45) benyttede en 360 gr krumtap, hvor
gademodellen VFR800 igen har en 180 gr krumtap.

--
TA

---

"Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bv49rn$s04$1@news.cybercity.dk...
> >> En 2-cylindret BMW bokser må derfor være en 0 graders twin og en 180
> >> graders V-motor eller blot en bokser, da der jo ikke er meget V over
> >> den. Når man skriver x graders V-motor, så refererer x typisk til
> >> vinklen mellem cylindrene.
> > Det er jeg alt sammen godt med på. Men det med det er en V-motor med
> > 180 grader mellem køber jeg ikke. Det virker mest som om alle motorer
> > er v-motorer med forskellige vinkler. Mon ikke bare det er fordi "V"
> > ligger godt i munden?.

En Bonneville er en parallel-twin!
En Ducati er en 90° V-twin!
En Boxer er en 180° V-twin; men "boxer" dækker tydeligere/enklere
konstruktionen (på engelsk hedder konstruktionen forøvrigt "flat-twin"!)!
Ferrari har i mange år brugt traditionelle 90° V8-motorer, men i F1 bød
pladshensyn at man på et tidspunkt begyndte at bruge en 120° cylindervinkel,
som igen senere blev øget til 180°. Givetvis af hensyn til markedsføring
forbeholdt man sig, ikke at benævne konstruktionen som "boxer", der jo
relaterer til konkurrenten Porsche!

> Eller også har det noget at gøre med om 2 stempler har fælles søle. Det
> er jo tilfældet med de fleste V-motorer, men kan af gode grunde ikke lade
sig
> gøre på rækkemotorer.
> Nogen der kan sige noget om det?

En Bonneville er i dén henseende en 360° parallel-twin, hvor 400'er Seca'en
er en 180° parallel-twin og Yam TRX'en er noget så eksotisk som en 270°
parallel-twin!

Normalt er V2'ere på fælles søle (= ringere byggebredde => én af
konstruktions-fordelene!), hvilket gør dem til 360°'ere!
Når snakken går på flercylindrede V-motorer bruger hvert par cylindre
normalt samme søle - Dog ikke gældende for motorer af amerikansk
konstruktion, hvor hver plejlstang har sin søle (=det der giver det
velkendte amerikanske V8-bulder, til forskel for en Mercedes!)!

> ...........På boksere kører de så vidt jeg ved heller aldrig på fælles
søle.
> Det ødelægger jo lidt det teoretisk ideelle 'vibrationsfrie' design.

Flercylindrede boxere bruger også fælles søle, derved at byggemålet således
holdes nede, samtidig med at motoren afbalancerer sig på anden vis end ved
B2'erens imod hinanden kørende stempler

> En VFR750 er lidt en mellemting mellem en R2 og en V2, men er benævnt en
> V4

Alle ikke-amerikanske flercylindrede V-motorer er vel en kombination af
række og V -princippet :-/

> Hvis det med sølet ikke har noget at sige, så må en rækkemotor være det
> samme som en 0 graders v-motor, men begrebet v-motor bruger man jo kun til
> motorer, hvor cylindrene danner en vinkel <> 0 og 180 grader.

Du går baglæns her!
Grundprincippet er "række"-twin'en: Parallel-twin'en, og V-twin'ene er
afledninger deraf!

Lidt mere at snakke om i denne jubilæums-tid for motoriseret flyvning:
Europas første til at flyve frit v.h.a. motor: Argentineren Dunant, havde en
fortid som ballon-skipper og havde herunder også fløjet motoriseret ballon
(Zeppelinerens forfadere) - Da han herunder erkendte at mangle motorkraft i
forekommende etcylindrede motor, monterede han resolut en ekstra cylinder
direkte ovenpå topstykket og lod en stempelstang gå igennem en boring i
toppen og ned på det oprindelige stempel
Hvad kalder man sådan en konstruktion, og er det en 0° eller en 360°?

--
Armand.

---

<cut fin uddybning>

> Normalt er V2'ere på fælles søle (= ringere byggebredde => én af
> konstruktions-fordelene!), hvilket gør dem til 360°'ere!

Henfører vinklen ikke til afstanden mellem to tændingstidspunkter?
Hvis man f.eks. tager en 90° V2 med fælles søle, så vil tændingstidspunktet
vel altid være forskudt med enten 90° eller 270° mellem de to cylindre?

>> En VFR750 er lidt en mellemting mellem en R2 og en V2, men er
>> benævnt en V4
> Alle ikke-amerikanske flercylindrede V-motorer er vel en kombination
> af række og V -princippet :-/

Ja, det kan vel næsten ikke være anderledes, medmindre der benyttes
stjernemotor eller noget andet eksotisk.

Husker jeg forkert, hvis jeg mener at kunne huske at have set billeder af en
motorcykel med noget der vel næsten kunne kaldes en W-motor? 3 cylindre med
måske 60° imellem, dvs. 120° mellem de to yderste.

> Da han herunder
> erkendte at mangle motorkraft i forekommende etcylindrede motor,
> monterede han resolut en ekstra cylinder direkte ovenpå topstykket og
> lod en stempelstang gå igennem en boring i toppen og ned på det
> oprindelige stempel
> Hvad kalder man sådan en konstruktion, og er det en 0° eller en 360°?

Hvis de tændte synkront, så må det vel være en 0°.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bv9kvb$qsp$1@news.cybercity.dk...
>
> > Normalt er V2'ere på fælles søle (= ringere byggebredde => én af
> > konstruktions-fordelene!), hvilket gør dem til 360°'ere!
>
> Henfører vinklen ikke til afstanden mellem to tændingstidspunkter?
> Hvis man f.eks. tager en 90° V2 med fælles søle, så vil
> tændingstidspunktet vel altid være forskudt med enten 90° eller 270°
> mellem de to cylindre?

Øhhh?
Lad mig halvredde ud fra betragtningen at der, i modsætning til eksemplet
TRX, ikke findes V2'ere uden at plejlstængerne har fælles søle!
TRX'ens konstruktion skyldes forøvrigt at man for lydens/motorgangens skyld
har forskudt tændingsrækkefølgen samme 90° som en V2'er har

> Husker jeg forkert, hvis jeg mener at kunne huske at have set billeder af
> en motorcykel med noget der vel næsten kunne kaldes en W-motor? 3 cylindre
> med måske 60° imellem, dvs. 120° mellem de to yderste.

Der findes en opbygning af en HD-motor med en 3. cylinder - Feuling, mener
jeg tuningsfirmaet hedder! Kigger lige efter om jeg ikke skulle have noget
binært liggende om den - I mellemtiden kunne du jo selv prøve at søge på
navnet!

Derved at HD kører med 45° cylindervinkel, må Feuling'en være en 2X45°'er
:-/

> > ...erkendte at mangle motorkraft i forekommende etcylindrede motor,
> > monterede han resolut en ekstra cylinder direkte ovenpå topstykket og
> > lod en stempelstang gå igennem en boring i toppen og ned på det
> > oprindelige stempel
> > Hvad kalder man sådan en konstruktion, og er det en 0° eller en 360°?
>
> Hvis de tændte synkront, så må det vel være en 0°.

Og det er lige dét!
Jeg granskede motoren grundigt under mit besøg på museet i Stubbekøbing i
sommers, men kunne ikke med sikkerhed finde indicier for hverken det ene
eller andet
Meen, mon ikke at den jævnere gang qua en 360° fordeling er gået op for
manden - Det var jo som let-byg til et "luftskib" at den blev brugt :-/

--
Armand.

---

>> Husker jeg forkert, hvis jeg mener at kunne huske at have set
>> billeder af en motorcykel med noget der vel næsten kunne kaldes en
>> W-motor? 3 cylindre med måske 60° imellem, dvs. 120° mellem de to
>> yderste.
> Der findes en opbygning af en HD-motor med en 3. cylinder - Feuling,
> mener jeg tuningsfirmaet hedder! Kigger lige efter om jeg ikke skulle
> have noget binært liggende om den - I mellemtiden kunne du jo selv
> prøve at søge på navnet!
> Derved at HD kører med 45° cylindervinkel, må Feuling'en være en
> 2X45°'er :-/

Jeps, jeg tror det var den jeg tænkte på. Fandt lige dette billede af en
Feuling W3:
http://www.motobykz.co.uk/Feuling_Mo_Co_W3/w3engine.jpg

>>> ...erkendte at mangle motorkraft i forekommende etcylindrede motor,
>>> monterede han resolut en ekstra cylinder direkte ovenpå topstykket
>>> og lod en stempelstang gå igennem en boring i toppen og ned på det
>>> oprindelige stempel
>> Hvis de tændte synkront, så må det vel være en 0°.
> Meen, mon ikke at den jævnere gang qua en 360° fordeling er gået op
> for manden - Det var jo som let-byg til et "luftskib" at den blev
> brugt :-/

Ja, man kan jo lige så godt fordele tændingstidspunkterne så jævnt som
muligt. Det vil jo give den mest smidige motorgang og lidt bedre sejtræk
evner.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bveskp$1o29$1@news.cybercity.dk...
> >> Husker jeg forkert, hvis jeg mener at kunne huske at have set
> >> billeder af en motorcykel med noget der vel næsten kunne kaldes en
> >> W-motor? 3 cylindre med måske 60° imellem, dvs. 120° mellem de to
> >> yderste.
> > Der findes en opbygning af en HD-motor med en 3. cylinder - Feuling,
> > mener jeg tuningsfirmaet hedder.........kunne du jo selv prøve at søge
> > på navnet!
> > Derved at HD kører med 45° cylindervinkel, må Feuling'en være en
> > 2X45°'er :-/
>
> Jeps, jeg tror det var den jeg tænkte på. Fandt lige dette billede af en
> Feuling W3:
> http://www.motobykz.co.uk/Feuling_Mo_Co_W3/w3engine.jpg

Jup!
Den ser sq voldsom ud !
Men IMHO noget mere opfindsomt end at lægge en Chevrolet V8'er imellem to
hjul :-|

> >>> ...erkendte at mangle motorkraft i forekommende etcylindrede motor,
> >>> monterede han resolut en ekstra cylinder direkte ovenpå topstykket
> >>> og lod en stempelstang gå igennem en boring i toppen og ned på det
> >>> oprindelige stempel
> >> Hvis de tændte synkront, så må det vel være en 0°.
> > Meen, mon ikke at den jævnere gang qua en 360° fordeling er gået op
> > for manden - Det var jo som let-byg til et "luftskib" at den blev
> > brugt :-/
>
> Ja, man kan jo lige så godt fordele tændingstidspunkterne så jævnt som
> muligt. Det vil jo give den mest smidige motorgang og lidt bedre sejtræk
> evner.

Og derved vil man kunne lette den møllesten af et svinghjul der skal til for
at holde det ene stempel igang over alle fire takter!
Men om dén detalje er udnyttet er der nok ingen der kan give svar på!

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Hæ!
> Atter en oplyst V2-ejer!

Man bliver klogere så længe man lever

>> ....jeg vil lige tjekke at selve foden er støbt, og så "bøje" det
>> tilbage. Hvis det er rør kan jeg vel godt forsigtigt "rette" lidt på
>> det, hvis det ikke er direkte bøjet i et enkelt punkt, eller ?
>
> Jeg vil være meget forsigtig omkring retning af rør, for selvom et
> rør ikke måtte være bukket ved et punkt, vil man oftest forsøge at
> rette det over en kant, hvorved der efter opretningen er ét påvirket
> punkt som efterfølgende er svækket!
>
> Det skulle forøvrigt undre mig om ikke at fejlen ligger alene i
> bespændingen og at en samling af "gaflen" som aksel-bolten går
> igennem vil give meget!

Jeg tjekker ved lejlighed både bolten og foden - og må så ellers finde på en
fornuftig måde at rette op på, hvis det viser sig at være foden. Der går nok
lidt tid før jeg har mulighed for at tjekke, men hvis jeg ikke løser
problemet kommer nok et nyt sp.

Mvh
Martin