---

Hej Gruppe.

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=229254/

artiklen beskriver, hvordan en kunde kom i klemme, ved et banalt
færdselsuheld.

GF´s direktør skriver bl.a.

»Vi kan ikke gå så dybt ind i sagen. Det er en beklagelig sag men desværre
en sag, som vi meget ofte ser. Altså somme tider får vi et hak her i
samfundet, som vi synes er uretfærdigt. Sådan sker det hver dag, og det er
ikke altid, vi kan få rettet op på det,« siger Mogens Dreyer, GF Forsikring.

Tænk, at de gider have negativ omtale for sølle 6000,-

Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.

/Caspersen

---

> Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.

Hulk, og nu har jeg lige forsikret Fiat'en OG mine forældres Audi :-/
Så må man da håbe forsikringen ikke blir nødvendig.. Og skulle det ske så
skal der åbentbart halvkriminelle metoder til for at få en sag
gennemtrumfet.

Mærkværdigt samfund vi lever i..

--

- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in message
news:bo60do$fvi$1@sunsite.dk...
> Hej Gruppe.
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=229254/
>
> artiklen beskriver, hvordan en kunde kom i klemme, ved et banalt
> færdselsuheld.
>
> GF´s direktør skriver bl.a.
>
> »Vi kan ikke gå så dybt ind i sagen. Det er en beklagelig sag men
desværre
> en sag, som vi meget ofte ser. Altså somme tider får vi et hak her i
> samfundet, som vi synes er uretfærdigt. Sådan sker det hver dag, og
det er
> ikke altid, vi kan få rettet op på det,« siger Mogens Dreyer, GF
Forsikring.
>
> Tænk, at de gider have negativ omtale for sølle 6000,-
>
> Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.

Hvorfor? Har du ikke venner (vidner) nok som kan vinde en eventuel sag
for dig?

Ok, ud over min sarkasmen, så har du ret. GF er ikke ligefrem i
kridthuset hos den ene af parterne (den ærlige).

Der er dog ingen der siger at alle andre forsikringsselskaber ikke gør
det samme.

Kunne man ikke indføre en obligatorisk løgnetest for at få fjernet
snyderne fra systemet? Om ikke andet så ved stikprøve. Det vil jo nok
sænke præmien for os alle.

Alternativt må vi simpelthen alliere os med at kamera når situationen
opstår.

mvh Bernhard

---

On Mon, 3 Nov 2003 18:18:37 +0100, "Bernhard Ege"
<bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:

>Alternativt må vi simpelthen alliere os med at kamera når situationen
>opstår.

I min nyindkøbte vogn lå der 2 "een-gangs-kamera'er", fordi ejeren på
et tidligere tidspunkt var blevet snydt af sin forsikring. Fra dén dag
havde han kamera med, så han kunne fastholde situationen i givet fald.


/Mogens

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:jq4dqv8hrfelspg5hneg8or2457aurugqf@4ax.com...
> On Mon, 3 Nov 2003 18:18:37 +0100, "Bernhard Ege"
> <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
>
> >Alternativt må vi simpelthen alliere os med at kamera når situationen
> >opstår.
>
> I min nyindkøbte vogn lå der 2 "een-gangs-kamera'er", fordi ejeren på
> et tidligere tidspunkt var blevet snydt af sin forsikring. Fra dén dag
> havde han kamera med, så han kunne fastholde situationen i givet fald.
>
>
> /Mogens

I relation til den nævnte sag - ville et billede intet have hjulpet...

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en
meddelelse news:bo60do$fvi$1@sunsite.dk
> Hej Gruppe.
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=229254/
>
> artiklen beskriver, hvordan en kunde kom i klemme, ved et
> banalt færdselsuheld.
>
> GF´s direktør skriver bl.a.
>
> »Vi kan ikke gå så dybt ind i sagen. Det er en beklagelig
> sag men desværre en sag, som vi meget ofte ser. Altså
> somme tider får vi et hak her i samfundet, som vi synes
> er uretfærdigt. Sådan sker det hver dag, og det er ikke
> altid, vi kan få rettet op på det,« siger Mogens Dreyer,
> GF Forsikring.
>
> Tænk, at de gider have negativ omtale for sølle 6000,-
>
> Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min
> bil.

I mine øjne er det nu ikke GF der er klaphatten, men derimod den person som
lyver om vidnet (det være sig den ene eller den anden af de 2 implicerede).
Forsikringen følger jo bare alm. praksis i den slags sager, så om det havde
været GF, Top DK, Tryg eller et andet selskab, tror jeg ikke havde ændret
ret meget.

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

> I mine øjne er det nu ikke GF der er klaphatten, men derimod den person
som
> lyver om vidnet (det være sig den ene eller den anden af de 2
implicerede).
> Forsikringen følger jo bare alm. praksis i den slags sager, så om det
havde
> været GF, Top DK, Tryg eller et andet selskab, tror jeg ikke havde ændret
> ret meget.

Jamen kan det virkelig være rigtigt at bare fordi man finder et vidne, så
får man automatisk ret?
Den ender jo med at man er nød til at installere overvågningsudstyr, så!

MVH
Sp@cey , som fra nu af heller ikke vil bruge GF forsikring.

---

"Sp@cey" <Email???> skrev i en meddelelse
news:3fa6906e$0$7898$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
>
> Jamen kan det virkelig være rigtigt at bare fordi man
> finder et vidne, så får man automatisk ret?

Normalt ja, men det afhænger jo selvfølgeligt af hvad vidnet siger

> Den ender jo med at man er nød til at installere
> overvågningsudstyr, så!

Hvis man vil være på den sikre side, så ja.
Men nu er det jo langt fra alle der kunne finde på at snyde/lyve på den
måde.

Hvem siger i øvrigt at det ikke er manden selv (ham der føler sig snydt) der
lyver, og at det i virkeligheden er ham der forsøger at "tørre" skylden af
på den anden ?

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa68eb7$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> I mine øjne er det nu ikke GF der er klaphatten, men derimod den person
som
> lyver om vidnet (det være sig den ene eller den anden af de 2
implicerede).
> Forsikringen følger jo bare alm. praksis i den slags sager, så om det
havde
> været GF, Top DK, Tryg eller et andet selskab, tror jeg ikke havde ændret
> ret meget.

De gider end ikke undersøge sagen. Mon ikke hunden ligger begravet der lige
hvor det faktum, at begge parter er kunder i GF, ligger ? De kaster lidt med
terningerne og finder ud af, hvem der skal betale selvrisikoen.

Men du er iøvrigt inde på noget helt rigtigt - der findes mange klaphatte,
der hurtigst muligt forsvinder fra en skade, hvis der ikke er vidner (og
ejer) tilstede. Noget forbandet svineri !

/Caspersen

---

On Mon, 3 Nov 2003 18:37:04 +0100, "C. Caspersen"
<cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:

>De gider end ikke undersøge sagen. Mon ikke hunden ligger begravet der lige
>hvor det faktum, at begge parter er kunder i GF, ligger ? De kaster lidt med
>terningerne og finder ud af, hvem der skal betale selvrisikoen.

Forsikringsankenævn en mulighed?


/Mogens

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en
meddelelse news:bo63m5$4mt$1@sunsite.dk
>
> De gider end ikke undersøge sagen.

Spørgsmålet er nok også lidt om hvad de kan gøre.

> Mon ikke hunden ligger
> begravet der lige hvor det faktum, at begge parter er
> kunder i GF, ligger ? De kaster lidt med terningerne og
> finder ud af, hvem der skal betale selvrisikoen.

Det tvilvler jeg på.

>
> Men du er iøvrigt inde på noget helt rigtigt - der findes
> mange klaphatte, der hurtigst muligt forsvinder fra en
> skade, hvis der ikke er vidner (og ejer) tilstede. Noget
> forbandet svineri !

Her er vi så enige, men det er en helt anden historie

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

> Tænk, at de gider have negativ omtale for sølle 6000,-

Man siger jo altid "Negativ omtale er bedre end ingen omtale".

Jeg mener måske også lidt det er mandens egen skyld, da
den anden mand erkender sin fejl, bør han få ham til at
skrive under på det - så holder den i retten!

--
Mvh.
Michael Bested
michael@bested.net


"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:bo60do$fvi$1@sunsite.dk...
> Hej Gruppe.
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=229254/
>
> artiklen beskriver, hvordan en kunde kom i klemme, ved et banalt
> færdselsuheld.
>
> GF´s direktør skriver bl.a.
>
> »Vi kan ikke gå så dybt ind i sagen. Det er en beklagelig sag men desværre
> en sag, som vi meget ofte ser. Altså somme tider får vi et hak her i
> samfundet, som vi synes er uretfærdigt. Sådan sker det hver dag, og det er
> ikke altid, vi kan få rettet op på det,« siger Mogens Dreyer, GF
Forsikring.
>
> Tænk, at de gider have negativ omtale for sølle 6000,-
>
> Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.
>
> /Caspersen
>
>

---

"Michael Bested" <spam@bested.net> skrev i en meddelelse
> Jeg mener måske også lidt det er mandens egen skyld, da
> den anden mand erkender sin fejl, bør han få ham til at
> skrive under på det - så holder den i retten!


Ikke nødvendigvis...


--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

Michael Bested wrote:

> Jeg mener måske også lidt det er mandens egen skyld, da
> den anden mand erkender sin fejl, bør han få ham til at
> skrive under på det - så holder den i retten!

Ikke hvis underskriveren efterfølgende siger at han følte sig
truet til at skrive under..

--
Hygge..
Thomas

<http://www.carftp.com> - a library of car videos.

---

On Mon, 03 Nov 2003 20:25:40 +0100, Thomas Strandtoft
<thomas@carftp.com> wrote:

>Michael Bested wrote:
>
>> Jeg mener måske også lidt det er mandens egen skyld, da
>> den anden mand erkender sin fejl, bør han få ham til at
>> skrive under på det - så holder den i retten!
>
>Ikke hvis underskriveren efterfølgende siger at han følte sig
>truet til at skrive under..

Den holder bare ikke, for hvis du som modtager af udnerskriften ikke kan
se at afgiveren (dvs ham der tager skylden) føler sig presset så er du i
god tro og derfor er underskriften gyldigt. Kun hvis at du truer
afgiveren på livet er god/ond tro ikke relevant.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse >

> Den holder bare ikke, for hvis du som modtager af udnerskriften ikke kan
> se at afgiveren (dvs ham der tager skylden) føler sig presset så er du i
> god tro og derfor er underskriften gyldigt. Kun hvis at du truer
> afgiveren på livet er god/ond tro ikke relevant.

Nix. Man kan sagtens bagefter hævde at en underskrift er afgivet "under pres
eller trusler" og dermed trække den tilbage, og det spiller ingen rolle om
ham der modtager underskriften selv mener at han ikke har opført sig
truende. Summa summarum: det eneste sikre er vidner.

--
Patrick

---

On Tue, 4 Nov 2003 09:02:25 +0100, "ReeBuz" <patrickgram@hotmail.com>
wrote:

>"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse >
>
>> Den holder bare ikke, for hvis du som modtager af udnerskriften ikke kan
>> se at afgiveren (dvs ham der tager skylden) føler sig presset så er du i
>> god tro og derfor er underskriften gyldigt. Kun hvis at du truer
>> afgiveren på livet er god/ond tro ikke relevant.
>
>Nix. Man kan sagtens bagefter hævde at en underskrift er afgivet "under pres
>eller trusler" og dermed trække den tilbage, og det spiller ingen rolle om
>ham der modtager underskriften selv mener at han ikke har opført sig
>truende. Summa summarum: det eneste sikre er vidner.

Hmmm

Da jeg havde erhversret fik vi at vide at en underskrift afgivet under
svage trusler, fx ved hjælp af afpresning og deslige altid var gældende
såfremt at modtageren af underskriften var i god tro (som i at der var
en 3 mand indvolveret som får afgiverens underskrift). Mens at hvis at
man stod og decideret trueede afgiver med en pistol at så var det lige
meget at modtager var i god eller ond tro.

Men kan så godt ske at den regel ikke gælder i færdselsjura og kun
gælder når at det omhandler dokumenter og værdipapirer.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i
en meddelelse
news:1g8fqv0a3nctsnn48g7n1bh2m5apqvc8sl@4ax.com
>
> Da jeg havde erhversret fik vi at vide at en underskrift
> afgivet under svage trusler, fx ved hjælp af afpresning
> og deslige altid var gældende såfremt at modtageren af
> underskriften var i god tro (som i at der var en 3 mand
> indvolveret som får afgiverens underskrift). Mens at hvis
> at man stod og decideret trueede afgiver med en pistol at
> så var det lige meget at modtager var i god eller ond
> tro.
>

Svjv er det ene og alene forsikringsselskaberne der afgør hvem der har
skylden (i forsikringsøjened), og derfor er det ligegyldigt hvilke
underskrifter du har fået af modparten (medmindre du har fået tilladelse til
at handle på deres vegne).

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> skrev i
en meddelelse news:bo88i3$1ngi$1@news.cybercity.dk
>
> Svjv er det ene og alene forsikringsselskaberne der afgør
> hvem der har skylden (i forsikringsøjened),

forsikringsøjemed - skulle der have stået her

> og derfor er
> det ligegyldigt hvilke underskrifter du har fået af
> modparten (medmindre du har fået tilladelse til at handle
> på deres vegne).

Og her mener jeg selvfølgelig på forsikringens vegne.

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

On Tue, 4 Nov 2003 14:12:41 +0100, "Per Beer Hansen"
<perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> wrote:

>Svjv er det ene og alene forsikringsselskaberne der afgør hvem der har
>skylden (i forsikringsøjened)

Du kan da altid anke en afgørelse...


/Mogens

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i
en meddelelse
news:oocfqvckvas61c18avb1c3g0706j4ip6n2@4ax.com
> On Tue, 4 Nov 2003 14:12:41 +0100, "Per Beer Hansen"
> <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> wrote:
>
> > Svjv er det ene og alene forsikringsselskaberne der
> > afgør hvem der har skylden (i forsikringsøjened)
>
> Du kan da altid anke en afgørelse...

Jo selvfølgelig, men nu var der jo tale om skylds fordelingen på/ved ulykkes
stedet.

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

"Michael Bested" <spam@bested.net> skrev i en meddelelse
news:3fa69400$0$244$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Jeg mener måske også lidt det er mandens egen skyld, da
> den anden mand erkender sin fejl, bør han få ham til at
> skrive under på det - så holder den i retten!

Næh, for som det også er nævnt, har selskaberne deres helt egen
skyldsfordeling.

/Caspersen

---

On Mon, 3 Nov 2003 17:41:20 +0100, "C. Caspersen"
<cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:

>Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.

Jow jow...

Jeg citerer lige fra artiklen:
»Men det kan ikke lade sig gøre. Min bil har en spærring, så den ikke
kan gå i bakgear ved en fejl. Hvis den skulle hoppe, var det fremad.
....

Det var da en gevaldig smart spærring. Hvordan mon den spærring kan
kende forskel på om han virkelig vil have den i bakgear...?

Kaj

---

"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:uthdqv090inmoasg03cu70649im7b3kmei@4ax.com...
> On Mon, 3 Nov 2003 17:41:20 +0100, "C. Caspersen"
> <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:
>
> >Jeg ved ihverfald, hvor jeg IKKE skal have forsikret min bil.
>
> Jow jow...
>
> Jeg citerer lige fra artiklen:
> »Men det kan ikke lade sig gøre. Min bil har en spærring, så den ikke
> kan gå i bakgear ved en fejl. Hvis den skulle hoppe, var det fremad.
> ...
>
> Det var da en gevaldig smart spærring. Hvordan mon den spærring kan
> kende forskel på om han virkelig vil have den i bakgear...?
>
> Kaj
>

ØØhhhhh har din ikke denne funktion at du skal tryk den ned eller noget
andet smart før den kan komme i bakgear??? Udover hvis du har automatgear,
så er der nogle klaphatte der sætter den i bakgear når de holde stille...
Men det står der ikke noget om...

---

On Tue, 4 Nov 2003 08:41:19 +0100, "Claus Christensen" <anti@spam.dk>
wrote:

>
>"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:uthdqv090inmoasg03cu70649im7b3kmei@4ax.com...

>> Jeg citerer lige fra artiklen:
>> »Men det kan ikke lade sig gøre. Min bil har en spærring, så den ikke
>> kan gå i bakgear ved en fejl. Hvis den skulle hoppe, var det fremad.
>> ...
>>
>> Det var da en gevaldig smart spærring. Hvordan mon den spærring kan
>> kende forskel på om han virkelig vil have den i bakgear...?
>
>ØØhhhhh har din ikke denne funktion at du skal tryk den ned eller noget
>andet smart før den kan komme i bakgear???

Joda, men at den er så smart, at det ligefrem berettiger til en
udtalelse som "Det kan ikke lade sig gøre", det er den nu ikke.

Kaj

---

"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:uthdqv090inmoasg03cu70649im7b3kmei@4ax.com...

> Det var da en gevaldig smart spærring. Hvordan mon den spærring kan
> kende forskel på om han virkelig vil have den i bakgear...?

Du kører vist japaner til daglig Opel i hvert fald har en krans på
gearstangen, som man lige skal holde oppe med 2 fingre mens man sætter den i
bakgear.

/Caspersen

---

On Tue, 4 Nov 2003 10:27:36 +0100, "C. Caspersen"
<cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:

>"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:uthdqv090inmoasg03cu70649im7b3kmei@4ax.com...
>
>> Det var da en gevaldig smart spærring. Hvordan mon den spærring kan
>> kende forskel på om han virkelig vil have den i bakgear...?
>
>Du kører vist japaner til daglig Opel i hvert fald har en krans på
>gearstangen, som man lige skal holde oppe med 2 fingre mens man sætter den i
>bakgear.

Japaner ? -Nejfyda. Jeg har også sådan en krans, og skal endda sætte
den i bakgear før jeg kan tage tændingsnøglen ud.... Så jeg kender
godt den med folk bag mig der lige pludselig ser lidt bekymrede ud når
de lige pudselig ser et par baklygter tænde.

Det jeg mente var da at det var et noget tyndt bevis, han kan da
sagtens have siddet og fumlet så rigeligt og fået den i bakgear.

Ikke at jeg tror at det er særligt sandsynligt, men det er da ikke
noget bevis at han evt. skal bruge to fingre for at få den i bakgear.
Havde han haft en funktion der gjorde, at den ikke kunne komme i
bakgear når der er nogen bag ham så....

Så han må læne sig tilbage og få tudet ud

Kaj