---

Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
rigtigt?

Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
den hvert andet år?

Mvh Villy

---

Villy Skov <villyskov@my-deja.com> skrev i en
news:6a0581f1.0310111106.23537a1c@posting.google.com...
> Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> rigtigt?
>
> Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> den hvert andet år?
>
> Mvh Villy

Kender intet til virkning på biler, men ved at galvanisering kan variere fra
supersikker rustbeskyttelse til det stik modsatte, med en klar tendens mod
det sidste. Du kan således næsten gå ud fra at virkningen gavner mest i
salgsleddet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f88598f$0$54845$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Villy Skov <villyskov@my-deja.com> skrev i en
> news:6a0581f1.0310111106.23537a1c@posting.google.com...
> > Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> > galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> > rigtigt?
> >
> > Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> > den hvert andet år?
> >
> > Mvh Villy
>
> Kender intet til virkning på biler, men ved at galvanisering kan variere
fra
> supersikker rustbeskyttelse til det stik modsatte, med en klar tendens mod
> det sidste.


Snip.

(Svarer lige på 2 indlæg)

Fiat's Uno (eller også var det Tipo) var et glimrende eksempel på en
galvaniseret bil, hvor bunden var væk!! efter 10 år. hvis man fulgte Fiat's
råd om ikke at rustbeskytte undervognen.

Min egen erfaring med Peugeot´s 405 serie (har 2,en fra 89 og en fra 93)
viser at den ældste faktisk er den som ruster mindst hvis man i det hele
taget kan tale om rust. Tidligere kørte jeg Opel, så jeg ved godt hvad rust
er for noget stads.

En behandling med tectyl skader i alt fald ikke, hvis undrevognen renses
grundig og den derefter får lov at tørre godt inden påsprøjtning.


mvh
JBH

---

"Preben Riis Sørensen" skrev i en meddelelse:

> Kender intet til virkning på biler,

Næee, det er fair nok.

men ved at galvanisering kan variere fra
> supersikker rustbeskyttelse til det stik modsatte, med en klar tendens mod
> det sidste. Du kan således næsten gå ud fra at virkningen gavner mest i
> salgsleddet.

Så er det vel ikke seriøst at udtale sig om virkningen på biler.

Jeg kører selv i en Citroén årgang 1998 med 6 års rustgaranti. Den har
aldrig fået så meget som en dråbe olie eller anden undervognsbehandling og
der er ikke antydning at rust noget sted overhovedet..............Måske den
her i 2004 alligevel får en gang tynd olie i hulrum m.m. Bare for at være på
den sikre side!

---

Mark Sandberg <sandberg@it.dk> skrev i en news:bma76l$cdl$1@sunsite.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" skrev i en meddelelse:
>
> > Kender intet til virkning på biler,
>
> Næee, det er fair nok.
>
> men ved at galvanisering kan variere fra
> > supersikker rustbeskyttelse til det stik modsatte, med en klar tendens
mod
> > det sidste. Du kan således næsten gå ud fra at virkningen gavner mest i
> > salgsleddet.
>
> Så er det vel ikke seriøst at udtale sig om virkningen på biler.

Det er da helt seriøst. Som du vil kunne se, er der eksempler på at
galvanisering er virkningsløs. Men tillykke med din rustgaranti. Den ville
kunne udstedes på ubehandlet plade. Det er narurligvis ikke de første 6 år
der er interessante, men de sidste 14.
-
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Villy Skov" <villyskov@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:6a0581f1.0310111106.23537a1c@posting.google.com...
> Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> rigtigt?
>
> Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> den hvert andet år?
>
> Mvh Villy

Hej !

Ifølge et tema omkring rust, i et tillæg til JP i Århusområdet der hedder
Bilavisen fra i dag, er Franske biler generelt godt rustbeskyttet. Undtaget
Peugeot 106 og 306 der er svagt rust beskyttet fra fabrikkens side.

Husk at garantien er "Rustgennemtæring" og ikke overflade rust m.v.

En dårlig eller tynd galvanisering omkring svejsninger, dårlig hulrums
behandling og en tynd lakering og stenslag kan give rust, uanset bilen er
galvaniseret og har en gennemtæringsgaranti.

Så din bil er ifølge denne artiklen ikke en af de bedst beskyttede og du bør
give den suplerende beskyttelse som PAVA eller Dinitrol. (Dette gælder
forøvrigt stort set alle biler også helt nye uanset fabrikat).

Mvh
Thomas

---

"Villy Skov" <villyskov@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:6a0581f1.0310111106.23537a1c@posting.google.com...
> Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> rigtigt?

At 80% af delene er galvaniseret.

Jeg har haft en Peugeot 605 fra 1990. Den havde kørt 530.000 km hovedsagligt
på de danske landeveje...
Den var ikke blevet passet jævntligt med undervognsbehandling, men jeg har
aldrig set noget rust i den bil...


> Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> den hvert andet år?


Det skader aldrig...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Villy Skov" <villyskov@my-deja.com> skrev

> Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> rigtigt?
>
> Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> den hvert andet år?

Hellere en bil uden galvanisering med SUVO behandling,
end en bil med galvanisering, uden SUVO..

Galvaniseringen er ufattelig tynd, selv laklaget
er hundredefolk tykkere.

Så ja, gi' den en gang underv.behandling.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message news:<3f88f717$0$27442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Villy Skov" <villyskov@my-deja.com> skrev
>
> > Jeg har sådan en Peugeot 306 fra 1997, hvor meget er den egentligt
> > galvaniseret, jeg har hørt en sige 80% hvad betyder det og er det
> > rigtigt?
> >
> > Skal man være bange for at den ruster, og skal jeg evt. PAVA behandle
> > den hvert andet år?
>
> Hellere en bil uden galvanisering med SUVO behandling,
> end en bil med galvanisering, uden SUVO..
>
> Galvaniseringen er ufattelig tynd, selv laklaget
> er hundredefolk tykkere.

Lige på det punkt er Peugeot faktisk rigtig gode. For nylig tjekkede
jeg en 306XSI fra 95` på min brors værksted. Den blev virkelig kikket
grundigt efter på liften, jeg køre selv 206 derfor interessen. Den var
aldrig blevet undervognsbehandlet, havde kørt 170.000 og var ikke
specielt velpudset. Man skulle vikelig bruge lup for at finde
antydningen af rust, kun ganske lidt på nogle kanter bag ved
baghjulene. Det store problem når bilen ikke er undervognsbehandlet,
er at bolte og lign. er rustet fast når man skal skille noget ad. Så
kræver det de voldsomme metoder og tager meget længere tid.
Så en gang undervognsbehandling er altid godt. Men det her med hvert
andet år tror jeg ikke er nødvendigt mere på de nye biler, der kan
være undtagelser. Med mindre man selv skal beholde bilen i 20 år, tror
jeg ikke der er økonomi i det. Jeg er tidligere Alfa ejer så jeg ved
godt hvad rust er.

>
> Så ja, gi' den en gang underv.behandling.

---

> Hellere en bil uden galvanisering med SUVO behandling,
> end en bil med galvanisering, uden SUVO..
>
> Galvaniseringen er ufattelig tynd, selv laklaget
> er hundredefolk tykkere.
>
> Så ja, gi' den en gang underv.behandling.

Hmm det er noget af en påstand! Har du selv prøvet at se under en audi fra
sidst firserne?? galvanisering virker altså! Jeg er helt enig i at en
undervognsbehandling er en god ting selv om der er galvaniseret, men din
påstand er helt hen i vejret, hvor mange af de lækre! forder er ikke afgået
rustdøden selv om de er behandlede? En kollega har en 87 Audi 80 der aldrig
er blevet sprøjtet og der er ingen rust, bolte og undervognskomponenter er
rustne men kanter, døre osv. er fuldstændig fine. Vis mig en ugalvaniseret
bil fra samme årgang der ikke har noget i kanter og døre?

/Carsten

---

"Carsten Juul Jensen" <cjuul@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3f892086$0$12649$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Hmm det er noget af en påstand! Har du selv prøvet at se under en audi fra
> sidst firserne?? galvanisering virker altså!

Jeg har altså også set en del Audi 100 som ser rædsomme ud.
Netop fordi galvaniseringen er slidt tynd, og så er den lige så
øm som andre biler.
Men netop Audi er nok det mærke, som har haft mest
held med galvaniseringen, ja.


> Jeg er helt enig i at en
> undervognsbehandling er en god ting selv om der er galvaniseret, men din
> påstand er helt hen i vejret.


Nixen bixen.
Alle der har forstand på biler vil gi' mig ret i,
en bil uden galvanisering, men med prober omgang
med vand/sæbe/undervognsbehandling lever længere
end en moderne bil, som er galvaniseret, men aldrig
kommer til at se en omgang ondervognsbehandling.


> En kollega har en 87 Audi 80 der aldrig
> er blevet sprøjtet og der er ingen rust, bolte og undervognskomponenter er
> rustne men kanter, døre osv. er fuldstændig fine. Vis mig en ugalvaniseret
> bil fra samme årgang der ikke har noget i kanter og døre?

1987 ?

Hvorfor ikke bruge lejligheden til at vise en 1986 Ford
frem, som ganske vidst fik SUVO fra fødslen, men over
en periode på 6 år ikke så en dråbe før jeg overtog
den for snart 4 år siden.

Se dk.binaer.motor senere i aften.

---

Hvis man ser det fra en helt anden vinkel. Olie er nødvendig vis man
skal holde en bil kørende i mange år i det danske klima, men hvor
længe kan det betale sig. Med de periodiske syn er udgifterne ikke
blevet mindre, for at holde en gammel bil kørende. Med mindre man
gider at køre i en gamle rasle kasse, eller kun køre ganske få tusinde
kilometer om året. Bilerne bliver også skrottet i et stadig hurtigere
tempo, fordi der ikke er økonomi i syne bilen, for at køre 2 år mere.
De nye biler som er fyldt med elektronik og masser af udstyr. Når de
bliver 15 år, tror jeg at det bilver lige så dyrt at holde dem kørende
som at købe en ny bil. Det bliver mere brug og smid væk lige som i
andre lande.
Personligt har jeg altid selv kørt i gamle biler, som jeg selv
ordnede. Men få 3 år siden prøvede jeg at regne lidt på en ny bil,
inspireret af min nabo. Og forskellen mellen en ny bil og at holde den
gamle kørende var faktisk ikke så stor. En ny bil køre altså dejligt
og man er fri for bruge sin weekend under bilen, det er vel også lidt
penge værd.

---

"Brian M" <bbm@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:acb072ac.0310121033.3092b@posting.google.com...

> Personligt har jeg altid selv kørt i gamle biler, som jeg selv
> ordnede. Men få 3 år siden prøvede jeg at regne lidt på en ny bil,
> inspireret af min nabo. Og forskellen mellen en ny bil og at holde den
> gamle kørende var faktisk ikke så stor. En ny bil køre altså dejligt
> og man er fri for bruge sin weekend under bilen, det er vel også lidt
> penge værd.

Humlen må være løbende vedligeholdelse, så de store udgifter
holdes på rimelig afstand.

Koster det så lidt at få den gennem synet, jamen
så har man glædet sig over i 2 år, ikke at belaste
budgetskemaet unødigt med 1500-2000,- pr. måned.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message news:<3f8acebe$0$27401$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Brian M" <bbm@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:acb072ac.0310121033.3092b@posting.google.com...
>
> > Personligt har jeg altid selv kørt i gamle biler, som jeg selv
> > ordnede. Men få 3 år siden prøvede jeg at regne lidt på en ny bil,
> > inspireret af min nabo. Og forskellen mellen en ny bil og at holde den
> > gamle kørende var faktisk ikke så stor. En ny bil køre altså dejligt
> > og man er fri for bruge sin weekend under bilen, det er vel også lidt
> > penge værd.
>
> Humlen må være løbende vedligeholdelse, så de store udgifter
> holdes på rimelig afstand.

Jo men det jeg mener er at på et eller andet tidspunkt begynder
slitagen at gøre sig gældende og dermed begynder reperationerne at
komme i en jævn strøm. Skal den bare lige holdes kørende koster det jo
ikke så meget, men så må man jo også leve med diverse småfejl.
>
> Koster det så lidt at få den gennem synet, jamen
> så har man glædet sig over i 2 år, ikke at belaste
> budgetskemaet unødigt med 1500-2000,- pr. måned.

Min nabo opdagede at han havde brugt 10000kr på et år til reparationer
og vedligeholdelse (han er ikke gør det selv mand) af den gamle bil,
som samtidig ikke var særlig økonomisk at køre i. Og så er der lige
besværet med at skulle have bilen på værksted, når man skal bruge den
hver dag. Nu køre han en del kilometer om året, så hans regnestykke
sagde at med en ny bil (Polo 1,6) var de samlede årlige omkostninger
ikke større end med den gamle. Gamle biler er lidt et lotteri, du kan
være heldig at køre mange tusinde uden reperationer, men det modsatte
kan også være tilfældet. Især hvis man gerne vil have en bil der er
iorden og fungere perfekt. Jeg har selv 20 års erfaring med gamle
biler.

---

"Brian M" <bbm@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:acb072ac.0310140241.3332d6b5@posting.google.com...

> Min nabo opdagede at han havde brugt 10000kr på et år til reparationer
> og vedligeholdelse (han er ikke gør det selv mand) af den gamle bil,
> som samtidig ikke var særlig økonomisk at køre i. Og så er der lige
> besværet med at skulle have bilen på værksted, når man skal bruge den
> hver dag. Nu køre han en del kilometer om året, så hans regnestykke
> sagde at med en ny bil (Polo 1,6) var de samlede årlige omkostninger
> ikke større end med den gamle. Gamle biler er lidt et lotteri, du kan
> være heldig at køre mange tusinde uden reperationer, men det modsatte
> kan også være tilfældet. Især hvis man gerne vil have en bil der er
> iorden og fungere perfekt. Jeg har selv 20 års erfaring med gamle
> biler.

Rigtige gode pointer...jeg burde nok også
prøve at regne på, hvad en nyere brugt ville
koste, da jeg har på fornemmelsen, udgiften
måske er overraskende lav i sammenligning.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message news:<3f8c1973$0$27460$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Brian M" <bbm@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:acb072ac.0310140241.3332d6b5@posting.google.com...
>
> > Min nabo opdagede at han havde brugt 10000kr på et år til reparationer
> > og vedligeholdelse (han er ikke gør det selv mand) af den gamle bil,
> > som samtidig ikke var særlig økonomisk at køre i. Og så er der lige
> > besværet med at skulle have bilen på værksted, når man skal bruge den
> > hver dag. Nu køre han en del kilometer om året, så hans regnestykke
> > sagde at med en ny bil (Polo 1,6) var de samlede årlige omkostninger
> > ikke større end med den gamle. Gamle biler er lidt et lotteri, du kan
> > være heldig at køre mange tusinde uden reperationer, men det modsatte
> > kan også være tilfældet. Især hvis man gerne vil have en bil der er
> > iorden og fungere perfekt. Jeg har selv 20 års erfaring med gamle
> > biler.
>
> Rigtige gode pointer...jeg burde nok også
> prøve at regne på, hvad en nyere brugt ville
> koste, da jeg har på fornemmelsen, udgiften
> måske er overraskende lav i sammenligning.

I mit eget tilfælde sagde regnestykket ca. 500kr ekstra i måneden, det
giver jeg gerne for at kunne køre i en ny bil. Skiftet var fra en 83`
Alfasud ( den var i ualmindelig god stand, jeg fik 28.000kr for den)
og til en Peugeot 206HDI 2.0. Jeg køre ca. 25000km om året. Selve
værditabet så jeg ikke så meget på, jeg laver selv al servicen på den
og jeg forventer at kunne køre 200.000km før reparationerne rigtig
begynder.Det eneste indtil videre, ud over olie, filter (skal kun
skiftes for hver 20.000) og dæk, er nye bremseklodser foran ved
80.000km, resten af bremserne holder nok til 80.000km mere. Hvad den
er værd til den tid, tjaa det må tiden vise.

---

Halløjsa.

Prøv at finde den grimmeste upolerede og skamkørte 106 / 306 uanset årgang.
Se efter i alle kanter, dørbunde osv. det eneste sted du kan være heldig at
finde rust er på forklappen, og det er kun i ekstreme tilfælde, og måske
fordi at der kan være sat en uoriginal forklap på i løbet af tiden. og
uoriginal er jo ikke galvaniseret

Ja og så lige den klassiske omkring forruden HVIS den er udskiftet af en
klovn.
( lak og galv. er skrællet af til det bare metal, og mek tænker at det er
der nok ikke nogle som ser...)
Men det ikke mærkets skyld, men dårlige glasmænd hist og pist.

Galvaniseringen på Peugeot efter ca 1990 virker som noget af det bedste i
branchen.

Prøv at stille en "god og kendt kvalitetsbil" fra VW årgang 1993 ved siden
af en sølle 106 fra samme årgang, så kan du se hvad jeg mener.

Vedr. rustbeskyttelse...Altid en god idé, sådan et par tusser hvert andet år
er godt. også i forbindelse med videresalg - højere pris hvis du kan
dokumentere jævnlig behandling fra fx. pava, suwo mercasol, dinitrol og hvad
de kendte ellers hedder

Som i jo nok kan høre på ovennævnte er jeg meget benovet over en ældre
Peugeot biler efter 1990, Hvis det kunne lade sig gøre ville vi ikke handle
med andre vogne her i bixen... Vi hader rust !

Hov forresten - har lige solgt en 1993 Peugeot 306 1400 - ikke altid
vedligeholdt i lakken osv. men intet rust, og ligner faktisk en 2 år gammel
VW nedenunder. Og den har aldrig fået en eneste dråbe PAVA eller lignende.
Har anbefalet kunden af få den behandlet nu - så burde han have bil i rigtig
mange år. ihvertfald karossen

Teddy
www.smallblock.dk

---

"Ted" <salg@smallblock.dk> wrote in message news:<3f8bf14d$0$45363$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Halløjsa.
>
> Prøv at finde den grimmeste upolerede og skamkørte 106 / 306 uanset årgang.
> Se efter i alle kanter, dørbunde osv. det eneste sted du kan være heldig at
> finde rust er på forklappen, og det er kun i ekstreme tilfælde, og måske
> fordi at der kan være sat en uoriginal forklap på i løbet af tiden. og
> uoriginal er jo ikke galvaniseret
>
> Ja og så lige den klassiske omkring forruden HVIS den er udskiftet af en
> klovn.
> ( lak og galv. er skrællet af til det bare metal, og mek tænker at det er
> der nok ikke nogle som ser...)
> Men det ikke mærkets skyld, men dårlige glasmænd hist og pist.
>
Den med forruden var også gal på den 306 jeg gik efter med lup.

> Galvaniseringen på Peugeot efter ca 1990 virker som noget af det bedste i
> branchen.

Det eneste er de små prikker i lakken (det er vist urenheder i
galv.)som kan blive til blære. Min egen 206 har også et par stykker.
Men det er ikke noget farligt, bare de ikke for lov til at arbejde.
Men det er Peugeot nok ikke ene om.
>
> Prøv at stille en "god og kendt kvalitetsbil" fra VW årgang 1993 ved siden
> af en sølle 106 fra samme årgang, så kan du se hvad jeg mener.
>
> Vedr. rustbeskyttelse...Altid en god idé, sådan et par tusser hvert andet år
> er godt. også i forbindelse med videresalg - højere pris hvis du kan
> dokumentere jævnlig behandling fra fx. pava, suwo mercasol, dinitrol og hvad
> de kendte ellers hedder
>
> Som i jo nok kan høre på ovennævnte er jeg meget benovet over en ældre
> Peugeot biler efter 1990, Hvis det kunne lade sig gøre ville vi ikke handle
> med andre vogne her i bixen... Vi hader rust !

Jeg er af samme mening. Jeg har efterhånden set mange lidt ældre biler
på min brors værksted, Peugeot`erne er gode. Mens f.eks ældre
Japanerne kan se rigtig fine ud stående på vejen, men når man får dem
på liften finder man huller og rust i alle samlinger. Også er der
selvfølgelig deres fjedertårne, men det er jo nærmest standard.
>
> Hov forresten - har lige solgt en 1993 Peugeot 306 1400 - ikke altid
> vedligeholdt i lakken osv. men intet rust, og ligner faktisk en 2 år gammel
> VW nedenunder. Og den har aldrig fået en eneste dråbe PAVA eller lignende.
> Har anbefalet kunden af få den behandlet nu - så burde han have bil i rigtig
> mange år. ihvertfald karossen
>
> Teddy
> www.smallblock.dk

---

"Ted" <salg@smallblock.dk> wrote in message
news:3f8bf14d$0$45363$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Halløjsa.
>
> Prøv at finde den grimmeste upolerede og skamkørte 106 / 306 uanset
årgang.
> Se efter i alle kanter, dørbunde osv. det eneste sted du kan være heldig
at
> finde rust er på forklappen, og det er kun i ekstreme tilfælde, og måske
> fordi at der kan være sat en uoriginal forklap på i løbet af tiden. og
> uoriginal er jo ikke galvaniseret
>
> Ja og så lige den klassiske omkring forruden HVIS den er udskiftet af en
> klovn.
> ( lak og galv. er skrællet af til det bare metal, og mek tænker at det er
> der nok ikke nogle som ser...)
> Men det ikke mærkets skyld, men dårlige glasmænd hist og pist.
>
> Galvaniseringen på Peugeot efter ca 1990 virker som noget af det bedste i
> branchen.
>
> Prøv at stille en "god og kendt kvalitetsbil" fra VW årgang 1993 ved siden
> af en sølle 106 fra samme årgang, så kan du se hvad jeg mener.

De fleste 106´ere phase 1 syntes jeg nu rusten har fået taget godt fat i,
jeg har da set en enkelt hvor vangerne var helt færdige

Jeg er helt enig i dig med at pug ikke ruster ret meget, men 106´eren gør
altså!

mvh
Rasmus