---

Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.

Det er i alles interesse, at antallet af kvästede og dräbte i
trafikken reduceres, og fra tid til anden er polititjenestemänd,
politikere, trafiksikkerhedseksperter og organisationsfolk aktive i
debatten.

De fleste debatdeltagere foreslaar skärpede straffe for
hastighedsoverträdelser, idet straffenes afskräkkende virkning skulle
väre vejen frem.

Jeg haaber ikke, at det er forbigaaet debatdeltagernes opmärksomhed,
at trafikanternes uddannelse, erfaring, agtpaagivenhed, hensyntagen og
omtanke ogsaa er afgörende for trafiksikkerheden.

I Norge er hastighedsgränsen 90 timekilometer paa motorveje. Hvorfor
tör ingen debatdeltagere foreslaa, at hastighedsgränserne i Danmark
ändres til 30 timekilometer i byerne, 60 timekilometer uden for byerne
og 90 timekilometer paa motorveje? Man kan ikke afvise, at
debatdeltagerne finder forslaget sympatisk, men at de ikke önsker at
sige det höjt af frygt for at blive til grin.

Personbiler skal til periodisk syn hos Statens Bilinspektion, naar de
fylder fire aar, og derefter hvert andet aar. Motorcykler skal slet
ikke til periodisk syn.

Hvem kontrollerer bilisterne og motorcyklisterne?

Körekort bliver rask väk udstedt til 18-aarige med besked om, at man
först vil se det unge menneske igen, naar vedkommende fylder 70 aar.
Hvilke andre tilladelser bliver udstedt med en gyldighedsperiode paa
52 aar?

Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
eller kontaktlinser under körslen?

Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?

Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
til flytning af sit indbo?

Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
leje en bil og beväge sig ud i trafikken?

Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.

For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
af mad og drikke stadig tilladt under körslen?

Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
faa cyklistundervisningen forbedret?

Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?

Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?

Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
nummerplade, men hvad med cyklerne?

Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
ansvarsforsikring, saaledes at kravet om en motorvejsvignet bliver
udgiftsneutralt for dansk-registrerede köretöjer. Resultatet vil väre
en indtägt fra de udenlandsk-registrerede köretöjer, der gäster
landet.

Med venlig hilsen

Robert Henriksen
Kronborggade 33
2200 Köbenhavn N

---

Robert Henriksen wrote:

*Snip - en hel masse skvadder*



Jeg er målløs... Hvorfor ikke bare fobyde alt der er farligt, nu du er
igang.? Så mangler vi bare at afskaffe døden..

--
Megas
*Der foreslår vi sætter hastighedsgrænsen op til 575 km/t på motorvejene*

---

"Megas" <Megas*NOSPAM*@email.dk> skrev i en meddelelse
news:blst3k$1aln$1@news.cybercity.dk...
> *Snip - en hel masse skvadder*
>
> Jeg er målløs... Hvorfor ikke bare fobyde alt der er farligt, nu du er
> igang.? Så mangler vi bare at afskaffe døden..

Har du overhovedet læst indlægget?

\Mandal,

---

Brian Fisker [8900] wrote:

> Har du overhovedet læst indlægget?
>
> \Mandal,

Ja

--
Megas

---

> Robert Henriksen wrote:
>
> *Snip - en hel masse skvadder*
>
>
>
> Jeg er målløs... Hvorfor ikke bare fobyde alt der er farligt, nu du er
> igang.? Så mangler vi bare at afskaffe døden..

Du har ret.
Han mangler bare et foreslag om at indbygge en elektronisk spærring i
bilerne så de ikke KAN køre mere end 110 Km/t og så en slange man skal puste
i så bilen ikke kan starte før promillen er < 0.5 og GPS system der kan
overvåge at vi på ingen vejstrækninger kører over det tilladte. Desuden skal
de sidde sensorer i bilen der registrerer vores øjenbevægelser så vi ikke
kigger væk fra kørebanen og sensorer der stopper bilmotoren hvis en passager
begynder at distrahere chauføren med tale under kørsel osv osv osv.

Gosh for et kontrolsystem der bliver foreslået.

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f82df27$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> døden..
>
> Du har ret.
> Han mangler bare et foreslag om at indbygge en elektronisk spærring i
> bilerne så de ikke KAN køre mere end 110 Km/t og så en slange man skal
puste
> i så bilen ikke kan starte før promillen er < 0.5 og GPS system der kan
> overvåge at vi på ingen vejstrækninger kører over det tilladte. Desuden
skal
> de sidde sensorer i bilen der registrerer vores øjenbevægelser så vi ikke
> kigger væk fra kørebanen og sensorer der stopper bilmotoren hvis en
passager
> begynder at distrahere chauføren med tale under kørsel osv osv osv.
>
> Gosh for et kontrolsystem der bliver foreslået.
>
> --
> Tom
>
> Unofficial FORD site Denmark
> http://members.tripod.com/FORD_DK

Ikke fordi JEG ønsker det, men jeg er overbevist om at indenfor de næste 10
år er ihvert tilfælde
enkelte af ovennævnte ting en realitet.

/ John
>
>

---

John Jensen wrote:
> Ikke fordi JEG ønsker det, men jeg er overbevist om at indenfor de næste 10
> år er ihvert tilfælde
> enkelte af ovennævnte ting en realitet.

Så er det godt man kører motorcykel :)

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv

---

> Personbiler skal til periodisk syn hos Statens Bilinspektion, naar de
> fylder fire aar, og derefter hvert andet aar. Motorcykler skal slet
> ikke til periodisk syn.

og?
Det skal cyklister da heller ikke, eller fodgængere

> Hvem kontrollerer bilisterne og motorcyklisterne?

Man er også SELV ansvarlig når man gebærder sig i trafikken. Det hele kan
ikke kun overlades til myndigheder og kontrolinstanser.


> Körekort bliver rask väk udstedt til 18-aarige med besked om, at man
> först vil se det unge menneske igen, naar vedkommende fylder 70 aar.
> Hvilke andre tilladelser bliver udstedt med en gyldighedsperiode paa
> 52 aar?

Er der ikke ligegyldig om der er andre tilladelser?


> Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
> körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
> eller kontaktlinser under körslen?

Det er lagt op til den eneklte, selv at tage dette ansvar.
Du får jo heller ikke nogen GARANTI for at vedkommende vil bruge brillerne.
Man kan bare ikke lave regler som beskriver hver en detalje, derfor er der
anvendt bløde formuleringer hvor folk må bruge deres hoved.


> Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
> et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?

I nogen tilfælde kan man få et forbud mod at køre bil, men ellers gælder
færdselsloven også at man skal kunne køre bilen forsvarligt.

> Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
> sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
> stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
> til flytning af sit indbo?

Intet ud over hans egen samvittighed

> Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
> körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
> leje en bil og beväge sig ud i trafikken?

Intet og hvorfor må han ikke bevæge sig i trafikken fordi han er blevet 60?

> Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
> paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
> körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.

Hvordan kommer du frem til 5 år?
Jeg håber ikke det bliver til noget. Det kontrolsamfund du ønsker må du
gerne have for dig selv.

> For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
> mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
> af mad og drikke stadig tilladt under körslen?

Mad og drikke er heller ikke tilladt, selv om det ikke står direkte skrevet.
Vi har alle taget kørekort på et tidspunkt og lært at tolke intensionerne
med loven, man behøver ikke beskrive hver en detalje.
Man må heller ikke samle noget op fra bunden af bilen mens man kører osv
osv.

> Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
> större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
> lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
> faa cyklistundervisningen forbedret?

Er din egen konklusion at færdselsundervisningen i børnehaver og folkeskoler
er mangelfuld?

> Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
> bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?

Der gælder samme regler for os alle. Men at ikke alle overholder reglerne er
jo op til den enkelte at beslutte.

> Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?

Færdselsloven gælder stadig.

> Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
> nummerplade, men hvad med cyklerne?

og fodgængere og dyr?



--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f825da7$0$32464$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Personbiler skal til periodisk syn hos Statens Bilinspektion, naar de
> > fylder fire aar, og derefter hvert andet aar. Motorcykler skal slet
> > ikke til periodisk syn.
>
> og?
> Det skal cyklister da heller ikke, eller fodgængere

De har temmelig meget sværere ved at forvolde andre skade pga. deres egen
skødesløshed eller uopmærksomhed. Derfor

> > Hvem kontrollerer bilisterne og motorcyklisterne?
>
> Man er også SELV ansvarlig når man gebærder sig i trafikken. Det hele kan
> ikke kun overlades til myndigheder og kontrolinstanser.

Nææh, men når der ikke hives i ørerne sker der jo ikke en fis i dagens dk.

> > Körekort bliver rask väk udstedt til 18-aarige med besked om, at man
> > först vil se det unge menneske igen, naar vedkommende fylder 70 aar.
> > Hvilke andre tilladelser bliver udstedt med en gyldighedsperiode paa
> > 52 aar?
>
> Er der ikke ligegyldig om der er andre tilladelser?

Jeg er ikke med.

> > Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
> > körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
> > eller kontaktlinser under körslen?
>
> Det er lagt op til den eneklte, selv at tage dette ansvar.
> Du får jo heller ikke nogen GARANTI for at vedkommende vil bruge
brillerne.
> Man kan bare ikke lave regler som beskriver hver en detalje, derfor er der
> anvendt bløde formuleringer hvor folk må bruge deres hoved.

Måske ikke, men uden noten i kørekort kan man da være sikker på at det
_ikke_ sker. Til fare for andre end ham selv. Folk bliver jo dårligere og
dårligere til at bruge deres hoved.

> > Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
> > et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?
>
> I nogen tilfælde kan man få et forbud mod at køre bil, men ellers gælder
> færdselsloven også at man skal kunne køre bilen forsvarligt.

Hvis ingen har fortalt vedkommende at han ikke må, eller ihvertfald skal
have lavet modificeringer ved køretøjet så gør folk det jo bare fortsat med
tanken om at spille dum og uskyldig den dag det går galt, har de derimod
fået det at vide vil det måske få konsekvenser. Hvilket vel kan afholde de
fleste fra at tage denne chance.

> > Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
> > sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
> > stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
> > til flytning af sit indbo?
>
> Intet ud over hans egen samvittighed

Det ser du ikke som et problem??

> > Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
> > körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
> > leje en bil og beväge sig ud i trafikken?
>
> Intet og hvorfor må han ikke bevæge sig i trafikken fordi han er blevet
60?

Igen... ser du ikke et problem i denne forbindelse?

> > Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
> > paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
> > körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.
>
> Hvordan kommer du frem til 5 år?
> Jeg håber ikke det bliver til noget. Det kontrolsamfund du ønsker må du
> gerne have for dig selv.

Det er det jo i forvejen, hvorfor ikke også på denne front som endda koster
menneskeliv?

> > For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
> > mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
> > af mad og drikke stadig tilladt under körslen?
>
> Mad og drikke er heller ikke tilladt, selv om det ikke står direkte
skrevet.
> Vi har alle taget kørekort på et tidspunkt og lært at tolke intensionerne
> med loven, man behøver ikke beskrive hver en detalje.
> Man må heller ikke samle noget op fra bunden af bilen mens man kører osv
> osv.

Det håndhæves bare ikke fordi folk glemmer det.

> > Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
> > större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
> > lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
> > faa cyklistundervisningen forbedret?
>
> Er din egen konklusion at færdselsundervisningen i børnehaver og
folkeskoler
> er mangelfuld?

Den kunne ihvertfald være bedre. Men ligesom i eksemplet med vedkommende som
ikke har kørt stort køretøj i 20 år, eller den ældre som sætter sig bag
rattet i en alm. bil så glemmer folk jo hvordan det foregår hvis de ikke
praktiserer det nogenlunde jævnligt. Et glimrende eksempel er når man ser
cyklister krydse 2 ligeudgående vognbanespor for at køre over i en
venstresvingsbane - det ser jeg oftere og oftere - hvad fa'n sker der
spørger jeg så bare?? Det er både unge som gamle.

> > Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
> > bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?
>
> Der gælder samme regler for os alle. Men at ikke alle overholder reglerne
er
> jo op til den enkelte at beslutte.

Ja men hvis man gøres opmærksom på disse regler lidt oftere så håndhæves de
nok også tilsvarende.

> > Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?
>
> Færdselsloven gælder stadig.
>
> > Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
> > nummerplade, men hvad med cyklerne?
>
> og fodgængere og dyr?

Det var da en mærkelig sammenligning.

Selv er jeg "ung og kåd", men Robert Henriksens indlæg var i det store og
hele noget jeg kun kunne nikke genkendende til. Jeg sætter selv en ære i at
færdes i trafikken på korrekt måde - på nær når det går for stærkt. Jeg
ville ydermere ønske at alle andre gjorde det samme. Kontrol eller ej,
kedeligt eller ej. Kørsel kan faktisk gøres sjovt, selv når det er kedeligt,
ved at bestræbe sig på at køre så korrekt så muligt og bide sig i læben når
man engang iml. "bummer" lidt i den. Det værende små detaljer som eks. at
blinke så sent ved vognbaneskift at man allerede har passeret den stiplede
og tegngivningen i og for sig var unødvendig, der var ikke længere nogen der
kunne være i tvivl om min intention. Det er faktisk lige noget at bemærke
med hensyn til den nye regel mht. at give tegn ved vognbaneskift på
motorvejen. Folk blinker fordi de nu "skal" men besidder ikke den sunde
fornuft eller hukommelsen fra køreskolen (selv ved kørsel jævnligt siden
prøven uden store pauser) til at vide at man faktisk blinker for andres
skyld og ikke ens egen skyld. Start tegngivning når man bliver bevidst om at
man vil skifte bane, så skal man jo faktisk blinke et par gange eller 3 før
man påbegynder vognbaneskiftet, og kan slå tegngivningen fra i det øjeblik
man er påbegyndt det efterfølgende vognbaneskift. Dem er der dælme langt
imellem, som udfører dette korrekt.

Det var så lige min egen lille irritation her til sidst. Hvis man alligevel
gør det - så gør det dog korrekt!


--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

jeg kan kun give dig ret ....

der burde indkaldes til teori- og køreprøve ved f.eks 30, 40, 50, 55, 60 og
derefter hvert andet år ....

samt indfører noget alla max 80 km/t til dem mellem 18-20, indtil de får
lidt erfaring

johnny

--
slet FJERN for direkte mail

---

>
> der burde indkaldes til teori- og køreprøve ved f.eks 30, 40, 50, 55, 60
og
> derefter hvert andet år ....
>
> samt indfører noget alla max 80 km/t til dem mellem 18-20, indtil de får
> lidt erfaring
>
> johnny
>
Hvad er det dog for et kontrolsamfund, I ønsker at bygge op. Det er grotesk
nok, at man overvejer at tage DNA på alle uskyldige nyfødte.

Hvis dun kører din tanke videre, så kunne det næste måske være, at vi alle
skulle have inopereret en elektronisk identifikation samtidig med en
elektronisk overvågning af MC/bil/......

Vi har en rimelig færdselslov, blot må man forstå, at den skal håndhæves.
Og det gøres på mange måder udemærket at politiet. Det går først galt, når
man forsøger at automatisere som f.eks. automatisk fartkontrol eller sætter
ikke uddannet parkeringspersonale til at varetage politiets opgaver. Politi
er nemmesker, der har gennemgået en uddannelse og kan agere i situationen.

Kontrolsystemer er noget, der burde være blevet lang østpå - eller slet
ikke findes.

Hvad med at sætte hastighedsbegrænsere på alle køretøjer - nå nej, hvad så
med den ganske glimrende bestemmelse om ambulancekørsel med en hvid klud i
antennen og efterfølgende anmeldelse til politiet. Så ryger den fløjten.

Hilsen

Bo Stilling Christiansen
XJ600

---

In article <01c38ca6$46e8d670$440112ac@pc3423>,
bo_stillingFJERNES@hotmail.com says...
> Hvad er det dog for et kontrolsamfund, I ønsker at bygge op. Det er grotesk
> nok, at man overvejer at tage DNA på alle uskyldige nyfødte.
>
De fleste anvender både Dankort og Mobilos, så 'det offentlige' har
ingen problemer med at kortlægge vores færden, ned til mindste
detalje.
Vi bliver manipuleret fra alle sider, for at vi skal gøre 'det
rigtige'. Derfor er noget også tilladt, og andet forbudet, selv om det
altsammen er 'farligt'.
Vi skal jo gerne føle os mætte og tilfredse, så vi ikke fornemmer
manipulationen og udnyttelsen! ;0)
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"Robert Henriksen" <robhen2@ofir.dk> wrote in message
news:a883a03b.0310061418.5c34cfc2@posting.google.com...
> Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.
>
Hvorfor flytter du så ikke til Norge?
De har da fået indført politisoldater og overvågning, så det batter.
- Fri os fra det.
Mvh
Jack

---

VÆRRE GANG MUNDLORT, SKAL MAN LEDE LÆNGE EFTER.
Mvh. hj3


"Robert Henriksen" skrev d. 06-10-03 23:18 dette indlæg :
> Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.
>
> Det er i alles interesse, at antallet af kvästede og dräbte i
> trafikken reduceres, og fra tid til anden er polititjenestemänd,
> politikere, trafiksikkerhedseksperter og organisationsfolk aktive i
> debatten.
>
> De fleste debatdeltagere foreslaar skärpede straffe for
> hastighedsoverträdelser, idet straffenes afskräkkende virkning skulle
> väre vejen frem.
>
> Jeg haaber ikke, at det er forbigaaet debatdeltagernes opmärksomhed,
> at trafikanternes uddannelse, erfaring, agtpaagivenhed, hensyntagen og
> omtanke ogsaa er afgörende for trafiksikkerheden.
>
> I Norge er hastighedsgränsen 90 timekilometer paa motorveje. Hvorfor
> tör ingen debatdeltagere foreslaa, at hastighedsgränserne i Danmark
> ändres til 30 timekilometer i byerne, 60 timekilometer uden for byerne
> og 90 timekilometer paa motorveje? Man kan ikke afvise, at
> debatdeltagerne finder forslaget sympatisk, men at de ikke önsker at
> sige det höjt af frygt for at blive til grin.
>
> Personbiler skal til periodisk syn hos Statens Bilinspektion, naar de
> fylder fire aar, og derefter hvert andet aar. Motorcykler skal slet
> ikke til periodisk syn.
>
> Hvem kontrollerer bilisterne og motorcyklisterne?
>
> Körekort bliver rask väk udstedt til 18-aarige med besked om, at man
> först vil se det unge menneske igen, naar vedkommende fylder 70 aar.
> Hvilke andre tilladelser bliver udstedt med en gyldighedsperiode paa
> 52 aar?
>
> Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
> körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
> eller kontaktlinser under körslen?
>
> Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
> et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?
>
> Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
> sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
> stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
> til flytning af sit indbo?
>
> Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
> körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
> leje en bil og beväge sig ud i trafikken?
>
> Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
> paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
> körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.
>
> For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
> mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
> af mad og drikke stadig tilladt under körslen?
>
> Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
> större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
> lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
> faa cyklistundervisningen forbedret?
>
> Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
> bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?
>
> Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?
>
> Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
> nummerplade, men hvad med cyklerne?
>
> Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
> vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
> efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
> tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
> ansvarsforsikring, saaledes at kravet om en motorvejsvignet bliver
> udgiftsneutralt for dansk-registrerede köretöjer. Resultatet vil väre
> en indtägt fra de udenlandsk-registrerede köretöjer, der gäster
> landet.
>
> Med venlig hilsen
>
> Robert Henriksen
> Kronborggade 33
> 2200 Köbenhavn N

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

In article <a883a03b.0310061418.5c34cfc2@posting.google.com>,
robhen2@ofir.dk says...
> Det er i alles interesse, at antallet af kvästede og dräbte i
> trafikken reduceres, og fra tid til anden er polititjenestemänd,
> politikere, trafiksikkerhedseksperter og organisationsfolk aktive i
> debatten.
>
Selvfølgelig, og jeg er helt enig!

Men:
Som tidligere diskuteret i en anden tråd, gør 'samfundet' nogle valg
vedr. hvilke 'farlige ting' der er tilladt, og hvilke der er forbudt.
I TV nævnte de i går at ca. 20% af alle hospitalsindlæggelser skyldes
alkohol.
Når nu det er så farligt (- og det er det altså!), hvorfor forbyder
man det så ikke?
Det samme med tobak?
Hvorfor diskutere trafik og hastigheder, og deraf følgende dræbte og
lemlæstede, når vi med den anden hånd sælger alkohol og tobak, og
endda til overflod tjener på det?

Kunne man forestille sig at man med en ekstra afgift på MC'en, på lad
os sige 600%, kunne få lov til at køre så stærkt man ville???
Nej, vel? ;0)
Alligevel må man drikke 100 genstande og ryge 1000 cigaretter dagligt,
hvis bare man gider!!

> Jeg haaber ikke, at det er forbigaaet debatdeltagernes opmärksomhed,
> at trafikanternes uddannelse, erfaring, agtpaagivenhed, hensyntagen og
> omtanke ogsaa er afgörende for trafiksikkerheden.
>
Det tror jeg alle herinde er klar over! Hvem har ikke været udsat for
'Olsen med den bløde hat'????
Kvinden der farer ned ad villavejen med 80Km/t, mens hun lægger make-
up og taler i mobiltelefon, efter at have afleveret de små puds, trygt
og sikkert ved skolens dør?

Der er ikke så meget at gøre ved det! De har altså ret har de!
Kan man ikke få folk til at køre optimalt, må man begrænse skaderne
ved at de begår brølerne ved en lavere hastighed!
Kunne de bare køre sindsygt på lukkede anlæg, var det jo nemt nok.
Omvendt kan man jo også bare køre efter reglerne, og så SELV køre
sindsygt på lukkede anlæg, så man får afreageret!?


--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"Hekto" <hekto.nospam@hekto.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19ec92a490cd8f13989a19@news.cybercity.dk...

> Hvorfor diskutere trafik og hastigheder, og deraf følgende dræbte og
> lemlæstede, når vi med den anden hånd sælger alkohol og tobak, og
> endda til overflod tjener på det?

måske fordi rygere og drankere kun ødelægger sig selv, mens bilbøller (også)
ødelægger mange andre.

Desuden er forbud mod nydelsesmidler kun til gavn for den organiserede
kriminalitet. Hvis hash legaliseredes, ville HA og Bandidos være nødt til at
finde et ærligt arbejde.


Per V.

---

In article <3f828311$0$32428$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> måske fordi rygere og drankere kun ødelægger sig selv, mens bilbøller (også)
> ødelægger mange andre.
>
> Desuden er forbud mod nydelsesmidler kun til gavn for den organiserede
> kriminalitet. Hvis hash legaliseredes, ville HA og Bandidos være nødt til at
> finde et ærligt arbejde.
>

Naaah ... passiv rygning?? ;0)
Det var nu også mest eksemplet.
Ingen bekymrer sig jo om hvem og hvor mange. Kun om det er populært
eller ej.
Rådet for større Færdselsikerhed råber højere end Rådet for større
Tobakssikkerhed.

Nydelsesmidler? Sjovt ord for gift, ikke?
Er en MC eller en Ferrari et 'nydelsesmiddel'? ... bare en strøtanke!

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"Hekto" <hekto.nospam@hekto.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19eca4e1dfe30c2989a1c@news.cybercity.dk...

> Rådet for større Færdselsikerhed råber højere end Rådet for større
> Tobakssikkerhed.

Og FDM råber endnu højere.

> Nydelsesmidler? Sjovt ord for gift, ikke?

Vrøvl. Alt kan være giftigt, hvis det overdrives. Selv salt.
Nydelsesmidler er med til at gøre hverdagen sjovere. At overdreven brug er
skadelig, kommer ikke den sag ved. Du mener jo heller ikke for alvor, at man
skal forbyde biler, fordi en del mennesker kører råddent, vel?

> Er en MC eller en Ferrari et 'nydelsesmiddel'? ... bare en strøtanke!

Det kan man vel godt kalde det. For nogle er en Trabant det såmænd også.
Hvis man kører bil af lyst og ikke af nødvendighed, må bilen anses for et
nydelsesmiddel.

Per V.

---

In article <3f82ab2f$0$32503$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Vrøvl. Alt kan være giftigt, hvis det overdrives. Selv salt.
> Nydelsesmidler er med til at gøre hverdagen sjovere. At overdreven brug er
> skadelig, kommer ikke den sag ved. Du mener jo heller ikke for alvor, at man
> skal forbyde biler, fordi en del mennesker kører råddent, vel?
>

Nej, det er mere det forhold, at noget er tilladt, selv om det er
skadeligt, dræbende, invaliderende o.s.v.
Noget er forbudt, fordi det er skadeligt, dræbende, invaliderende.

Forskellen er bare, at der er gjort nogle helt bevidste valg, fra
samfundets side, om hvad man kan og ikke kan.

Antallet af trafikdræbte er forholdsvis højt (selv een er for mange).
Det må vi gøre noget ved = sænk hastigheden.
Antallet af dræbte (eller bare døde) p.gr.a. f.eks. tobak og alkohol
overgår antallet af trafikdræbte med adskillige længder.
Det er bare accepteret, at sådan er det.

Jeg er helt med på, at i trafikken kan man ikke altid vælge, med
mindre man bliver hjemme. Det andet propper man helt frivilligt i
munden.

Jeg finder det acceptabelt at 'samfundet' forsøger at mindske antallet
af dræbte i trafikken. Det gør de fleste nok.
Man vælger at gøre det ved hastighedsbegrænsning, fordi det er billigt
og effektivt. Man kunne forbyde biler med mere end xx HK, eller alle
MC'er over 125cc, eller forlange at fodgængere skulle gå med grønt
blink! Det er bare nemmere og mere spiseligt, at sige vi sætter
hastigheden ned, generelt.

Når man vil forgifte sig selv til invaliditet, er det noget helt
andet! Så er det ikke noget man ønsker at pille ved.
Det gør ikke noget at det koster samfundet milliarder, og det gør ikke
noget at folk dør som fluer af det.

Et eller andet sted har det da noget med populisme, taburetkløe og
dobbeltmoral at gøre?
Hvorfor ikke lade Darwin klare ærterne?
Dem med øjne i nakken og rustfri stållunger, klarer både trafikken og
tobakken bedre end dem uden. ;0)


--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

Hekto wrote:
> In article <3f82ab2f$0$32503$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
>> Vrøvl. Alt kan være giftigt, hvis det overdrives. Selv salt.
>> Nydelsesmidler er med til at gøre hverdagen sjovere. At overdreven
>> brug er skadelig, kommer ikke den sag ved. Du mener jo heller ikke
>> for alvor, at man skal forbyde biler, fordi en del mennesker kører
>> råddent, vel?
>>
>
> Nej, det er mere det forhold, at noget er tilladt, selv om det er
> skadeligt, dræbende, invaliderende o.s.v.
> Noget er forbudt, fordi det er skadeligt, dræbende, invaliderende.
>
> Forskellen er bare, at der er gjort nogle helt bevidste valg, fra
> samfundets side, om hvad man kan og ikke kan.
>
> Antallet af trafikdræbte er forholdsvis højt (selv een er for mange).
> Det må vi gøre noget ved = sænk hastigheden.
> Antallet af dræbte (eller bare døde) p.gr.a. f.eks. tobak og alkohol
> overgår antallet af trafikdræbte med adskillige længder.
> Det er bare accepteret, at sådan er det.
>
> Jeg er helt med på, at i trafikken kan man ikke altid vælge, med
> mindre man bliver hjemme. Det andet propper man helt frivilligt i
> munden.
Jeg tror også at folk der VIL køre stærkt del gør det uanset hvad. På samme
måde som dødsstraf i USA egentligt ikke har en kriminal præventiv virkning.

> Jeg finder det acceptabelt at 'samfundet' forsøger at mindske antallet
> af dræbte i trafikken. Det gør de fleste nok.
> Man vælger at gøre det ved hastighedsbegrænsning, fordi det er billigt
> og effektivt. Man kunne forbyde biler med mere end xx HK, eller alle
> MC'er over 125cc, eller forlange at fodgængere skulle gå med grønt
> blink! Det er bare nemmere og mere spiseligt, at sige vi sætter
> hastigheden ned, generelt.
Ja enig, det ville faktisk være mere "ærligt" at foreslå at forbyde
køretøjer der kan køre over 110 eller lave tvungen elektronisk
hastighedsbegrænsning - hvad skulle problemet egentligt være med det??!?

Det ER jo forbudt at køre hurtigere - så hvorfor ikke bare lave en
automatisk begrænsning - det er vel kun lovovertrædere der kan have noget
imod det. Situationen idag kan jo næsten sammenliges med at det skulle være
lovligt at købe/sælge og beside kokain - men forbudt at indtage det.

Mens man er igang skulle alle mennesker også registreres med en sender så
myndighederne til enhvert tid kan se hvor alle mennesker befinder sig - hvis
der så bliver begået et indbrud kan man bare lige slå op i en database og se
hvem der var i egendommen den dag og sortere beboerne fra. Let som en leg.
Det kan vel kun være forbrydere der kan have noget imod det system. Hvis man
har rent mel i posen er det vel bare en slags service! Så kan man måske også
lidt lettere finde ud af om konen er utro eller om ægtemanden tager på pub
når han siger han tager til fodbold træning. Idet heletaget vil ærlig blive
en dyd. Perfekt system - hvad kan gå galt så???

Faktisk bør ALT der har potientiale til at få folk til at komme til skade
være forbudt - lige fra alkohol og biler til rulleskøjter og gyngestativer.
Altså alt hvad folk kan komme til skade med eller skade andre med - brug
selv fantasien. Altså hvis der kan gremlægges forslag om at det skal være
forbudt at gå med hat i folkeskolen hvorfor så ikke forbud mod ALT andet når
man nu er igang.
[Ironi off]

> Når man vil forgifte sig selv til invaliditet, er det noget helt
> andet! Så er det ikke noget man ønsker at pille ved.
> Det gør ikke noget at det koster samfundet milliarder, og det gør ikke
> noget at folk dør som fluer af det.
>
> Et eller andet sted har det da noget med populisme, taburetkløe og
> dobbeltmoral at gøre?
Ja, 100% - lige som miljøafgifter ikke handler en skid om miljø men om at få
penge i kassen på noget folk IKKE kan undvære - vand/varme/el osv.

> Hvorfor ikke lade Darwin klare ærterne?
Måske fordi trafikinvalide koster samfundet penge... (det er jo så
ulempen...)

> Dem med øjne i nakken og rustfri stållunger, klarer både trafikken og
> tobakken bedre end dem uden. ;0)

---

In article <3f82be6e$0$48892$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, TheHobbit
says...
> Ja, 100% - lige som miljøafgifter ikke handler en skid om miljø men om at få
> penge i kassen på noget folk IKKE kan undvære - vand/varme/el osv.
>
Ja, det er kvalmende!

> > Hvorfor ikke lade Darwin klare ærterne?
> Måske fordi trafikinvalide koster samfundet penge... (det er jo så
> ulempen...)
>
Det samme kunne man sige om andre 'skader' i forbindelse med arbejde,
nydelsesmidler, stoffer o.s.v.
Det er tilsyneladende ikke det argument, der får samfundet til at
reagere.
Se iøvrigt svaret til 'Vandmand'

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> skrev i en meddelelse
> Det samme kunne man sige om andre 'skader' i forbindelse med arbejde,
> nydelsesmidler, stoffer o.s.v.
> Det er tilsyneladende ikke det argument, der får samfundet til at
> reagere.
> Se iøvrigt svaret til 'Vandmand'
Lad hellere være. "Hektor" påstår, at hastighedsgrænserne bliver sat ned
hele tiden, og resten af indlægget er på samme intelligensniveau.

Per V.

---

In article <3f82e8aa$0$32537$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Lad hellere være. "Hektor" påstår, at hastighedsgrænserne bliver sat ned
> hele tiden, og resten af indlægget er på samme intelligensniveau.
>
Nu ved jeg ikke om det har noget med MIN intelligens at gøre?
Fakta er nok, at man vil blive ved med at sænke hastigheden, og lave
begrænsninger, så længe det sælger!
Der behøver ikke at være saglige argumenter indblandet i politik!
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19ed13a284895e72989963@news.tele.dk...
> In article <3f82e8aa$0$32537$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> > Lad hellere være. "Hektor" påstår, at hastighedsgrænserne bliver sat ned
> > hele tiden, og resten af indlægget er på samme intelligensniveau.
> >
> Nu ved jeg ikke om det har noget med MIN intelligens at gøre?
> Fakta er nok, at man vil blive ved med at sænke hastigheden, og lave
> begrænsninger, så længe det sælger!
> Der behøver ikke at være saglige argumenter indblandet i politik!
> --

Heller ikke i nyhedsgrupper åbenbart. Hvordan er det, sænker man ikke snart
hastigheden på motorveje fra 110 til 130?

Per V.

---

>> Nu ved jeg ikke om det har noget med MIN intelligens at gøre?
>> Fakta er nok, at man vil blive ved med at sænke hastigheden, og lave
>> begrænsninger, så længe det sælger!
>> Der behøver ikke at være saglige argumenter indblandet i politik!
>> --
>
> Heller ikke i nyhedsgrupper åbenbart. Hvordan er det, sænker man ikke
> snart hastigheden på motorveje fra 110 til 130?

Bare for at blande mig vil jeg nu sige, at de vil sænke grænsen fra 187 til
160 på motorvej. Generelt skal grænsen for frakendelse af kørekort, sættes
ned fra 70% til 60%.
Denne grænse er vel den, der skal fokuseres på, da de ikke kan sætte de
reelle fartgrænser ned og samtidig ikke miste nogle stemmer. Jeg kan da
huske den tidligere grænse var på 100%.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500

---

"Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote in message
news:blvbuu$rnl$1@sunsite.dk...
> >> Nu ved jeg ikke om det har noget med MIN intelligens at gøre?
> >> Fakta er nok, at man vil blive ved med at sænke hastigheden, og lave
> >> begrænsninger, så længe det sælger!
> >> Der behøver ikke at være saglige argumenter indblandet i politik!
> >> --
> >
> > Heller ikke i nyhedsgrupper åbenbart. Hvordan er det, sænker man ikke
> > snart hastigheden på motorveje fra 110 til 130?
>
> Bare for at blande mig vil jeg nu sige, at de vil sænke grænsen fra 187
til
> 160 på motorvej. Generelt skal grænsen for frakendelse af kørekort, sættes
> ned fra 70% til 60%.
> Denne grænse er vel den, der skal fokuseres på, da de ikke kan sætte de
> reelle fartgrænser ned og samtidig ikke miste nogle stemmer. Jeg kan da
> huske den tidligere grænse var på 100%.
> --

Nu har jeg svært ved at se, hvordan 60% af 130 (eller for den sags skyld
110) kan blive til 160.

Har også kørt under 100% reglen i mange år, på de seneste under 70% reglen.

Den betød at overskridelse af følgende grænser var grundlag for mulig
inddrivelse af kørekortet:

Tilladt 50, overskridelse: 85
Tilladt 60, overskridelse: 102
Tilladt 70, overskridelse: 119
Tilladt 80, overskridelse: 136
Tilladt 90, overskridelse: 153
Tilladt 100, overskridelse: 170
Tilladt 110, overskridelse: 187


Hvis grænsen sænkes til 60% vil følgende overskridelser kunne føre til
muligt tab af kørekortet:

Tilladt 50, overskridelse: 80
Tilladt 60, overskridelse: 96
Tilladt 70, overskridelse: 112
Tilladt 80, overskridelse: 128
Tilladt 90, overskridelse: 144
Tilladt 100, overskridelse: 160
Tilladt 110, overskridelse: 176
Tilladt 130, overskridelse: 208


Generelt er der en _markant_ sænkelse af den overskridelse der skal til for
at miste kørekortet de steder, hvor der sker absolut flest uheld; nemlig i
byerne og på hovedvejene.

Den "tilladte" overskridelse stiger til gengæld på motorvejene, hvor
_langt_, _langt_ de færreste uheld sker.

Nu er det jo ikke kun at grænsen for at miste kørekortet der sænkes, men
samtidig stiger bøderne voldsomt.

Summa-summarum skal der køres langsommere der hvor uheldene sker, og der
gives friere tøjler, der hvor det er sikkert. Overskrider man grænserne,
falder hammeren.

Det er fuldstændigt i streg med regeringens politik: Noget for noget.

Tim

---

>> Bare for at blande mig vil jeg nu sige, at de vil sænke grænsen fra
>> 187 til 160 på motorvej. Generelt skal grænsen for frakendelse af
>> kørekort, sættes ned fra 70% til 60%.
>> Denne grænse er vel den, der skal fokuseres på, da de ikke kan sætte
>> de reelle fartgrænser ned og samtidig ikke miste nogle stemmer. Jeg
>> kan da huske den tidligere grænse var på 100%.
>> --
>
> Nu har jeg svært ved at se, hvordan 60% af 130 (eller for den sags
> skyld 110) kan blive til 160.

Der kommer også en regel om at kortet altid vil ryge ved en fart over 160
ligemeget hvad fartgrænsen reelt er.

--
mvh. Jacob Larsen - GS500

---

"Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote in message
news:blvdqa$8et$1@sunsite.dk...
> >> Bare for at blande mig vil jeg nu sige, at de vil sænke grænsen fra
> >> 187 til 160 på motorvej. Generelt skal grænsen for frakendelse af
> >> kørekort, sættes ned fra 70% til 60%.
> >> Denne grænse er vel den, der skal fokuseres på, da de ikke kan sætte
> >> de reelle fartgrænser ned og samtidig ikke miste nogle stemmer. Jeg
> >> kan da huske den tidligere grænse var på 100%.
> >> --
> >
> > Nu har jeg svært ved at se, hvordan 60% af 130 (eller for den sags
> > skyld 110) kan blive til 160.
>
> Der kommer også en regel om at kortet altid vil ryge ved en fart over 160
> ligemeget hvad fartgrænsen reelt er.
>

Så skal de tage kørekortet fra 1/3 af befolkningen.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:3f836c86$0$13183$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote in message
> news:blvdqa$8et$1@sunsite.dk...
> > >> Bare for at blande mig vil jeg nu sige, at de vil sænke grænsen fra
> > >> 187 til 160 på motorvej. Generelt skal grænsen for frakendelse af
> > >> kørekort, sættes ned fra 70% til 60%.
> > >> Denne grænse er vel den, der skal fokuseres på, da de ikke kan sætte
> > >> de reelle fartgrænser ned og samtidig ikke miste nogle stemmer. Jeg
> > >> kan da huske den tidligere grænse var på 100%.
> > >> --
> > >
> > > Nu har jeg svært ved at se, hvordan 60% af 130 (eller for den sags
> > > skyld 110) kan blive til 160.
> >
> > Der kommer også en regel om at kortet altid vil ryge ved en fart over
160
> > ligemeget hvad fartgrænsen reelt er.
> >
>
> Så skal de tage kørekortet fra 1/3 af befolkningen.

Det passer ikke. Jeg kører meget på motorvej i Jylland, og der er ikke ret
menge der kører så stærkt.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

In article <3f832cb9$0$32494$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Heller ikke i nyhedsgrupper åbenbart. Hvordan er det, sænker man ikke snart
> hastigheden på motorveje fra 110 til 130?
>
Jo, og fjerner alt hvad der hedder hastighedsbøder???

Jeg tror ikke du helt har set den mulighed, at næste gang der igen
tales om for mange trafikdrab, er der igen nogen der vil foreslå lavere
hastighed?
Argumentet for 130 er ikke færre trafikdræbte. Tværtimod har man
direkte udtalt, at man rent faktisk må acceptere flere trafikdræbte.
Diskutionen vil altid køre på isolerede argumenter og være baseret på
den omhyggeligt udvalgte, nøje redigerede sandhed!

Uanset hvor dumt man synes at det er, og hvor meget man ønsker at køre
230 km/t uden at det har konsekvenser, så vil det være svært at samle
sympati for det, i den brede befolkning. Tværtimod vil de hurtigt blive
enige om, at ALLE MC'er, kører ALT for stærkt, ALTID. Det er rockere,
Vilde Engle, fartbøller m.m.
Iøvrigt gælder det alle unge mennesker nu om dage! ... undtagen naboens
Bernhard, for han er en sød ung mand!

Du vil aldrig få lejlighed til at trænge igennem med velunderbyggede
argumenter for, at hastigheden ikke betyder så meget; men at det er de
andre trafikanters opmærksomhed den er gal med. Al statistik
underbygger, at det er hastigheden der om ikke får ulykkerne til at
ske, så ihvertfald får dem til at blive så store.
Det betyder ikke at vi er uenige, grundlæggende. Den eneste forskel er
bare, at jeg har accepteret samfundets måde at reagere på, og måden det
forsøger at imødegå den slags. Det er og bliver den måde der er
billigst og hurtigst giver flest resultater.


--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> wrote in message
news:MPG.19ed54e06a27837f989965@news.tele.dk...
> In article <3f832cb9$0$32494$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> > Heller ikke i nyhedsgrupper åbenbart. Hvordan er det, sænker man ikke
snart
> > hastigheden på motorveje fra 110 til 130?
> >
> Jo, og fjerner alt hvad der hedder hastighedsbøder???
>
> Jeg tror ikke du helt har set den mulighed, at næste gang der igen
> tales om for mange trafikdrab, er der igen nogen der vil foreslå lavere
> hastighed?
> Argumentet for 130 er ikke færre trafikdræbte. Tværtimod har man
> direkte udtalt, at man rent faktisk må acceptere flere trafikdræbte.
> Diskutionen vil altid køre på isolerede argumenter og være baseret på
> den omhyggeligt udvalgte, nøje redigerede sandhed!
>
> Uanset hvor dumt man synes at det er, og hvor meget man ønsker at køre
> 230 km/t uden at det har konsekvenser, så vil det være svært at samle
> sympati for det, i den brede befolkning. Tværtimod vil de hurtigt blive
> enige om, at ALLE MC'er, kører ALT for stærkt, ALTID. Det er rockere,
> Vilde Engle, fartbøller m.m.
> Iøvrigt gælder det alle unge mennesker nu om dage! ... undtagen naboens
> Bernhard, for han er en sød ung mand!
>
> Du vil aldrig få lejlighed til at trænge igennem med velunderbyggede
> argumenter for, at hastigheden ikke betyder så meget; men at det er de
> andre trafikanters opmærksomhed den er gal med. Al statistik
> underbygger, at det er hastigheden der om ikke får ulykkerne til at
> ske, så ihvertfald får dem til at blive så store.
> Det betyder ikke at vi er uenige, grundlæggende. Den eneste forskel er
> bare, at jeg har accepteret samfundets måde at reagere på, og måden det
> forsøger at imødegå den slags. Det er og bliver den måde der er
> billigst og hurtigst giver flest resultater.
>

Ikke desto mindre er det eneste (eneste) underbyggede argument vi har hørt i
den politiske debat, et _bevis_ fra Norge, hvor det viste sig, at antallet
af trafikdræbte _faldt_ efter at hastigheden blev sat op.

Tim.

---

In article <3f833b1a$0$13167$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Tim
says...
> Ikke desto mindre er det eneste (eneste) underbyggede argument vi har hørt i
> den politiske debat, et _bevis_ fra Norge, hvor det viste sig, at antallet
> af trafikdræbte _faldt_ efter at hastigheden blev sat op.
>
Det er gået min næse forbi!
Interessant; men da afgjort ikke en umulighed. Det kan jo gå så
langsomt, at føreren næsten falder i søvn, ligesom ved ligeudkørsel på
motorvej.
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Ikke desto mindre er det eneste (eneste) underbyggede argument vi har hørt
i den politiske debat, et _bevis_ fra Norge, hvor det viste sig, at antallet
af trafikdræbte _faldt_ efter at hastigheden blev sat op"

Lignende resultater har der også været i Holland og USA. Mener det var i
Ingeniøren, for ikke længe siden, der var en artikel om det.

Det kunne bl.a. forklare hvorfor Tyskland har færre dræbte i trafikken end
DK. Som jo har væsentlig højere hastigheder end i DK....... Bare lige en
tanke.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

On Wed, 8 Oct 2003 00:15:54 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:


>Ikke desto mindre er det eneste (eneste) underbyggede argument vi har hørt i
>den politiske debat, et _bevis_ fra Norge, hvor det viste sig, at antallet
>af trafikdræbte _faldt_ efter at hastigheden blev sat op.
>
>Tim.


Joh, der findes andet:

<http://www.fdm.dk/trafikogpolitik/statistik/hastighed_uheld.asp>

Citat:

"Efter den automatiske hastighedskontrol er blevet indført i
København, er gennemsnitshastigheden faldet med 6 procent, men
antallet af uheld med personskader er steget med 27 procent. Ifølge
modellen burde det være faldet "

FDM har også regnet på udviklingen på de danske motorveje fra 1995 til
2000. Det viser også en stigende gennemsnitshastighed og faldende
mængde uheld med personskade.

--
Venlig hilsen Verner
1986 VW Transporter Syncro 2,1 l (Autocamper)
1990 SAAB 9000 CDi 2,3 16V
Men kørende i en 1985 VW Golf 1,3

---

On Wed, 08 Oct 2003 16:17:23 GMT, Verner Johnsen
<vejoh@post10.tele.dk> wrote:

>On Wed, 8 Oct 2003 00:15:54 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
>wrote:
>
>
>>Ikke desto mindre er det eneste (eneste) underbyggede argument vi har hørt i
>>den politiske debat, et _bevis_ fra Norge, hvor det viste sig, at antallet
>>af trafikdræbte _faldt_ efter at hastigheden blev sat op.
>>
>>Tim.
>
>
>Joh, der findes andet:
>
><http://www.fdm.dk/trafikogpolitik/statistik/hastighed_uheld.asp>
>
>Citat:
>
>"Efter den automatiske hastighedskontrol er blevet indført i
>København, er gennemsnitshastigheden faldet med 6 procent, men
>antallet af uheld med personskader er steget med 27 procent. Ifølge
>modellen burde det være faldet "

Det kan da ikke undre nogen. Tiden bliver jo brugt til at
spejde after skjulte kameraer og mistænksom udseende biler,
i stedet for at følge med i trafikken.
>
>FDM har også regnet på udviklingen på de danske motorveje fra 1995 til
>2000. Det viser også en stigende gennemsnitshastighed og faldende
>mængde uheld med personskade.

Den trafikdebat vi har her i landet er så fejlbehæftet, at
den kun kan være politisk motiveret.
Man sammenligner rask væk med Sverige selvom de danske og
svenske veje intet har tilfælles. Trykket af lastbiler på de
danske veje pr. kilometer vejstrækning er også mange gange
større. Andelen af ulykker hvor der er involveret last og
varevogne, er også mange gange større end i Sverige.
Der er uhyggelig mange parametre man skal inddrage før
debatten er værd at beskæftige sig med, for tiden er det de
religiøse anti bilister der tegner debatten.

Regards Croc®

---

"Hekto" <hekto.nospam@hekto.dk> skrev i en meddelelse
>
> Nej, det er mere det forhold, at noget er tilladt, selv om det er
> skadeligt, dræbende, invaliderende o.s.v.
> Noget er forbudt, fordi det er skadeligt, dræbende, invaliderende.



Dumener "kan være skadeligt etc."

> Forskellen er bare, at der er gjort nogle helt bevidste valg, fra
> samfundets side, om hvad man kan og ikke kan.

Ja, og?

> Antallet af trafikdræbte er forholdsvis højt (selv een er for mange).
> Det må vi gøre noget ved = sænk hastigheden.
> Antallet af dræbte (eller bare døde) p.gr.a. f.eks. tobak og alkohol
> overgår antallet af trafikdræbte med adskillige længder.
> Det er bare accepteret, at sådan er det.

Er det virkelig? Hvilken planet bor du på?

> Jeg er helt med på, at i trafikken kan man ikke altid vælge, med
> mindre man bliver hjemme. Det andet propper man helt frivilligt i
> munden.

Netop. Deri ligger hele forskellen.

> Jeg finder det acceptabelt at 'samfundet' forsøger at mindske antallet
> af dræbte i trafikken. Det gør de fleste nok.
> Man vælger at gøre det ved hastighedsbegrænsning, fordi det er billigt
> og effektivt. Man kunne forbyde biler med mere end xx HK, eller alle
> MC'er over 125cc, eller forlange at fodgængere skulle gå med grønt
> blink! Det er bare nemmere og mere spiseligt, at sige vi sætter
> hastigheden ned, generelt.

Netop. Noget forkert i det? Det virker jo. Ulykkestallet var langt højere i
forhold til trafikmængden, da vi havde fri hastighed.

> Når man vil forgifte sig selv til invaliditet, er det noget helt
> andet! Så er det ikke noget man ønsker at pille ved.
> Det gør ikke noget at det koster samfundet milliarder, og det gør ikke
> noget at folk dør som fluer af det.

Overdrivelse fremmer forståelsen.

> Et eller andet sted har det da noget med populisme, taburetkløe og
> dobbeltmoral at gøre?
> Hvorfor ikke lade Darwin klare ærterne?
> Dem med øjne i nakken og rustfri stållunger, klarer både trafikken og
> tobakken bedre end dem uden. ;0)
>
Hvor vil du egentlig hen med det - ud over at sænke lavmålet for
diskussionen?

Per v.
> --
> /Hekto
>
> Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
> Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
> portalen.com ?

---

In article <3f82c2b4$0$32536$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Hvor vil du egentlig hen med det - ud over at sænke lavmålet for
> diskussionen?
>
Jeg vil nok derhen, at det ikke nytter noget at diskutere om
hastigheden skal ned. Diskutionen er helt uden formål, fordi man ikke
kan måle på de forhold der er den virkelige årsag til trafikuheldene.
Det eneste man med fornuft kan gøre, er at sænke hastigheden, så
skaderne formindskes.

Samtidig må man forundres over de 'valg' samfundet som helhed
foretager. Man får nemt den tanke, at der sættes ind dér hvor det
sælger billetter, og ikke der hvor det gavner mest.

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> skrev i en meddelelse
>
> Samtidig må man forundres over de 'valg' samfundet som helhed
> foretager. Man får nemt den tanke, at der sættes ind dér hvor det
> sælger billetter, og ikke der hvor det gavner mest.
>
Men du er åbenbart enig i, at når hastigheden sænkes, falder ulykkestallet.
Hvad er så problemet? (Bortset fra, at den nuværende eksperthaderregering
går den modsatte vej).

Per v.

---

In article <3f82e7cc$0$32501$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Men du er åbenbart enig i, at når hastigheden sænkes, falder ulykkestallet.
> Hvad er så problemet? (Bortset fra, at den nuværende eksperthaderregering
> går den modsatte vej).
>
Ja, det er jeg enig i!
Jeg er også enig i, at det er at kurere et symptom, fordi man ikke kan
kurere sygdommen.
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" skrev
> > Men du er åbenbart enig i, at når hastigheden sænkes, falder
ulykkestallet.
> > Hvad er så problemet? (Bortset fra, at den nuværende
eksperthaderregering
> > går den modsatte vej).
> >
> Ja, det er jeg enig i!
> Jeg er også enig i, at det er at kurere et symptom, fordi man ikke kan
> kurere sygdommen.

Det er ikke sikkert at lavere hastighed giver færre ulykker.
Køretøjerne er efter hånden blevet så gode (teknisk) ,at de kræver meget
mindre af føreren at køre dem.
Derfor er der mange der føler at de har overskud, til at lave alt muligt
andet imens de kører.
Det er klart at de fart relaterede ulykker falder når hastigheden sænkes.
Men samtidig stiger antallet af ulykker der skyldes uopmærksomhed.
Spørgsmålet er hvor de 2 kurver skærer hinanden.
Det var nok bedre, at få folk til at koncentrerer sig om kørselen i stedet
for.
Hvor farligt er det egentlig at køre for stærkt?
Hvor mange af ulykkerne skyldes for høj fart?
Er det ikke omkring 300.000 der er gået i fartfælderne, hvor stor % af
fartsyndere ryger i fartfælderne?
Hvis man siger at der er ca. 1.000.000 køretøjer der kører hver dag, og
halvdelen kører for stærkt en gang om dagen (nok meget lavt sat).
Så bliver der kørt for stærkt ca.180.000.000 gange om året.
Hvor mange af de 180.000.000 resulterer i et uheld der skyldes farten, og
ikke uopmærksomhed?

--
Brian

---

Hekto wrote:
> Samtidig må man forundres over de 'valg' samfundet som helhed
> foretager. Man får nemt den tanke, at der sættes ind dér hvor det
> sælger billetter, og ikke der hvor det gavner mest.
Det kunne ikke være sagt bedre! Der burde være flere "systemkritikere" i
stil med Bjorn Lomborg - ham kan man synes om eller ej - men han tør
ihvertfald stille spørgsmålet: Gør vi som samfund "A" udelukkende fordi det
er "populært" og "fremme i medierne" og "i fokus lige nu" - når vi stedet
kan gøre "B" og få langt mere gavn af de resourcer der er til rådighed.

Det er jo et meget politisk ukorrekt spørgsmål at stille!

Modagumentet er altid: "Man kan jo ikke måle "indsæt selv politisk kæphest
her" i penge!! Det er fuldkommen urimeligt når nu der er så mange mennesker
der lider under "indsæt kæphest". Vi må gøre noget ved "indsæt kæphest" med
det samme så de 2 konkrete sager der er blevet overdramatiseret i TV ikke
gentager sig. (På trods af at der er mange andre problemer der er langt
vigtigere at sætte ind overfor - men som er uinteressante.)

Det skal så retfærdigvis siges at dette ikke kun gør sig gældende for
politik. Mere eller mindre alt der har den offentlige bevågenhed er skruget
sammen sådan.

/Stephan

---

In article <3f83da20$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
hobbit@protek.dk says...
> Modagumentet er altid: "Man kan jo ikke måle "indsæt selv politisk kæphest
> her" i penge!! Det er fuldkommen urimeligt når nu der er så mange mennesker
> der lider under "indsæt kæphest". Vi må gøre noget ved "indsæt kæphest" med
> det samme så de 2 konkrete sager der er blevet overdramatiseret i TV ikke
> gentager sig. (På trods af at der er mange andre problemer der er langt
> vigtigere at sætte ind overfor - men som er uinteressante.)
>

Personligt vil følgende øge min egen trafiksikerhed, ganske enormt:

1)
Venstresvingende billister stopper helt op og orienterer sig grundigt,
inden de fortsætter svingningen.
2)
Billister der har vigepligt stopper helt op, og overholder denne, samt
kører først frem når de grundigt har orienteret sig.
3)
Landmænd efterlader ikke 'ting' på kørebanen.
4)
Veje med rabatter af løst grus/sten, får asfalteret rabatterne.
Bevoksning der gør sing uoverskuelige, fælles/fjernes.

Jeg får nok svært ved at opnå noget af ovenstående.
Til gengæld vil svar som "kør langsommere", og "kør efter forholdene",
med stor sansynlighed begrænse de ulykker jeg laver/blive udsat for.
Samtidig vil disse svar, hænge glimrende sammen med den almindelige
opfattelse af hvordan motorcyklister kører, og dermed passe til
diverse kæpheste.
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

Hekto wrote:

> Når man vil forgifte sig selv til invaliditet, er det noget helt
> andet! Så er det ikke noget man ønsker at pille ved.
> Det gør ikke noget at det koster samfundet milliarder, og det gør ikke
> noget at folk dør som fluer af det.
>
> Et eller andet sted har det da noget med populisme, taburetkløe og
> dobbeltmoral at gøre?
> Hvorfor ikke lade Darwin klare ærterne?
> Dem med øjne i nakken og rustfri stållunger, klarer både trafikken og
> tobakken bedre end dem uden. ;0)

/enig.!! For sata. hvor jeg for myrekryb af at læse nogle af de
uigennemtænkte forslag der dukker op i ny & næ. Især fordi man aldrig kan
vide hvornår politikerne springer på vognen, netop for at score nogle ekstra
stemmer


--
Megas

2003 Kawa ZX12 turbo, lattergas
& alkohol/vand-injection købes
bud: 500,-kr & en gammel Ford Sierra

http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=404

---

Robert Henriksen wrote:
> Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.
Enig!

> De fleste debatdeltagere foreslaar skärpede straffe for
> hastighedsoverträdelser, idet straffenes afskräkkende virkning skulle
> väre vejen frem.
Jamen hvis det var sandt så lad og indføre dødsstraf så må alt kriminalitet
jo forsvinde. (NOT)

> Jeg haaber ikke, at det er forbigaaet debatdeltagernes opmärksomhed,
> at trafikanternes uddannelse, erfaring, agtpaagivenhed, hensyntagen og
> omtanke ogsaa er afgörende for trafiksikkerheden.
Også enig.

> I Norge er hastighedsgränsen 90 timekilometer paa motorveje. Hvorfor
> tör ingen debatdeltagere foreslaa, at hastighedsgränserne i Danmark
> ändres til 30 timekilometer i byerne, 60 timekilometer uden for byerne
> og 90 timekilometer paa motorveje? Man kan ikke afvise, at
> debatdeltagerne finder forslaget sympatisk, men at de ikke önsker at
> sige det höjt af frygt for at blive til grin.
HAHA, 90 på motorvejene - jeg kan knap forestille mig noget mere latterligt!
Det ville være det samme som at gøre det forbudt at anvende alt over 5.
gear. Altså noget folk ALDRIG ville overholde. Jeg kan lige forstille mig 4
gutter på henholdsvis Ninja, CBR, Gixxer og Thundercat komme kørende lige så
pænt ud af en øde motorvej med 90 km/t - NOT gonna happen!

> Personbiler skal til periodisk syn hos Statens Bilinspektion, naar de
> fylder fire aar, og derefter hvert andet aar. Motorcykler skal slet
> ikke til periodisk syn.
Det med at MC'er ikke skal undre også mig en smule faktisk. Måske fordi de
fortrinsvis skader sig selv hvis det går galt.

> Hvem kontrollerer bilisterne og motorcyklisterne?
Det gør de selv og deres nærmeste.

> Körekort bliver rask väk udstedt til 18-aarige med besked om, at man
> först vil se det unge menneske igen, naar vedkommende fylder 70 aar.
> Hvilke andre tilladelser bliver udstedt med en gyldighedsperiode paa
> 52 aar?
At være "forældre" er da et større ansvar med længere gyldighed - og det
kræver da ingen formel uddannelse.

> Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
> körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
> eller kontaktlinser under körslen?
Hvem kontrollere at hjemmeværnsmand Brian ikke er blevet bitter efter hans
kone forlod ham og ofte får tvangstanker om at myrde folk der kommer i
nærheden af den parkeringsplads han bevogter.

> Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
> et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?
Hvor mange folk tror du helt ærligt der forudsager ulykker fordi de mangler
en arm eller et ben??

> Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
> sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
> stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
> til flytning af sit indbo?
Jeg vil mene at en urutineret, men forsigtig, billist godt kan køre uden at
forudsage ulykker. Mht. lastbiler så kunne jeg forestille mig at det ofte er
de rutinerede uforsigtige der smadre ting når de sidder og læser avis under
kørslen eller hvad ved jeg.

> Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
> körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
> leje en bil og beväge sig ud i trafikken?
Intet - det er jo et frit land. Men lige på ældre området synes jeg godt der
kan strammes lidt op mht. kontrollen.

> Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
> paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
> körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.
5 år er for lidt. En aldersgrænse som idag er bedre - den kunne så muligvis
være lavere.

> For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
> mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
> af mad og drikke stadig tilladt under körslen?
Det er jo forbudt at lave noget somhelst der forhindre føreren i at betjene
køretøjet på en betryggenden måde. Så jeg kan ikke se din pointe, skal man
udpensle alle detaljer omkring hvad folk kunne finde på at foretage sig i en
bil der sætter sikkerheden i fare. "But officer, a blowjob is not a sexual
relation - ask Clinton!"

> Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
> större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
> lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
> faa cyklistundervisningen forbedret?
>
> Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
> bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?
Who cares - de skader jo ikke nogen hvis de crasher.

> Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?
Af samme grund som bilister må struge lige så meget op for anlæget som de
vil. Af samme grund som DØVE må erhverve kørekort på ligefod med os andre.
Den var vist ikke gennemtænkt!

> Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
> nummerplade, men hvad med cyklerne?
Hvad skulle det hjælpe?

> Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
> vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
> efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
> tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
> ansvarsforsikring, saaledes at kravet om en motorvejsvignet bliver
> udgiftsneutralt for dansk-registrerede köretöjer. Resultatet vil väre
> en indtägt fra de udenlandsk-registrerede köretöjer, der gäster
> landet.
Jeg formoder "vignet" betyder at man skal betale for at køre på vejen. Jeg
tror det bliver ENDNU et hul staten kan suge penge ud af trafikkanterne også
selvom de kalder det "udgiftsneutralt". Så umiddlebart NEJTAK.

Hvor har du det beløb 200 kr fra?? Er der pr. dag/måned/år - er det alle
strækninger eller kun 1 E-nummer (E45/E20) eller hvordan?? Hvad med folk der
pendler hver dag fra f.eks. Skanderborg til Århus de har lige (ca) 15-20 km
på motorvej - skal de gi det sammem som én der kører fra Frederikshavn til
Kbh.??

Prøv desuden at forestil dig det pres der ville komme på landevejene hvis
det blev indført!! Med mindre folk virkeligt skulle langt - så ville de bare
planlægge turen af mindre veje med trafikkaos til følge. Dårlig idé!

Stephan Hansen - Suzuki GS500E '99
www.StephanNet.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=297
+ Honda CBR600 F3V - 1996

- We who are about to die salute you -

---

In article <3f827722$0$48900$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
hobbit@protek.dk says...
> Brian
>
Klak! .... Klask!!
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"TheHobbit" <hobbit@protek.dk> skrev i en meddelelse
news:3f827722$0$48900$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Who cares - de skader jo ikke nogen hvis de crasher.

Bare for en ordens skyld: Der er faktisk folk, der dør eller bliver
invalider af at blive påkørt af en cyklist.

Per V.

---

vadmand wrote:
> "TheHobbit" <hobbit@protek.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f827722$0$48900$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Who cares - de skader jo ikke nogen hvis de crasher.
>
> Bare for en ordens skyld: Der er faktisk folk, der dør eller bliver
> invalider af at blive påkørt af en cyklist.

Ja, der er også folk der dør af at falde på rulleskøjter og folk der dør af
at snuble i en bruser. Vi snakker vel ikke om "hvad nu hvis" vi snakker vel
om flertallet af trafik ulykker. Desuden står min udtalelse ved magt da den
var et svar på "om cykelister skal have nummerplader på" - who cares!!

Stephan

---

Så var det lige at TheHobbit Skrev

> Hvem kontrollere at hjemmeværnsmand Brian ikke er blevet bitter
> efter hans kone forlod ham og ofte får tvangstanker om at myrde
> folk der kommer i nærheden af den parkeringsplads han bevogter.
>
Så holder vi! -
a) hvorfor hulen skal vi rodes ind i det pis her
b) Hvor satan får du _ofte_ fra?

Total utidig kommentar!

JEG kontrollerer- og jeg gør det nidkært!

I modsætning til jægerne der
1) har 5 gange så mange våben ude
2) er skyld i mord og vådeskud hvert år men stadig ikke tager livet af
nær så mange individer som de de kører på landevejene - hvor af mange
forresten alene gør det "for hyggens skyld"??

Hvis bare den gennemsnitlige trafikant var lige så optaget af at
trække sit eget hoved ud af røven, som vedkommende nidkært vogter over
at andre ikke har hovedet der oppe - så gik det hele nok en del bedre.



> - We who are about to die salute you -
vås!



--
Dun@nt
XJ600 - 51J (der kan erhverves)
http://www.dfmc.dk/?id=223

---

Dun@nt wrote:
> Så var det lige at TheHobbit Skrev
>
>> Hvem kontrollere at hjemmeværnsmand Brian ikke er blevet bitter
>> efter hans kone forlod ham og ofte får tvangstanker om at myrde
>> folk der kommer i nærheden af den parkeringsplads han bevogter.
>>
> Så holder vi! -
> a) hvorfor hulen skal vi rodes ind i det pis her
> b) Hvor satan får du _ofte_ fra?

Woo wooo det var ikke en kommentar om hjemmeværnet - sorry hvis det var OT.
Det var en generel kommentar til at ALT er farligt i de forkerte hænder, og
at man ikke kan føre kontrol med alt og alle hele tiden.

> Total utidig kommentar!
> JEG kontrollerer- og jeg gør det nidkært!
Kanon! Nøjagtigt lige som det skal være!

> I modsætning til jægerne der
> 1) har 5 gange så mange våben ude
> 2) er skyld i mord og vådeskud hvert år men stadig ikke tager livet af
> nær så mange individer som de de kører på landevejene - hvor af mange
> forresten alene gør det "for hyggens skyld"??
Igen - det var ikke en kommentar rettet på hverken hjemmeværnet eller
andet - det var bare en oplagt og meget "grafisk" udtryk for et opstået
faremoment! Det kunne ligeså godt havde været en slagter der har adgang til
meget store knive og et afstumpet forhold til andres smerte. (Er det
accepteret?)

> Hvis bare den gennemsnitlige trafikant var lige så optaget af at
> trække sit eget hoved ud af røven, som vedkommende nidkært vogter over
> at andre ikke har hovedet der oppe - så gik det hele nok en del bedre.
Det lyder ikke helt ved siden af.

>> - We who are about to die salute you -
> vås!
Vi skal alle dø.

---

Så var det lige at TheHobbit Skrev
> Dun@nt wrote:
>> Så var det lige at TheHobbit Skrev
>>
> Woo wooo det var ikke en kommentar om hjemmeværnet - sorry hvis
det
> var OT. Det var en generel kommentar til at ALT er farligt i de
> forkerte hænder, og at man ikke kan føre kontrol med alt og alle
> hele tiden.
> Vi skal alle dø.
arghh your right
Alt forladt


--
Dun@nt
XJ600 - 51J (der kan erhverves)
http://www.dfmc.dk/?id=223

---

"I Norge er hastighedsgränsen 90 timekilometer paa motorveje...."
Tyskland har fri hastighed på mange motorveje, 100km/t på landeveje og har
færre ulykke end DK, så den holder ikke.

"Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt...."
Hvem skal kontrollere at man faktisk ikke har kørt i 20år.... Man kan da
sagtens køre uden at være ejer.... Med mindre du går ind for den totale
overvågning, bvadr.

"Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode.."
Burekrati af værste skuffe, det vel kun de færreste som mister førelighed på
5 år. Jeg regner med at det går via journaler osv. idag.

"For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt.."
Det har man vel i princippet aldrig måttet. Man skal vel også have 2 hænder
på rattet under kørsel.

"Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?"
Udgør de ikke mest en fare for sig selv, jeg mener vores retssystem har nok
af andet at tage sig til. Fx. var den anklage mod manden i hestevogn, som
var kaldt i retten for at have talt i mobil, mens han førte en hestevogn med
4 km/t, totalt latterlig. Det mente dommeren heldigvis også...

"Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?"
Se ovenstående

"Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
nummerplade, men hvad med cyklerne?"
Hvad har det med sikkerheden at gøre?

"Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
ansvarsforsikring....."
Kan ikke helt se sammenhængen, er det ikke vægtafgiften du mener (som dog
kun betales af MC'ister, de fleste billister betaler miljøafgift.

Generelt er det jo ikke forbudt at tænke selv, det kan/skal vi ikke lovgive
os ud af.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

> "Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
> vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
> efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
> tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
> ansvarsforsikring....."
> Kan ikke helt se sammenhængen, er det ikke vægtafgiften du mener (som dog
> kun betales af MC'ister, de fleste billister betaler miljøafgift.
>
Nej, manden har faktisk ret, der er _også_ afgift på den lovpligtige
ansvarsforsikring. Blev indført på et tidspunkt hvor politikerne syntes
vægtafgiften havde fået nok, men et eller andet skulle man jo finde på.!
Så der er: registreringsafgift, afgift på nummerplader, vægt/grøn afgift,
afgift på forsikring, broafgifter, hastighedsafgifter, parkeringsafgifter og
moms oven i hatten på det hele. Er der ikke et eller andet jeg har glemt?

/Claus

---

"Nej, manden har faktisk ret"

Det jeg mente var, at jeg ikke kunne se hvorfor det netop var den afgift der
skulle flyttes over på en vejafgift. Forsikringen er vel ikke afhængig af
hvor mange km man kører og så kan jeg heller ikke se sammenhængen med
trafiksikkerheden....

Men jeg er helt enig i at vi er omgivet af alt for mange afgifter..... Også
den på ansvarsforsikringen.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"claus b. p." skrev

> Nej, manden har faktisk ret, der er _også_ afgift på den lovpligtige
> ansvarsforsikring. Blev indført på et tidspunkt hvor politikerne syntes
> vægtafgiften havde fået nok, men et eller andet skulle man jo finde på.!
> Så der er: registreringsafgift, afgift på nummerplader, vægt/grøn afgift,
> afgift på forsikring, broafgifter, hastighedsafgifter, parkeringsafgifter og
> moms oven i hatten på det hele. Er der ikke et eller andet jeg har glemt?

Hvis du kalder det en afgift at få en bøde for at køre for stærkt, så er
der mange afgifter du har glemt. Promillekørselsafgift, køre-uden-
kørekortsafgift, køre-over-for-rødtafgift, tale-i-mobiltelefonsafgift, osv.

-Frank

---

"Robert Henriksen" <robhen2@ofir.dk> wrote in message
news:a883a03b.0310061418.5c34cfc2@posting.google.com...
> Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.
>
> Det er i alles interesse, at antallet af kvästede og dräbte i
> trafikken reduceres, og fra tid til anden er polititjenestemänd,
> politikere, trafiksikkerhedseksperter og organisationsfolk aktive i
> debatten.
>
Efterhånden synes jeg at debatten burde drejes over i retning af hvordan man
kan beskytte borgerne mod overgreb fra myndighedernes side i form af
overvågning, kontrol og politisk korrekthed.
Vi har ikke brug for flere detaillove om dette eller hint, problemet er at
få tilpasset reglerne, så folk kan acceptere og respektere dem, og dernæst
afsætte de nødvendige resourcer til at få politi nok på gaderne til at
kontrollere, at de regler vi har, bliver overholdt. En betjent i uniform
giver ti gange så meget respekt som ti betjente i fotovarevarevogne.
Og mht. vejafgifter, så var det mere hensigtsmæssigt at fjerne dem vi
allerede har, i form af broafgifter mm. Nye afgiftsformer vil, kender vi
politikerne godt nok til, kun blive lagt oven på alle de andre!

/Claus


/Claus

---

On 6 Oct 2003 15:18:03 -0700, robhen2@ofir.dk (Robert Henriksen)
wrote:

>Skärpede straffe er ikke nödvendigvis lösningen.
>
SLAP lige af med den krydsposting uden followup, smarte

FUT dk.politik.trafik

---

"Robert Henriksen" <robhen2@ofir.dk> wrote in message
news:a883a03b.0310061418.5c34cfc2@posting.google.com...
(klip)
> I Norge er hastighedsgränsen 90 timekilometer paa motorveje. Hvorfor
> tör ingen debatdeltagere foreslaa, at hastighedsgränserne i Danmark
> ändres til 30 timekilometer i byerne, 60 timekilometer uden for byerne
> og 90 timekilometer paa motorveje?

Det har du jo så lige gjort. Men hvorfor stoppe der - lad os dog tage
skridtet fuldt ud så: 50 km/t på motorvejene (der er bygget til 200 km/t),
30 km/t på landevejen og 10 km/t i byerne, så det er hurtigere at løbe på
arbejde.

Nej vent, vi forbyder enhver motor og indfører Amish-tilstande, så vi alle
skal køre rundt i hestekærrer eller til nød på cykel.

> Man kan ikke afvise, at
> debatdeltagerne finder forslaget sympatisk, men at de ikke önsker at
> sige det höjt af frygt for at blive til grin.

Jeg vil gerne erkende, at jeg synes _forslaget_ er vanvittigt.


(klip)
> Hvem kontrollerer, om en körekortindehavers syn har ändret sig siden
> körekortets udstedelse, saaledes at vedkommende nu bör bäre briller
> eller kontaktlinser under körslen?

Der er ingen, der kontrollerer dette. Vi lever i et samfund, hvor man må
tage ansvar for sine handlinger og udeladelser, hvilket langt størstedelen
af befolkningen gør. Gør man ikke det, påhviler der én et strafansvar.

> Hvad sker der med en persons körekort, hvis vedkommende mister en arm,
> et ben, et öje eller bare evnen til at beväge hovedet?

De mister kørekortet. Dem uden arm eller ben finder i øvrigt nok selv ud af
at lade bilen være, men hvorfor tror du at folk bevidst vil handle så
uansvarligt - er der statistisk belæg for at gøre et problem ud af dette?

> Hvad forhindrer en 40-aarig, der fik körekort til bus og lastbil under
> sin värnepligtstid, men som ikke siden har siddet bag rattet i et
> stort köretöj, i at leje en bus til firmaskovturen eller en lastbil
> til flytning af sit indbo?

Jamen kæreste, hvad vil du have - en politibejtent i hver bil?

> Hvad forhindrer en 60-aarig, der er i besiddelse af et gyldigt
> körekort, men som ikke har kört bil de sidste 20 aar, i at köbe eller
> leje en bil og beväge sig ud i trafikken?

Og hvad forhindrer _dig_ i at bruge brødkniven til at myrde din nabo, eller
gaflen, for den sags skyld. Eller køre bevidst ind i en flok fodgængere?

> Jeg vil foreslaa, at alle danske körekort faar en gyldighedsperiode
> paa fem aar, og at indehaveren skal bestaa en orienterende teori- og
> körepröve for at kunne faa körekortet fornyet.

Arhhh, 5 år er lige snært nok, men måske hvert 10. år indtil man fylder 60
år og så hvert 5. derefter. Det tør jeg godt sige lyder fornuftigt i mine
ører.

> For nogle aar siden blev det forbudt for bilister at tale i haandholdt
> mobiltelefon under körslen, men hvorfor er tobaksrygning og indtagelse
> af mad og drikke stadig tilladt under körslen?

Fordi man må sætte grænsen et sted, og netop mobiltelefoner distraherer
meget voldsomt. Hvis man ikke skulle have lov at ryge i sin egen bil, skulle
det også være ulovligt at tænde bilradioen eller klø sig på ryggen. Og væk
med bakspejlet.

> Det er desvärre en kendsgerning, at cyklende piger og kvinder har
> större risiko for at blive kvästet eller dräbt af en höjresvingende
> lastbil end cyklende drenge og mänd. Hvad gör de folkevalgte for at
> faa cyklistundervisningen forbedret?

Kvinder er efter min bedste overbevisning mindre agtpågivende i trafikken
end mænd og det siger jeg på grundlag af observation efter observation. De
sidste mindst 20 gange jeg har lagt mærke til at en bil har lavet noget
fuldstændig tåbeligt i trafikken, har der siddet en kvinde bag rattet. Det
er så muligt, at de kører langsommere. Til gengæld kører mange mænd mellem
18 og 30 alt for hurtigt og tiltror sig selv enestående køretalenter,
hvorfor de oftere end kvinder (og ældre mænd) optræder i statistikkerne over
trafikdræbte.

> Cyklister maa ikke tale i haandholdt mobiltelefon under körslen, men
> bliver bestemmelsen haandhävet af landets polititjenestemänd?

Lige så lidt som forbudet mod at tale i bilen. Politiet er i det hele taget
så ligeglade med en lang række trafikforseelser, at der burde laves en
undersøgelse af Politiets håndhævelse af loven generelt. Efterhånden virker
det som om ordensmagten helt har mistet interessen i at håndhæve samfundets
love, bortset fra de mest alvorlige.

> Hvorfor maa cyklister lytte til walkman under körslen?

Hvorfor må man fløjte eller synge?

> Det er blevet foreslaaet, at alle knallerter skal väre forsynet med
> nummerplade, men hvad med cyklerne?

Fordi i det øjeblik der kommer nummerplade på, begynder afgiftslavinen at
rulle, og da vi ind imellem har socialdemokratiske regeringer, ville det
blive endnu en afgiftsskrue uden ende. Man brugte det i Schweiz i en
årrække, men opgav det igen. Lad os lære af deres erfaring og spare os selv
besværet.

> Til slut et forslag af finanspolitisk karakter: Indför krav om en
> vignet til eksempelvis kr. 200 ved körsel paa motorveje i Danmark
> efter samme princip som i Schweiz, Tjekkiet og Östrig. Reducér
> tilsvarende statsafgiften paa köretöjers lovpligtige
> ansvarsforsikring, saaledes at kravet om en motorvejsvignet bliver
> udgiftsneutralt for dansk-registrerede köretöjer. Resultatet vil väre
> en indtägt fra de udenlandsk-registrerede köretöjer, der gäster
> landet.

Det lyder som et af de der tiltag, der er dyrere at administrere end
nettoprovenuet. I øvrigt ville der ligesom med cykelnummerpladerne ikke gå
længe før en socialdemokratisk regering begyndte at udvide afgiften til at
omfatte danske bilejere, der i forvejen bliver tørret grundigt, når de køber
bil. Så nej tak.

Mvh, Ulrik
(Ikke-ryger, ikke bilejer)

PS: Kan du ikke moderere din cross-posting lidt? At poste i 4 grupper er
overdrevet.