---

Ja, så er det vel ikke længere en hemmelighed...

>- I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde væk, fordi ansigtet er utydeligt på
> fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder, da ingen kan se, hvem personen
er, da de er iført hjelm, siger
>formanden for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell.

Kilde: http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=123422

Mvh.
Jesper

---

On Mon, 29 Sep 2003 09:46:25 +0200, "Jesper Pedersen"
<nomail@nowhere.invalid> wrote:

>Ja, så er det vel ikke længere en hemmelighed...
>
>>- I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
>bøde væk, fordi ansigtet er utydeligt på
>> fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder, da ingen kan se, hvem personen
>er, da de er iført hjelm, siger
>>formanden for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell.
>
>Kilde: http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=123422

Han udtaler sig mod bedre vidende - vi er da adskellige her inde fra,
som har modtaget bødeforlæg baseret på foto-fartfælder.

Personligt finder jeg det forslag en dyb krænkelse af retssikkerheden
her i landet.

--
Med venlig hilsen - Sincerely
Uffe R. B. Andersen - mailto:urb@twe.net
http://www.twe.net/

---

Uffe R. B. Andersen wrote:

> Personligt finder jeg det forslag en dyb krænkelse af retssikkerheden
> her i landet.

....hvis det er dette hér forslag du tænker på:

"Bøder fra fartfotofælderne skal gives til den, som ejer bilen og ikke
som nu til føreren af køretøjet"

....så tror jeg aldrig det vil blive gennemført - her er politikerene nok
ude på tynd is...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"Hans Paulin" <hans_fjernes_@it.invalid> skrev i en meddelelse
news:bl8r9h$3uj$1@news.cybercity.dk...
> Uffe R. B. Andersen wrote:
>
> > Personligt finder jeg det forslag en dyb krænkelse af retssikkerheden
> > her i landet.
>
> ...hvis det er dette hér forslag du tænker på:
>
> "Bøder fra fartfotofælderne skal gives til den, som ejer bilen og ikke
> som nu til føreren af køretøjet"
>


Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en MC et
eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så er det surt
at hedde HERTZ)

mvh Finn XV750

Be carefull out there
Vi ses lige pludseligt




> ...så tror jeg aldrig det vil blive gennemført - her er politikerene nok
> ude på tynd is...
> --
> Med venlig hilsen
> Hans
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286
>

---

> Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en MC
et
> eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så er det surt
> at hedde HERTZ)

Mon ikke de kan finde ud af, hvem der har lejet den på det tidspunkt, den er
blevet "nuppet" af politiet?

Kenneth
www.ziax.dk?19

---

"Thomas" <ridder_dk@SLET_DETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:RsSdb.107236$Kb2.3973118@news010.worldonline.dk...
> > Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en MC
> et
> > eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så er det
surt
> > at hedde HERTZ)
>
> Mon ikke de kan finde ud af, hvem der har lejet den på det tidspunkt, den
er
> blevet "nuppet" af politiet?
>

...... Tror du det !!!!!!!!!!!

Finn XV750


> Kenneth
> www.ziax.dk?19
>
>

---

Eller hvis man får sin MC stjålet og tyvene kører råddent på den gennem
fartfælder - får man så postkassen fuld af bøder dagen efter?

Hvis man eksempelvis har sin MC stående i en garage hvor man ikke kigger
hver dag kan der jo godt gå nogle dage inden man finder ud af at den er væk
og anmelder det.

I princippet kan enhver jo bare hævde at den var stjålet da bøden blev lavet
og så melde den fundet igen senere!

Stephan Hansen - Suzuki GS500E '99
www.StephanNet.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=297
+ Honda CBR600 F3V - 1996

- We who are about to die salute you -

Thomas wrote:
>> Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje
>> en MC et eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha )
>> (så er det surt at hedde HERTZ)
>
> Mon ikke de kan finde ud af, hvem der har lejet den på det tidspunkt,
> den er blevet "nuppet" af politiet?
>
> Kenneth
> www.ziax.dk?19

---

Finn Andersen wrote:

> Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en
> MC et eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så
> er det surt at hedde HERTZ)

....he he - ja...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"Hans Paulin" <hans_fjernes_@it.invalid> skrev i en meddelelse
news:bl8sn7$7bp$1@news.cybercity.dk...
> Finn Andersen wrote:
>
> > Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en
> > MC et eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så
> > er det surt at hedde HERTZ)
>
> ...he he - ja...
> --
> Med venlig hilsen
> Hans
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286
>
>

"Det må være surt at få sin mc eller bil stjålet, ikke nok med at man mister
sin køretøj, man risikere også at miste sit kørekort, hvis tyven kører over
70 km/t i byen, og bliver snuppet i en fotofælde, så kommer ordensmagten og
henter dit kørekort....... surt show !!!" :-0

Ps. Hvis man er sur på sin naob, så stjæl hans bil, find en fotofælde og kør
som ind i helvede...... !!! *LOL*

Mvh Finn XV750

Vi ses lige pludseligt, Be carefull out there.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=276

---

"Finn Andersen" <finn@fk-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77ffdd$0$97256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Hans Paulin" <hans_fjernes_@it.invalid> skrev i en meddelelse
> news:bl8sn7$7bp$1@news.cybercity.dk...
> > Finn Andersen wrote:
> >
> > > Hvis man har lyst til at køre for stærkt, så skal man da bare leje en
> > > MC et eller andet sted, eller en BIL hos HERTZ .. ha ha ) (så
> > > er det surt at hedde HERTZ)
> >
> > ...he he - ja...
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Hans
> > http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286
> >
> >
>
> "Det må være surt at få sin mc eller bil stjålet, ikke nok med at man
mister
> sin køretøj, man risikere også at miste sit kørekort, hvis tyven kører
over
> 70 km/t i byen, og bliver snuppet i en fotofælde, så kommer ordensmagten
og
> henter dit kørekort....... surt show !!!" :-0
>
> Ps. Hvis man er sur på sin naob, så stjæl hans bil, find en fotofælde og
kør
> som ind i helvede...... !!! *LOL*

Rettelse ikke som skrevet naob, men nabo....

>
> Mvh Finn XV750
>
> Vi ses lige pludseligt, Be carefull out there.
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=276
>
>
>

---

> > Personligt finder jeg det forslag en dyb krænkelse af retssikkerheden
> > her i landet.
>
> ...hvis det er dette hér forslag du tænker på:
>
> "Bøder fra fartfotofælderne skal gives til den, som ejer bilen og ikke
> som nu til føreren af køretøjet"
>
> ...så tror jeg aldrig det vil blive gennemført - her er politikerene nok
> ude på tynd is...

Hmm! - Er der nogen, der kan forklare, hvorfor at det vil blive ejeren, der
kommer til at hænge på en parkeringsbøde, selvom at det ikke var ejeren, der
havde parkeret ulovligt?

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen wrote:

> Hmm! - Er der nogen, der kan forklare, hvorfor at det vil blive
> ejeren, der kommer til at hænge på en parkeringsbøde, selvom at det
> ikke var ejeren, der havde parkeret ulovligt?

....jamen, det er da et godt spørgsmål!

....det kunne være sjovt at nægte at betale under henvisning til, at man
havde lånt sin bil (mc) ud
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

> Hmm! - Er der nogen, der kan forklare, hvorfor at det vil blive ejeren,
der
> kommer til at hænge på en parkeringsbøde, selvom at det ikke var ejeren,
der
> havde parkeret ulovligt?

fordi det ikk er en bøde men en Afgift. derfor kan den heller ikke
halveres fordi man er studerende. og en afgift pålægges en tom bil,
så den kan kun gives til bilen, ikke føreren.

bo-gsxR

---

---

In article <blef2k$g4h$1@sunsite.dk>, ltth00@NOSPAMacoustics.auc.dk
says...
> Aaah! - Vil det hermed betyde, at "borgen" kan beslutte, at det nu skal
> hedde en fartafgift og ikke en fartbøde?
> ... altså med den samme virkning, men hvor fartforseelsen nu rammer ejeren
> og ikke nødvendigvis føreren?
>
Ja.
Så går det ikke ud over retssikkerheden!
--
/Hekto

Suzuki LS650 + GS450E
Medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

Hekto wrote:

> In article ltth00@NOSPAMacoustics.auc.dk says...
>> Aaah! - Vil det hermed betyde, at "borgen" kan beslutte, at det nu skal
>> hedde en fartafgift og ikke en fartbøde?
>
> Ja.

Ha! Det kan kun tolkes som at at det ikke er mere forkert, at køre for
stærkt, end at æde en is, tanke benzin osv.
--
mvh Jes Vestervang

---

In article <8c8r41-ip.ln1@svedig-gnu.fake>, Jes Vestervang says...
> Ha! Det kan kun tolkes som at at det ikke er mere forkert, at køre for
> stærkt, end at æde en is, tanke benzin osv.
>
Nu er færdselsloven jo ikke noget man i retslig forstand bliver
kriminel af at overtræde, da det ikke er straffeloven.
Men, man kan vel tale om en form for 'afkriminalisering' når det ændres
til en afgift.
--
/Hekto

Ducati Pantah 600 SL + Suzuki LS650 + GS450E Til Salg!
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto - hekto.nospam@hekto.dk
http://dfm.nathue.dk/Hekto ... What about www.mc-portalen.com ?

---

Hekto wrote:

> In article <8c8r41-ip.ln1@svedig-gnu.fake>, Jes Vestervang says...
>> Ha! Det kan kun tolkes som at at det ikke er mere forkert, at køre for
>> stærkt, end at æde en is, tanke benzin osv.
>>
> Nu er færdselsloven jo ikke noget man i retslig forstand bliver
> kriminel af at overtræde, da det ikke er straffeloven.

Nej, men alligevel

> Men, man kan vel tale om en form for 'afkriminalisering' når det ændres
> til en afgift.

Nemlig. Nu spiser jeg lidt færre is og kører lidt hurtigere fremover
--
mvh Jes Vestervang

---

"Bo" <gsx-r@ofir.dk> skrev i en meddelelse news:ble638$pe9$1@sunsite.dk...
>
> > Hmm! - Er der nogen, der kan forklare, hvorfor at det vil blive ejeren,
> der
> > kommer til at hænge på en parkeringsbøde, selvom at det ikke var ejeren,
> der
> > havde parkeret ulovligt?
>
> fordi det ikk er en bøde men en Afgift. derfor kan den heller ikke
> halveres fordi man er studerende. og en afgift pålægges en tom bil,
> så den kan kun gives til bilen, ikke føreren.

Neeej, jeg tror man skal huske at skelne imellem afgifter og bøder. Når du
parkerer for længe eller ulovligt i en P-bås, så får du en afgift af enten
kommunen eller f.eks. Europark. Den bliver skrevet til bilen og ikke til
føren.
Hvis du istedet vælger at holder foran en port, ved optrukne linier eller
foran brandpost på offentlig vej - så skal du ha' en bøde og den kan kun
politiet skrive. Hvorvidt de må skrive den til nummerpladen, eller om de
strengt taget også skal bevise hvem der parkerede bilen - ved jeg ikke.

/Steffen

---

Hans Paulin <hans_fjernes_@it.invalid> skrev > ...så tror jeg aldrig det vil
blive gennemført - her er politikerene nok
> ude på tynd is...

Nåh, det med retssikkerhed bekymrer ikke synderligt, ej heller tynd is - den
bevæger de sig på hver dag. En parkeringsbøde er allerede i dag ejers
ansvar!
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Nåh, det med retssikkerhed bekymrer ikke synderligt, ej heller tynd
> is - den bevæger de sig på hver dag. En parkeringsbøde er allerede i
> dag ejers ansvar!

....har aldrig tænkt over dét før...

....er der nogen, der nogen sinde har prøvet at køre en parkeringsbøde
igennem systemet?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"Han udtaler sig mod bedre vidende - vi er da adskellige her inde fra, som
har modtaget bødeforlæg......."

Sikkert. Men politiet har jo måske også tidligere sendt forkerte bøder ud,
ang. for kort bagskærm. Mange betjente viste ikke at de skulle måle
afstanden med belastning. Hvor mange det drejer sig om er uvist, men bøderne
er betalt
(Kilde: DMC)
Godt vi har DMC

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"Uffe R. B. Andersen" <urb@twe.net> wrote in message
news:3f77ee1a$0$97204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder, da ingen kan se, hvem personen
> >er, da de er iført hjelm, siger
> >>formanden for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell.
> >
> >Kilde: http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=123422
>
> Han udtaler sig mod bedre vidende - vi er da adskellige her inde fra,
> som har modtaget bødeforlæg baseret på foto-fartfælder.
>

Nej, manden er så dum og uvidende så det nok er gået hans næse forbi.
Betjenten der kom for at identificere mig kunne sagtens genkende mig udfra
billedet taget gennem mit visir.

Henrik
www.gsx.dk

---

> Han udtaler sig mod bedre vidende - vi er da adskellige her inde fra,
> som har modtaget bødeforlæg baseret på foto-fartfælder.
>
> Personligt finder jeg det forslag en dyb krænkelse af retssikkerheden
> her i landet.
>
> --
> Med venlig hilsen - Sincerely
> Uffe R. B. Andersen - mailto:urb@twe.net
> http://www.twe.net/

Jeg har nu skrevet til båder DR-hyheder og til René (ham selv , og på
peget fejlen.
og jeg har i "politisk korrekt" beskyldt ham for at være en løgner.
Så til alle jer der har en fartbøde fra en fotofælde , elektronisk, kan i
ikke E-maile mig
den/dem.

Med Venlig hillsen

Martin Olsen.

jeg arbejder på NOKIA

send til:
fornavn.efternavn "snabelA" firma.com

---

> >- I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
> bøde væk, fordi ansigtet er utydeligt på
> > fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder, da ingen kan se, hvem personen
> er, da de er iført hjelm, siger
> >formanden for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell.

Så bliver det nok igen ulovligt at køre med hjelm :)


--
MVH
Kenneth T
ZX9R
www.dkfritidmotorcykel.dk/kenneth_t

---

Kenneth T wrote:

> Så bliver det nok igen ulovligt at køre med hjelm :)

ROFL
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"Jesper Pedersen" <nomail@nowhere.invalid> wrote in message
news:bl8o2v$qbk$1@sunsite.dk...
> Ja, så er det vel ikke længere en hemmelighed...
[snip]
> Kilde: http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=123422

Tjae.
Det vigtigste med komplicerede emner er vel at se dem fra begge sider.

Det er jo tragisk at så mange bliver dræbt i trafikken, overvejende fordi
bilister kører dårligt.
Jeg ved godt at det ikke er fart i sig selv der er farligt, men mere
opmærksomheden og kørefærdighederne osv.
Men når det går galt, er det farten der bestemmer _hvor_ galt.
Vi kan allesammen blive enige om at det ville være bedre hvis politiet gav
bøder til dem (vi synes) der kører dårligt, fremfor dem der kører for
stærkt. Det er nok fordi de fleste af os kun synes vi hører til i sidstnævte
gruppe.

Nu er fart jo imidlertid en simpel en-dimensionel og målbar størrelse, så
det er helt oplagt at det er her loven sætter ind. Når man ser hvordan folk
kan skabe sig over en bøde for en helt bevidst overtrædelse af
fartgrænserne, hvor der foreligger en simpel måling, vil jeg nødigt se
retsvæsenets tid spildt på de indvendinger der ville komme hvis folk istedet
blev idømt bøder for bare i almindelighed at have kørt for dårligt, basret
en betjents vurdering.

Ovennævnte artikel fortæller os at 12mia kr. bruges årligt på at lappe
trafikskader.
2.000 årligt pr. dansker.
måske 4.000 pr. skatteyder ?
Du betaler.
Lidt dyrere end fartbøderne, ikke sandt ?

Og betalingen er såmænd det mindste af det.
Det handler jo om folk der er kommet til skade. Hvor mange dødsfald kan
google finde her i gruppen, og hvor mange havde klaret den med skrammer hvis
farten havde været lavere?

Jeg kører selv for stærkt (men kun når vejen snor sig - det er en ret dårlig
vane bare at køre for stærkt altid).
Men jeg tillader mig ikke at brokke mig hvis der kommer en bøde for det.

--
VH Flemming Nyboe
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/default.asp?id=382

---

On Mon, 29 Sep 2003 21:04:53 +0200, "Flemming Nyboe"
<flemREMOVEming.e@get2net.dk> wrote:

Hej Flemming.

>Jeg ved godt at det ikke er fart i sig selv der er farligt, men mere
>opmærksomheden og kørefærdighederne osv.
>Men når det går galt, er det farten der bestemmer _hvor_ galt.
>Vi kan allesammen blive enige om at det ville være bedre hvis politiet gav
>bøder til dem (vi synes) der kører dårligt, fremfor dem der kører for
>stærkt. Det er nok fordi de fleste af os kun synes vi hører til i sidstnævte
>gruppe.
>
>Nu er fart jo imidlertid en simpel en-dimensionel og målbar størrelse, så
>det er helt oplagt at det er her loven sætter ind. Når man ser hvordan folk
>kan skabe sig over en bøde for en helt bevidst overtrædelse af
>fartgrænserne, hvor der foreligger en simpel måling, vil jeg nødigt se
>retsvæsenets tid spildt på de indvendinger der ville komme hvis folk istedet
>blev idømt bøder for bare i almindelighed at have kørt for dårligt, basret
>en betjents vurdering.
>
Det er helt indiskutabelt at når der sker ulykker ved høje hastigheder
er skaderne oftest tilsvarende alvorlige.
Det er dog ingen undskyldning for at tilsidesætte retssikkerheden.
Under 2. Verdenskrig indførte Gestapo en ny retspraksis: Omvendt
bevisførelse.
Under den skulle anklagede bevise deres uskyld modsat normalt hvor
domstolen (ordensmagten) skal bevise arrestantens skyld.
De tilstande er stort set gældende i færdselssager i dag, og med det
nye foreslag vil vi være helt tilbage i midten af fyrrene.
Min hovedtese er, at love og regler der vanskeligt lader sig
kontrollere er forordninger af yderst tvivlsom kvalitet, og her er
endnu een undervejs.

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

"Steen Gruby" <steen.gruby@(at)gruby.dk> wrote in message
news:df5hnv032d0r2q15u7mtea9q6qpbq5fvjd@4ax.com...
> Det er helt indiskutabelt at når der sker ulykker ved høje hastigheder
> er skaderne oftest tilsvarende alvorlige.
> Det er dog ingen undskyldning for at tilsidesætte retssikkerheden.
> Under 2. Verdenskrig indførte Gestapo en ny retspraksis: Omvendt
> bevisførelse.
> Under den skulle anklagede bevise deres uskyld modsat normalt hvor
> domstolen (ordensmagten) skal bevise arrestantens skyld.
> De tilstande er stort set gældende i færdselssager i dag, og med det
> nye foreslag vil vi være helt tilbage i midten af fyrrene.
Ja det var tragisk, men vi snakker om fartbøder.

> Min hovedtese er, at love og regler der vanskeligt lader sig
> kontrollere er forordninger af yderst tvivlsom kvalitet, og her er
> endnu een undervejs.
Hastighedsoverskridelser lader sig nemt måle med f.eks. en fotofælde.
Det forekommer mig umiddelbart at være et af de mere simple og sikre beviser
der bruges i retsvæsenet.
Et teknisk bevis. Bedre end f.eks. et vidneudsagn, ikke ?
Der kan naturligvis stilles forskellige spørgsmål ved kvaliteten, men vi ved
allesammen godt at bøderne bliver "anket" alene fordi folk ikke gider
betale, og desuden ikke skammer sig over at spilde retsvæsenets tid, og
sende regningen for det videre til os allesammen.
Forslaget om at bøden nu skal gå til nummerpladens ejer er forårsaget af
dette misbrug, intet andet.
Det er måske ikke så kønt, men vi fik chancen for at undgå det, og spildte
den.

Jeg vil hellere betale de fartbøder der kommer på min nummerplade end jeg
vil betale udgifterne til ovenstående problem, eller for den sags skyld til
at det nuværende antal udstedelser af fartbøder skulle foregå på den
gammeldags måde med slikkepinden.

--
VH Flemming Nyboe
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/default.asp?id=382

---

"Steen Gruby" <steen.gruby@(at)gruby.dk> wrote in message
news:df5hnv032d0r2q15u7mtea9q6qpbq5fvjd@4ax.com...
> Det er helt indiskutabelt at når der sker ulykker ved høje hastigheder
> er skaderne oftest tilsvarende alvorlige.
> Det er dog ingen undskyldning for at tilsidesætte retssikkerheden.
> Under 2. Verdenskrig indførte Gestapo en ny retspraksis: Omvendt
> bevisførelse.
> Under den skulle anklagede bevise deres uskyld modsat normalt hvor
> domstolen (ordensmagten) skal bevise arrestantens skyld.
> De tilstande er stort set gældende i færdselssager i dag, og med det
> nye foreslag vil vi være helt tilbage i midten af fyrrene.
Ja det var tragisk, men vi snakker om fartbøder.

> Min hovedtese er, at love og regler der vanskeligt lader sig
> kontrollere er forordninger af yderst tvivlsom kvalitet, og her er
> endnu een undervejs.
Hastighedsoverskridelser lader sig nemt måle med f.eks. en fotofælde.
Det forekommer mig umiddelbart at være et af de mere simple og sikre beviser
der bruges i retsvæsenet.
Et teknisk bevis. Bedre end f.eks. et vidneudsagn, ikke ?
Der kan naturligvis stilles forskellige spørgsmål ved kvaliteten, men vi ved
allesammen godt at bøderne bliver "anket" alene fordi folk ikke gider
betale, og desuden ikke skammer sig over at spilde retsvæsenets tid, og
sende regningen for det videre til os allesammen.
Forslaget om at bøden nu skal gå til nummerpladens ejer er forårsaget af
dette misbrug, intet andet.
Det er måske ikke så kønt, men vi fik chancen for at undgå det, og spildte
den.

Jeg vil hellere betale de fartbøder der kommer på min nummerplade end jeg
vil betale udgifterne til ovenstående problem, eller for den sags skyld til
at det nuværende antal udstedelser af fartbøder skulle foregå på den
gammeldags måde med slikkepinden.

--
VH Flemming Nyboe
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/default.asp?id=382

---

On Tue, 30 Sep 2003 05:35:57 +0200, "Flemming Nyboe"
<flemREMOVEming.e@get2net.dk> wrote:

Hej Flemming.

>Hastighedsoverskridelser lader sig nemt måle med f.eks. en fotofælde.
>Det forekommer mig umiddelbart at være et af de mere simple og sikre beviser
>der bruges i retsvæsenet.
>Et teknisk bevis. Bedre end f.eks. et vidneudsagn, ikke ?

Jo, hvis man kan regne med udstyrets kalibrering.
Og det er her det sorte hul er.
Der fremlægges ikke en dokumentation for at udstyret har været til
regelmæssig kalibrering, ej heller at udstyret er kalibreret der hvor
det anvendes.
Og det er derfor op til den anklagede at efterspørge sådan
dokumentation.
Det er det jeg mener med omvendt bevisførelse.
Hvis sådan dokumentation ikke kan fremlægges, er det bevis
ordensmagten stiller med på højde med "sikre" vidneudsagn.
Du kørte ca. så meget for stærkt.

>Der kan naturligvis stilles forskellige spørgsmål ved kvaliteten, men vi ved
>allesammen godt at bøderne bliver "anket" alene fordi folk ikke gider
>betale, og desuden ikke skammer sig over at spilde retsvæsenets tid, og
>sende regningen for det videre til os allesammen.

Så længe der kan stilles berettiget tvivl med målemetoden er det
borgernes sikring at gå rettens vej.
Det er trods alt anklageren der skal bevise skylden, ikke omvendt -
vel?

>Forslaget om at bøden nu skal gå til nummerpladens ejer er forårsaget af
>dette misbrug, intet andet.
>Det er måske ikke så kønt, men vi fik chancen for at undgå det, og spildte
>den.
>
Specielt når det gælder MC er der ikke noget billede af nr. pladen,
kun en "optisk observation".
Så hvis vi skal snakke om sikre beviser er der vist meget gummi i
denne paragraf.
En MC kører kan risikere at en nærsynet betjent har skrevet forkert,
og med det nye lovforslag er der ingen nåde.

>Jeg vil hellere betale de fartbøder der kommer på min nummerplade end jeg
>vil betale udgifterne til ovenstående problem, eller for den sags skyld til
>at det nuværende antal udstedelser af fartbøder skulle foregå på den
>gammeldags måde med slikkepinden.

Jeg betaler en bøde når beviset er i orden.
Ikke når nogen "mener" at jeg har forbrudt mig mod loven.
Den måde hastighedsovertrædelser opkræves på i dag er på det nærmeste
analog til gamle dages parkeringsbøder.
Politimesteren fremsender et oplæg til et forlig hvor du betaler for
at få fred, uanset om beviset er i orden.
Altså et spørgsmål om man kan erkende at man har været på den forkerte
side af loven - hvordan pokker skulle en borger vide det med den
nøjagtighed der står skrevet i bødeforlæget?
Derfor må det i retssikkerhedens navn være rimeligt at forlange at
beviset er uangribeligt.
Parkerinfsbøderne blev senere lavet om til en afgift - på den måde
omgik man borgernes retsstilling i forhold til grundloven.
Nu mangler vi blot at det samme sker med hastighedsovertrædelser.
Så kan man altså med en afgift betale sig fra færdselsloven.
Lyder det rimeligt?
Nej vel?

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

> Parkerinfsbøderne blev senere lavet om til en afgift - på den måde
> omgik man borgernes retsstilling i forhold til grundloven.
> Nu mangler vi blot at det samme sker med hastighedsovertrædelser.
> Så kan man altså med en afgift betale sig fra færdselsloven.
> Lyder det rimeligt?
> Nej vel?

Mon så man faktisk kan fratage folk deres kørekort, når der kun er tale om
en afgift?
--
mvh. Jacob Larsen - GS500 + CZ180 (lidt endnu)

---

"Steen Gruby" <steen.gruby@(at)gruby.dk> wrote in message
news:b8r3ov4r8p71pohrqcplpt5bn8aohaq9t8@4ax.com...
> On Tue, 30 Sep 2003 05:35:57 +0200, "Flemming Nyboe"
> <flemREMOVEming.e@get2net.dk> wrote:

[SNIP en hel masse ting Steen og jeg har skrevet]

Hej Steen.
Jeg kan godt forstå dine argumenter, men det er min opfattelse at
problemerne med retssikkerheden i denne sammenhæng er mere principielle end
reelle.
Jeg har måske ikke så høje forventninger til politiets metoder, og derfor
bliver jeg ikke så nemt skuffet.
De skal jo også spare, og hvis deres metoder skulle være perfekte ville det
måske koste os mere end vi betaler for vores fartovertrædelser.

I lyset af de ting du skriver kunne jeg måske godt tænke mig et system som
gav folk mulighed for at anke deres fartbøde hvis de vitterligt mente den
ikke var berettiget, imens det skulle sortere dem fra der godt vidste den
var berettiget men bare ikke ville betale.
F.eks. noget i stil med at man gøres ansvarlig for de fartbøder der
tilskrives ens nummerplade (man ved vel hvem man låner sin MC ud til ?), og
så kunne man frit anke sin bøde, imod at man selv skulle betale
sagsomkostningerne, hvis man tabte.
Bevisbyrden skulle ligge hos politiet, der så måske kunne lære at have
kalibreringsrapporterne klar, og tage et billede af MC nummerpladen.

--
VH Flemming Nyboe
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/default.asp?id=382

---

Steen Gruby wrote:
> Under den skulle anklagede bevise deres uskyld modsat normalt hvor
> domstolen (ordensmagten) skal bevise arrestantens skyld.

Og det endda mens den anklagede sad i en celle ..

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

In article <3f78824a$0$32465$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Flemming
Nyboe says...
> Nu er fart jo imidlertid en simpel en-dimensionel og målbar størrelse, så
> det er helt oplagt at det er her loven sætter ind. Når man ser hvordan folk
> kan skabe sig over en bøde for en helt bevidst overtrædelse af
> fartgrænserne, hvor der foreligger en simpel måling, vil jeg nødigt se
> retsvæsenets tid spildt på de indvendinger der ville komme hvis folk istedet
> blev idømt bøder for bare i almindelighed at have kørt for dårligt, basret
> en betjents vurdering.
>
>
Hvis alle kørte og nøje fulgte færdselsloven, ville der kun ske få
ulykker. Da ikke alle gør det, er den enkleste måde at begrænse
skaderne på, at sænke hastigheden. Dels bliver ulykkerne lidt færre,
dels bliver de langt mindre alvorlige.

Dårlig kørsel, kan i langt de fleste tilfælde sættes lig med IKKE AT SE
SIG FOR! Det gælder biler, det gælder MC'er. En lille gruppe hører så
også til dem der ikke tænker sig om, og tillige stærkt overvurderer
egne evner; men bliver overraskede af at andre ikke gjorde som de
troede de ville gøre.

Som du påpeger er der ikke noget af det sidste der kan måles, og så er
vi tilbage ved hastigheden igen. Iøvrigt vil jeg også tro at det
samfundsøkonomisk er den billigste og enkleste løsning, at koncentrere
sig om hastigheden.

--
/Hekto

Ducati Pantah 600 SL + Suzuki LS650 + GS450E Til Salg!
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto - hekto.nospam@hekto.dk
http://dfm.nathue.dk/Hekto ... What about www.mc-portalen.com ?

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19e2adfc1f47f60898993b@news.tele.dk...
> In article <3f78824a$0$32465$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Flemming
> Nyboe says...
> Hvis alle kørte og nøje fulgte færdselsloven, ville der kun ske få
> ulykker. Da ikke alle gør det, er den enkleste måde at begrænse
> skaderne på, at sænke hastigheden. Dels bliver ulykkerne lidt færre,
> dels bliver de langt mindre alvorlige.
>
> Dårlig kørsel, kan i langt de fleste tilfælde sættes lig med IKKE AT SE
> SIG FOR! Det gælder biler, det gælder MC'er. En lille gruppe hører så
> også til dem der ikke tænker sig om, og tillige stærkt overvurderer
> egne evner; men bliver overraskede af at andre ikke gjorde som de
> troede de ville gøre.
>
> Som du påpeger er der ikke noget af det sidste der kan måles, og så er
> vi tilbage ved hastigheden igen. Iøvrigt vil jeg også tro at det
> samfundsøkonomisk er den billigste og enkleste løsning, at koncentrere
> sig om hastigheden.
>
Man kan så undre sig over man ikke for længst har fået sænket
hastighedsgrænserne generelt....
Hvis man er nået til den erkendelse af den eneste af færdselslovens mange
paragrafer man egenligt kan håndhæve ordentligt, er fart, så kunne man jo
sænke farten generelt - det vil jo give endnu færre dødsfald og alvorlige
skader.
Hvis det er farligt at køre galt på landevejen med 100km/t, er det det vel
også med 80 km/t... tænk, hvis nu man blot kørte 60 km/t så ville det jo
være endnu bedre...
I yderste konsekvens ville det jo være bedst, hvis vi blot skubbede bilen
til arbejde - det vil også give den motion der kunne afhjælpe RIGTIGT mange
dødsfald

Der er ca. 16.500 dødsfald om året som følge af selvmord, rygning, alkohol
og narkotika (her er fedme endda ikke medregnet). Omvendt er der registreret
ca. 570 dødsfald som følge af mord og trafikulykker om året......... vi
lader tallene stå et øjeblik.......

Steffen

> --
> /Hekto

---

In article <Tm0eb.108066$Kb2.3990830@news010.worldonline.dk>, SVW
says...
> Man kan så undre sig over man ikke for længst har fået sænket
> hastighedsgrænserne generelt....
> Hvis man er nået til den erkendelse af den eneste af færdselslovens mange
> paragrafer man egenligt kan håndhæve ordentligt, er fart, så kunne man jo
> sænke farten generelt - det vil jo give endnu færre dødsfald og alvorlige
> skader.
> Hvis det er farligt at køre galt på landevejen med 100km/t, er det det vel
> også med 80 km/t... tænk, hvis nu man blot kørte 60 km/t så ville det jo
> være endnu bedre...
> I yderste konsekvens ville det jo være bedst, hvis vi blot skubbede bilen
> til arbejde - det vil også give den motion der kunne afhjælpe RIGTIGT mange
> dødsfald
>
> Der er ca. 16.500 dødsfald om året som følge af selvmord, rygning, alkohol
> og narkotika (her er fedme endda ikke medregnet). Omvendt er der registreret
> ca. 570 dødsfald som følge af mord og trafikulykker om året......... vi
> lader tallene stå et øjeblik.......
>
>

Ja, du har faktisk svaret!
Samfundet gør nogle 'valg' vel vidende at det vil koste liv.

Mange bliver dræbt på knallert. Så forbyd dem! Men, hvad skal de mindre
bemidlede pensionister og de unge så køre på?
Tobak og alkohol gør folk invalide og dræber mange, samt forårsager
vold og hærværk. Så forbyd det dog! Nej, det er en del af vor kultur!
Jamen, så tillad dog hash? Nej, det er IKKE en del af vor kultur.
Der er flere skydevåben i Skandinavien pr. person, end der er i USA!
Derfor går vi ikke og skyder på hinanden, for det er ikke en del af vor
kultur. (hvorfor gør amerikanerne det så?) Er det så skydevåben eller
indbyggerne den er gal med?

Tro ikke at der nødvendigvis ligger 'fornuft' bag hvad der er tilladt
og forbudt. Tobak og alkohol ville aldrig have været tilladt i dag.
Blev motorkøretøjer opfundet i morgen, ville der være et hav af
restriktioner på. HK-begrænsninger o.s.v. MC'er ville slet ike blive
tilladt, fo de er slet ikke nødvendige som transportmiddel.

Nogle former for skader og dødsfald er altså 'helt i orden', mens andre
skal bekæmpes. En del af dette skyldes 'opinionsdannelse' og ønsket om
at blive genvalgt.



--
/Hekto

Ducati Pantah 600 SL + Suzuki LS650 + GS450E Til Salg!
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto - hekto.nospam@hekto.dk
http://dfm.nathue.dk/Hekto ... What about www.mc-portalen.com ?

---

"Hekto" <hekto@dkfritidmotorcykelMAPSON.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19e2ba2033aa735498993f@news.tele.dk...
> In article <Tm0eb.108066$Kb2.3990830@news010.worldonline.dk>, SVW
> says...
> > Man kan så undre sig over man ikke for længst har fået sænket
> > hastighedsgrænserne generelt....
> > Hvis man er nået til den erkendelse af den eneste af færdselslovens
mange
> > paragrafer man egenligt kan håndhæve ordentligt, er fart, så kunne man
jo
> > sænke farten generelt - det vil jo give endnu færre dødsfald og
alvorlige
> > skader.
> > Hvis det er farligt at køre galt på landevejen med 100km/t, er det det
vel
> > også med 80 km/t... tænk, hvis nu man blot kørte 60 km/t så ville det jo
> > være endnu bedre...
> > I yderste konsekvens ville det jo være bedst, hvis vi blot skubbede
bilen
> > til arbejde - det vil også give den motion der kunne afhjælpe RIGTIGT
mange
> > dødsfald
> >
> > Der er ca. 16.500 dødsfald om året som følge af selvmord, rygning,
alkohol
> > og narkotika (her er fedme endda ikke medregnet). Omvendt er der
registreret
> > ca. 570 dødsfald som følge af mord og trafikulykker om året......... vi
> > lader tallene stå et øjeblik.......
> >
> >
>
> Ja, du har faktisk svaret!
> Samfundet gør nogle 'valg' vel vidende at det vil koste liv.
>
> Mange bliver dræbt på knallert. Så forbyd dem! Men, hvad skal de mindre
> bemidlede pensionister og de unge så køre på?
> Tobak og alkohol gør folk invalide og dræber mange, samt forårsager
> vold og hærværk. Så forbyd det dog! Nej, det er en del af vor kultur!
> Jamen, så tillad dog hash? Nej, det er IKKE en del af vor kultur.
> Der er flere skydevåben i Skandinavien pr. person, end der er i USA!
> Derfor går vi ikke og skyder på hinanden, for det er ikke en del af vor
> kultur. (hvorfor gør amerikanerne det så?) Er det så skydevåben eller
> indbyggerne den er gal med?
>
> Tro ikke at der nødvendigvis ligger 'fornuft' bag hvad der er tilladt
> og forbudt. Tobak og alkohol ville aldrig have været tilladt i dag.
> Blev motorkøretøjer opfundet i morgen, ville der være et hav af
> restriktioner på. HK-begrænsninger o.s.v. MC'er ville slet ike blive
> tilladt, fo de er slet ikke nødvendige som transportmiddel.
>
> Nogle former for skader og dødsfald er altså 'helt i orden', mens andre
> skal bekæmpes. En del af dette skyldes 'opinionsdannelse' og ønsket om
> at blive genvalgt.

Enig, det har altid været en politisk beslutning af man skulle fokusere på
fart og trafik - aldrig et valg baseret på "hvor kan vi redde flest liv ?
"er vi nu sikre på at det er besværet værd ?og "og er det her virkeligt et
alvorligt problem ?"
Derfor er det heller ikke umenneskeligt og asocialt at være imod fartkontrol
og overvågning...

Problematikken her er jo den klassiske - skal vi gøre noget blot fordi vi
kan eller hvad ?. Man kunne jo også overvåge andre dele af samfundet og opnå
rigtigt godt resultater med dette - men det ønsker man ikke - af politiske
årsager...

Steffen

---

In article <97aeb.110364$Kb2.4005102@news010.worldonline.dk>,
svjepsen@image.dk says...
> Derfor er det heller ikke umenneskeligt og asocialt at være imod fartkontrol
> og overvågning...
>
Enig!
--
/Hekto

Suzuki LS650 + GS450E
Medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

Hekto wrote:
> Mange bliver dræbt på knallert. Så forbyd dem! Men, hvad skal de mindre
> bemidlede pensionister og de unge så køre på?

Er det virkelig så slemt ? hvor mange bliver dræbt på knallert om
året?

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

In article <slrnbnih5f.ioe.haj@enterprise-server.dk>, haj@enterprise-
server.dk says...
> Er det virkelig så slemt ? hvor mange bliver dræbt på knallert om
> året?
>
Aner det ikke!
Der er nogle tal på Danmarks Statistik, og der skulle være en noget
højere uheldsfrekvens på knallerter, end på MC.
Darwin spiller muligvis ind, så der er sorteret inden man begynder at
kunne få kørekort!
--
/Hekto

Suzuki LS650 + GS450E
Medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbnih5f.ioe.haj@enterprise-server.dk...
> Hekto wrote:
> > Mange bliver dræbt på knallert. Så forbyd dem! Men, hvad skal de mindre
> > bemidlede pensionister og de unge så køre på?
>
> Er det virkelig så slemt ? hvor mange bliver dræbt på knallert om
> året?
>
> // Hans
> --
> Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

Det kan jeg kun give dig helt ret i...
Og folk der kører knallert når det regner = knallertkører, folk der
cykler...= cykellister, osv.... :o/

Den skulle bare ud...he he

Mvh Finn XV750

Vi ses lige pludseligt... (også når det regner!)
Be carefull out there
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=276

---

"SVW" <svjepsen@image.dk> wrote in message
news:Tm0eb.108066$Kb2.3990830@news010.worldonline.dk...
>
> [snip]
> I yderste konsekvens ville det jo være bedst, hvis vi blot skubbede bilen
> til arbejde - det vil også give den motion der kunne afhjælpe RIGTIGT
mange
> dødsfald
>
> Der er ca. 16.500 dødsfald om året som følge af selvmord, rygning, alkohol
> og narkotika (her er fedme endda ikke medregnet). Omvendt er der
registreret
> ca. 570 dødsfald som følge af mord og trafikulykker om året......... vi
> lader tallene stå et øjeblik.......

Ja, der findes problemer der er større end trafikulykker.
Dem skal der naturligvis gøre noget ved, og de har højere prioritet.
I sidste ende kan jeg dog ikke se hvorfor det skulle ændre vores syn på
trafikulykkerne.

Det ucharmerende ved trafikulykker er det oftest er en persons uopmærksomhed
der koster en anden skrammer.
De andre dødsfald du nævner går i første omgang ud over en selv, selvom de
naturligvis også har ubehagelige konsekvenser for os allesammen.

--
VH Flemming Nyboe
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/default.asp?id=382

---

"Flemming Nyboe" <flemREMOVEming.e@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78ed9c$0$32534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "SVW" <svjepsen@image.dk> wrote in message
> news:Tm0eb.108066$Kb2.3990830@news010.worldonline.dk...
> >
> > [snip]
> > I yderste konsekvens ville det jo være bedst, hvis vi blot skubbede
bilen
> > til arbejde - det vil også give den motion der kunne afhjælpe RIGTIGT
> mange
> > dødsfald
> >
> > Der er ca. 16.500 dødsfald om året som følge af selvmord, rygning,
alkohol
> > og narkotika (her er fedme endda ikke medregnet). Omvendt er der
> registreret
> > ca. 570 dødsfald som følge af mord og trafikulykker om året......... vi
> > lader tallene stå et øjeblik.......
>
> Ja, der findes problemer der er større end trafikulykker.
> Dem skal der naturligvis gøre noget ved, og de har højere prioritet.
> I sidste ende kan jeg dog ikke se hvorfor det skulle ændre vores syn på
> trafikulykkerne.
>
> Det ucharmerende ved trafikulykker er det oftest er en persons
uopmærksomhed
> der koster en anden skrammer.
> De andre dødsfald du nævner går i første omgang ud over en selv, selvom de
> naturligvis også har ubehagelige konsekvenser for os allesammen.
Ja, trafikuheld er meget tragiske. Min onkel mistede livet på cykel til en
højresvingende lastbil for 2 uger siden.... jeg ser ikke nogle tiltage på
dette område i det nye lovforslag fra ministeren ? Igen har man valgt det
"nemme", blot at sætte flere kameraer op, sænke retsikkerheden og straffe
hårdere.
Du nævner selv uopmærksomhed.... vi er enige... men det er blot ikke det man
bruger tid på hos politiet. Hvordan kan man skrive en bøde for uopmærksomhed
?

Ikke at vi skal være ligeglade med trafikdræbte (alene ordet er jo grotesk
"drab !!!"), men vi skal jo drage omsorg for ALLE "dræbte". Om de så
"dræbes" af trafik, røg, alkohol, narko, fedt, selvmord eller Peter Lundin.

Jeg savner blot en balance i den offentlige debat, og en vilje til, fra
politisk hold, at se i øjenene hvor skoen egentligt trykker. At sætte
kameraer op i det offentlige rum, er jo et indgreb, som alle er enige om
skal gøres varsomt.... for man kan jo med fordel sætte et kamera op ALLE
steder... så har vi jo de fleste forbrydelser på bånd og det ville da virke
enormt præventivt.

Nej, hvis man vitterligt ville befolkningen det bedste, og ikke blot sikre
sig genvalg, så tog man fat der hvor problemerne er størst.
Hvordan kan man f.eks. vælge, IKKE at forbyde rygning ?? Alene af rygning
"dræbes" mere end 12.000 hvert år (5 mio på verdensplan) ?

Andre tankevækkende fakta:
Spiseforstyrrelser er den hyppigste dødsårsag blandt unge piger..... der
mangler behandlingstilbud.
Vold i hjemmet er den hyppigste dødsårsag for kvinder imellem 16 og 44
år..... der mangler pladser på kvindehjemmene.

/Steffen

---

SVW wrote:

> Vold i hjemmet er den hyppigste dødsårsag for kvinder imellem 16 og 44
> år..... der mangler pladser på kvindehjemmene.

Måske, men hvordan vil du bære dig ad med at tjene penge til statskassen og
politikernes lønninger ved at tilbyde pladser på kvindehjem?? Det hænger da
slet, slet ikke sammen...

/Bo

---

In article <blbet7$gm5$1@sunsite.dk>, bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com
says...
> Måske, men hvordan vil du bære dig ad med at tjene penge til statskassen og
> politikernes lønninger ved at tilbyde pladser på kvindehjem?? Det hænger da
> slet, slet ikke sammen...
>
Nej, vel?
Så går det jo meget bedre med tobak/alkoholafgifter ikke? Dér betaler
brugerne da lidt til skaderne.
Da alkohol ofte er indblandet i voldssager, kunne man jo også
forestille sig at der gik nogle penge herfra til diverse institutioner
for mænd/kvinder/børn og kæledyr, der er ofre for vold i forbindelse
med alkoholintagelse?
Umiddelbart hænger det bare ikke rigtigt sammen med den nu fjernede
afgift, så måske vi skulle bruge vandafgiften istedet?

Kort sagt, det er ikke nemt at sikre alles overlevelse, og samtidig
være populær!

--
/Hekto

Suzuki LS650 + GS450E
Medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"Hekto" <hekto.nospam@hekto.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19e360033bc18982989a01@news.cybercity.dk...
> In article <blbet7$gm5$1@sunsite.dk>, bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com
> says...
> <snip>
> Kort sagt, det er ikke nemt at sikre alles overlevelse, og samtidig
> være populær!
>
Nej, og derfor kan man jo istedet bare bilde folk ind at man vil dem det
bedste, når man pisker dem med fartbøder og lign.... Det virker jo som
om at befolkningen køber den.

---

In article <DPdeb.110436$Kb2.4008359@news010.worldonline.dk>,
svjepsen@image.dk says...
> Det virker jo som
> om at befolkningen køber den.
>
Ja, der er lidt Big Brother og Kafka over det, hvis man tænker efter!
--
/Hekto

Suzuki LS650 + GS450E
Medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto ... What about www.mc-
portalen.com ?

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:blbet7$gm5$1@sunsite.dk...
> SVW wrote:
>
> > Vold i hjemmet er den hyppigste dødsårsag for kvinder imellem 16 og 44
> > år..... der mangler pladser på kvindehjemmene.
>
> Måske, men hvordan vil du bære dig ad med at tjene penge til statskassen
og
> politikernes lønninger ved at tilbyde pladser på kvindehjem?? Det hænger
da
> slet, slet ikke sammen...
Nej, hænge sammen Bo... hvem havde dog forestillet sig det ??

Hvad med at sende fartbøller på samfundstjeneste istedet. De kunne gøre rent
og vedligeholde kvindehjem. Fartbøderne kunne man så bruge på driften af
kvindehjem, krisecentre og andre organisationer som kan bibringe lidt
livskvalitet til danskerne.
Istedet ryger pengene i statskassen..... Hvilke motiver kunne mon ligge bag
dette ?

/Steffen

---

SVW wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> news:blbet7$gm5$1@sunsite.dk...
>> SVW wrote:
>>
>>> Vold i hjemmet er den hyppigste dødsårsag for kvinder imellem 16 og
>>> 44 år..... der mangler pladser på kvindehjemmene.
>>
>> Måske, men hvordan vil du bære dig ad med at tjene penge til
>> statskassen og politikernes lønninger ved at tilbyde pladser på
>> kvindehjem?? Det hænger da slet, slet ikke sammen...
> Nej, hænge sammen Bo... hvem havde dog forestillet sig det ??

Ikke mig

/Bo

---

"SVW" <svjepsen@image.dk> skrev i en meddelelse
news:EPdeb.110437$Kb2.4008393@news010.worldonline.dk...
>
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> news:blbet7$gm5$1@sunsite.dk...
> > SVW wrote:
> >
> > > Vold i hjemmet er den hyppigste dødsårsag for kvinder imellem 16 og 44
> > > år..... der mangler pladser på kvindehjemmene.
> >
> > Måske, men hvordan vil du bære dig ad med at tjene penge til statskassen
> og
> > politikernes lønninger ved at tilbyde pladser på kvindehjem?? Det hænger
> da
> > slet, slet ikke sammen...
> Nej, hænge sammen Bo... hvem havde dog forestillet sig det ??
>
> Hvad med at sende fartbøller på samfundstjeneste istedet. De kunne gøre
rent
> og vedligeholde kvindehjem. Fartbøderne kunne man så bruge på driften af
> kvindehjem, krisecentre og andre organisationer som kan bibringe lidt
> livskvalitet til danskerne.
> Istedet ryger pengene i statskassen..... Hvilke motiver kunne mon ligge
bag
> dette ?
>

Mon ikke disse penge er beregnet til, altså når der er nok af dem , at
sænke afgifterne på biler og motorcykler.

(lidt naivt, men man kunne jo håbe... ik?) >

Mvh Finn XV750



> /Steffen
>
>

---

"Finn Andersen" <finn@fk-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7975a3$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
<snip>
>
> Mon ikke disse penge er beregnet til, altså når der er nok af dem , at
> sænke afgifterne på biler og motorcykler.
>
> (lidt naivt, men man kunne jo håbe... ik?) >
>
> Mvh Finn XV750
Det går nok som med drikkevandet...

Pengene fra bøderne dækker jo nok bare nogle udgifter.... så når vi en dag
kører pænt og der ikke kommer så mange penge i kassen, så må man hæve
bødetaksterne for at få samme nettobeløb i kassen..

Steffen