|
|
 | Endelig..
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 07:03 |
|
G'morgen!
Jeg kan ikke lade være denne gang:
Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan diskuteres
i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge, men
snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har *nærmest*
mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også ligegyldigt.
Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se frem
til lidt problemer.
Fra http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=361868:fid=100100150/
"21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
motorvejene skal overvåges, og der skal nummerplader på knallerter.
Danske bilister og øvrige trafikanter kan se frem til en lang række markante
skærpelser af færdselsloven, der skal få dem til at færdes bedre i trafikken
og nedsætte antallet af dødsofre væsentligt. I øjeblikket arbejder
Færdselssikkerhedskommissionen med 21 konkrete forslag, som Berlingske
Tidende er i besiddelse af.
»Vi skal have antallet af ofre i trafikken til at falde igen, efter vi
sidste år havde en skrækkelig stigning i antal dødsulykker. I år ser det ud
til at gå endnu værre,« siger tidligere trafikminister Jacob Buksti (S), der
er formand for Opfølgningsgruppen for Færdselssikkerhedskommissionens
handlingsplan, der har udarbejdet forslagene.
»Hvis jeg var trafikminister, så ville jeg gennemføre samtlige forslag,«
siger Jacob Buksti.
Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
Sammen med Danmarks TransportForskning regner Rådet for Større
Færdselssikkerhed for tiden på, hvor mange liv, der kan spares, hvis de 21
forslag til ændringer af færdselsloven gennemføres.
Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren af
køretøjet.
»I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje bøde
væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder,
da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner midler
til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
på 300 om året inden 2012.
Formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Venstres trafikordfører
Karsten Nonbo, vil ikke gå i detaljer, før planen er behandlet, men han
bakker flere af forslagene op: »Det et godt katalog, og der er intet, jeg
har sagt fandeme nej til.«
Trafikforsker Harry Lahrman fra Aalborg Universitet er positivt stemt over
for kataloget:
»Det lyder utrolig fornuftigt og bør kunne nedbringe antallet af dødsfald en
del. For at nedbringe antallet af ulykker skal man få danskerne til at
overholde loven - og disse forslag øger kontrollen med bilisterne,« siger
han.
Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden ned
efter det.«
Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag til
en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
skal op til en ny køreprøve."
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
 Michael Schrøder (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 29-09-03 07:24 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
I lige måde 
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
Jeg var også lige ved at starte et lignende indlæg - på baggrund af JP
artikel om samme:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2037898/
> Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
Det tror jeg nok - 3 gange taget med +30% så ryger kortet !
> Fra http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=361868:fid=100100150/
>
> "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
> motorvejene skal overvåges, og der skal nummerplader på knallerter.
>
> Danske bilister og øvrige trafikanter kan se frem til en lang række
markante
> skærpelser af færdselsloven, der skal få dem til at færdes bedre i
trafikken
> og nedsætte antallet af dødsofre væsentligt. I øjeblikket arbejder
> Færdselssikkerhedskommissionen med 21 konkrete forslag, som Berlingske
> Tidende er i besiddelse af.
> »Vi skal have antallet af ofre i trafikken til at falde igen, efter vi
> sidste år havde en skrækkelig stigning i antal dødsulykker. I år ser det
ud
> til at gå endnu værre,« siger tidligere trafikminister Jacob Buksti (S),
der
> er formand for Opfølgningsgruppen for Færdselssikkerhedskommissionens
> handlingsplan, der har udarbejdet forslagene.
>
> »Hvis jeg var trafikminister, så ville jeg gennemføre samtlige forslag,«
> siger Jacob Buksti.
>
> Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
> kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
>
> Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
> tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
>
> Sammen med Danmarks TransportForskning regner Rådet for Større
> Færdselssikkerhed for tiden på, hvor mange liv, der kan spares, hvis de 21
> forslag til ændringer af færdselsloven gennemføres.
>
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
> knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
>
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig
bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
> for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner
midler
> til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
> på 300 om året inden 2012.
>
> Formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Venstres trafikordfører
> Karsten Nonbo, vil ikke gå i detaljer, før planen er behandlet, men han
> bakker flere af forslagene op: »Det et godt katalog, og der er intet, jeg
> har sagt fandeme nej til.«
>
> Trafikforsker Harry Lahrman fra Aalborg Universitet er positivt stemt over
> for kataloget:
>
> »Det lyder utrolig fornuftigt og bør kunne nedbringe antallet af dødsfald
en
> del. For at nedbringe antallet af ulykker skal man få danskerne til at
> overholde loven - og disse forslag øger kontrollen med bilisterne,« siger
> han.
>
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
>
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
>
> Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag
til
> en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
> der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
> skal op til en ny køreprøve."
>
>
>
> --
> Venligst,
> Lars Vestman
> www.vestman.subnet.dk
mvh Michael Schrøder
| |
Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 07:52 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
Hej Lars
Velkommen tilbage
/Jakob
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 09:18 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Hej Lars
>
> Velkommen tilbage
"Tilbage" er nok lige at tage munden for fuld. Jeg kigger herind med
mellemrum, men denne gang synes jeg at relevansen af artiklen harmonerer så
godt med mine anstrengelser, at jeg lige måtte åbne munden. 
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
 Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 09:36 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message news:3f77eaaa$0$24636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Hej Lars
> >
> > Velkommen tilbage
>
> "Tilbage" er nok lige at tage munden for fuld. Jeg kigger herind med
> mellemrum
Tænkte nok du ville få problemer med at holde dig helt væk
> men denne gang synes jeg at relevansen af artiklen harmonerer så
> godt med mine anstrengelser, at jeg lige måtte åbne munden.
Som snydt ud af næsen på dig ...
/Jakob
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 09:44 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > Velkommen tilbage
> >
> > "Tilbage" er nok lige at tage munden for fuld. Jeg kigger herind med
> > mellemrum
>
> Tænkte nok du ville få problemer med at holde dig helt væk
Njae - det er nu gået meget godt. Jeg har fået en masse tid forærende!
> > men denne gang synes jeg at relevansen af artiklen harmonerer så
> > godt med mine anstrengelser, at jeg lige måtte åbne munden.
>
> Som snydt ud af næsen på dig ...
Og dog. Man mangler lige det afgørende aspekt: At _forebygge_ problemerne -
sådan som jeg foreslår på min hjemmeside:
http://www.vestman.subnet.dk/_749501.html - specielt dette afsnit:
"Dette kan man så effektuere på mange måder, bl.a. ved periodiske køreprøver
(af en art), væsentlig større vægt på trafikpsykologi i køreundervisningen,
"klippekort" - for mange overtrædelser = af med kortet, konfiskation af
køretøjet i en periode v. frakendelse af kørekort o. lign.
Specielt de periodiske køreprøver tror jeg vil luge ud i mange farlige
trafikanter. Det kan ikke være rigtigt at det er en menneskeret at have
kørekort - dertil er det al for risikofyldt og opmærksomhedskrævende at man
bare kan beholde det i 52 år uden nogen form for efteruddannelse. Det skal
så nok være en specielt tilpasset type køreprøve, hvor man lægger mere vægt
på den generelle indstilling til kørselen."
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 09:59 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message news:3f77f0ba$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Og dog. Man mangler lige det afgørende aspekt: At _forebygge_ problemerne -
> sådan som jeg foreslår på min hjemmeside:
> http://www.vestman.subnet.dk/_749501.html - specielt dette afsnit:
> "Dette kan man så effektuere på mange måder, bl.a. ved periodiske køreprøver
> (af en art), væsentlig større vægt på trafikpsykologi i køreundervisningen,
> "klippekort" - for mange overtrædelser = af med kortet, konfiskation af
> køretøjet i en periode v. frakendelse af kørekort o. lign.
> Specielt de periodiske køreprøver tror jeg vil luge ud i mange farlige
> trafikanter. Det kan ikke være rigtigt at det er en menneskeret at have
> kørekort - dertil er det al for risikofyldt og opmærksomhedskrævende at man
> bare kan beholde det i 52 år uden nogen form for efteruddannelse. Det skal
> så nok være en specielt tilpasset type køreprøve, hvor man lægger mere vægt
> på den generelle indstilling til kørselen."
>
Det er jeg faktisk enig i! Jeg tror det vil være smart at kombinere
en (f.eks.) 5 års prøve (altså hvert 5. år) med et krav om en dag
på køreteknisk institut (ikke glatbane alene!), så man kan få
genopfrisket undvigemanøvrer, bremseafstande osv. Mange af
disse ting prøver man jo kun mens man tager kørekort (og har
svært ved overhovedet at "tumle" bilen) - senere hen når man får
mere rutine er det (da heldigvis) stadig de færreste der får stor
rutine i undvigemanøvrer og andre ting man kan få brug for i farlige
situationer.
/Jakob
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 21:53 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det er jeg faktisk enig i! Jeg tror det vil være smart at kombinere
> en (f.eks.) 5 års prøve (altså hvert 5. år) med et krav om en dag
> på køreteknisk institut (ikke glatbane alene!), så man kan få
> genopfrisket undvigemanøvrer, bremseafstande osv. Mange af
> disse ting prøver man jo kun mens man tager kørekort (og har
> svært ved overhovedet at "tumle" bilen) - senere hen når man får
> mere rutine er det (da heldigvis) stadig de færreste der får stor
> rutine i undvigemanøvrer og andre ting man kan få brug for i farlige
> situationer.
Lige i øjet!
Man skulle bare tilføje en del trafikpsykologi. Bare fordi man kan køre fra
Big Mag på Jyllandsringen gør ikke at man automatisk er en kompetent og
hensynsfuld trafikant.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Mogens K (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens K |
Dato : 29-09-03 22:02 |
|
On Mon, 29 Sep 2003 22:52:36 +0200, "Vestman"
<vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote:
> Bare fordi man kan køre fra Big Mag på Jyllandsringen
>gør ikke at man automatisk er en kompetent og
>hensynsfuld trafikant.
Det er faktisk ikke rigtigt. Mange racerkører ér netop gode bilister,
fordi de er vant til at forudse situationerne!
Een af de bedste er Jackie Stewart, som i mange år efter tiden som
F1-Star "levede af..." at instruere folk i køreteknik (ikke
racerkøreteknik)
/Mogens
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 22:18 |
|
"Mogens K" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
> > Bare fordi man kan køre fra Big Mag på Jyllandsringen
> >gør ikke at man automatisk er en kompetent og
> >hensynsfuld trafikant.
>
> Det er faktisk ikke rigtigt. Mange racerkører ér netop gode bilister,
> fordi de er vant til at forudse situationerne!
Det er naturligvis en stor fordel, men bid mærke i "...automatisk...".
Altså er det ingen selvfølge.
> Een af de bedste er Jackie Stewart, som i mange år efter tiden som
> F1-Star "levede af..." at instruere folk i køreteknik (ikke
> racerkøreteknik)
Den mand - af alle - ved vist også hvad han taler om
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
EjS (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : EjS |
Dato : 29-09-03 08:36 |
|
Hej Lars
Jeg mener det er historien om de få der ødelægger det for de mange. Men
kigger man på behovet for et sådan indgreb (og antallet af døde i trafikken)
er jeg tilbøjelig til at mene lovforslaget er berettiget.
Jeg kan alligevel ikke føle at min frihed endnu engang er blevet en lille
smule indskrænket.
MVH EjS
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
>
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan
diskuteres
> i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge, men
> snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har *nærmest*
> mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
> måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også
ligegyldigt.
> Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
>
>
> Fra http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=361868:fid=100100150/
>
> "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
> motorvejene skal overvåges, og der skal nummerplader på knallerter.
>
> Danske bilister og øvrige trafikanter kan se frem til en lang række
markante
> skærpelser af færdselsloven, der skal få dem til at færdes bedre i
trafikken
> og nedsætte antallet af dødsofre væsentligt. I øjeblikket arbejder
> Færdselssikkerhedskommissionen med 21 konkrete forslag, som Berlingske
> Tidende er i besiddelse af.
> »Vi skal have antallet af ofre i trafikken til at falde igen, efter vi
> sidste år havde en skrækkelig stigning i antal dødsulykker. I år ser det
ud
> til at gå endnu værre,« siger tidligere trafikminister Jacob Buksti (S),
der
> er formand for Opfølgningsgruppen for Færdselssikkerhedskommissionens
> handlingsplan, der har udarbejdet forslagene.
>
> »Hvis jeg var trafikminister, så ville jeg gennemføre samtlige forslag,«
> siger Jacob Buksti.
>
> Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
> kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
>
> Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
> tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
>
> Sammen med Danmarks TransportForskning regner Rådet for Større
> Færdselssikkerhed for tiden på, hvor mange liv, der kan spares, hvis de 21
> forslag til ændringer af færdselsloven gennemføres.
>
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
> knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
>
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig
bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
> for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner
midler
> til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
> på 300 om året inden 2012.
>
> Formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Venstres trafikordfører
> Karsten Nonbo, vil ikke gå i detaljer, før planen er behandlet, men han
> bakker flere af forslagene op: »Det et godt katalog, og der er intet, jeg
> har sagt fandeme nej til.«
>
> Trafikforsker Harry Lahrman fra Aalborg Universitet er positivt stemt over
> for kataloget:
>
> »Det lyder utrolig fornuftigt og bør kunne nedbringe antallet af dødsfald
en
> del. For at nedbringe antallet af ulykker skal man få danskerne til at
> overholde loven - og disse forslag øger kontrollen med bilisterne,« siger
> han.
>
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
>
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
>
> Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag
til
> en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
> der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
> skal op til en ny køreprøve."
>
>
>
> --
> Venligst,
> Lars Vestman
> www.vestman.subnet.dk
>
>
| |
Ebbe Kristensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 29-09-03 08:46 |
|
"EjS" <mailto:ejso00REMOVE@control.auc.dk> skrev i en meddelelse
"Re: Endelig.."
> Jeg mener det er historien om de få der ødelægger det for de mange. Men
> kigger man på behovet for et sådan indgreb (og antallet af døde i trafikken)
> er jeg tilbøjelig til at mene lovforslaget er berettiget.
Politiken har også en mindre omtale:
http://politiken.dk/visartikel.iasp?PageID=287806
Når det gælder rødkørsler (inkl. at køre over for "taxagrønt") mener jeg nu
nærmest at det er de mange, der ødelægger det for de få. Hvis man have fuld
beskæftigelse for motorsagkyndige, er det bare at stille sig op nogle dage ved
lyskydsene på Roskildevej og begynde at notere.
Ebbe
-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 09:15 |
|
"EjS" <ejso00REMOVE@control.auc.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg mener det er historien om de få der ødelægger det for de mange. Men
> kigger man på behovet for et sådan indgreb (og antallet af døde i
trafikken)
> er jeg tilbøjelig til at mene lovforslaget er berettiget.
> Jeg kan alligevel ikke føle at min frihed endnu engang er blevet en lille
> smule indskrænket.
Din frihed til at bryde færdselsloven efter forgodtbefindende - eller
opfatter jeg dig forkert..?
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
EjS (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : EjS |
Dato : 29-09-03 11:24 |
|
> Din frihed til at bryde færdselsloven efter forgodtbefindende - eller
> opfatter jeg dig forkert..?
Ja - der hvor loven iflg. min opfattelse er himmelråbende forkert...
Men lad det nu ligge... Som sagt - indgrebet er nok berettiget. Da især ved
rødkørsel!
MVH EjS
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 11:19 |
|
"EjS" <ejso00REMOVE@control.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:bl90mj$6tv$1@sunsite.dk...
> > Din frihed til at bryde færdselsloven efter forgodtbefindende - eller
> > opfatter jeg dig forkert..?
>
> Ja - der hvor loven iflg. min opfattelse er himmelråbende forkert...
Ok. Så er det jo i orden... Hvad med dem som ikke har samme talent som dig
selv?
> Men lad det nu ligge... Som sagt - indgrebet er nok berettiget. Da især
ved
> rødkørsel!
Oh yes!
http://www.vestman.subnet.dk/_921777.html
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:22 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f780716$0$24662$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "EjS" <ejso00REMOVE@control.auc.dk> skrev i en meddelelse
> news:bl90mj$6tv$1@sunsite.dk...
> > > Din frihed til at bryde færdselsloven efter forgodtbefindende - eller
> > > opfatter jeg dig forkert..?
> >
> > Ja - der hvor loven iflg. min opfattelse er himmelråbende forkert...
>
> Ok. Så er det jo i orden... Hvad med dem som ikke har samme talent som dig
> selv?
>
> > Men lad det nu ligge... Som sagt - indgrebet er nok berettiget. Da især
> ved
> > rødkørsel!
>
> Oh yes!
> http://www.vestman.subnet.dk/_921777.html
3 gg over for rødt = ½ års ubetinget frakendelse af kørekortet, tages man i
bil det ½ år, forlænges med ½ år og bilen konfiskeres.
Samme kunne sagtens bruges ved andre alvorlige overtrædelser som spritkørsel
etc.
--
mvh/rg. Christian
| |
EjS (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : EjS |
Dato : 29-09-03 11:45 |
|
> Ok. Så er det jo i orden... Hvad med dem som ikke har samme talent som dig
> selv?
Det er jo lige præcis det jeg mener med de få der ødelægger det for de
mange. Og så må man jo lovgive efter det hvilket jeg også har skrevet to
gange allerede ;)
> Oh yes!
> http://www.vestman.subnet.dk/_921777.html
Har set det. Det er grotesk!
MVH EjS
| |
Thomas Strandtoft (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 29-09-03 18:54 |
|
Vestman wrote:
> > Jeg kan alligevel ikke føle at min frihed endnu engang er blevet en lille
> > smule indskrænket.
>
> Din frihed til at bryde færdselsloven efter forgodtbefindende - eller
> opfatter jeg dig forkert..?
For mit vedkommende kan du opfatte det således at min frihed
indskrænkes hvis det ikke længere er et krav at der løftes en
bevisbyrde inden jeg dømmes for noget, men at "man" fremover kan
nøjes med at antage/formode at det var mig der gjorde noget
ulovligt.
Princippet med "uskyldig indtil det modsatte er bevist" mener jeg
ikke der bør gives køb på.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 09:07 |
|
Det er da fint, at man gerne _vil_ gøre noget for at forbedre
trafiksikkerheden.
- Men det holder jo kun så længe det kan gøres fra taburetten. I praksis er
det helt store problem, at selv om man så laver 500 nye regler, - så er der
stadig ingen politibetjente til at følge op på det. Og så kompenserer man
ved at lave noget så tumpet som fotofartfælder. Hvis der var en reel risiko
for at blive knaldet for trafiksynder iøvrigt, ville det få folk til at
dæmpe sig lidt. (Og her tænker jeg ikke kun på fart.) Hvor ulovligt noget
er, eller hvor store bøderne er, er jo bedøvende ligegyldigt, når der ingen
reel risiko er for at blive opdaget.
/Claus
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 09:23 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det er da fint, at man gerne _vil_ gøre noget for at forbedre
> trafiksikkerheden.
> - Men det holder jo kun så længe det kan gøres fra taburetten. I praksis
er
> det helt store problem, at selv om man så laver 500 nye regler, - så er
der
> stadig ingen politibetjente til at følge op på det. Og så kompenserer man
> ved at lave noget så tumpet som fotofartfælder. Hvis der var en reel
risiko
> for at blive knaldet for trafiksynder iøvrigt, ville det få folk til at
> dæmpe sig lidt. (Og her tænker jeg ikke kun på fart.) Hvor ulovligt noget
> er, eller hvor store bøderne er, er jo bedøvende ligegyldigt, når der
ingen
> reel risiko er for at blive opdaget.
Jeg kan sagtens følge dig. Det er noget så undermineret som vores
samvittighed der skal afgøre effekten af forslagene. Da vores (ingen nævnt,
ingen glemt) moral efterhånden er så rådden, er det nok dømt til at have
minimal effekt.
Så kan man jo håbe på at dem af os som gerne vil 'det gode' er så mange, at
det smitter af på den gruppe af bilister der lider af overstimuleret
selvhævdelse. Men klart - flere politibiler på vejene er også noget jeg
gerne ser.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Tom (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 29-09-03 09:26 |
|
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
> knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
God idé
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
Så man håbe den hjælper på spritbilisterne og dem der overhalver hvor de
ikke må, på chauførers uopmærksomhed osv.
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
Det kommer man ikke igennem med da vi er i EU og derfor er nød til at
tillade knallertkørsel (også derfor vi fik 45' knallerter)
> Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag
til
> en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
> der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
> skal op til en ny køreprøve."
Så er den mere straf i danmark end i tyskland.
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 10:03 |
|
"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> wrote in message
news:3f77ec82$0$48898$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t
i
> > byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene.
Alle
> > knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> > fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til
føreren
> af
> > køretøjet.
>
> God idé
Knallerter eller bøder til bilejere med uidentificerede førere?
Knallertnummerplader ja tak. Men - det andet! Hvad bliver så det næste, at
vi bare får en stak girokort hvis vi har kørekort, for det kunne jo
tænkes...?
Dem der ikke har kørekort må hellere få en stak også, for de kører vel
uden...
Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem med sagen.
Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler, manglende
kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som eneste/værste problem?
>
>
> > Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også
at
> > gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør
kraftigt
> > intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> > trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
> ned
> > efter det.«
>
> Så man håbe den hjælper på spritbilisterne og dem der overhalver hvor de
> ikke må, på chauførers uopmærksomhed osv.
Nemlig!
> > Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter
er
> > simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til
antal
> > kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
>
> Det kommer man ikke igennem med da vi er i EU og derfor er nød til at
> tillade knallertkørsel (også derfor vi fik 45' knallerter)
>
>
> > Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag
> til
> > en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et
klippekort,
> > der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af
færdselsreglerne
> > skal op til en ny køreprøve."
Hvis de bliver snuppet!
>
> Så er den mere straf i danmark end i tyskland.
>
> --
/Claus
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 10:15 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
news:3f77f510$0$32497$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> wrote in message
> news:3f77ec82$0$48898$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> >
> > > Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70
km/t
> i
> > > byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene.
> Alle
> > > knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> > > fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til
> føreren
> > af
> > > køretøjet.
> >
> > God idé
> Knallerter eller bøder til bilejere med uidentificerede førere?
> Knallertnummerplader ja tak. Men - det andet! Hvad bliver så det næste, at
> vi bare får en stak girokort hvis vi har kørekort, for det kunne jo
> tænkes...?
> Dem der ikke har kørekort må hellere få en stak også, for de kører vel
> uden...
> Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem med sagen.
> Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler, manglende
> kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som eneste/værste
problem?
Farten gør det værre.
--
mvh/rg. Christian
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 11:14 |
|
> > Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem med
sagen.
> > Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler, manglende
> > kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som eneste/værste
> problem?
>
> Farten gør det værre.
>
Ja, korrekt, men det gør uopmærksomhed, manglende seler, sprit og medicin,
manglende kørekort, køre over for rødt, for lille bremseafstand, forkert
lygteføring, defekte bremser osv. også.
/Claus
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:20 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
news:3f7805cf$0$32529$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > > Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem med
> sagen.
> > > Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler,
manglende
> > > kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som eneste/værste
> > problem?
> >
> > Farten gør det værre.
> >
> Ja, korrekt, men det gør uopmærksomhed, manglende seler, sprit og medicin,
> manglende kørekort, køre over for rødt, for lille bremseafstand, forkert
> lygteføring, defekte bremser osv. også.
Ja, og forhåbentligt vil det nye tiltag hjælpe.
Mangende seler er heldigvis kun noget som går ud over idioten som ikke har
selen på.
Sprit og medicin må man se om det nye forslag kan gøre noget ved osv.
Men det er da helt sikkert alt for høj hastighed gør skaden meget større end
manglende sele, forkert lygteføring etc.
--
mvh/rg. Christian
| |
Rasmus (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 29-09-03 15:27 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f780758$0$83040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
> news:3f7805cf$0$32529$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > > > Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem med
> > sagen.
> > > > Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler,
> manglende
> > > > kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som eneste/værste
> > > problem?
> > >
> > > Farten gør det værre.
> > >
> > Ja, korrekt, men det gør uopmærksomhed, manglende seler, sprit og
medicin,
> > manglende kørekort, køre over for rødt, for lille bremseafstand, forkert
> > lygteføring, defekte bremser osv. også.
>
> Ja, og forhåbentligt vil det nye tiltag hjælpe.
> Mangende seler er heldigvis kun noget som går ud over idioten som ikke har
> selen på.
> Sprit og medicin må man se om det nye forslag kan gøre noget ved osv.
>
> Men det er da helt sikkert alt for høj hastighed gør skaden meget større
end
> manglende sele, forkert lygteføring etc.
Ja, self. gør farten det værre, men ville alle disse ulykker være opstået
hvis billisten havde været ædru, ikke påvirket af medicin/stoffer, kørt med
korrekt dæktryk, været opmærksom, og ikke lavet usandsynligt åndsvage
overhalinger??
....alle dem jeg kender som har været indblandet i færdselsuheld eller er
blevet dræbt af andre trafikkanter har farten ikke været den afgørende
faktor ifølge politiet, med derimod ofte sprit eller piller
mvh
Rasmus
| |
Christian B. Andrese~ (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 01-10-03 07:15 |
|
"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> wrote in message
news:bl9fm0$let$2@sunsite.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3f780758$0$83040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
> > news:3f7805cf$0$32529$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > > > Det var da meget smartere at stoppe synderne og konfrontere dem
med
> > > sagen.
> > > > > Så ville man samtidig få fat i spritbilister, manglende seler,
> > manglende
> > > > > kørekort osv. Hvorfor al den fokusering på farten som
eneste/værste
> > > > problem?
> > > >
> > > > Farten gør det værre.
> > > >
> > > Ja, korrekt, men det gør uopmærksomhed, manglende seler, sprit og
> medicin,
> > > manglende kørekort, køre over for rødt, for lille bremseafstand,
forkert
> > > lygteføring, defekte bremser osv. også.
> >
> > Ja, og forhåbentligt vil det nye tiltag hjælpe.
> > Mangende seler er heldigvis kun noget som går ud over idioten som ikke
har
> > selen på.
> > Sprit og medicin må man se om det nye forslag kan gøre noget ved osv.
> >
> > Men det er da helt sikkert alt for høj hastighed gør skaden meget større
> end
> > manglende sele, forkert lygteføring etc.
>
> Ja, self. gør farten det værre, men ville alle disse ulykker være opstået
> hvis billisten havde været ædru, ikke påvirket af medicin/stoffer, kørt
med
> korrekt dæktryk, været opmærksom, og ikke lavet usandsynligt åndsvage
> overhalinger??
Det er ikke til at sige, det er rigtigt at der er mange faktorer der er
skyld i ulykker. Men en kampagne mod medicin/stoffer, forkert dæktryk,
uopmærksomhed eller åndsvage overhalinger har ikke samme store målgruppe.
>
> ...alle dem jeg kender som har været indblandet i færdselsuheld eller er
> blevet dræbt af andre trafikkanter har farten ikke været den afgørende
> faktor ifølge politiet, med derimod ofte sprit eller piller
Nu var der jo tale om at farten gør det værre.
--
mvh/rg. Christian
| |
Thomas Strandtoft (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 29-09-03 18:58 |
|
"Christian B. Andresen" wrote:
> Mangende seler er heldigvis kun noget som går ud over idioten som ikke har
> selen på.
Hvis ambulancefolkene lod folk uden seler blive siddende i de
smadrede biler, så ville du have ret..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 09:31 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
>
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan
diskuteres
> i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge, men
> snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har *nærmest*
> mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
> måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også
ligegyldigt.
> Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
>
>
> Fra http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=361868:fid=100100150/
>
> "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
> motorvejene skal overvåges, og der skal nummerplader på knallerter.
Dejligt, så kan man måske slippe for alle de larmende og forurenende
ulovlige knallerter.
>
> Danske bilister og øvrige trafikanter kan se frem til en lang række
markante
> skærpelser af færdselsloven, der skal få dem til at færdes bedre i
trafikken
> og nedsætte antallet af dødsofre væsentligt. I øjeblikket arbejder
> Færdselssikkerhedskommissionen med 21 konkrete forslag, som Berlingske
> Tidende er i besiddelse af.
> »Vi skal have antallet af ofre i trafikken til at falde igen, efter vi
> sidste år havde en skrækkelig stigning i antal dødsulykker. I år ser det
ud
> til at gå endnu værre,« siger tidligere trafikminister Jacob Buksti (S),
der
> er formand for Opfølgningsgruppen for Færdselssikkerhedskommissionens
> handlingsplan, der har udarbejdet forslagene.
>
> »Hvis jeg var trafikminister, så ville jeg gennemføre samtlige forslag,«
> siger Jacob Buksti.
>
> Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
> kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
>
> Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
> tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
>
> Sammen med Danmarks TransportForskning regner Rådet for Større
> Færdselssikkerhed for tiden på, hvor mange liv, der kan spares, hvis de 21
> forslag til ændringer af færdselsloven gennemføres.
>
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
> knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
Rigtigt gode forslag, som jeg ihvert fald kan støtte 100 %. Det er
uforståeligt at man kan snuppes i en fartkontrol med måske 130 km/t og så
slippe med 500 kr i bøde for ikke at kunne huske hvem der kører bilen.
>
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig
bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
> for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner
midler
> til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
> på 300 om året inden 2012.
>
> Formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Venstres trafikordfører
> Karsten Nonbo, vil ikke gå i detaljer, før planen er behandlet, men han
> bakker flere af forslagene op: »Det et godt katalog, og der er intet, jeg
> har sagt fandeme nej til.«
>
> Trafikforsker Harry Lahrman fra Aalborg Universitet er positivt stemt over
> for kataloget:
>
> »Det lyder utrolig fornuftigt og bør kunne nedbringe antallet af dødsfald
en
> del. For at nedbringe antallet af ulykker skal man få danskerne til at
> overholde loven - og disse forslag øger kontrollen med bilisterne,« siger
> han.
>
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
Kontrol på de farlige / sorte pletter er IMHO helt fint.
>
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
Stop knallert 45 ordningen, så de kan komme ind på cykelstierne.
--
mvh/rg. Christian
| |
Rasmus (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 29-09-03 15:30 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
> news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > G'morgen!
> >
> > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> >
[KLIP]
>
> >
> > Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter
er
> > simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til
antal
> > kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
>
> Stop knallert 45 ordningen, så de kan komme ind på cykelstierne.
....og hvor skal cyklisterne så være??
Jeg turde personligt ikke cykle hvis alle de psykopater på deres tunede
knallert 45´ere skulle køre på cykelstien
mvh
Rasmus
| |
Christian B. Andrese~ (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 01-10-03 07:17 |
|
"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> wrote in message
news:bl9fm1$let$3@sunsite.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
> > news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > G'morgen!
> > >
> > > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> > >
> [KLIP]
> >
> > >
> > > Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter
> er
> > > simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til
> antal
> > > kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
> >
> > Stop knallert 45 ordningen, så de kan komme ind på cykelstierne.
>
> ...og hvor skal cyklisterne så være??
> Jeg turde personligt ikke cykle hvis alle de psykopater på deres tunede
> knallert 45´ere skulle køre på cykelstien
Jeg kan godt forstå dig, og jeg er egentlig heller ikke glad for knallerter
overhovedet, men at forbyde dem helt er utopi.
--
mvh/rg. Christian
| |
Lars G (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Lars G |
Dato : 30-09-03 06:51 |
|
Hej
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Rigtigt gode forslag, som jeg ihvert fald kan støtte 100 %. Det er
> uforståeligt at man kan snuppes i en fartkontrol med måske 130 km/t og så
> slippe med 500 kr i bøde for ikke at kunne huske hvem der kører bilen.
Kunne du ikke lige fortælle hvad nr din nrplade har.
Så vil du modtage mine evt. bøder.
Kan du ikke se at det går bare ikke ???
Mvh
Lars G
| |
Christian B. Andrese~ (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 01-10-03 07:17 |
|
"Lars G" <lbg_sletmig_@adslhome.dk> wrote in message
news:3f7919cd$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >
> > Rigtigt gode forslag, som jeg ihvert fald kan støtte 100 %. Det er
> > uforståeligt at man kan snuppes i en fartkontrol med måske 130 km/t og
så
> > slippe med 500 kr i bøde for ikke at kunne huske hvem der kører bilen.
>
> Kunne du ikke lige fortælle hvad nr din nrplade har.
>
> Så vil du modtage mine evt. bøder.
>
> Kan du ikke se at det går bare ikke ???
Man har vel et vist ansvar for at dem der låner ens bil fører den på
betryggende vis ?
--
mvh/rg. Christian
| |
Lars G (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Lars G |
Dato : 01-10-03 19:35 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3f7a7173$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Lars G" <lbg_sletmig_@adslhome.dk> wrote in message
> news:3f7919cd$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> > news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > >
> > >
> > > Rigtigt gode forslag, som jeg ihvert fald kan støtte 100 %. Det er
> > > uforståeligt at man kan snuppes i en fartkontrol med måske 130 km/t og
> så
> > > slippe med 500 kr i bøde for ikke at kunne huske hvem der kører bilen.
> >
> > Kunne du ikke lige fortælle hvad nr din nrplade har.
> >
> > Så vil du modtage mine evt. bøder.
> >
> > Kan du ikke se at det går bare ikke ???
>
> Man har vel et vist ansvar for at dem der låner ens bil fører den på
> betryggende vis ?
>
Det vil sige hvis du har en lejlighed som du lejer ud. Så er DU ansvarlig
for hvilke ulovligheder der fore går der ???
---
Og vi antager at der bliver taget et billed af en Nr plade af en der køre
for stærk.
Kan du garentere mig at det ikke er en svindler der har fået lavet en kopi
af min Nr Plade ???
I Danmark har man være uskyldig til det modsatte er bevist !! men det ....
Mvh
Lars G
| |
Christian B. Andrese~ (02-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 02-10-03 07:23 |
|
"Lars G" <lbg_sletmig_@adslhome.dk> wrote in message
news:3f7b1e44$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:3f7a7173$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Lars G" <lbg_sletmig_@adslhome.dk> wrote in message
> > news:3f7919cd$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hej
> > >
> > > "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> > > news:3f77edd7$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > > >
> > > >
> > > > Rigtigt gode forslag, som jeg ihvert fald kan støtte 100 %. Det er
> > > > uforståeligt at man kan snuppes i en fartkontrol med måske 130 km/t
og
> > så
> > > > slippe med 500 kr i bøde for ikke at kunne huske hvem der kører
bilen.
> > >
> > > Kunne du ikke lige fortælle hvad nr din nrplade har.
> > >
> > > Så vil du modtage mine evt. bøder.
> > >
> > > Kan du ikke se at det går bare ikke ???
> >
>
>
> > Man har vel et vist ansvar for at dem der låner ens bil fører den på
> > betryggende vis ?
> >
>
> Det vil sige hvis du har en lejlighed som du lejer ud. Så er DU ansvarlig
> for hvilke ulovligheder der fore går der ???
Det tror jeg faktisk godt man kan være, men jeg ved det ikke.
>
> ---
>
> Og vi antager at der bliver taget et billed af en Nr plade af en der køre
> for stærk.
>
> Kan du garentere mig at det ikke er en svindler der har fået lavet en kopi
> af min Nr Plade ???
Nej, men samme bil etc. Ikke sandsynligt med forfalskede nummerplader.
>
> I Danmark har man være uskyldig til det modsatte er bevist !! men det ....
Ja, jeg kan ikke rigtigt se hvad der er modstridende. Man har jo lånt bilen
ud, og det er da nemt at bevise.
--
mvh/rg. Christian
| |
Tobias Nawrocki (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tobias Nawrocki |
Dato : 29-09-03 10:28 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
>
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
Det kan jeg heller ikke - jeg er ret sikker på at dit indlæg hører hjemme i
dk.politik.trafik
/Tobias
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 10:34 |
|
"Tobias Nawrocki" <tobias@nawrocki.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Det kan jeg heller ikke - jeg er ret sikker på at dit indlæg hører hjemme
i
> dk.politik.trafik
Det er muligt. Men da det i ligeså høj grad omhandler trafikmoral, synes jeg
også denne NG er relevant. Det er i hvert fald ikke OT iflg. fundatsen.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Tobias Nawrocki (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tobias Nawrocki |
Dato : 29-09-03 11:03 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77fc85$0$24660$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det kan jeg heller ikke - jeg er ret sikker på at dit indlæg hører
hjemme
> i
> > dk.politik.trafik
>
> Det er muligt. Men da det i ligeså høj grad omhandler trafikmoral, synes
jeg
> også denne NG er relevant. Det er i hvert fald ikke OT iflg. fundatsen.
Det bliver vi ikke enige om... MEN den er absolut _MEST_ On-Topic i
dk.politik.trafik - og når man samtidigt ser på den diskussion der er
omkring opdeling af dk.fritid.bil pga. trafikmængden, er det vel meget
ønskværdigt at folk bliver bedre til at benytte de allerede eksisterende
grupper - istedet for at der konstant skal oprettes nye grupper.
/Tobias
| |
N I E L S (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 29-09-03 11:04 |
|
Citeret fra: http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.bil
"2. Beskrivelse:
Loest og fast vedroerende biler".
Og ikke løst og fast vedr. trafik.
(Kunne naturligvis ikke lade være).
N I E L S
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77fc85$0$24660$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Tobias Nawrocki" <tobias@nawrocki.dk> skrev i en meddelelse
> > >
> > > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> >
> > Det kan jeg heller ikke - jeg er ret sikker på at dit indlæg hører
hjemme
> i
> > dk.politik.trafik
>
> Det er muligt. Men da det i ligeså høj grad omhandler trafikmoral, synes
jeg
> også denne NG er relevant. Det er i hvert fald ikke OT iflg. fundatsen.
>
> --
> Venligst,
> Lars Vestman
> www.vestman.subnet.dk
>
>
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 11:11 |
|
"N I E L S" <underlig@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3f780397$0$32453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Citeret fra: http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.bil
>
> "2. Beskrivelse:
> Loest og fast vedroerende biler".
>
> Og ikke løst og fast vedr. trafik.
> (Kunne naturligvis ikke lade være).
Jeg smutter igen...
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Stoffer (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 29-09-03 11:14 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
>
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
<klip, en masse ævl>
Jeg synes at det er noget fis at bilister, knallertkøre osv skal
umyndig-gøres på denne måde.
De regler som har været hidtid (bortset fra de nye tåbelige regler de sidste
par år), har virket de sidste 100 år.
Jeg har ikke længere lyst til at føre en bil, risikoen for at blive knaldet
for noget tåbeligt er meget større end et færdselsuheld. Hvis jeg kørte en
bil, vil jeg være mere bange for at blive knaldet af politiet end at køre
galt. Ikke at jeg kører råddent, men bare det at "big brother" kigger med på
alt hvad jeg foretager mig, er nok til at jeg måske er lidt mere uopmærksom
end ellers?!
Det er nok mere holdningen blandt bilisterne som skal ændres, og at
umyndig-gøre dem/os er efter min mening helt sikkert ikke metoden.
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:17 |
|
"Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
news:3f7805d7$0$97177$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
> news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > G'morgen!
> >
> > Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> <klip, en masse ævl>
>
> Jeg synes at det er noget fis at bilister, knallertkøre osv skal
> umyndig-gøres på denne måde.
> De regler som har været hidtid (bortset fra de nye tåbelige regler de
sidste
> par år), har virket de sidste 100 år.
Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
> Jeg har ikke længere lyst til at føre en bil, risikoen for at blive
knaldet
> for noget tåbeligt er meget større end et færdselsuheld. Hvis jeg kørte en
> bil, vil jeg være mere bange for at blive knaldet af politiet end at køre
> galt. Ikke at jeg kører råddent, men bare det at "big brother" kigger med
på
> alt hvad jeg foretager mig, er nok til at jeg måske er lidt mere
uopmærksom
> end ellers?!
Så lad være.
--
mvh/rg. Christian
| |
Stoffer (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 29-09-03 11:25 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f78069f$0$83052$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
> news:3f7805d7$0$97177$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
> > news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > G'morgen!
> > >
> > > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> >
> > <klip, en masse ævl>
> >
> > Jeg synes at det er noget fis at bilister, knallertkøre osv skal
> > umyndig-gøres på denne måde.
> > De regler som har været hidtid (bortset fra de nye tåbelige regler de
> sidste
> > par år), har virket de sidste 100 år.
>
> Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
Statistikkerne svinger en hel del, bare fordi at dette år har været mere
blodig end ellers, kan man ikke bare konkludere at det er fordi folk fx. har
kørt for hurtigt.
Det kan måske også være et tegn på at vi har haft en meget varm sommer og
folk måske derfor har været mere uopmærksomme ?
> > Jeg har ikke længere lyst til at føre en bil, risikoen for at blive
> knaldet
> > for noget tåbeligt er meget større end et færdselsuheld. Hvis jeg kørte
en
> > bil, vil jeg være mere bange for at blive knaldet af politiet end at
køre
> > galt. Ikke at jeg kører råddent, men bare det at "big brother" kigger
med
> på
> > alt hvad jeg foretager mig, er nok til at jeg måske er lidt mere
> uopmærksom
> > end ellers?!
>
> Så lad være.
Tyndt at skrive "så lad være".
Det var ligeså meget for at starte en diskussion, om dette ikke snart er for
meget med alt den overvågning?!
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:31 |
|
"Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
news:3f780864$0$97166$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3f78069f$0$83052$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
> > news:3f7805d7$0$97177$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > > "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
> > > news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > > G'morgen!
> > > >
> > > > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> > >
> > > <klip, en masse ævl>
> > >
> > > Jeg synes at det er noget fis at bilister, knallertkøre osv skal
> > > umyndig-gøres på denne måde.
> > > De regler som har været hidtid (bortset fra de nye tåbelige regler de
> > sidste
> > > par år), har virket de sidste 100 år.
> >
> > Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
>
> Statistikkerne svinger en hel del, bare fordi at dette år har været mere
> blodig end ellers, kan man ikke bare konkludere at det er fordi folk fx.
har
> kørt for hurtigt.
Nej det er rigtigt, men højere hastighed gør skaden større.
> Det kan måske også være et tegn på at vi har haft en meget varm sommer og
> folk måske derfor har været mere uopmærksomme ?
>
> > > Jeg har ikke længere lyst til at føre en bil, risikoen for at blive
> > knaldet
> > > for noget tåbeligt er meget større end et færdselsuheld. Hvis jeg
kørte
> en
> > > bil, vil jeg være mere bange for at blive knaldet af politiet end at
> køre
> > > galt. Ikke at jeg kører råddent, men bare det at "big brother" kigger
> med
> > på
> > > alt hvad jeg foretager mig, er nok til at jeg måske er lidt mere
> > uopmærksom
> > > end ellers?!
> >
> > Så lad være.
>
> Tyndt at skrive "så lad være".
> Det var ligeså meget for at starte en diskussion, om dette ikke snart er
for
> meget med alt den overvågning?!
Jeg synes ikke det er for meget. Jeg kører lidt for stærkt de steder hvro
jeg mener det er forsvarligt. Desuden kører jeg tit under 50 km/t de steder
hvor jeg mener det er nødvendigt. Jeg kører ALDRIG over for rødt, jeg kører
ALDRIG spritkørsel.
Jeg holder ALTID pæn og god afstand så jeg altid kan nå at bremse, også på
motorvejen.
--
mvh/rg. Christian
| |
Stoffer (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 29-09-03 11:38 |
|
> >
> > Tyndt at skrive "så lad være".
> > Det var ligeså meget for at starte en diskussion, om dette ikke snart er
> for
> > meget med alt den overvågning?!
>
> Jeg synes ikke det er for meget. Jeg kører lidt for stærkt de steder hvro
> jeg mener det er forsvarligt. Desuden kører jeg tit under 50 km/t de
steder
> hvor jeg mener det er nødvendigt. Jeg kører ALDRIG over for rødt, jeg
kører
> ALDRIG spritkørsel.
> Jeg holder ALTID pæn og god afstand så jeg altid kan nå at bremse, også på
> motorvejen.
Hvis bare alle havde samme holdning som dig, køre efter forholdende, tage et
ansvar for ens egen kørsel.
Det er efter min mening denne holdning der skal ud blandt bilister, istedet
for dette forsøg på umyndiggørelse.
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:51 |
|
"Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
news:3f780b86$0$97241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > > Tyndt at skrive "så lad være".
> > > Det var ligeså meget for at starte en diskussion, om dette ikke snart
er
> > for
> > > meget med alt den overvågning?!
> >
> > Jeg synes ikke det er for meget. Jeg kører lidt for stærkt de steder
hvro
> > jeg mener det er forsvarligt. Desuden kører jeg tit under 50 km/t de
> steder
> > hvor jeg mener det er nødvendigt. Jeg kører ALDRIG over for rødt, jeg
> kører
> > ALDRIG spritkørsel.
> > Jeg holder ALTID pæn og god afstand så jeg altid kan nå at bremse, også
på
> > motorvejen.
>
> Hvis bare alle havde samme holdning som dig, køre efter forholdende, tage
et
> ansvar for ens egen kørsel.
> Det er efter min mening denne holdning der skal ud blandt bilister,
istedet
> for dette forsøg på umyndiggørelse.
Hvis så også man kunne finde en måde på at fortælle bilisterne dette, så de
fremover gør det, så tror jeg også at ulykkesstatistikken bliver bedre.
Desværre tror jeg den eneste måde er den grove med bøder etc., der har været
en masse kampagner, og folk fatter det stadigvæk ikke. Tænk bare på den
lille dreng der sidder i bilen og råber "Far....Far......Far".
--
mvh/rg. Christian
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 13:40 |
|
Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3f780eb0$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Desværre tror jeg den eneste måde er den grove med bøder etc., der har
været
> en masse kampagner, og folk fatter det stadigvæk ikke. Tænk bare på den
> lille dreng der sidder i bilen og råber "Far....Far......Far".
Det er sku da fordi der er noget galt med kampagnerne! De er jo alt for
grove og ubehagelige så budskabet fuldstændigt drukner og man helst vil
glemme de så hurtigt som muligt. I stedet burde man bruge skiltene, der nu
bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at give gode råd på en neutral
måde som f.eks. "Holder du afstand?" eller "hvor hurtigt kører du nu?",
eller "Har du husket selen?". De allerfleste folk vil se på deres opførsel
når de ser sådan et spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække
agressioner eller stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og
budskabet mister sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet for...
fordi de har den forkerte indstilling.
NS
| |
Jesper Thomsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Thomsen |
Dato : 29-09-03 14:34 |
|
Niels Skaaning wrote:
> Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:3f780eb0$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Desværre tror jeg den eneste måde er den grove med bøder etc., der
>> har været en masse kampagner, og folk fatter det stadigvæk ikke.
>> Tænk bare på den lille dreng der sidder i bilen og råber
>> "Far....Far......Far".
>
> Det er sku da fordi der er noget galt med kampagnerne! De er jo alt
> for grove og ubehagelige så budskabet fuldstændigt drukner og man
> helst vil glemme de så hurtigt som muligt. I stedet burde man bruge
> skiltene, der nu bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at
> give gode råd på en neutral måde som f.eks. "Holder du afstand?"
> eller "hvor hurtigt kører du nu?", eller "Har du husket selen?". De
> allerfleste folk vil se på deres opførsel når de ser sådan et
> spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække agressioner eller
> stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og budskabet mister
> sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet for... fordi de
> har den forkerte indstilling.
>
> NS
Jeg er helt enig. For et års tid siden, var der en person her i gruppen, som
skrev til Rådet for.... og gjorde dem opmærksom på hvorledes dette blev
håndteret i Tyskland. Dér har de nemlig sat skilte op med jævne mellemrum
hvor der står noget á la "Hvem kører" - "Hold til højre" - "Pas på de andre"
osv osv.
Svaret fra Rådet var, at det da var meget pænt, men de sad der sikkert bare
sommeren over pga. turisterne - i øvrigt var man i DK midt i en 5 års
kampagne mod farten, så det der var der ikke tid/penge til. Nu har jeg så
kørt mellem Kolding og Stuttgart mindst en gang i måneden siden - og der er
IKKE pillet ned endnu - tværtimod er det en permanent kampagne - som faktisk
virker... Man tænker altså lige over det når man møder skiltet selvom det er
117 gang man ser det. Men det er man åbenbart ikke interesseret i
herhjemme..... 
Jesper
| |
Henrik B. (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 03-10-03 11:41 |
|
Jesper Thomsen wrote:
::: skiltene, der nu bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at
::: give gode råd på en neutral måde som f.eks. "Holder du afstand?"
::: eller "hvor hurtigt kører du nu?", eller "Har du husket selen?". De
::: allerfleste folk vil se på deres opførsel når de ser sådan et
::: spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække agressioner eller
::: stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og budskabet mister
::: sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet for... fordi de
::: har den forkerte indstilling.
:::
::: NS
::
:: Jeg er helt enig. For et års tid siden, var der en person her i
:: gruppen, som skrev til Rådet for.... og gjorde dem opmærksom på
:: hvorledes dette blev håndteret i Tyskland. Dér har de nemlig sat
:: skilte op med jævne mellemrum hvor der står noget á la "Hvem kører" -
:: "Hold til højre" - "Pas på de andre" osv osv.
:: Svaret fra Rådet var, at det da var meget pænt, men de sad der
:: sikkert bare sommeren over pga. turisterne - i øvrigt var man i DK
:: midt i en 5 års kampagne mod farten, så det der var der ikke
:: tid/penge til. Nu har jeg så kørt mellem Kolding og Stuttgart mindst
Så er det jo heldigt at det netop er på ovennævnte måde at "Rådet" kører
deres nye kampagne.
M.v.h.
| |
Rasmus (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 29-09-03 15:32 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> wrote in message
news:bl996n$2od6$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:3f780eb0$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Desværre tror jeg den eneste måde er den grove med bøder etc., der har
> været
> > en masse kampagner, og folk fatter det stadigvæk ikke. Tænk bare på den
> > lille dreng der sidder i bilen og råber "Far....Far......Far".
>
> Det er sku da fordi der er noget galt med kampagnerne! De er jo alt for
> grove og ubehagelige så budskabet fuldstændigt drukner og man helst vil
> glemme de så hurtigt som muligt. I stedet burde man bruge skiltene, der nu
> bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at give gode råd på en
neutral
> måde som f.eks. "Holder du afstand?" eller "hvor hurtigt kører du nu?",
> eller "Har du husket selen?". De allerfleste folk vil se på deres opførsel
> når de ser sådan et spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække
> agressioner eller stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og
> budskabet mister sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet for...
> fordi de har den forkerte indstilling.
Jeg kunne ikke være mere enig!, skræmmekampagner virker ikke i
trafikken...., det er vist det eneste Rådet for større færdselssikkerhed har
bevist....
mvh
Rasmus
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 16:38 |
|
"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:bl9fq3$m75$1@sunsite.dk...
>
> "Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> wrote in message
> news:bl996n$2od6$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> > news:3f780eb0$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > > Desværre tror jeg den eneste måde er den grove med bøder etc., der har
> > været
> > > en masse kampagner, og folk fatter det stadigvæk ikke. Tænk bare på
den
> > > lille dreng der sidder i bilen og råber "Far....Far......Far".
> >
> > Det er sku da fordi der er noget galt med kampagnerne! De er jo alt for
> > grove og ubehagelige så budskabet fuldstændigt drukner og man helst vil
> > glemme de så hurtigt som muligt. I stedet burde man bruge skiltene, der
nu
> > bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at give gode råd på en
> neutral
> > måde som f.eks. "Holder du afstand?" eller "hvor hurtigt kører du nu?",
> > eller "Har du husket selen?". De allerfleste folk vil se på deres
opførsel
> > når de ser sådan et spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække
> > agressioner eller stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og
> > budskabet mister sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet
for...
> > fordi de har den forkerte indstilling.
>
> Jeg kunne ikke være mere enig!, skræmmekampagner virker ikke i
> trafikken...., det er vist det eneste Rådet for større færdselssikkerhed
har
> bevist....
Jeg kan huske den gang de der uhyggelige "Far... far... far..."-reklamer med
den lille dreng gik i fjernsynet. Hver gang de kom skiftede jeg kanal fordi
de var så uhyggelige. Jeg blev også ret harm over at man sendte sådan noget
helt vildt barskt noget.
NS
| |
Christian B. Andrese~ (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 01-10-03 07:19 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> wrote in message
news:bl9jjh$4t4$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> "Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:bl9fq3$m75$1@sunsite.dk...
> >
> nu
> > > bruges til (uvirksomme) skræmmekampagner, til at give gode råd på en
> > neutral
> > > måde som f.eks. "Holder du afstand?" eller "hvor hurtigt kører du
nu?",
> > > eller "Har du husket selen?". De allerfleste folk vil se på deres
> opførsel
> > > når de ser sådan et spørgsmål. Det vigtige er, at det ikke må vække
> > > agressioner eller stærke føleleser, for så sæår man fornuften fra og
> > > budskabet mister sin værdi. Det har de bare ikke forstået hos Rådet
> for...
> > > fordi de har den forkerte indstilling.
> >
> > Jeg kunne ikke være mere enig!, skræmmekampagner virker ikke i
> > trafikken...., det er vist det eneste Rådet for større færdselssikkerhed
> har
> > bevist....
>
> Jeg kan huske den gang de der uhyggelige "Far... far... far..."-reklamer
med
> den lille dreng gik i fjernsynet. Hver gang de kom skiftede jeg kanal
fordi
> de var så uhyggelige. Jeg blev også ret harm over at man sendte sådan
noget
> helt vildt barskt noget.
Det er rigtigt, men det er jo virkeligheden ikke ?
Desuden er det også tit forældrene ikke spænder deres børn fast.
--
mvh/rg. Christian
| |
Michael Schrøder (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 29-09-03 12:34 |
|
"Stoffer" <spam@spam.com> wrote in message
news:3f780864$0$97166$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Jeg synes at det er noget fis at bilister, knallertkøre osv skal
> > > umyndig-gøres på denne måde.
> > > De regler som har været hidtid (bortset fra de nye tåbelige regler de
> > > sidste par år), har virket de sidste 100 år.
> > Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
> Det var ligeså meget for at starte en diskussion, om dette ikke snart er
for
> meget med alt den overvågning?!
Det er vel ikke overvågning at "fange" nogen der overtræder loven ?
Overvågning er hvis vi alle bliver fotograferet når vi kører gennem et
kryds, og nogen så kigger billederne igennem for at finde dem uden seler,
dem der kører over for rødt og dem uden nummerplade foran osv
Ellers er det jo også overvågning at afgive selvangivelse ?
mvh Michael
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 13:46 |
|
"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
news:3f781886$0$13206
> Det er vel ikke overvågning at "fange" nogen der overtræder loven ?
Det er er det jo, for man har stillet et apparat op, som venter på at nogen
gør noget ulovligt. Det er simpelthen bygget på at man forventer, at folk
gør noget ulovligt og så knalder vi dem med det samme. Næsten som at lave en
lov for, at folk skal bryde den.
> Overvågning er hvis vi alle bliver fotograferet når vi kører gennem et
> kryds, og nogen så kigger billederne igennem for at finde dem uden seler,
> dem der kører over for rødt og dem uden nummerplade foran osv
Det er da overvågning. Der er jo et apparat (eller en pensioneret
søspejder), som hele tiden holder øje med dig for at kunne knalde dig, når
du gør noget forkert.
> Ellers er det jo også overvågning at afgive selvangivelse ?
Det er det jo også. Skattevæsnet overvåger jo hele tiden din indkomst, men
selvangivelsen bygge jo samtidig på, at du er ærlig og giver de sande
oplysninger.
NS
| |
Ebbe Kristensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 29-09-03 14:05 |
|
"Niels Skaaning" <mailto:niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
"Re: Endelig.."
> Det er simpelthen bygget på at man forventer, at folk
> gør noget ulovligt og så knalder vi dem med det samme.
Ahemm...
Hvad angår brud på hastighedsgrænser kan man rolig regne med at det er en
forventning der er 100% sikker på at blive opfyldt - desværre...
Ebbe
-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:32 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl99gq$2ojj$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> "Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f781886$0$13206
>
> > Det er vel ikke overvågning at "fange" nogen der overtræder loven ?
>
> Det er er det jo, for man har stillet et apparat op, som venter på at
nogen
> gør noget ulovligt.
Øh, nej det er ej!
> Det er simpelthen bygget på at man forventer, at folk
> gør noget ulovligt og så knalder vi dem med det samme. Næsten som at lave
en
> lov for, at folk skal bryde den.
Det er nok det værste sludder jeg endnu har hørt. Lovene er til for at blive
overholdt, ellers havner vi i anarki, er du imod det så flyt, eller brug din
stemmeret.
> > Overvågning er hvis vi alle bliver fotograferet når vi kører gennem et
> > kryds, og nogen så kigger billederne igennem for at finde dem uden
seler,
> > dem der kører over for rødt og dem uden nummerplade foran osv
>
> Det er da overvågning. Der er jo et apparat (eller en pensioneret
> søspejder), som hele tiden holder øje med dig for at kunne knalde dig, når
> du gør noget forkert.
Ja, og hvad er der forkert i det? Mener du da ikke at landets love skal
overholdes?
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 11:47 |
|
>
> Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
>
Hvor bor du? Her i Danmark har antallet af trafikdræbte gået ned år for år
gennem de seneste 20-30 år, på trods af stigende mængde trafik. Det seneste
års tid er der desværre sket en stigning. Måske kunne man sammenholde
statistikken med antallet af betjente på gaden? Fotofælderne har jo da i
hvert fald overhovedet ikke haft indflydelse på trafiksikkerheden ifølge
statistikken. Hastigheden er ikke blevet lavere heller. Så hvorfor? Efter
devicen: Du er ulydig så du skal have bank?
Overvågning af trafikanterne er godt for trafiksikkerheden, men det skal
være mennesker (politi) der overvåger. Ikke maskiner.
/Claus
| |
Christian B. Andrese~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 29-09-03 11:53 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
news:3f780d67$0$32546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >
> > Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
> >
> Hvor bor du? Her i Danmark har antallet af trafikdræbte gået ned år for år
> gennem de seneste 20-30 år, på trods af stigende mængde trafik. Det
seneste
> års tid er der desværre sket en stigning. Måske kunne man sammenholde
> statistikken med antallet af betjente på gaden? Fotofælderne har jo da i
> hvert fald overhovedet ikke haft indflydelse på trafiksikkerheden ifølge
> statistikken. Hastigheden er ikke blevet lavere heller. Så hvorfor? Efter
> devicen: Du er ulydig så du skal have bank?
Man kan jo altid få statistik til at passe
> Overvågning af trafikanterne er godt for trafiksikkerheden, men det skal
> være mennesker (politi) der overvåger. Ikke maskiner.
Det fortrækker jeg også, man kan tydeligt se når der er rigtige betjente i
nærheden og ikke bare papskilte.
--
mvh/rg. Christian
| |
Michael Schrøder (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 29-09-03 12:44 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f780f2a$0$83050$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Overvågning af trafikanterne er godt for trafiksikkerheden, men det skal
> > være mennesker (politi) der overvåger. Ikke maskiner.
>
> Det fortrækker jeg også, man kan tydeligt se når der er rigtige betjente i
> nærheden og ikke bare papskilte.
Hvis vi tager et ekstremt eksempel og siger at alle de gule "dimser" på
motorvejen var fotofælder - så tror jeg nok hastigheden ville dale
Og maskiner arbejder gerne 24*365 uden løn og afspasering - så vi kommer nok
ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til overs
efter at have betalt skat...)
mvh Michael
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 13:52 |
|
"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
news:3f781af9$0$13218$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og maskiner arbejder gerne 24*365 uden løn og afspasering - så vi kommer
nok
> ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til overs
> efter at have betalt skat...)
Og maskiner stiller jo bekvemt nok ikke nogle spørgsmål, men gør hvad de får
besked på. De er statens direkte forlængede arm. Der er intet menneskeligt
mellemled til at afgøre om det nu også er ret og rimeligt at give en bøde
eller om en reprimande er godt nok. Bøder er efterhånden blot blevet et
ekstra skattegrundlag og det er forkert. Det er direkte ud ad den farlige
vej, hvor poltitiet bliver mere og mere fjernt fra folk og, hvor man mister
respekten for politiet. Jeg har da meget, meget mere respekt for en betjent
end for et girokort (dem får man jo nok af i forvejen).
NS
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:38 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl99ss$2ouc$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> "Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f781af9$0$13218$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Og maskiner arbejder gerne 24*365 uden løn og afspasering - så vi kommer
> nok
> > ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til overs
> > efter at have betalt skat...)
>
> Og maskiner stiller jo bekvemt nok ikke nogle spørgsmål, men gør hvad de
får
> besked på.
Ja, hvorfor skulle de stille spørgsmål?
> De er statens direkte forlængede arm. Der er intet menneskeligt
> mellemled til at afgøre om det nu også er ret og rimeligt at give en bøde
> eller om en reprimande er godt nok.
Der skal altså være forskel på folk, dvs. de at heldige skal kunne tale sig
fra en bøde, mens andre skal punge ud?
> Bøder er efterhånden blot blevet et
> ekstra skattegrundlag og det er forkert.
LOL, spis en kiks.
Det er meget nemt at slippe for den såkaldte ekstra skat, det eneste du skal
gøre er at overholde færdselsloven, svære er det ikke!
> Det er direkte ud ad den farlige
> vej, hvor poltitiet bliver mere og mere fjernt fra folk og, hvor man
mister
> respekten for politiet.
Du mister altså respekten for dem der udfører der arbejde, har du så
overhovedet respekt for nogen?
| |
Mikael L (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael L |
Dato : 29-09-03 22:58 |
|
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:XkYdb.168$0t2.20@news.get2net.dk...
>
> "Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bl99ss$2ouc$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > "Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f781af9$0$13218$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Og maskiner arbejder gerne 24*365 uden løn og afspasering - så vi
kommer
> > nok
> > > ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til
overs
> > > efter at have betalt skat...)
> >
> > Og maskiner stiller jo bekvemt nok ikke nogle spørgsmål, men gør hvad de
> får
> > besked på.
>
> Ja, hvorfor skulle de stille spørgsmål?
For at få fjernet nogle uheldige elementer fra vejene. Et par spørgsmål
kunne være.
1. Godaften har De drukket alkohol?
2. Er det din bil?
3. Hvorfor er Deres børn ikke spændt fast?
Hvis billisten så sidder med en for stor promille i en stjålet bil. Så fik
man ham væk fra vejen øjeblikketligt i stedet for man bare tager et foto og
lader ham fortsætte sin farefulde færd.
Mikael
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 14:02 |
|
>
> > > Overvågning af trafikanterne er godt for trafiksikkerheden, men det
skal
> > > være mennesker (politi) der overvåger. Ikke maskiner.
> >
> > Det fortrækker jeg også, man kan tydeligt se når der er rigtige betjente
i
> > nærheden og ikke bare papskilte.
>
> Hvis vi tager et ekstremt eksempel og siger at alle de gule "dimser" på
> motorvejen var fotofælder - så tror jeg nok hastigheden ville dale
>
> Og maskiner arbejder gerne 24*365 uden løn og afspasering - så vi kommer
nok
> ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til overs
> efter at have betalt skat...)
Skal vi ikke holde os til målet. At nedbringe antallet af ulykker. Hvis
fotofælder ingen effekt har, så er der kun pengemaskinen til at berettige
dem. Indrømmet, at hvis man gennemfører at bilejeren hæfter for alle
hastighedsovertrædelser, vil det nok hjælpe. Men så er vi ovre i, at
retsplejeloven træder ud af kraft, man er _ikke_ uskyldig til det modsatte
er bevist. Det er et samfund jeg ikke ønsker! Foto er og bliver et dårligt
surrogat for at have politi på gaderne.
Var der slet ingen der kunne forestille sig at man brugte den moderne teknik
til at hjælpe trafikanterne? Fx. kunne man sætte flere elektroniske
oplysningstavler op, som regulerede hastighedsbegrænsningen efter
forholdene. Sammen med de målere man allerede har, som benyttes til at
kontrollere om der opstår trafikpropper ville det være en nyttig hjælp.
Trafikradioen kunne også benyttes langt bedre. For et par måneder siden
kørte jeg igennem trekanten syd for Vejle, og lige efter at være drejet mod
Fyn kagede trafikken. Lidt længere fremme holdt politiets store skiltevogn
ganske nytteløst. Men det værste var, at vi var nået helt til Storebælt, da
det endelig blev nævnt i trafikradioen. - Hurra-hurra.
/Claus
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:41 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f782d13$0$32440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til overs
> > efter at have betalt skat...)
> Skal vi ikke holde os til målet. At nedbringe antallet af ulykker.
Du glemte lige, at formålet også er at straffe dem der overtræder loven,
dette er mindst ligeså vigtigt!
>Hvis
> fotofælder ingen effekt har, så er der kun pengemaskinen til at berettige
> dem.
Jamen det har de, de fanger dem der bryder loven.
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 22:47 |
|
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:coYdb.171$Ao2.160@news.get2net.dk...
> Du glemte lige, at formålet også er at straffe dem der overtræder loven,
> dette er mindst ligeså vigtigt!
Det hjælper ikke at straffe, folk skal hjælpes! Er det ikke sådan
hylekoret på venstrefløjen plejer at sige? Hvorfor vender de 180 grader,
fordi sagen nu drejer sig om kapitalist-køretøjer ?
| |
Jack (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 30-09-03 09:32 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote in message
news:_K1eb.349$Vp6.288@news.get2net.dk...
>
> > Du glemte lige, at formålet også er at straffe dem der overtræder loven,
> > dette er mindst ligeså vigtigt!
>
> Det hjælper ikke at straffe, folk skal hjælpes! Er det ikke sådan
> hylekoret på venstrefløjen plejer at sige? Hvorfor vender de 180 grader,
> fordi sagen nu drejer sig om kapitalist-køretøjer ?
Nu er det trods også de borgerlige der står bag, det glemmer du vist helt
| |
Mikael L (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael L |
Dato : 29-09-03 23:02 |
|
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:coYdb.171$Ao2.160@news.get2net.dk...
>
> "claus b. p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3f782d13$0$32440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > > ikke udenom at det er fremtiden (hvis vi stadig vil have penge til
overs
> > > efter at have betalt skat...)
> > Skal vi ikke holde os til målet. At nedbringe antallet af ulykker.
>
> Du glemte lige, at formålet også er at straffe dem der overtræder loven,
> dette er mindst ligeså vigtigt!
>
> >Hvis
> > fotofælder ingen effekt har, så er der kun pengemaskinen til at
berettige
> > dem.
>
> Jamen det har de, de fanger dem der bryder loven.
De fanger ingen. De lader folk fortsætte med det som menes at være
livsfarligt.
De sender et girokort. Men hva det kan jo hjælpe en til at huske hvor man
har været henne da man listede sin kæmpebrandert hjem fredag aften.
Mikael
| |
Jack (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 30-09-03 09:35 |
|
"Mikael L" <m_larsen@sol.dk> wrote in message news:3f78abd4$0$179.
> >
> > Jamen det har de, de fanger dem der bryder loven.
>
> De fanger ingen.
Ikke i ordets forstand, men de straffer dem der bryder loven.
>De lader folk fortsætte med det som menes at være
> livsfarligt.
Korrekt, lad os istedet klistre alle vejene til med politibetjente, ville du
kunne acceptere det?
Alle de steder hvor der skulle opstille fotofælder, sætter vi betjente til
at stå der i døgndrift, vil du være klar til at betale for det, eller mener
du reelt at det skal være tilladt for bilisterne at bryde loven?
| |
Mikael L (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael L |
Dato : 30-09-03 17:10 |
|
"Jack" <no@spam.com> skrev i en meddelelse
news:zgbeb.54$Pf2.29@news.get2net.dk...
>
> "Mikael L" <m_larsen@sol.dk> wrote in message news:3f78abd4$0$179.
> > >
> > > Jamen det har de, de fanger dem der bryder loven.
> >
> > De fanger ingen.
>
> Ikke i ordets forstand, men de straffer dem der bryder loven.
>
> >De lader folk fortsætte med det som menes at være
> > livsfarligt.
>
> Korrekt, lad os istedet klistre alle vejene til med politibetjente, ville
du
> kunne acceptere det?
> Alle de steder hvor der skulle opstille fotofælder, sætter vi betjente til
> at stå der i døgndrift, vil du være klar til at betale for det, eller
mener
> du reelt at det skal være tilladt for bilisterne at bryde loven?
Jeg siger ikke at folk skal have lov til at bryde loven. Der kunne for min
skyld gerne stå en betjent på hvert et gadehjørne som kunne give mig et hak
i tuden når jeg gør noget forkert. Jeg bliver så samtidig stoppet i min
handling. Når der bliver taget et foto får jeg jo bare lov til at fortsætte
min lovovertrædelse, det burde jeg jo ikke have lov til hvis der menes at
det er livsfarligt det jeg fortager mig.
Når jeg bliver vinket ind til siden, kan politiet jo samtidig kontrollere at
der er mønster på dækkene, om jeg har drukket og om jeg overhovedet er
udstyret med et kørekort.
Mikael
| |
jan@stevns.net (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 30-09-03 20:32 |
|
"Jack" <no@spam.com> skrev :
>Korrekt, lad os istedet klistre alle vejene til med politibetjente, ville du
>kunne acceptere det?
Hvem tror du ville være kede af at polisen var mere synlig ?
>Alle de steder hvor der skulle opstille fotofælder, sætter vi betjente til
>at stå der i døgndrift, vil du være klar til at betale for det,
Betale og betale - de får jo deres løn alligevel, så hvorfor ikke få
dem hevet ud på vejen , istedet for de bliver puttet bag en skranke,
et skrivebord, eller gemt af vejen i et ombygget rugbrød.
Det virker jo 100 gange bedre at blive hevet ind til siden til en
"kammeratlig" samtale, fremfor blot at få et tvivlsomt portræt
tilsendt.
Skulle det endeligt være et spørgsmål om betaling, tror jeg
besparelsen på sygehusvæsen etc. nok kan financiere tingene
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 13:31 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3f78069f$0$83052
> > Jeg har ikke længere lyst til at føre en bil, risikoen for at blive
> knaldet
> > for noget tåbeligt er meget større end et færdselsuheld. Hvis jeg kørte
en
> > bil, vil jeg være mere bange for at blive knaldet af politiet end at
køre
> > galt. Ikke at jeg kører råddent, men bare det at "big brother" kigger
med
> på
> > alt hvad jeg foretager mig, er nok til at jeg måske er lidt mere
> uopmærksom
> > end ellers?!
>
> Så lad være.
Mener du at målet helliger hvad som helst!? Hvorfor denne umyndiggørelse?
Det føles som om at staten mener vi alle er børn uden nogen form for moral.
Virkeligheden er at de fleste har en moral (som i nogle tilfælde skal
justeres lidt), medens det er de færreste der f.eks. kører råddent. Der er
sku ikke noget der bliver bedre af, at man ånder folk i nakken hele tiden.
Jeg kan heller ikke forstå, at man ikke kan accepterer at der er en vis
mængde trafikdræbte hvert år? Det er åbenbart i orden at umyndiggøre
millioner, for blot at spare måske 20-50 trafikdrab hvert år. Det er jo nul
og niks i forhold til, hvad folk ellers dør af. Druk, rygning og sygdomme
f.eks. Oven i købet tilskynder man jo folk til at køre langt med bl.a.
kørselsfradraget. Man skulle hellere sørge for, at folk ikke kørte så meget
i bil, hvis man vil undgå nogle trafikdrab.
Selvfølgelig skal man ikke fuldstændig give los og bare accepterer alle
trafikdrab, men der er simpelthen grænser for, hvor hårde midlerne kan blive
og hvis vi bliver ved som nu så ender det jo til sidst med, at vi bliver
skudt ved daggry for at pille næse under bilkørsel.
NS
| |
Tom (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 29-09-03 13:49 |
|
> Mener du at målet helliger hvad som helst!? Hvorfor denne umyndiggørelse?
Fordi flere og flere ikke kan finde ud af at køre "ordentlig" med det "gode"
> Det føles som om at staten mener vi alle er børn uden nogen form for
moral.
Nå.
> Virkeligheden er at de fleste har en moral (som i nogle tilfælde skal
> justeres lidt), medens det er de færreste der f.eks. kører råddent. Der er
> sku ikke noget der bliver bedre af, at man ånder folk i nakken hele tiden.
Hvad er dit bud så på at få folk til at holde sig til reglerne?
> Jeg kan heller ikke forstå, at man ikke kan accepterer at der er en vis
> mængde trafikdræbte hvert år?
Det kan JEG.
> Det er åbenbart i orden at umyndiggøre
> millioner, for blot at spare måske 20-50 trafikdrab hvert år. Det er jo
nul
> og niks i forhold til, hvad folk ellers dør af. Druk, rygning og sygdomme
> f.eks.
Det ene udelukker (heldigvis) ikke det andet.
> Selvfølgelig skal man ikke fuldstændig give los og bare accepterer alle
> trafikdrab, men der er simpelthen grænser for, hvor hårde midlerne kan
blive
> og hvis vi bliver ved som nu så ender det jo til sidst med, at vi bliver
> skudt ved daggry for at pille næse under bilkørsel.
Og "nogle" forstår bare ikke de budskabet som politikerne kommer med at de
vil have farten ned (hermed menes at fartgrænserne bliver overholdt). Så
hvis man ikke VIL forstå via kampagner, bødestraffe osv. osv. hvad er der så
tilbage? At man lukker øjnene?
Nu har jeg så kun beskrevet det med farten, men spritkørsel, træthed,
pillemisbrug osv osv er også med i de budskaber som Politikere i årevis
(mere eller mindre forgæves) har forsøgt at appelere folk om at holde op
med.
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
HT (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : HT |
Dato : 29-09-03 14:19 |
|
"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f782a21$0$48889$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu har jeg så kun beskrevet det med farten, men spritkørsel, træthed,
> pillemisbrug osv osv er også med i de budskaber som Politikere i årevis
> (mere eller mindre forgæves) har forsøgt at appelere folk om at holde op
> med.
Hmm...
Ordveksling..... :
- Det er hermed ikke længere tilladt at være træt.
- Så skal vi dælme have kortere arbejdsdage, hvis vi skal nå at blive bare
nogenlunde udhvilede fra dag til dag.
- Hvad mener du?
- Ja, med al den tid man skal bruge på at pendle i dag når man jo knapt nok
at få sovet ud inden man skal afsted igen.
- Så tag toget, Harry!......
HT
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 14:28 |
|
"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f782a21$0$48889$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Mener du at målet helliger hvad som helst!? Hvorfor denne
umyndiggørelse?
>
> Fordi flere og flere ikke kan finde ud af at køre "ordentlig" med det
"gode"
>
Og så burde man se på årsagen i stedet for at behandle symptomerne. Er det
f.eks. fordi folk har mistet respekten for reglerne og hvorfor. I stedet
triller man bare den gode gamle lovmølle (som måske netop er problemet) frem
endnu en gang.
> > Det føles som om at staten mener vi alle er børn uden nogen form for
> moral.
>
> Nå.
Og det er du så lige glad med kan jeg forstå.
> > Virkeligheden er at de fleste har en moral (som i nogle tilfælde skal
> > justeres lidt), medens det er de færreste der f.eks. kører råddent. Der
er
> > sku ikke noget der bliver bedre af, at man ånder folk i nakken hele
tiden.
>
> Hvad er dit bud så på at få folk til at holde sig til reglerne?
Appeler til deres samvittighed og giv nærring til samfundssindet i stedet
for at tage al initiativ og moralske overvejelser fra folk. Og så skulle man
iøvrigt lade være med at opfordre folk til at bosætte sig, aå de har langt
på arbejde.
> > Jeg kan heller ikke forstå, at man ikke kan accepterer at der er en vis
> > mængde trafikdræbte hvert år?
>
> Det kan JEG.
Er du SF'er? Det er vel også en del af problmet. Folk vil ikke accepterer
tingenes tilstand. Det er sgu i alle sammenhænge et rådnende samfund vi
lever i. Men alle samfund har jo en levetid med opblomstring, stagnation,
forfald og til sidst opløsning. Vi er vel bare i forfaldsdelen?
> > Det er åbenbart i orden at umyndiggøre
> > millioner, for blot at spare måske 20-50 trafikdrab hvert år. Det er jo
> nul
> > og niks i forhold til, hvad folk ellers dør af. Druk, rygning og
sygdomme
> > f.eks.
>
> Det ene udelukker (heldigvis) ikke det andet.
Det handler om at sætte tingene i relief og se på midler, mål og rimelighed.
Personligt mener jeg ikke den ene død er værre end den anden og vi skal jo
alle dø på et tidspunkt, så hvorfor gøre den levende tid så sur som muligt?
> Og "nogle" forstår bare ikke de budskabet som politikerne kommer med at de
> vil have farten ned (hermed menes at fartgrænserne bliver overholdt). Så
> hvis man ikke VIL forstå via kampagner, bødestraffe osv. osv. hvad er der
så
> tilbage? At man lukker øjnene?
Det er igen måden kampagnerne kører på. De appelerer sku ikke lige frem til
den fornuftige del af folk. Iøvrigt kunne man jo også tænke i de baner, at
man kunne belønne folk, der opførte sig godt i trafikken i stedet for den
evige straf.
> Nu har jeg så kun beskrevet det med farten, men spritkørsel, træthed,
> pillemisbrug osv osv er også med i de budskaber som Politikere i årevis
> (mere eller mindre forgæves) har forsøgt at appelere folk om at holde op
> med.
Nu hjælper det jo heller ikke, når de spiller bedrevidende. Så klapper folk
jo bare i som østers. Desuden er det også umuligt at nå ud til alle.
NS
| |
HT (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : HT |
Dato : 29-09-03 14:36 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl9bvn$2u25$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
<snip>
> Iøvrigt kunne man jo også tænke i de baner, at
> man kunne belønne folk, der opførte sig godt i trafikken i stedet for den
> evige straf.
Nej, føjda! Det koster jo penge! Det andet er meeeget mere lukrativt...!
HT
| |
Tom (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 29-09-03 14:52 |
|
> > > Det føles som om at staten mener vi alle er børn uden nogen form for
> > moral.
> >
> > Nå.
>
> Og det er du så lige glad med kan jeg forstå.
Næh men jeg kan jo ikke gøre noget ved "hvad andre føler". At jeg siger "Nå"
er ikke et svar på at jeg er for eller imod, jeg synes det er ok at der
bliver gjort noget fordi jeg opfatter trafikken er blevet mere "rå" end den
har været.
> > Hvad er dit bud så på at få folk til at holde sig til reglerne?
>
> Appeler til deres samvittighed og giv nærring til samfundssindet i stedet
> for at tage al initiativ og moralske overvejelser fra folk. Og så skulle
man
> iøvrigt lade være med at opfordre folk til at bosætte sig, aå de har langt
> på arbejde.
Alle de kampagner som kører eller har kørt er da kun til folks samvittighed.
> > > Jeg kan heller ikke forstå, at man ikke kan accepterer at der er en
vis
> > > mængde trafikdræbte hvert år?
> >
> > Det kan JEG.
>
> Er du SF'er?
Nej
> Det er vel også en del af problmet. Folk vil ikke accepterer
> tingenes tilstand.
Nej.
> Det er sgu i alle sammenhænge et rådnende samfund vi
> lever i.
Det synes jeg ikke. Vi har det ufattelig godt men er nok blevet lidt
forkælede.
Når jeg har været længere tid i østlandende så ved jeg rigtig hvor godt vi
har det
> Men alle samfund har jo en levetid med opblomstring, stagnation,
> forfald og til sidst opløsning. Vi er vel bare i forfaldsdelen?
Muligt.
At der hele tiden vil ske en forandring/udvikling skal man nok regne med.
> Det handler om at sætte tingene i relief og se på midler, mål og
rimelighed.
> Personligt mener jeg ikke den ene død er værre end den anden og vi skal jo
> alle dø på et tidspunkt, så hvorfor gøre den levende tid så sur som
muligt?
Jeg ser det som om at vi skal passe godt på hinanden og det er det ikke alle
der er lige gode til.
En død som kunne have været undgået med lidt omtanke er for mit vedkommende
meningsløs og skal selvfølgelig undgås.
> Det er igen måden kampagnerne kører på. De appelerer sku ikke lige frem
til
> den fornuftige del af folk.
Den der kører her lige nu er "Hvor hurtigt må du køre her"
> Iøvrigt kunne man jo også tænke i de baner, at
> man kunne belønne folk, der opførte sig godt i trafikken i stedet for den
> evige straf.
Jeg mener ikke det er en statsopgave at belønne folk. Det må være belønning
nok at man må færdes frit i landet i sin bil, hvis man kører ordentligt.
Straffen for at overtræde noget vil bestemt ikke blive mildere i fremtiden
og det er faktisk det mange politikere også er valgt på.
> > Nu har jeg så kun beskrevet det med farten, men spritkørsel, træthed,
> > pillemisbrug osv osv er også med i de budskaber som Politikere i årevis
> > (mere eller mindre forgæves) har forsøgt at appelere folk om at holde op
> > med.
>
> Nu hjælper det jo heller ikke, når de spiller bedrevidende. Så klapper
folk
> jo bare i som østers. Desuden er det også umuligt at nå ud til alle.
..... i de debatter der næsten løber hver formiddag på DK4 (folketinget) er
det mit indtryk at i nogle tilfælde ved de også bedre.
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 16:32 |
|
Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f7838d2$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nu hjælper det jo heller ikke, når de spiller bedrevidende. Så klapper
> folk
> > jo bare i som østers. Desuden er det også umuligt at nå ud til alle.
>
> .... i de debatter der næsten løber hver formiddag på DK4 (folketinget) er
> det mit indtryk at i nogle tilfælde ved de også bedre.
Det er jo det der er problemet. Man skal ikke udstille andres dumhed, ved at
være bedre vidende. Man skal være smart og finde på en måde som ikke får
folk til at lukke af.
NS
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:47 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl9bvn$2u25$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
)
>
> Og så burde man se på årsagen i stedet for at behandle symptomerne. Er det
> f.eks. fordi folk har mistet respekten for reglerne og hvorfor.
Lad os antage de har mistet respekten og hvad så?
Skal loven så fjernes eller tilpasses de få?
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 18:57 |
|
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:qtYdb.175$%w2.69@news.get2net.dk...
>
> "Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bl9bvn$2u25$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> )
> >
> > Og så burde man se på årsagen i stedet for at behandle symptomerne. Er
det
> > f.eks. fordi folk har mistet respekten for reglerne og hvorfor.
>
> Lad os antage de har mistet respekten og hvad så?
> Skal loven så fjernes eller tilpasses de få?
Respekten skal naturligvis genoprettes og det gøres ved, at politiet komme
ud af skjulet og at de har tid til folk, der har behov for politiet og ikke
bare bruger tiden på optøjer og EU-møder.
NS
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:45 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl98l9$2nvp$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>> >
> > Så lad være.
>
> Mener du at målet helliger hvad som helst!? Hvorfor denne umyndiggørelse?
Der er ingen her der bliver umyndiggjort, så stop det pjat.
Jeg går ud fra du på et eller andet tidspunkt har bevist du kunne følge
færdselsloven, hvorfor er det nu blevet så svært?
> Det føles som om at staten mener vi alle er børn uden nogen form for
moral.
hmm, sådan opfatter jeg det ikke.
> Virkeligheden er at de fleste har en moral (som i nogle tilfælde skal
> justeres lidt), medens det er de færreste der f.eks. kører råddent. Der er
> sku ikke noget der bliver bedre af, at man ånder folk i nakken hele tiden.
tja, det er åbenbart den eneste måde der virker, ram danskerne på
pengepungen og du skal se.
>
| |
Thomas Strandtoft (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 29-09-03 19:25 |
|
"Christian B. Andresen" wrote:
> > par år), har virket de sidste 100 år.
>
> Med flere og flere trafikdræbte hvert år ikke ?
Prøv lige at sammenligne drabstallene med den stigning i antallet
af biler der har været i samme periode. Når du har gjort det kan
du undersøge hvordan udviklingen i kvadratmeter asfalt har været,
nogle steder ser man ligefrem at der nedlægges kørebaner. Det kan
da ikke undre nogen at der med en stadig større trafiktæthed
bliver problemer med sikkerheden.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 13:14 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene.
Ren pengemaskine eller også er det ideologisk begrundet snarere end
fornuftigt. Jo flere restriktioner man pålægger folk, jo flere aggresioner
vil man se. Det er jeg helt overbevist om. Hastigheden bør efter min mening
gives fri på motorvejen, så kan folk også komme af med trangen til at træde
hårdt på speederen et sted, hvor det ikke er så farligt. Det er simpelthen
en kæmpe fejltagelse at tage al frihed væk fra folk - det er jo ren USSR.
Livet handler jo trods alt om andet og mere en sikkerhed og tryghed.
> og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
Det er jo direkte krænkende! Jeg skal da ikke bøde for (eller tage ansvaret
for) at en, som låner min bil, kører for stærkt og hvad nu hvis bilen er
stjålet?
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig
bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
> for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner
midler
> til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
> på 300 om året inden 2012.
Hvis man har problemer med at genkende folk på fotoerne, så er det jo det
automatiske system, der er noget galt med. Hele tanken om automatisk
fartkontrol er altså meget ulækker og nedværdigende. Det er iøvrigt også den
evige glidebane mod mere og mere overvågning af "de dumme masser". Staten er
til for folket og ikke omvendt. men det er jo efterhånden en fuldstændigt
glemt sandhed.
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
Der var den igen :(.
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
Det må vel være op til folk selv, hvilken risiko de vil tage. Hvis de skal
forbydes skal det helt klart være fordi de forurener for meget - det
påvirker jo os alle sammen.
NS
| |
Brian Sørup (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 29-09-03 13:44 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
Dawz...
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan
diskuteres
> i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge,
men
> snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har
*nærmest*
> mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder,
og
> måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også
ligegyldigt.
> Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
[snip en masse bavl]
Ordet "Politistat" popper frem på min indre nethinde
--
Brian Sørup
1976 Camaro 305Cui.
1992 Ford Scorpio 2,9i Ghia Aut. St.Car
| |
HT (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : HT |
Dato : 29-09-03 14:24 |
|
"Brian Sørup" <brian.sorupXXX@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:bl99f3$9m0pt$1@ID-149180.news.uni-berlin.de...
> Ordet "Politistat" popper frem på min indre nethinde
Samme her....
Hvad bliver det næste? "Tillykke! Du har bestået din køreprøve. Da du ifølge
statistikkerne vil lave x antal lovovertrædelser i trafikken fremover får du
hermed x antal girokort med dig. Så behøver vi ikke sende dem til dig...!"
HT
| |
Niels Skaaning (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 29-09-03 14:29 |
|
"Brian Sørup" <brian.sorupXXX@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:bl99f3$9m0pt$1@ID-
> Ordet "Politistat" popper frem på min indre nethinde
Det gjorde det sjovt nok også hos mig.
NS
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 16:50 |
|
"Brian Sørup" <brian.sorupXXX@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:bl99f3$9m0pt$1@ID-149180.news.uni-berlin.de...
>
> "Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > G'morgen!
>
> Dawz...
>
> > Jeg kan ikke lade være denne gang:
> >
> > Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan
> diskuteres
> > i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge,
> men
> > snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har
> *nærmest*
> > mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder,
> og
> > måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også
> ligegyldigt.
> > Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> > DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
> frem
> > til lidt problemer.
>
> [snip en masse bavl]
Du mener fornuft.
>
> Ordet "Politistat" popper frem på min indre nethinde
politistat???
Den må du lige forklare?
Mener du da ikke landets love skal overholdes?
| |
Brian Sørup (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 29-09-03 20:44 |
|
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:LwYdb.176$if2.18@news.get2net.dk...
>
> >
> > [snip en masse bavl]
>
> Du mener fornuft.
Der er flere fortolkninger af fornuft....
>
> >
> > Ordet "Politistat" popper frem på min indre nethinde
>
>
> politistat???
Jepz.
> Den må du lige forklare?
Gerne.
> Mener du da ikke landets love skal overholdes?
Som udgangpunkt - jo.
Men der lægges op til ukritisk at skære alle over een kam og bare dele
*tud-hak* ud til højre og venstre, selv for ret banale overtrædelser af
færdselsloven.
Jeg er enig i nogle af oplæggene, som bl.a. stramningen omkring
rødkørsel, men jeg kan ikke forlige mig med den øgede
automatiske/elektroniske overvågning - brug istedet pengene på nogle
flere Mondeo'er og ansæt nogle flere betjente - det er til at forholde
sig til.
--
Brian Sørup
1976 Camaro 305Cui.
1992 Ford Scorpio 2,9i Ghia Aut. St.Car
| |
Ebbe Kristensen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 30-09-03 07:55 |
|
"Brian Sørup" <mailto:brian.sorupXXX@privat.dk> skrev i en meddelelse
"Re: Endelig.."
> > Mener du da ikke landets love skal overholdes?
> Jeg er enig i nogle af oplæggene, som bl.a. stramningen omkring
> rødkørsel, men jeg kan ikke forlige mig med den øgede
> automatiske/elektroniske overvågning - brug istedet pengene på nogle
> flere Mondeo'er og ansæt nogle flere betjente - det er til at forholde
> sig til.
Flere Mondeo'er/betjente er svinedyrt og det er vist ikke nogen hemmelighed at der
ikke ligefrem er oveskud på statsfinanserne. Derfor vælger men den metode der
giver mest "bang for the buck" og det er at bruge maskiner til at overvåge
færdslen hvor det er muligt. Det er såmænd også det der er baggrunden for de
generelle hastighedbegrænsninger: de er nemme og dermed billige at administrere.
Vi får simpelthen hvad vi betaler for. Og nej, hvis man kunne have skåret andre
steder for at give flere penge til politiet (eller alle de andre områder, der også
mangler penge) havde man selvfølgelig gjort det.
Ebbe
-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk
| |
Mikael Kristiansen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael Kristiansen |
Dato : 29-09-03 14:39 |
|
En lille hypotetisk, drilagtig & sikkert irriterende kommentar til
nedenstående :
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
> tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
Hvis nu vi lader folk slå sig lidt mere ihjel, bliver det vel billigere ?
Det er vel billigere for samfundet at "feje op & skrabe af" end at skulle
lappe sammen i flere uger....
Mvh. Mikael
(Som forestiller sig et eller andet med en stor hammer istedet for en airbag
| |
Ebbe Kristensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 29-09-03 15:09 |
|
"Mikael Kristiansen" <mailto:komposit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
"Re: Endelig.."
> Hvis nu vi lader folk slå sig lidt mere ihjel, bliver det vel billigere ?
> Det er vel billigere for samfundet at "feje op & skrabe af" end at skulle
> lappe sammen i flere uger....
Faktisk ikke. Omkostningerne falder bare på de pårørende istedet: tabt
arbejdsfortjeneste, psykologhjælp etc. Ret mange går gedigent ned med flaget når
et nært familiemedlem pludselig dør på meningsløs vis.
Ebbe
-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk
| |
Thomas Johansen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Johansen |
Dato : 29-09-03 14:52 |
|
mmmh.
Hvis man gerne vil have antallet af trafikdræbte ned, kunne man jo starte
med at gøre det muligt for folk, at få en bil med diverse sikkerheds ting:
Airbag, ABS, ESP osv... dette er ikke muligt med dagens afgift på biler..
Der køre alt for meget gammelt lort rundt.....
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> G'morgen!
>
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Nu ser det ud til at der sker noget. Der er detaljer som nok kan
diskuteres
> i det uendelige - bl.a. det aspekt at man ikke rigtig vil forebygge, men
> snarere helbrede. Men ellers glæder jeg mig over det. Jeg har *nærmest*
> mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
> måske det har påvirket dem en lille bitte smule..? Det er også
ligegyldigt.
> Pointen er, at nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
>
>
> Fra http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=361868:fid=100100150/
>
> "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
> motorvejene skal overvåges, og der skal nummerplader på knallerter.
>
> Danske bilister og øvrige trafikanter kan se frem til en lang række
markante
> skærpelser af færdselsloven, der skal få dem til at færdes bedre i
trafikken
> og nedsætte antallet af dødsofre væsentligt. I øjeblikket arbejder
> Færdselssikkerhedskommissionen med 21 konkrete forslag, som Berlingske
> Tidende er i besiddelse af.
> »Vi skal have antallet af ofre i trafikken til at falde igen, efter vi
> sidste år havde en skrækkelig stigning i antal dødsulykker. I år ser det
ud
> til at gå endnu værre,« siger tidligere trafikminister Jacob Buksti (S),
der
> er formand for Opfølgningsgruppen for Færdselssikkerhedskommissionens
> handlingsplan, der har udarbejdet forslagene.
>
> »Hvis jeg var trafikminister, så ville jeg gennemføre samtlige forslag,«
> siger Jacob Buksti.
>
> Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
> kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
>
> Antallet af kvæstede i trafikken koster årligt samfundet 12 mia. kr. viser
> tal fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.
>
> Sammen med Danmarks TransportForskning regner Rådet for Større
> Færdselssikkerhed for tiden på, hvor mange liv, der kan spares, hvis de 21
> forslag til ændringer af færdselsloven gennemføres.
>
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
> knallerter skal udstyres med nummerplader, og endelig skal bøder fra
> fartfotofælderne gives til den, som ejer bilen og ikke som nu til føreren
af
> køretøjet.
>
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje
bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig
bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
> for Rådet for Større Færdselssikkerhed René la Cour Sell, der savner
midler
> til en langsigtet indsats, hvis antallet af trafikdræbte skal ned på målet
> på 300 om året inden 2012.
>
> Formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Venstres trafikordfører
> Karsten Nonbo, vil ikke gå i detaljer, før planen er behandlet, men han
> bakker flere af forslagene op: »Det et godt katalog, og der er intet, jeg
> har sagt fandeme nej til.«
>
> Trafikforsker Harry Lahrman fra Aalborg Universitet er positivt stemt over
> for kataloget:
>
> »Det lyder utrolig fornuftigt og bør kunne nedbringe antallet af dødsfald
en
> del. For at nedbringe antallet af ulykker skal man få danskerne til at
> overholde loven - og disse forslag øger kontrollen med bilisterne,« siger
> han.
>
> Harry Lahrman ønsker dog at udvide den automatiske fartkontrol til også at
> gælde landeveje og byområder: »Den automatiske trafikkontrol bør kraftigt
> intensiveres, hvis det skal have en effekt. Kontrollen er så spredt, at
> trafikanter ikke bemærker boksene. Og derfor sætter de ikke hastigheden
ned
> efter det.«
>
> Og så kunne han godt tænke sig at forbyde knallerter helt. »Knallerter er
> simpelthen for farlige. Der sker utrolig mange ulykker i forhold til antal
> kørte kilometer,« siger Harry Lahrman.
>
> Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag
til
> en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
> der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
> skal op til en ny køreprøve."
>
>
>
> --
> Venligst,
> Lars Vestman
> www.vestman.subnet.dk
>
>
| |
Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 15:03 |
|
"Thomas Johansen" <tjo[NO SPAM]@telenorconnect.com> wrote in message news:bl9def$1aum$1@news.cybercity.dk...
> mmmh.
> Hvis man gerne vil have antallet af trafikdræbte ned, kunne man jo starte
> med at gøre det muligt for folk, at få en bil med diverse sikkerheds ting:
> Airbag, ABS, ESP osv... dette er ikke muligt med dagens afgift på biler..
>
> Der køre alt for meget gammelt lort rundt.....
>
Det problem løses ikke ved lavere afgift (statement!)
Jeg så for et par år siden en opgørelse der viser at gennemsnits-
alderen for danske biler kun er få måneder højere end for tyske
biler. Jeg mener at gennemsnittet lå mellem 6-7 år.
/Jakob
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 15:06 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > mmmh.
> > Hvis man gerne vil have antallet af trafikdræbte ned, kunne man jo
starte
> > med at gøre det muligt for folk, at få en bil med diverse sikkerheds
ting:
> > Airbag, ABS, ESP osv... dette er ikke muligt med dagens afgift på
biler..
> >
> > Der køre alt for meget gammelt lort rundt.....
> >
>
> Det problem løses ikke ved lavere afgift (statement!)
>
> Jeg så for et par år siden en opgørelse der viser at gennemsnits-
> alderen for danske biler kun er få måneder højere end for tyske
> biler. Jeg mener at gennemsnittet lå mellem 6-7 år.
Njae - det var i Berlingske Tidende. Alderen var 8,6 år i DK og 8,3 i
Tyskland.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 15:17 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> wrote in message news:3f783c50$0$24699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Njae - det var i Berlingske Tidende. Alderen var 8,6 år i DK og 8,3 i
> Tyskland.
Ok - ikke så godt husket, men på den anden side var jeg da heller
ikke så langt fra
Pointen er stadig den samme!
/Jakob
| |
Brian Fisker [8900] (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 29-09-03 17:04 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl9euc$iat$1@sunsite.dk...
> Pointen er stadig den samme!
Og gennemsnitbilen i Danmark er? Og i Tyskland?
\Mandal
| |
Jakob Jeppesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 29-09-03 18:10 |
|
"Brian Fisker [8900]" <MandalFJERN_DETTE@edb.dk> skrev i en meddelelse news:3f7857f3$0$24629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bl9euc$iat$1@sunsite.dk...
> > Pointen er stadig den samme!
>
> Og gennemsnitbilen i Danmark er? Og i Tyskland?
>
Aner det ikke! - hvordan måler man i øvrigt det? (kan nok ikke lige lade
sig gøre).
Men oplægget var at vi skal af med "alt det gamle lort der kører rundt" og
det vil i følge den omtalte undersøgelse (måske) ikke ske, hvis vi handler
ligesom tyskerne.
/Jakob
| |
Brian Fisker [8900] (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 29-09-03 18:19 |
|
"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl9p2t$gdg$1@sunsite.dk...
> Aner det ikke! - hvordan måler man i øvrigt det? (kan nok ikke lige
lade
> sig gøre).
Den mest solgte bil i DK er vist en PUG 206 eller noget i den dur. Det
er sgutte nok lige std. i Tyskland ;)
> Men oplægget var at vi skal af med "alt det gamle lort der kører
rundt" og
> det vil i følge den omtalte undersøgelse (måske) ikke ske, hvis vi
handler
> ligesom tyskerne.
Ved det - personligt vil jeg dog hellere trille rundt i en otte år
gammel Audi, end en otte år gammel Opel :D
\Mandal
| |
Jakob Jeppesen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 30-09-03 08:10 |
|
"Brian Fisker [8900]" <MandalFJERN_DETTE@edb.dk> wrote in message news:3f78698c$0$24645
>
> Ved det - personligt vil jeg dog hellere trille rundt i en otte år
> gammel Audi, end en otte år gammel Opel :D
>
Hov hov - der er ikke noget galt med gamle Opler (bortset fra en
hel del rust og andre mindre skavanker!)
/Jakob
'92 Astra (men en Audi vil dog være lækkert)
| |
jan@stevns.net (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 30-09-03 20:35 |
|
"Brian Fisker [8900]" <MandalFJERN_DETTE@edb.dk> skrev :
>Ved det - personligt vil jeg dog hellere trille rundt i en otte år
>gammel Audi, end en otte år gammel Opel :D
Haha ..... Jeg får sgu' flere anerkendene nik fra folk jeg kommer
hos, på grund af min gamle Opel, end jeg ville have fået hvis jeg kom
i en Audi
Jeg besøger mange små/mellemstore håndværkere dagligt, de kan sgu'
alle huske deres egen Opel ;)
(En Audi havde de hurtigt glemt)
<<< dukker_hovedet.avi >>>
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Torben E (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 29-09-03 15:07 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
Hej Lars
Mistet kørekort ved 70, mener du det seriøst, en straf er på sin plads,
meeen.
Er det aldrig sket for dig at du har kigget på speedometret og det har vist
20 km/t mere end du regnede med ?
--
Torben E.
http://home19.inet.tele.dk/saabturbo/
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 15:59 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> > "21 konkrete forslag skal få antallet af dræbte i trafikken ned med en
> > tredjedel. Bl.a. skal kørekortet ryge, hvis man kører 70 km/t i byerne,
>
> Hej Lars
Hej Torben
> Mistet kørekort ved 70, mener du det seriøst, en straf er på sin plads,
> meeen.
> Er det aldrig sket for dig at du har kigget på speedometret og det har
vist
> 20 km/t mere end du regnede med ?
Nej, måske 5-8 km/t. Den usikkerhed kompenserer jeg for ved at betragte
hastighedsgrænserne som det de egentlig er, og således holde mig under
disse.
Og 20 km/t gør nok en noget større forskel end de fleste tror. Den hastighed
en bil ved katastrofeopbremsning fra 70 km/t har, idet den passerer det sted
en tilsvarende bil m. 50 km/t ville standse ved, er stor nok til at forvolde
alvorlige skader på et menneske - hvis ikke ligfrem døden.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Torben E (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 29-09-03 18:32 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78493f$0$24651$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Nej, måske 5-8 km/t. Den usikkerhed kompenserer jeg for ved at betragte
> hastighedsgrænserne som det de egentlig er, og således holde mig under
> disse.
Nåå ja, du kører jo også V**** (running and ducking)
>
> Og 20 km/t gør nok en noget større forskel end de fleste tror. Den
hastighed
> en bil ved katastrofeopbremsning fra 70 km/t har, idet den passerer det
sted
> en tilsvarende bil m. 50 km/t ville standse ved, er stor nok til at
forvolde
> alvorlige skader på et menneske - hvis ikke ligfrem døden.
Det er korekt, men hvis bilen så kørte 40 ville den holde før, jeg tror der
er mere sikkerhed at hente ved gennemsnitsbilisten ved at øge focus på
opmærksomheden, og så køre 60 der hvor der er plads til det og 30 hvor
det er det korrekte.
--
Torben E.
http://home19.inet.tele.dk/saabturbo/
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 18:41 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> > Nej, måske 5-8 km/t. Den usikkerhed kompenserer jeg for ved at betragte
> > hastighedsgrænserne som det de egentlig er, og således holde mig under
> > disse.
>
> Nåå ja, du kører jo også V**** (running and ducking)
[langer_ud_i_luften.avi] - Hov - hvor blev han af?
> > Og 20 km/t gør nok en noget større forskel end de fleste tror. Den
> hastighed
> > en bil ved katastrofeopbremsning fra 70 km/t har, idet den passerer det
> sted
> > en tilsvarende bil m. 50 km/t ville standse ved, er stor nok til at
> forvolde
> > alvorlige skader på et menneske - hvis ikke ligfrem døden.
>
> Det er korekt, men hvis bilen så kørte 40 ville den holde før, jeg tror
der
> er mere sikkerhed at hente ved gennemsnitsbilisten ved at øge focus på
> opmærksomheden, og så køre 60 der hvor der er plads til det og 30 hvor
> det er det korrekte.
Hvis vi nu bare overholdte loven til at starte med... uanset dens
urimeligheder (subjektivt set for visse personer). Eller er det at forlange
for meget?
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Torben E (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 29-09-03 18:49 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f786ea6$0$24696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvis vi nu bare overholdte loven til at starte med... uanset dens
> urimeligheder (subjektivt set for visse personer). Eller er det at
forlange
> for meget?
Neeej, egentligt ikke, men loven trænger nok til at blive lavet om, i D
er der jo flere eksempler på diff. hastighedsgrænser, feks. 120 bei nasse,
digitalskilte der bliver justeret efter traffiktæthed ol.
På den måde vil der komme mere respekt omkring færdeselsloven, mht.
rødkørsel mener jeg at præcis der, kunne automatiske kameraer være en
genial opfindelse, og ikke som fartkontrol der ikke skelner mellem dag/nat,
trafiktæthed, føre ol.
--
Torben E.
http://home19.inet.tele.dk/saabturbo/
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 21:50 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> Neeej, egentligt ikke, men loven trænger nok til at blive lavet om, i D
> er der jo flere eksempler på diff. hastighedsgrænser, feks. 120 bei nasse,
> digitalskilte der bliver justeret efter traffiktæthed ol.
Det synes jeg også godt om, men i virkeligheden [tm] har vi nøjagtig samme
forhold i DK - nemlig §41 - den med forholdende. Forskellen blot at i DK er
den slags vurderinger lagt ud til den enkelte bilist. Og det er ikke altid
med succes - medmindre man hedder Thomas H.
> På den måde vil der komme mere respekt omkring færdeselsloven, mht.
> rødkørsel mener jeg at præcis der, kunne automatiske kameraer være en
> genial opfindelse, og ikke som fartkontrol der ikke skelner mellem
dag/nat,
> trafiktæthed, føre ol.
Ja, kameraer i lyskryds ville sikkert være ret effektivt.
Men mht. fartkameraernes evne til at skelne: Jeg synes de skulle være
indstillet som idag, men med den tilføjelse at hvis det f.eks. regnede
skulle den nedjustere til måske 40 km/t (i en 50-zone). De nuværende
hast.-grænser er jo landets absolut højest tilladte hastigheder. Det er bare
så latterligt svært at leve med for mange bilister - en del mener det er
minimumsgrænser, og disse bilister fatter ikke det "at køre efter
forholdende" i så fald betyder at ved fx. nedsat friktion skal man ned
_under_ 50 km/t.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 22:15 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f789af1$0$24652$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>Jeg synes de skulle være
> indstillet som idag, men med den tilføjelse at hvis det f.eks. regnede
> skulle den nedjustere til måske 40 km/t (i en 50-zone).
Du er simpelthen ikke for hvide mennesker Lars! Du sidder altså helt
seriøst, i ædru tilstand(?) og siger, at en maskine skal udskrive
bøder automatisk, til folk der kører over 40 ...fordi det regner??
Er du gået totalt i selvsving, i dit forsøg på at prøve at redde verden,
eller hvad er der gået galt ? Jeg kan ikke forstå hvem dine visioner
skulle være til fordel for, af 98% af skribenterne herinde, men de har
vel opgivet dig, eller er der ikke nogen tilbage herinde? Jeg kigger
kun ind en gang om måneden, men der er da ikke sket det store
kan jeg se.
| |
Tom (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 29-09-03 22:19 |
|
> Jeg kigger
> kun ind en gang om måneden, men der er da ikke sket det store
> kan jeg se.
Trafikken er da blevet halveret så...
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 22:30 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> >Jeg synes de skulle være
> > indstillet som idag, men med den tilføjelse at hvis det f.eks. regnede
> > skulle den nedjustere til måske 40 km/t (i en 50-zone).
>
> Du er simpelthen ikke for hvide mennesker Lars!
Næh - jeg er til alle slags farver.
> Du sidder altså helt
> seriøst, i ædru tilstand(?) og siger, at en maskine skal udskrive
> bøder automatisk, til folk der kører over 40 ...fordi det regner??
Hvis du ikke ved det, så er din Escorts bremselængde en del længere på våd
vej, end på tør. Det er videnskabeligt bevist!
> Er du gået totalt i selvsving, i dit forsøg på at prøve at redde verden,
> eller hvad er der gået galt ?
Ja. Jeg giver ikke op.
Jeg har haft et par meget voldsomme trafikuheld i min famile, og det er bare
ikke "jeg-ved-bedst-selv"-holdningen værd.
Men nok om det. Grunden til mit indlæg idag er nok, at jeg fuldstændig uden
optrin eller noget, fik et knytnæveslag i maven af en forbipasserende ca.
ukendt (for mig) 17-årig knøs da jeg gik ad fortovet. Jeg vendte mig om, og
han gik videre som om intet var hændt. Dét sætter dælme nogle dybe tanker
igang om moral, etik og respekt for mennesket og loven.
Som Jim Carrey sagde igår i "Liar, Liar":
"Stop breaking the law, asshole!"
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 22:53 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78a444$0$24730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Er du gået totalt i selvsving, i dit forsøg på at prøve at redde verden,
> > eller hvad er der gået galt ?
>
> Ja. Jeg giver ikke op.
> Jeg har haft et par meget voldsomme trafikuheld i min famile, og det er
bare
> ikke "jeg-ved-bedst-selv"-holdningen værd.
Og det mener du, at uskyldige bilister skal hæfte for?
> Men nok om det. Grunden til mit indlæg idag er nok, at jeg fuldstændig
uden
> optrin eller noget, fik et knytnæveslag i maven af en forbipasserende ca.
> ukendt (for mig) 17-årig knøs da jeg gik ad fortovet. Jeg vendte mig om,
og
> han gik videre som om intet var hændt. Dét sætter dælme nogle dybe tanker
> igang om moral, etik og respekt for mennesket og loven.
Jamen han skal vel så bare i spjældet uden retssag? Du siger jo at du intet
gjorde, det er vel nok?
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 23:08 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> > Ja. Jeg giver ikke op.
> > Jeg har haft et par meget voldsomme trafikuheld i min famile, og det er
> bare
> > ikke "jeg-ved-bedst-selv"-holdningen værd.
>
> Og det mener du, at uskyldige bilister skal hæfte for?
Uskyldige i hvilket lovmæssigt forhold?
> Jamen han skal vel så bare i spjældet uden retssag? Du siger jo at du
intet
> gjorde, det er vel nok?
Nåe, ja - det var smart, Bøv. Den situation er _fuldstændig_ ligesom med
fotobilerne... (??)
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas H. (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 30-09-03 06:27 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78ad53$0$24704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Jamen han skal vel så bare i spjældet uden retssag? Du siger jo at du
> intet
> > gjorde, det er vel nok?
>
> Nåe, ja - det var smart, Bøv. Den situation er _fuldstændig_ ligesom med
> fotobilerne... (??)
Det er da for plat, at fordi du har fået en knytter i sækken, synes du at
alle der overskrider en hastighedsgrænse, skal straffes med bøder på
15-20.000 !
Er du sikker på det ikke var en du kendte? Måske var det en der
havde mistet kørekort og job, pga. at have kørt 85 km/t et øde sted,
som var en anelse pissed over, at du sidder hver aften og hjælper
hylekoret med, at sende små søde breve til politikere mm.
| |
Vestman (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 30-09-03 10:17 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> > Nåe, ja - det var smart, Bøv. Den situation er _fuldstændig_ ligesom med
> > fotobilerne... (??)
>
> Det er da for plat, at fordi du har fået en knytter i sækken, synes du at
> alle der overskrider en hastighedsgrænse, skal straffes med bøder på
> 15-20.000 !
Din evne til at læse det jeg faktisk skriver er noget mangelfuld, og jeg vil
ikke spilde energi på infantil respons.
> Er du sikker på det ikke var en du kendte? Måske var det en der
> havde mistet kørekort og job, pga. at have kørt 85 km/t et øde sted,
> som var en anelse pissed over, at du sidder hver aften og hjælper
> hylekoret med, at sende små søde breve til politikere mm.
Jeg kendte ham ikke. Men hvad er det egentlig du insinuerer her? At der er
en vis retfærdighed i hans handling?
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Jack (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 30-09-03 09:36 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote in message
news:WQ1eb.351$cs6.190@news.get2net.dk...
> > Ja. Jeg giver ikke op.
> > Jeg har haft et par meget voldsomme trafikuheld i min famile, og det er
> bare
> > ikke "jeg-ved-bedst-selv"-holdningen værd.
>
> Og det mener du, at uskyldige bilister skal hæfte for?
På hvilken måde er de uskyldige?
| |
Torben E (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 30-09-03 16:26 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f789af1$0$24652$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men mht. fartkameraernes evne til at skelne: Jeg synes de skulle være
> indstillet som idag, men med den tilføjelse at hvis det f.eks. regnede
> skulle den nedjustere til måske 40 km/t (i en 50-zone). De nuværende
> hast.-grænser er jo landets absolut højest tilladte hastigheder.> --
Jamen så er vi jo næsten enige, så mener jeg bare grænserne er alt
for lave.
--
Torben E.
http://home19.inet.tele.dk/saabturbo/
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 17:36 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f77cb11$0$24641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har *nærmest*
> mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
> måske det har påvirket dem en lille bitte smule..?
Du er kraftedeme sindssyg din lallende psykopat !!!!!!!!!
Ikke nok med, at der KUN findes lobbyisme, der varetager
cyklister/morfædre, som konstant bombarderer politikere
og medier med deres ævl, uden nogen form for modstand,
er det virkelig nødvendigt for private også !??
Du kan da ikke seriøst mene, at man blindt skal erklære folk
uegnet til at køre bil, og tage deres frihed fra dem, fordi
de overskrider en generel fastsat grænse, med 20 km/t
uden at kigge på forhold, tidspunkt, trafiksituation, erfaring,
oversigtsforhold og andre faktorer der spiller ind??
Kører man 69 km/t i en sidegade til Vesterbrogade, hvor
der render børn, får man en bøde, men kører man 71 på
en 4-sporet vej i Københavns vestegn om natten, er man
ikke egnet til at føre et køretøj? Man skal da være ualmindelig
sær, for at kunne se logikken og rimeligheden i det.
Hvad fanden i helvede laver fjolser som dig, i en gruppe for
folk der holder af biler?? Forræder!
Og ja, jeg mener det helt seriøst!!
--
Thomas H. - www.thhe.dk
www.thhe.dk/BMW_745i-Dash-255.jpg
www.thhe.dk/Ford_Escort_interior-05.jpg
Uden at have overskredet reglen om at køre efter forholdene!!
Den vigtigste regel i færdselsloven, hvis man virkelig vil redde
menneskeliv!!!
| |
Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 29-09-03 17:50 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:VaZdb.191$1a3.165@news.get2net.dk...
>
>
> Du er kraftedeme sindssyg din lallende psykopat !!!!!!!!!
Tør øjenene og spis en kiks.
> Ikke nok med, at der KUN findes lobbyisme, der varetager
> cyklister/morfædre, som konstant bombarderer politikere
> og medier med deres ævl, uden nogen form for modstand,
> er det virkelig nødvendigt for private også !??
Ja, der nogen som stadigvæk er i besiddelse af moral og fornuft, noget som
du tydeligt mangler, men hey hvad kan man også forvente af en som dig?
>
> Du kan da ikke seriøst mene, at man blindt skal erklære folk
> uegnet til at køre bil, og tage deres frihed fra dem, fordi
> de overskrider en generel fastsat grænse, med 20 km/t
> uden at kigge på forhold, tidspunkt, trafiksituation, erfaring,
> oversigtsforhold og andre faktorer der spiller ind??
Jow, det er faktisk ret simpelt - overhold loven eller betal ved kasse 1,
længere er den ikke! Det er trods alt et retssamfund og ikke en
bananrepublik vi lever, selvom du nok så det modsatte.
Du har mere tilfælles med de autonome end du vil indrømme.
> Kører man 69 km/t i en sidegade til Vesterbrogade, hvor
> der render børn, får man en bøde, men kører man 71 på
> en 4-sporet vej i Københavns vestegn om natten, er man
> ikke egnet til at føre et køretøj? Man skal da være ualmindelig
> sær, for at kunne se logikken og rimeligheden i det.
Faktisk ikke, sådan er loven nu engang og den er til for at blive overholdt,
er du imod det så brug din stemmeret.
>
> Hvad fanden i helvede laver fjolser som dig, i en gruppe for
> folk der holder af biler??
ahha, man skal altså være en "Brian" og køre med hovedet under armen og
skide på alt og alle + samtlige love og regler i færdselsloven for at kunne
skrive i denne gruppe?
>
Forræder!
Tudefjæs!
> Og ja, jeg mener det helt seriøst!!
Og ja, det gør jeg også!!
>
| |
Nikolai R. jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Nikolai R. jensen |
Dato : 29-09-03 18:09 |
|
jamen Jensen dog... du har jo. RET!
--
Mvh.
Nikolai R. jensen
www.minvogn.dk
ja min mail addresse er : nospam@minvogn.dk
"Jensen" <nospam@no.com> skrev i en meddelelse
news:zoZdb.198$2e3.20@news.get2net.dk...
>
> "Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:VaZdb.191$1a3.165@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Du er kraftedeme sindssyg din lallende psykopat !!!!!!!!!
>
> Tør øjenene og spis en kiks.
>
> > Ikke nok med, at der KUN findes lobbyisme, der varetager
> > cyklister/morfædre, som konstant bombarderer politikere
> > og medier med deres ævl, uden nogen form for modstand,
> > er det virkelig nødvendigt for private også !??
>
> Ja, der nogen som stadigvæk er i besiddelse af moral og fornuft, noget som
> du tydeligt mangler, men hey hvad kan man også forvente af en som dig?
>
> >
> > Du kan da ikke seriøst mene, at man blindt skal erklære folk
> > uegnet til at køre bil, og tage deres frihed fra dem, fordi
> > de overskrider en generel fastsat grænse, med 20 km/t
> > uden at kigge på forhold, tidspunkt, trafiksituation, erfaring,
> > oversigtsforhold og andre faktorer der spiller ind??
>
> Jow, det er faktisk ret simpelt - overhold loven eller betal ved kasse 1,
> længere er den ikke! Det er trods alt et retssamfund og ikke en
> bananrepublik vi lever, selvom du nok så det modsatte.
> Du har mere tilfælles med de autonome end du vil indrømme.
>
>
> > Kører man 69 km/t i en sidegade til Vesterbrogade, hvor
> > der render børn, får man en bøde, men kører man 71 på
> > en 4-sporet vej i Københavns vestegn om natten, er man
> > ikke egnet til at føre et køretøj? Man skal da være ualmindelig
> > sær, for at kunne se logikken og rimeligheden i det.
>
> Faktisk ikke, sådan er loven nu engang og den er til for at blive
overholdt,
> er du imod det så brug din stemmeret.
>
>
> >
> > Hvad fanden i helvede laver fjolser som dig, i en gruppe for
> > folk der holder af biler??
>
> ahha, man skal altså være en "Brian" og køre med hovedet under armen og
> skide på alt og alle + samtlige love og regler i færdselsloven for at
kunne
> skrive i denne gruppe?
>
> >
> Forræder!
>
> Tudefjæs!
>
> > Og ja, jeg mener det helt seriøst!!
>
> Og ja, det gør jeg også!!
>
> >
>
>
| |
Henrik B. (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 03-10-03 11:47 |
|
Jensen wrote:
::: Kører man 69 km/t i en sidegade til Vesterbrogade, hvor
::: der render børn, får man en bøde, men kører man 71 på
::: en 4-sporet vej i Københavns vestegn om natten, er man
::: ikke egnet til at føre et køretøj? Man skal da være ualmindelig
::: sær, for at kunne se logikken og rimeligheden i det.
::
:: Faktisk ikke, sådan er loven nu engang og den er til for at blive
:: overholdt, er du imod det så brug din stemmeret.
Du har da absolut ikke fattet budskabet i ovenstående! Kan du slet ikke se
idioti'en i den måde loven er skruet sammen på?
M.v.h.
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 18:20 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg har *nærmest*
> > mail-bombed alle relevante politikere og myndigheder igennem måneder, og
> > måske det har påvirket dem en lille bitte smule..?
>
>
> Du er kraftedeme sindssyg din lallende psykopat !!!!!!!!!
ROFL
[..............]
> Hvad fanden i helvede laver fjolser som dig, i en gruppe for
> folk der holder af biler?? Forræder!
Øhm... jeg er ligeså pjattet med biler som du er, jeg har bare respekt for
landets love.
Og Thomas, man _kan_ altså godt nyde at køre bil uden at skulle bryde loven.
Ja, det lyder sikkert fuldstændig vanvittigt, men det er rigtigt nok.
> Og ja, jeg mener det helt seriøst!!
Hvorfor skulle du ikke også det?
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
> www.thhe.dk/BMW_745i-Dash-255.jpg
> www.thhe.dk/Ford_Escort_interior-05.jpg
> Uden at have overskredet reglen om at køre efter forholdene!!
Læs lige FÆL en gang til, bonehead!
http://www.volvoentusiasterne.dk/artik-flov.htm
> Den vigtigste regel i færdselsloven, hvis man virkelig vil redde
> menneskeliv!!!
Enig, men det betyder ikke at alle andre regler må gradbøjes efter
forgodtbefindende.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 18:35 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7869d0$0$24690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hvad fanden i helvede laver fjolser som dig, i en gruppe for
> > folk der holder af biler?? Forræder!
>
> Øhm... jeg er ligeså pjattet med biler som du er, jeg har bare respekt for
> landets love.
> Og Thomas, man _kan_ altså godt nyde at køre bil uden at skulle bryde
loven.
> Ja, det lyder sikkert fuldstændig vanvittigt, men det er rigtigt nok.
Du lægger da op til det totale overvågningssamfund for bilister, der bare
skal træde en anelse ved siden af, så mister de det som de holder af,
nemlig retten til at køre bil! Og at du og andre vil gøre det fuldstændig
ukritisk fatter jeg ikke, er det også lige meget om man affyrer et jagtgevær
ned af strøget, eller man gør det efter en skydeskive på en åben mark
i Vestjylland? Man kan da ikke dømme folk SÅ høje straffe, uden at
tage stilling til hvad deres forbrydelse er, det er da ikke det man normalt
kalder retssikkerhed.
> > www.thhe.dk/BMW_745i-Dash-255.jpg
> > www.thhe.dk/Ford_Escort_interior-05.jpg
> > Uden at have overskredet reglen om at køre efter forholdene!!
>
> Læs lige FÆL en gang til, bonehead!
> http://www.volvoentusiasterne.dk/artik-flov.htm
Hvorfor? Jeg har ingen problemer med at overholde loven om kørsel
efter forholdene....
> Enig, men det betyder ikke at alle andre regler må gradbøjes efter
> forgodtbefindende.
Du er da på ingen måde enig!! De skal da gradbøjes, så de passer til
omstændighederne (differentieret) når nu ingen lovgivere kan se det
smarte i dette, alt andet er da at stole for naivt på nogle folk med slips,
der i tidernes morgen har lavet nogle generelle regler, der skal passe til
hr og fru Jensen...
Bliver du også stående i 5 timer, hvis et lyskryds er konstant rødt, eller
ER det muligt for dig at tænke selv, og dermed overskride en lov??
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 21:36 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> Du lægger da op til det totale overvågningssamfund for bilister, der bare
> skal træde en anelse ved siden af, så mister de det som de holder af,
> nemlig retten til at køre bil! Og at du og andre vil gøre det fuldstændig
> ukritisk fatter jeg ikke, er det også lige meget om man affyrer et
jagtgevær
> ned af strøget, eller man gør det efter en skydeskive på en åben mark
> i Vestjylland?
Den sammenligning er da noget plat. Kuglerne fra geværet er man ikke herre
over når de flyver gennem luften, det er man til gengæld med bilen.
Og nu er det jo ikke *mit* oplæg, men et forslag fra
Færdselssikkerhedskommissionen. Og at "træde en anelse ved siden af" er jo
din fortolkning. Ikke alles...
> Man kan da ikke dømme folk SÅ høje straffe, uden at
> tage stilling til hvad deres forbrydelse er, det er da ikke det man
normalt
> kalder retssikkerhed.
Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske problem løst!
> > Læs lige FÆL en gang til, bonehead!
> > http://www.volvoentusiasterne.dk/artik-flov.htm
>
> Hvorfor? Jeg har ingen problemer med at overholde loven om kørsel
> efter forholdene....
Måske ikke, men du "glemmer" ganske elegant resten af paragrafferne, f.eks.
§42.
> > Enig, men det betyder ikke at alle andre regler må gradbøjes efter
> > forgodtbefindende.
>
> Du er da på ingen måde enig!!
Jo. De andre paragraffer skal bare ikke samtidig ignoreres.
> De skal da gradbøjes, så de passer til
> omstændighederne (differentieret) når nu ingen lovgivere kan se det
> smarte i dette, alt andet er da at stole for naivt på nogle folk med
slips,
> der i tidernes morgen har lavet nogle generelle regler, der skal passe til
> hr og fru Jensen...
Jeg overholder altså ikke loven for slipseklædte folks skyld, men for mine
medmenneskers skyld. Jeg ser nemlig STOR nytte i, at mine medtrafikanter kan
opleve at jeg rent faktisk opfører mig på en måde, som gør det nemmere og
mere flydende at færdes i trafikken. Det gør det ved, at jeg er forudsigelig
i mine handlinger - ganske simpelt. Hvis jeg gradbøjede alle reglerne, ville
mine medtrafikanter have nedsat chance for at bedømme mig (min bil - de ser
jo ikke min person), og handle korrekt og sikkert derefter med større
uheldsrisiko til følge.
> Bliver du også stående i 5 timer, hvis et lyskryds er konstant rødt, eller
> ER det muligt for dig at tænke selv, og dermed overskride en lov??
Jeg har een gang i mit liv oplevet det - på MC. Følerne i vejen kunne ikke
registrere MC'en, men efter et par minutter kom en bil bagfra, hvilket løste
problemet. Hvis det havde fortsat havde jeg selvfølgelig ringet til politiet
og informeret dem.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
claus b. p. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 29-09-03 22:22 |
|
> >
> Jeg overholder altså ikke loven for slipseklædte folks skyld, men for mine
> medmenneskers skyld. Jeg ser nemlig STOR nytte i, at mine medtrafikanter
kan
> opleve at jeg rent faktisk opfører mig på en måde, som gør det nemmere og
> mere flydende at færdes i trafikken. Det gør det ved, at jeg er
forudsigelig
> i mine handlinger - ganske simpelt. Hvis jeg gradbøjede alle reglerne,
ville
> mine medtrafikanter have nedsat chance for at bedømme mig (min bil - de
ser
> jo ikke min person), og handle korrekt og sikkert derefter med større
> uheldsrisiko til følge.
>
> > Bliver du også stående i 5 timer, hvis et lyskryds er konstant rødt,
eller
> > ER det muligt for dig at tænke selv, og dermed overskride en lov??
>
> Jeg har een gang i mit liv oplevet det - på MC. Følerne i vejen kunne ikke
> registrere MC'en, men efter et par minutter kom en bil bagfra, hvilket
løste
> problemet. Hvis det havde fortsat havde jeg selvfølgelig ringet til
politiet
> og informeret dem.
>
Den må da virkelig trykke Lars, - glorien! (Du måtte da forvente den kom,
ik')
I et retssamfund kan man forvente at straffen for en forbrydelse står mål
med forbrydelsens grovhed.
Samtidig må man kunne forvente en rimelig bevisførelse, dvs. at det kan
bevises at forbrydelsen er begået, samt af hvem den er begået. Yderligere
kan man forvente at der tages stilling til om forbrydelsen er begået med
forsæt, om der er formildende eller forværrende omstændigheder. Sådan
fungerer retssystemet faktisk nogenlunde idag.
Der er ikke tale om at gradbøje reglerne når det skal fastslås, at det er
værre at køre 30km/t for stærkt på Vesterbrogade end at køre 30km/t for
stærkt på Holbækmotorvejen selv om det teoretisk er lige ulovligt.
Der er heller ingen fornuftige mennesker der har et problem med at det
kontrolleres om lovene overholdes. Men fremover skal jeg have en bøde hvis
du kører for stærkt i min bil. Hvor er vi henne når nogen bare kan tænke på
det!
/Claus
| |
Thomas H. (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-09-03 22:30 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f789798$0$24682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Den sammenligning er da noget plat. Kuglerne fra geværet er man ikke herre
> over når de flyver gennem luften, det er man til gengæld med bilen.
Jeg synes det er en særdeles god sammenligning, men du har nok lidt
svært ved at komme på noget at sige?
Min pointe er, at i de fleste andre sager, bliver der altså taget hensyn
til,
hvor, hvornår og hvordan tingene er sket, og under hvilke omstændigheder,
selv mordere får en meget mild straf, eller slet ingen, hvis det er
forudsætteligt,
selvforsvar eller andet. Men om du kører 70 i gennem en skolegård, eller gør
det på en øde markvej kl. 4 en sommermorgen, mener du altså er totalt
ligemeget? De skal bare af med pappet! Du er godt klar over, hvor mange
penge sådan en tur kan løbe op i ikke? Med så store menneskelige
omkostninger
ville det være yderst rimeligt, at sagen blev vurderet, ligesom alle andre
"forbrydelser"
..... vi snakker stadig om sager hvor INTET er sket, ingen er kommet til
skade,
man er kun blevet målt til at have overskredet en grænse.
> Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske problem
løst!
Kan alle andre kriminelle ikke også bare det? Hvorfor så ikke spare
retssalene og advokater væk?
> Måske ikke, men du "glemmer" ganske elegant resten af paragrafferne,
f.eks.
> §42.
Nej ikke resten, kun den ene, for jeg synes den er for unyanceret, og
fuldstændig
ude af trit men sund fornuft.
> > Bliver du også stående i 5 timer, hvis et lyskryds er konstant rødt,
eller
> > ER det muligt for dig at tænke selv, og dermed overskride en lov??
>
> Jeg har een gang i mit liv oplevet det - på MC. Følerne i vejen kunne ikke
> registrere MC'en, men efter et par minutter kom en bil bagfra, hvilket
løste
> problemet. Hvis det havde fortsat havde jeg selvfølgelig ringet til
politiet
> og informeret dem.
Og hvis ikke bilen var kommet, havde du ventet til politiet var kommet og
fulgt dig over vejen?? Som jeg siger, tænk selv og løs problemet ved at
bøje loven en anelse!
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 23:05 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg synes det er en særdeles god sammenligning, men du har nok lidt
> svært ved at komme på noget at sige?
Øhh.. hvilken anden forklaring skal jeg komme med på dit nyttesløse
æbler-og-bananer-eksempel?
> Min pointe er, at i de fleste andre sager, bliver der altså taget hensyn
> til,
> hvor, hvornår og hvordan tingene er sket, og under hvilke omstændigheder,
> selv mordere får en meget mild straf, eller slet ingen, hvis det er
> forudsætteligt,
> selvforsvar eller andet. Men om du kører 70 i gennem en skolegård, eller
gør
> det på en øde markvej kl. 4 en sommermorgen, mener du altså er totalt
> ligemeget? De skal bare af med pappet! Du er godt klar over, hvor mange
> penge sådan en tur kan løbe op i ikke? Med så store menneskelige
> omkostninger
> ville det være yderst rimeligt, at sagen blev vurderet, ligesom alle andre
> "forbrydelser"
> .... vi snakker stadig om sager hvor INTET er sket, ingen er kommet til
> skade,
> man er kun blevet målt til at have overskredet en grænse.
*SUK*
Fatter du ikke, at det er netop i de situationer, at de voldsomme ulykker
sker? Når det bare går derudaf, og alting er i sin skønneste orden. Eller
har du altid 100& magt over situationen? Næppe Ebbe...
> > Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske problem
> løst!
>
> Kan alle andre kriminelle ikke også bare det? Hvorfor så ikke spare
> retssalene og advokater væk?
Kan, tør, vil du svare på mit spørgsmål?
> Nej ikke resten, kun den ene, for jeg synes den er for unyanceret, og
> fuldstændig
> ude af trit men sund fornuft.
OK. Jeg synes også der er en regel jeg selv vil fortolke. Du opdager nok
hvad det er for en når jeg brager ind i siden på Forden, i Volvoen.
> Og hvis ikke bilen var kommet, havde du ventet til politiet var kommet og
> fulgt dig over vejen?? Som jeg siger, tænk selv og løs problemet ved at
> bøje loven en anelse!
Jeg havde selvfølgelig sagt til ham i røret, at jeg agter at krydse vejen -
med hans billigelse. I et sådant tilfælde ville han nok gå med til, at
situationen minder om den hvor lyset er gået ud, og at reglen om ubetinget
vigepligt _kan_ gælde. I så fald vil jeg fortsætte med ekstrem
agtpågivenhed, da tværgående trafik jo tror, at alt er i sønneste orden.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Stoffer (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 30-09-03 01:43 |
|
> Jeg havde selvfølgelig sagt til ham i røret, at jeg agter at krydse
vejen -
> med hans billigelse. I et sådant tilfælde ville han nok gå med til, at
> situationen minder om den hvor lyset er gået ud, og at reglen om ubetinget
> vigepligt _kan_ gælde. I så fald vil jeg fortsætte med ekstrem
> agtpågivenhed, da tværgående trafik jo tror, at alt er i sønneste orden.
Tror du ikke, inderst inde, at han nok ville have grinet lidt af dig?
Jeg har været i samme situation på en 45knallert, holde der i et par min,
indse at den nok ikke skifter og så køre over for rødt.
Det jeg mener er at det skal være op til den enkelte bilist at træffe et
valg. Man kan ikke stille sådan noger her op sort/hvidt. Det er altid
undtagelser og med alm. sund fornuft og omtanke, vil jeg vove påstå at at
den enkelte bilist kan træffe bedre valg end færdselsloven siger.
| |
Thomas H. (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 30-09-03 06:26 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78ac7c$0$24722$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Øhh.. hvilken anden forklaring skal jeg komme med på dit nyttesløse
> æbler-og-bananer-eksempel?
Forklar mig hvorfor der er SÅ stor forskel, på de to eksempler!
> *SUK*
> Fatter du ikke, at det er netop i de situationer, at de voldsomme ulykker
> sker? Når det bare går derudaf, og alting er i sin skønneste orden. Eller
> har du altid 100% magt over situationen? Næppe Ebbe...
Man kan da ikke dømme folk med bøder på 8-10.000 kroner, og
fratage deres mulighed for at køre bil, som mange rent faktisk har
brug for, for at få landet til at køre rundt, fordi der KUNNE være sket
noget, hvis nu der havde været 500 andre biler og 10 børnehaver
på vejen, det er da useriøst
> > > Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske problem
> > løst!
> >
> > Kan alle andre kriminelle ikke også bare det? Hvorfor så ikke spare
> > retssalene og advokater væk?
>
> Kan, tør, vil du svare på mit spørgsmål?
Du spørger ikke om noget...
> > Nej ikke resten, kun den ene, for jeg synes den er for unyanceret, og
> > fuldstændig
> > ude af trit men sund fornuft.
>
> OK. Jeg synes også der er en regel jeg selv vil fortolke. Du opdager nok
> hvad det er for en når jeg brager ind i siden på Forden, i Volvoen.
Yes yes, og så vil jeg kalde dig psykopat en gang til, hvis du seriøst
ikke kan skelne mellem sundt fornuft/vurdering, og det at køre ind
i siden på folk med vilje
> Jeg havde selvfølgelig sagt til ham i røret, at jeg agter at krydse
vejen -
> med hans billigelse.
Og derefter tog du så din første egen vurdering, frem for at følge
landets love til punkt og prikke? Flot Lars...
| |
Jack (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 30-09-03 09:46 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote in message
news:Ht8eb.7$QR7.6@news.get2net.dk...
>> > Øhh.. hvilken anden forklaring skal jeg komme med på dit nyttesløse
> > æbler-og-bananer-eksempel?
>
> Forklar mig hvorfor der er SÅ stor forskel, på de to eksempler!
Han ville nok have nemmere ved at forklare det til en dreng på 6 år end dig.
>
> Man kan da ikke dømme folk med bøder på 8-10.000 kroner, og
> fratage deres mulighed for at køre bil, som mange rent faktisk har
> brug for, for at få landet til at køre rundt, fordi der KUNNE være sket
> noget, hvis nu der havde været 500 andre biler og 10 børnehaver
> på vejen, det er da useriøst
Faktisk ikke, de har jo truffet et valg, nemlig at bryde den pågældende
lovgivning, længere er den ikke.
> > OK. Jeg synes også der er en regel jeg selv vil fortolke. Du opdager nok
> > hvad det er for en når jeg brager ind i siden på Forden, i Volvoen.
>
> Yes yes, og så vil jeg kalde dig psykopat en gang til, hvis du seriøst
> ikke kan skelne mellem sundt fornuft/vurdering, og det at køre ind
> i siden på folk med vilje
Hvad der er fornuftigt for dig er ikke nødvendigvis det samme for hr. jensen
og da der skal være plads til alle også dig, er vi nød til at indrette
samfundet efter nogle love og regler. Det skal være med til at det hele
glider lidt nemmere og det ikke ender med rent anarki.
| |
Michael Schrøder (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 30-09-03 10:26 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote in message
news:Ht8eb.7$QR7.6@news.get2net.dk...
> > *SUK*
> > Fatter du ikke, at det er netop i de situationer, at de voldsomme
ulykker
> > sker? Når det bare går derudaf, og alting er i sin skønneste orden.
Eller
> > har du altid 100% magt over situationen? Næppe Ebbe...
>
> Man kan da ikke dømme folk med bøder på 8-10.000 kroner, og
> fratage deres mulighed for at køre bil, som mange rent faktisk har
> brug for, for at få landet til at køre rundt, fordi der KUNNE være sket
> noget, hvis nu der havde været 500 andre biler og 10 børnehaver
> på vejen, det er da useriøst
Hvis du kører 80 hvor du kun må køre 50 og der ikke sker en ulykke får du en
bøde hvis du bliver taget.
Hvis du kører 80 hvor du kun må køre 50 og der SKER en ulykke får du en
bøde - men hvis du ikke havde kørt for stærkt var ulykken måske ikke sket,
og den var i hvert fald ikke blevet så alvorlig.
Ulykken er ikke noget naturbestemt som sker uanset om du er på vejen eller
ej - derfor er det dig der kan hjælpe med til at den ikke sker ved at
overholde reglerne.
Som Vestman antyder har ingen af os 100% magt over hvad der sker, men vi har
magt til at begrænse skaderne hvis det sker.
Og derfor skal du (og jeg) have en bøde selvom der ikke sker noget...
mvh Michael
(som vist ikke har nogen glorie at pudse...)
| |
Vestman (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 30-09-03 10:30 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Øhh.. hvilken anden forklaring skal jeg komme med på dit nyttesløse
> > æbler-og-bananer-eksempel?
>
> Forklar mig hvorfor der er SÅ stor forskel, på de to eksempler!
Som jeg skrev tidligere:
"Kuglerne fra geværet er man ikke herre over når de flyver gennem luften,
det er man til gengæld med bilen."
> Man kan da ikke dømme folk med bøder på 8-10.000 kroner, og
> fratage deres mulighed for at køre bil, som mange rent faktisk har
> brug for, for at få landet til at køre rundt, fordi der KUNNE være sket
> noget, hvis nu der havde været 500 andre biler og 10 børnehaver
> på vejen, det er da useriøst
OK. De love _jeg_ mener ikke lige passer mig og min navle, vil jeg også
brokke mig over at blive straffet for.
> > > > Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske
problem
> > > løst!
> > >
> > > Kan alle andre kriminelle ikke også bare det? Hvorfor så ikke spare
> > > retssalene og advokater væk?
> >
> > Kan, tør, vil du svare på mit spørgsmål?
>
> Du spørger ikke om noget...
Nej, der er ikke noget "?", men har du så bare en lille bitte kommentar,
søde Thomas? Jeg ved du kan.
> Yes yes, og så vil jeg kalde dig psykopat en gang til, hvis du seriøst
> ikke kan skelne mellem sundt fornuft/vurdering, og det at køre ind
> i siden på folk med vilje
Med vilje? Nej, da. Men min personlige fortolkning af §XX viste sig bare at
være forkert, desværre. Det gik så ud over dig, men pyt - der sker jo heller
ikke _så_ mange dødsfald i trafikken at det gør noget. Og hvem i alverden
skulle komme til at savne dig, eller hvem det nu ellers kunne komme til
ramme...?
Min, og alle andres evne til at lommefilosofere over FÆL er jo ikke
konstant, forstår du ikke det? Hvis du nu har held med det, er det jo ikke
det samme som, at alle andre har samme talent. _Derfor_ skal loven
overholdes.
> Og derefter tog du så din første egen vurdering, frem for at følge
> landets love til punkt og prikke? Flot Lars...
Næ, jeg spørger jo netop vagthavende om hans billigelse.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Jack (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 30-09-03 09:42 |
|
"Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote in message
news:su1eb.336$1k6.119@news.get2net.dk...
.. Men om du kører 70 i gennem en skolegård, eller gør
> det på en øde markvej kl. 4 en sommermorgen, mener du altså er totalt
> ligemeget? De skal bare af med pappet!
Ja, hvis det er hvad loven siger, så er det sådan det skal være.
Eller er det kun bilisterne der skal kunne gradbøje lovgivningen?
> > Du kan jo bare lade være at bryde loven, så er dit gigantiske problem
> løst!
>
> Kan alle andre kriminelle ikke også bare det?
Jo og hvad er så forskellen på dig og de kriminelle?
> > Måske ikke, men du "glemmer" ganske elegant resten af paragrafferne,
> f.eks.
> > §42.
>
> Nej ikke resten, kun den ene, for jeg synes den er for unyanceret, og
> fuldstændig
> ude af trit men sund fornuft.
aha, jeg mener også loven og spritkørsel er alt for unyanceret og
fuldstændig
ude af trit men sund fornuft, for jeg kan sagtens køre bil med en lille skid
på.
Er der andre loven du mener det er iorden at bryde og mener du generelt det
skal være op til det enkelte individ at vurdere hvilke love man i dag ikke
gider følge?
| |
Mikael L (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael L |
Dato : 29-09-03 22:37 |
|
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f789798$0$24682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
klip.
> > Bliver du også stående i 5 timer, hvis et lyskryds er konstant rødt,
eller
> > ER det muligt for dig at tænke selv, og dermed overskride en lov??
>
> Jeg har een gang i mit liv oplevet det - på MC. Følerne i vejen kunne ikke
> registrere MC'en, men efter et par minutter kom en bil bagfra, hvilket
løste
> problemet. Hvis det havde fortsat havde jeg selvfølgelig ringet til
politiet
> og informeret dem.
Og blevet holdende til der kom en teknikker og lavet lyset eller en betjent
kom og sendte dig over krydset?
Mikael
| |
Henrik B. (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 03-10-03 11:50 |
|
Vestman wrote:
:: Den sammenligning er da noget plat. Kuglerne fra geværet er man ikke
:: herre over når de flyver gennem luften, det er man til gengæld med
:: bilen. Og nu er det jo ikke *mit* oplæg, men et forslag fra
:: Færdselssikkerhedskommissionen. Og at "træde en anelse ved siden af"
:: er jo din fortolkning. Ikke alles...
Næææh, sammenligningen er god nok. Man er ikke herre over kuglerne, korrekt.
Men du er lige så lidt herre over evt. pludseligt opståede forhindringer
(læs: børn ud foran) i trafikken.
M.v.h.
| |
Vestman (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 03-10-03 23:16 |
|
"Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk> skrev i en meddelelse
> :: Den sammenligning er da noget plat. Kuglerne fra geværet er man ikke
> :: herre over når de flyver gennem luften, det er man til gengæld med
> :: bilen.
>
> Næææh, sammenligningen er god nok. Man er ikke herre over kuglerne,
korrekt.
> Men du er lige så lidt herre over evt. pludseligt opståede forhindringer
> (læs: børn ud foran) i trafikken.
Jeg synes stadig det er at sammenligne pærer og bananer. Medmindre man taler
om et våben hvor hver kugle er forbundet med en stålwire som man kan trække
i, hvis kuglen er ved at ramme nogen eller noget, så...
Men ellers har du da ret mht. opludseligt opståede farer. Og hvad er mon det
bedste man, som bilist, kan gøre for at forhindre at ulykken opstår?
Overholde loven* eller ej?
* - bemærk: Jeg taler om alle §'er i FÆL.
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas Strandtoft (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 29-09-03 18:46 |
|
Vestman wrote:
> Jeg kan ikke lade være denne gang:
Så må du jo tage braget..
> Sidste år mistede 463 livet i trafikken mod 431 året før - og i første
> kvartal 2003 steg dødstallet med yderligere 15 pct.
Ja og det år fotofælderne blev indført steg antallet af
trafikdræbte.. Det giver ikke mening at bruge statestikker så
snævert, der er alt for meget usikkerhed i tallene.
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene. Alle
Hvorfor ikke bare springe et par mellemled over og give folk en
chip i nakken?
> »I dag er politiet i den absurde situation, at de må smide hver tredje bøde
> væk, fordi ansigtet er utydeligt på fotoet. Motorcyklister får aldrig bøder,
> da ingen kan se, hvem personen er, da de er iført hjelm,« siger formanden
Ja, det er sørme absurt at der stadig stilles krav til at
bevisbyrden skal løftes inden folk kan dømmes for
lovovertrædelser, hvad er det for et land vi lever i??
> Ifølge TV-Avisen i aftes offentliggør regeringen i denne uge sit forslag til
> en ny færdselslov. Et centralt element bliver indførelse af et klippekort,
> der betyder, at bilister efter tre grove overtrædelser af færdselsreglerne
> skal op til en ny køreprøve."
Hvorfor ikke bare beholde det nuværende system hvor 1 grov
overtrædelse er nok, jeg kan da ikke se hvorfor man skal have to
"gratis" forsøg først..
Som det forhåbentlig skinner igennem, så synes jeg det lyder som
noget makværk. Jeg forstår godt intentionerne om at redde
menneskeliv, men jeg vil ikke være med hvis det skal være på
bekostning af retssikkerheden.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Vestman (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Vestman |
Dato : 29-09-03 18:57 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas@carftp.com> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg kan ikke lade være denne gang:
>
> Så må du jo tage braget..
Jow, jow - jeg holder da også tasterne varme
[......]
> Som det forhåbentlig skinner igennem, så synes jeg det lyder som
> noget makværk. Jeg forstår godt intentionerne om at redde
> menneskeliv, men jeg vil ikke være med hvis det skal være på
> bekostning af retssikkerheden.
Jeg forstår dig godt, og vi har også debatteret dette et par gange før -
men jeg synes bare det var rart at høre at "nu sker der noget". Detaljerne
er jeg absolut ikke 100% enig i, og den øgede - i nogles øjne "overvågning",
er jeg heller ikke begejstret for i princippet. Men den afgørende faktor for
mig mht. det er, at det er så ulideligt nemt at overholde loven. Og hvis vi
kunne n*sse os sammen til at gøre det (allesammen!) ville sådanne
stramninger aldrig ske. Men sådan er verden jo ikke...
--
Venligst,
Lars Vestman
www.vestman.subnet.dk
| |
Thomas Strandtoft (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 03-10-03 17:43 |
|
Vestman wrote:
> Jeg forstår dig godt, og vi har også debatteret dette et par gange før -
> men jeg synes bare det var rart at høre at "nu sker der noget". Detaljerne
> er jeg absolut ikke 100% enig i, og den øgede - i nogles øjne "overvågning",
> er jeg heller ikke begejstret for i princippet.
Tjaae, så må man jo bare håbe lovgiverne bruger fornuften til en
forandring og ikke lader sig forføre af det skrammel oplægget
efter min mening er..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
N I E L S (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 01-10-03 01:05 |
|
Jeg mener ikke at denne diskussion hører hjemme her i gruppen, men
lovlydigheds-prædikanternes dobbeltmoral længe leve... hermed min
umiddelbare reaktion på omtalte artikel:
"Vestman" <vestmanFJERNES@adslhome.dk> skrev
>nu kan Hr. & Fru
> DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre se
frem
> til lidt problemer.
>
Man bør ikke kriminalisere folk unødigt. Man bør snarere appellere til folks
ansvarlighed, fælleskabsfølelse og respekt for andre.
Bedre veje, vej-chikaner, rundkørsler m.m. samt oplysningskampagner og evt.
indførelse at et "klippekort"-system, er vejen frem.
> Blandt de mange forslag er, at kørekortet ryger, hvis man kører 70 km/t i
> byerne. Elektroniske bokse skal overvåge hastigheden på motorvejene.
Så må vi håbe at Hr. & Fru
DerErKraftEdderperkemeIkkeNogenDerSkalFortælleMigHvordanJegSkalKøre, ikke
vælger et sted hvor de tilfældigvis ved der ikke er overvågning, at fyre
deres aggressioner af. Som f.eks på vores landeveje og motortrafikveje. Og
at de ikke netop opbygger en masse frustrationer over at være overvågede,
som de søger afkald for i deres kørsel.
N I E L S
| |
|
|