---

Hejsa Alle

Hvad er fordelen ved en USD gaffel ? hvorfor er de så eftertragtede ?
Man kan nemlig få en til min DR3½'er men er den så meget bedre end en alm ?

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i
DR350SET --- http://DR350.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

On Sun, 23 Mar 2003 13:30:07 +0100, "Morten Juel"
<MP@stofanet.invalid> wrote:

>Hvad er fordelen ved en USD gaffel ?

Er der nogen ?? )

Ej fordelen ved en USD over en RSU ligger i at førstnævnte er
stivere,dvs mindre udbøjning og mere præcis gaffel i det mindste i
teorien,i praksis kan det så være en fordel eller ikke afhængig af de
givne omstændigheder - entydigt er det ikke,som eks. kan nævnes
CBR600RR som først var opgivet til at komme med USD,men så senere
droppet igen,fordi RSU'en gav bedre feedback,USD blev fundet for rigid
- i det mindste den officielle begrundelse.

Mange tror at den primære fordel ligger i mindre uaffjedret vægt - but
that's a crock...

>hvorfor er de så eftertragtede ?

For 95 % af gadekørere - pornoværdien,for de sidste 5 % et reelt
"performanceissue"

>Man kan nemlig få en til min DR3½'er men er den så meget bedre end en alm ?

Sandsynligvis ikke,men det vil komme an på en konkret vurdering i det
enkelte tilfælde...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

Lige for at precisere en enkelt ting, så findes der USD gafler med alu
inderrør. WP bruger det på deres GP gaffel, som desuden er opbygget med 2
fjeder og 2 dæmper systemer.

Desuden er hele denne diskussion om stivhed og affjedring meget en smags
diskussion. Og jeg er tilhænger af så stiv en konstruktion som mulig, til
gadebrug. begrundelsen er at man sligevel ikke ligger og presser cyklen så
hårdt i svingene at man skal have et perfekt feedback fra cyklen. Modsat
giver en stiv cykel e nmeget rolig opførsel når det går stærkt, og det er nu
meget tillidsvækkende.

Mads Lund
Ninja9RT, WP bagdæmper

---

"Morten Juel" <MP@stofanet.invalid> wrote in message
news:b5k95s$o32$1@sunsite.dk...
> Hejsa Alle
>
> Hvad er fordelen ved en USD gaffel ? hvorfor er de så eftertragtede ?
> Man kan nemlig få en til min DR3½'er men er den så meget bedre end en alm
?
>
> --
> Mvh
> Morten --- http://StarChild.dk
> Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
> Jallagryde 320i
> DR350SET --- http://DR350.dk
> -= girls and sex can't beat binary and hex =-
>
USD har nogle indbyggede fordele ift. en alm. forgaffel. Man har mulighed
for at designe gaflen så den uaffjedrede masse er relativ lav.
Samtidigt er rørrene med den største dimension placeret øverst, hvilket
harmonerer fint med at bøjningsbelastningen er størst helt oppe ved nederste
gaffelbro under f.eks. nedbremsning.

Men at en USD gaffel er anvendt på en mc, er ikke en sikkerhed for at disse
fordele er udnyttet fornuftigt. Interessant er det dog at en 2002 GSXR1000
gaffel (USD) vejer 0,5 kg mindre end en CBR600RR gaffel (alm). Det ville nok
være synd at sige at en GSXR 1000 gaffel ikke udfører sine opgaver fint.

mvh Erland

---

On Sun, 23 Mar 2003 13:47:28 +0100, "Erland R. Nielsen"
<erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote:

>>USD har nogle indbyggede fordele ift. en alm. forgaffel. Man har mulighed
>for at designe gaflen så den uaffjedrede masse er relativ lav.

Less unsprung weight is a misconception, too. The inverted fork has a
steel tube on the bottom half, and the aluminum tube up. Since the
steel tube can be thinner than the aluminum tube, the weight
difference is a wash though.

> Interessant er det dog at en 2002 GSXR1000
>gaffel (USD) vejer 0,5 kg mindre end en CBR600RR gaffel (alm). Det ville nok
>være synd at sige at en GSXR 1000 gaffel ikke udfører sine opgaver fint.

Måske ikke den bedste sammenligning,CBR600RR er med vilje lavet i
temmelig kraftige dimensioner som bevidst alternativ til USD,vægt har
været mindre afgørende end at få den til at performe optimalt.MCN
ratede Hondaens RSU som en eller 2 klasser bedre end Kawa'ens USD i
deres 600-stortest fornyligt...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

"Michael K. S." <MichaelKS@image.dk> wrote in message
news:ukbr7v8d75chm71144tvdp60s8a899eho9@4ax.com...
> On Sun, 23 Mar 2003 13:47:28 +0100, "Erland R. Nielsen"
> <erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >>USD har nogle indbyggede fordele ift. en alm. forgaffel. Man har
mulighed
> >for at designe gaflen så den uaffjedrede masse er relativ lav.
>
> Less unsprung weight is a misconception, too. The inverted fork has a
> steel tube on the bottom half, and the aluminum tube up. Since the
> steel tube can be thinner than the aluminum tube, the weight
> difference is a wash though.
>
..............................
Jeg taler ikke om hvordan de er blevet konstrueret men hvilke designmæssige
fordele der er indbygget.
.................................
> > Interessant er det dog at en 2002 GSXR1000
> >gaffel (USD) vejer 0,5 kg mindre end en CBR600RR gaffel (alm). Det ville
nok
> >være synd at sige at en GSXR 1000 gaffel ikke udfører sine opgaver fint.
>
> Måske ikke den bedste sammenligning,CBR600RR er med vilje lavet i
> temmelig kraftige dimensioner som bevidst alternativ til USD,vægt har
> været mindre afgørende end at få den til at performe optimalt.MCN
> ratede Hondaens RSU som en eller 2 klasser bedre end Kawa'ens USD i
> deres 600-stortest fornyligt...
>
.........................
Den bedste sammenligning er sku' da at se på koncepterne på to cykler hvor
det er lykkedes at lave en godt fungerende gaffel. At kawa gaflen ikke
fungerer lige så godt kan der jo være mange grunde til.
............................
> --
> -Michael
> Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
> http://home.tiscali.dk/isl21043/

mvh Erland

---

On Sun, 23 Mar 2003 14:24:46 +0100, "Erland R. Nielsen"
<erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Jeg taler ikke om hvordan de er blevet konstrueret men hvilke designmæssige
>fordele der er indbygget.

Øhhh,du mener i teorien kan man,men man gør det ikke i praksis,eller ?


>Den bedste sammenligning er sku' da at se på koncepterne på to cykler hvor
>det er lykkedes at lave en godt fungerende gaffel. At kawa gaflen ikke
>fungerer lige så godt kan der jo være mange grunde til.

Tjah fortæller såmænd også bare at vægten ikke nødvendigvis fortæller
noget om hvad der er bedst på den ene eller anden måde,så spørgsmålet
er om man reelt kan bruge _det_ til så meget på 2 så forskellige
cykler,det afhænger jo ganske af hvad målet har været for de 2
cykler,lidt som at sammenligne pærer med bananer IMO...

På racebikes og nu i nogen grad på gadecykler begynder fabrikanterne
iøvrigt at indbygge kontrolleret flex i visse chassiselementer,et
andet eks. på dette er flex i bagsvingeren som assisteret affjedring
under nedlægning.Altså stivere er ikke nødvendigvis bedre,og lav vægt
er ikke sig selv en garanti for noget (men det er et godt
udgangspunkt)...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

"Michael K. S." <MichaelKS@image.dk> wrote in message
newsdr7vsfdgqcik7jknmohatbf5dikg5tgc@4ax.com...
> On Sun, 23 Mar 2003 14:24:46 +0100, "Erland R. Nielsen"
> <erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Jeg taler ikke om hvordan de er blevet konstrueret men hvilke
designmæssige
> >fordele der er indbygget.
>
> Øhhh,du mener i teorien kan man,men man gør det ikke i praksis,eller ?
>
>
................................
Ja. Jeg kan for dælen da ikke tage ansvaret for hvordan nogle fjollede
japanske ingeniører misbruger diverse koncepter
.........................
> >Den bedste sammenligning er sku' da at se på koncepterne på to cykler
hvor
> >det er lykkedes at lave en godt fungerende gaffel. At kawa gaflen ikke
> >fungerer lige så godt kan der jo være mange grunde til.
>
> Tjah fortæller såmænd også bare at vægten ikke nødvendigvis fortæller
> noget om hvad der er bedst på den ene eller anden måde,så spørgsmålet
> er om man reelt kan bruge _det_ til så meget på 2 så forskellige
> cykler,det afhænger jo ganske af hvad målet har været for de 2
> cykler,lidt som at sammenligne pærer med bananer IMO...
>
.........................
Er en CBR600RR og en GSXR1000 så meget forskellige (pærer og bananer) ? Det
er da begge ultra sportsmaskine.
Ok, Hondaen er måske knap så ultra og mere bare en sportsmaskine. Begge
cykler er testvindere.
..........................
> På racebikes og nu i nogen grad på gadecykler begynder fabrikanterne
> iøvrigt at indbygge kontrolleret flex i visse chassiselementer,et
> andet eks. på dette er flex i bagsvingeren som assisteret affjedring
> under nedlægning.Altså stivere er ikke nødvendigvis bedre,og lav vægt
> er ikke sig selv en garanti for noget (men det er et godt
> udgangspunkt)...
>
..........................
Du har meget ret i dine synspunkter efter min mening. Jeg nægter dog at tro
at gør tingene "bløde" med vilje.
Det jeg kan forestille mig er at man ifm. dynamisk simulering nu har
elementers fleksibillitet med (udover affjedringselementerne).
Dermed kan man beregne hvorledes f.eks. baggaflens fleksibillitet indvirker
på køreegenskaberne (teoretisk set). Dette giver mulighed for at designe
gaflen så dens stivhed er optimal under hensyntagen til vægten og
køreegenskaber. F.eks. er det jo ikke ligegyldigt om baggaflens stivhed er
optimeret mht. vrid, udbøjning på tværs af mc'en eller udbøjning tilsvarende
affjedringen.
Man kan godt forestille sig fleksibillitet i chassis der kan have god
indvirkning på køreegenskaber, altså stift ikke nødvendigvis bedst.
Fleksibilliteten har dog den kedelige egenskab at den er meget ringe dæmpet,
og derved kan resultere i uheldig dynamisk opførsel (resonans).

mvh Erland
......................................................
> --
> -Michael
> Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
> http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

On Sun, 23 Mar 2003 15:39:10 +0100, "Erland R. Nielsen"
<erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote:


>Ja. Jeg kan for dælen da ikke tage ansvaret for hvordan nogle fjollede
>japanske ingeniører misbruger diverse koncepter

He-he-heeeh

>Er en CBR600RR og en GSXR1000 så meget forskellige (pærer og bananer) ?

Overdrivelse fremmer forståelsen,men nej _så_ forskellige er de
ikke,men de udsættes alliwl for noget forskellige påvirkninger,og
f.eks kan Hondaen meget vel have bedre køreegenskaber end Gixxeren,men
det er bare ikke sådan lige til at sammenligne de 2...Derfor er det
nok mere reelt at sammenligne f.eks en Fireblade med en Gixxer1000 og
en CBR600RR med f.eks en ZX6R

> Det
>er da begge ultra sportsmaskine.

Ja det er de begge....men i hver sin klasse

>Du har meget ret i dine synspunkter efter min mening. Jeg nægter dog at tro
>at gør tingene "bløde" med vilje.

Både og,blød er nok ikke det rigtige ord,kontrolleret flex er IMO et
bedre beskrivende udtryk,den skal jo ikke bare være blød,men flexe
kontrolleret ved ganske bestemte påvirkninger og være stiv ved
andre,som du også selv er lidt inde på....

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

"Erland R. Nielsen" <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7dc6c9$0$7598$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> > >Jeg taler ikke om hvordan de er blevet konstrueret men hvilke
> designmæssige
> > >fordele der er indbygget.

> > Øhhh,du mener i teorien kan man,men man gør det ikke i praksis,eller ?

> Ja. Jeg kan for dælen da ikke tage ansvaret for hvordan nogle fjollede
> japanske ingeniører misbruger diverse koncepter

Det her er interessant! For her har i jo egentlig begge ret, men nu I er i
gang med at kneppe fluer, så lad mig falde ind...
Jeg ved ikke så meget som "supersports cykler" (?!?), men jeg kører en del
off-road race - motocross og enduro - og jeg har kørt på et større antal
cykler. Det er rigtig at USD gaflen i teorien har en fordel i større
stivhed, og stivhed kan man faktisk aldrig få for meget af. Men i praksis er
forholdene nu lidt anderledes, og det er faktisk ikke muligt at påstå at
"USD gafler generelt er bedre end RSU gafler" uden at overgeneralisere helt
vildt. Som eksempel er KYB/Kayaba USD forgaflen på Kawasaki'erne (fx. min
KX250) så urimeligt ringe at det er utroligt, mens Honda's (Showa) RSU
gafler sidst i 80'erne var så gode at topkørere blev ved med at køre med dem
langt op i 90'erne, efter at Honda for længst var gået over til USD.
RSU har nemlig også nogle fordele. Her er to: En konventionel (ikke
cartridge) RSU gaffel er utrolig let og hurtig at justere på, og den er ikke
så følsom overfor stenslag og skader på inderbenene som USD.

Jeg har god mulighed for at sammenligne, for jeg har to KTM racere, årgang
99 og 02, den ene med WP RSU den anden med WP USD. Og forskellen? Den er den
samme. De to gafler er i praksis lige gode, begge er moderne top-of-the-line
produkter, og teori eller ej - der er ingen forskel! (Heller ikke i
stivhed).

USD gaflerne har dog haft den spin-off effekt på RSU gaflerne at
inderrørsdiameteren er gået markant op. I 80'erne kunne en typisk
forgaffeldiameter være 38mm eller helt op til 41mm på motocross racere. Men
efter at USD gaflerne introducerede en stivhed (og dermed præcis føling med
hvad forhjulet laver) steg forgaffeldiameteren på RSU gafler til 50mm eller
mere (se på Marzocchi, WP, Suzuki, Paioli).

Rittig

---

On Sun, 23 Mar 2003 17:15:54 +0100, "Claus Rittig"
<ClausRittig@Hotmail.Com> wrote:


>Det her er interessant! For her har i jo egentlig begge ret, men nu I er i
>gang med at kneppe fluer, så lad mig falde ind...

Ja dit svar er jo egentlig fint på linie iøvrigt måske bare mere
off-roadspecifikt,men det er faktisk sjovt så mange der bare
kritikløst lægger en kæmpefordel i USD eller at det for dem er en
faktor,uden iøvrigt at ha' begreb skabt om hvorfor og om det for dem
vil gøre en forskel overhovedet.Jeg morede mig lidt over en test der
klart udtrykte at RSU'en på CBR600RR'eren var bedre end USD'en på
ZX6R'eren og de samme testere så skrev at noget af det de savnede på
Hondaen var en USD ).

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://home.tiscali.dk/isl21043/

---

"Michael K. S." <MichaelKS@image.dk> wrote in message
news:onor7v4pdv88aieovpjv216u00705vvmn8@4ax.com...
> On Sun, 23 Mar 2003 17:15:54 +0100, "Claus Rittig"
> <ClausRittig@Hotmail.Com> wrote:
>
>
> >Det her er interessant! For her har i jo egentlig begge ret, men nu I er
i
> >gang med at kneppe fluer, så lad mig falde ind...
>
> Ja dit svar er jo egentlig fint på linie iøvrigt måske bare mere
> off-roadspecifikt,men det er faktisk sjovt så mange der bare
> kritikløst lægger en kæmpefordel i USD eller at det for dem er en
> faktor,uden iøvrigt at ha' begreb skabt om hvorfor og om det for dem
> vil gøre en forskel overhovedet.Jeg morede mig lidt over en test der
> klart udtrykte at RSU'en på CBR600RR'eren var bedre end USD'en på
> ZX6R'eren og de samme testere så skrev at noget af det de savnede på
> Hondaen var en USD ).
>
> --
> -Michael
> Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
> http://home.tiscali.dk/isl21043/
Skal vi ikke allesammen blive enige om at en teleskopforgaffel er en skidt
konstruktion. BMW har pyntet lidt på det mere end 100 år gamle kikser med
deres kuglelejrede gaffel med en svingarm lige over forhjulet som fjerner
den kedelige belastning ved kronrøret.. Mere interessant er dog navstyring
eller den "double wishbone" konstruktion (Hossack) som new zealænderen
Britten har anvendt.

se f.eks denne side
http://www.tonyfoale.com/Articles/Steer/STEER.htm
mvh Erland

---

Erland R. Nielsen <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en
news:3e7df4be$0$4360$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Skal vi ikke allesammen blive enige om at en teleskopforgaffel er en skidt
> konstruktion. BMW har pyntet lidt på det mere end 100 år gamle kikser
med....

"Mere end hundrede år gamle kikser"?

I min erindring var Nimbus en af pionererne på dét område, og det var ikke
"Kakkelovnsrøret" der blev udstyret med sagerne => på "Humlebien" engang i
mellemkrigstiden :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:b5l3vv$2gjo$1@news.cybercity.dk...
>
> Erland R. Nielsen <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en
> news:3e7df4be$0$4360$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> >
> > Skal vi ikke allesammen blive enige om at en teleskopforgaffel er en
skidt
> > konstruktion. BMW har pyntet lidt på det mere end 100 år gamle kikser
> med....
>
> "Mere end hundrede år gamle kikser"?
>
> I min erindring var Nimbus en af pionererne på dét område, og det var ikke
> "Kakkelovnsrøret" der blev udstyret med sagerne => på "Humlebien" engang i
> mellemkrigstiden :-/
>
> --
> Armand.
>
Hej, ja da overdrev jeg da vist lidt. Umiddelbart tænkte jeg jo på alderen
første motorcykel generelt. Klippet fra denne side:
http://www.motosolvang.com/bike_windows/1936_bmw.html
----------------------------------------
1936 BMW R12
A pre-war BMW, which is the one you see in the old WWII news films. Because
of its reliability, the Army had Harley Davidson make copies of it but few
exist because they weren't finished until after the war. Some claim this was
the first bike to have telescopic forks, but Nimbus beat it by one year.
----------------------------------------
Så må 1935 jo være det rigtige år.

mvh Erland

---

> Skal vi ikke allesammen blive enige om at en teleskopforgaffel er en skidt
> konstruktion. BMW har pyntet lidt på det mere end 100 år gamle kikser med
> deres kuglelejrede gaffel med en svingarm lige over forhjulet som fjerner
> den kedelige belastning ved kronrøret.. Mere interessant er dog navstyring
> eller den "double wishbone" konstruktion (Hossack) som new zealænderen
> Britten har anvendt.
>
> se f.eks denne side
> http://www.tonyfoale.com/Articles/Steer/STEER.htm
> mvh Erland

Appropros hvilket, jeg kom i tanker om Yamaha GTS1000'eren, som også har en
eller anden form for navstyring.
Hvordan det er at kører med, aner jeg ikke, men det kunne være sjovt at
prøve.

/Kristoffer

---

Claus Rittig <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en
news:3e7ddc83$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> USD gaflerne har dog haft den spin-off effekt på RSU gaflerne at
> inderrørsdiameteren er gået markant op. I 80'erne kunne en typisk
> forgaffeldiameter være 38mm eller helt op til 41mm på motocross racere.
Men
> efter at USD gaflerne introducerede en stivhed (og dermed præcis føling
med
> hvad forhjulet laver) steg forgaffeldiameteren på RSU gafler til 50mm
eller
> mere (se på Marzocchi, WP, Suzuki, Paioli).

Sjovt nok, for jeg husker et af argumenterne for USD at man dermed kunne
beherske sig til de par og fyrre mm's teleskopdiameter som man fandt
praktisk
størst mulig. Dette relateret til at pakdåserne skulle forspændes mere på
tykkere
rør (=> større pakflade) for samme pak-effekt og dette gik ud over den
statiske
friktion (at pakdåsen "binder" til den rykkes løs af et forholdsvis stor
belastning).
Tilsyneladende har man så alligevel givet køb deromkring af hensyn til andre
faktorer (à: pris?), eftersom du hér nævner at man nu er oppe på Ø50mm :-/

--
Armand.
(Der synes at USD'en på hans 400'er er fed poppet. Specielt fordi at
600'erne først er begyndt at være med på bølgen her på det sidste )

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:b5l2hb$2ecn$2@news.cybercity.dk...

> Sjovt nok, for jeg husker et af argumenterne for USD at man dermed kunne
> beherske sig til de par og fyrre mm's teleskopdiameter som man fandt
> praktisk
> størst mulig.

Og det er sikkert også rigtigt - at på en USD gaffel kan man få en gevaldig
stivhed med et inderrør på "et par og fyrre mm". Jeg har en cykel med WP USD
af den ypperste slags i værkstedet, så jeg ku jo måle efter...

Jeg har også en af de famøse "supergode" konventionelle RSU gafler fra Honda
på en af cyklerne, den er på 41mm, og efter dagens standard er den SLET ikke
stiv nok. Den flexer nærkbart når man kører sving aggressivt.

Og så har jeg en cykel med WP RSU af top-end slagsen, jeg tror den er på
52mm.

> Tilsyneladende har man så alligevel givet køb deromkring af hensyn til
andre
> faktorer (à: pris?), eftersom du hér nævner at man nu er oppe på Ø50mm :-/

Jeg tror ikke pris har været en styrende faktor, jeg tror snarere det var et
spørgsmål om at opnå en tilsvarende (altså til USD'erne) stivhed på RSU
gaflerne, og dermed var man nok nødt til at gå op i diameter.

Folk der kørte race i 80'erne fortæller mig at man især på cykler som Yamaha
YZ465 og Husqvarna WR400 og 430 jævnligt måtte dreje gaffelbenene fordi de
tynde 38mm gaffelben simpelthen bøjede efter længere tids hård brug.

Da den første "alu-Honda" kom i '97 havde Honda kørt med stål-stel og USD
Showa'er i knap 10 år, og havde som sådan masser af erfaring med USD. Så kom
denne nye cykel med alu-stel (noget delta-box agtigt noget) som ifølge
hype'n skulle revolutionere motocross sporten (der kommer en
"revolutionerende" cykel næsten hver sæson fra en eller anden producent),
men de første kørere havde alle svært ved at mønstre en passende
begejstring. Et par af dem jeg kendte, skiftede ret hurtigt cyklen ud. Den
var for stiv/hård/grov at køre. Nogle var mere stædige, og gjorde hvad de
kunne for at identificere og løse problemet, og idag er det almindelig kendt
at det var forgaflen der var ringe. Andre fjedre og shims kunne få cyklen
til at køre som det den skulle være: Markedets måske bedste motocross racer.
Personligt tror jeg problemet var en udløber af Showa's tidligere problemer
med at få USD forgaflerne til at kunne holde tæt i længere tid af gangen -
jeg var nemlig "heldig" at have to af de tidlige, og ikke ret heldige Showa
USD'er - først en '93 Husky CR360 og derefter en '91 Honda CR250. Begge
havde meget svært ved at køre mere end et par mdr. på et sæt cimmeringe. Ved
at afkorte fjederen i cimmeringene 5mm hjalp det dog betragteligt.

Rittig

---

Claus Rittig <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en
news:3e7e1fc5$0$253$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5l2hb$2ecn$2@news.cybercity.dk...
>
>
> > Tilsyneladende har man så alligevel givet køb deromkring [pakdåser der
binder]
> > af hensyn til andre faktorer (à: pris?), eftersom du hér nævner at man
nu er oppe
> > på Ø50mm :-/
>
> Jeg tror ikke pris har været en styrende faktor, jeg tror snarere det var
et
> spørgsmål om at opnå en tilsvarende (altså til USD'erne) stivhed på RSU
> gaflerne, og dermed var man nok nødt til at gå op i diameter.

Hvis vi går ud fra at mere end "et par og fyrre" mm medfører problemer
omkring den statiske friktion i pakdåserne, så er stivhed på bekostning af
teleskopets "feeling", et dyrt køb :-/
Min anskuelse omkring økonomien som årsag, beror på at når det er økonomerne
der bestemmer, så behøver der ikke være teknisk fornuft bag handlingen!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:b5nbj8$20uu$8@news.cybercity.dk...

> > > Tilsyneladende har man så alligevel givet køb deromkring [pakdåser der
> binder]
> > > af hensyn til andre faktorer (à: pris?), eftersom du hér nævner at man
> nu er oppe
> > > på Ø50mm :-/
> >
> > Jeg tror ikke pris har været en styrende faktor, jeg tror snarere det
var
> et
> > spørgsmål om at opnå en tilsvarende (altså til USD'erne) stivhed på RSU
> > gaflerne, og dermed var man nok nødt til at gå op i diameter.
>
> Hvis vi går ud fra at mere end "et par og fyrre" mm medfører problemer
> omkring den statiske friktion i pakdåserne, så er stivhed på bekostning af
> teleskopets "feeling", et dyrt køb :-/

Næh, men nu nævnte jeg jo at der ikke er mærkbar forskel på de to gafler's
statiske friktion, så det argument er ikke anvendeligt.

Rittig
(Med en af hver)

---

Claus Rittig <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en
news:3e7f4364$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5nbj8$20uu$8@news.cybercity.dk...
>
> > Hvis vi går ud fra at mere end "et par og fyrre" mm medfører problemer
> > omkring den statiske friktion i pakdåserne, så er stivhed på bekostning
af
> > teleskopets "feeling", et dyrt køb :-/
>
> Næh, men nu nævnte jeg jo at der ikke er mærkbar forskel på de to gafler's
> statiske friktion, så det argument er ikke anvendeligt.

OK!
Jeg fangede ikke at du specifikt nævnte den statiske friktion!

Tillægs point til USD:
For nyligt har der været skrevet omkring forgaffelstabilisatorer her på
gruppen.
USD har:
- Voldsommere befæstigelser ved yderrør/broer.
- Føring af inderrøret "lige til det sidste" (=ringe udstik).
- Kraftig sammenspænding ved foraksel/teleskop.
- (oftest) meget kraftig foraksel.
Hvorved konstruktionen i sig selv er så stiv at en ekstra bro (á: en
forgaffelstabilisator), ikke er nødvendig.
Og godt det samme, for konstruktionen medfører samtidig at en montage som på
RSU-teleskop er praktisk umulig!!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:b5pr0l$297o$4@news.cybercity.dk...

> Tillægs point til USD:
> For nyligt har der været skrevet omkring forgaffelstabilisatorer her på
> gruppen.
> USD har:
> - Voldsommere befæstigelser ved yderrør/broer.

Har den nu også det?

> - Føring af inderrøret "lige til det sidste" (=ringe udstik).

Til gengæld et ekstra "yderrør" monteret til hjulmontering.

> - Kraftig sammenspænding ved foraksel/teleskop.

Det kan vel ikke hjælpe alverden på stabiliteten i forhold til den lige så
kraftige sammenspænding på RSU gaflen?

> - (oftest) meget kraftig foraksel.

Samme diameter som på RSU.

> Hvorved konstruktionen i sig selv er så stiv at en ekstra bro (á: en
> forgaffelstabilisator), ikke er nødvendig.

Jeg tror (jeg har ikke noget at have det i, det er kun tro) ikke der er
nogen praktisk fordel ved hverken det ene elelr det andet system.

Rittig

---

Claus Rittig <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en
news:3e81e8b2$0$249$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5pr0l$297o$4@news.cybercity.dk...
>
> > Tillægs point til USD:
> > For nyligt har der været skrevet omkring forgaffelstabilisatorer her på
> > gruppen.
> > USD har:
> > - Voldsommere befæstigelser ved yderrør/broer.
>
> Har den nu også det?

Vil lige granske Lillefrøens og min svogers Duc's i.h.t. andre RSU's i aften
ude i klubben, før jeg sætter mig for hårdt på dét argument!!
>
> > - Føring af inderrøret "lige til det sidste" (=ringe udstik).
>
> Til gengæld et ekstra "yderrør" monteret til hjulmontering.

Jup!
Men udstikket er da ikke længere af den grund!

> > - Kraftig sammenspænding ved foraksel/teleskop.
>
> Det kan vel ikke hjælpe alverden på stabiliteten i forhold til den lige >
så kraftige sammenspænding på RSU gaflen?

Næh!
Forudsat at RSU'ere hár det - Jeg henholder atter til aftenens klubmøde!

> > - (oftest) meget kraftig foraksel.
>
> Samme diameter som på RSU.

D.o.

> > Hvorved konstruktionen i sig selv er så stiv at en ekstra bro (á: en
> > forgaffelstabilisator), ikke er nødvendig.
>
> Jeg tror (jeg har ikke noget at have det i, det er kun tro) ikke der er
> nogen praktisk fordel ved hverken det ene elelr det andet system.

En ældre og tyndere (selv CBR1000 er fornyligt nævnt i den forbindelse!) RSU
profiterer tydeligt af e "stabilisator", så en sådan ér med sikkerhed
ringere!
Omkring nyere (end CBR1000?) henholder jeg mig . . . . . . . . .

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:b61k78$2kaq$1@news.cybercity.dk...

> > Jeg tror (jeg har ikke noget at have det i, det er kun tro) ikke der er
> > nogen praktisk fordel ved hverken det ene elelr det andet system.
>
> En ældre og tyndere (selv CBR1000 er fornyligt nævnt i den forbindelse!)
RSU
> profiterer tydeligt af e "stabilisator", så en sådan ér med sikkerhed
> ringere!
> Omkring nyere (end CBR1000?) henholder jeg mig . . . . . . . . .

Ja ja, nu skal vi jo passe på ikke at sammenligne pærer og bananer. Min
kommentarer er baseret på at jeg har to KTM racere som jeg kører på
jævnligt, både på motocross baner og enduro spor. Den ene har RSU, den anden
har USD. Der ER ikke nogen mærkbar forskel, så uanset om det ene "koncept"
er det andet overlegent, så har det altså kun teoretisk betydning for hvor
godt mine motorcykler fungerer.
Begynder vi at sammenligne ældre RSU med nyere USD, så ved jeg godt hvilken
væj vægtskålen vender...

Og nu vil jeg iøvrigt gå ud i haven og lege med mit nye 200bar pusterør.

Rittig
(Nybagt ejer af en Röhm Twinmaster)

---

Claus Rittig <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en
news:3e84718f$0$245$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> Og nu vil jeg iøvrigt gå ud i haven og lege med mit nye 200bar pusterør.
>
> Rittig
> (Nybagt ejer af en Röhm Twinmaster)


Nogen link's??

--
Armand.
(nysgerrig)

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:b62ng9$rte$7@news.cybercity.dk...

> > Og nu vil jeg iøvrigt gå ud i haven og lege med mit nye 200bar pusterør.
> > Rittig
> > (Nybagt ejer af en Röhm Twinmaster)

> Nogen link's??
> Armand.
> (nysgerrig)

Joh...
http://www.kaehny.de/luftdruckwaffen/roehm/roehm_twinmaster.htm
http://unqualifieduser.users.btopenworld.com/airgun/twinmaster1.htm
http://www.muzzle.de/Waffen/Druckluft/Rohm_Twinmaster__Top___Presslu/rohm_tw
inmaster__top___presslu.html

Jeg er pt. ved at indrette en skydebane i værkstedet med både skiver og
falling targets og hvad jeg ellers kan finde på. I haven er øldåser ret god
underholdning.

Rittig

---

Erland R. Nielsen <erland_refling@mail1.stofanet.dk> skrev i en
news:3e7dac9b$0$4346$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Samtidigt er rørrene med den største dimension placeret øverst, hvilket
> harmonerer fint med at bøjningsbelastningen er størst helt oppe ved
nederste
> gaffelbro under f.eks. nedbremsning.

Jup!
Tillige er den fritliggende (udstikkende) længde af det tyndeste (= lettest
bukkelige) rør reduceret betragteligt på USD'eren!

--
Armand.
(med en gaammel 400'er monteret med USD)

---

Erland R. Nielsen wrote:
>
> "Morten Juel" <MP@stofanet.invalid> wrote:
>> Hvad er fordelen ved en USD gaffel ?

> USD har nogle indbyggede fordele ift. en alm. forgaffel. Man har mulighed
> for at designe gaflen så den uaffjedrede masse er relativ lav.
> Samtidigt er rørrene med den største dimension placeret øverst, hvilket
> harmonerer fint med at bøjningsbelastningen er størst helt oppe ved
> nederste gaffelbro under f.eks. nedbremsning.

Det lyder fornuftigt. Men hvor stor er det nu lige at forskellen på styrken
i hhv. inder og yderrøret er, når man tager i betragtning at yderrøret er
lavet af det væsentligt svagere aluminium? Aluens lave vægt gør den jo
derudover netop egnet til at sidde som uaffjedret vægt, selvom det at det
skal dimensioneres kraftigere naturligvis trækker i modsatte retning.

Det var lige mine tanker

--
mvh Jes Vestervang
FZS600 og MTX125R
Få Outlook Expresss til at quote ordentligt:
<http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/>

---

Mange tak for jeres hurtige svar, så blev jeg lidt klogere
Nå men hvis det ikke er en kæmpe fordel så er jeg ligeglad, men hvad med til
offroad ? hvad siger mudderdrengene ?

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i
DR350SET --- http://DR350.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

"Morten Juel" <MP@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:b5kb6l$86l$1@sunsite.dk...
> Mange tak for jeres hurtige svar, så blev jeg lidt klogere
> Nå men hvis det ikke er en kæmpe fordel så er jeg ligeglad, men hvad med
til
> offroad ? hvad siger mudderdrengene ?

Se mit svar højere oppe i tråden.
RSU, USD, det er skide ligemeget, men gå efter en stor diameter på
gaffelbenene, og en kvalitets-støddæmper.

Rittig

---

> RSU, USD, det er skide ligemeget, men gå efter en stor diameter på
> gaffelbenene, og en kvalitets-støddæmper.
Ok, jeg har std foran med öhlins fjedre, og min bagdæmper er også en öhlins,
så bedre kan det vist ikke blive

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i
DR350SET --- http://DR350.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

Morten Juel wrote:
>> RSU, USD, det er skide ligemeget, men gå efter en stor diameter på
>> gaffelbenene, og en kvalitets-støddæmper.
> Ok, jeg har std foran med öhlins fjedre, og min bagdæmper er også en
> öhlins, så bedre kan det vist ikke blive

Hvorfor ser vi ikke snart nogle billeder af den? Det er da synd din
hjemmeside kun har det dårlige billede!
Vi vil se noget af krammet!

MVH Mads Stetter

---

> Hvorfor ser vi ikke snart nogle billeder af den? Det er da synd din
> hjemmeside kun har det dårlige billede!
> Vi vil se noget af krammet!

Hehe rolig nu, den bliver (om SBI vil det) synet imorgen, og så bliver den
lige vasket, og så skal i nok få billeder ! )

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i
DR350SET --- http://DR350.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

Öhlins er helt rigtigt et kvalitetsprodukt, blot er der på de fleste hi-end
dæmpere så mange justeringsmuligheder
at kun de færreste er i stand til at trimme dem optimalt, og derfor i mange
tilfælde ikke opnår andet end blæreeffekten.

/ John


> Ok, jeg har std foran med öhlins fjedre, og min bagdæmper er også en
öhlins,
> så bedre kan det vist ikke blive
>
> --
> Mvh
> Morten --- http://StarChild.dk
> Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
> Jallagryde 320i
> DR350SET --- http://DR350.dk
> -= girls and sex can't beat binary and hex =-
>
>
>
>

---

> Öhlins er helt rigtigt et kvalitetsprodukt, blot er der på de fleste
hi-end
> dæmpere så mange justeringsmuligheder
> at kun de færreste er i stand til at trimme dem optimalt, og derfor i
mange
> tilfælde ikke opnår andet end blæreeffekten.

Jeg har SLET ikke sat mig ind i dens justeringsmuligheder endnu, men en god
enduro køre har brugt den på samme type cykel så jeg håber at den står ok,
har du evt et link hvor man kan læse om hvordan man skal gøre ?

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i
DR350SET --- http://DR350.dk
-= girls and sex can't beat binary and hex =-

---

"John Jensen" <John-G-J@Jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7df617$0$24667$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Öhlins er helt rigtigt et kvalitetsprodukt, blot er der på de fleste
hi-end
> dæmpere så mange justeringsmuligheder
> at kun de færreste er i stand til at trimme dem optimalt, og derfor i
mange
> tilfælde ikke opnår andet end blæreeffekten.

> > Ok, jeg har std foran med öhlins fjedre, og min bagdæmper er også en
> öhlins,
> > så bedre kan det vist ikke blive

Her er noget citering der ikke er for flot. Tjek lige op på det, John.

Tjah... Man kan altid justere sag, det kan enhver idiot finde ud af, og så
sætte dæmpningen til instruktionsbogens standardindstilling. Så har man
måske ikke en perfekt justeret affjedring, men de ner heller ikke helt i
skoven - og man HAR en affjedring der virker langt bedre end de fleste
japanske standard-affjedringer. Det er muligt blæde effekten er væsentligere
på gadecykler, det er jeg ikke så godt inde i, men til off-road brug er en
kvalitetsaffjedring altså guld! (...kom det fra ham der lige har kørt 4
sæsoner motocross på Kawasaki, som utvivlsomt har feltets ringeste
affjedring).

Rittig

---

"Morten Juel" <MP@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:b5k95s$o32$1@sunsite.dk...
> Hejsa Alle
>
> Hvad er fordelen ved en USD gaffel ? hvorfor er de så eftertragtede ?
> Man kan nemlig få en til min DR3½'er men er den så meget bedre end en alm
?
>

Jeg har overvejet det samme til min maskine.. men pro <> contra.. og
en hel del gode forklaringer her gør mig ikke klogere
- anyway, just for fun, har postet en "gåde" i dk.binær ....
relateret til emnet, hehe


Robert
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=194
http://www.vmaxxers.net - Vmaxxer #977
If it has tits or wheels, it will give you problems