---

Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der hedder
200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor meget større i
cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg det ud?

På forhånd mange TAK

Pierre

---

Pierre Roland wrote:
> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
> det ud?
>

Ikke at jeg skal gøre mig alt for klog på området, men jeg vil skyde på 4 "
= 2,62 (?) * 4 = 10,48 cm øgning af diameteren

H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske wrote:
> Pierre Roland wrote:
>> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
>> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
>> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
>> det ud?
>>
>
> Ikke at jeg skal gøre mig alt for klog på området, men jeg vil skyde
> på 4 " = 2,62 (?) * 4 = 10,48 cm øgning af diameteren
>
Rettelse i regnestykket 2,54*4 = 10,16 cm !!

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske wrote:
> Holger Danske wrote:
>> Pierre Roland wrote:
>>> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
>>> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
>>> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
>>> det ud?
>>>
>>
>> Ikke at jeg skal gøre mig alt for klog på området, men jeg vil skyde
>> på 4 " = 2,62 (?) * 4 = 10,48 cm øgning af diameteren
>>
> Rettelse i regnestykket 2,54*4 = 10,16 cm !!

Hvor kommer de 4 fra?

---

Freddy Lang wrote:
> Holger Danske wrote:
>> Holger Danske wrote:
>>> Pierre Roland wrote:
>>>> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
>>>> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
>>>> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
>>>> det ud?
>>>>
>>>
>>> Ikke at jeg skal gøre mig alt for klog på området, men jeg vil skyde
>>> på 4 " = 2,62 (?) * 4 = 10,48 cm øgning af diameteren
>>>
>> Rettelse i regnestykket 2,54*4 = 10,16 cm !!
>
> Hvor kommer de 4 fra?

3" ekstra fra selve hjuldiameteren 17.0" til 20.0" og 1" fra dækhøjden fra
17" til 18", sådan mener jeg at tallene læses, men ret mig endelig hvis jeg
tager fejl !!

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske wrote:

> 3" ekstra fra selve hjuldiameteren 17.0" til 20.0" og 1" fra
> dækhøjden fra 17" til 18", sådan mener jeg at tallene læses, men ret
> mig endelig hvis jeg tager fejl !!


Øhhm... de 170 hhv. 200 er jo da dækkets bredde, ikke sandt? Ellers er min
dæklære da helt hen i skoven...

Anyway, jeg har også forsøgt mig, læs min anden besvarelse (ved heller ikke,
om den er gangbar)

Mvh
Freddy

---

Holger Danske wrote:

> Holger Danske wrote:
> > Pierre Roland wrote:
> >> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
> >> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
> >> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
> >> det ud?
> >>
> >
> > Ikke at jeg skal gøre mig alt for klog på området, men jeg vil skyde
> > på 4 " = 2,62 (?) * 4 = 10,48 cm øgning af diameteren
> >
> Rettelse i regnestykket 2,54*4 = 10,16 cm !!

[KLIP]

Tjaahh og endnu en rettelse
Nuværende dæk: 60 % af 170 mm = 102 mm
Påtænkte dæk: 55% af 200 mm = 110 mm

Forskel i højde: 8 mm !!!!

Wheeler
RD 350 YPVS
TDR 125R
>

---

wheeler wrote:
> Nuværende dæk: 60 % af 170 mm = 102 mm
> Påtænkte dæk: 55% af 200 mm = 110 mm
>
> Forskel i højde: 8 mm !!!!

Korrekt... bortset fra at det vist var forskellen mellem de to's totale
diameter, der blev spurgt om.

Mvh
Freddy (som er et pernittengryn uden sidestykke...)

---

wheeler wrote:


> Tjaahh og endnu en rettelse
> Nuværende dæk: 60 % af 170 mm = 102 mm
> Påtænkte dæk: 55% af 200 mm = 110 mm

> Forskel i højde: 8 mm !!!!

dertil kommer så fælgens ene tomme (25,4 mm)

Da du skriver højde og ikke diameter er det blot at lægge disse to tal
sammen, så får du en samlet forøgelse i hjulhøjden på 33,4 mm


> Wheeler
> RD 350 YPVS
> TDR 125R
> >

---

wheeler wrote:
> wheeler wrote:
>
>
>> Tjaahh og endnu en rettelse
>> Nuværende dæk: 60 % af 170 mm = 102 mm
>> Påtænkte dæk: 55% af 200 mm = 110 mm
>
>> Forskel i højde: 8 mm !!!!
>
> dertil kommer så fælgens ene tomme (25,4 mm)
>
> Da du skriver højde og ikke diameter er det blot at lægge disse to tal
> sammen, så får du en samlet forøgelse i hjulhøjden på 33,4 mm

Mjaeh... næsten... dækhøjden gange 2, ikk'?

---

Pierre Roland wrote:
> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
> det ud?
>
> På forhånd mange TAK
>
> Pierre

Så vidt jeg ved, læses dimensionerne således (jeg bruger tallene fra dit
nuværende dæk som eks.) :

170 = dækkets bredde
60 = dæksidens højde, angivet som en procent-del af dækkets bredde, dvs.
0.60 * 170 mm = 102 mm
17 = fælgens diameter, angivet i tommer ( 1" (tomme) = 25.4 mm), dvs. 17" *
25.4 mm = 431.8 mm

For at få hjulets (dæk + fælg) samlede diameter, lægger man så blot 2 *
dæksidens højde til fælgens diameter, altså 2 * 102 mm + 431.8 mm = 635.8 mm

Samme regnestykke gør du så bare med tallene for det nye dæk: 200/55/18

Fælgens diameter: 18" * 25.4 mm = 457.2 mm
Dæksidens højde: 0.55 * 200 mm = 110 mm

Hjulets totale diameter: 2 * 110 mm + 457.2 mm = 677.2 mm

Forskellen findes så selvfølgelig ved at trække de to del-resultater fra
hinanden: 677.2 - 635.8 = 41.4 mm

Og det er så det, dit nye hjul bliver højere end det gamle.

Hvis nu jeg har lavet noget af det ovenstående helt forfærdeligt forkert,
håber jeg, at en eller anden kyndig person lige vil smide en rettelse.

Derudover håber jeg, svaret er fyldestgørende.


Mvh
Freddy

---

Freddy Lang wrote:
> Pierre Roland wrote:
>> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
>> hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
>> meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
>> det ud?
>>
>> På forhånd mange TAK
>>
>> Pierre
>
> Så vidt jeg ved, læses dimensionerne således (jeg bruger tallene fra
> dit nuværende dæk som eks.) :
>
> 170 = dækkets bredde
> 60 = dæksidens højde, angivet som en procent-del af dækkets bredde,
> dvs.
> 0.60 * 170 mm = 102 mm
> 17 = fælgens diameter, angivet i tommer ( 1" (tomme) = 25.4 mm), dvs.
> 17" *
> 25.4 mm = 431.8 mm
>
> For at få hjulets (dæk + fælg) samlede diameter, lægger man så blot 2
> * dæksidens højde til fælgens diameter, altså 2 * 102 mm + 431.8 mm =
> 635.8 mm
>
> Samme regnestykke gør du så bare med tallene for det nye dæk:
> 200/55/18
>
> Fælgens diameter: 18" * 25.4 mm = 457.2 mm
> Dæksidens højde: 0.55 * 200 mm = 110 mm
>
> Hjulets totale diameter: 2 * 110 mm + 457.2 mm = 677.2 mm
>
> Forskellen findes så selvfølgelig ved at trække de to del-resultater
> fra hinanden: 677.2 - 635.8 = 41.4 mm
>
> Og det er så det, dit nye hjul bliver højere end det gamle.
>
> Hvis nu jeg har lavet noget af det ovenstående helt forfærdeligt
> forkert, håber jeg, at en eller anden kyndig person lige vil smide en
> rettelse.
>
> Derudover håber jeg, svaret er fyldestgørende.

Freddy, jeg er 99% sikker på at din udregning er den rigtige, jeg har liige
måtte slå op en ekstra gang, og jeg må have haft hovedet med i vaskemaskinen
eller lign.

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Freddy Lang <freddy.lang@tdcadsl.dk> skrev i en
news:3e6caa35$0$52146$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Pierre Roland wrote:
> > Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der
> > hedder 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor
> > meget større i cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg
> > det ud?
>
> Så vidt jeg ved, læses dimensionerne således (jeg bruger tallene fra dit
> nuværende dæk som eks.) :
>
> 170 = dækkets bredde
> 60 = dæksidens højde, angivet som en procent-del af dækkets bredde, dvs.
> 0.60 * 170 mm = 102 mm
> 17 = fælgens diameter, angivet i tommer ( 1" (tomme) = 25.4 mm), dvs. 17"
*
> 25.4 mm = 431.8 mm
>
> For at få hjulets (dæk + fælg) samlede diameter, lægger man så blot 2 *
> dæksidens højde til fælgens diameter, altså 2 * 102 mm + 431.8 mm = 635.8
> mm.
> Samme regnestykke gør du så bare med tallene for det nye dæk: 200/55/18...
> Hvis nu jeg har lavet noget af det ovenstående helt forfærdeligt forkert,
> håber jeg, at en eller anden kyndig person lige vil smide en rettelse.


Jamen det er jo umuligt at rette på!
Min dæktabel siger 636mm som norm for et 170/60-17
(tag den Allan! )

Desværre stoppede min åbentlyst outdatede dæktabel ved 180/55-18, og hele
debatten blev klaret inden at jeg fik fundet tallet for 200'eret ad omveje
(så nu sletter jeg lige min halvskrevne doktorafhandling igen!).

Det skulle da lige være et pip til Pierre:
Læg mærke til at der er væsentlig forskel på begrebet "hjul" "fælg" og
"dæk"!
I din forespørgsel spørger du omkring et "hjul", men bruger en
dæk-dimensionering til at beskrive det - Alvorlig fodfejl omkring
definitionerne når man skal kunne forstå hinanden på skrift, som her i
gruppen

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev

> I din forespørgsel spørger du omkring et "hjul", men bruger en
> dæk-dimensionering til at beskrive det - Alvorlig fodfejl omkring
> definitionerne når man skal kunne forstå hinanden på skrift, som her i
> gruppen
>

[KLIP]
Jepper, og at man bruger betegnelsen "højden" (=synonym for dækprofil), når
man i realiteten mener hjuldiameteren =

Om man blot havde vist, hvad svaret skulle bruges til (om det var af
kosmetiske, pladsmæssige, ændring af køregenskaber e.lign. hensyn), kunne
man muligvis have ryddet misforståelserne af vejen.

Det fandt jeg så ud af i tråden "Jeres meninger om 17" / 7" vs. 18" / 6" :-/

Wheeler
--
http://dfm.divvy.dk/default.asp?id=65

---

Pierre Roland wrote:

> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der hedder
> 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor meget større i
> cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg det ud?
>
> På forhånd mange TAK
>
> Pierre

Dæk 1:
17 tommer svarer til 432 mm, plus 2 gange dækhøjde svarende til 2*170*0.6=204
mm. Samlet dækhøjde: 636 mm.
Dæk 2:
18 tommer svarer til 458 mm, plus 2 gange dækhøjde svarende til 2*200*0.55=220
mm. Samlet dækhøjde: 678 mm.

Første tal angiver bredden i millimeter. Andet tal dækkets højde ud fra en
procentsats af dækkets bredde. Tredie tal målet fra kanttråd til kanttråd i
tommer.


--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Og nu blir' det rigtigt svært (alle til vaskemaskinerne):
vil vor kære spørger skifte hjul eller vil han bare sætte et 18" dæk
på en 17" fælg?
Hvor tyk en slange skal man bruge før den kan holde til det gab mellem
fælg og dæk ??

OK - ku' bare ikke nære mig !
Men helt alvorligt: jeg er ikke helt sikker på om det oprindelige
spørgsmål går på dæk eller helt hjul.
Og jeg er enig i flg: højere bagdæk (=større diameter) = højere
gearing. Altså skal tandhjulene ændres til en nedgearing. Armand
regner diameteren ud - han gætter ikke (=han har den rigtige formel).
Freddy Lang får min godkendelse (for hvad den er værd) for rigtig
omkreds. Men derfra til liiige at regne en
nogenlunde-ligesom-den-gamle-gearing ud er der et stykke vej ! Og det
kan jo også afhænge meget af motorens - og ejerens - karakter: tøffe
afsted på momentet eller klistre nålen til det røde felt.
Men der er vi ovre i noget ethvert seriøst værksted burde kunne regne
ud/have tabeller over.
Altså: i er tilsammen nået til en rigtig beregning men vi mangler
motoren og ejerens evner/ønsker og en "gear/baghjulsdiameter" eller
nogle flere formler for at blive færdige.

Mvh

Jesper

QUIT

---

Jesper Hedegaard wrote:

> gearing. Altså skal tandhjulene ændres til en nedgearing. Armand
> regner diameteren ud - han gætter ikke (=han har den rigtige formel).
> Freddy Lang får min godkendelse (for hvad den er værd) for rigtig
> omkreds.

Nu ikke for at lyde som en gammel sur brokkerøv. Men hvor er det lige at
Armand kommer med en udregning?. Han kom med et par tabelopslag. Eller er
det TDCs til tider manglende indlæg der spiller ind.

> Altså: i er tilsammen nået til en rigtig beregning men vi mangler
> motoren og ejerens evner/ønsker og en "gear/baghjulsdiameter" eller
> nogle flere formler for at blive færdige.

Der er vel ikke så mange formler. Ved at skifte til det 18" hjul er
maskinen gearet 6.5% op som Freddy skriver. Hvis man da så lige kan skaffe
andre tandantal til modellen




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Mange tak for de hurtige svar, så nu kommer der et nyt spørgsmål, har det
nogen betydning at dækket bliver de der 41,4 mm større, nu tænker jeg på
gearingen af mc plus optrækket VS. hastighed samt alt det andet som jeg
heller ikke ved noget om.
Gi mig lidt oplysninger om hvadderskerved denne ombygning.

MANGER TAK

Pierre

"Pierre Roland" <pierre-roland@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6c982c$0$7658$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har et baghjul som hedder 170/ 60/ 17 og vil gerne have et der hedder
> 200/ 55/ 18 og så er mit problen at jeg gerne vil vide hvor meget større i
> cm mit baghjul bliver(i højden), hvordan regner jeg det ud?
>
> På forhånd mange TAK
>
> Pierre
>
>
>
>

---

Pierre Roland wrote:
> Mange tak for de hurtige svar, så nu kommer der et nyt spørgsmål, har
> det nogen betydning at dækket bliver de der 41,4 mm større, nu tænker
> jeg på gearingen af mc plus optrækket VS. hastighed samt alt det
> andet som jeg heller ikke ved noget om.
> Gi mig lidt oplysninger om hvadderskerved denne ombygning.


Den var værre... men lad os nu se...

Dit nuværende hjul har en diameter på 635.8 mm, og det påtænkte hjul har en
på 677.2 mm.

For at finde omkredsen af en cirkel gør man vist sådan her (?): 2 * Pi *
r(adius), hvilket jo må være det samme som Pi * d(iameter)

Omkredsen af det gamle hjul: Pi * 635.8 = 1997.4 mm
Omkredsen af det nye hjul: Pi * 677.2 = 2127.5 mm

Forskel i omkreds: 2127.5 - 1997.4 = 130.1 mm

mellemregning: (130.1 / 1997.4) * 100 = 6.5 %

Dvs. at omkredsen forøges med ca. 6.5 % fra det gamle til det nye hjul. Og
det burde, i hvert fald i teorien, give 6.5 % mere topfart end du har nu.
Men det er altså kun i teorien, da en hel del andre faktorer jo også gør sig
gældende i det regnestykke, såsom vindmodstand, rullemodstand og en hel del
andre ting, som jeg slet ikke har forstand på.

Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat som
hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine. Dette giver, som nævnt,
en (teoretisk) højere tophastighed, men desværre også en (teoretisk) mere
"træg" acceleration. Som med enhver gearing er det en trade-off.

Nogen, som har noget at tilføje? Ellers håber jeg, du kan bruge svaret.


Mvh
Freddy

---

"Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6cb6c0$0$52196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat som
> hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine.> Mvh
> Freddy

Et mindre bagtandhjul, ikk ?

; - )

KD

---

Danteknik wrote:
> "Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6cb6c0$0$52196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>> Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing,
>> akkurat som hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine.> Mvh
>> Freddy
>
> Et mindre bagtandhjul, ikk ?
>
> ; - )

Øhh... jah... du har vist ret.... min tur til at ha' hovedet i
vaskemaskinen...

Jeg tænkte vist nok noget i retning af udvekslingen mellem for og bag, ikke
mellem bagtandhjul kontra baghjulets omkreds. DOH! My bad.

Nu havde jeg ikke en Yamaha 4-gear som knægt, derfor har jeg aldrig rigtig
tænkt over hvordan det med større/mindre gearing hænger sammen, hvilket
betyder at hvis jeg skal finde ud af det den dag i dag, er jeg virkelig nødt
til at TÆNKE logisk over, hvad der rent fysisk sker... Og det gad jeg
åbenbart ikke lige.

Men jeg har da ret i det med at et større baghjul giver en teoretisk højere
tophastighed, samt en teoretisk mere "træg" acceleration, ikke sandt?


Mvh
Freddy

---

Danteknik wrote:

> "Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6cb6c0$0$52196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat som
> > hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine.> Mvh
> > Freddy
>
> Et mindre bagtandhjul, ikk ?
>
> ; - )

Jeg ville nu sige større. Baghjulet er blevet større. Så må den geares ned.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6CE20D.8AF38C27@post.tele.dk...

> > > Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat
som
> > > hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine.> Mvh
> > > Freddy
> >
> > Et mindre bagtandhjul, ikk ?
>
> Jeg ville nu sige større. Baghjulet er blevet større. Så må den geares
ned.
>
>
> Ib Jakobsen

Hej Ib.

Prøv at se formuleringen igen:

"Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat som
hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine."

Men den nævnte forøgelse vil virke, som hvis man satte et mindre bagtandhjul
på.

Enig ?

(Det kunne man så kompensere for med et mindre bagtandhjul.)

Mvh

KD

..

---

Danteknik wrote:

> > > > Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat
> som
> > > > hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine.> Mvh
> > > > Freddy
> > >
> > > Et mindre bagtandhjul, ikk ?
> >
> > Jeg ville nu sige større. Baghjulet er blevet større. Så må den geares
> ned.
> >
> >
> > Ib Jakobsen
>
> Hej Ib.
>
> Prøv at se formuleringen igen:

Ok. Det gør jeg

>
>
> "Den ovennævnte forøgelse vil jo virke som en form for gearing, akkurat som
> hvis du satte et større bagtandhjul på din maskine."

Nej, som hvis du satte et mindre på!.

>
>
> Men den nævnte forøgelse vil virke, som hvis man satte et mindre bagtandhjul
> på.
>
> Enig ?

Ja, vi er enige. Hertil.

>
>
> (Det kunne man så kompensere for med et mindre bagtandhjul.)

Her tror jeg nok kæden faldt, om man så må sige. Jeg fatter ikke hvad du mener.
Du modsiger da vist dig selv. Sætter man et hjul på med større omkreds på vil
man køre hurtigere med samme motoromdrejninger. Så sætter man et større
bagtandhjul på, og gearer den ned. Kan vi blive enige om det?

--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
news:3E6D1F79.ED525B59@post.tele.dk...
> Danteknik wrote:
>
> >
> > (Det kunne man så kompensere for med et mindre bagtandhjul.)
>
> Her tror jeg nok kæden faldt, om man så må sige. Jeg fatter ikke hvad du
mener.
> Du modsiger da vist dig selv. Sætter man et hjul på med større omkreds på
vil
> man køre hurtigere med samme motoromdrejninger. Så sætter man et større
> bagtandhjul på, og gearer den ned. Kan vi blive enige om det?

Uden at komme ind på "opgearing" hhv. "nedgearing", eller rode dét med de
indbyrdes tandhjuls-størrelser ind i snakken og derved puste til
forvirringens gløder, vil jeg lige bringe en simpel anskuelse på banen
istedet:
Forskellen på (bag)tandhjulets omkreds i forhold til hjulets omkreds:
I nævnte tilfælde gøres hjulet større, og forholdet til tandhjulets
størrelse øges derved samtidigt - En anden gearing vil derfor fungere som
følger:
Et mindre tandhjul vil forøge forskellen yderligere, hvorimod et større
tandhjul vil udligne den opståede forskel!!
Den nye gearing kan så (om dét er formålet?) udregnes til at matche den
procentielle stigning som dæk-omkredsen har fået med det nye dæk!

Er den for kryptisk til at forstå, så forestil en hjul-stor remskive, som
fra motorcyklens barndom, istedet for bagtandhjulet -og læs så igen.

--
Armand

---

Armand wrote:

> Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
> news:3E6D1F79.ED525B59@post.tele.dk...
> > Danteknik wrote:
> >
> > >
> > > (Det kunne man så kompensere for med et mindre bagtandhjul.)
> >
> > Her tror jeg nok kæden faldt, om man så må sige. Jeg fatter ikke hvad du
> mener.
> > Du modsiger da vist dig selv. Sætter man et hjul på med større omkreds på
> vil
> > man køre hurtigere med samme motoromdrejninger. Så sætter man et større
> > bagtandhjul på, og gearer den ned. Kan vi blive enige om det?
>

> Uden at komme ind på "opgearing" hhv. "nedgearing", eller rode dét med de
> indbyrdes tandhjuls-størrelser ind i snakken og derved puste til
> forvirringens gløder, vil jeg lige bringe en simpel anskuelse på banen
> istedet:

Se det nok der nogen falder i. Men mon ikke der er enighed om at gøres det
bageste tandhjul større, så geares der ned?. Flere motoromdrejninger.

>
> Forskellen på (bag)tandhjulets omkreds i forhold til hjulets omkreds:
> I nævnte tilfælde gøres hjulet større, og forholdet til tandhjulets
> størrelse øges derved samtidigt - En anden gearing vil derfor fungere som
> følger:
> Et mindre tandhjul vil forøge forskellen yderligere, hvorimod et større
> tandhjul vil udligne den opståede forskel!!

Helt enig.

>
> Den nye gearing kan så (om dét er formålet?) udregnes til at matche den
> procentielle stigning som dæk-omkredsen har fået med det nye dæk!

Nøjagtig. Der var en der efterlyste "formler". Som Freddy siger er forskellen
på de to dækstørrelser 6,5%. Man har vel ikke nød at have studentereksamen for
at kunne gange det bageste tandantal med faktor 1,065 for at udligne
forskellen.

> Er den for kryptisk til at forstå, så forestil en hjul-stor remskive, som
> fra motorcyklens barndom, istedet for bagtandhjulet -og læs så igen.

Jamen, jeg synes da ikke jeg har problemer med at forstå, at der ligger et
gearingsforhold mellem bageste tandhjul og hjuldiameter.


--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
news:3E6D9682.168DC6EC@post.tele.dk...
> Armand wrote:
>
>
> > Uden at komme ind på "opgearing" hhv. "nedgearing", eller rode dét med
de
> > indbyrdes tandhjuls-størrelser ind i snakken og derved puste til
> > forvirringens gløder, vil jeg lige bringe en simpel anskuelse på banen
> > istedet:....................................
> > Er den for kryptisk til at forstå, så forestil en hjul-stor remskive,
som
> > fra motorcyklens barndom, istedet for bagtandhjulet -og læs så igen.
>
> Jamen, jeg synes da ikke jeg har problemer med at forstå, at der ligger et
> gearingsforhold mellem bageste tandhjul og hjuldiameter.

Ib, for hulen da. Du er da heller ikke dén der har været mest forvirret
omkring detaljerne i denne tråd! :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:

> Ib, for hulen da. Du er da heller ikke dén der har været mest forvirret
> omkring detaljerne i denne tråd! :-|

Nej, vel. Os fra den store knallertgeneration har jo ligesom fået det ind med
modermælken?.


--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
news:3E6E1650.CD4A93A5@post.tele.dk...
> Armand wrote:
>
> > Ib, for hulen da. Du er da heller ikke dén der har været mest forvirret
> > omkring detaljerne i denne tråd! :-|
>
> Nej, vel. Os fra den store knallertgeneration har jo ligesom fået det ind
med
> modermælken?.
>

Hæ!
Ja dét er sgu' rigtigt!
Hele fundamentet til min motorviden, blev lagt på de par år!!

--
Armand.

---

> Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev i en
> news:3E6D1F79.ED525B59@post.tele.dk...
> > Danteknik wrote:
> > > (Det kunne man så kompensere for med et mindre bagtandhjul.)
> >
> > Her tror jeg nok kæden faldt, om man så må sige. Jeg fatter ikke hvad
du
> mener.
> > Du modsiger da vist dig selv. Sætter man et hjul på med større omkreds
på
> vil
> > man køre hurtigere med samme motoromdrejninger. Så sætter man et større
> > bagtandhjul på, og gearer den ned. Kan vi blive enige om det?

Hej Ib.

Du har ret, kæden faldt af !

Der kan kompenseres med et større bagtandhjul .....

; - )

KD

---

"Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk> writes:

> Men jeg har da ret i det med at et større baghjul giver en teoretisk højere
> tophastighed, samt en teoretisk mere "træg" acceleration, ikke sandt?

Jo.

For dem af os der kører med udvendige gear på trædecyklen er det med
større og mindre tandhjul i øvrigt også ganske intuitivt, måske det
kan hjælpe dig at tænke på cykler i stedet?

--
Jacob - www.bunk.cc
It was all so different before everything changed.

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
> "Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk> writes:
>
>> Men jeg har da ret i det med at et større baghjul giver en teoretisk
>> højere tophastighed, samt en teoretisk mere "træg" acceleration,
>> ikke sandt?
>
> Jo.
>
> For dem af os der kører med udvendige gear på trædecyklen er det med
> større og mindre tandhjul i øvrigt også ganske intuitivt, måske det
> kan hjælpe dig at tænke på cykler i stedet?

Hehejoeh... Jeg har en Everton Shimano 4000 til at stå og ruste op hjemme
hos de gamle... har ikke brugt den siden engang i forrige århundrede... og
jeg kan heller ikke lige huske, hvordan det er med gearene på sådan een...