Dan Eckberg <dteREMOVETHIS@mail.dk> skrev i en
news:3e422101$0$10992$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Takker endnu engang for de tekniske oplysninger !
>
> > Alt i alt ville jeg tro at man ligesåvel kunne forskyde tændingen
samme
> > antal grader elektronisk :-/
>
> Hmmm.... Det ved jeg ikke om man kan, men det er da værd at undersøge!
Det slår mig lige:
Pågældende trick er en avancering(!) af tændingen på 4°, hvor
elektronisk forskydning kun kan forsinke tændingen. Derfor (nok)!
På den anden side: Mange biler kører uden gængs strømfordeler og
fordeler signalet fra én pick-up elektronisk til alle fire cylindre
hvorfor man burde kunne forsinke en mc's tænding med 356°!
> > var det bl.a. ikke p.g.a. V2-bundtræk at du købte
> > SV'eren? Hvorfor så tænke på at bortødsle det nu?
>
> Jo, det var blandt andet derfor, det er bare lidt pudsigt at det
> dyno-diagram som jhs-racing har lagt ud på deres side, viser at der er
> forbløffende meget "torque" at hente især i området fra 3500 op til
5000
> omdrejninger, - hvilket jo må siges at være der hvor bundtrækket er.
Jeg forfulgte endeligt link'et, og bekræfter at det er en voldsom
virkning over hele omdrejningsområdet at man vinder derved
Jeg kan bare ikke forstå at fabrikken ikke skulle have brugt dén
tændingsindstilling hvis den er så effektiv :-/
Miljø-belastning kan ikke komme på tale, eftersom større effekt ud af
samme inddysning = bedre udnyttelse af brændstoffet = mindre
miljø-belastning :-/
> Det kan selvfølgelig være mig der har misforstået begreber som torque
og
> bundtræk osv.
Ikke mere end andre gør (jeg har før været den store frontkæmper for at
få rettet op på folks fejlopfattelse á: højt moment giver god
acceleration fra bunden af (det er HK'sne der står for
accelerationen!)); men såvel moment, som effekt -kurven er vist på
siten, og der er jo en betragtelig mer-gevinst af HK's i de lave RPM's!!
--
Armand.