---

En af mine venner undveg i sidste uge en meget hurtig modkørende på en smal vej - kom ud i rabatten og blev trukket hen mod et lille træ, hvilket kostede et sidespejl og en bulet skærm. Den modkørende kørte bare videre og han nåede ikke at få nummeret kun mærket og model.

Forsikringen var ikke så glade for at der ikke var vidner til uheldet - vel pga mistanke om bevidst handling, men mit spørgsmål er hvad gør man egentligt i sådan et tilfælde uden vidner?
Kontakter man først politi og så sit forsikringsselskab eller hvordan? og hvem står med bevisbyrden hvis man har kasko?

Med malerarbejde bliver det jo hurtigt ca. 10000 kr.

---

Altså, når modparten ikke er fundet, er der jo ikke særlig meget at stille op, andet end at "æde" skaden selv.

Og selvfølgelig kan det da meldes til politiet (hvis de gider tage sig af det (småtingsafdelingen))...men når der ikke er mere at gå efter end bilmærke og model, og hændelsen er mere end en uge gammel, er det ikke særligt sandsynligt, at der kan findes frem til modparten.

Og der er jo ikke rigtigt nogen bevisbyrde, eftersom det eneste der er at gå efter er din bekendtes version af forløbet.....han kan jo heller ikke få skaden erstattet andetsteds.

Den eneste mulighed der, ville jo være modpartens ansvarsforsikring.....men han er jo ukendt, og selv om han evt. blev fundet, vil deres forklaringer sikkert være "påstand mod påstand" og i sidste ende noget forsikringerne indbyrdes skulle afklare.....altså ikke engang en garanti for, at din bekendte ville få erstattet skaderne på sin bil.

---

han har heldigvis kun en selvrisiko omkring 2000 kr så det er ok selvom det jo nok kommer til at koste lidt på præmien i fremtiden...
Men vi snakkede også om (alting sat på spidsen) hvem der står med bevisbyrden hvis ens egen kasko stiller sig på bagbenene. De kan vel både sige mistanke om bevidst handling eller beruset kørsel når der ikke er vidner... eller skal ens kasko æde den med mindre de kan bevise at man fx var beruset??? Det var ikke tilfældet skal lige understreges!

---

Som du har fået i svarene, skal du betale selv eller din kaskoforsikring med dertil evt. stigning i præmietrin.
Sådanne tilfælde har før været i avisen og i Motor bladet. Det er helt din egen skyld. Du kan bare lade være med at køre ud i rabatten eller i grøften som andre gør.
Sådan, det er iskold jura.


Med venlig hilsen
hawaii7

---

Nedenstående teori er langt ude da jeg ikke har hørt om nogen der har gjort det.

Hvis man efter et sådant uheld omgående troppede op hos sin læge og fik taget en blodprøve for spiritus kunne det ihvertfald udelukkes hvis forsikringsselskabet stillede sig på bagbenene.


Jeg havde et glatføreuheld for 25 år siden, såmænd først i april hvor bilen kom i slinger grundet pletvis glat, samme vej havde været tør de foregående 30 km, bilen trillede forlæns ned ad en skrænt og blev totalskadet mod et træ og sikkerhedsselen reddede mig og en passager mod skader.
Politiet kontaktede mig først 5-6 timer efter og spurgte om forløbet, og om spiritus selvfølgelig, men jeg hørte ikke mere fra dem eller forsikringen, de betalte blot.

---

Nu er det jo ikke mig *hehe* men anyway...
Ved godt at min ven kommer til at hænge 100% på skylden - jeg tænkte bare generelt om man kan komme i klemme med ens kasko mht til en sådan skade.
Et eksempel: Hvis han havde været fuld skulle kaskoen jo ikke dække eller hvis han fx havde kørt med hovedet under armen. Men hvis ikke der er politi på hvad fanden gør man så hvis kaskoen stiller sig på bagbenene???

---

Enhver er erstatningsansvarlig nå pgl. forvolder en skade over for andre. kan den erstatningsansvarlige ikke findes, må man selv bære tabet. Har man tagnet en forsikring, mod den type skader, fx kaskoforsikring på sin bil, vil denne så betale for skaden. Finder man siden skadevolderen, vil forsikringsselskabet kunne rejse erstatningskrev over for den/de pågældende. Har du udlagt selvrisiko/præmiestigning, vil det også være muligt, at få dette tilbagebetalt.

At forsikringen ikke var glade for, at der ikke var vidner, er nok mere et udtryk over for dig om, at så kommer du selv til at betale for skaden i form af fx selvrisiko/bonustab = præmiestigning.

Man bør principielt altid anmelde den slags skader til politiet. Ikke fordi de tager sig af det, men fordi der kan være andre hændelser med den pgl. bilist inden for et kort tidsrum, som så kan findes af den vej.

---

Det er jo heller ikke den modkørendes skyld at din bekendte ramte træet, så hvorfor skal han betale?

---

Færdselsloven foreskriver, at man skal køre efter forholdene. Derfor skal man om fornødent nedsætte hastigheden eller evt. stoppe helt op. På en smal vej viger begge parter ud i rabatten, så hvis din bekendt har mistet kontrollen og ramt et træ, er det hans forsikring, der må tage skaden.
Det kan han ikke gøre modparten ansvarlig for, da der ikke er vidner.
Og selvom der havde været vidner, er det næppe sandsynligt, at den anden bilist ville få skylden.

---

Tak for svaret alka.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.