---

Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
skader på min bil (4 stk. på 4 år)
Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".

Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden.
Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
skulle betale.

Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
selvom man mener man er dækket ind?

Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.

--
/HB

---

Den 05/06/11 14.59, /HB skrev:

> Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.

Det lyder sgu lidt uovervejet fra selskabets side!

Er det en Brian-bil med masser af hestekræfter, så de prøver at komme af
med dig inden du evt. koster dem en formue hvis du kører galt?

--
Mhv.
John

---

Den 05/06-11 14.59, /HB skrev:
> Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
> forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
> skader på min bil (4 stk. på 4 år)
> Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
> jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
> parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".
>
> Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
> jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
> skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden.
> Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
> skulle betale.
>
> Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
> selvom man mener man er dækket ind?
>
> Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.

Jeg har ikke selv erfaringer, men jeg vil tro at de risikovurderer dig
på alle de oplysninger de overhovedet kan samle sammen om dig, og det er
derfor de ikke er interesserede i dig som kunde. Det kan være
oplysninger som alder, gæld (RKI), adresse, bilmærke(r) og model, kørte
kilometer etc. Men alt er tænkeligt. Det smider de så sammen i en stor
pulje, og laver noget statistik på hvilke kunder der må forventes at
kunne give overskud.

Det er ren statistik, så om skaden skyldes dig eller andre, er sikkert
helt underordnet.

--
Robert Piil
http://piil.org/

---

"/HB" <henrikub@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:ab36013c-4720-4355-8cc8-12786947de77@u19g2000vbi.googlegroups.com...
Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
skader på min bil (4 stk. på 4 år)
Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".

Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden.
Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
skulle betale.

Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
selvom man mener man er dækket ind?

Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.

--
/HB
-----------------------------------------------------------------------

At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet ikke
har haft udgiften til 2 skader. Så teknisk set er der tale om 3 skader på 4
år (ikke 4) - udgifterne til disse bør selvfølgelig holdes op mod, hvad du
har betalt i samme periode (og gerne på alle forsikringer i selskabet).

---

Følgende "ingenting" er skrevet af KASO:


Øh du sender tomme svar, altså indlæg uden tekst

--
Venlig hilsen / regards
Brian Vestergaard - 2620 Albertslund
Ting billigt til salg på
www.you2me.dk

---

"Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:mn.2c567db671732f07.121352@www.you2me.dk...
> Følgende "ingenting" er skrevet af KASO:
>
>
> Øh du sender tomme svar, altså indlæg uden tekst
>
> --

Ikke set herfra - her kan jeg da læse mit svar, der lyder:

At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet ikke
har haft udgiften til 2 skader. Så teknisk set er der tale om 3 skader på 4
år (ikke 4) - udgifterne til disse bør selvfølgelig holdes op mod, hvad du
har betalt i samme periode (og gerne på alle forsikringer i selskabet).

---

"KASO" skrev i meddelelsen
news:4debc346$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


"Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:mn.2c567db671732f07.121352@www.you2me.dk...
> Følgende "ingenting" er skrevet af KASO:
>
>
> Øh du sender tomme svar, altså indlæg uden tekst
>
> --

Ikke set herfra - her kan jeg da læse mit svar, der lyder:

At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet ikke
har haft udgiften til 2 skader. Så teknisk set er der tale om 3 skader på 4
år (ikke 4) - udgifterne til disse bør selvfølgelig holdes op mod, hvad du
har betalt i samme periode (og gerne på alle forsikringer i selskabet).

-----------

jeg kunne også sagtens se det .
mvh tom j

---

> Ikke set herfra - her kan jeg da læse mit svar, der lyder:
Jeg kan også set det...

--
Klaus G.

---

KASO skrev den 05-06-2011:
> "Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:mn.2c567db671732f07.121352@www.you2me.dk...
>> Følgende "ingenting" er skrevet af KASO:
>>
>>
>> Øh du sender tomme svar, altså indlæg uden tekst
>>
>> --
>
> Ikke set herfra - her kan jeg da læse mit svar, der lyder:

Signaturskilleren, de to bindestreger og mellerum "-- " gør det svært
at læse i nogle newsreadere, og fjerner det automatisk ved svar.

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

---

"/HB" skrev

> Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
> jeg er dækket ind der.

Ja det er derfor det er skader, hvis du ikke havde været forsikret og betalt
forruderne selv, ville de ikke tælle som skader.

Skader er det du melder til forsikringen.
Belastende skader er skader som din forsikring betaler.

Du har haft 4 skader hvoraf de 3 er belastende på 4 år,

Hvis den specialforsikring du skriver om er noget fastpris bilforsikring,
uden bonustab og uden selvrisiko, er det ikke mærkeligt at forsikringen
siger nej.
De vil hellere rykke dig langt tibage til stor præmie og stor selvrisiko.

mvh
Alex Christensen

---

"/HB" <henrikub@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:ab36013c-4720-4355-8cc8-12786947de77@u19g2000vbi.googlegroups.com...
Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
skader på min bil (4 stk. på 4 år)
Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".

Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden.
Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
skulle betale.

Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
selvom man mener man er dækket ind?

Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før

===

Trekroner?

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

---

On 5 Jun., 15:25, -=JF=- <n...@null.null> wrote:
> Den 05/06/11 14.59, /HB skrev:
>
> > Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.
>
> Det lyder sgu lidt uovervejet fra selskabets side!
>
> Er det en Brian-bil med masser af hestekræfter, så de prøver at komme af
> med dig inden du evt. koster dem en formue hvis du kører galt?

Næhh en familie container med 140hk diesel...2,0 tdi meget udbredt vil
jeg mene

---

Den 05/06/11 22.13, /HB skrev:

> Næhh en familie container med 140hk diesel...2,0 tdi meget udbredt vil
> jeg mene
>
Det kan du sige
Skifter du Diesel ud med benzin og lægger 5 hk oveni, er det min bil du
beskriver

--
Mhv.
John

---

Den 05-06-2011 22:13, /HB skrev:
> On 5 Jun., 15:25, -=JF=-<n...@null.null> wrote:
>> Den 05/06/11 14.59, /HB skrev:
>>
>>> Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.
>>
>> Det lyder sgu lidt uovervejet fra selskabets side!
>>
>> Er det en Brian-bil med masser af hestekræfter, så de prøver at komme af
>> med dig inden du evt. koster dem en formue hvis du kører galt?
>
> Næhh en familie container med 140hk diesel...2,0 tdi meget udbredt vil
> jeg mene
>
En tro kopi af en af mine.

Stjernen for og bag gjorde den så pr definition til en specialbil.

Samme gælder i øvrigt for den snart 25 år gamle model, der holder ved
siden af. Forsikret med datidens nyværdi indskrevet i beregningerne, så
de to biler koster stort set det samme i kasko (den gamle er marginalt
dyrere), til trods for at erstatningsværdien er meget forskellig.

Mikael

---

On 5 Jun., 15:33, Robert Piil <smedeve...@gmail.com> wrote:
> Den 05/06-11 14.59, /HB skrev:
>
>
>
>
>
> > Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
> > forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
> > skader på min bil (4 stk. på 4 år)
> > Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
> > jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
> > parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".
>
> > Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
> > jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
> > skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden..
> > Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
> > skulle betale.
>
> > Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
> > selvom man mener man er dækket ind?
>
> > Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.
>
> Jeg har ikke selv erfaringer, men jeg vil tro at de risikovurderer dig
> på alle de oplysninger de overhovedet kan samle sammen om dig, og det er
> derfor de ikke er interesserede i dig som kunde. Det kan være
> oplysninger som alder, gæld (RKI), adresse, bilmærke(r) og model, kørte
> kilometer etc. Men alt er tænkeligt. Det smider de så sammen i en stor
> pulje, og laver noget statistik på hvilke kunder der må forventes at
> kunne give overskud.
>
> Det er ren statistik, så om skaden skyldes dig eller andre, er sikkert
> helt underordnet.
>
> --
> Robert Piilhttp://piil.org/- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Det er netop det jeg er blevet noget harm over. At blive smidt i en
pulje!

--
/HB

---

Den 05/06-11 22.15, /HB skrev:

> Det er netop det jeg er blevet noget harm over. At blive smidt i en
> pulje!

Så skal du undlade at forsikre dig eller optage lån - bare som en start.
(Du bliver også smidt i puljer, når du får lov at tegne en forsikring)

--
Robert Piil
http://piil.org/

---

On 5 Jun., 16:10, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "/HB" <henri...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:ab36013c-4720-4355-8cc8-12786947de77@u19g2000vbi.googlegroups.com...
> Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
> forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
> skader p min bil (4 stk. p 4 r)
> Jeg t nkte at det m tte v re en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
> jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet p k rt p
> parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og h rv rk".
>
> Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, s mener da
> jeg er d kket ind der. Da bilen blev p k rt p paringsplads var det
> skadesvolder, alts den andens bils forsikring der betalte for skaden.
> Tilbage er der tyveri og h rv rk som mit eget forsikringsselskab
> skulle betale.
>
> Bliver man virkelig kategoriseret som d rlig kunde pga. ovenst ende -
> selvom man mener man er d kket ind?
>
> Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det f r.
>
> --
> /HB
> -----------------------------------------------------------------------
>
> At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet ikke
> har haft udgiften til 2 skader. S teknisk set er der tale om 3 skader p 4
> r (ikke 4) - udgifterne til disse b r selvf lgelig holdes op mod, hvad du
> har betalt i samme periode (og gerne p alle forsikringer i selskabet).

En glasskade er max 600kr. pr, stenslag. selskabet tilbyder denne
service udover normale bilforsikring så man regner jo med at det er ok
så!! Prisen er ikke uvæsenlig pr.år i forhold til hvor sjældent det
sker ... kørte 40000km om året

--
/HB

---

>
> At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet
> ikke
> har haft udgiften til 2 skader. S teknisk set er der tale om 3 skader p 4
> r (ikke 4) - udgifterne til disse b r selvf lgelig holdes op mod, hvad du
> har betalt i samme periode (og gerne p alle forsikringer i selskabet).

En glasskade er max 600kr. pr, stenslag. selskabet tilbyder denne
service udover normale bilforsikring så man regner jo med at det er ok
så!! Prisen er ikke uvæsenlig pr.år i forhold til hvor sjældent det
sker ... kørte 40000km om året

--
/HB
-------------------------------------------------------------------------------

Dvs. de 2 skader kan have kostet 1200kr. Hvad har du betalt for den ekstra
dækning?

Har du betalt mindre end 1200kr., har selskabet haft underskud på
ordningen....

(Jeg antager, at der ikke har været skiftet ruder, da det vil koste en del
mere?)

---

On 5 Jun., 18:49, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "/HB"  skrev
>
> > Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, s mener da
> > jeg er d kket ind der.
>
> Ja det er derfor det er skader, hvis du ikke havde v ret forsikret og betalt
> forruderne selv, ville de ikke t lle som skader.
>
> Skader er det du melder til forsikringen.
> Belastende skader er skader som din forsikring betaler.
>
> Du har haft 4 skader hvoraf de 3 er belastende p 4 r,
>
> Hvis den specialforsikring du skriver om er noget fastpris bilforsikring,
> uden bonustab og uden selvrisiko, er det ikke m rkeligt at forsikringen
> siger nej.
> De vil hellere rykke dig langt tibage til stor pr mie og stor selvrisiko.
>
> mvh
> Alex Christensen

Specialforsikringen handler slet ikke om min bil...

Men er klar over at forsikring er en forretning...

--
/HB

---

On 5 Jun., 21:50, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "/HB" <henri...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:ab36013c-4720-4355-8cc8-12786947de77@u19g2000vbi.googlegroups.com...
> Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
> forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
> skader p min bil (4 stk. p 4 r)
> Jeg t nkte at det m tte v re en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
> jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet p k rt p
> parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og h rv rk".
>
> Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, s mener da
> jeg er d kket ind der. Da bilen blev p k rt p paringsplads var det
> skadesvolder, alts den andens bils forsikring der betalte for skaden.
> Tilbage er der tyveri og h rv rk som mit eget forsikringsselskab
> skulle betale.
>
> Bliver man virkelig kategoriseret som d rlig kunde pga. ovenst ende -
> selvom man mener man er d kket ind?
>
> Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det f r
>
> ===
>
> Trekroner?

Næh TRYG


--
/HB
> Perwww.campingogbil.dk
> (lidt om biler, bilclub og camping)
> Pas p planeten jorden. Jeg har mine ting p den!

---

"/HB" skrev i meddelelsen
news:ab36013c-4720-4355-8cc8-12786947de77@u19g2000vbi.googlegroups.com...

Jeg skulle tegne en special forsikring, men fik at vide af mit
forsikringsselskab at det kunne jeg ikke, da jeg havde haft for mange
skader på min bil (4 stk. på 4 år)
Jeg tænkte at det måtte være en fejl og spurgte ind til det: "Jamen
jeg havde jo haft to stenslag i forruden. Bilen var blevet påkørt på
parkeringsplads samt at bilen var blevet udat for tyveri og hærværk".

Jeg har glasskade forsikring som jeg betaler ekstra for, så mener da
jeg er dækket ind der. Da bilen blev påkørt på paringsplads var det
skadesvolder, altså den andens bils forsikring der betalte for skaden.
Tilbage er der tyveri og hærværk som mit eget forsikringsselskab
skulle betale.

Bliver man virkelig kategoriseret som dårlig kunde pga. ovenstående -
selvom man mener man er dækket ind?

Er der andre der har oplevet lignende? Jeg har ikke oplevet det før.

--
/HB

Ja jer er blevet 61 og har aldrig haft skader, men nu er jeg pludselig
kommet i en risikogruppe.
Desværre har jeg betalt for en ALKA gps alarm i tilfælde af tyveri, forhøjet
selvrisiko på kr. 1000 pr km jeg har overskredet hastigheden med i
skadesøjeblikket (det er ok)
men nu føler jeg mig stavnsbundet af selskabet, da de 5000 kr til alarmen
kun er til brug i ALKA forsikringer.
(Den sidder i en autocamper)
Men selv min hundeforsikring er steget, da jeg er i risikogruppe????
Jeg har også problemer med Top Danmark hvor præmien er steget til det
dobbelte, for en ejendom, men her skal siges at taget næsten blæste af for 3
år siden.
Så er spørgsmålet, om dem der ikke har haft brug for forsikringerne, får de
så lidt penge tilbage??

Poul

---

>
> Ja jer er blevet 61 og har aldrig haft skader, men nu er jeg pludselig
> kommet i en risikogruppe.
> Desværre har jeg betalt for en ALKA gps alarm i tilfælde af tyveri,
> forhøjet selvrisiko på kr. 1000 pr km jeg har overskredet hastigheden med
> i skadesøjeblikket (det er ok)
> men nu føler jeg mig stavnsbundet af selskabet, da de 5000 kr til alarmen
> kun er til brug i ALKA forsikringer.

Og det kunne du ikke få oplyst _inden_ du bandt dig?

> (Den sidder i en autocamper)
> Men selv min hundeforsikring er steget, da jeg er i risikogruppe????

Det kræver vist yderligere forklaring???

> Jeg har også problemer med Top Danmark hvor præmien er steget til det
> dobbelte, for en ejendom, men her skal siges at taget næsten blæste af for
> 3 år siden.
> Så er spørgsmålet, om dem der ikke har haft brug for forsikringerne, får
> de så lidt penge tilbage??

Nej - de betaler bl.a. til de, der har fået blæst deres tage af

(Men i visse selskaber får man faktisk penge tilbage, hvis der er overskud i
kassen, når året er omme.)

---

On 6 Jun., 10:55, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> > At du betaler for en glasskade forsikring betyder jo ikke, at selskabet
> > ikke
> > har haft udgiften til 2 skader. S teknisk set er der tale om 3 skader p 4
> > r (ikke 4) - udgifterne til disse b r selvf lgelig holdes op mod, hvad du
> > har betalt i samme periode (og gerne p alle forsikringer i selskabet).
>
> En glasskade er max 600kr. pr, stenslag. selskabet tilbyder denne
> service udover normale bilforsikring så man regner jo med at det er ok
> så!! Prisen er ikke uvæsenlig pr.år i forhold til hvor sjældent det
> sker ... kørte 40000km om året
>
> --
> /HB
> ---------------------------------------------------------------------------­----
>
> Dvs. de 2 skader kan have kostet 1200kr. Hvad har du betalt for den ekstra
> dækning?
>
> Har du betalt mindre end 1200kr., har selskabet haft underskud på
> ordningen....
>
> (Jeg antager, at der ikke har været skiftet ruder, da det vil koste en del
> mere?)

2 Stk på 3 år og de har ikke haft underskud på det.

---

On 5 Jun., 23:42, Robert Piil <smedeve...@gmail.com> wrote:
> Den 05/06-11 22.15, /HB skrev:
>
> > Det er netop det jeg er blevet noget harm over. At blive smidt i en
> > pulje!
>
> Så skal du undlade at forsikre dig eller optage lån - bare som en start.
> (Du bliver også smidt i puljer, når du får lov at tegne en forsikring)
>
> --
> Robert Piilhttp://piil.org/

Åh du arbejder måske med forsikring?