/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Er der nogle der kan kontrolere det her?
Fra : Benny


Dato : 17-01-11 23:52

Hej

Jeg har forsøgt at sammenligne elbiler med benzin biler, eller nærmer
batteriers kWh med liter benzin.
Jeg har fundet ud af følgende:

1 liter benzin vejer 0,76 kg (0,72 til 0,8 kg/l)
Der er 43,8 MJ per kg benzin (oktan 98 kunne jeg finde)
Det giver 33,3 MJ per liter benzin
Da der er 3600 sek i en time giver det 33300/3600 = 9,25 kWh.
Eller 12,56 HK hvis at motoren har 100% effektivitet hvilket den næppe
er.
Ved 30% (hvilket er højt ved små motorer) giver det 3,75 HK i en time.
Skal du så have gearkasse på, som i en bil, er effektiviteten nærmere
20%. Faktisk skræmmende ringe.


Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?

Benny

 
 
alexbo (18-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 18-01-11 10:17

"Benny" skrev

> Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
> 2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
> til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?

Det gør du ikke, det er nok de 2000 kWh batteri der er optimistiske.
Jeg så et sted at sportsvognen Tesla har 53 kWh at gøre godt med.

mvh
Alex Christensen


Per Henneberg Kriste~ (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 18-01-11 10:28

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4d355a95$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> "Benny" skrev
>
>> Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
>> 2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
>> til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?
>
> Det gør du ikke, det er nok de 2000 kWh batteri der er optimistiske.
> Jeg så et sted at sportsvognen Tesla har 53 kWh at gøre godt med.


Jeg ved ikke hvad Teslaen vejer - men jeg så den accellere max i forbindelse
med Hill Climb i Vejle - den accellererede pænt hurtigere end en hvilken som
helst bil på 100HK ....

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)


alexbo (18-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 18-01-11 11:24


"Per Henneberg Kristensen" skrev

> Jeg ved ikke hvad Teslaen vejer - men jeg så den accellere max i
> forbindelse med Hill Climb i Vejle - den accellererede pænt hurtigere end
> en hvilken som helst bil på 100HK ....

Ja men det har ikke noget med batterikapacitet at gøre, en bil med 3 liter
bensintank eller en elbil med et lille batteri kan sagtens accellere godt.
Dragracere accellerer ganske glimrende, men de kan næppe nå helt hen til
bageren.

Elbilers problem er rækkevidde ikke accelleration eller topfart

mvh
Alex Christensen


Benny (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Benny


Dato : 18-01-11 03:55

On 18 Jan., 10:27, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "alexbo" <ale...@email.dk> skrev i meddelelsennews:4d355a95$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > "Benny"  skrev
>
> >> Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
> >> 2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
> >> til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?
>
> > Det gør du ikke, det er nok de 2000 kWh batteri der er optimistiske.
> > Jeg så et sted at sportsvognen Tesla har 53 kWh at gøre godt med.

Prius ser ud til at være 200 volt og 6.5 Ah det giver noget mere.

Benny

alexbo (18-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 18-01-11 12:07



"Benny" skrev

>> > Det gør du ikke, det er nok de 2000 kWh batteri der er optimistiske.
>> > Jeg så et sted at sportsvognen Tesla har 53 kWh at gøre godt med.
>
> Prius ser ud til at være 200 volt og 6.5 Ah det giver noget mere.

Nja, 200vx6,5 Ah = 1240 Wh=1,240 kWh.

mvh
Alex Christensen


Benny (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Benny


Dato : 18-01-11 08:48

On 18 Jan., 12:07, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Benny"  skrev
>
> >> > Det gør du ikke, det er nok de 2000 kWh batteri der er optimistiske.
> >> > Jeg så et sted at sportsvognen Tesla har 53 kWh at gøre godt med..
>
> > Prius ser ud til at være 200 volt og 6.5 Ah det giver noget mere.
>
> Nja, 200vx6,5 Ah = 1240 Wh=1,240 kWh.

Det er så per modul. Jeg kan ikke se hvor mange moduler der er. Men
mon ikke Google kan hjælpe på det.


Tallet 2000 kWh stod på ingeniørens hjemmeside


Benny










































Bjørn J. (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Bjørn J.


Dato : 18-01-11 17:06


"Benny" <hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:e9b5bb5d-79da-4fca-ad44-ea9081a2ec9b@w17g2000yqh.googlegroups.com...

KLIP


> Tallet 2000 kWh stod på ingeniørens hjemmeside

Her er et link til den noget specielle artikel:

http://ing.dk/artikel/115461-magnesium-skal-give-elbiler-laengere-koeretid

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !








































Topper (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Topper


Dato : 18-01-11 18:22


"Benny" <hojvaelde@gmail.com> wrote in message
news:c5ac1ec1-6b5e-43fe-a50b-98ab8960d946@k22g2000yqh.googlegroups.com...

Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?

Benny

Jeg har meget svært ved at tro på den har et 2000 kWh batteri,
det er MEGET stort til en bil.

Torben E


Morten From Sønderga~ (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~


Dato : 18-01-11 21:22

On Tue, 18 Jan 2011 18:21:34 +0100, "Topper" <nope@gmail.com> wrote:


>
>Jeg har meget svært ved at tro på den har et 2000 kWh batteri,
>det er MEGET stort til en bil.
>
Og ville koste 3500-4000 kr at lade op, mon ikke 200 kwh er tættere på
det rigtige ?

--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TDi '86

Jakob (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 18-01-11 23:21

Den 18-01-2011 07:51, Benny skrev:
> Hej
>
> Jeg har forsøgt at sammenligne elbiler med benzin biler, eller nærmer
> batteriers kWh med liter benzin.
> Jeg har fundet ud af følgende:
>
> 1 liter benzin vejer 0,76 kg (0,72 til 0,8 kg/l)
> Der er 43,8 MJ per kg benzin (oktan 98 kunne jeg finde)
> Det giver 33,3 MJ per liter benzin

Så langt, så godt. En tankfuld benzin (50 L) indeholder så 50 L * 33,3
MJ = 1665 MJ

> Da der er 3600 sek i en time giver det 33300/3600 = 9,25 kWh.

Den forstår jeg ikke ?. Du har "glemt" enhederne, derfor går det galt.

33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).
Det du har beregnet er altså at 1 liter benzin teoretisk kan levere 9,25
kw i en time. Selv ikke de mest sparsommelige biler i dag kan nøjes med
en liter i timen.

> Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
> 2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
> til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?

1 kwh = 3,6 MJ, da k er 1000, w = J/s og der går 3600 sekunder på en
time. 2000 kwh svarer altså til 7200 MJ, hvilket ganske rigtigt svarer
nogenlunde til 200 L benzin. Det lyder urealistik, mon ikke det er 200
kwh ?.

Mvh
Jakob

Benny (18-01-2011)
Kommentar
Fra : Benny


Dato : 18-01-11 23:48

On 18 Jan., 23:20, Jakob <ubehage...@gmail.com> wrote:
> Den 18-01-2011 07:51, Benny skrev:
>
> > Hej
>
> > Jeg har forsøgt at sammenligne elbiler med benzin biler, eller nærmer
> > batteriers kWh med liter benzin.
> > Jeg har fundet ud af følgende:
>
> > 1 liter benzin vejer 0,76 kg (0,72 til 0,8 kg/l)
> > Der er 43,8 MJ per kg benzin (oktan 98 kunne jeg finde)
> > Det giver 33,3 MJ per liter benzin
>
> Så langt, så godt. En tankfuld benzin (50 L) indeholder så 50 L * 33,3
> MJ = 1665 MJ
>
> > Da der er 3600 sek i en time giver det 33300/3600 = 9,25 kWh.
>
> Den forstår jeg ikke ?. Du har "glemt" enhederne, derfor går det galt..
>
> 33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).
> Det du har beregnet er altså at 1 liter benzin teoretisk kan levere 9,25
> kw i en time. Selv ikke de mest sparsommelige biler i dag kan nøjes med
> en liter i timen.

Jeg mente at de 33300 kJ delt med en time ( 3600 ) giver kWh. Da der
ikke nogen tidsenhed i de 33300 kJ og faktisk derfor er afgivet i et
sekund pga SI engheder.

> > Så vidt jeg har kunne finde så får næste generation af Toyota Prius et
> > 2000 kWh batteri. Og her knækker filmen så for 2000 kWh ville svare
> > til ca. 200 l benzin. Hvad regner jeg forkert?
>
> 1 kwh = 3,6 MJ, da k er 1000, w = J/s og der går 3600 sekunder på en
> time. 2000 kwh svarer altså til 7200 MJ, hvilket ganske rigtigt svarer
> nogenlunde til 200 L benzin. Det lyder urealistik, mon ikke det er 200
> kwh ?.

Ja jeg fandt også på ordet urealistisk. Ad omveje har jeg fundet ud af
der er et k for meget i artiklen. Der sku stå 2000 Wh aktså 2 kWh

Mener stadigvæk at Fiskers Karma ar den bedste løsning her i perioden
inden brintbilerne bliver færdigudviklet. Jeg mener at vi havde en
bybus i Aalborg der kørte på samme princip som Karma.

Benny


alexbo (19-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 19-01-11 10:18

"Benny" skrev

>Jeg mente at de 33300 kJ delt med en time ( 3600 ) giver kWh
Ja det er også helt korrekt.

> Ja jeg fandt også på ordet urealistisk. Ad omveje har jeg fundet ud af
> der er et k for meget i artiklen. Der sku stå 2000 Wh aktså 2 kWh

Det kan ikke så heller ikke passe,
det er 3 ganske alm. bilbatterier, det kommer man ikke langt med.
Med en 60kW motor vil man kunne køre i 2 minutter med fuld gas på en
opladning.

mvh
Alex Christensen


Ib Jakobsen (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Ib Jakobsen


Dato : 19-01-11 20:19

Den 19-01-2011 10:17, alexbo skrev:
> "Benny" skrev
>
>> Jeg mente at de 33300 kJ delt med en time ( 3600 ) giver kWh
> Ja det er også helt korrekt.

Ikke helt. KJ/s er effekt, altså lig med KW. KWh er lig energimængde.



--
MVH
Ib Jakobsen

alexbo (19-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 19-01-11 23:14

"Ib Jakobsen" skrev

>>> Jeg mente at de 33300 kJ delt med en time ( 3600 ) giver kWh
>> Ja det er også helt korrekt.

> Ikke helt. KJ/s er effekt, altså lig med KW. KWh er lig energimængde.

Jo fuldstændig korrekt.
KJ/s findes ikke.

Joule er energimængde der skal ingen tidsenhed på, den er fast,
Joule minder mest om kalorier.
En fast betegnelse for en ganske bestemt energimængde.
Hverken Joule eller kalorie i minuttet eller i timen.
En Joule er en Joule og en Kalorie er en Kalorie.

Joule er watt i sekundet Ws
33.300kJ er 33.300kW i et sekund.
Det kan man dividere med 3.600 så får man kW i timen 33.300/3.600 = 9,25kWh

Benny's udregning korrekt, Jacob's er noget sludder.
33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).

Dividerer med Joule med sekunder og får nogle Joule i sekundet, altså
sekund/sekunder og slutter med kW, regner en energimænge om til en effekt,
der er intet der hænger sammen.

mvh
Alex Christensen






Ib Jakobsen (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Ib Jakobsen


Dato : 19-01-11 23:59

Den 19-01-2011 23:13, alexbo skrev:

> Jo fuldstændig korrekt.

Desværre nej.

> KJ/s findes ikke.

Jo. Det er det der også kaldes for KW. Om sætning af Joule pr tidsenhed.


>
> Joule er energimængde

Korrekt

> der skal ingen tidsenhed på,

Hvis den skal bruges til noget. Jo



> den er fast,
> Joule minder mest om kalorier.

Ja, sådan noget med 4,186 er forholdet mellem dem.

> En fast betegnelse for en ganske bestemt energimængde.
> Hverken Joule eller kalorie i minuttet eller i timen.
> En Joule er en Joule og en Kalorie er en Kalorie.

Ja. Og bliver de omsat på en tid, som i dette tilfælde er i SI-systemet
på et sekund, så har man en effekt. Altså Watt.

>
> Joule er watt i sekundet Ws

Nej. Watt er Joule i sekundet. J/s.


> 33.300kJ er 33.300kW i et sekund.

Eller sagt på en anden måde:

Brænd 33.300kj af på et sekund så har du så har du en effekt på
33.300Kw. Altså KJ/s. Dette sagt ud fra hukommelsen. Men ved at slå op i
en fysikbog bekræftes dette. Feks. Fysik for teknika side 94. J/s er watt.



> Det kan man dividere med 3.600 så får man kW i timen 33.300/3.600 = 9,25kWh
>
> Benny's udregning korrekt, Jacob's er noget sludder.
> 33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).

Ja. Kw.

>
> Dividerer med Joule med sekunder og får nogle Joule i sekundet, altså
> sekund/sekunder og slutter med kW, regner en energimænge om til en effekt,
> der er intet der hænger sammen.

Du mener ikke man kan omregne mellem energimængde og effekt?. Kan ikke
helt uddrage en konklusion. Tror forvirringen består i " i sekundet" og
"pr sekund" (/s).





--
MVH
Ib Jakobsen

Jakob (20-01-2011)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 20-01-11 20:01

> Joule er watt i sekundet Ws

NEJ, joule er watt *gange* sekunder, ikke joule per sekund. Watt er
joule per sekund.
http://da.wikipedia.org/wiki/Watt

> 33.300kJ er 33.300kW i et sekund.

Ja, det er jo indlysende når man ved w = j/s. Erstat w med j/s og gang
med s, så er der kun j tilbage.

> Det kan man dividere med 3.600 så får man kW i timen 33.300/3.600 = 9,25kWh
>
> Benny's udregning korrekt, Jacob's er noget sludder.

Vås.

> 33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).
>
> Dividerer med Joule med sekunder og får nogle Joule i sekundet, altså
> sekund/sekunder og slutter med kW, regner en energimænge om til en effekt,
> der er intet der hænger sammen.

Det hænger fuldstændigt sammen, du har bare ikke set det endnu. Det var
Benny der absolut ville vise hvor meget energi en liter benzin kunne
levere og derfor lavede en mystisk omregning kwh, selvom han i
virkeligheden beregnede effekten af 1 liter benzin i en time. Prøv evt
at læse Ibs forklaring hvis du synes den er bedre.

Mvh
Jakob

alexbo (20-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-01-11 20:53


"Jakob" <ubehagelig@gmail.com> skrev

>beregnede effekten af 1 liter benzin i en time.

Hvad er effekten af en liter bensin i en time, hvor mange kW eller
hestekræfter er det?
Hvordan bruger man egentligt en liter bensin i en time?

Hvis man bruger denne liter bensin i to timer er der så mere effekt?

En liter bensin indeholder 333000kJ der er det samme som 9,25 kWh,
og så er det ligegyldigt om man er en time eller 3 uger om at bruge
bensinen, der er nøjagtig den samme mængde energi i den.
Bensin indeholder energi, det er noget helt andet end effekt.

mvh
Alex Christensen




Jakob (20-01-2011)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 20-01-11 22:37


Dit svar er en politiker værdigt, list en masse indlysende sandheder
ingen kan være uenig i og forhold dig ikke til kritikken.

Joule er stadigvæk ikke watt per sekund, men watt gange sekunder. Kan vi
blive enige om det ?

Mvh
Jakob

alexbo (20-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-01-11 22:58

"Jakob" skrev

> Dit svar er en politiker værdigt, list en masse indlysende sandheder ingen
> kan være uenig i og forhold dig ikke til kritikken.

Jeg svarer på dit vås om at bruge bensin en time.

> Joule er stadigvæk ikke watt per sekund, men watt gange sekunder. Kan vi
> blive enige om det ?

Nej.
"Joule (J) er en afledt SI-enhed for arbejde og energi. 1 joule (1 J) er
defineret som 1 watt x 1 sekund eller 1 newton x 1 meter.

http://da.wikipedia.org/wiki/Joule

mvh
Alex Christensen



Jakob (21-01-2011)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 21-01-11 16:38


>> Joule er stadigvæk ikke watt per sekund, men watt gange sekunder.

Læg mærke til *watt gange sekunder*

> Nej.

Men alligevel skriver du præcis det samme som jeg lige har skrevet.

> "Joule (J) er en afledt SI-enhed for arbejde og energi. 1 joule (1 J) er
> defineret som 1 watt x 1 sekund.

Præcis som jeg har skrevet hele tiden, j = w*s.
Deraf følger også at w = j/s, eller helt generelt at effekt er omsat
energi pr tidsenhed, som Ib også nævner.

Mvh
Jakob

Ib Jakobsen (20-01-2011)
Kommentar
Fra : Ib Jakobsen


Dato : 20-01-11 22:12

Den 20-01-2011 20:00, Jakob skrev:

>> Det kan man dividere med 3.600 så får man kW i timen 33.300/3.600 =
>> 9,25kWh
>>
>> Benny's udregning korrekt, Jacob's er noget sludder.
>
> Vås.
>
>> 33300 kJ / 3600 s = 9,25 kJ/s = 9,25 kw (ikke kwh).

Skal man sige noget, så er der rod i enhederne. De 33.300 kJ er der styr
på. Men de 3600 oplyses det at have enheden [s]. Den er retteligt [s/h],
altså sekunder per time. Kan han så huske lidt om brøkregning fra
skolen, så passer enheden [KWh]. Så kan der vist ikke tærsket mere
langhalm på den.

--
MVH
Ib Jakobsen

Jakob (20-01-2011)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 20-01-11 22:28

> Skal man sige noget, så er der rod i enhederne. De 33.300 kJ er der styr
> på. Men de 3600 oplyses det at have enheden [s]. Den er retteligt [s/h],
> altså sekunder per time. Kan han så huske lidt om brøkregning fra
> skolen, så passer enheden [KWh]. Så kan der vist ikke tærsket mere
> langhalm på den.

Nej det burde ikke være tilfældet.

Mvh
Jakob


alexbo (20-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-01-11 23:01


"Ib Jakobsen" skrev

>Så kan der vist ikke tærsket mere langhalm på den.

Det ser ud til det, men jeg tror nu også jeg stopper nu.

mvh
Alex Christensen



Ib Jakobsen (20-01-2011)
Kommentar
Fra : Ib Jakobsen


Dato : 20-01-11 23:32

Den 20-01-2011 23:01, alexbo skrev:
>
> "Ib Jakobsen" skrev
>
>> Så kan der vist ikke tærsket mere langhalm på den.
>
> Det ser ud til det, men jeg tror nu også jeg stopper nu.

Ja, det må vi hellere. På en måde er det lykkedes at få Wikipedia komme
med beviser til begge lejre. Der er intet forkert i at W=j/s eller J=Ws.
Det er samme snak. Det er bare hvordan man ordner ligningen. Hele
diskussionen er blevet en gang rod med "energiindhold" som har en enhed
[KJ/Kg] , "effekt" som har en anden [w], og "energimængden" [KWh]. Fakta
er at effekt er defineret i fysikken som omsat energi pr tidsenhed.


--
MVH
Ib Jakobsen

Leo Jensen (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Leo Jensen


Dato : 19-01-11 02:22

On Jan 19, 10:17 am, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Benny" skrev
>
> >Jeg mente at de 33300 kJ delt med en time ( 3600 ) giver kWh
>
> Ja det er ogs helt korrekt.
>
> > Ja jeg fandt ogs p ordet urealistisk. Ad omveje har jeg fundet ud af
> > der er et k for meget i artiklen. Der sku st 2000 Wh akts 2 kWh
>
> Det kan ikke s heller ikke passe,
> det er 3 ganske alm. bilbatterier, det kommer man ikke langt med.
> Med en 60kW motor vil man kunne k re i 2 minutter med fuld gas p en
> opladning.
>
> mvh
> Alex Christensen

Husk at Prius er en hybrid. Den skal ikke kunne køre langt på sit
batteri, og slet ikke med sømmet i bund...

Leo

alexbo (19-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 19-01-11 10:58

"Leo Jensen" skrev

> Husk at Prius er en hybrid. Den skal ikke kunne køre langt på sit
> batteri, og slet ikke med sømmet i bund...

Det havde jeg ikke taget i betragtning jeg regnede med ren elbil, men
alligevel synes jeg at 2.000 kWh og 2 kWh lyder lige usandsynligt.
Jeg kan ikke lige finde de nuværende Toyota'ers kapacitet, en Lexus har et
batteri med 202volt spænding skriver de, men det fortæller jo ikke ret
meget.

Ideen i en hybrid må være eldrift i byen og korte strækninger og brændstof
til længere ture, men bruger man bare elmotoren til igangsætning behøver
kapaciteten selvfølgelig ikke være ret stor.
Jeg ved faktisk ikke hvordan en hybrid er sat op, hvordan elmotor og
brædstofmotor arbejder sammen.

mvh
Alex Christensen


Bjørn J. (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Bjørn J.


Dato : 19-01-11 11:15


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4d36b5a4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Jeg kan ikke lige finde de nuværende Toyota'ers kapacitet, en Lexus har et
> batteri med 202volt spænding skriver de, men det fortæller jo ikke ret
> meget.

Mon det her kan hjælpe:

http://www.eaa-phev.org/wiki/Toyota_Prius_Battery_Specs

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !



alexbo (19-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 19-01-11 13:06


Bjørn J." skrev

> Mon det her kan hjælpe:
> http://www.eaa-phev.org/wiki/Toyota_Prius_Battery_Specs

Hvis det er en packvægt på 68 kg og 41Wh pr kg, bliver det 2,8 kWh.
Men hvis 41Wh pr kg henfører til 30 moduler af 1,510 kg. så er det 1,9 kWh.

Ikke ret meget, men selvfølgelig nok til at trække en elhjælpemotor i et par
minutter.

mvh
Alex Christensen


Bjørn J. (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Bjørn J.


Dato : 19-01-11 13:39


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4d36d4e4$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Bjørn J." skrev
>
>> Mon det her kan hjælpe:
>> http://www.eaa-phev.org/wiki/Toyota_Prius_Battery_Specs
>
> Hvis det er en packvægt på 68 kg og 41Wh pr kg, bliver det 2,8 kWh.
> Men hvis 41Wh pr kg henfører til 30 moduler af 1,510 kg. så er det 1,9
> kWh.
>
> Ikke ret meget, men selvfølgelig nok til at trække en elhjælpemotor i et
> par minutter.

De el-motorer der sidder i en Prius som støtte, er vist på størrelse med
dem, vi modelflyvere bruger til stormodeller.

Disse el-motorer modsvarer en 50ccm 2-takts benzinmotor.

Vi har så kun power til ca. 8 til 12 minutters flyvning.

Vi så også gerne batterier med meget større kapacitet og meget mindre
vægt/størrelse.

PS: Så hut jeg visker, må vi ikke have mere end max 61V.

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !



alexbo (19-01-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 19-01-11 14:01

"Bjørn J." skrev

> De el-motorer der sidder i en Prius som støtte, er vist på størrelse med
> dem, vi modelflyvere bruger til stormodeller.

> Disse el-motorer modsvarer en 50ccm 2-takts benzinmotor.

Ja det har reelt ikke ret meget med en eldrevet bil at gøre.

FDM.
"Hvis man tror, at Prius er en el-bil, kan man godt tro om igen. Rækkevidden
på batteri alene er kun ca. to kilometer. Der sker i køreprogrammet EV, mens
man normalt vil vælge ECO og, skal der være fest, Power."

Så Prius er ikke velegnet til sammenligning mellem elbiler og bensinbiler.

Alex Christensen


Bjørn J. (19-01-2011)
Kommentar
Fra : Bjørn J.


Dato : 19-01-11 14:06


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4d36e0aa$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bjørn J." skrev
>
>> De el-motorer der sidder i en Prius som støtte, er vist på størrelse med
>> dem, vi modelflyvere bruger til stormodeller.
>
>> Disse el-motorer modsvarer en 50ccm 2-takts benzinmotor.
>
> Ja det har reelt ikke ret meget med en eldrevet bil at gøre.

Nope.

Til dem der måtte være interesserede i el-motorer til hobbybrug:

http://shop.lindinger.at/pdf/66174.pdf

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !



Leo Jensen (21-01-2011)
Kommentar
Fra : Leo Jensen


Dato : 21-01-11 02:24

On Jan 20, 11:32 pm, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:
> Den 20-01-2011 23:01, alexbo skrev:
>
>
>
> > "Ib Jakobsen" skrev
>
> >> Så kan der vist ikke tærsket mere langhalm på den.
>
> > Det ser ud til det, men jeg tror nu også jeg stopper nu.
>
> Ja, det må vi hellere. På en måde er det lykkedes at få Wikipedia komme
> med beviser til begge lejre. Der er intet forkert i at W=j/s eller J=Ws.
> Det er samme snak. Det er bare hvordan man ordner ligningen. Hele
> diskussionen er blevet en gang rod med "energiindhold" som har en enhed
> [KJ/Kg] , "effekt" som har en anden [w], og "energimængden" [KWh]. Fakta

Hvad er nu det for noget rod at bringe fakta ind i en god
diskussion ??

> er at effekt er defineret i fysikken som omsat energi pr tidsenhed.

MVH Leo

Ib Jakobsen (21-01-2011)
Kommentar
Fra : Ib Jakobsen


Dato : 21-01-11 16:21

Den 21-01-2011 10:24, Leo Jensen skrev:

>
> Hvad er nu det for noget rod at bringe fakta ind i en god
> diskussion ??

Var der ikke en politiker der en gang sagde: "Hvis det er fakta, så
benægter jeg fakta"?.




--
MVH
Ib Jakobsen

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177580
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409081
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste