---

Hej

Jeg overvejer en Dehler 32 fra 1994. Det er en forholdsvis sjælden båd
i Danmark men tilsyneladende populær i både Holland og Tyskland. Der
er rigtigt mange tests og artikler om den nye Dehler 32 men ikke noget
om den gamle.

Jeg undrer mig lidt over hvorfor den er sjælden så hvis der er nogen
der har sejlerfaringer med den vil jeg gerne høre nærmere.

Umiddelbart skulle den pga sit dybe ror og knap så bredde skrog som
IOR bådene ikke have problemer med at gå op i mod vinden ved større
krængninger - tror jeg

Alt input modtage.

Mvh
EzyRyder

---

Det laminat, den er apteret med indvendigt, ser efter min mening noget
billigt og autocamperagtigt ud. Men det er sikkert meget praktisk?

Deudover synes jeg også det ligner én der sejler godt. Ikke så
gumpetung som Bavaria og den slags.

mvh
JAKOB
Capricorn, en Finngulf fra '87

---

wod wrote:
> Hej
>
> Jeg overvejer en Dehler 32 fra 1994. Det er en forholdsvis sjælden båd
> i Danmark men tilsyneladende populær i både Holland og Tyskland. Der
> er rigtigt mange tests og artikler om den nye Dehler 32 men ikke noget
> om den gamle.
>
> Jeg undrer mig lidt over hvorfor den er sjælden så hvis der er nogen
> der har sejlerfaringer med den vil jeg gerne høre nærmere.
>
> Umiddelbart skulle den pga sit dybe ror og knap så bredde skrog som
> IOR bådene ikke have problemer med at gå op i mod vinden ved større
> krængninger - tror jeg
>
> Alt input modtage.
>
> Mvh
> EzyRyder

Du kan finde en masse små film om Dehler bådene af forskellige modeller.
Denne her crash test vedr. en Dehler 31 ser meget overbevisende ud :)
http://www.youtube.com/watch?v=rvxhQO4pw2E

Mvh
Torben

---

Emnet om den viste crashtest har tidligere været oppe ad flere
omgange.

Her er uddrag af et mere realistisk indlæg gengivet:
---------------
Jeg kan i forlængelse heraf sige, at en bekendt af mig sidste sommer
sejlede
på en sten i Lillebælt med 6 knobs fart, i sin Dehler 37. Umiddelbart
efter
tog han den på land, men der var kun skrammer at se, så den kom
tilbage i
vandet.

I efteråret kom den på land for vinteren, og nu var der krakeleringer
hele
vejen rundt langs kølen, hvor den slutter til skroget. Båden kom på
værft,
og den samlede regning for reparation lød på 70.000 kr.

Dette viser bare, at det er meget usundt for en båd at løbe på en sten
med 6
knobs fart, Dehler eller ej, og at crashtesten på videoen egentlig
bare er
en gang salgsgas, da den slutter der, hvor det begynder at blive
interessant: ved besigtigelsen af de reelle skader, som båden har
pådraget
sig ved kollisionen.
------------

Prøv at lede tilbage på kandu.dk fra midten af året og bagud her er
gode informationer5 at hente.

Mvh/Harding

On 13 Jan., 17:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> wod wrote:
> > Hej
>
> > Jeg overvejer en Dehler 32 fra 1994. Det er en forholdsvis sj lden b d
> > i Danmark men tilsyneladende popul r i b de Holland og Tyskland. Der
> > er rigtigt mange tests og artikler om den nye Dehler 32 men ikke noget
> > om den gamle.
>
> > Jeg undrer mig lidt over hvorfor den er sj lden s hvis der er nogen
> > der har sejlerfaringer med den vil jeg gerne h re n rmere.
>
> > Umiddelbart skulle den pga sit dybe ror og knap s bredde skrog som
> > IOR b dene ikke have problemer med at g op i mod vinden ved st rre
> > kr ngninger - tror jeg
>
> > Alt input modtage.
>
> > Mvh
> > EzyRyder
>
> Du kan finde en masse sm film om Dehler b dene af forskellige modeller.
> Denne her crash test vedr. en Dehler 31 ser meget overbevisende ud :)http://www.youtube.com/watch?v=rvxhQO4pw2E
>
> Mvh
> Torben- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Harding E. Larsen wrote:
> Emnet om den viste crashtest har tidligere været oppe ad flere
> omgange.
>
> Her er uddrag af et mere realistisk indlæg gengivet:

Et ikke helt overraskende indlæg i denne forbindelse, selvom det kun er en
henvisning til et link til YouTube- i sandhed en klog mand - om ikke den
*klogeste* her i gruppen
Er der slet ikke noget, du ikke ved noget om?
Spørgsmålet bedes ikke besvaret, da jeg efter en pause har besluttet mig
for, at jeg ikke vil geråde mig ud i debat med lige netop dig.

Mvh
Torben

---

Jeg skal nok undlade tekniske redegørelser for dig som du ikke
forstår, det vil være spildt ulejlighed.

Mvh/HYarding

On 13 Jan., 21:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Emnet om den viste crashtest har tidligere v ret oppe ad flere
> > omgange.
>
> > Her er uddrag af et mere realistisk indl g gengivet:
>
> Et ikke helt overraskende indl g i denne forbindelse, selvom det kun er en
> henvisning til et link til YouTube- i sandhed en klog mand - om ikke den
> *klogeste* her i gruppen
> Er der slet ikke noget, du ikke ved noget om?  
> Sp rgsm let bedes ikke besvaret, da jeg efter en pause har besluttet mig
> for, at jeg ikke vil ger de mig ud i debat med lige netop dig.
>
> Mvh
> Torben

---

Harding E. Larsen wrote:
> Jeg skal nok undlade tekniske redegørelser for dig som du ikke
> forstår, det vil være spildt ulejlighed.
>
> Mvh/HYarding
>
ja - mod dumhed kæmper selv guderne

---

Der bliver tilsyneladende svaret på alt mulig andet end lige det du spørger
efter, så jeg vil forsætte i samme ånd......

Prøv at kigge på www.dehlerowners.co.uk der kan du sikkert finde nogen, som
kender til lige netop den model du efterspørger.

Det eneste jeg kan bidrage med, er at Dehler altid har lavet velsejlende
både af god kvalitet. De har af en eller anden årsag fået et ry (eller rygte
om man vil) af at være samlebåndsbåde på linie med bl.a. et stort tysk
værft - dette er ikke kendetegnende for båden, især af de nyere årgange.

Mvh
Henrik

"wod" <frank.wodstrup@magirus.com> wrote in message
news:44077304-b8cc-45b8-b453-7350b6061f94@u32g2000yqe.googlegroups.com...
> Hej
>
> Jeg overvejer en Dehler 32 fra 1994. Det er en forholdsvis sjælden båd
> i Danmark men tilsyneladende populær i både Holland og Tyskland. Der
> er rigtigt mange tests og artikler om den nye Dehler 32 men ikke noget
> om den gamle.
>
> Jeg undrer mig lidt over hvorfor den er sjælden så hvis der er nogen
> der har sejlerfaringer med den vil jeg gerne høre nærmere.
>
> Umiddelbart skulle den pga sit dybe ror og knap så bredde skrog som
> IOR bådene ikke have problemer med at gå op i mod vinden ved større
> krængninger - tror jeg
>
> Alt input modtage.
>
> Mvh
> EzyRyder

---

Netop!

On 13 Jan., 21:49, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Jeg skal nok undlade tekniske redeg relser for dig som du ikke
> > forst r, det vil v re spildt ulejlighed.
>
> > Mvh/HYarding
>
> ja - mod dumhed k mper selv guderne

---

Jeg giver dig ret Henrik, Dehler laver velsejlende både af god
kvalitet.. til det de er beregnet til at sejle i vand..
Ingen både er beregnet til den slags crash tests som vises på You Tube
linket.

Det der ikke skal stå til troende er er kommentaren:

"Denne her crash test vedr. en Dehler 31 ser meget overbevisende ud"

Der er intet overbevisende for en køber i denne crash test andet end
forsøget på at ødelægge en båd.

Det er vigtigt at understrege, som jeg gengav i mit indlæg:

"Dette viser bare, at det er meget usundt for en båd at løbe på en
sten
med 6 knobs fart, Dehler eller ej, og at crashtesten på videoen
egentlig
bare er en gang salgsgas, da den slutter der, hvor det begynder at
blive
interessant: ved besigtigelsen af de reelle skader, som båden har
pådraget sig ved kollisionen".

Det kan EzyRyder nok holde ud fra de dumme kommentarer der flyder fra
Mudderkastningsgruppen.

Skriv "dehler 31 forum" på Google og op kommer der mange indlæg om
båden.

Mvh/Harding

On 13 Jan., 22:07, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
> Der bliver tilsyneladende svaret p alt mulig andet end lige det du sp rger
> efter, s jeg vil fors tte i samme nd......
>
> Pr v at kigge pwww.dehlerowners.co.ukder kan du sikkert finde nogen, som
> kender til lige netop den model du eftersp rger.
>
> Det eneste jeg kan bidrage med, er at Dehler altid har lavet velsejlende
> b de af god kvalitet. De har af en eller anden rsag f et et ry (eller rygte
> om man vil) af at v re samleb ndsb de p linie med bl.a. et stort tysk
> v rft - dette er ikke kendetegnende for b den, is r af de nyere rgange.
>
> Mvh
> Henrik
>
> "wod" <frank.wodst...@magirus.com> wrote in message
>
> news:44077304-b8cc-45b8-b453-7350b6061f94@u32g2000yqe.googlegroups.com...
>
>
>
> > Hej
>
> > Jeg overvejer en Dehler 32 fra 1994. Det er en forholdsvis sj lden b d
> > i Danmark men tilsyneladende popul r i b de Holland og Tyskland. Der
> > er rigtigt mange tests og artikler om den nye Dehler 32 men ikke noget
> > om den gamle.
>
> > Jeg undrer mig lidt over hvorfor den er sj lden s hvis der er nogen
> > der har sejlerfaringer med den vil jeg gerne h re n rmere.
>
> > Umiddelbart skulle den pga sit dybe ror og knap s bredde skrog som
> > IOR b dene ikke have problemer med at g op i mod vinden ved st rre
> > kr ngninger - tror jeg
>
> > Alt input modtage.
>
> > Mvh
> > EzyRyder- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On 13 Jan., 21:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Emnet om den viste crashtest har tidligere v ret oppe ad flere
> > omgange.
>
> > Her er uddrag af et mere realistisk indl g gengivet:
>
> Et ikke helt overraskende indl g i denne forbindelse, selvom det kun er en
> henvisning til et link til YouTube- i sandhed en klog mand - om ikke den
> *klogeste* her i gruppen
> Er der slet ikke noget, du ikke ved noget om?  
> Sp rgsm let bedes ikke besvaret, da jeg efter en pause har besluttet mig
> for, at jeg ikke vil ger de mig ud i debat med lige netop dig.
>
> Mvh
> Torben

Hej Torben,
Hvad i himlens navn er tanken bag dit indlæg?
mvh Peter

---

Peter_il wrote:
> On 13 Jan., 21:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
> wrote:

> Hej Torben,
> Hvad i himlens navn er tanken bag dit indlæg?
> mvh Peter

Hej Peter
Det fremgår vist at tråden, som den er lige nu.
Den skal nok blive længere, men det er ikke fair for spørgeren, wod, der
gerne vil vide noget om Dehler 32.
Til wod vil jeg så i modsætning til Hardinger anbefale, at wod Googler på
Dehler 32 - ikke 31, men sådan kan man jo miste overblikket, når man flyver
alt for højt

Jeg er dum. Harding er meget klogere, og så er den faktisk ikke længere!
Det er noget, Harding har brugt meget krudt på at påvise, men det er en helt
anden sag - ikke kun over for mig, men sådan er det.

Jeg bragte et indlæg med en crash test af den Dehler 31, der kan ses på
YouTube.com, og uanset om det er salgsgas og meget andet i
Gud/Konge-Hardings øjne, så kan spørgeren jo selv drage sine konklusioner.
Min brøde er, at jeg skrev noget i retning af, at det var "overbevisende" -
og for hulen da, så blev jeg sat i mudderkaster-gruppen

Gammelt nag er ikke sådan at overvinde.
Gud/konge-Harding ved alt om mig - tror han, og han ved alt om min båd og
motoren i min båd - tror han.
Af samme grund har han retledt og korrekset mig mange gange i tidens løb her
i gruppen, når jeg har stillet et relevant spørgsmål i forhold til nogle ret
simple problematikker, men set i min optik har han gjort det med briller
forsynet med kunstig horisont.
Dermed har han selv stillet sig i en position, hvor han er *blevet et meget
nøgent menneske* sådan billedligt talt i alt hans åndshovmod og påståede
viden omkring alting på denne jord - ikke kun omkring sejlads

Nok om det - dit spørgsmål er OT, og mit svar er OT i forhold til tråden.
Det er noget Gud-Harding går meget op i, når det ikke er ham selv, der
"tråder forkert".

Med venlig hilsen til dig Peter

- og skal vi så ikke lade den *krig* hvile, for den fører ikke nogen steder
hen - ved godt, at jeg selv kastede en sten .... !?

---

Nej jeg skrev "dehler 31" for netop gennem links her at underbygge mit
indlæg omkring den tåbelige crash test.

Her i gruppen skriver jeg om teknik og ikke religion. Det sidste ser
det ud til at andre føler sig kaldet til det.

Når du endelig prøver konfrontation, ved at afkræve mig svar om
hvordan jeg har indrettet detaljer i min båd, og jeg så beskriver dem
fuldstændig i tråd med mine tidligere indlæg, så bemærker jeg den
larmende tavshed i et stykke tid inden du igen fremfører nye religiøse
opfattelser.

Jeg føler ikke nag; men har til gengæld kun hovedrysten til overs for
dine udfald.

Hold nu om med det og kom kun med relevante indspil til glæde for
bruppen.

Mvh/Harding

On 14 Jan., 23:06, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Peter_il wrote:
> > On 13 Jan., 21:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
> > wrote:
> > Hej Torben,
> > Hvad i himlens navn er tanken bag dit indl g?
> > mvh Peter
>
> Hej Peter
> Det fremg r vist at tr den, som den er lige nu.
> Den skal nok blive l ngere, men det er ikke fair for sp rgeren, wod, der
> gerne vil vide noget om Dehler 32.
> Til wod vil jeg s i mods tning til Hardinger anbefale, at wod Googler p
> Dehler 32 - ikke 31, men s dan kan man jo miste overblikket, n r man flyver
> alt for h jt
>
> Jeg er dum. Harding er meget klogere, og s er den faktisk ikke l ngere!
> Det er noget, Harding har brugt meget krudt p at p vise, men det er en helt
> anden sag - ikke kun over for mig, men s dan er det.
>
> Jeg bragte et indl g med en crash test af den Dehler 31, der kan ses p
> YouTube.com, og uanset om det er salgsgas og meget andet i
> Gud/Konge-Hardings jne, s kan sp rgeren jo selv drage sine konklusioner.
> Min br de er, at jeg skrev noget i retning af, at det var "overbevisende" -
> og for hulen da, s blev jeg sat i mudderkaster-gruppen
>
> Gammelt nag er ikke s dan at overvinde.
> Gud/konge-Harding ved alt om mig - tror han, og han ved alt om min b d og
> motoren i min b d - tror han.
> Af samme grund har han retledt og korrekset mig mange gange i tidens l b her
> i gruppen, n r jeg har stillet et relevant sp rgsm l i forhold til nogle ret
> simple problematikker, men set i min optik har han gjort det med briller
> forsynet med kunstig horisont.
> Dermed har han selv stillet sig i en position, hvor han er *blevet et meget
> n gent menneske* s dan billedligt talt i alt hans ndshovmod og p st ede
> viden omkring alting p denne jord - ikke kun omkring sejlads
>
> Nok om det - dit sp rgsm l er OT, og mit svar er OT i forhold til tr den.
> Det er noget Gud-Harding g r meget op i, n r det ikke er ham selv, der
> "tr der forkert".
>
> Med venlig hilsen til dig Peter
>
>  - og skal vi s ikke lade den *krig* hvile, for den f rer ikke nogen steder
> hen - ved godt, at jeg selv kastede en sten .... !?

---

Nej jeg skrev "dehler 31" for netop gennem links her at underbygge
mit
indlæg omkring den tåbelige crash test.

Her i gruppen skriver jeg om teknik og ikke religion. Det sidste ser
det ud til at andre føler sig kaldet til.


Når du endelig prøver konfrontation, ved at afkræve mig svar om
hvordan jeg har indrettet detaljer i min båd, og jeg så beskriver dem
fuldstændig i tråd med mine tidligere indlæg, så bemærker jeg den
larmende tavshed i et stykke tid inden du igen fremfører nye
religiøse
opfattelser.


Jeg føler ikke nag; men har til gengæld kun hovedrysten til overs for
dine udfald.


Hold nu op med det og kom kun med relevante indspil til glæde for
gruppen.


Mvh/Harding



On 14 Jan., 23:06, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Peter_il wrote:
> > On 13 Jan., 21:20, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
> > wrote:
> > Hej Torben,
> > Hvad i himlens navn er tanken bag dit indl g?
> > mvh Peter
>
> Hej Peter
> Det fremg r vist at tr den, som den er lige nu.
> Den skal nok blive l ngere, men det er ikke fair for sp rgeren, wod, der
> gerne vil vide noget om Dehler 32.
> Til wod vil jeg s i mods tning til Hardinger anbefale, at wod Googler p
> Dehler 32 - ikke 31, men s dan kan man jo miste overblikket, n r man flyver
> alt for h jt
>
> Jeg er dum. Harding er meget klogere, og s er den faktisk ikke l ngere!
> Det er noget, Harding har brugt meget krudt p at p vise, men det er en helt
> anden sag - ikke kun over for mig, men s dan er det.
>
> Jeg bragte et indl g med en crash test af den Dehler 31, der kan ses p
> YouTube.com, og uanset om det er salgsgas og meget andet i
> Gud/Konge-Hardings jne, s kan sp rgeren jo selv drage sine konklusioner.
> Min br de er, at jeg skrev noget i retning af, at det var "overbevisende" -
> og for hulen da, s blev jeg sat i mudderkaster-gruppen
>
> Gammelt nag er ikke s dan at overvinde.
> Gud/konge-Harding ved alt om mig - tror han, og han ved alt om min b d og
> motoren i min b d - tror han.
> Af samme grund har han retledt og korrekset mig mange gange i tidens l b her
> i gruppen, n r jeg har stillet et relevant sp rgsm l i forhold til nogle ret
> simple problematikker, men set i min optik har han gjort det med briller
> forsynet med kunstig horisont.
> Dermed har han selv stillet sig i en position, hvor han er *blevet et meget
> n gent menneske* s dan billedligt talt i alt hans ndshovmod og p st ede
> viden omkring alting p denne jord - ikke kun omkring sejlads
>
> Nok om det - dit sp rgsm l er OT, og mit svar er OT i forhold til tr den.
> Det er noget Gud-Harding g r meget op i, n r det ikke er ham selv, der
> "tr der forkert".
>
> Med venlig hilsen til dig Peter
>
>  - og skal vi s ikke lade den *krig* hvile, for den f rer ikke nogen steder
> hen - ved godt, at jeg selv kastede en sten .... !?

---

Harding E. Larsen wrote:
> Nej jeg skrev "dehler 31" for netop gennem links her at underbygge
> mit
> indlæg omkring den tåbelige crash test.
>
> Her i gruppen skriver jeg om teknik og ikke religion. Det sidste ser
> det ud til at andre føler sig kaldet til.
>
>
> Når du endelig prøver konfrontation, ved at afkræve mig svar om
> hvordan jeg har indrettet detaljer i min båd, og jeg så beskriver dem
> fuldstændig i tråd med mine tidligere indlæg, så bemærker jeg den
> larmende tavshed i et stykke tid inden du igen fremfører nye
> religiøse
> opfattelser.
>
>
> Jeg føler ikke nag; men har til gengæld kun hovedrysten til overs for
> dine udfald.
>
>
> Hold nu op med det og kom kun med relevante indspil til glæde for
> gruppen.
>
>
> Mvh/Harding
>
>
Klip

Gentagelse fremmer forståelsen, men du skrev altså det samme tidligere i
dag - sådan ca. kl. 10.26
Måske en koldlodning

Fortsat god weekend, men som jeg skrev - lad nu den krig ligge - det er ikke
fair o.f. spørgeren, der har startet tråden.

Torben

---

Hej Torben,

Tak i lige måde.
Ja krig er ikke vejen frem! og slet ikke i denne udmærkede
nyhedsgruppe.

Mvh/Harding

On 15 Jan., 18:09, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Nej jeg skrev "dehler 31" for netop gennem links her at underbygge
> > mit
> > indl g omkring den t belige crash test.
>
> > Her i gruppen skriver jeg om teknik og ikke religion. Det sidste ser
> > det ud til at andre f ler sig kaldet til.
>
> > N r du endelig pr ver konfrontation, ved at afkr ve mig svar om
> > hvordan jeg har indrettet detaljer i min b d, og jeg s beskriver dem
> > fuldst ndig i tr d med mine tidligere indl g, s bem rker jeg den
> > larmende tavshed i et stykke tid inden du igen fremf rer nye
> > religi se
> > opfattelser.
>
> > Jeg f ler ikke nag; men har til geng ld kun hovedrysten til overs for
> > dine udfald.
>
> > Hold nu op med det og kom kun med relevante indspil til gl de for
> > gruppen.
>
> > Mvh/Harding
>
> Klip
>
> Gentagelse fremmer forst elsen, men du skrev alts det samme tidligere i
> dag - s dan ca. kl. 10.26
> M ske en koldlodning
>
> Fortsat god weekend, men som jeg skrev - lad nu den krig ligge - det er ikke
> fair o.f. sp rgeren, der har startet tr den.
>
> Torben- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -