---

Med ref. til strengene fra 27. dec. 2009 og 8. apr. 2010 er der nu nyt
i sagen.

Sagen er nu afgjort af Konkurrencestyrelsen efter at den har været
igennem Statsforvaltningen for Hovedstaden og i EU.
Resultatet er at Tårnby Kommune har givet lejetilskud i form af en
meget for lav husleje.
Der skulle have været betalt mindst dobbelt husleje og det vurderes at
manglenen vurderes til mellem 714.333,- og 1.993.000,-.
Kommunen er den store synder og skal indlede forhandlinger om en
markedstilpasset husleje.
Det er også fastslået at lejer kun skal betale 1/10 af det skyldige
beløb tilbage da han betragtes som en mindre næringsdrivende. og en
højere tilbagebetaling kunne føre til firmaets ruin. Der kræves kun
80.000,- i tilbagebetaling.
Taberne er Tårnby Kommunes skattebetalere og det kan ende i en
erstatningssag, for kommunen har sådan hængt i bremsen.For klageren er
det vigtigste at få fred i sjælen og bevis på at han ikke bare var en
landsbytosse; tilfreds bliver ingen af parterne og langt fra
skatteyderne.
Lejeren vil anke sagen men det vil kommunen ikke.
Borgmesteren udtaler:
"Det er meget sympatisk at vi kan stole på aftaler. Det er meget
afgørende at man kan stole på en aftale med kommunen. Så vi vil ikke
sætte kommunens gode rygte over styr for 80.000,-".

Da aftalen blev indgået var det under absolut S flertal i
kommunalbestyrelsen, nu er flertallet et andet og det kan måske ændre
på forholdene.
Klageren ser dog overordnet sagens udfald som, at en kommune eller
borgmester, fremover stort set kan lave en lejeaftale med en god
bekendt, herunder en erhvervsdrivende.

Skatteplagede borgere der nok føler at deres skattekroner burde gå til
hjemmeplejen m.m. hvor der i stedet skal spares, kan som
privatpersoner klage til Statsforvaltningen i Hovedstaden over den
måde deres skattekroner anvendes som tilskud til virksomheder.

Hele Konkurrencestyrelsens resumé kan læses her:
http://www.konkurrencestyrelsen.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/afgoerelser-efter-konkurrencelovens-11a/

Mvh/Harding

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:116f27a1-ef1b-4557-9b6d-8c888af57717@r27g2000yqb.googlegroups.com...
Med ref. til strengene fra 27. dec. 2009 og 8. apr. 2010 er der nu nyt
i sagen.

Sagen er nu afgjort af Konkurrencestyrelsen efter at den har været
igennem Statsforvaltningen for Hovedstaden og i EU.

Hele Konkurrencestyrelsens resumé kan læses her:
http://www.konkurrencestyrelsen.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/afgoerelser-efter-konkurrencelovens-11a/

Mvh/Harding




Jeg går ud fra det er tvisten mellem Lynetten og Hellers det handler om?

I så fald må man vel ønske Lynetten tillykke med sejren, da jeg går ud fra
at det er dem der er "klageren".

Endvidere vil jeg håbe kommunen kan leje deres bygninger ud til
markedsprisen!!! og ikke får nogle tomme bygninger der i såfald bliver en
omkostning for de stakkels skatteydere.

Sagen er af meget lokal karakter og kan vel næppe interessere den brede
skare af læsere? medmindre det lykkes lynetten at gøre livet surt for os
sejlere ved at få knækket en forhandler
der kommer med gode tilbud til fordel for forbrugerene, sker det vil jeg
bestemt og konsekvent boykotte lynetten fremover.


Mvh
JR

---

Jo et er den sag der danner grundlag for den princielle sag og den
gælder for alle kommuner i hele landet.


"Sagen er principiel.Den viser, at kommuner skal være opmærksomme på,
at salg og udlejning af kommunale ejendomme og grunde sker på
markedsvilkår", siger vicedirektør i Konkurrencestyrelsen, Kim
Sparlund.
"Offentlig støtte forvrider konkurrencen. Det går ud over de andre
virksomheder på markedet og i sidste ende forbrugerne. Derfor er det
vigtigt, at der bliver grebet ind. så konkurrenceforholdene bliver
genoprettet", forklarer han.

Måske skulle du også se det fra den anden side at en kommune bidrager
til at andre forhandlere bliver knækket med kommunale tilskud.
Det kommer ingen tilgode hverken forbrugerne eller skatteyderne, som
jo er samme gruppe.
Jeg synes bestemt ikke at du skal boykotte forhandlere der følger
reglerne for lige vilkår for alle.

Bygningerne skal nok blive lejet ud, det skal blot være til
markedspris.
En af de andre bådudstyrsforhandlere som i sin tid bød på leje af
bygningen, som dengang blev vurderet til ca 20. mill måtte alternativt
købe en grund for 8 mill. og herpå opføre 2000 kv. meter lokaler. Den
årlige udgift hertil er langt højere end den leje kommunen i Tårnby
opkrævede og lod resten komme fra skatteyderne.
Også han føler nok at kommunen ikke var helt fair, måske var det her
på grund af en anden partifarve der var medvirkende til afgørelsen.

Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
at én skal have kommunal tilskud.

Mvh/Harding




On 18 Jul., 13:14, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen-net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:116f27a1-ef1b-4557-9b6d-8c888af57717@r27g2000yqb.googlegroups.com...
> Med ref. til strengene fra 27. dec. 2009 og 8. apr. 2010 er der nu nyt
> i sagen.
>
> Sagen er nu afgjort af Konkurrencestyrelsen efter at den har været
> igennem Statsforvaltningen for Hovedstaden og i EU.
>
> Hele Konkurrencestyrelsens resumé kan læses her:http://www.konkurrencestyrelsen.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/af...
>
> Mvh/Harding
>
> Jeg går ud fra det er tvisten mellem Lynetten og Hellers det handler om?
>
> I så fald må man vel ønske Lynetten tillykke med sejren, da jeg går ud fra
> at det er dem der er "klageren".
>
> Endvidere vil jeg håbe kommunen kan leje deres bygninger ud til
> markedsprisen!!! og ikke får nogle tomme bygninger der i såfald bliver en
> omkostning for de stakkels skatteydere.
>
> Sagen er af meget lokal karakter og kan vel næppe interessere den brede
> skare af læsere? medmindre det lykkes lynetten at gøre livet surt for os
> sejlere ved at få knækket en forhandler
> der kommer med gode tilbud til fordel for forbrugerene, sker det vil jeg
> bestemt og konsekvent boykotte lynetten fremover.
>
> Mvh
> JR

---

Naturligvis skal erhvervsdrivende ikke have kommunale tilskud.
(hvilket mange steder er tilfældet. Sagen er desværre ikke enestående.
(I min by lever en del "erhvervsfolk" af sådant. En del af financieringen
foretages af uskyldige sejlende gæster)

Men hvor kunne man dog ønske sig, at samme erhvervsdrivende, der i det
evindelige taler om en påstået "konkurrence", ville tage sig selv på ordet,
og indfører samme, i stedet for de prisaftaler der ellers så nidkært
opretholdes...!!

(Forøvrigt finder jeg det uklædeligt, at du indfører partifarver i den
principielle sag. (hvorefter jeg selv straks gør det samme )Gør man
det, bør man også erkende, at liberal og konservativ fløj konstant har
førertrøjen på i nævnte retning. Som "Deep Throat" sagde i filmen: Følg
pengene-- Hvem betaler nævnte partiers arbejde?)

Egon




"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:a7fd0388-ccbb-4c2e-af10-bedd9e323de5@t10g2000yqg.googlegroups.com...
Jo et er den sag der danner grundlag for den princielle sag og den
gælder for alle kommuner i hele landet.


"Sagen er principiel.Den viser, at kommuner skal være opmærksomme på,
at salg og udlejning af kommunale ejendomme og grunde sker på
markedsvilkår", siger vicedirektør i Konkurrencestyrelsen, Kim
Sparlund.
"Offentlig støtte forvrider konkurrencen. Det går ud over de andre
virksomheder på markedet og i sidste ende forbrugerne. Derfor er det
vigtigt, at der bliver grebet ind. så konkurrenceforholdene bliver
genoprettet", forklarer han.

Måske skulle du også se det fra den anden side at en kommune bidrager
til at andre forhandlere bliver knækket med kommunale tilskud.
Det kommer ingen tilgode hverken forbrugerne eller skatteyderne, som
jo er samme gruppe.
Jeg synes bestemt ikke at du skal boykotte forhandlere der følger
reglerne for lige vilkår for alle.

Bygningerne skal nok blive lejet ud, det skal blot være til
markedspris.
En af de andre bådudstyrsforhandlere som i sin tid bød på leje af
bygningen, som dengang blev vurderet til ca 20. mill måtte alternativt
købe en grund for 8 mill. og herpå opføre 2000 kv. meter lokaler. Den
årlige udgift hertil er langt højere end den leje kommunen i Tårnby
opkrævede og lod resten komme fra skatteyderne.
Også han føler nok at kommunen ikke var helt fair, måske var det her
på grund af en anden partifarve der var medvirkende til afgørelsen.

Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
at én skal have kommunal tilskud.

Mvh/Harding




On 18 Jul., 13:14, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen-net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelsenews:116f27a1-ef1b-4557-9b6d-8c888af57717@r27g2000yqb.googlegroups.com...
> Med ref. til strengene fra 27. dec. 2009 og 8. apr. 2010 er der nu nyt
> i sagen.
>
> Sagen er nu afgjort af Konkurrencestyrelsen efter at den har været
> igennem Statsforvaltningen for Hovedstaden og i EU.
>
> Hele Konkurrencestyrelsens resumé kan læses
> her:http://www.konkurrencestyrelsen.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/af...
>
> Mvh/Harding
>
> Jeg går ud fra det er tvisten mellem Lynetten og Hellers det handler om?
>
> I så fald må man vel ønske Lynetten tillykke med sejren, da jeg går ud fra
> at det er dem der er "klageren".
>
> Endvidere vil jeg håbe kommunen kan leje deres bygninger ud til
> markedsprisen!!! og ikke får nogle tomme bygninger der i såfald bliver en
> omkostning for de stakkels skatteydere.
>
> Sagen er af meget lokal karakter og kan vel næppe interessere den brede
> skare af læsere? medmindre det lykkes lynetten at gøre livet surt for os
> sejlere ved at få knækket en forhandler
> der kommer med gode tilbud til fordel for forbrugerene, sker det vil jeg
> bestemt og konsekvent boykotte lynetten fremover.
>
> Mvh
> JR

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:a7fd0388-ccbb-4c2e-af10-bedd9e323de5@t10g2000yqg.googlegroups.com...
Jo et er den sag der danner grundlag for den princielle sag og den
gælder for alle kommuner i hele landet.


"Sagen er principiel.Den viser, at kommuner skal være opmærksomme på,
at salg og udlejning af kommunale ejendomme og grunde sker på
markedsvilkår", siger vicedirektør i Konkurrencestyrelsen, Kim
Sparlund.
"Offentlig støtte forvrider konkurrencen. Det går ud over de andre
virksomheder på markedet og i sidste ende forbrugerne. Derfor er det
vigtigt, at der bliver grebet ind. så konkurrenceforholdene bliver
genoprettet", forklarer han.

Måske skulle du også se det fra den anden side at en kommune bidrager
til at andre forhandlere bliver knækket med kommunale tilskud.
Det kommer ingen tilgode hverken forbrugerne eller skatteyderne, som
jo er samme gruppe.
Jeg synes bestemt ikke at du skal boykotte forhandlere der følger
reglerne for lige vilkår for alle.

Bygningerne skal nok blive lejet ud, det skal blot være til
markedspris.
En af de andre bådudstyrsforhandlere som i sin tid bød på leje af
bygningen, som dengang blev vurderet til ca 20. mill måtte alternativt
købe en grund for 8 mill. og herpå opføre 2000 kv. meter lokaler. Den
årlige udgift hertil er langt højere end den leje kommunen i Tårnby
opkrævede og lod resten komme fra skatteyderne.
Også han føler nok at kommunen ikke var helt fair, måske var det her
på grund af en anden partifarve der var medvirkende til afgørelsen.

Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
at én skal have kommunal tilskud.

Mvh/Harding


Harding.... det du mener er en principiel sag er jo noget der er behandlet
for længe siden, i vest jylland solgte kommunerne byggegrunde til 1 kr.
hvilket andre virksomheder og kommuner mente var konkurrenceforvridende og
markedsprisen var ikke opfulgt... så der er jo intet nyt under solen i den
sag!!! og dermed ingen principielsag...

Om love er ens for alle og gælder for alle kommuner kan man jo altid
diskutere... I Vejle byggede Bilke en stor butik, den var ulovligt
opført... lidt lobby arbejde og gode bekendtskaber / tjenester og vupti, så
var det ikke længere ulovligt og Bilka fik lov at blive liggende i deres
uæovæogt opførte bygning!!! havde det været nogle af os andre dødelige, var
vi blevet påtvunget at pille det hele ned igen!!! Der er intet der er
ulovligt før det bliver opdaget, og bliver det opdaget kommer det andet på
hvem man er!!!

Her har vi to små spillere hvor den ene "lynetten" føler sig forfordelt!!!
men som med den anden hånd intet har mod ulovlige prisaftaler så længe det
er til deres egen fordel!!! Sådan er vi mennesker nu engang strikket
sammen...

Så derfor, hvis Lynetten er skyld i at jeg går glip af fordelagtige tilbud
uanset hvem der betaler gildet, har Lynetten ødelagt noget for mig, hvorfor
jeg konsekvent boykotter dem...


Derudover er vi vist ved at bevæge os ret langt væk fra sejlads!!!

Mvh
JR

---

Korrekt en klædedragt sammensat ordrevnt af partiernes farver vil være
uklædelig.
Sagens principielle afgørelse gælder for alle kommuner uanset
partifarve.
Blot er det påfaldende at gennemføres en overdreven enkeltfarvet
behandling, er der for meget overskud af farven og det tager sin tid
at få dette overskud vasket ud igen.

Mvh/Harding

On 18 Jul., 16:24, "news tele dk" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> Naturligvis skal erhvervsdrivende ikke have kommunale tilskud.
> (hvilket mange steder er tilfældet. Sagen er desværre ikke enestående.
> (I min by lever en del "erhvervsfolk" af sådant. En del af financieringen
> foretages af uskyldige sejlende gæster)
>
> Men hvor kunne man dog ønske sig, at samme erhvervsdrivende, der i det
> evindelige taler om en påstået "konkurrence", ville tage sig selv på ordet,
> og indfører samme, i stedet for de prisaftaler der ellers så nidkært
> opretholdes...!!
>
> (Forøvrigt finder jeg det uklædeligt, at du indfører partifarver i den
> principielle sag. (hvorefter jeg selv straks gør det samme  )Gør man
> det, bør man også erkende, at liberal og konservativ fløj konstant har
> førertrøjen på i nævnte retning. Som "Deep Throat" sagde i filmen: Følg
> pengene-- Hvem betaler nævnte partiers arbejde?)
>
> Egon
>
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsennews:a7fd0388-ccbb-4c2e-af10-bedd9e323de5@t10g2000yqg.googlegroups.com...
> Jo et er den sag der danner grundlag for den princielle sag og den
> gælder for alle kommuner i hele landet.
>
> "Sagen er principiel.Den viser, at kommuner skal være opmærksomme på,
> at salg og udlejning af kommunale ejendomme og grunde sker på
> markedsvilkår", siger vicedirektør i Konkurrencestyrelsen, Kim
> Sparlund.
> "Offentlig støtte forvrider konkurrencen. Det går ud over de andre
> virksomheder på markedet og i sidste ende forbrugerne. Derfor er det
> vigtigt, at der bliver grebet ind. så konkurrenceforholdene bliver
> genoprettet", forklarer han.
>
> Måske skulle du også se det fra den anden side at en kommune bidrager
> til at andre forhandlere bliver knækket med kommunale tilskud.
> Det kommer ingen tilgode hverken forbrugerne eller skatteyderne, som
> jo er samme gruppe.
> Jeg synes bestemt ikke at du skal boykotte forhandlere der følger
> reglerne for lige vilkår for alle.
>
> Bygningerne skal nok blive lejet ud, det skal blot være til
> markedspris.
> En af de andre bådudstyrsforhandlere som i sin tid bød på leje af
> bygningen, som dengang blev vurderet til ca 20. mill måtte alternativt
> købe en grund for 8 mill. og herpå opføre 2000 kv. meter lokaler. Den
> årlige udgift hertil er langt højere end den leje kommunen i Tårnby
> opkrævede og lod resten komme fra skatteyderne.
> Også han føler nok at kommunen ikke var helt fair, måske var det her
> på grund af en anden partifarve der var medvirkende til afgørelsen.
>
> Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
> at én skal have kommunal tilskud.
>
> Mvh/Harding
>
> On 18 Jul., 13:14, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen-net.dk> wrote:
>
>
>
> > "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:116f27a1-ef1b-4557-9b6d-8c888af57717@r27g2000yqb.googlegroups.com...
> > Med ref. til strengene fra 27. dec. 2009 og 8. apr. 2010 er der nu nyt
> > i sagen.
>
> > Sagen er nu afgjort af Konkurrencestyrelsen efter at den har været
> > igennem Statsforvaltningen for Hovedstaden og i EU.
>
> > Hele Konkurrencestyrelsens resumé kan læses
> > her:http://www.konkurrencestyrelsen.dk/konkurrenceomraadet/afgoerelser/af...
>
> > Mvh/Harding
>
> > Jeg går ud fra det er tvisten mellem Lynetten og Hellers det handler om?
>
> > I så fald må man vel ønske Lynetten tillykke med sejren, da jeg går ud fra
> > at det er dem der er "klageren".
>
> > Endvidere vil jeg håbe kommunen kan leje deres bygninger ud til
> > markedsprisen!!! og ikke får nogle tomme bygninger der i såfald bliver en
> > omkostning for de stakkels skatteydere.
>
> > Sagen er af meget lokal karakter og kan vel næppe interessere den brede
> > skare af læsere? medmindre det lykkes lynetten at gøre livet surt for os
> > sejlere ved at få knækket en forhandler
> > der kommer med gode tilbud til fordel for forbrugerene, sker det vil jeg
> > bestemt og konsekvent boykotte lynetten fremover.
>
> > Mvh
> > JR- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Jan... det er ikke meg der mener det er en principiel sag, det gør
Konkurrencestyrelsen!

Ja tilsvarende 1 kroners sager som du omtaler er ikke ukendte, jeg
tilbød Tårnby kommune gennem lokalavisen 1 kr for havnen, da
borgmesteren luftede tanken om at sælge havnen. Han tog dog ikke imod
tilbuddet. Havde kommunen spillet med og samtidigt givet en lokalplan
for bebyggelse af pyramidepenthause lejligheder oven over
vinterpladserne havde alle bådejere i havnen ligget gratis for
eftertiden.

Vi lever i et reguleret samfund hvor vi gennem vores valgte skal opnå
en rimelighed for alle, desværre fratager en offentlig instans
gennemførelsen af dette i en anden offentlig instans ved ikke klart at
tilkendegive ansvar og konsekvens.

Vi kan i ovennævnte sag hvor der ikke er krav om udbud, at
markedspris fra den nuværende lejer i bedste fald være en markedspris
på minus en krone i forhold til den nuværende leje i værste fald, for
skatteborgerne en "markedspris" der er netop 80.000,- lavere end den
nuværende pris, netop fordi der ikke er åben tilbudsgivning.

Sådan virker retsvæsenets forskellige led indtil Højesterets evt.
afgørelse om ikke andre finurligheder gør at en sag stoppes inden da.

Nej du har ikke den fornødne indsigt, det er netop ikke Lynetten der
har startet beskyldningerne men den anden part, der mente at Lynettens
leje var for lav.
Det der ikke var taget højde for var at Lynettens bådudstyr kun lejede
grunden men ejede bygningerne.
Man skal også tage i betragtning at de indtægter for Hellers Bådeværft
over for konkurrencestyrelsen er lave da værftsaktiviteten er meget
lav og en sammenligning med Dragør- og Helsingør værft kun vil give
det resultat at Værftet i Kastrup er en mindre virksomhed.
Aktiviteterne i udsryrsforretningen der er registreret som en Aps er
varer i kommision og en aggresiv udelukkelse af at andre forhandlere
udbyder tilsvarende varer.

Det gør at vi stadig er tæt på sejladsrelaterede emnet.

Væsentligt er at kommuner ikke må favorisere enkelte virksomheder frem
for andre ved at give støtte, selvom den enkelte bådejer selvfølgelig
gerne ser lave priser.

Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
at én skal have kommunal tilskud og dermed kunne markedsføre sig
gennem Bådnyt over hele landet på bekostning af kommunens
skatteborgere, det er ikke fair konkurrence og ikke det vi som
samfund eller bådejer skal stræbe efter.

Mvh/Harding



On 18 Jul., 20:02, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen-net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:a7fd0388-ccbb-4c2e-af10-bedd9e323de5@t10g2000yqg.googlegroups.com...

> Jo et er den sag der danner grundlag for den princielle sag og den
> gælder for alle kommuner i hele landet.
>
> "Sagen er principiel.Den viser, at kommuner skal være opmærksomme på,
> at salg og udlejning af kommunale ejendomme og grunde sker på
> markedsvilkår", siger vicedirektør i Konkurrencestyrelsen, Kim
> Sparlund.
> "Offentlig støtte forvrider konkurrencen. Det går ud over de andre
> virksomheder på markedet og i sidste ende forbrugerne. Derfor er det
> vigtigt, at der bliver grebet ind. så konkurrenceforholdene bliver
> genoprettet", forklarer han.
>
> Måske skulle du også se det fra den anden side at en kommune bidrager
> til at andre forhandlere bliver knækket med kommunale tilskud.
> Det kommer ingen tilgode hverken forbrugerne eller skatteyderne, som
> jo er samme gruppe.
> Jeg synes bestemt ikke at du skal boykotte forhandlere der følger
> reglerne for lige vilkår for alle.
>
> Bygningerne skal nok blive lejet ud, det skal blot være til
> markedspris.
> En af de andre bådudstyrsforhandlere som i sin tid bød på leje af
> bygningen, som dengang blev vurderet til ca 20. mill måtte alternativt
> købe en grund for 8 mill. og herpå opføre 2000 kv. meter lokaler. Den
> årlige udgift hertil er langt højere end den leje kommunen i Tårnby
> opkrævede og lod resten komme fra skatteyderne.
> Også han føler nok at kommunen ikke var helt fair, måske var det her
> på grund af en anden partifarve der var medvirkende til afgørelsen.
>
> >
> Mvh/Harding
>
> Harding.... det du mener er en principiel sag er jo noget der er behandlet
> for længe siden, i vest jylland solgte kommunerne byggegrunde til 1 kr.
> hvilket andre virksomheder og kommuner mente var konkurrenceforvridende og
> markedsprisen var ikke opfulgt... så der er jo intet nyt under solen i den
> sag!!! og dermed ingen principielsag...
>
> Om love er ens for alle og gælder for alle kommuner kan man jo altid
> diskutere... I Vejle byggede Bilke en stor butik, den var ulovligt
> opført... lidt lobby arbejde og gode bekendtskaber / tjenester og vupti, så
> var det ikke længere ulovligt og Bilka fik lov at blive liggende i deres
> uæovæogt opførte bygning!!! havde det været nogle af os andre dødelige, var
> vi blevet påtvunget at pille det hele ned igen!!! Der er intet der er
> ulovligt før det bliver opdaget, og bliver det opdaget kommer det andet på
> hvem man er!!!
>
> Her har vi to små spillere hvor den ene "lynetten" føler sig forfordelt!!!
> men som med den anden hånd intet har mod ulovlige prisaftaler så længe det
> er til deres egen fordel!!! Sådan er vi mennesker nu engang strikket
> sammen...
>
> Så derfor, hvis Lynetten er skyld i at jeg går glip af fordelagtige tilbud
> uanset hvem der betaler gildet, har Lynetten ødelagt noget for mig, hvorfor
> jeg konsekvent boykotter dem...
>
> Derudover er vi vist ved at bevæge os ret langt væk fra sejlads!!!
>
> Mvh
> JR

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:b2d671c6-399c-4e65-83ce-70d293ceeb4e@y4g2000yqy.googlegroups.com...

Det gør at vi stadig er tæt på sejladsrelaterede emnet.

Væsentligt er at kommuner ikke må favorisere enkelte virksomheder frem
for andre ved at give støtte, selvom den enkelte bådejer selvfølgelig
gerne ser lave priser.

Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
at én skal have kommunal tilskud og dermed kunne markedsføre sig
gennem Bådnyt over hele landet på bekostning af kommunens
skatteborgere, det er ikke fair konkurrence og ikke det vi som
samfund eller bådejer skal stræbe efter.

Mvh/Harding



Harding, at det er en bådforretning og en kommune der er indblandet i en
prinsipielsag der gælder hele landetskommuner og konkurrence i alle brancher
har da intet med sejlads at gøre...
Og nej, jeg har ikke sat mig ind i emnet... jeg har kun historien fra en
side, nemlig din!!!

Du er tydeligtvis meget personligtog følelsesmæssigt indraget i den
enkeltesag, og dine synspunkter skinner tydeligt igennem hvilket er helt
ok..., men det har stadig intet med sejlads at gøre!!!


Mvh
JR

---

Jan.. det er en kommune der overtræder reglerne.
Da jeg sad i havnebestyrelsen oplyste kommunen at bygningen ikke var
en del af havnens besiddelser. Nu er dette af kommunen ændret til at
bygningen hører under havnen og dermed er det de betalende brugere der
bliver belastet.
Dermed er situationen en anden som nok i høj grad er relateret til det
at have båd.
Jo selvfølgelig er der fortsat interesse for at vi bådejere ikke liver
pålagt udgifter der ikke er relateret til vores hobby.
Kommunen opkrævede 476.000,- om året for at slå tre græsplæner. dette
blev ændret. Efter at kommunen i den efterfølgende samling selv
overtog ansvaret for havnene, ændrede de det til at havnen skulle
betale for en kommunal lastbil med mandfskab og desuden steg lejen for
bådejerne betydeligt.

Jo vi kal være engagerede og som vagthund prøve at tilsikre at det
ikke løber løbsk.
Ja jeg deltagter fortsat i dette arbejde. Da jeg kort anløb Faaborg
fik jeg over 50 mails ind på min PC om emnet. Lige fra
Konkurrencerådets afgørelse til journalister og parters informationer.

For at komme med input i sagen skal man have lidt info fra forskellige
sider. Det bør du opsøge, det vil nok give dine indlæg en anden
karakter.

Mvh/Harding

On 19 Jul., 09:21, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen-net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:b2d671c6-399c-4e65-83ce-70d293ceeb4e@y4g2000yqy.googlegroups.com...
>
> Det gør at vi stadig er tæt på sejladsrelaterede emnet.
>
> Væsentligt er at kommuner ikke må favorisere enkelte virksomheder frem
> for andre ved at give støtte, selvom den enkelte bådejer selvfølgelig
> gerne ser lave priser.
>
> Skal der drives forretning skal det være lige vilkår og ikke noget med
> at én skal have kommunal tilskud og dermed kunne markedsføre sig
> gennem Bådnyt over hele landet på bekostning af kommunens
> skatteborgere,  det er ikke fair konkurrence og ikke det vi som
> samfund eller bådejer skal stræbe efter.
>
> Mvh/Harding
>
> Harding, at det er en bådforretning og en kommune der er indblandet i en
> prinsipielsag der gælder hele landetskommuner og konkurrence i alle brancher
> har da intet med sejlads at gøre...
> Og nej, jeg har ikke sat mig ind i emnet... jeg har kun historien fra en
> side, nemlig din!!!
>
> Du er tydeligtvis meget personligtog følelsesmæssigt indraget i den
> enkeltesag, og dine synspunkter skinner tydeligt igennem hvilket er helt
> ok..., men det har stadig intet med sejlads at gøre!!!
>
> Mvh
> JR