---

Vores familieminister vil jo så gerne, at vi alle får tre børn. I aften var
hun glst i DRs Task Force, og programmet handlede netop om, hvordan man fik
hverdagen til at hænge sammen som familie.

Jeg har ét barn nu, og jeg vil så hjertens gerne have flere. Der er dog
nogle problemer, jeg ser som hindringer for familiens udvidelse:

1) Firkantede barselsregler.
Når jeg får et barn, er det mit ønske at være så meget sammen med barnet som
muligt. Det er ikke optimalt at sende et spædbarn på 6 mdr. i institution,
det er imho nærmest naturstridigt. Men pga. firkantede barselsregler
indenfor nogle faggrupper, kan det desværre blive nødvendigt. Nogle fædre
kan godt holde lønnet barsel i 10 uger - de SKAL bare ligge fra 15.-24.uge.
Det er jo meget fint, men hvad så bagefter? Det ville da være fantastisk,
hvis disse uger kunne ligge efter 24. uge, så far og barn kan få noget
kvalitid sammen, og så barnet ikke skulle så tidligt i institution.
Bemærk: det er ikke alle familier, der har råd til at blive understøttet af
dagpenge i flere måneder i træk.

2) Ufleksibelt arbejdsmarked.
Eller hvad? Der var én far i udsendelsen, der mente at institutionerne
skulle have længere åbent. Det mener jeg slet ikke er nødvendigt - igen: man
får vel ikke børn for at de skal være i institution fra tidlig morgen til
sen aften. Derfor ville det være dejligt, hvis skattetrykket ikke var så
voldsomt. Så ville det være muligt at den ene forælder arbejdede på nedsat
tid, så man havde mulighed for at være mere sammen med sin familie.

3) Mærkelige lukkedage.
Med mindre ens ægtefælle er lærer, så er det rigtigt skidt med lukkedagene.
Ja, de giver mere tid med familien - men til gengæld bruger man af
feriedagene istedet for, når man skal have fri fra job.

Nu ved jeg er der nok er nogle, der vil mene, at disse punkter blot handler
om prioritering. At man sagtens kan gå på dagpenge, nedsat tid osv, hvis
blot man dropper de(n) dyre biler, udlandsrejserne og al den luksus, man
omgiver sig med.
Men for de fleste danskere er det ikke disse ting, der spiser indtægterne
op. Det er alm. faste udgifter og den daglige trivsel.
Og så skal der to alm. indtægter til for at få det hele til at gå op i en
højere enhed.

Hvad er jeres tanker?

---

Mette wrote:
>
> Nu ved jeg er der nok er nogle, der vil mene, at disse punkter blot handler
> om prioritering. At man sagtens kan gå på dagpenge, nedsat tid osv, hvis
> blot man dropper de(n) dyre biler, udlandsrejserne og al den luksus, man
> omgiver sig med.
> Men for de fleste danskere er det ikke disse ting, der spiser indtægterne
> op. Det er alm. faste udgifter og den daglige trivsel.
> Og så skal der to alm. indtægter til for at få det hele til at gå op i en
> højere enhed.

At det er et økonomisk valg, at sætte sig så man *skal* have to
indtægter for at det balancerer. Når man har valgt det, så har man også
fravalgt sikkerheden for at kunne klare at den ene mister job (der kan
være mange grunde, fyring/sygdom m.m.), eller hvis man vil at den ene
går hjemme på dagpenge.

Jeg respekterer at nogle vælger at have flot+lækkert+stor ejerbolig,
ny(e) biler og andre tunge ting på budgettet. Men så gider jeg heller
ikke høre hvor hårdt det er, at begge skal have arbejde for at det
hænger sammen. Kan godt se deres valg har nogle kvaliteter, men det er
kvaliteter som gør at man fravælger andre kvaliteter, såsom frihed (i
den her debat, barsel).

Ja, hvis man er enlig forælder så kan det være svært at leve for én gang
dagpenge, men jeg tror ikke det er den situation du snakker om her.

Du spørger om tanker... Min tanke er at man skal gøre det obligatorisk,
at faren holder lige så meget barsel som moren; ikke nødvendigvis
overlappende. Så vil arbejdsgivernes "kvinder får lavere løn fordi de
går på barsel" forsvinde, og vi vil komme et stort skridt nærmere
ligestilling mellem kønnene på arbejdsmarkedet.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:


>
> Jeg respekterer at nogle vælger at have flot+lækkert+stor ejerbolig,
> ny(e) biler og andre tunge ting på budgettet. Men så gider jeg heller
> ikke høre hvor hårdt det er, at begge skal have arbejde for at det
> hænger sammen. Kan godt se deres valg har nogle kvaliteter, men det er
> kvaliteter som gør at man fravælger andre kvaliteter, såsom frihed (i
> den her debat, barsel).
>

Det var lige præcis den slags selvretfærdige "du har selv været ude om
det"-lommentarer, man kunne forvente - og som ingen kan bruge til noget.

I visse folks øjne er det ALTID folk selv og aldrig samfundet, der er noget
i vejen med. Det er næsten lige så enøjet som det omvendte.

For enhver, der gider se med begge øjne, turde det være indlysende, at der
er noget rivende galt med de forhold, samfundet byder småbørnsforældre.

Jeg siger blot: Husk det til næste valg.

Per V.

--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

Per Vadmand wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>
>>
>> Jeg respekterer at nogle vælger at have flot+lækkert+stor ejerbolig,
>> ny(e) biler og andre tunge ting på budgettet. Men så gider jeg heller
>> ikke høre hvor hårdt det er, at begge skal have arbejde for at det
>> hænger sammen. Kan godt se deres valg har nogle kvaliteter, men det er
>> kvaliteter som gør at man fravælger andre kvaliteter, såsom frihed (i
>> den her debat, barsel).
>>
>
> Det var lige præcis den slags selvretfærdige "du har selv været ude om
> det"-lommentarer, man kunne forvente - og som ingen kan bruge til noget.

Der blev spurgt til vores tanker om emnet... Men kan man ikke give din
kommentar samme kritik ;)

Forstår ikke hvad du mener med selvretfærdig, du aner intet om min
situation, så du kan på ingen måde skyde mig "selvretfærdig" i skoene,
du rammer faktisk en del ved siden af. Men ja, jeg mener man er selv
ude om konsekvenserne af egne valg. Dermed ikke sagt at vilkårene under
barselsorlov ikke kan gøres meget bedre.

Du syntes måske det er synd for folk der siger, "det er så for dårligt
at vi ikke har råd til at den ene går hjemme på barsel med kun 14000
udbetalt pr. måned" (barsels-dagpenge+BFY) ?

> I visse folks øjne er det ALTID folk selv og aldrig samfundet, der er noget
> i vejen med. Det er næsten lige så enøjet som det omvendte.

I det du klippede væk, kommer jeg faktisk med kritik af "samfundet", så
det kan heller ikke skyde mig i skoene.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:
<snip>
> Min tanke er at man skal gøre det
> obligatorisk, at faren holder lige så meget barsel som moren; ikke
> nødvendigvis overlappende. Så vil arbejdsgivernes "kvinder får lavere
> løn fordi de går på barsel" forsvinde, og vi vil komme et stort
> skridt nærmere ligestilling mellem kønnene på arbejdsmarkedet.

Dén køber jeg.

Det vil også meget hurtigt give et voldsomt pres for at mændene får fuld løn
under barsel. Og så forsvinder en stor del af grunden til at mændene ikke
tager barsel. Og så kan vi måske fjerne kravet igen i fleksibilitetens navn.


--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

Mette wrote:
> Vores familieminister vil jo så gerne, at vi alle får tre børn. I
> aften var hun glst i DRs Task Force, og programmet handlede netop om,
> hvordan man fik hverdagen til at hænge sammen som familie.
>
> Jeg har ét barn nu, og jeg vil så hjertens gerne have flere. Der er
> dog nogle problemer, jeg ser som hindringer for familiens udvidelse:
>
> 1) Firkantede barselsregler.
> Når jeg får et barn, er det mit ønske at være så meget sammen med
> barnet som muligt. Det er ikke optimalt at sende et spædbarn på 6
> mdr. i institution, det er imho nærmest naturstridigt. Men pga.
> firkantede barselsregler indenfor nogle faggrupper, kan det desværre
> blive nødvendigt. Nogle fædre kan godt holde lønnet barsel i 10 uger
> - de SKAL bare ligge fra 15.-24.uge. Det er jo meget fint, men hvad
> så bagefter? Det ville da være fantastisk, hvis disse uger kunne
> ligge efter 24. uge, så far og barn kan få noget kvalitid sammen, og
> så barnet ikke skulle så tidligt i institution.
> Bemærk: det er ikke alle familier, der har råd til at blive
> understøttet af dagpenge i flere måneder i træk.

For selvstændigt erhvervsdrivende kvinder er barsel i praksis en by i
Rusland. Det tager tid at opbygge en virksomhed og et kundeunderlag. Hvis
man lukker virksomheden i 6-8 måneder er alle kunder og kontakter væk og man
kan starte forfra. Deltidbarsel ville være en oplagt mulighed her, men hvis
man så meget som sætter et frimærke på en kuvert driver man igen virksomhed
og kan derfor ikke få barselsdagpenge. Gæt hvad det betyder for disse
kvinders trang til at få (flere) børn? (Kvinderlige iværksættere starter
ofte enkeltperson virksomheder, hvilket jo altså ikke gør det lettere at
holde gryden i kog, medens man passer barn.)

Overenskomstregler, der tilkender kvinden ret til fuld løn under barsel,
medens manden må nøjes med dagpenge i de fleste uger, gør heller ikke meget
for at bedre situationen.

> 2) Ufleksibelt arbejdsmarked.
> Eller hvad? Der var én far i udsendelsen, der mente at institutionerne
> skulle have længere åbent. Det mener jeg slet ikke er nødvendigt -
> igen: man får vel ikke børn for at de skal være i institution fra
> tidlig morgen til sen aften.

Det er vist heller ikke det der er pointen. Men der er en del mennesker, der
er pisket til at arbejde sent - butiksansatte fx. Disse mennesker kunne have
gavn af at aflevere sent og hente sent. Samme antal timer, men lagt
anderledes på døgnet.

Og så skal man jo altså ikke have forfærdeligt langt til sit arbejde før det
bliver svært at holde ungens tid i dagsinstitution under 9 timer. Så skal
der altså ikke meget til før institutionens åbningstider kan gå hen og blive
snærende.

<snip>

> 3) Mærkelige lukkedage.
> Med mindre ens ægtefælle er lærer, så er det rigtigt skidt med
> lukkedagene. Ja, de giver mere tid med familien - men til gengæld
> bruger man af feriedagene istedet for, når man skal have fri fra job.

Det er da ikke fleksibelt. Men der er mange andre situationer, hvor man ikke
frit kan bestemme over sine feriedage.

<snip>

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:460c1f47$0$97044$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Eller hvad? Der var én far i udsendelsen, der mente at institutionerne
> skulle have længere åbent. Det mener jeg slet ikke er nødvendigt - igen:
> man
> får vel ikke børn for at de skal være i institution fra tidlig morgen til
> sen aften.

Næh... men vi er nogle, der ikke har arbejdstiderne til at ligge mellem 8 og
16. *S*
Det meste af min arbejdstid ligger uden for institutionernes åbningstid.

Hvorfor findes der eksempelvis ingen institutioner, der har åbent aften/nat
samt weeekender?

Mvh. Lisbeth

---

> Hvorfor findes der eksempelvis ingen institutioner, der har åbent
> aften/nat samt weeekender?

Jeg vil ikke sige at jeg er imod det som sådan, men der ville vel skulle
drastiske ændringer til i administrationen (og tildels pædagogernes
arbejde) - måske især ved aftenåbent?
Her tænker jeg på de forældre som helt ville lade deres børn være
længere tid i institutionen, for dem er jeg desværre ikke et øjeblik i
tvivl om at der findes for mange af...

Iben

---

"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:46149b10$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvorfor findes der eksempelvis ingen institutioner, der har åbent
>> aften/nat samt weeekender?
>
> Jeg vil ikke sige at jeg er imod det som sådan, men der ville vel skulle
> drastiske ændringer til i administrationen (og tildels pædagogernes
> arbejde) - måske især ved aftenåbent?

Hvis institutioner skal have åbent aften/weekend kræver det naturligvis
ændringer af pædagogers arbejdstid. Sådan er det.... *S*

> Her tænker jeg på de forældre som helt ville lade deres børn være
> længere tid i institutionen, for dem er jeg desværre ikke et øjeblik i
> tvivl om at der findes for mange af...

Nogle mener jo, at blot det at sætte et barn i vuggestue er lig med at lade
det være væk fra forældrene i "for lang tid".

Kan problemet med "for lang tid i daginstitution" i øvrigt bruges som
argument mod mere fleksible åbningstider og længere åbningstid? Og skal
det? Jeg har svært ved at forlige mig med, at nogles behov for mere
fleksibel åbningstid skal afhænge og begrænses af, at nogle er misfornøjede
med, hvordan andre vælger at bruge institutionerne.

Mvh. Lisbeth

---

> Nogle mener jo, at blot det at sætte et barn i vuggestue er lig med at
> lade det være væk fra forældrene i "for lang tid".

Ja det er rigtigt, men det er jo deffinetionen den er gal med...

> Kan problemet med "for lang tid i daginstitution" i øvrigt bruges som
> argument mod mere fleksible åbningstider og længere åbningstid?

Hvis det er sådan du læser mit indlæg misforstår du mig jo helt!

> Jeg har svært ved at forlige mig med, at nogles behov for mere fleksibel
> åbningstid skal afhænge og begrænses af, at nogle er misfornøjede med,
> hvordan andre vælger at bruge institutionerne.

Det er bestemt ikke hvordan institutionen bruges som jeg kunne
være bekymret for. Det ville da være rigtig rart og langt mindre
stressende for en hel del familier hvis institutionen har åbent på tider
der helt kan passe sammen med familiens arbejdstider, som jo netop
meget hurtigt kan løbe ind over aften og weekend. Men der er jo
stor forskel på om barnet er i institutionen i 45 timer om ugen
eller det kommer helt op på 55-60 timer. Og det er det jeg mener
der helt sikkert vil blive misbrugt. Så det jeg leder efter er en sikring
på at det ikke vil blive misbrugt og dén administration som skal til
for at sørge for det.

Iben

---

"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:4614ad25$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvis det er sådan du læser mit indlæg misforstår du mig jo helt!

Det er ikke sådan jeg læser dit indlæg. Jeg bliver blot i tvivl om, hvorfor
et forslag om åben aften og weekend får dig til først og fremmest at tænke
"på de forældre som helt ville lade deres børn være længere tid i
institutionen, for dem er jeg desværre ikke et øjeblik i tvivl om at der
findes for mange af..."

> Men der er jo stor forskel på om barnet er i institutionen i 45 timer om
> ugen
> eller det kommer helt op på 55-60 timer.

> Og det er det jeg mener der helt sikkert vil blive misbrugt. Så det jeg
> leder efter er en sikring på at det ikke vil blive misbrugt og dén
> administration som skal til for at sørge for det.

Hvor mange børn er i dag i daginstitution i hele den mulige åbningstid?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:

>
> Hvor mange børn er i dag i daginstitution i hele den mulige
> åbningstid?
Det ved jeg ikke. Men da jeg arbejdede på institution for 25 år siden, var
det kun ganske. få, og dengang havde de fleste institutioner åbent fra 6.30
til 17.30 eller 18 - og de børn, der var der så længe, var typisk børn, der
netop havde behov for den ekstra omsorg, de kunne få, når de var mere eller
mindre alene med pædagogen.

Fx husker jeg en dreng, der altid stillede kl. 6.30 om morgenen og var en af
de sidste, der blev hentet. Han var tit møgbeskidt påde på krop og tøj, og
fordi han kom så tidligt, kunne pædagogen putte ham i bad og give ham tøj
på, der ikke lugtede. Hvis han først havde kunnet komme ved 7-8-tiden
samtidig med de andre børn, havde hans institutionsliv i hvert fals været
betydeligt dårligere.

Per V.

--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4614bb95$0$48073$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Fx husker jeg en dreng, der altid stillede kl. 6.30 om morgenen og var en
> af de sidste, der blev hentet. Han var tit møgbeskidt påde på krop og tøj,
> og fordi han kom så tidligt, kunne pædagogen putte ham i bad og give ham
> tøj på, der ikke lugtede. Hvis han først havde kunnet komme ved 7-8-tiden
> samtidig med de andre børn, havde hans institutionsliv i hvert fals været
> betydeligt dårligere.

Den slags omsorg er der jo slet ikke tid til i dag

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
>
>
> Den slags omsorg er der jo slet ikke tid til i dag

Nej, og det skyldes jo faktisk blandt andet den kortere åbningstid, som gør,
at der hele tiden er mange børn.

Per V.


--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

Iben Holst wrote:

> Her tænker jeg på de forældre som helt ville lade deres børn være
> længere tid i institutionen, for dem er jeg desværre ikke et øjeblik i
> tvivl om at der findes for mange af...
>
Det gør der muligvis - men måske skulle du lige et øjeblik glemme dine
moralske kvabbabbelser over de stakkels børn og onde forældre og overveje,
om børn, hvis forældre helst er fri for at være sammen med dem, ikke har det
bedre i en institution end passet af tilfældige skolepiger - for du tror da
ikke, at disse "onde" forældre ikke vil finde andre løsninger, hvis
institutionen ikke kan passe deres børn?

Per V.


--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

On 05/04/07 8:45, in article 46149b10$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
"Iben Holst" <ria@os.dk> wrote:

>> Hvorfor findes der eksempelvis ingen institutioner, der har åbent
>> aften/nat samt weeekender?
>
> Jeg vil ikke sige at jeg er imod det som sådan, men der ville vel skulle
> drastiske ændringer til i administrationen (og tildels pædagogernes
> arbejde) - måske især ved aftenåbent?
> Her tænker jeg på de forældre som helt ville lade deres børn være
> længere tid i institutionen, for dem er jeg desværre ikke et øjeblik i
> tvivl om at der findes for mange af...
>
> Iben
>
>

Hvis forældrene har det sådan, er børnene måske bedst tjent med at være i
institutionen længere...