|
|
 | Endelig en skole med røv i bukserne!
Fra : Claus |
Dato : 06-02-07 14:12 |
|
En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for kampen
med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser! Forhåbentlig er
der andre, der vil gøre det samme! 
YES!
| |
 ThomasB (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-02-07 15:13 |
|
"Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>
> YES!
Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
De er nogle hængerøve.
| |
Brian Olsen (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian Olsen |
Dato : 06-02-07 16:48 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>
> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>
> De er nogle hængerøve.
>
Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der meget
små toppe der viser bare maver.
Jeg synes det er ok. hvilken skole er det egentlig??
Bente
| |
 Hansen (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hansen |
Dato : 06-02-07 18:05 |
|
"Brian Olsen" <fjerndette-tojdyr@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8a34c$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>
>>> YES!
>>
>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>
>> De er nogle hængerøve.
>>
>
> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
> meget små toppe der viser bare maver.
>
> Jeg synes det er ok. hvilken skole er det egentlig??
Hjerting Skole
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:09 |
|
Hansen wrote:
> "Brian Olsen" <fjerndette-tojdyr@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8a34c$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>> news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>>
>>>> YES!
>>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>>
>>> De er nogle hængerøve.
>>>
>> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
>> meget små toppe der viser bare maver.
>>
>> Jeg synes det er ok. hvilken skole er det egentlig??
>
> Hjerting Skole
>
>
nårhhh - sådan noget køvenhavneri ka de da heller ikke ha der.
er det rigt8igt at mads skjerns søster er medlem af skolekommissionen dér
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
ThomasB (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-02-07 13:16 |
|
"Bænni" <davs@du.der> skrev i en meddelelse
news:45c9c145$0$866$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hjerting Skole
>
> nårhhh - sådan noget køvenhavneri ka de da heller ikke ha der.
>
> er det rigt8igt at mads skjerns søster er medlem af skolekommissionen dér
Indre Mission har ikke eksisteret forgæves..
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:24 |
|
ThomasB wrote:
> "Bænni" <davs@du.der> skrev i en meddelelse
> news:45c9c145$0$866$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Hjerting Skole
>> nårhhh - sådan noget køvenhavneri ka de da heller ikke ha der.
>>
>> er det rigt8igt at mads skjerns søster er medlem af skolekommissionen dér
>
> Indre Mission har ikke eksisteret forgæves..
>
>
hvor må verden dog være lille for folk der går op i hængerøvsbukser.....
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
ThomasB (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-02-07 01:40 |
|
"Brian Olsen" <fjerndette-tojdyr@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8a34c$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>
>>> YES!
>>
>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>
>> De er nogle hængerøve.
>
> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
> meget små toppe der viser bare maver.
Nej, det er ikke anderledes. Men fortæl mig lige hvad der er så "farligt"
ved en bar mave, at man ligefrem skal lave forbud?
Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
gøre?
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:16 |
|
ThomasB wrote:
> "Brian Olsen" <fjerndette-tojdyr@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8a34c$0$52133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>>
>>>> YES!
>>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>>
>>> De er nogle hængerøve.
>> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
>> meget små toppe der viser bare maver.
>
> Nej, det er ikke anderledes. Men fortæl mig lige hvad der er så "farligt"
> ved en bar mave, at man ligefrem skal lave forbud?
>
> Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
> gøre?
>
>
>
>
amerikansk nymoralisme - verden er blevet mindre - vi er venner med
yankierne og skal så osse belemres med ders latterlige moralkodeks
ikke ryge
ikke æde
ikke vise følelser
ikke forkert hårfarve
ikke bande
ikke li de fremmede
ikke di og ikke dat - men hytte sit eget skind - osse smagsmæssigt, så
vi skal fame ikke ha noget der forstyrrer freden omkring andedammen.....
ak ja - historien gentager sig siger man jo: halvtredserne er kommet
tilbage....
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
ThomasB (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-02-07 12:38 |
|
"Bænni" <davs@du.der> skrev i en meddelelse
news:45c9c2fd$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
>> gøre?
>
> amerikansk nymoralisme - verden er blevet mindre - vi er venner med
> yankierne og skal så osse belemres med ders latterlige moralkodeks
Næsten alt nyt i verden kommer fra USA.
> ikke ryge
Kun offentligt 
> ikke æde
Nah, jeg tror vist nok lige de æder i USA.
> ikke vise følelser
Jo da, de skal bare være påtaget 
> ikke forkert hårfarve
Tror jeg ikke at nogen blander sig i.
> ikke bande
Det gør de i stor stil.
> ikke li de fremmede
USA er det mest multikulturelle land i verden.
> ikke di og ikke dat - men hytte sit eget skind - osse smagsmæssigt, så vi
> skal fame ikke ha noget der forstyrrer freden omkring andedammen.....
Hængerøvsbukser kommer også fra USA.
> ak ja - historien gentager sig siger man jo: halvtredserne er kommet
> tilbage....
Historien gentager sig vist altid.
| |
marlene (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 09-02-07 18:49 |
|
>>
>> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
>> meget små toppe der viser bare maver.
>
> Nej, det er ikke anderledes. Men fortæl mig lige hvad der er så "farligt"
> ved en bar mave, at man ligefrem skal lave forbud?
>
> Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
> gøre?
>
> for mig at se, er der intet farligt ved hverken bar mave eller hængerøv,
> sjældent det ser pænt ud, da kun få er gode bærere af det.
men det farlige ligger - for pigernes vedkomne - i alle de svin, som jo nok
er i mindretal, men dog er markante, som ikke kan tåle
at se en piges mave eller afklædthed uden at tro, at er kommet til det store
ta´selv bord.
derfor kan et forbud i skoletiden, hjælpe dem til lidt mere sikkerhed efter
skoletid
tror ikke der er nogle på skolen der kan sigtes for seksuelforskrækkelse,
men de ville alle kunne få skyld for ikke at passe godt nok på de småpiger,
når først de er angrebet på vej hjem over parken.
>
>
| |
Bænni (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 09-02-07 19:33 |
|
marlene wrote:
>>> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
>>> meget små toppe der viser bare maver.
>> Nej, det er ikke anderledes. Men fortæl mig lige hvad der er så "farligt"
>> ved en bar mave, at man ligefrem skal lave forbud?
>>
>> Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
>> gøre?
>>
>> for mig at se, er der intet farligt ved hverken bar mave eller hængerøv,
>> sjældent det ser pænt ud, da kun få er gode bærere af det.
> men det farlige ligger - for pigernes vedkomne - i alle de svin, som jo nok
> er i mindretal, men dog er markante, som ikke kan tåle
> at se en piges mave eller afklædthed uden at tro, at er kommet til det store
> ta´selv bord.
> derfor kan et forbud i skoletiden, hjælpe dem til lidt mere sikkerhed efter
> skoletid
> tror ikke der er nogle på skolen der kan sigtes for seksuelforskrækkelse,
> men de ville alle kunne få skyld for ikke at passe godt nok på de småpiger,
> når først de er angrebet på vej hjem over parken.
>>
>
>
nu snakkedes der så lige om hængerøve
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
marlene (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 09-02-07 21:51 |
|
>
> nu snakkedes der så lige om hængerøve
>
jep som nogle ynder at sammen ligne med bart maveskind og spørger til
farlighed eller mangel på samme
| |
ThomasB (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-02-07 03:24 |
|
"marlene" <rin@nyk.dk> skrev i en meddelelse
news:f4195$45ccb415$5293efba$5547@news.arrownet.dk...
>>> Det er da ikke anderledes end at skolerne ikke vil se pigerne i de der
>>> meget små toppe der viser bare maver.
>>
>> Nej, det er ikke anderledes. Men fortæl mig lige hvad der er så "farligt"
>> ved en bar mave, at man ligefrem skal lave forbud?
>>
>> Det skulle ikke helt tilfældigvis have noget med seksuelforskrækkelse at
>> gøre?
>>
>> for mig at se, er der intet farligt ved hverken bar mave eller hængerøv,
>> sjældent det ser pænt ud, da kun få er gode bærere af det.
> men det farlige ligger - for pigernes vedkomne - i alle de svin, som jo
> nok er i mindretal, men dog er markante, som ikke kan tåle
> at se en piges mave eller afklædthed uden at tro, at er kommet til det
> store ta´selv bord.
> derfor kan et forbud i skoletiden, hjælpe dem til lidt mere sikkerhed
> efter skoletid
> tror ikke der er nogle på skolen der kan sigtes for seksuelforskrækkelse,
> men de ville alle kunne få skyld for ikke at passe godt nok på de
> småpiger, når først de er angrebet på vej hjem over parken.
Jamen, så er det vel bedst at vi pakker vores kvinder ind i f.eks burka?
Tror du der er flere voldtægter på stranden om sommeren, hvor de fleste
render halvnøgne rundt, end der er i en park fordi nogen går med bar mave?
Jeg tvivler stærkt på at piger med bar mave har større risiko for voldtægt -
de har kun større chance for at få sex - det er sagens kerne, og grunden til
misundelses-forbuddet her.
| |
marlene (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 10-02-07 13:47 |
|
>
> Jamen, så er det vel bedst at vi pakker vores kvinder ind i f.eks burka?
>
> Tror du der er flere voldtægter på stranden om sommeren, hvor de fleste
> render halvnøgne rundt, end der er i en park fordi nogen går med bar mave?
>
> Jeg tvivler stærkt på at piger med bar mave har større risiko for
> voldtægt - de har kun større chance for at få sex - det er sagens kerne,
> og grunden til misundelses-forbuddet her.
>
>
>jeg synes du lyder forskruet, undskyld at jeg bliver personlig,
men....
| |
ThomasB (11-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-02-07 02:01 |
|
"marlene" <rin@nyk.dk> skrev i en meddelelse
news:19b35$45cdbe9c$5293efba$27458@news.arrownet.dk...
> >
>> Jamen, så er det vel bedst at vi pakker vores kvinder ind i f.eks burka?
>>
>> Tror du der er flere voldtægter på stranden om sommeren, hvor de fleste
>> render halvnøgne rundt, end der er i en park fordi nogen går med bar
>> mave?
>>
>> Jeg tvivler stærkt på at piger med bar mave har større risiko for
>> voldtægt - de har kun større chance for at få sex - det er sagens kerne,
>> og grunden til misundelses-forbuddet her.
>>
>>
>jeg synes du lyder forskruet, undskyld at jeg bliver personlig,
> men....
Ja? Forklar hvad du mener er forskruet?
| |
Mette (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-02-07 23:08 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> > 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
> > kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
> > Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
> >
> > YES!
>
> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>
> De er nogle hængerøve.
HAHA:)
Jeg er faktisk tilhænger af et forbud. På flere skoler vil man ikke se bare
maver, og det synes jeg er en fin regel. Derfor mener jeg også at man skal
skånes for at se på drengeunderbukser - mange af bukserne hænger jo nede
forbi ballerne nærmest, så man tydeligt kan se ballernes afslutning i
underhylerne...det synes jeg ikke er et spørgsmål om smag, men om almindelig
respekt for andre mennesker, der ikke gider at have frit udsyn til drengenes
underbukser og baller.
Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot underbukser,
og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
| |
ThomasB (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-02-07 01:39 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8fcaf$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> > 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> > kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> > Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>> >
>> > YES!
>>
>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>
>> De er nogle hængerøve.
>
> HAHA:)
> Jeg er faktisk tilhænger af et forbud. På flere skoler vil man ikke se
> bare
> maver, og det synes jeg er en fin regel. Derfor mener jeg også at man skal
> skånes for at se på drengeunderbukser - mange af bukserne hænger jo nede
> forbi ballerne nærmest, så man tydeligt kan se ballernes afslutning i
> underhylerne...det synes jeg ikke er et spørgsmål om smag, men om
> almindelig
> respekt for andre mennesker, der ikke gider at have frit udsyn til
> drengenes
> underbukser og baller.
Hvad er der så specielt ved lige maver, underbukser og baller, som gør at
man skal skånes?
> Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot
> underbukser,
> og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
Jeg har ærlig talt svært ved at se forskel på at par underhylere, badebukser
og shorts
| |
Mette (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 07-02-07 21:29 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45c91f8f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8fcaf$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvad er der så specielt ved lige maver, underbukser og baller, som gør at
> man skal skånes?
>
> > Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot
> > underbukser,
> > og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
>
> Jeg har ærlig talt svært ved at se forskel på at par underhylere,
badebukser
> og shorts
Ville du gå på arbejde i underhylere eller badebukser? Jeg kan ikke huske om
du er selvstændig, men lad og antage, at du havde en arbejdsplads, hvor du
var ansat. Jeg synes det er upassende.
| |
Bænni (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 08-02-07 08:14 |
|
Mette wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45c91f8f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45c8fcaf$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvad er der så specielt ved lige maver, underbukser og baller, som gør at
>> man skal skånes?
>>
>>> Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot
>>> underbukser,
>>> og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
>> Jeg har ærlig talt svært ved at se forskel på at par underhylere,
> badebukser
>> og shorts
>
> Ville du gå på arbejde i underhylere eller badebukser? Jeg kan ikke huske om
> du er selvstændig, men lad og antage, at du havde en arbejdsplads, hvor du
> var ansat. Jeg synes det er upassende.
>
>
>
jamen så tag du da bare bukser på og lad os andre gøre hvad vi vil
indenfor rimelighedens grænser.
det er urimeligt at bestemme om de unge skal rende rundt i de der i
øvrigt latterlige bukser. men lad dem dog
- få dig et liv
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
ThomasB (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-02-07 12:30 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45ca370b$0$8701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvad er der så specielt ved lige maver, underbukser og baller, som gør at
>> man skal skånes?
>>
>> > Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot
>> > underbukser,
>> > og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og
>> > hængerøve.
>>
>> Jeg har ærlig talt svært ved at se forskel på at par underhylere,
> badebukser
>> og shorts
>
> Ville du gå på arbejde i underhylere eller badebukser? Jeg kan ikke huske
> om
> du er selvstændig, men lad og antage, at du havde en arbejdsplads, hvor du
> var ansat. Jeg synes det er upassende.
Nej, jeg ville ikke gå på arbejde i bade- eller underbukser - med mindre jeg
var bademester
Men tænk over hvorfor lige undertøj og nøgenhed er så "farligt", at der
ligefrem skal laves forbud. Jeg synes det er et udtryk for noget der minder
om seksualforskrækkelse. Sådan temmeligt misforstået beskyttelse af de unge.
| |
Mette (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 09-02-07 18:09 |
|
>
> Men tænk over hvorfor lige undertøj og nøgenhed er så "farligt", at der
> ligefrem skal laves forbud. Jeg synes det er et udtryk for noget der
minder
> om seksualforskrækkelse. Sådan temmeligt misforstået beskyttelse af de
unge.
>
Fair nok - glæd dig til den dag, din datter vil gå i skole i bikini. Til dén
tid er det sikkert moderne. Men det ville jo ikke gøre dig noget, for du vil
jo ikke give hende en misforstået beskyttelse, da du ikke er
seksualforskrækket...
| |
ThomasB (11-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-02-07 02:03 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:45ccab18$0$8214$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Men tænk over hvorfor lige undertøj og nøgenhed er så "farligt", at der
>> ligefrem skal laves forbud. Jeg synes det er et udtryk for noget der
> minder
>> om seksualforskrækkelse. Sådan temmeligt misforstået beskyttelse af de
> unge.
>
> Fair nok - glæd dig til den dag, din datter vil gå i skole i bikini. Til
> dén
> tid er det sikkert moderne. Men det ville jo ikke gøre dig noget, for du
> vil
> jo ikke give hende en misforstået beskyttelse, da du ikke er
> seksualforskrækket...
Netop.
En teenager kan naturligvis selv bedømme hvilken type tøj de har lyst til at
gå i.
Hvad er det værste der kan ske?
| |
Charlotte D.Jensen (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Charlotte D.Jensen |
Dato : 08-02-07 21:55 |
|
On 06/02/07 23:07, in article
45c8fcaf$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk, "Mette" <Mette@.dk> wrote:
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>
>>> YES!
>>
>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>
>> De er nogle hængerøve.
>
> HAHA:)
> Jeg er faktisk tilhænger af et forbud. På flere skoler vil man ikke se bare
> maver, og det synes jeg er en fin regel. Derfor mener jeg også at man skal
> skånes for at se på drengeunderbukser - mange af bukserne hænger jo nede
> forbi ballerne nærmest, så man tydeligt kan se ballernes afslutning i
> underhylerne...det synes jeg ikke er et spørgsmål om smag, men om almindelig
> respekt for andre mennesker, der ikke gider at have frit udsyn til drengenes
> underbukser og baller.
>
> Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot underbukser,
> og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
>
>
>
Så kan man lave en regel der hedder, at det er forbudt at gå klædt, så man
kan se underbukserne eller en del af dem. Det vil være mere rimeligt, end at
forbyde en bestemt slags bukser.
| |
Kim (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-02-07 10:51 |
|
"Charlotte D.Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C1F14CCA.2C43%tullepost@paradis.dk...
>
>
>
> On 06/02/07 23:07, in article
> 45c8fcaf$0$72435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk, "Mette" <Mette@.dk> wrote:
>
>>
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>> news:45c88ceb$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>>
>>>> YES!
>>>
>>> Skal skolen nu til at lege smagsdommere?
>>>
>>> De er nogle hængerøve.
>>
>> HAHA:)
>> Jeg er faktisk tilhænger af et forbud. På flere skoler vil man ikke se
>> bare
>> maver, og det synes jeg er en fin regel. Derfor mener jeg også at man
>> skal
>> skånes for at se på drengeunderbukser - mange af bukserne hænger jo nede
>> forbi ballerne nærmest, så man tydeligt kan se ballernes afslutning i
>> underhylerne...det synes jeg ikke er et spørgsmål om smag, men om
>> almindelig
>> respekt for andre mennesker, der ikke gider at have frit udsyn til
>> drengenes
>> underbukser og baller.
>>
>> Man vil nok også betakke sig for at drengene kom i skole i blot
>> underbukser,
>> og jeg kan ærligt talt ikke se forskellen på ren underbuks og hængerøve.
Jeg er enig. Jeg gider ikke at se på deres røve, bare fordi de har et eller
andet budskab, de vil ud med.
| |
ThomasB (11-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-02-07 02:05 |
|
"Kim" <J@sen> skrev i en meddelelse
news:45cc4414$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er enig. Jeg gider ikke at se på deres røve, bare fordi de har et
> eller andet budskab, de vil ud med.
Så er det jo heldigt at du er udstyret med et par øjenlåg
| |
Tanja (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tanja |
Dato : 06-02-07 17:22 |
|
"Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>
> YES!
>
Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
forfærdelige ud!
| |
Holst (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 06-02-07 18:02 |
|
Tanja wrote:
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
Ja, jeg synes også, det ser rædselsfuldt ud. Da jeg engang kommenterede
et par sådanne bukser, svarede bæreren: "De klemmer ingen væsentlige
steder, hehe" ...
| |
Stefanie (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Stefanie |
Dato : 06-02-07 20:40 |
|
"Tanja" <Tanja@musen> skrev i en meddelelse
news:45c8ab3c$0$52091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>
>
>>
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil
> jeg gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere
> end forfærdelige ud!
>
Jeg ved ikke om jeg vil kalde mig tilhænger af hængerøvsbukser, men jeg har
et enkelt par selv, og må faktisk indrømme at de er ualmindelig behagelige
at gå i :)
Venligst
Stefanie (som synes at det er latterligt at skolen skal bestemme hvad børn
og unge skal klæde sig i!)
| |
Ukendt (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-02-07 22:01 |
|
"Stefanie" <ingenmail@nejtak.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8d97a$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Venligst
> Stefanie (som synes at det er latterligt at skolen skal bestemme hvad børn
> og unge skal klæde sig i!)
>
Enig!
/HB
| |
Per Vadmand (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-02-07 23:06 |
|
HB wrote:
> "Stefanie" <ingenmail@nejtak.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8d97a$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Venligst
>> Stefanie (som synes at det er latterligt at skolen skal bestemme
>> hvad børn og unge skal klæde sig i!)
>>
>
> Enig!
>
Ditto.
Per V.
--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:09 |
|
Stefanie wrote:
> "Tanja" <Tanja@musen> skrev i en meddelelse
> news:45c8ab3c$0$52091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>
>>> YES!
>>
>> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil
>> jeg gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere
>> end forfærdelige ud!
>>
> Jeg ved ikke om jeg vil kalde mig tilhænger af hængerøvsbukser, men jeg har
> et enkelt par selv, og må faktisk indrømme at de er ualmindelig behagelige
> at gå i :)
>
> Venligst
> Stefanie (som synes at det er latterligt at skolen skal bestemme hvad børn
> og unge skal klæde sig i!)
>
>
det hedder tankepoliti
big brother watching you
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
vvv (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 06-02-07 22:04 |
|
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil
> jeg gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere
> end forfærdelige ud!
>
>
>
Det kommer an på hvad du mener med tilhænger.
Jeg har aldrig ejet et par og mener det ser komplet latterligt ud. Jeg mener
dog også at det må stå folk
(og dermed også børn og unge) frit for at se latterlige ud, og er derfor
kraftig modstander af et forbud.
vv
| |
marlene (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 06-02-07 22:29 |
|
> Jeg har aldrig ejet et par og mener det ser komplet latterligt ud. Jeg
> mener dog også at det må stå folk
> (og dermed også børn og unge) frit for at se latterlige ud, og er derfor
> kraftig modstander af et forbud.
>
>
> fuldstændig enig,
skal vi have fat i dem med det røde (farvet) hår næste gang, ser mange med
sort hår, som er meget uklædeligt.
men noget de fleste vokser sig fra, formoder også store unger vokser sig fra
hængerøven,
>
>
>
| |
Jette K (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jette K |
Dato : 07-02-07 08:07 |
|
>> fuldstændig enig,
> skal vi have fat i dem med det røde (farvet) hår næste gang, ser mange med
> sort hår, som er meget uklædeligt.
> men noget de fleste vokser sig fra, formoder også store unger vokser sig
> fra hængerøven,
>>
>>
>Hængerøvsbuksebærere sender et negativt signal, synes jeg. De virker totalt
>lige glade med alt og alle!
| |
marlene (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 09-02-07 19:01 |
|
"Jette K" <Jette@kk> skrev i en meddelelse
news:45c97a98$0$52146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> fuldstændig enig,
>> skal vi have fat i dem med det røde (farvet) hår næste gang, ser mange
>> med sort hår, som er meget uklædeligt.
>> men noget de fleste vokser sig fra, formoder også store unger vokser sig
>> fra hængerøven,
>
>>>
>>>
>>Hængerøvsbuksebærere sender et negativt signal, synes jeg. De virker
>>totalt lige glade med alt og alle!
>
>javel gør de så, et godt skjold imod deres voksende usikkerhed,
men jeg føler mig også provokeret af dem med mange pircinger i ansigtet,
pandehår der er klippet under øjet, så øjenkontakten er umulig,
blege mennesker med sort hår, gamle damer med blåt hår, er mindst lige så
grimme.
for mig er det også negativt, at overhøre et posetivt foredrag med Asmar
Abdul Hamitt ( måske stavet forkert), pga at hendes tørklæde skjuler hende
så jeg ikke ved hvem jeg lytter til,
i stedet for alle disse forbud, som skal dække din og min og andres
forargelse, så skulle vi nok prøve at se ind under skallen, det er der
værdigen findes.
synes selv jeg har tre søde drenge, som har lært at bruge bælte, rette
trøjen osv. når de kommer hjem med buksen om ballen, så er der skideballe,
jeg gider ikke se på det, fordi de har absolut ingen budskab, men synes det
er rasende smart.
så min tolerence gælder kun uden for min matr.
| |
ThomasB (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 10-02-07 03:26 |
|
"marlene" <rin@nyk.dk> skrev i en meddelelse
news:989b8$45ccb6d2$5293efba$10412@news.arrownet.dk...
> synes selv jeg har tre søde drenge, som har lært at bruge bælte, rette
> trøjen osv. når de kommer hjem med buksen om ballen, så er der skideballe,
> jeg gider ikke se på det, fordi de har absolut ingen budskab, men synes
> det er rasende smart.
> så min tolerence gælder kun uden for min matr.
Det virker som om du mener at din smag er bedre end andres?
| |
marlene (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : marlene |
Dato : 10-02-07 13:50 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45cd2d4a$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "marlene" <rin@nyk.dk> skrev i en meddelelse
> news:989b8$45ccb6d2$5293efba$10412@news.arrownet.dk...
>> synes selv jeg har tre søde drenge, som har lært at bruge bælte, rette
>> trøjen osv. når de kommer hjem med buksen om ballen, så er der
>> skideballe, jeg gider ikke se på det, fordi de har absolut ingen budskab,
>> men synes det er rasende smart.
>> så min tolerence gælder kun uden for min matr.
>
> Det virker som om du mener at din smag er bedre end andres?
hvis læser ordentlig efter, tror jeg du bliver klogere,
jeg gider ikke at mine egne unger ikke er klædt "ordentlig" på,
men andre kan gøre hvad de vil,
skolen skal bare ikke bestemmme påklædning,
heldigvis er jeg selv skolebetyrelsesmedlem, og vil altid kæmpe for at sådan
forbud ikke kommer på vores skole.
>
>
| |
ThomasB (11-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-02-07 02:06 |
|
"marlene" <rin@nyk.dk> skrev i en meddelelse
news:1f3b5$45cdbf83$5293efba$29233@news.arrownet.dk...
>>> synes selv jeg har tre søde drenge, som har lært at bruge bælte, rette
>>> trøjen osv. når de kommer hjem med buksen om ballen, så er der
>>> skideballe, jeg gider ikke se på det, fordi de har absolut ingen
>>> budskab, men synes det er rasende smart.
>>> så min tolerence gælder kun uden for min matr.
>>
>> Det virker som om du mener at din smag er bedre end andres?
>
> hvis læser ordentlig efter, tror jeg du bliver klogere,
Jeg læser at dine børn får skideballe hvis de kommer hjem med hængerøv.
Hvordan skal det tolkes som andet end, at du mener at din smag er bedre end
deres?
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:07 |
|
Tanja wrote:
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>
>
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
>
>
>
og.... skal du så ha lov til at bestemme om andre skal ha dem på?
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
Charlotte D.Jensen (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Charlotte D.Jensen |
Dato : 08-02-07 21:53 |
|
On 06/02/07 17:22, in article
45c8ab3c$0$52091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk, "Tanja" <Tanja@musen> wrote:
>
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>
>
>>
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
Jeg synes også de ser forfærdelige ud og er ikke tilhænger af bukserne. Jeg
er derimod tilhænger af de unges ret til at gå i grimme bukser.
| |
Lars (ArthurDent) (06-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 06-02-07 17:45 |
|
On 6 Feb., 17:22, "Tanja" <Tanja@musen> wrote:
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
Det synes jeg også de gør. Men det er åbenbart moderne, og så længe
jeg slipper for at gå i dem så fred være med det.
/Lars
--
www.progressio.dk
| |
Carsten Overgaard (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 07-02-07 08:15 |
|
"Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
kampen
> med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser! Forhåbentlig
er
> der andre, der vil gøre det samme!
Jeg synes at de skal blande sig uden om hvad eleverne har på. Det må være op
til de spilleregler som familierne har.
For ikke så længe siden blev Magasin dømt for at ville blande sig i en
ansats påklædning - i dette tilfælde hovedbeklædning, som de fleste vil mene
er en unødvendig ting indendørs.
Men vi må forstå at elever og ansatte er udsat for et massivt gruppepres fra
de sociale grupperinger de kommer fra om at skulle udklæde sig på en måde,
som nogle vil finde mærkelig - måske ligefrem stødende.
I sådanne sociale grupperinger forventes en vis påklædning for signalere
engagement i gruppens fælles mål, hvilket kan være religøse eller blot rent
sociale. Jeg ville ikke stille mig til dommer for, hvad der skal
retfærdiggøre en vis udklædning og hvad som ikke skal. Men faktum er at
dette pres eksisterer og dommen mod Magasin på sin vis godkender presset.
Derfor ville det have klædt skolen langt bedre at de indførte påbud om at
eleverne fremover skal bære kedeldragt med skolen logo af hensyn til
eleverne sikkerhed under arbejde f.eks. med madlavning, sløjt og fysik, hvor
bart skind og løshængende tøj kan være til fare for eleverne helbred. Et
sådant krav ville man kunne finde støttet af domstolspraksis, idet at
"medarbejdernes" sikkerhed står over sociale krav.
Dette forbud tjener intet formål ud over at fremmedgøre disse børn overfor
de sociale grupperinger de færdes i uden for skolen.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."
| |
Jette K (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jette K |
Dato : 07-02-07 10:41 |
|
"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:45c97e21$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg synes at de skal blande sig uden om hvad eleverne har på. Det må være
> op
> til de spilleregler som familierne har.
>
> For ikke så længe siden blev Magasin dømt for at ville blande sig i en
> ansats påklædning - i dette tilfælde hovedbeklædning, som de fleste vil
> mene
> er en unødvendig ting indendørs.
>
> Men vi må forstå at elever og ansatte er udsat for et massivt gruppepres
> fra
> de sociale grupperinger de kommer fra om at skulle udklæde sig på en måde,
> som nogle vil finde mærkelig - måske ligefrem stødende.
> Jeg forstår godt dine synspunkter. Jeg er ikke enig i dem. Der er meget
> mere i det. Hængerøvbukser, rygmærker, og kasketter (inde), kan sende
> uheldige signaler.
Jeg slutter her.
>
>
| |
Bænni (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 07-02-07 13:06 |
|
Claus wrote:
> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for kampen
> med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser! Forhåbentlig er
> der andre, der vil gøre det samme!
>
> YES!
>
>
>
fed ide - det ender nok med at vi skal til at gå i brune uniformer......
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
Lars Hoffmann (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 08-02-07 11:42 |
|
On Feb 6, 5:22 pm, "Tanja" <Tanja@musen> wrote:
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
Jeg er hverken tilhænger eller modstander af hængerøvsbusker, jeg er
dog stærk modstander af at en skole skal bestemme hvordan børn skal gå
klædt. Det bør være et barns ret selv at bestemme sin påklædning og
ikke være skolens rolle at være smagsdommer.
Man bør ikke forbyde noget bare fordi man mener det ikke er pænt.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Kim (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 08-02-07 17:17 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1170931309.004455.147200@a34g2000cwb.googlegroups.com...
On Feb 6, 5:22 pm, "Tanja" <Tanja@musen> wrote:
> Er der én her i gr., der er tilhænger af hængerøvbukser? I så fald, vil
> jeg
> gerne have en forklaring på, hvorfor. Jeg synes, at bukserne ser mere end
> forfærdelige ud!
Jeg er hverken tilhænger eller modstander af hængerøvsbusker, jeg er
dog stærk modstander af at en skole skal bestemme hvordan børn skal gå
klædt. Det bør være et barns ret selv at bestemme sin påklædning og
ikke være skolens rolle at være smagsdommer.
Man bør ikke forbyde noget bare fordi man mener det ikke er pænt.
Nej, det er jeg enig i.. Jeg har det bedst, når jeg er nøgen. Jeg forstår
ikke, hvorfor jeg nu er blevet arresteret to gange, fordi jeg ikke havde tøj
på?!?
| |
Lars Hoffmann (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 08-02-07 23:44 |
|
On Feb 8, 5:16 pm, "Kim" <J@sen> wrote:
> Nej, det er jeg enig i.. Jeg har det bedst, når jeg er nøgen. Jeg forstår
> ikke, hvorfor jeg nu er blevet arresteret to gange, fordi jeg ikke havde tøj
> på?!?
Det er du heller ikke, da det er lovligt at være nøgen i
offentligheden siden midten af tresserne.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Charlotte D.Jensen (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Charlotte D.Jensen |
Dato : 09-02-07 09:14 |
|
On 08/02/07 23:44, in article
1170974662.623503.299520@p10g2000cwp.googlegroups.com, "Lars Hoffmann"
<lars@intercambiodvd.com> wrote:
> On Feb 8, 5:16 pm, "Kim" <J@sen> wrote:
>
>> Nej, det er jeg enig i.. Jeg har det bedst, når jeg er nøgen. Jeg forstår
>> ikke, hvorfor jeg nu er blevet arresteret to gange, fordi jeg ikke havde tøj
>> på?!?
>
> Det er du heller ikke, da det er lovligt at være nøgen i
> offentligheden siden midten af tresserne.
>
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
Eleverne har fået fri fra skole i dag, fordi de havde varslet en
demonstration mod bukse-reglerne.
Gad vide om eleverne altid bare får fri, hvis de varsler demonstration ?
Jeg er spændt på, hvor længe eleverne på denne måde kan holde fri fra
skole...
| |
Kim (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-02-07 10:46 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:1170974662.623503.299520@p10g2000cwp.googlegroups.com...
On Feb 8, 5:16 pm, "Kim" <J@sen> wrote:
> Nej, det er jeg enig i.. Jeg har det bedst, når jeg er nøgen. Jeg forstår
> ikke, hvorfor jeg nu er blevet arresteret to gange, fordi jeg ikke havde
> tøj
> på?!?
Det er du heller ikke, da det er lovligt at være nøgen i
offentligheden siden midten af tresserne.
Det var nu ment som en joke. Men, jeg synes ikke, der er meget charme ved de
hængerøvsbukser, -og da slet ikke, når man kan se øverste del af røven. For
mig, ser de ud som usikre unge mennesker, der er nødt til at gøre et eller
andet, for at blive set. De mener, åbenbart, ikke at de er værd at se på,
hvis de bare ser normale ud...
| |
Lars Hoffmann (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-02-07 10:05 |
|
On Feb 9, 9:14 am, "Charlotte D.Jensen" <tullep...@paradis.dk> wrote:
> Gad vide om eleverne altid bare får fri, hvis de varsler demonstration ?
Ja jeg var også glad for demonstrationer i min skoletid - det var ikek
så vigtigt hvad demonstrationerne var imod
| |
Lars Hoffmann (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-02-07 11:08 |
|
On Feb 9, 10:46 am, "Kim" <J@sen> wrote:
> Det var nu ment som en joke.
Det var mit svar nu også
> Men, jeg synes ikke, der er meget charme ved de
> hængerøvsbukser, -og da slet ikke, når man kan se øverste del af røven.
Jamen jeg syntes da heller ikke det er hverken charmerende eller pænt,
men det kommer ikke rigtig sagen ved.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Mette (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 09-02-07 11:13 |
|
"Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>
> YES!
>
>
Og så var der Kejserens Nye Klæder. Det kan da godt være, at nogle modefolk
mener, at det ser smart ud, med den der hængerøv. De der hopper med på den,
må være meget usikre på sig selv. Det er da trist!
| |
Per Vadmand (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-02-07 11:50 |
|
Mette wrote:
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå
>> med 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene
>> for kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>>
>>
> Og så var der Kejserens Nye Klæder. Det kan da godt være, at nogle
> modefolk mener, at det ser smart ud, med den der hængerøv. De der
> hopper med på den, må være meget usikre på sig selv. Det er da trist!
I 1951 blev min storebror bortvist fra gymnasiet, fordi han havde
cæsarfrisure. Hvem ville glo på det i dag?
Per V.
--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.
| |
Bænni (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 09-02-07 17:51 |
|
Per Vadmand wrote:
> Mette wrote:
>> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
>> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå
>>> med 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene
>>> for kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>>
>>> YES!
>>>
>>>
>> Og så var der Kejserens Nye Klæder. Det kan da godt være, at nogle
>> modefolk mener, at det ser smart ud, med den der hængerøv. De der
>> hopper med på den, må være meget usikre på sig selv. Det er da trist!
>
> I 1951 blev min storebror bortvist fra gymnasiet, fordi han havde
> cæsarfrisure. Hvem ville glo på det i dag?
>
> Per V.
>
amdi pedersen blev hældt ud af skolen som lærer fordi han gik islandsk
sweater....
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
Bænni (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bænni |
Dato : 09-02-07 17:49 |
|
Mette wrote:
> "Claus" <Det@mig> skrev i en meddelelse
> news:45c87eb6$0$52117$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En skole nær Esbjerg har besluttet, at det skal være forbudt at gå med
>> 'hængerøvsbukser', på skolen! God idé! Så slipper forældrene for
>> kampen med deres unger om, om de skal gå i de latterlige bukser!
>> Forhåbentlig er der andre, der vil gøre det samme!
>>
>> YES!
>>
>>
> Og så var der Kejserens Nye Klæder. Det kan da godt være, at nogle modefolk
> mener, at det ser smart ud, med den der hængerøv. De der hopper med på den,
> må være meget usikre på sig selv. Det er da trist!
>
>
>
>
seriøst - vi snakker om 13-årige.........
--
Bae9
Rigtige mænd bruger ikke kill-filter!
| |
|
|