---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article257452.ece

Mv
Muddi

---

"Muddi" <muddi569@hotmail.com> wrote in news:459ceafb$0$176
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Muddi

Måske kunne du overtales til at komme med lidt mere end bare et
hjernedødt link? Måske har du en mere intelligent og uddybende holdning
til histrien end "føj for den lede..."?

For der er jo mere til historien end hvad EkstraBladet ønsker at kaste i
hovedet på folk.

Historien er kort at Ashley siden fødslen ikke har udviklet sig mentalt
og motorisk. Lægerne kan ikke finde nogen forklaring på hendes tilstand
og giver intet håb om forandring, så forældrene traf en drastisk
beslutning:

Det var deres overbevisning at Ashley der mentalt og motorisk er på samme
stadie som en baby, ville få en større livskvalitet hvis hun også fysisk
var på samme stadie som en baby.

Det er deres overbevisning at Ashley vil lide under at blive en fuldt
udviklet kvinde med de muligheder og behov det medfører. Andre med
lignende lidelser sygner hen og bliver til grøntsagslignende levende
døde, der intet kan og sjældent har kontakt med andre end de
allernærmeste og plejepersonale.

Ved at holde Ashley på babystadiet ville forældrene sikre hende en langt
bedre social kontakt (babyer ER bare søde), beskytte hende mod en voksen
kvindes ubehag ved menstruation, lystfølelse osv. og dermed give hende en
langt bedre livskvalitet. Det er hvad forlældrene tror på.

Deres beslutning har medført et par drastiske skridt: Livmoderen og
brystvorterne er fjernet, og hun får medicin der hæmmer hendes vækst.

Hvis man vil vide mere, så er her et link til forældrenes egen blog om
Ashley:

http://ashleytreatment.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1

Og ellers vil en søgning på "Ashley Treatment" på google give masser af
læsestof.

I bund og grund er sagen en etisk diskussion: Hvad er livskvalitet og
hvem skal bestemme det?

Blot at fordømme desperate forældre der kun ønsker det bedst mulige for
deres datter, er hyklerisk.

---

"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns98AE92C4AA723kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Muddi" <muddi569@hotmail.com> wrote in news:459ceafb$0$176
> $edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>
> Det var deres overbevisning at Ashley der mentalt og motorisk er på samme
> stadie som en baby, ville få en større livskvalitet hvis hun også fysisk
> var på samme stadie som en baby.
>
Ashley fastholdes dog ikke på et fysisk niveau som en baby (dvs. der har hun
jo hele tiden været ift. fysiske evner), hendes behandlig er først begyndt,
ad hun var seks år. Fysisk er hun jo derfor naturligvis noget større end en
baby


> Ved at holde Ashley på babystadiet ville forældrene sikre hende en langt
> bedre social kontakt (babyer ER bare søde)

Det tror jeg nu næppe er årsagen, hvilket en læsning af forældrenes blog da
heller ikke på noget måde indikere. Deres begrundelser er jo noget mere
overvejede end at hun skulle være "sødere"! Eks. betydeligt mindre risiko
for komplikationer ved at være konstant sengeliggende, når hun har en mindre
og lettere krop, større flekibilitet i muligheden for at involvere Ashley i
familielivet etc.

>, beskytte hende mod en voksen
> kvindes ubehag ved menstruation, lystfølelse osv. og dermed give hende en
> langt bedre livskvalitet. Det er hvad forlældrene tror på.
>
> Deres beslutning har medført et par drastiske skridt: Livmoderen og
> brystvorterne er fjernet,

Nej, BrystKIRTLERNE er fjernet, hendes brystvorter er bevaret. Et godt
eksempel på, at EB ikke læser deres kilder ordentligt...

>og hun får medicin der hæmmer hendes vækst.
>
> Hvis man vil vide mere, så er her et link til forældrenes egen blog om
> Ashley:
>
> http://ashleytreatment.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1
>
> Og ellers vil en søgning på "Ashley Treatment" på google give masser af
> læsestof.
>
> I bund og grund er sagen en etisk diskussion: Hvad er livskvalitet og
> hvem skal bestemme det?
>
> Blot at fordømme desperate forældre der kun ønsker det bedst mulige for
> deres datter, er hyklerisk.

Præcis, det er så meget mere kompliceret. Og baserer man det yderligere kun
på EB's jounalistik er det så meget desto værre.

MVH Mette

---

"Mette Svangren Guttesen" <svangut@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:459d03c4$0$4167$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns98AE92C4AA723kentoldhoj@oldhoj.dk...
>> "Muddi" <muddi569@hotmail.com> wrote in news:459ceafb$0$176
>> $edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>>
>> Det var deres overbevisning at Ashley der mentalt og motorisk er på samme
>> stadie som en baby, ville få en større livskvalitet hvis hun også fysisk
>> var på samme stadie som en baby.
>>
> Ashley fastholdes dog ikke på et fysisk niveau som en baby (dvs. der har
> hun jo hele tiden været ift. fysiske evner), hendes behandlig er først
> begyndt, ad hun var seks år. Fysisk er hun jo derfor naturligvis noget
> større end en baby
>
>
>> Ved at holde Ashley på babystadiet ville forældrene sikre hende en langt
>> bedre social kontakt (babyer ER bare søde)
>
> Det tror jeg nu næppe er årsagen, hvilket en læsning af forældrenes blog
> da heller ikke på noget måde indikere. Deres begrundelser er jo noget mere
> overvejede end at hun skulle være "sødere"! Eks. betydeligt mindre risiko
> for komplikationer ved at være konstant sengeliggende, når hun har en
> mindre og lettere krop, større flekibilitet i muligheden for at involvere
> Ashley i familielivet etc.
>
>>, beskytte hende mod en voksen
>> kvindes ubehag ved menstruation, lystfølelse osv. og dermed give hende en
>> langt bedre livskvalitet. Det er hvad forlældrene tror på.
>>
>> Deres beslutning har medført et par drastiske skridt: Livmoderen og
>> brystvorterne er fjernet,
>
> Nej, BrystKIRTLERNE er fjernet, hendes brystvorter er bevaret. Et godt
> eksempel på, at EB ikke læser deres kilder ordentligt...
>
>>og hun får medicin der hæmmer hendes vækst.
>>
>> Hvis man vil vide mere, så er her et link til forældrenes egen blog om
>> Ashley:
>>
>> http://ashleytreatment.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1
>>
>> Og ellers vil en søgning på "Ashley Treatment" på google give masser af
>> læsestof.
>>
>> I bund og grund er sagen en etisk diskussion: Hvad er livskvalitet og
>> hvem skal bestemme det?
>>
>> Blot at fordømme desperate forældre der kun ønsker det bedst mulige for
>> deres datter, er hyklerisk.
>
> Præcis, det er så meget mere kompliceret. Og baserer man det yderligere
> kun på EB's jounalistik er det så meget desto værre.
>
> MVH Mette
Der er selvfølgelig flere syn på denne sag.
Forældre gør, som regel, deres bedste. De valg de har gjort, har helt
sikkert været efter deres bedste overbevisning!
Tak til Jer, der her giver os mulighed for at læse om pigen, fra en anden
end den Ekstra Bladet kommer med. Det er jo ikke første gang, at den avis
kommer med halve sandheder.
Med venlig hilsen

---

"TAK" <T@AK> skrev i en meddelelse
news:459d0b13$0$57884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Der er selvfølgelig flere syn på denne sag.
> Forældre gør, som regel, deres bedste. De valg de har gjort, har helt
> sikkert været efter deres bedste overbevisning!

Det er der slet ingen tvivl om! Jeg har ikke læst nok om sagen til at danne
mig en mening selv, om hvorvidt deres valg er etisk forsvarligt. Jeg vil nok
afholde mig fra at dømme, før jeg evt. også har læst, hvad modstanderne
mener. Og med modstanderne mener jeg ikke dem, der blot udbryder et "Føj",
men de medicinere og andre eksperter, der har sat sig ind i sagen og ikke
deler forældrene og deres medicinske rådgiveres mening, og som kan
argumentere sagligt for, hvorfor de ikke er tilhængere af Ashleys
behandling.

Men baseret på forældrenes blog er der også meget tungtvejende medicinske
årsager til deres valg, omend man selvfølgelig skal holde sig for øje, at de
naturligvis ikke er objektive i deres syn på datterens behandling.

MVH Mette

---

"Mette Svangren Guttesen" <svangut@hotmail.com> wrote in
news:459d03c4$0$4167$d40e179e@nntp02.dk.telia.net:

>> Ved at holde Ashley på babystadiet ville forældrene sikre hende en
>> langt bedre social kontakt (babyer ER bare søde)

> Det tror jeg nu næppe er årsagen, hvilket en læsning af forældrenes
> blog da heller ikke på noget måde indikere.

Det synes jeg nu, men det er da klart min fortolkning (vs. din):

"Ashley’s smaller and lighter size makes it more possible to include her
in the typical family life and activities that provide her with needed
comfort, closeness, security and love: meal time, car trips, touch,
snuggles, etc. Typically, when awake, babies are in the same room as
other family members, the sights and sounds of family life engaging the
baby’s attention, entertaining the baby. Likewise, Ashley has all of a
baby’s needs, including being entertained and engaged, and she calms at
the sounds of family voices. Furthermore, given Ashley’s mental age a
nine and a half year old body is more appropriate and more dignified than
a fully grown female body."

> Deres begrundelser er jo
> noget mere overvejede end at hun skulle være "sødere"!

Min parentes var blot et forsøg på at anskueliggøre hvorfor en baby/lille
barn vil få mere social kontakt end en voksen kvinde der mentalt er en
baby. Det kan observeres overalt i samfundet: Er du voksen og
anderledes/mærkelig, så er der en tendens til at holde en vis distance.
Babyer derimod synes alle er søde, nærmest uanset hvor underlige de ser
ud eller er.

> Nej, BrystKIRTLERNE er fjernet,

Arrrgh... det var også hvad jeg fik det til efter at have læst bloggen.
Men EB's sensations journalistik rækker åbenbart langt

---

Kent Oldhøj wrote:

> Min parentes var blot et forsøg på at anskueliggøre hvorfor en baby/lille
> barn vil få mere social kontakt end en voksen kvinde der mentalt er en
> baby. Det kan observeres overalt i samfundet: Er du voksen og
> anderledes/mærkelig, så er der en tendens til at holde en vis distance.
> Babyer derimod synes alle er søde, nærmest uanset hvor underlige de ser
> ud eller er.

Du har helt sikkert ret.

Jeg har gennem min tid mødt en del handicappede - både fysisk og psykisk
handicappede - og jeg kan så absolut se nogle store fordele ved at
fastholde pigen i en fysisk størrelse svarende til et barn.

Det er både fordele for barnet, hvor børn netop ofte får langt bedre
opmærksomhed end voksne, netop som du nævner. Men også fordele for
forældre og plejepersonale, som ikke vil skulle slæbe rundt på en måske
80 kg tung dame, hvilket både er besværligt og langsommeligt - og
sikkert træls for brugeren.

Der kan sikkert snakkes længe om det, og der er helt sikkert mange
plusser ved det og sikkert ganske få minusser.

Om man så skal eller ikke skal, er en helt anden diskussion. Rent etisk
er det et meget voldsomt skridt.

Når de nu har valgt at gøre det, så tror jeg så absolut, at deres valg
også medfører, at deres barn får et bedre liv derved. Og det vil jeg så
glæde mig over.

---

"Muddi" <muddi569@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:459ceafb$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article257452.ece
>
> Mv
> Muddi

Som andre skriver: hvad baserer du din væmmelse på?

Vi taler jo ikke om at bremse et normalt barns udvikling. Vi taler om et
barn, der mentalt er som en baby på 3 mdr (hun kan ikke holde på legetøj
f.eks.) og som stadig vil være som en baby, når hun er 30 år og vejer 70
kg. Forældrene gør det ikke fordi de er perverterede - de gør det fordi de
vil forbedre hendes livskvalitet som årene går. Liggesår, menstruationer,
store bryster osv er ikke rare at have for en baby. Og det er hvad hun er:
en baby.

Prøv at informér dig selv udover hvad ekstra bladet skriver, før du dømmer.
Og som andre skriver: de fjerner ikke brystvorterne, men brystkirtlerne for
at undgå, at hendes bryster bliver store.