---

http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php

--
Johnny B [2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B [2000] wrote:

> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php

Lad mig se... En uargumenteret underskriftindsamling med henvisning til
et TV-program, jeg ikke har set, om en mand uden efternavn. Tillige
taler overskriften om fængsel, mens teksten taler om politianmeldelse.

Nøj hvor får jeg helt vildt lyst til at støtte den gode sag!
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9835E0048CC7tokeeskildsen@130.225.247.90...
> Johnny B [2000] wrote:
>
>> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php
>
> Lad mig se... En uargumenteret underskriftindsamling med henvisning til
> et TV-program, jeg ikke har set, om en mand uden efternavn. Tillige
> taler overskriften om fængsel, mens teksten taler om politianmeldelse.
>
> Nøj hvor får jeg helt vildt lyst til at støtte den gode sag!
> --
> Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

Ja, det må være fordi du ikke så omtalte program !
Havde du set det, ville du slet ikke være i tvivl ! Det er længe siden at
jeg er blevet så forarget over et andet menneske. Jeg kan godt forstå at der
bliver talt om politianmeldelse og fængsel !!
Uargumenteret ? Johnny B henvender sig vel til dem som så programmet i går
aftes på tv 2. De vil ikke være i tvivl !

mvh. M. Jørgensen

---

M. Jørgensen wrote:

[Toke: Kritik af underskriftsindsamlingen]

> Ja, det må være fordi du ikke så omtalte program !
> Havde du set det, ville du slet ikke være i tvivl !

Jeg ser kun børnetime på TV. Men jeg kunne ikke undgå at få et fyldigt
referat af en arbejdskammerat i dag, så nu er jeg oplyst.

Jeg ser stadig ikke nogen pointe i den underskriftsindsamling. Hvis
nogen mener han bør politianmeldes, så anmeld ham. Længere den ikke.
Det kræver ikke forargede underskriftsindsamlinger. Hvis nogen mener
han skal i fængsel, så fred være med det - her ændrer en underskrifts-
indsamling (forhåbentlig) intet. Så hvad er motivationen og hvad er det
man skriver under på?

> Uargumenteret ? Johnny B henvender sig vel til dem som så
> programmet i går aftes på tv 2. De vil ikke være i tvivl !

Det skrev han intet om. Mon ikke du er en _anelse_ farvet af at det
handler om en sag, du er forarget over? Hvis Johnny B en anden gang vil
have positive reaktioner, vil jeg råde ham til at gøre lidt reelt
benarbejde og forklare sig.
--
Toke (der nu sidder og venter på at en eller anden glatnakke skal
beskylde ham for at sympatisere med "Rudy")

---

det var en obs ... egentlig ligeglad med farven og benarbejdet i denne sag


--
Johnny B [2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

TV2 : http://programmer.tv2.dk/article.php?id=4768873

Google :
http://www.google.dk/search?hl=da&q=rudy+frederiksen&btnG=S%C3%B8g&meta=cr%3DcountryDK

--
Johnny B [2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

"Johnny B [2000]" <johnnyb2000@KAGEN_I_DÅSENgmail.com> skrev i en meddelelse
news:44fdd647$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...


> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php


Hvad har det med dk.familie.barn at gøre?

Brug dk.politik eller dk.personhetz i stedet.

---

"Johnny B [2000]" <johnnyb2000@KAGEN_I_DÅSENgmail.com> skrev i en meddelelse
news:44fdd647$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php
>

Tidsspilde, underskriftindsamlinger er prøvet før, sidst ifbm. trafikdrabene
på Tobias og Ronja. Det hjalp ikke en dyt på strafudmålingen. Og mht. Rudi,
så har han nok allerede hængt sig.

/JBH

---

Heldigvis var den forfriskende ærlige Don Juan ikke typen der hænger
sig


"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:44fdee96$0$20252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Johnny B [2000]" <johnnyb2000@KAGEN_I_DÅSENgmail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:44fdd647$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php
>>
>
> Tidsspilde, underskriftindsamlinger er prøvet før, sidst ifbm.
> trafikdrabene
> på Tobias og Ronja. Det hjalp ikke en dyt på strafudmålingen. Og
> mht. Rudi,
> så har han nok allerede hængt sig.
>

Naivist-untergang:sexchatter passer piger

Bjørne-hvisker og skilpadde-hvisker dræbes af netop den farlige natur,
som de i TV-naturprogrammer viser medynk med.

Løn som forskyldt, som da UK var naiv overfor Hitler og levede livet
farligt - og DK naiv overfor helligkrigere p.t.

Ringkøbing-amtsborgmester ansætter tilsvarende en pornograf til at
vejlede teenagepiger mod sexchat, for mødre vil have at pigerne skal
gøre sig kostbare og først smide kludene overfor fyre med reelle
hensigter.

Som alle forførere får amts-chat-læreren (der i det skjulte var
professionel pornofotograf) sit bytte til at sprede livs- og
naturglæde ved at love karriere-gevinst - pigen (som er over
pædofil-15-års-grænsen) loves model-job.

Bjerglandskaber er smuk natur, men den afklædte kvindekrops overgår
alle, efter salgstal at dømme, så lad os hylde løgneren fra
amts-lønningslisten, som afslører amtsborgmester-inkompetence og får
piger til ikke kun at sprede naturglæde til een mand for selv at få en
egoistisk orgasme, men lader forføreren sprede porn så mange kan
ensomme, sultne mænd kan få del i naturist-frigørelsens gratis glæder.

Naivisme overfor Islam er mega-problem, men at sexfrigørelsen løber
linen ud med disse mentalt modne, granvoksne teenage-skønheder, ville
være godt stof for privat TV, men TV2 er skattefinansieret og burde
straffes ved nu at skulle betale milliardskat for at lukrere på
misundelig, smålig sex-forargelse, som der ikke er public service i.

Hvis amtet financierer ulovlighed er det politiopgave at spionere på
dette og få fyret amtspinger, der spilder skattepenge værre end Tvind,
men til formål stik modsat det erklærede (NB. Tvind bedrog aldrig
værre end anden statslig skole-ødselhed).

---

"Johnny B [2000]" <johnnyb2000@KAGEN_I_DÅSENgmail.com> skrev i en meddelelse
news:44fdd647$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php

Sikke mange underskrift indsamlinger, vi skal skrive under på, hvis alle
usympatiske fyrer som den omtalte person skulle have hver sin liste.

Der er ingen tvivl om, at det som han har foretaget sig er noget svineri.
Der er heller ingen tvivl om at den næste tid vil gå med at få manden dømt.
Så langt så godt.

Men desværre:

Der er heller ingen tvivl om at amtet havde dysset sagen ned og måske
ligefrem nøjes med at fremtvinge en opsigelse fra manden for at undgå
skandale, hvis de selv havde opdaget sagen.

Listen er lang over lærere m.fl. i betroede stillinger, som har misbrugt
deres fortrolighed overfor børnene til den ene eller anden form for
mishandling.

Tag en søgning på "Atlantis" på www.tv2east.dk og en anden form for
mishandling står tydelig frem. En mishandling som kunne finde sted over en
lang periode, fordi at tilsyn er en by i Rusland.

Jeg ved ikke hvem, som har udnævnt ham til ekspert og måske falder vi alle
for det bedrag som går ud på at enhver som står frem som den første med en
ny teknologi er ekspert i en periode, indtil at teknologien er mainstream.
Men nogen må have dårlig smag i munden og amtet har også allerede sat en
intern undersøgelse i gang for at kunne henvise til denne proces, hvis nogen
kunne finde på at stille spørgsmål til dem i nærmeste fremtid. Efter d. 1.
januar kan de så sylte den, da amtet så ikke eksisterer mere.

Hele sagen er sygelig, men der er mange som Rudy derude med den ene syge
last overfor børn sexuel eller ej, som lever stort på at der ikke er noget
reelt tilsyn og egenkritik i det offentlige og de institutioner, som de
henviser børn til.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in
news:44fead72$0$75031$14726298@news.sunsite.dk:

> Hele sagen er sygelig, men der er mange som Rudy derude med den ene
> syge last overfor børn sexuel eller ej, som lever stort på at der ikke
> er noget reelt tilsyn og egenkritik i det offentlige og de
> institutioner, som de henviser børn til.

Jeg har svært ved at se hvordan Rudy Frederiksen skulle være opdaget af
myndighederne tidligere.

Han er ikke tidligere straffet (mig bekendt), og han har jo ikke ligefrem
gået og skiltet med sine små sysler. Hans familie har sikkert ikke engang
vidst hvad der foregik.

Det eneste der kunne have rettet opmærksomheden mod Rudy, var hvis de
implicerede havde anmeldt forholdene til Politiet.

---

Johnny B [2000] wrote:
> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php

Siden hvornår er man i Danmark begyndt at dømme folk på baggrund af
underskriftsindsamlinger?

Hvis dette er et forsøg på at påvirke dommeren, er det decideret usmageligt.
Hvis ikke, hvad er formålet så?

--
Regards,
Kristian Damm Jensen

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandamm@mail.dk> wrote in
news:44ffe15d$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvis dette er et forsøg på at påvirke dommeren, er det decideret
> usmageligt. Hvis ikke, hvad er formålet så?

Jeg synes også det minder lidt for meget om pøbelvælde.

Rudy er utvivlsomt skyldig, men lad da en dommer finde ud af HVOR skyldig
og en passende straf.

Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en underskriftindsamling for
hårdere straffe for seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.

---

Kent Oldhøj skrev:
> "Kristian Damm Jensen" <kristiandamm@mail.dk> wrote in
> news:44ffe15d$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Hvis dette er et forsøg på at påvirke dommeren, er det decideret
>> usmageligt. Hvis ikke, hvad er formålet så?
>
> Jeg synes også det minder lidt for meget om pøbelvælde.
>
> Rudy er utvivlsomt skyldig, men lad da en dommer finde ud af HVOR skyldig
> og en passende straf.
>
> Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
> demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en underskriftindsamling for
> hårdere straffe for seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.
Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling er at
få ændret længden af straffen. Men hvis du selvfølgelig mener at en mand
som Rudi skal ud efter max 5 år, så lad dog vær med at skrive under. Jeg
kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det daglige,
fatte at andre mennesker kan gøre dette mod små individer. Men det kan
jo være at du syntes det er helt ok... Jeg bliver så harm når jeg læser
jeres indslag... I skulle fandme ta´ og se det program og hvis i ikke
finder det modbydeligt... Ja så er det sgu´ en skam for jer..
At TV2 ikke har indberettet det før, kan jeg ikke forstå. Det er ikke
etisk i mine øjne.. Men sket er sket. Desværre har han nu haft mulighed
for at slette sine beviser, så det kan jo være at dine ønsker om en
lille straf til ham går i opfyldelse..
Hilsen
En meget harm mor.....

---

Suzanna wrote:
> Kent Oldhøj skrev:
>>
>> Jeg synes også det minder lidt for meget om pøbelvælde.
>>
>> Rudy er utvivlsomt skyldig, men lad da en dommer finde ud af HVOR skyldig
>> og en passende straf.
>>
>> Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
>> demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en underskriftindsamling for
>> hårdere straffe for seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.
>
> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling er at
> få ændret længden af straffen. Men hvis du selvfølgelig mener at en mand
> som Rudi skal ud efter max 5 år, så lad dog vær med at skrive under.

Hvor får du de 5 år fra ? Kent's pointe er jo netop at vi skal vente og
se hvad straffen bliver, og så aggere ud fra det.

> Jeg kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det daglige,
> fatte at andre mennesker kan gøre dette mod små individer. Men det kan
> jo være at du syntes det er helt ok...

Jeg kan ikke se i Kent's skriverier se noget der retfærdiggør at du
putter den holdning i munden på ham.

> Jeg bliver så harm når jeg læser
> jeres indslag... I skulle fandme ta´ og se det program og hvis i ikke
> finder det modbydeligt... Ja så er det sgu´ en skam for jer..

Tror ikke der er nogen, som har skrevet i denne tråd indtil nu, der
syntes det han har gjort er i orden; tværtimod.

Derimod reageres der imod at samle underskrifter ind, fordi man syntes
at den straf som ikke er udmålt, skal være hårdere. "Vi ved ikke hvilken
straf han bliver idømt, men vi skriver under på at den er for mild".

Med den holdning kan vi jo starte en underskriftsindsamling imod 3'de
verdenskrig.

--
Don't waste space

---

Suzanna wrote:
> Kent Oldhøj skrev:
>> "Kristian Damm Jensen" <kristiandamm@mail.dk> wrote in
>> news:44ffe15d$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>>
>>> Hvis dette er et forsøg på at påvirke dommeren, er det decideret
>>> usmageligt. Hvis ikke, hvad er formålet så?
>>
>> Jeg synes også det minder lidt for meget om pøbelvælde.
>>
>> Rudy er utvivlsomt skyldig, men lad da en dommer finde ud af HVOR
>> skyldig og en passende straf.
>>
>> Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
>> demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en
>> underskriftindsamling for hårdere straffe for
>> seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.

> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling er
> at få ændret længden af straffen.

Med andre ord et forsøg på at gribe ind i / påvirke rettens arbejde.

> Men hvis du selvfølgelig mener at
> en mand som Rudi skal ud efter max 5 år,

Hvad jeg mener om denne sag har jeg på intet tidspunkt giv et udtryk for. At
skyde mig noget i skoene er voldsomt anstødeligt. Min pointe er, at vi her i
landet har love der definerer hvad der er lovligt og hvad straframmen for
lovovertrædelser er, og dommere der udmønter strafudmålingen. Den slags ting
ejner sig ikke til en folkedomstol.

HVIS det viser sig at manden får en straf, som mange mennesker mener er for
lav, så er det lovene, der skal laves om.

> så lad dog vær med at skrive under.

Det har jeg sandelig også tænke mig. Men ikke af de grunde du antyder.

> Jeg kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det
> daglige, fatte at andre mennesker kan gøre dette mod små individer.
> Men det kan jo være at du syntes det er helt ok...

Igen skyder du mig noget i skoene. Jeg har ikke set indslaget i fjernsynet
og har kun et overfladisk kendskab til sagen og mener mig derfor ikke i
stand til at udtale mig hverken om skyldsspørgsmål eller strafudmåling. Men
jeg har ret stærke meninger om retssikkerhed. Retssikkerhed gælder også for
dem vi *ikke* kan lide! Ellers er den ikke noget værd.

> Jeg bliver så harm
> når jeg læser jeres indslag...

Hvorfor? Fordi jeg insisterer på, at loven og dommerne fastlægger straffen
og ikke en folkedomstol?

<snip>

Jeg har intet til overs for forbrydere. Hverken sædelighedsforbrydere -
herunder pædofile - eller andre. Men de har lige så mget ret til en
ordentlig retsag som alle andre.

--
Regards,
Kristian Damm Jensen

---

Suzanna wrote:
.. Jeg kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det
> daglige, fatte at andre mennesker kan gøre dette mod små individer.

Små og små. Det drejer sig om piger på 15 år og derover.

> Men det kan jo være at du syntes det er helt ok... Jeg bliver så harm
> når jeg læser jeres indslag... I skulle fandme ta´ og se det program
> og hvis i ikke finder det modbydeligt... Ja så er det sgu´ en skam
> for jer..

Jeg synes også, manden er utiltalende, og at han har misbrugt sin stilling
er også klart. Men det kan altså ikke sammenlignes med fx. Tøndersagen. Så
skrug lige lidt ned for den frådende hevnfølelse, der er næsten lige så
utiltalende,

Per V.


--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Suzanna <suzanna@joenne.net> wrote in
news:edrdfh$bka$1@newsbin.cybercity.dk:

>> Jeg synes også det minder lidt for meget om pøbelvælde.
>>
>> Rudy er utvivlsomt skyldig, men lad da en dommer finde ud af HVOR
>> skyldig og en passende straf.
>>
>> Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
>> demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en underskriftindsamling
>> for hårdere straffe for seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.

> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling er
> at få ændret længden af straffen.

Underskriftindsamlingen har titlen "han skal i fængsel".

Citat fra underskriftindsamlingen:
"Vi ønsker at denne mand idømmes en høj fængselsstraf. Man bør sætte et
eksempel. Sexmisbrug er IKKE acceptabelt i Danmark."

Det er ikke særlig tydeligt at man ønsker højere straffe generelt eller
for hvad. For mig at se har man valgt at dømme Rudy Frederiksen på
forhånd uden beviser for hvad han har gjort og i hvilket omfang. Og
ønsker blot den højeste mulige straf. Det er pøbelvælde i min verden.

> Men hvis du selvfølgelig mener at en
> mand som Rudi skal ud efter max 5 år,

Hvis han er uskyldig skal han slet ikke i fængsel. Lad politi og
retsvæsen finde ud af det. Jeg vil godt understrege at jeg personligt er
af den overbevisning at han har foretaget sig noget ulovligt. Men det er
ikke rimeligt at dømme manden alene på nogle redigerede filmsekvenser
optaget med skjult kamera.

> Jeg kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det
> daglige,

Hvis det er en pissekonkurrence, så er jeg far til 2, og har i en
årerække beskæftiget mig med børn i alderen 0-6 år bl.a. på et
observationshjem for spædbørn. Jeg har set og mærket på egen krop hvad
seksuelle overgreb på børn kan føre med sig.

Min indgangsvinkel er blot en anden: Vi skal ikke koncentrere kræfterne
på at straffe dem der har begået overgreb, men istedet arbejde på at
forhindre fremtidige overgreb. Et misbrugt barn er en potentiel voksen
misbruger, men det er et overset og bekosteligt faktum.

Så er det billigere at skære pikken af et dumt svin, og gøre det samme
med svinets ofre om 10-15 år, når DE laver nye overgreb.

Så fortæl mig Suzanna... vil du helst skære pikken af Rudy, eller sikre
at dit lille barn ikke udsættes for det samme?

Og nu skal du ikke misforstå mig igen: Rudy skal skam have sin straf.

> Men det kan jo være at du syntes det er helt ok...

Du læser mit indlæg som Fanden læser Biblen.

> Jeg bliver så harm
> når jeg læser jeres indslag... I skulle fandme ta´ og se det program
> og hvis i ikke finder det modbydeligt...

Nårh... det er ikke kun mit indlæg du læser som Fanden læser Biblen.

> Desværre har han nu haft
> mulighed for at slette sine beviser, så det kan jo være at dine ønsker
> om en lille straf til ham går i opfyldelse..

Hey, søster Lystig! Liiige dér stopper festen altså. Du kan insinuere på
livet løs, men at skubbe mig meninger og holdninger i skoene jeg ikke har
eller har givet udtryk for, er at stramme den.

Så er spørgsmålet: Er du retsbevidst nok til at komme med en
undskyldning?

---

Der er beviser imod ham, da han jo selv sendte filer til TV2 i programmet.
Og med hensyn til straffen, ville jeg altid mene at sådanne mennesker
kun fortjener den strengeste straf. Det er rigtigt at det ikke står der,
men kan da finde det på nettet.. Men det kan jo være at du mener det er
nok.
Det er da dejligt at høre at du også syntes han har gjort noget
ulovligt. Og når man har det skal man i fængsel, så vidt jeg forstår.
Desværre sker der jo nogen gange at "forbryderne" slipper med bøder..
Men det kan jo være min opfattelse er forkert... ?


> Hvis det er en pissekonkurrence, så er jeg far til 2, og har i en
> årerække beskæftiget mig med børn i alderen 0-6 år bl.a. på et
> observationshjem for spædbørn. Jeg har set og mærket på egen krop hvad
> seksuelle overgreb på børn kan føre med sig.

Nej.. Det er sgu´ ikke en pissekonkurrence. Det er en udveksling af
meninger.


> Min indgangsvinkel er blot en anden: Vi skal ikke koncentrere kræfterne
> på at straffe dem der har begået overgreb, men istedet arbejde på at
> forhindre fremtidige overgreb. Et misbrugt barn er en potentiel voksen
> misbruger, men det er et overset og bekosteligt faktum.

Fuldstændig enig, men hvis vi ikke straffer dem der har begået overgreb,
er det jo lige som at sige:" bare gør det, der sker ikke noget særligt
ved det"..

> Så er det billigere at skære pikken af et dumt svin, og gøre det samme
> med svinets ofre om 10-15 år, når DE laver nye overgreb.
> Så fortæl mig Suzanna... vil du helst skære pikken af Rudy, eller sikre
> at dit lille barn ikke udsættes for det samme?
> Og nu skal du ikke misforstå mig igen: Rudy skal skam have sin straf.

Jeg vil ikke skære pikken af ham, for det ændre ikke på hans syge
tankegang.. Og ja, nu tolker jeg ud fra programmet.
Og sikre mit barn??? Ja det vil jeg da. Hvem vil ikke det?? Det må da
være muligt i det velfærdssamfund, som vi lever i, at gøre begge dele..
Jeg kender også til det område med "skadet" børn, hvor der er overgået
dem frygtelige ting. Jeg er ikke uvidende om det. Og jeg er enig i at
der skal gøres noget mere, men ikke uden at gøre som jeg skrev
ovenstående om at straffe de skyldige (igen min tolkning)..


En undskyldning skal du længere ud på landet for at hente. Den får du
ikke. Jeg tror ikke på at en underskriftsindsamling kan ændre en dom,
når den først er stadfæstet. Det skal gøres før retsagen, for at påvirke
regeringen til at lave en lovændring, som kan gøre sig gældende i denne
retsag. Det er min mening. Og kan du ikke lide den, er det bare ærgeligt..

---

Suzanna wrote:
<snip>

> Jeg tror ikke på at en underskriftsindsamling kan ændre en dom,
> når den først er stadfæstet. Det skal gøres før retsagen, for at
> påvirke regeringen til at lave en lovændring, som kan gøre sig
> gældende i denne retsag.

En lovændring vil ikke ændre noget eftersom den kun vil have virkning på
handlinger udført efter at loven er trådt i kraft. Så med mindre Rudy går på
grissebassen igen efter en lovændring, kan han være fløjtende ligeglad.

<snip>

--
Regards,
Kristian Damm Jensen

---

Suzanna wrote:

>
> En undskyldning skal du længere ud på landet for at hente. Den får du
> ikke. Jeg tror ikke på at en underskriftsindsamling kan ændre en dom,
> når den først er stadfæstet. Det skal gøres før retsagen, for at
> påvirke regeringen til at lave en lovændring, som kan gøre sig
> gældende i denne retsag. Det er min mening. Og kan du ikke lide den,
> er det bare ærgeligt..

I lige måde. Jeg synes, du gør dig til talsmand for pøbelvælde.

Per V.

--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

"Suzanna" <suzanna@joenne.net> skrev i en meddelelse
news:eds93e$mlg$1@newsbin.cybercity.dk...

> Jeg vil ikke skære pikken af ham, for det ændre ikke på hans syge
> tankegang..

Hvis liv tror du er mest ødelagt: pigens eller Rudys?

---

Suzanna wrote:

> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling
> er at få ændret længden af straffen.

Manden er ikke straffet, så det du skriver giver ingen mening.

> Men hvis du selvfølgelig mener at en mand som Rudi skal ud efter max
> 5 år, så lad dog vær med at skrive under.

Folk som dig skræmmer mig, Suzanna. De gør mig bange for at sige noget,
af frygt for at få fordrejet mine udtalelser. Jeg kan fint stå med mit
forkromede overblik og klassificere dig som ignorant, men det ændrer
ikke ved at der er flere som dig. Det er meget bekymrende.

Det er den klassiske polarisering: Enten mener man at Rudi er skyldig
og et dumt svin, der skal lide, eller også mener man det er helt fint,
det han har gjort. Der er ingen mellemveje.

Vi ser det tit her i gruppen, når vi kommer ind på de tungere emner.
Det er en skidt opdeling, for begge dele er ekstremer, som der ikke er
nogen, der reelt tilslutter sig.

> Jeg bliver så harm når jeg læser jeres indslag... I
> skulle fandme ta´ og se det program og hvis i ikke finder det
> modbydeligt... [...]

Og du fortsætter i samme stil... Jeg håber du blot er følelsesladet,
men jeg frygter at du virkelig er sådan. Kan du ikke prøve at svare om
en uges tid eller to, når du ikke er så oprørt? Fortælle os om du var
lidt vel hurtig på aftrækkeren eller om du stadig mener det?

> At TV2 ikke har indberettet det før, kan jeg ikke forstå. Det er ikke
> etisk i mine øjne..

Det er jo en afvejning - indberetning mod bedre TV-udsendelse. Hvis TV2
skulle indberette så snart de fik mistanke om sådan noget, ville det
være meget svært for dem at lave sådanne TV-udsendelser. Derved ville
de undlade at lave dem og så ville de slet ikke opdage noget.

I den konkrete sag kan de så udmærket være at de har ventet for længe -
det virker ikke særlig smart, hvis politiet først fik noget at vide
_efter_ udsendelsen på TV.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

Toke Eskildsen skrev:
> Suzanna wrote:
>
>> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling
>> er at få ændret længden af straffen.
>
> Manden er ikke straffet, så det du skriver giver ingen mening.

Nej, men med ændring af straffen er det lovgivningen jeg mener. Min
mening er, at der skal en underskriftsindsamling til før retsagen, for
at påvirke regeringen til at lave en lovændring, som kan gøre sig
gældende i denne retsag.



> Det er den klassiske polarisering: Enten mener man at Rudi er skyldig
> og et dumt svin, der skal lide, eller også mener man det er helt fint,
> det han har gjort. Der er ingen mellemveje.

Sådan er det tit..



> Og du fortsætter i samme stil... Jeg håber du blot er følelsesladet,
> men jeg frygter at du virkelig er sådan. Kan du ikke prøve at svare om
> en uges tid eller to, når du ikke er så oprørt? Fortælle os om du var
> lidt vel hurtig på aftrækkeren eller om du stadig mener det?

Ja, da jeg læste de svar der var skrevet, blev jeg meget følelsesladet.
Men jeg mente det.
Mange af jer skriver at man skal lade en dommer afgøre det, og det er
rigtigt. Men han kan kun holde sig til den lovgivning der er i dag. Vi
kan da forsøge at ændre den via underskriftsindsamling. Men det kan være
du kender en anden måde?
Så vidt jeg husker, var det det der skete i Århus, da den unge mand
kørte en far og datter ned.. Desværre blev straffen ikke hårdere af den
grund.. Så vidt jeg husker. I må meget gerne rette mig, hvis jeg husker
forkert..



> Det er jo en afvejning - indberetning mod bedre TV-udsendelse. Hvis TV2
> skulle indberette så snart de fik mistanke om sådan noget, ville det
> være meget svært for dem at lave sådanne TV-udsendelser. Derved ville
> de undlade at lave dem og så ville de slet ikke opdage noget.
>
> I den konkrete sag kan de så udmærket være at de har ventet for længe -
> det virker ikke særlig smart, hvis politiet først fik noget at vide
> _efter_ udsendelsen på TV.

Enig. De ventede for længe efter min mening. De skulle have anmeldt det,
lige så snart de havde optaget det.

---

Suzanna wrote:

> Nej, men med ændring af straffen er det lovgivningen jeg mener.
> Min mening er, at der skal en underskriftsindsamling til før
> retsagen, for at påvirke regeringen til at lave en lovændring, som
> kan gøre sig gældende i denne retsag.

Det ville være voldsomt forkert. Jeg er sikker på at du vil ændre
mening om det, hvis du lige genovervejer hvad det er du siger.

Udgangspunktet er at vi har love og vi har straffe. Straffen afhænger
af lovbrudet og mulige formildende eller skærpende omstændigheder.
Der er dog sat nogen grænser op på forhånd, så man f.eks. ved at man
ikke bliver fængslet i 2 år, for at køre uden lys på cyklen. Uden disse
grænser, ville befolkningen leve i frygt for at gøre noget som helst.

Hvis en bunke politikere var populistiske nok til at lytte til krav om
strafændring på baggrund af en enkeltsag, og gennemførte denne ændring
inden udmålelse af straffen, ville det betyde at befolkningen ikke
kunne stole på de opsatte love og straffe. Aftalen ville være brudt.

> Ja, da jeg læste de svar der var skrevet, blev jeg meget
> følelsesladet. Men jeg mente det.

Prøv at se på det om et par uger, please. Se om dine beskyldninger mod
de andre skribenter her i gruppen var retfærdige.

> Mange af jer skriver at man skal lade en dommer afgøre det, og det
> er rigtigt. Men han kan kun holde sig til den lovgivning der er i
> dag. Vi kan da forsøge at ændre den via underskriftsindsamling.
> Men det kan være du kender en anden måde?

Man kan f.eks. storme fængslet, hive ham ud i gaden og hænge ham.
Så springer man også den besværlige rettergang over.

(det var sarkasme)

> Så vidt jeg husker, var det det der skete i Århus, da den unge
> mand kørte en far og datter ned.. Desværre blev straffen ikke
> hårdere af den grund.. Så vidt jeg husker. I må meget gerne rette
> mig, hvis jeg husker forkert..

Jeg håber du husker forkert. Jeg fulgte imidlertid ikke rigtig den sag,
så jeg er også interesseret i at høre hvad udfaldet blev.

[Hvornår skulle journalisterne have meldt sagen til politiet?]

> Enig. De ventede for længe efter min mening. De skulle have
> anmeldt det, lige så snart de havde optaget det.

Så ville der ikke være blevet nogen TV-udsendelse.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns9838E2651E33Atokeeskildsen@130.225.247.90...
> Suzanna wrote:
>
>> Nej, men med ændring af straffen er det lovgivningen jeg mener.
>> Min mening er, at der skal en underskriftsindsamling til før
>> retsagen, for at påvirke regeringen til at lave en lovændring, som
>> kan gøre sig gældende i denne retsag.
>
> Det ville være voldsomt forkert. Jeg er sikker på at du vil ændre
> mening om det, hvis du lige genovervejer hvad det er du siger.
>
> Udgangspunktet er at vi har love og vi har straffe. Straffen
> afhænger
> af lovbrudet og mulige formildende eller skærpende omstændigheder.
> Der er dog sat nogen grænser op på forhånd, så man f.eks. ved at man
> ikke bliver fængslet i 2 år, for at køre uden lys på cyklen. Uden
> disse
> grænser, ville befolkningen leve i frygt for at gøre noget som
> helst.
>
> Hvis en bunke politikere var populistiske nok til at lytte til krav
> om
> strafændring på baggrund af en enkeltsag, og gennemførte denne
> ændring
> inden udmålelse af straffen, ville det betyde at befolkningen ikke
> kunne stole på de opsatte love og straffe. Aftalen ville være brudt.
>
>> Ja, da jeg læste de svar der var skrevet, blev jeg meget
>> følelsesladet. Men jeg mente det.
>
> Prøv at se på det om et par uger, please. Se om dine beskyldninger
> mod
> de andre skribenter her i gruppen var retfærdige.
>
>> Mange af jer skriver at man skal lade en dommer afgøre det, og det
>> er rigtigt. Men han kan kun holde sig til den lovgivning der er i
>> dag. Vi kan da forsøge at ændre den via underskriftsindsamling.
>> Men det kan være du kender en anden måde?
>
> Man kan f.eks. storme fængslet, hive ham ud i gaden og hænge ham.
> Så springer man også den besværlige rettergang over.
>
> (det var sarkasme)
>
>> Så vidt jeg husker, var det det der skete i Århus, da den unge
>> mand kørte en far og datter ned.. Desværre blev straffen ikke
>> hårdere af den grund.. Så vidt jeg husker. I må meget gerne rette
>> mig, hvis jeg husker forkert..
>
> Jeg håber du husker forkert. Jeg fulgte imidlertid ikke rigtig den
> sag,
> så jeg er også interesseret i at høre hvad udfaldet blev.
>
> [Hvornår skulle journalisterne have meldt sagen til politiet?]
>
>> Enig. De ventede for længe efter min mening. De skulle have
>> anmeldt det, lige så snart de havde optaget det.
>
> Så ville der ikke være blevet nogen TV-udsendelse.

Rudy kendte loven ind og ud og har holdt sig på den rette side, måske
bortset fra pengeafpresning, så TV2 ville have kvajet sig ved at gå
til politi før udsendelse
Ingen er syge - afvigere er vi alle, psykose eller psykopati er der
ikke tale om.

Moral bør opbygges spontant og naturligt, så ANTAL SKADER BLIVER
MINDST MULIG, her et bud

Firkantede regler dur ikke til kærlighed: børn-voksne

Forældre, der kender børnene er de rette til at gribe ind, hvis en
omklamrende skadelig sympati opstår mellem børn og en slikonkel.

Stive regler og aldersgrænser kan være nødvendig vedr valgretsalder og
lignende, men vi er alle forskellige, og moral skal komme indefra
spontant og er ikke ens for alle.

Moral er gjort til en stor sag af moralister, der opnår magt ved at
blande sig, enten pr skrevne love eller pr uskrevne.

Også menneskerettigheder er skrivebordsteori og er ved at smadre
Danmark pr flygtninge-import - vi må gøre op med skadeligt
ekspertvælde, og det er altid godt at starte et sted, hvor man kan
overskue tingene, fx vedr ens børn.

Når vi gradvis kommer i vane med at tage egne beslutninger, opstår god
moral, som er i samklang med samfundet.

Det er skadeligt, at de lærde stjæler konflikterne fra os og vil løse
dem hen over hovedet på folk, fx ved retssager.

Disse er en nødløsning der bør forbeholdes grove fysiske sager, såsom
vold, tyveri og tyvsk bedrag.

Natascha har vist os at skoler er unødvendige. Lad os nedtrappe antal
børneprofessionelle så respekten for familien øges. Det vil give bedre
moral, på en naturlig bæredygtig, spontan måde

---

Toke Eskildsen wrote:
> [Hvornår skulle journalisterne have meldt sagen til politiet?]
>
>> Enig. De ventede for længe efter min mening. De skulle have
>> anmeldt det, lige så snart de havde optaget det.
>
> Så ville der ikke være blevet nogen TV-udsendelse.

Hvorfor ikke? Hvis de anmeldte det, lige efter de havde optaget scenen, hvor
han foralte pigen, hvad hun skulle gøre; lige før de konfronterede Rudy med
det, så ville det da ikke forhindre udsendelsen blev produceret og vist.

Måske kunne de endda have vist at Rudy havde fået at vide at "Klokken er
mange og du er fanget"

Ville det have været en dårligere afslutning?

Leif

---

Leif Neland wrote:

> Toke Eskildsen wrote:
>> Så ville der ikke være blevet nogen TV-udsendelse.
>
> Hvorfor ikke? Hvis de anmeldte det, lige efter de havde optaget
> scenen, hvor han foralte pigen, hvad hun skulle gøre; lige før de
> konfronterede Rudy med det, så ville det da ikke forhindre
> udsendelsen blev produceret og vist.

At konfrontere ofret med deres arbejde er en stor del af sådanne
udsendelser. Men det er også her at det knager med anmelderpligten,
sikring af beviser osv., så jeg er nok enig med dig.

Jeg kan nu se at jeg har læst "optaget" som "opdaget". Efter optagele
er det naturligvis muligt at der bliver en udsendelse.

> Måske kunne de endda have vist at Rudy havde fået at vide at
> "Klokken er mange og du er fanget"
>
> Ville det have været en dårligere afslutning?

Det ville nok have medført mindre oprørthed blandt de letpåvirkelige -
så ville de have siddet tilbage med en "Pyha, han blev fanget til
sidst" i stedet for "Han løbet stadig frit rundt". Set fra et
journalistisk synspunkt er der nok store fordele og ulemper ved begge
metoder.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

Toke Eskildsen wrote:

> Det ville nok have medført mindre oprørthed blandt de letpåvirkelige -
> så ville de have siddet tilbage med en "Pyha, han blev fanget til
> sidst" i stedet for "Han løbet stadig frit rundt". Set fra et
> journalistisk synspunkt er der nok store fordele og ulemper ved begge
> metoder.

Der går altid en vis tid, fra man har den sidste optagelse i kassen, til det
kan sendes. Den tid har Rudy uden tvivl brugt til at rense sine computere og
hjemmesider.

Og hvis TV-folkene havde anmeldt Rudy, og han var blevet anholdt, før de
havde sendt udsendelsen, havde båndene været bevismateriale, og så tvivler
jeg stærkt på, om de havde fået lov at sende dem før tidligst efter en
eventuel retssags afslutning.

Så det er helt klart, at produceren har prioriteret tv-udselndelsens
sensationsværdi højere end hensynet til eventuelle ofre eller til den
anklagede. Problemet er så, at hvis ikke de havde haft den gulerod, at de
kunne lave en fed udsendelse, havde de sandsynligvis aldreig lavet den, og
så var han aldrig blevet afsløret.

Et virkeligt dilemma.

Per V.

--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Hej Per

> anklagede. Problemet er så, at hvis ikke de havde haft den gulerod,
> at de kunne lave en fed udsendelse, havde de sandsynligvis aldreig
> lavet den, og så var han aldrig blevet afsløret.
>
> Et virkeligt dilemma.

Ja for dem med en råden moral.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4503ce4b$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ja for dem med en råden moral.
>
> Mvh Max

______

Vi skal lige huske at TV2 ikke er en politi-enhed. De har ingen
forpligtelser til at opklare ulovligheder. Selv om de jo nok nogle gange er
mere professionelle i opklaringsarbejde, end politiet. Men, det er altså en
tv-station.

Hilsen Åge

---

Åge Halldorsson wrote:
> Vi skal lige huske at TV2 ikke er en politi-enhed.

Netop.

/Johansen

---

"Johansen" <ingenemail@hotmail.com> wrote in message
news:4503e436$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Åge Halldorsson wrote:
>> Vi skal lige huske at TV2 ikke er en politi-enhed.
>
> Netop.

De er en meget socialistisk enhed og at deres ny radio nu får en
venstremand som formand vil næppe ændre meget på smagsdommeri og
ensretning og propaganda

---

Bo Warming wrote:
> "Johansen" <ingenemail@hotmail.com> wrote in message
> news:4503e436$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Åge Halldorsson wrote:
>>> Vi skal lige huske at TV2 ikke er en politi-enhed.
>>
>> Netop.
>
> De er en meget socialistisk enhed

Tv2? Jeg skulle da mene at den bliver drevet på markedsvilkår?

--
Jakob

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:hHRMg.13$Sh3.11@fe11.usenetserver.com...

> De er en meget socialistisk enhed og at deres ny radio nu får en
> venstremand som formand vil næppe ændre meget på smagsdommeri og
> ensretning og propaganda

______

Ja, det er helt towligt. Når de nu får en venstre-mand, så bliver det noget
forfærdeligt venstre-orienteret noget. Hehe.
Men hvis det havde blevet en social-akrobat, så var det da blevet meget
værre. Sikke et "cirkus" det kunne have blevet.


Hilsen Åge

---

Max wrote:

>> Et virkeligt dilemma.
>
> Ja for dem med en råden moral.

Har du en løsning på det opstillede dilemma? Nej? Så forstår jeg ikke
hvordan du kan råbe op om rådden moral. Ja? Så lad os høre den.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

Hej Toke

>> Ja for dem med en råden moral.
>
> Har du en løsning på det opstillede dilemma? Nej? Så forstår jeg ikke
> hvordan du kan råbe op om rådden moral. Ja? Så lad os høre den.

Har du et problem med at jeg mener at sætte seertal højere end
eventuelle ofre er rådden moral ?

Mvh Max

---

Max wrote:

Toke:
>> Har du en løsning på det opstillede dilemma? Nej? Så forstår jeg
>> ikke hvordan du kan råbe op om rådden moral. Ja? Så lad os høre
>> den.
>
> Har du et problem med at jeg mener at sætte seertal højere end
> eventuelle ofre er rådden moral ?

Det er ikke det dilemmaet går ud på. Læs Pers redegørelse igen.

...Medmindre din pointe da er at TV2 helt skal holde op med at lave den
slags udsendelser?

> Mvh Max

Right...

---

Hej Toke

>> Har du et problem med at jeg mener at sætte seertal højere end
>> eventuelle ofre er rådden moral ?
>
> Det er ikke det dilemmaet går ud på. Læs Pers redegørelse igen.

Nu bliver du så nødt til at forklare mig hvad dilemmaet er.

Mvh Max

---

Max wrote:

> Hej Toke
>
>>> Har du et problem med at jeg mener at sætte seertal højere end
>>> eventuelle ofre er rådden moral ?
>>
>> Det er ikke det dilemmaet går ud på. Læs Pers redegørelse igen.
>
> Nu bliver du så nødt til at forklare mig hvad dilemmaet er.

Inegn gulerod til TV2 => ingen afslørelse, fordi de så aldrig havde
brugt tid og energi på at finde ud af det.

Jeg er desværre ikke i stand til at forklare det mere tydeligt end Per.
Men jeg kan da prøve at forstå hvad du mener lidt bedre. Mener du at
TV2s journalister skulle have tilsidesat deres eksistensberettigelse i
netop denne sag, at de bør gøre det generelt, når de får opsnuset
sådanne sager eller noget helt tredje?


Per skrev:
"Der går altid en vis tid, fra man har den sidste optagelse i kassen,
til det kan sendes. Den tid har Rudy uden tvivl brugt til at rense sine
computere og hjemmesider.

Og hvis TV-folkene havde anmeldt Rudy, og han var blevet anholdt, før
de havde sendt udsendelsen, havde båndene været bevismateriale, og så
tvivler jeg stærkt på, om de havde fået lov at sende dem før tidligst
efter en eventuel retssags afslutning.

Så det er helt klart, at produceren har prioriteret tv-udselndelsens
sensationsværdi højere end hensynet til eventuelle ofre eller til den
anklagede. Problemet er så, at hvis ikke de havde haft den gulerod, at
de kunne lave en fed udsendelse, havde de sandsynligvis aldreig lavet
den, og så var han aldrig blevet afsløret."

---

Hej Toke

> Inegn gulerod til TV2 => ingen afslørelse, fordi de så aldrig havde
> brugt tid og energi på at finde ud af det.
>
> Jeg er desværre ikke i stand til at forklare det mere tydeligt end
> Per. Men jeg kan da prøve at forstå hvad du mener lidt bedre. Mener
> du at TV2s journalister skulle have tilsidesat deres
> eksistensberettigelse i netop denne sag, at de bør gøre det generelt,
> når de får opsnuset sådanne sager eller noget helt tredje?

Jeg ser intet andet dillemma end det jeg har påpeget, hvis de er
ligeglade med ofret, så tjener deres udsendelse intet formål, og
så var det bedre at de holdt sig fra det.

Mvh Max

---

Max wrote:

> Jeg ser intet andet dillemma end det jeg har påpeget, hvis de er
> ligeglade med ofret, så tjener deres udsendelse intet formål, og
> så var det bedre at de holdt sig fra det.

Hvis de holdt sig fra det, ville Rudi stadig gøre det han gjorde.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns983AAD048E19Atokeeskildsen@130.225.247.90

> Hvis de holdt sig fra det, ville Rudi stadig gøre det han gjorde.

Ja. TV2 er "true heroes" her. Tænk, hvilket monster, de uegennyttigt har
befriet verden for. Af hjertet tak, TV2. Af hjertet tak, Morten
Spiegelhauer.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> Ja. TV2 er "true heroes" her. Tænk, hvilket monster, de
> uegennyttigt har befriet verden for. Af hjertet tak, TV2. Af
> hjertet tak, Morten Spiegelhauer.

Skru ned for sarkasmen. Jeg påpeger at der _er_ et dilemma og at sagen
ikke er så ligetil, som Max prøver at gøre den til. Hvorvidt TV2 skal
opfattes som helte eller slyngler er ligegyldigt.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns983DC31A53CD0tokeeskildsen@130.225.247.90

> Skru ned for sarkasmen.

Gu' vil jeg ej. Jeg er oprigtigt oprørt. Især over reaktionen, hvor folk
tilsyneladende er ved at falde over hinanden i moralsk iver, når TV2 og
luderen Morten Spiegelhauer skal hyldes, og når Rudi skal fordømmes.

> Jeg påpeger at der _er_ et dilemma og at sagen
> ikke er så ligetil, som Max prøver at gøre den til. Hvorvidt TV2 skal
> opfattes som helte eller slyngler er ligegyldigt.

Gu' er det ej. Hele "dilemmaet" er kunstigt skabt af TV2. Politiet bør
droppe sagen pronto. Dilemma gone...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Max wrote:
> Nu bliver du så nødt til at forklare mig hvad dilemmaet er.

Det har Per Vadmand forklaret ganske udmærket, i indlægget klokken 9.29
i dag (søndag).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Max wrote:
> Hej Per
>
>> anklagede. Problemet er så, at hvis ikke de havde haft den gulerod,
>> at de kunne lave en fed udsendelse, havde de sandsynligvis aldreig
>> lavet den, og så var han aldrig blevet afsløret.
>>
>> Et virkeligt dilemma.
>
> Ja for dem med en råden moral.
>
Tværtimod. Et dilemma for folk med moral: Skal man skide på retssikkerheden,
bare man kan få nogle gode billeder i kassen? Det valgte TV2 at gøre.

Per V.

--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Hej Per

> Tværtimod. Et dilemma for folk med moral: Skal man skide på
> retssikkerheden, bare man kan få nogle gode billeder i kassen? Det
> valgte TV2 at gøre.

Faktisk helt korrekt, jeg valgte at udtrykke mig helt forkert. Tak for
at du fik mig til at se det.

Mvh Max

---

Suzanna wrote:

<snip>

> Mange af jer skriver at man skal lade en dommer afgøre det, og det er
> rigtigt. Men han kan kun holde sig til den lovgivning der er i dag.

Jeps. Mere præcist: Den lovgivning, der var gældende på gerningstidspunktet.
Og den kan du ikke ændre.

> Vi kan da forsøge at ændre den via underskriftsindsamling.

Jeps. Men det vil ingen indflydelse have på den verserende sag. Man kan ikke
lave lovændringer med tilbagevirkende kraft.

> Men det kan
> være du kender en anden måde?
> Så vidt jeg husker, var det det der skete i Århus, da den unge mand
> kørte en far og datter ned.. Desværre blev straffen ikke hårdere af
> den grund.. Så vidt jeg husker. I må meget gerne rette mig, hvis jeg
> husker forkert..

Jeg husker ikke detaljerne i den konkrete sag. Men jeg er fuldstændig
overbevist om, at man heller ikke ved den lejlighed lavede lovændringer med
tilbagevirkende kraft. Men man har muligvis - fordi man fandt at straffen
var for mild - strammet loven, så tilsvarende *fremtidige* forbrydelser
ville blive straffet hårdere.

<snip>

--
Regards,
Kristian Damm Jensen

---

Suzanna wrote:

> Ja, da jeg læste de svar der var skrevet, blev jeg meget
> følelsesladet. Men jeg mente det.
> Mange af jer skriver at man skal lade en dommer afgøre det, og det er
> rigtigt. Men han kan kun holde sig til den lovgivning der er i dag. Vi
> kan da forsøge at ændre den via underskriftsindsamling. Men det kan
> være du kender en anden måde?
> Så vidt jeg husker, var det det der skete i Århus, da den unge mand
> kørte en far og datter ned.. Desværre blev straffen ikke hårdere af
> den grund.. Så vidt jeg husker. I må meget gerne rette mig, hvis jeg
> husker forkert..
>
Hvad er det for en hjernedød refleks, der får folk til at hyle "hårdere
straffe" hver gang de hører eller ser noget, de ikke kan lide? Det er shgu
næsten lige så sygt som ham konsulenten.

Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4501dc25$0$900$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad er det for en hjernedød refleks, der får folk til at hyle "hårdere
> straffe" hver gang de hører eller ser noget, de ikke kan lide? Det er shgu
> næsten lige så sygt som ham konsulenten.

Næsten? Det er da langt mere sygt.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45029e55$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4501dc25$0$900$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvad er det for en hjernedød refleks, der får folk til at hyle
>> "hårdere straffe" hver gang de hører eller ser noget, de ikke kan
>> lide? Det er shgu næsten lige så sygt som ham konsulenten.
>
> Næsten? Det er da langt mere sygt.

Er det sygt at slikke fisse? I min studietid fandt de fleste piger det
ulækkert, og det bidrager jo ikke til graviditet, så det handler vel
om at mænd vil være GODE=GIVENDE men uden respekt for kvindens behov

SYG er SMAGSSAG

Konsulenten var uærlig i det små.
At ville fængsle for småløgn er extremt usmageligt, efter min smag.

Sygdom var i årtusinder en funktionel defekt i legemligt væv fx pga
infektion, kræft, forkalkning, forstuvning., benbrud

Men de gamle grækere anerkendte kvinders psykiske HYSTERI som en slags
sygdom, og dermed var vi ude på et skråplan. Jesus helbredte også
hallucinerende tosser helt som lamme og spledalske og blinde

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns9838B1A9591F9tokeeskildsen@130.225.247.90...

> I den konkrete sag kan de så udmærket være at de har ventet for
> længe -
> det virker ikke særlig smart, hvis politiet først fik noget at vide
> _efter_ udsendelsen på TV.

Den afskyelige lynch-mobbende pøbel der fandt vamle Rudy kriminel har
presset politiet til at lyve at de hindres i dom af at han har haft
tid at slette harddisk m.m.

Men han var en pralhals der næppe har solgt optagelser til
pornodistributør, så han klarer frisag - har jeg lige væddet

Også med fuld adgang til alt optaget er han næppe truet af straf (for
andet end evt pengeafpresning) for det var jo VOKSNE KVINDER han bagte
på og DonJuan-forførte

Skal politiet i fremtiden benytte TV2 som agent provokateur, der
ellers er ulovligt for dem?

Overvågning er ikke at afskafe demokrati og blive som terroristerne,
men TV2 var værre end Rudy

---

Suzanna wrote:
> Kent Oldhøj skrev:
>
>[...]
>> Hvis vi finder straffen upassende, ja så kan man jo trække i de
>> demokratiske tråde hvoraf en tråd kunne være en underskriftindsamling
>> for hårdere straffe for seksualforbrydelser/overgreb på mindreårige.
>
> Jeg tror ligesom også at meningen med denne underskriftsindsamling er at
> få ændret længden af straffen. Men hvis du selvfølgelig mener at en mand
> som Rudi skal ud efter max 5 år, så lad dog vær med at skrive under. Jeg
> kan bare ikke som mor til 1 og som arbejder med børn i det daglige,
> fatte at andre mennesker kan gøre dette mod små individer.

For mig er det slet ikke ubegribeligt. Hvis man kan slå sin samvittighed
fra og iøvrigt er tiltrukket af mindreårige, så har man en potentiel
Rudy. Det er ubehageligt at opdage at der går sådan nogle frit omkring,
men jeg synes at den voldsomme reaktion tyder på at man måske i mindre
grad har set i øjnene hvor farlige visse mennesker faktisk kan være.

> Men det kan
> jo være at du syntes det er helt ok... Jeg bliver så harm når jeg læser
> jeres indslag... I skulle fandme ta´ og se det program og hvis i ikke
> finder det modbydeligt... Ja så er det sgu´ en skam for jer..

Har I overhovedet den fjerneste idé om hvor lang tids fængsel, han står
til at få?

Det er da modbydeligt. Vi må da regne med at strafferammen for hvad han
nu end bliver dømt for, bliver udnyttet maksimalt. Der er da masser af
skærpende omstændigheder. Når han har været igennem systemet, kan vi
gøre status. Får han en latterligt mild dom, vil der nok være en
statsadvokat, der anker dommen. Dernæst kan vi så påvirke politikerne
til at sætte strafferammen op eller muligvis ændre lovgivningen, så
visse af de ting, han har gjort, bliver ulovlige (så som at tage
mindreårige til udlandet og forføre dem der).

Men indtil retssystemet har talt, synes jeg at det er mest rigtigt at
slå koldt vand i blodet.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler wrote:

>
> Men indtil retssystemet har talt, synes jeg at det er mest rigtigt at
> slå koldt vand i blodet.
>
Det synes jeg i det hele taget, der er. For det første har det, han har
gjort, intet med pædofili at gøre. De pågældende piger er ikke seksuelt
mindreårige, og man må endda gå ud fra, at de har haft visse seksuelle
erfaringer. Det kriminelle i hans handlinger ligger først og fremmest i, at
han dels har filmet det seksuelle samvær, hvilket er ulovligt for børn under
18, dels i at han har udnyttet sin bestroede stilling som konsulent.

At de fleste - jeg selv inklusive - synes, han er en klam fyr, er noget
andet, men det er ikke i sig selv strafbart at være klam. Og det er faktisk
ikke forbudt for en voksen mand at gå i seng med en pige på 15 - altså
forudsat han ikke er hendes lærer, eller hun på anden vis er afhængig af
ham.

Og at sammenligne denne sag med tøndersagen er helt ude i hampen.

Per V.

--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Per Vadmand wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>>Men indtil retssystemet har talt, synes jeg at det er mest rigtigt at
>>slå koldt vand i blodet.
>
> Det synes jeg i det hele taget, der er. For det første har det, han har
> gjort, intet med pædofili at gøre. De pågældende piger er ikke seksuelt
> mindreårige, og man må endda gå ud fra, at de har haft visse seksuelle
> erfaringer.[...]
> At de fleste - jeg selv inklusive - synes, han er en klam fyr, er noget
> andet, men det er ikke i sig selv strafbart at være klam. Og det er faktisk
> ikke forbudt for en voksen mand at gå i seng med en pige på 15 - altså
> forudsat han ikke er hendes lærer, eller hun på anden vis er afhængig af
> ham.

Er der ikke også nogle regler for at have sex med unge imellem 15 og 18?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Michael Zedeler wrote:
>>
>>> Men indtil retssystemet har talt, synes jeg at det er mest rigtigt
>>> at slå koldt vand i blodet.
>>
>> Det synes jeg i det hele taget, der er. For det første har det, han
>> har gjort, intet med pædofili at gøre. De pågældende piger er ikke
>> seksuelt mindreårige, og man må endda gå ud fra, at de har haft
>> visse seksuelle erfaringer.[...]
>> At de fleste - jeg selv inklusive - synes, han er en klam fyr, er
>> noget andet, men det er ikke i sig selv strafbart at være klam. Og
>> det er faktisk ikke forbudt for en voksen mand at gå i seng med en
>> pige på 15 - altså forudsat han ikke er hendes lærer, eller hun på
>> anden vis er afhængig af ham.
>
> Er der ikke også nogle regler for at have sex med unge imellem 15 og
> 18?
Jo, det er dem, jeg lige har nævnt.

Per V.


--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Per Vadmand wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>>Per Vadmand wrote:
>>
>>>Michael Zedeler wrote:
>>Er der ikke også nogle regler for at have sex med unge imellem 15 og
>>18?
>
> Jo, det er dem, jeg lige har nævnt.

Jeg mener at der også er nogle aldersgrænser, men det e rikke just fordi
mit kendskab til den slags jura er det bedste.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Johnny B [2000]" <johnnyb2000@KAGEN_I_DÅSENgmail.com> skrev i en
meddelelse news:44fdd647$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/index.php
>

http://www.nejtilflere.underskrifter.dk/