---

Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst tackler
følgende situation:

1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager sig
et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter skat.

Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder en
selv med fuld råderet. Naturligvis har vi talt med hende om fordele/ulemper
ved at bruge pengene kontra spare dem op, men i bund og grund har hun selv
administreret sin økonomi hidtil. Indtægten fra "efter skole jobs" har været
500-2000 kr. pr måned. Det skal siges at hovedparten af disse penge er gået
til at købe tøj for, idet hendes arbejdsplads (Vero Moda) forventede at hun
altid var klædt i tøj som butikken havde på hylderne "lige nu". Da tøj
fylder rigtig meget i en teenage-piges liv, har dette været forholdsvis ok
(for hende), og det har reduceret behovet for egentlig selvadministration.

Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men jeg
tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
matcher ret godt.

Nu er de store spørgsmål så:

1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
mellem opsparing/forbrug?

2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er det
en god eller dårlig ide?

Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum (dvs.
det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
således ud:

Indtægt 6500
- "Husleje" 2500
- "Mad & Husholdning" 2000
------------------------------
Rådighedsbeløb 2000
====================

Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture, mobiltelefon,
og administreres 100% af hende selv.

Lyder dette som en rimelig ordning?

Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.

Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.

Hvad mener i?

På forhånd tak for _seriøse_ kommentarer.
Michael

---

Nu har jeg selv kun små børn, så jeg kan kun svare ud fra hvad mine forældre
aftalte med mig.

Jeg arbejdede som postbud og fik ca. 9000 udbetalt. Mine forældre gav mig et
valg mellem at betale husleje hjemme, som de ville beholde til dem selv til
kost mm. Jeg mener det var 2000 kr. Eller også kunne jeg sætte halvdelen til
side på en bankkonto til opsparing til lejlighed. Jeg valgte sidste løsning,
da jeg jo selv ville få mere ud af det i den sidste ende og endte med at
blive rigtig godt tilfreds med denne løsning, da opsparingen rigtig begyndte
at vokse. Tilsidst kunne jeg også købe min egen lejlighed kontant, men det
er selvfølgelig også 7 år siden, hvor lejlighederne var meget billigere.

Jeg ved ikke om det kan hjælpe, men mon ikke det kan lokke din datter lidt
at spare op til sit eget sted. Mit eget sted var i hvert fald mit store
ønske.

Held og Lykke





"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecebd9$mkm$1@news.al.sw.ericsson.se...
> Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst
> tackler
> følgende situation:
>
> 1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager
> sig
> et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
> uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter
> skat.
>
> Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder
> en
> selv med fuld råderet. Naturligvis har vi talt med hende om
> fordele/ulemper
> ved at bruge pengene kontra spare dem op, men i bund og grund har hun selv
> administreret sin økonomi hidtil. Indtægten fra "efter skole jobs" har
> været
> 500-2000 kr. pr måned. Det skal siges at hovedparten af disse penge er
> gået
> til at købe tøj for, idet hendes arbejdsplads (Vero Moda) forventede at
> hun
> altid var klædt i tøj som butikken havde på hylderne "lige nu". Da tøj
> fylder rigtig meget i en teenage-piges liv, har dette været forholdsvis ok
> (for hende), og det har reduceret behovet for egentlig selvadministration.
>
> Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men
> jeg
> tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> matcher ret godt.
>
> Nu er de store spørgsmål så:
>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?
>
> 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er
> det
> en god eller dårlig ide?
>
> Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum
> (dvs.
> det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
> ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
> og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
> således ud:
>
> Indtægt 6500
> - "Husleje" 2500
> - "Mad & Husholdning" 2000
> ------------------------------
> Rådighedsbeløb 2000
> ====================
>
> Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture,
> mobiltelefon,
> og administreres 100% af hende selv.
>
> Lyder dette som en rimelig ordning?
>
> Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
> lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>
> Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
> økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
> accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.
>
> Hvad mener i?
>
> På forhånd tak for _seriøse_ kommentarer.
> Michael
>
>

---

[snip]
>
> Jeg ved ikke om det kan hjælpe, men mon ikke det kan lokke din datter lidt
> at spare op til sit eget sted. Mit eget sted var i hvert fald mit store
> ønske.

Meningen er klart at _hjælpe_ hende til at blive økonomisk uafhængig, og
forhindre at hun stifter gæld / fravælger uddannelse pga. økonomi når hun
flytter hjemmefra.

Udfordringen er at finde balancen mellem hjælp med plads til at gøre egne
erfaringer, og bedrevidende planøkonomi.

> Held og Lykke

Mange tak.

Mvh
Michael

---

Da jeg som 17 årig havde et job, havde jeg samme indtægt, jeg boede godt nok
for mig selv på daværende tidspunkt, så det var lidt noget andet, men i mit
job var der fuld kost, ergo jeg skulle "kun" betale husleje.

Jeg satte penge til side hver måned, for at have lidt mere når jeg blev
ældre og skulle mere ud på egen hånd. så synes da bestemt godt at halvdelen
kan gå på en opsparing, hvis hun bor hjemme stadig. Og ja, lad hende få
første måned udbetalt helt, på den betingelse at efterfølgende ryger der
MINDST 3000 kr ind på en opsparing. Som en anden siger, hun vil bestemt være
glad for det senere hen !!! Og på et år, ja der kan det blive til en god
tjat penge.



"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecebd9$mkm$1@news.al.sw.ericsson.se...
> Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst
> tackler
> følgende situation:
>
> 1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager
> sig
> et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
> uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter
> skat.
>
> Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder
> en
> selv med fuld råderet. Naturligvis har vi talt med hende om
> fordele/ulemper
> ved at bruge pengene kontra spare dem op, men i bund og grund har hun selv
> administreret sin økonomi hidtil. Indtægten fra "efter skole jobs" har
> været
> 500-2000 kr. pr måned. Det skal siges at hovedparten af disse penge er
> gået
> til at købe tøj for, idet hendes arbejdsplads (Vero Moda) forventede at
> hun
> altid var klædt i tøj som butikken havde på hylderne "lige nu". Da tøj
> fylder rigtig meget i en teenage-piges liv, har dette været forholdsvis ok
> (for hende), og det har reduceret behovet for egentlig selvadministration.
>
> Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men
> jeg
> tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> matcher ret godt.
>
> Nu er de store spørgsmål så:
>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?
>
> 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er
> det
> en god eller dårlig ide?
>
> Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum
> (dvs.
> det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
> ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
> og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
> således ud:
>
> Indtægt 6500
> - "Husleje" 2500
> - "Mad & Husholdning" 2000
> ------------------------------
> Rådighedsbeløb 2000
> ====================
>
> Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture,
> mobiltelefon,
> og administreres 100% af hende selv.
>
> Lyder dette som en rimelig ordning?
>
> Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
> lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>
> Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
> økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
> accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.
>
> Hvad mener i?
>
> På forhånd tak for _seriøse_ kommentarer.
> Michael
>
>

---

[snip]
> kan gå på en opsparing, hvis hun bor hjemme stadig. Og ja, lad hende få
> første måned udbetalt helt, på den betingelse at efterfølgende ryger der
> MINDST 3000 kr ind på en opsparing. Som en anden siger, hun vil bestemt
være
> glad for det senere hen !!! Og på et år, ja der kan det blive til en god
> tjat penge.

Det giver hende stadig 3500 som rene lommepenge, hver måned. Hvis hun skal
tilbage på SU, så bliver der jo ikke noget der ligner det beløb (måske 1/10
dvs. 350), og jeg frygter lidt at når den virkelighed går op for hende så
vil hun fravælge uddannelse

Er det urimeligt at forlange at 5000 af de 6500 spares op? Så bliver der
1500 til lommepenge, hvilket er næsten 4 gange det beløb jeg selv har til
lommepenge.

Mvh
Michael

---

>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?
> >

jeg mener bestemt at hun nu skal lære at penge ikke hænger på træer

da jeg var yngre hed det, lønnen delt i tre, uanset hvor lidt/meget jeg
kunne tjene.
1: til mig.
2: husleje/kost
3: tvungen opsparing.

hertil kom, at mine forældre indimellem tog pkt. 2 og satte lidt til side.
man skal ikke bo længe hjemme før der kan ses en fordel.

---

[snip]
> da jeg var yngre hed det, lønnen delt i tre, uanset hvor lidt/meget jeg
> kunne tjene.
> 1: til mig.
> 2: husleje/kost
> 3: tvungen opsparing.

Kan du huske hvor stor andel de tre kategorier hver især var af din løn?

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecgrh1$gme$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip]
> > da jeg var yngre hed det, lønnen delt i tre, uanset hvor lidt/meget jeg
> > kunne tjene.
> > 1: til mig.
> > 2: husleje/kost
> > 3: tvungen opsparing.
>
> Kan du huske hvor stor andel de tre kategorier hver især var af din løn?
>

1/3 af lønnen "til mig", 1/3 til husleje/kost og 1/3 tvungen opsparing.
Altså lønnen, uanset beløb, delt i tre lige store portioner, og en portion
til hvert punkt.

Tina
/der har haft samme ordning som den marlene skriver om.

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecgrh1$gme$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip]
>> da jeg var yngre hed det, lønnen delt i tre, uanset hvor lidt/meget jeg
>> kunne tjene.
>> 1: til mig.
>> 2: husleje/kost
>> 3: tvungen opsparing.
>
> Kan du huske hvor stor andel de tre kategorier hver især var af din løn?
>
> Mvh
> Michael
>
>ja de var delt op i tredjedele, det er enkelt for den unge at forstå.

i en periode var min læreløn 600,00/14 dag, altså havde jeg 200,00 ( 400,-
til en mdr) til pjat, hvilket ikke var meget, synes aldrig jeg manglede
penge, kost og fornødenhedder var jo betalt.
men da svendelønnen hed 14.000,- peb man ikke så meget, faktisk har man her
flere lommepenge end sine forældre der står med alle udgifter.

---

Kære Michael.

Jeg synes din tankegang lyder fornuftig :)

Jeg tror, at grunden til hendes ønske om, at få første løn til fuld
rådighed, er ønsket om at prøve, at have mange penge - bare en enkelt gang.
Jeg ville give hende lov til dette, og kræve at hun derefter opsparede kr.
4000.- om måneden, resten kunne hun forbruge.
Jeg ville gøre det sådan, at hun skulle betale for "alt" selv, så hun også
oplevede, at de penge hun havde til rådighed, skulle hun holde lidt igen
med, fordi de skulle dække alt andet end mad/husholdning.
Jeg ville også kræve, at hun betalte sin del af fastnettelefon, internet,
licens (hvis hun har fjernsyn på værelset - licensen divideres med antal tv
I huset, og hun betaler én andel, eller undværer tv på værelset.) Jeg ved
godt at licensen ikke er dyrere ved flere fjernsyn, men det er for at
illustrere, at det koster penge at se tv - når hun flytter hjemmefra.
Jeg ville naturligvis gøre meget ud af, at forklare hvorfor jeg var så skrap
:)

I kan også prøve at overdrage husholdningspengene og ansvaret til hende; da
jeg var 17 år boede jeg alene med min far, og fik netop dette ansvar. Jeg
fik dengang 2000.- om måneden, og skulle sørge for indkøb af alt, lige fra
mad til toiletpapir og hårshampoo til os begge.
De penge jeg evt. havde i overskud når måneden sluttede, brugte vi på noget
sjovt - og gav mig derfor lyst til at spare. Det betød for mig, at da jeg
flyttede hjemmefra, vidste jeg præcis hvad alting kostede - en stor gave.

Håber I finder en god løsning for alle parter.



On 22/08/06 9:23, in article ecebd9$mkm$1@news.al.sw.ericsson.se, "Michael
Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> wrote:

> Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst tackler
> følgende situation:
>
> 1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager sig
> et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
> uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter skat.
>
> Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder en
> selv med fuld råderet. Naturligvis har vi talt med hende om fordele/ulemper
> ved at bruge pengene kontra spare dem op, men i bund og grund har hun selv
> administreret sin økonomi hidtil. Indtægten fra "efter skole jobs" har været
> 500-2000 kr. pr måned. Det skal siges at hovedparten af disse penge er gået
> til at købe tøj for, idet hendes arbejdsplads (Vero Moda) forventede at hun
> altid var klædt i tøj som butikken havde på hylderne "lige nu". Da tøj
> fylder rigtig meget i en teenage-piges liv, har dette været forholdsvis ok
> (for hende), og det har reduceret behovet for egentlig selvadministration.
>
> Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men jeg
> tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> matcher ret godt.
>
> Nu er de store spørgsmål så:
>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?
>
> 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er det
> en god eller dårlig ide?
>
> Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum (dvs.
> det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
> ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
> og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
> således ud:
>
> Indtægt 6500
> - "Husleje" 2500
> - "Mad & Husholdning" 2000
> ------------------------------
> Rådighedsbeløb 2000
> ====================
>
> Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture, mobiltelefon,
> og administreres 100% af hende selv.
>
> Lyder dette som en rimelig ordning?
>
> Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
> lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>
> Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
> økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
> accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.
>
> Hvad mener i?
>
> På forhånd tak for _seriøse_ kommentarer.
> Michael
>
>

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecebd9$mkm$1@news.al.sw.ericsson.se...
> Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst
> tackler
> følgende situation:
>
> 1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager
> sig
> et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
> uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter
> skat.
>
> Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder
> en
> selv med fuld råderet.

fin grundholdning.... men når man har en sådan indtægt, bør man også dække
langt flere af ens egne omkostninger selv...

> Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men
> jeg
> tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> matcher ret godt.

hvis hun ikke får sparet nok op, så får hun jo relativt mindre at gøre godt
med.... hun skal nok lære det jo.... om ikke andet så på den hårde måde.....

> Nu er de store spørgsmål så:
>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?

som udgangspunkt, slet ikke.... man kan sagtens lufte tanken og forklare
fordelen, men en 17 årig bør på det tidspunkt har fået nok økonomisk sans
med i bagagen til at kunne tage ansvar for egen administration..... hvis
ikke, så er hun sku nok for gammel til at i kan lære hende noget ;)

> 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er
> det
> en god eller dårlig ide?

hvad er "forbrug"?? hvad dækker det....
er det KUN de ting HUN ønsker og vil, eller dækker det også en eller ande
form for "bruger betaling" i hjemmet?
men derudover... hvorfor ikke?
hvor fedt ville du ikke synes det kunne være hvis du bare EN gang om året,
havde en fuld løn du bare kunne brænder af på ting du gerne ville??

> Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum
> (dvs.
> det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
> ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
> og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
> således ud:
>
> Indtægt 6500
> - "Husleje" 2500
> - "Mad & Husholdning" 2000
> ------------------------------
> Rådighedsbeløb 2000
> ====================
>
> Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture,
> mobiltelefon,
> og administreres 100% af hende selv.

> Lyder dette som en rimelig ordning?

umiddelbart er ideen god, men urealistisk at udføre.... og hvorfor så stor
en opsparing?? hvornår forventer i at hun flytter hjemmefra??

> Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
> lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.

_hvorfor_ vil i blive ved med at betale for både hendes husleje, underhold
OG lommepenge, når hun har så fin en indtægt???
jeg forstår ikke helt hvad målet er....
som jeg læser det her så vil i sørge for at hun, kvit og frit og uden at
administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid hun ahr
dette job..... er de tkorrekt?

> Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
> økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
> accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.
>
> Hvad mener i?

jamen ideen og holdningen bag synes jeg er fin fin...
jeg er blot meget i tvivl om hvordan du rent praktisk har tænkt dig at
administrere det??

de unge i dag har en anden grundholdning med, og er langt mere selvstændige
end man umiddelbart tror...
jeg tror din datter forstår mere end du regner med, men disponerer bare
meget anderledes end du lige ville gøre.. hvis det er tilfældet, vil enhver
form for indlæring du prøver på nu, falde hårdt til jorden i samme øjeblik
hun flytter hjemmefra*G*

min holdning er at når man har fuldtidsjob, så betaler man alt selv.... er
man under uddannelse, kan man få hjælp.... der skal jo være en gulerod..

jeg kunne nok godt finde på at tage et beløb i husleje..... måske ikke 2500
(for det skal propotionelt passe sammen med den indtægt hun ville få som
18/19 årig i fuldtidsjob) men nok mere hen i retningen af 1000/1500.....
den husleje ville jeg nok sætte til side på en konto uden at hun fik noget
at vide om det..... kald du det bare en opsparing, men en opsparing af
hendes egne penge, til brug den dag hun skal flytte hjemmefra.....

at sætte feks 5500 kr væk om måneden synes jeg er urealistisk for en 17
årig, både frivilligt og ufrivilligt....
det ville derudover også eliminere hende ønske og behov for at arbejde for
at få det hun vil have, hvis hun den dag hun flytter hjemmefra, har så stor
en opsparing så hun bare kan "få" alt hun gerne vil.... hvordan skal hun så
lære at undvære, knokle og arbejde for en sag??
hvori ligger fordelen i at lade hende spare og knokle nu, og så bare
overgive hende en pose penge en dag i fremtiden??

jeg ville derimod kræve at hun skulle overtage alle personlige udgifter
selv.... og lave en bevidst opsparing.... hvis i feks kræver 1000 kr i
"husleje" og laver en opsparing af det, og siger til hende at hun skal sætte
1000 kr til side hver måned (evt under jeres administration), så har hun en
opsparing på 2000 kr i måneden.... det synes jeg er realistisk og ikke
overdrevent.....
dernæst bør hun betale sine personlige udgifter... dvs ALT, fra frisør, tøj,
shampoo, trusseindlæg, og selv det mad hun ønsker hvis hun ikke kan leve med
det i handler ind..... og måske endda bede hende sørge for sine egne
gæster......
det vil give hende en mere realistisk indgangsvinkel til at "klare sig selv"
for hun lærer hvad tingene koster......

at betale alt for hende, for at hun skal have en god opsparing når hun
flytter hjemmefra, lærer hende jo ike at klare sig selv.... det er en langt
større gave end en stor check.....
med flere penge mellem hænderne nu, kan hun også selv begynde at købe ind
til den dag hun vil flytte hjemmefra..... det kunne også være et forslag til
hende.... at alt det inventar og husholdninggrej hun købte, kunne i opbevare
for hende... og dermed igen, lade hende hjælpe sig selv fremad ;)

det blev vist lidt forvirret det her.... er dundertræt*G* men håber meningen
fremgik....

knus, sabina...

http://www.dkshadowfax.dk

---

[snip]
> > Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder
> > en
> > selv med fuld råderet.
>
> fin grundholdning.... men når man har en sådan indtægt, bør man også dække
> langt flere af ens egne omkostninger selv...

Enig.

> > Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men
> > jeg
> > tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> > matcher ret godt.
>
> hvis hun ikke får sparet nok op, så får hun jo relativt mindre at gøre
godt
> med.... hun skal nok lære det jo.... om ikke andet så på den hårde
måde.....

Mmmja - men egentlig tror jeg ikke vi kan "lære" hende ret meget længere.
Det er vist for sent...

Vi vil bare gerne ha' hende rustet økonomisk til at tage en uddannelse. Både
i forhold til det forbrugsniveau hun vænner sig til, og i forhold til at ha'
et godt udgangspunkt (opsparing) for at flytte hjemmefra.

> > Nu er de store spørgsmål så:
> >
> > 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> > mellem opsparing/forbrug?
>
> som udgangspunkt, slet ikke.... man kan sagtens lufte tanken og forklare
> fordelen, men en 17 årig bør på det tidspunkt har fået nok økonomisk sans
> med i bagagen til at kunne tage ansvar for egen administration..... hvis
> ikke, så er hun sku nok for gammel til at i kan lære hende noget ;)

Enig. Men udgangspunktet er ikke at "lære" hende noget, måske blot at undgå
at hun "lærer" noget der ikke er realistisk ude i samfundet.

>
> > 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er
> > det
> > en god eller dårlig ide?
>
> hvad er "forbrug"?? hvad dækker det....

Tøj, mobil, smøger, byture, buskort, hårting, makeup etc.

> er det KUN de ting HUN ønsker og vil, eller dækker det også en eller ande
> form for "bruger betaling" i hjemmet?

Der er ingen "brugerbetaling" pt.

Hun har pt. rengøringstjansen af 2 badeværelser. Det er den eneste ydelse vi
forlanger (ubetinget) af hende (hun haft flere valgmuligheder for
ansvarsområde, så hun har selv valgt dén tjans).

> men derudover... hvorfor ikke?
> hvor fedt ville du ikke synes det kunne være hvis du bare EN gang om året,
> havde en fuld løn du bare kunne brænder af på ting du gerne ville??

Uha - det ville være RIGTIG fedt Det er bare ikke sådan samfundet
virker. Desværre...

Det eneste der taler imod er sådan set at hun allerede skylder ca. 4000 kr
væk... Jeg mener hun skal få den gæld ud af verden, før fornøjelserne. Jeg
vil hellere acceptere at hun får den sidste løn 100% hvis hun til den tid
har den aftalte opsparing og er gældfri. Kald mig bare en vestjysk bonderøv
der tror på gulerodseffekten

[snip]
> > Lyder dette som en rimelig ordning?
>
> umiddelbart er ideen god, men urealistisk at udføre.... og hvorfor så stor
> en opsparing?? hvornår forventer i at hun flytter hjemmefra??

Jeg vil tro at hun har fået nok af os i løbet af det næste års tid... Men
årsagen er primært at ungå at hun vænner sig til et forbrug som ingen
normale (udeboende) mennesker har råd til. Et urealistisk højt
forbrugsniveau vil kunne forhindre at hun går igang med uddannelse senere
(fordi det er for svært at gå ned i levestandard).

>
> > Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes
normale
> > lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>
> _hvorfor_ vil i blive ved med at betale for både hendes husleje, underhold
> OG lommepenge, når hun har så fin en indtægt???

Hun er 17. Indtil hun er 18 er det forældrene der stå for de dele.
Principielt...

> jeg forstår ikke helt hvad målet er....
> som jeg læser det her så vil i sørge for at hun, kvit og frit og uden at
> administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid hun
ahr
> dette job..... er de tkorrekt?

Ja.

[snip]
> > Hvad mener i?
>
> jamen ideen og holdningen bag synes jeg er fin fin...
> jeg er blot meget i tvivl om hvordan du rent praktisk har tænkt dig at
> administrere det??

Jeg vil ikke administrere det på anden vis end ved at aftale det med hende
(+ en gulerod for enden i form af en månedsløn). Så regner jeg med at
aftalen overholdes

>
> de unge i dag har en anden grundholdning med, og er langt mere
selvstændige
> end man umiddelbart tror...

Ja da.

> jeg tror din datter forstår mere end du regner med, men disponerer bare
> meget anderledes end du lige ville gøre.. hvis det er tilfældet, vil
enhver
> form for indlæring du prøver på nu, falde hårdt til jorden i samme øjeblik
> hun flytter hjemmefra*G*

Der er ikke tale om indlæring, men at guide hende uden om de værste
fejltrin. Lidt ligesom at snakke med hende om ulemperne ved at tage stoffer,
fremfor blot at "lade hende gøre sine egne erfaringer" i et og alt...

>
> min holdning er at når man har fuldtidsjob, så betaler man alt selv.... er
> man under uddannelse, kan man få hjælp.... der skal jo være en gulerod..

Helt enig!

>
> jeg kunne nok godt finde på at tage et beløb i husleje..... måske ikke
2500
> (for det skal propotionelt passe sammen med den indtægt hun ville få som
> 18/19 årig i fuldtidsjob) men nok mere hen i retningen af 1000/1500.....
> den husleje ville jeg nok sætte til side på en konto uden at hun fik noget
> at vide om det..... kald du det bare en opsparing, men en opsparing af
> hendes egne penge, til brug den dag hun skal flytte hjemmefra.....

Med "opsparing" mener jeg penge som hun naturlig har fuld råderet over.

>
> at sætte feks 5500 kr væk om måneden synes jeg er urealistisk for en 17
> årig, både frivilligt og ufrivilligt....

Det er også nærmere 4500 ud af en indtægt på 6500.

> det ville derudover også eliminere hende ønske og behov for at arbejde for
> at få det hun vil have, hvis hun den dag hun flytter hjemmefra, har så
stor
> en opsparing så hun bare kan "få" alt hun gerne vil.... hvordan skal hun
så
> lære at undvære, knokle og arbejde for en sag??

Den del tror jeg ikke på at vi kan lære hende. Det bliver hende der kommer
til at gøre sig sine egne erfaringer...

> hvori ligger fordelen i at lade hende spare og knokle nu, og så bare
> overgive hende en pose penge en dag i fremtiden??

Startkapital - forhåbentlig anvendt med omtanke og primært til uddannelse.

>
> jeg ville derimod kræve at hun skulle overtage alle personlige udgifter
> selv.... og lave en bevidst opsparing.... hvis i feks kræver 1000 kr i
> "husleje" og laver en opsparing af det, og siger til hende at hun skal
sætte
> 1000 kr til side hver måned (evt under jeres administration), så har hun
en
> opsparing på 2000 kr i måneden.... det synes jeg er realistisk og ikke
> overdrevent.....

Ok - så siger vi opsparing på 2000. På 11 måneder giver det 22.000. Det
rækker netop til et kørekort (som hun vil ha' når hun bliver 18). Jeg synes
det er for lidt at spare 1/3 op mens resten "fyres af".

> dernæst bør hun betale sine personlige udgifter... dvs ALT, fra frisør,
tøj,
> shampoo, trusseindlæg, og selv det mad hun ønsker hvis hun ikke kan leve
med
> det i handler ind..... og måske endda bede hende sørge for sine egne
> gæster......
> det vil give hende en mere realistisk indgangsvinkel til at "klare sig
selv"
> for hun lærer hvad tingene koster......

Det er det (næsten) vi kalder lommepenge. Vi har sat det til 2000 for at det
netop ikke skal løbe løbsk.

Mener du seriøst at dette beløb burde være 4500 i stedet (6500 - 2000)?

>
> at betale alt for hende, for at hun skal have en god opsparing når hun
> flytter hjemmefra, lærer hende jo ike at klare sig selv.... det er en
langt
> større gave end en stor check.....

Pointen er netop at hun kan bo gratis hjemme, hvis hun sparer "passende" op
af sin løn.

> med flere penge mellem hænderne nu, kan hun også selv begynde at købe ind
> til den dag hun vil flytte hjemmefra..... det kunne også være et forslag
til
> hende.... at alt det inventar og husholdninggrej hun købte, kunne i
opbevare
> for hende... og dermed igen, lade hende hjælpe sig selv fremad ;)

Ja da - sådan har det været i lang tid efterhånden

>
> det blev vist lidt forvirret det her.... er dundertræt*G* men håber
meningen
> fremgik....

Jo tak - jeg tror jeg fik pointerne. Mange tak for nogle gode vinkler

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecjkgr$sa9$1@news.al.sw.ericsson.se...


> >
> > at sætte feks 5500 kr væk om måneden synes jeg er urealistisk for en 17
> > årig, både frivilligt og ufrivilligt....
>
> Det er også nærmere 4500 ud af en indtægt på 6500.
>

Ud af hendes indtægt, ja, plus de 1000 kr. I også lægger til side til hende.



>
> Ok - så siger vi opsparing på 2000. På 11 måneder giver det 22.000. Det
> rækker netop til et kørekort (som hun vil ha' når hun bliver 18). Jeg
synes
> det er for lidt at spare 1/3 op mens resten "fyres af".
>

Så del det op på en anden måde, så en del af hendes løn skal være opsparing
til flytte-hjemmefra og en del af opsparingen skal være til kørekortet.

> > dernæst bør hun betale sine personlige udgifter... dvs ALT, fra frisør,
> tøj,
> > shampoo, trusseindlæg, og selv det mad hun ønsker hvis hun ikke kan leve
> med
> > det i handler ind..... og måske endda bede hende sørge for sine egne
> > gæster......
> > det vil give hende en mere realistisk indgangsvinkel til at "klare sig
> selv"
> > for hun lærer hvad tingene koster......
>
> Det er det (næsten) vi kalder lommepenge. Vi har sat det til 2000 for at
det
> netop ikke skal løbe løbsk.
>
> Mener du seriøst at dette beløb burde være 4500 i stedet (6500 - 2000)?
>

Jeg er enig med Sabina. 2000 kr. til transport, toiletartikler, tøj, egne
gæsters underhold, mad ud over det I køber, smøger mv. er ikke nok. 1000 kr.
om ugen er dog i overkaten.

> >
> > at betale alt for hende, for at hun skal have en god opsparing når hun
> > flytter hjemmefra, lærer hende jo ike at klare sig selv.... det er en
> langt
> > større gave end en stor check.....
>
> Pointen er netop at hun kan bo gratis hjemme, hvis hun sparer "passende"
op
> af sin løn.
>

Hun lærer ikke hvad tingene koster, hvis I køber alt nødvendigt til hende.
Køber I fortsat alt nødvendigt til hende, får hun stadig et chok den dag det
går op for hende, at der alene nemt ryger 100 kr. på indkøb af de mest
nødvendige toiletartikler (håndsæbe, shampoo, bind/tamponer/trusseindlæg,
toiletpapir, wc-rens, mv.), at man ikke kan købe hvad som helst ind til
aftensmaden, når der ud af dagens beløb til mad også skal betales, morgenmad
og frokost, nye varer til spisekammeret (mel og den slags), osv.

De penge I så ikke betaler for hendes egne indkøb, kan I jo evt. sætte ind
på en opsparing til hende, når nu I så gerne vil betale alt nødvendigt for
hende.

I øvrigt, så er det ikke realistisk at have 2000 kr. til fornøjelser, hvis
huslejen er 2500 kr, samt 2000 kr. til mad og husholdning. Der er også
regninger som vask, el, licens, telefon og forsikring der skal regnes med,
hvis det skal være et realistisk regnestykke. Og så er der ikke meget
tilbage til "sjov og ballade".

Tina

---

[snip]
>
> De penge I så ikke betaler for hendes egne indkøb, kan I jo evt. sætte ind
> på en opsparing til hende, når nu I så gerne vil betale alt nødvendigt for
> hende.

Det er nu ikke fordi vi gerne vil betale alt for hende, at hun skal spare op
af sin egen løn...

>
> I øvrigt, så er det ikke realistisk at have 2000 kr. til fornøjelser, hvis
> huslejen er 2500 kr, samt 2000 kr. til mad og husholdning. Der er også
> regninger som vask, el, licens, telefon og forsikring der skal regnes med,
> hvis det skal være et realistisk regnestykke. Og så er der ikke meget
> tilbage til "sjov og ballade".

Nej det er rigtigt.

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecjkgr$sa9$1@news.al.sw.ericsson.se...
>> > Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op,
>> > men
>> > jeg
>> > tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
>> > matcher ret godt.
>>
>> hvis hun ikke får sparet nok op, så får hun jo relativt mindre at gøre
> godt
>> med.... hun skal nok lære det jo.... om ikke andet så på den hårde
> måde.....
>
> Mmmja - men egentlig tror jeg ikke vi kan "lære" hende ret meget længere.
> Det er vist for sent...

hvilket også var min pointe*GG* at hun kan næppe lære mere af jer pt, men på
sigt skal hun jo nok lære det.....

> Vi vil bare gerne ha' hende rustet økonomisk til at tage en uddannelse.
> Både
> i forhold til det forbrugsniveau hun vænner sig til, og i forhold til at
> ha'
> et godt udgangspunkt (opsparing) for at flytte hjemmefra.

jamen det forstår jeg da godt.... men jeg synes blot i måske bør overveje
hvad "godt rustet" er.... om det inkluderer at servere hele hendes kommende
tilværelse som "udeboende" på et sølvfad og tro at alt andet nok skal gå...
jeg er selv stor fortaler for at man godt må kæmpe bare lidt for at få det
man vil have ;)

>> som udgangspunkt, slet ikke.... man kan sagtens lufte tanken og forklare
>> fordelen, men en 17 årig bør på det tidspunkt har fået nok økonomisk sans
>> med i bagagen til at kunne tage ansvar for egen administration..... hvis
>> ikke, så er hun sku nok for gammel til at i kan lære hende noget ;)
>
> Enig. Men udgangspunktet er ikke at "lære" hende noget, måske blot at
> undgå
> at hun "lærer" noget der ikke er realistisk ude i samfundet.

tror du ikke nok hun skal lære det?
i har da forhåbentlig gjort jeres grundarbejde og rustet hende så godt i
kan... det er nu hun skal lære at klare sig, og begå sig på egne ben....
jeres job i denne fase er at støtte og vejlede efter bedste formåen, ikke
overtage og styre....

>> > 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug.
>> > Er
>> > det
>> > en god eller dårlig ide?
>>
>> hvad er "forbrug"?? hvad dækker det....
>
> Tøj, mobil, smøger, byture, buskort, hårting, makeup etc.

hvad med alle de små ting?? tandpasta, ny tandbørste, trusseindlæg og den
slags..... alt det man SKAL have, men aldrig tænker over egentlig skal
købes, fordi mor bare sørger for at det er på lager??
de andre ting har jeg allerede en fornemmelse af at hun har lært at
håndtere.... det hun skal lære nu er hvad det vil sige at klare sig selv
jo....

>> er det KUN de ting HUN ønsker og vil, eller dækker det også en eller ande
>> form for "bruger betaling" i hjemmet?
>
> Der er ingen "brugerbetaling" pt.
>
> Hun har pt. rengøringstjansen af 2 badeværelser. Det er den eneste ydelse
> vi
> forlanger (ubetinget) af hende (hun haft flere valgmuligheder for
> ansvarsområde, så hun har selv valgt dén tjans).

og det får hun 1000 kr i måneden for??
og det vil i blive ved med trods hendes voldsomt forhøjede indtægt??
hvori ligger det realistiske i det??

>> men derudover... hvorfor ikke?
>> hvor fedt ville du ikke synes det kunne være hvis du bare EN gang om
>> året,
>> havde en fuld løn du bare kunne brænder af på ting du gerne ville??
>
> Uha - det ville være RIGTIG fedt Det er bare ikke sådan samfundet
> virker. Desværre...

nej ikke for dig, men for en ung kan jeg godt se det fede i at kunne gå ud
og købe lidt nyt til garderoben som jeg har ønsket mig men ike kunne få.....
der ER jo også forskel på mænd og kvinder ;)

> Det eneste der taler imod er sådan set at hun allerede skylder ca. 4000 kr
> væk... Jeg mener hun skal få den gæld ud af verden, før fornøjelserne. Jeg
> vil hellere acceptere at hun får den sidste løn 100% hvis hun til den tid
> har den aftalte opsparing og er gældfri. Kald mig bare en vestjysk
> bonderøv
> der tror på gulerodseffekten

og du mener ikke at prøve at have den slags penge i hænderne kan virke som
en gulerod??
hvorfor kæmpe for noget man ikke kender??
den med gælden er jo en ny information... hvem er gælden til??
kan der måske aftales en afdragsordning (feks dele den i to eller tre) og
lade hende betale den ud på den måde?? det er da også realistisk i forhold
til samfundet.....

> [snip]
> Jeg vil tro at hun har fået nok af os i løbet af det næste års tid... Men
> årsagen er primært at ungå at hun vænner sig til et forbrug som ingen
> normale (udeboende) mennesker har råd til. Et urealistisk højt
> forbrugsniveau vil kunne forhindre at hun går igang med uddannelse senere
> (fordi det er for svært at gå ned i levestandard).

HVIS hun vælger at ikke tage en uddannelse, så falder det, undskyld mig,
tilbage på jeres arbejde med hende....
hvis i har gjort det i skal, skal hun nok få en uddannelse.... penge er IKKE
et incitament til at droppe uddannelser snarere tværtimod ;).... bare sådan
FYI.....
at tro det er naivt....
jeg kender MANGE (mig selv indklusiv) der har været ude i fast arbejde og
haft et højt forbrug, og så er gået i gang med uddannelse sidenhen, og fået
det til at fungere.... jeg tror du skal have en smule mere tillid til din
datters evner til at lære og indrette sig ;)

>> > Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes
> normale
>> > lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>>
>> _hvorfor_ vil i blive ved med at betale for både hendes husleje,
>> underhold
>> OG lommepenge, når hun har så fin en indtægt???
>
> Hun er 17. Indtil hun er 18 er det forældrene der stå for de dele.
> Principielt...

ja, og??
hvis du skal have ret, så skal i også have alle pengene under kontrol... og
det er jo heller ikke realistisk vel?
jeg ville HELT klart droppe lommepengen (havde jeg nok gjort for længe
siden)....... lommepenge er ikke en menneskeret, men et priveligium, som
styres og korrigeres efter behov af forældrene......

jeg synes sku det er billigt sluppet at betale med at gøre to badeværelser
rene ;)

derudover så hvis man kigger lidt på loven, så er det faktisk sådan at
børnebidraget (som jo skal være med til at betale barnets underhold og lign)
kan bortfalde hvis barnet tjener over 3000 kr i måneden over en længere
periode og dermed kan forsørge sig selv...

http://www.familiestyrelsen.dk/bidrag/lovgivning/2/cirkulaereskrivelse-af-8-december-2004-om-vejledende-indtaegtsgraenser-mv-i-2005-i-sager-om-boernebidrag-og-aegtefaellebidrag/

>> jeg forstår ikke helt hvad målet er....
>> som jeg læser det her så vil i sørge for at hun, kvit og frit og uden at
>> administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid hun
> ahr dette job..... er de tkorrekt?
>
> Ja.

hvordan er det realistisk??

> [snip]
>> jamen ideen og holdningen bag synes jeg er fin fin...
>> jeg er blot meget i tvivl om hvordan du rent praktisk har tænkt dig at
>> administrere det??
>
> Jeg vil ikke administrere det på anden vis end ved at aftale det med hende
> (+ en gulerod for enden i form af en månedsløn). Så regner jeg med at
> aftalen overholdes

så er du naiv ;) bare en smule ;)

>> jeg tror din datter forstår mere end du regner med, men disponerer bare
>> meget anderledes end du lige ville gøre.. hvis det er tilfældet, vil
> enhver
>> form for indlæring du prøver på nu, falde hårdt til jorden i samme
>> øjeblik
>> hun flytter hjemmefra*G*
>
> Der er ikke tale om indlæring, men at guide hende uden om de værste
> fejltrin. Lidt ligesom at snakke med hende om ulemperne ved at tage
> stoffer,
> fremfor blot at "lade hende gøre sine egne erfaringer" i et og alt...

jamen igen, forventer du at hun SELV skal lave en opsparingskonto til de
penge, eller vil i holde dem for hende eller hvad??
og igen.... hvor i ligger det realistiske i at stå med en stor pose penge om
et års tid??

>> jeg kunne nok godt finde på at tage et beløb i husleje..... måske ikke
> 2500
>> (for det skal propotionelt passe sammen med den indtægt hun ville få som
>> 18/19 årig i fuldtidsjob) men nok mere hen i retningen af 1000/1500.....
>> den husleje ville jeg nok sætte til side på en konto uden at hun fik
>> noget
>> at vide om det..... kald du det bare en opsparing, men en opsparing af
>> hendes egne penge, til brug den dag hun skal flytte hjemmefra.....
>
> Med "opsparing" mener jeg penge som hun naturlig har fuld råderet over.

dvs hun KAN i teorien gøre som mange andre unge..... bruge nogle af dem til
indskud og så brænde resten på tøj og byture?? eller gud forbyde det, en fed
og lang sommerferie*G*

>> at sætte feks 5500 kr væk om måneden synes jeg er urealistisk for en 17
>> årig, både frivilligt og ufrivilligt....
>
> Det er også nærmere 4500 ud af en indtægt på 6500.

ikke hvis du inkluderer de 1000 kr du jo vil sætte til side for hende.....

>> det ville derudover også eliminere hende ønske og behov for at arbejde
>> for
>> at få det hun vil have, hvis hun den dag hun flytter hjemmefra, har så
> stor
>> en opsparing så hun bare kan "få" alt hun gerne vil.... hvordan skal hun
>> så lære at undvære, knokle og arbejde for en sag??
>
> Den del tror jeg ikke på at vi kan lære hende. Det bliver hende der kommer
> til at gøre sig sine egne erfaringer...

nej, men i kan lære hende at tignene ikke kommer forærene..... og det du
prøver på her, hvor fedt det end er, lærer hende det bestemt ikke*G*

>> hvori ligger fordelen i at lade hende spare og knokle nu, og så bare
>> overgive hende en pose penge en dag i fremtiden??
>
> Startkapital - forhåbentlig anvendt med omtanke og primært til uddannelse.

igen, naiv, når du giver hende fuld råderet*G*

>> jeg ville derimod kræve at hun skulle overtage alle personlige udgifter
>> selv.... og lave en bevidst opsparing.... hvis i feks kræver 1000 kr i
>> "husleje" og laver en opsparing af det, og siger til hende at hun skal
> sætte
>> 1000 kr til side hver måned (evt under jeres administration), så har hun
> en
>> opsparing på 2000 kr i måneden.... det synes jeg er realistisk og ikke
>> overdrevent.....
>
> Ok - så siger vi opsparing på 2000. På 11 måneder giver det 22.000. Det
> rækker netop til et kørekort (som hun vil ha' når hun bliver 18). Jeg
> synes
> det er for lidt at spare 1/3 op mens resten "fyres af".

et kørekort koster forbåbentlig kun halvdelen af det beløb.....
feks koster en "lovpakke" her kun knapt 9000 kr :
http://www.stranden.dk/pris-b.htm
her: http://www.frederiksborgkoereskole.dk/priser.htm ca det samme....

og "vil" ha..... man må yde før man kan nyde....

>> dernæst bør hun betale sine personlige udgifter... dvs ALT, fra frisør,
> tøj,
>> shampoo, trusseindlæg, og selv det mad hun ønsker hvis hun ikke kan leve
> med
>> det i handler ind..... og måske endda bede hende sørge for sine egne
>> gæster......
>> det vil give hende en mere realistisk indgangsvinkel til at "klare sig
> selv" for hun lærer hvad tingene koster......
>
> Det er det (næsten) vi kalder lommepenge. Vi har sat det til 2000 for at
> det
> netop ikke skal løbe løbsk.
>
> Mener du seriøst at dette beløb burde være 4500 i stedet (6500 - 2000)?

for en 17 årig, der mener jeg at hun bør betale ALT selv, ud af de 4500...
hvis hun så vælger hun vil have en ekstra opsparing, til feks kørekort som
hun jo "vil" have, eller en fed ferie til næste sommer.... så må HUN jo
vælge at lægge det fra....
HUN skal lære at tage valg og lære hvad konsekvensen er af de valg..... I
skal lære at give slip ;)
det er begrænset hvor løbsk det kan løbe for 4500 kr om måneden.... selv for
en 17 årig*G*
desuden er det en del af livet, at lære at ens indtægt går op og ned....
netop det skal hun jo også lære....

>> at betale alt for hende, for at hun skal have en god opsparing når hun
>> flytter hjemmefra, lærer hende jo ike at klare sig selv.... det er en
> langt større gave end en stor check.....
>
> Pointen er netop at hun kan bo gratis hjemme, hvis hun sparer "passende"
> op
> af sin løn.

men i vil jo definere hvad der er passende... og den holdning harmonerer
heller ikke helt med at i stadig betaler lommepenge......

>> med flere penge mellem hænderne nu, kan hun også selv begynde at købe ind
>> til den dag hun vil flytte hjemmefra..... det kunne også være et forslag
> til
>> hende.... at alt det inventar og husholdninggrej hun købte, kunne i
> opbevare
>> for hende... og dermed igen, lade hende hjælpe sig selv fremad ;)
>
> Ja da - sådan har det været i lang tid efterhånden

hvor langt er hun så ved at være?? hvad med at opgøre det sammen med hende,
go kigge på hvad hun skal have købt?

>> det blev vist lidt forvirret det her.... er dundertræt*G* men håber
> meningen fremgik....
>
> Jo tak - jeg tror jeg fik pointerne. Mange tak for nogle gode vinkler

er lidt mere frisk i dag*G*

knus, sabina

---

[snip]
> > Vi vil bare gerne ha' hende rustet økonomisk til at tage en uddannelse.
> > Både
> > i forhold til det forbrugsniveau hun vænner sig til, og i forhold til at
> > ha'
> > et godt udgangspunkt (opsparing) for at flytte hjemmefra.
>
> jamen det forstår jeg da godt.... men jeg synes blot i måske bør overveje
> hvad "godt rustet" er.... om det inkluderer at servere hele hendes
kommende
> tilværelse som "udeboende" på et sølvfad og tro at alt andet nok skal
gå...
> jeg er selv stor fortaler for at man godt må kæmpe bare lidt for at få det
> man vil have ;)

Altså nu er meningen jo at det er hendes egen løn der skal spares op af...

[snip]
> > Enig. Men udgangspunktet er ikke at "lære" hende noget, måske blot at
> > undgå
> > at hun "lærer" noget der ikke er realistisk ude i samfundet.
>
> tror du ikke nok hun skal lære det?

Som jeg skriver flere andre steder, så ønsker vi at undgå, at økonomi får
hende til at fravælge uddannelse. Man vænner sig meget let til mange penge
mellem hænderne...

> i har da forhåbentlig gjort jeres grundarbejde og rustet hende så godt i
> kan... det er nu hun skal lære at klare sig, og begå sig på egne ben....
> jeres job i denne fase er at støtte og vejlede efter bedste formåen, ikke
> overtage og styre....

Jeg er principielt enig.

>
> >> > 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug.
> >> > Er
> >> > det
> >> > en god eller dårlig ide?
> >>
> >> hvad er "forbrug"?? hvad dækker det....
> >
> > Tøj, mobil, smøger, byture, buskort, hårting, makeup etc.
>
> hvad med alle de små ting?? tandpasta, ny tandbørste, trusseindlæg og den
> slags..... alt det man SKAL have, men aldrig tænker over egentlig skal
> købes, fordi mor bare sørger for at det er på lager??
> de andre ting har jeg allerede en fornemmelse af at hun har lært at
> håndtere.... det hun skal lære nu er hvad det vil sige at klare sig selv
> jo....

De dele kan hun altså sagtens lære når hun flytter. Det behøver vi ikke lave
en besværlig hverdag for at "lære" hende. Iøvrigt er jeg sikker på det ikke
vil være noget problem for hende.


[snip]
> > Hun har pt. rengøringstjansen af 2 badeværelser. Det er den eneste
ydelse
> > vi
> > forlanger (ubetinget) af hende (hun haft flere valgmuligheder for
> > ansvarsområde, så hun har selv valgt dén tjans).
>
> og det får hun 1000 kr i måneden for??


Nej. Hun får ikke en rød reje for at hjælpe til derhjemme. Hun får 1000 kr.
om måneden til tøj og andre fornødenheder. Den detaljerede fordeling er
hendes eget ansvar.

Men hjemme hos os får man ikke penge for at hjælpe til. Det sættes ind på
goodwill-kontoen, som der så kan hæves lidt på når man skal hentes hjem fra
en fest kl 03:30 en søndag morgen

> og det vil i blive ved med trods hendes voldsomt forhøjede indtægt??
> hvori ligger det realistiske i det??

Nej. Det bliver et supplement til børneopsparingen. Altså hun får ikke
rådighed over dem før børneopsparingen skal gøre nytte.

[snip]
> > Uha - det ville være RIGTIG fedt Det er bare ikke sådan samfundet
> > virker. Desværre...
>
> nej ikke for dig, men for en ung kan jeg godt se det fede i at kunne gå ud
> og købe lidt nyt til garderoben som jeg har ønsket mig men ike kunne
få.....
> der ER jo også forskel på mænd og kvinder ;)

Det er fedt ja. Men det er ikke det samme som at man skal ha' lov til det.

>
> > Det eneste der taler imod er sådan set at hun allerede skylder ca. 4000
kr
> > væk... Jeg mener hun skal få den gæld ud af verden, før fornøjelserne.
Jeg
> > vil hellere acceptere at hun får den sidste løn 100% hvis hun til den
tid
> > har den aftalte opsparing og er gældfri. Kald mig bare en vestjysk
> > bonderøv
> > der tror på gulerodseffekten
>
> og du mener ikke at prøve at have den slags penge i hænderne kan virke som
> en gulerod??

Jo. Men guleroden får man når opgaven er løst. Det andet hedder vist
"forskud"...

> hvorfor kæmpe for noget man ikke kender??
> den med gælden er jo en ny information... hvem er gælden til??

Den er ikke relevant.

> kan der måske aftales en afdragsordning (feks dele den i to eller tre) og
> lade hende betale den ud på den måde?? det er da også realistisk i forhold
> til samfundet.....

Ja da. Sådan var det også blevet, hvis hendes økonomi ikke havde ændret sig,
så hun nu får en meget større indtægt.

Men jeg vil for tid og evighed fastholde at lån og forskud er selvmål, når
det ikke er nødvendigt.

[snip]
>
> HVIS hun vælger at ikke tage en uddannelse, så falder det, undskyld mig,
> tilbage på jeres arbejde med hende....

Nå. Det er da muligt du har ret, men det er nu også en noget letkøbt og
hurtig konklusion du der kommer med, givet det kendskab du har til os...

> hvis i har gjort det i skal, skal hun nok få en uddannelse.... penge er
IKKE
> et incitament til at droppe uddannelser snarere tværtimod ;).... bare
sådan

Velkommen i den virkelige verden... Jeg tror nu nok at en 18-årig der er
blevet vant til at kunne spendere 4-6000 om måneden på fornøjelse, får noget
svært ved at se det fede i at gå ned på en SU der så oven i købet skal dække
husleje og mad også... Det vil stensikkert være et væsentligt argument i
overvejelsen skal/skal ikke.

> FYI.....
> at tro det er naivt....

Der tager du grusomt fejl.

> jeg kender MANGE (mig selv indklusiv) der har været ude i fast arbejde og
> haft et højt forbrug, og så er gået i gang med uddannelse sidenhen, og
fået
> det til at fungere.... jeg tror du skal have en smule mere tillid til din
> datters evner til at lære og indrette sig ;)

Det er ikke tillid jeg mangler. Det er evnen til at abstrahere fra
realiteter.
[snip]

> > Hun er 17. Indtil hun er 18 er det forældrene der stå for de dele.
> > Principielt...
>
> ja, og??

Du spurgte _hvorfor_. Derfor.

> hvis du skal have ret, så skal i også have alle pengene under kontrol...
og
> det er jo heller ikke realistisk vel?

Øh hvad?

> jeg ville HELT klart droppe lommepengen (havde jeg nok gjort for længe
> siden)....... lommepenge er ikke en menneskeret, men et priveligium, som
> styres og korrigeres efter behov af forældrene......

Jeg er da enig i at det er et privilegium, ikke en menneskeret. Derfor
regulerer vi også efter behov.

>
> jeg synes sku det er billigt sluppet at betale med at gøre to badeværelser
> rene ;)

Ja set synes jeg sgu' også...

>
> derudover så hvis man kigger lidt på loven, så er det faktisk sådan at
> børnebidraget (som jo skal være med til at betale barnets underhold og
lign)
> kan bortfalde hvis barnet tjener over 3000 kr i måneden over en længere
> periode og dermed kan forsørge sig selv...

Ja så giver det godt nok sig selv. Så vanker der husleje fra ungen

[snip]
> >> administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid
hun
> > ahr dette job..... er de tkorrekt?
> >
> > Ja.
>
> hvordan er det realistisk??

Som jeg har skrevet. Hvad er det der ikke er realistisk?

[snip]
> > Jeg vil ikke administrere det på anden vis end ved at aftale det med
hende
> > (+ en gulerod for enden i form af en månedsløn). Så regner jeg med at
> > aftalen overholdes
>
> så er du naiv ;) bare en smule ;)

Nå. Det vil jeg så ta' som en kompliment

Det er vel en del af de fleste voksen-voksen relationer - at man kan stole
på at aftaler overholdes - og bliver dermed nød til at være sådan når ungen
nu er 17 og (næsten) flyvefærdig?

[snip]
> jamen igen, forventer du at hun SELV skal lave en opsparingskonto til de
> penge, eller vil i holde dem for hende eller hvad??
> og igen.... hvor i ligger det realistiske i at stå med en stor pose penge
om
> et års tid??

Naturligvis er det hendes egen bankkonto som hun har Visa-elektron kort til
der skal hode opsparingen. Alt andet er jo over-formynderi (der er sikker
nogle der vil sige at det at blande sig i sine børns økonomi ER
overformynderi. Dem om det).

Hvorfor mener du ikke det er realistisk? Beløbet eller det at det er hendes
egen konto der bruges?

[snip]
> > Med "opsparing" mener jeg penge som hun naturlig har fuld råderet over.
>
> dvs hun KAN i teorien gøre som mange andre unge..... bruge nogle af dem
til
> indskud og så brænde resten på tøj og byture?? eller gud forbyde det, en
fed
> og lang sommerferie*G*

Ja. Jeg håber (og tror) at hun bruger dem fornuftigt til den tid... Det er
vejen frem til at ha' valgmuligheden der er svær for hende. Det er der hun
har brug for en hånd.

F.eks. varede det 2½ år før pengene fra konformation (ca. 10.000) var brugt.
Og de blev ikke klattet væk. Det synes jeg var lidt sejt!

[snip]
> > Det er også nærmere 4500 ud af en indtægt på 6500.
>
> ikke hvis du inkluderer de 1000 kr du jo vil sætte til side for hende.....

Det er jo ikke noget hun blandes ind i.

[snip]
> nej, men i kan lære hende at tignene ikke kommer forærene..... og det du
> prøver på her, hvor fedt det end er, lærer hende det bestemt ikke*G*

Forærende??? Hun kommer sgu' da til at knokle 37 timer om ugen for dem!

>
> >> hvori ligger fordelen i at lade hende spare og knokle nu, og så bare
> >> overgive hende en pose penge en dag i fremtiden??

Øh det burde være indlysende. At hun til den tid kan supplere SU med lidt
ekstra, så hun ikke behøver sidde i Netto hver aften 17-20 for at få det til
at løbe rundt...

> >
> > Startkapital - forhåbentlig anvendt med omtanke og primært til
uddannelse.
>
> igen, naiv, når du giver hende fuld råderet*G*

Nå. Nu er det vist dig der mangler lidt tillid til ungen

[snip]
> et kørekort koster forbåbentlig kun halvdelen af det beløb.....
> feks koster en "lovpakke" her kun knapt 9000 kr :

Du kender ikke hendes evner bag et rat

> og "vil" ha..... man må yde før man kan nyde....

Derfor skal hun ikke ha' 1. månedsløn, "bare sådan".

[snip]
> for en 17 årig, der mener jeg at hun bør betale ALT selv, ud af de 4500...
> hvis hun så vælger hun vil have en ekstra opsparing, til feks kørekort som
> hun jo "vil" have, eller en fed ferie til næste sommer.... så må HUN jo
> vælge at lægge det fra....

Mmmmja...

> HUN skal lære at tage valg og lære hvad konsekvensen er af de valg..... I
> skal lære at give slip ;)

Ja ja da.

> det er begrænset hvor løbsk det kan løbe for 4500 kr om måneden.... selv
for
> en 17 årig*G*
> desuden er det en del af livet, at lære at ens indtægt går op og ned....
> netop det skal hun jo også lære....

Man behøver ikke lære alle detaljer om livet, før man bliver 20...


[snip]
> men i vil jo definere hvad der er passende... og den holdning harmonerer
> heller ikke helt med at i stadig betaler lommepenge......

Hvorfor ikke?

[snip]
> > Ja da - sådan har det været i lang tid efterhånden
>
> hvor langt er hun så ved at være?? hvad med at opgøre det sammen med
hende,
> go kigge på hvad hun skal have købt?

Alt til sin tid. Hun er jo ikke ved at flytte hjemmefra nu.

[snip]
> er lidt mere frisk i dag*G*

- og skarp


Et alternativ er naturligvis at hun har sin løn 100%, og betaler kost&logi
derhjemme. F.eks. 3500 ialt? Det giver hende 3000 som hun kan spare op af,
eller fyre af hvis ikke hun gider på ferie næste år.

Er det en bedre model (den er i hvert fald enklere at forstå for alle
parter). Så kan vi f.eks. sætte dem til side, og så være lidt økonomisk
behjælpelige når hun står og mangler engang når hun er flyttet?

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecjuc8$1d7$1@news.al.sw.ericsson.se...
>> jamen det forstår jeg da godt.... men jeg synes blot i måske bør overveje
>> hvad "godt rustet" er.... om det inkluderer at servere hele hendes
> kommende
>> tilværelse som "udeboende" på et sølvfad og tro at alt andet nok skal
> gå...
>> jeg er selv stor fortaler for at man godt må kæmpe bare lidt for at få
>> det
>> man vil have ;)
>
> Altså nu er meningen jo at det er hendes egen løn der skal spares op af...

jaja, men stadig... hvis i indfører og hjælper hende med at administrere en
sådan opsparing, så tager i jo i og for sig kontrollen og indlæringen ud af
hendes hænder.....
dermed er enden at hun bagefter, uden at have taget noget bevidst valg selv,
står med en pose penge, og får at vide "gør hvad du vil, men vi
håber...."...

> [snip]
>> > Enig. Men udgangspunktet er ikke at "lære" hende noget, måske blot at
>> > undgå at hun "lærer" noget der ikke er realistisk ude i samfundet.
>>
>> tror du ikke nok hun skal lære det?
>
> Som jeg skriver flere andre steder, så ønsker vi at undgå, at økonomi får
> hende til at fravælge uddannelse. Man vænner sig meget let til mange penge
> mellem hænderne...

ja, men som jeg også pointerer, så må jeg indrømme at jeg kender INGEN med
en rimelig baggrund, der har fravalgt uddannelse for at arbejde og dermed
have en højere levestandart.. jeg kender dog adskillige der har valgt at
tage uddannelsen på et senere tidspunkt... de fleste almindelige mennesker
VED jo godt at uddannelse er vejen frem til en større indtjening, og det
skal hun såmænd nok også forstå, hvis i ellers fortæller hende det.....

i er også nødt til at indse at hvis hun ike vil tage sig en uddannelse nu,
så er det HENDES valg... så kan enhver form for opsparing ikke guide hende i
den "rigtige" retning uanset hvad.....
tro mig, det er IKKE noget værd at tage en uddannelse fordi man "skal",
eller fordi ens forældre presser på..... man vil aldrig lægge det arbejde i
det der kræves for at klare sig godt, og kunne bruge det til noget....
man er langt bedre rustet med at tage en uddannelse som man selv vælger
fordi det er hvad man vil.... ellers er årene på en given uddannelse bare
spildt.....

også her taler jeg af erfaring ;)

>> i har da forhåbentlig gjort jeres grundarbejde og rustet hende så godt i
>> kan... det er nu hun skal lære at klare sig, og begå sig på egne ben....
>> jeres job i denne fase er at støtte og vejlede efter bedste formåen, ikke
>> overtage og styre....
>
> Jeg er principielt enig.

men ikke i praksis?? ;)

>> > Tøj, mobil, smøger, byture, buskort, hårting, makeup etc.
>>
>> hvad med alle de små ting?? tandpasta, ny tandbørste, trusseindlæg og den
>> slags..... alt det man SKAL have, men aldrig tænker over egentlig skal
>> købes, fordi mor bare sørger for at det er på lager??
>
> De dele kan hun altså sagtens lære når hun flytter. Det behøver vi ikke
> lave
> en besværlig hverdag for at "lære" hende. Iøvrigt er jeg sikker på det
> ikke
> vil være noget problem for hende.

hvordan er det en besværlig hverdag??
og hvis hun kan finde ud af det, hvad er problemet så, så burde hun også
kunne finde ud af at spare op af sig selv ;)

> [snip]
>> > Hun har pt. rengøringstjansen af 2 badeværelser. Det er den eneste
> ydelse vi
>> > forlanger (ubetinget) af hende (hun haft flere valgmuligheder for
>> > ansvarsområde, så hun har selv valgt dén tjans).
>>
>> og det får hun 1000 kr i måneden for??
>
> Nej. Hun får ikke en rød reje for at hjælpe til derhjemme. Hun får 1000
> kr.
> om måneden til tøj og andre fornødenheder. Den detaljerede fordeling er
> hendes eget ansvar.

hvorfor skal hun blive ved med det, når hun har en indtjening der langt
overstiger det? og iøvrigt ikke længere har noget behov for de penge??

> Men hjemme hos os får man ikke penge for at hjælpe til. Det sættes ind på
> goodwill-kontoen, som der så kan hæves lidt på når man skal hentes hjem
> fra
> en fest kl 03:30 en søndag morgen

princippet er det samme.... hun har ikke brug for pengene mere, så der er
ingen belæg for at give hende dem...... andet end at i VIL, og så er sagen
helt anden......

>> og det vil i blive ved med trods hendes voldsomt forhøjede indtægt??
>> hvori ligger det realistiske i det??
>
> Nej. Det bliver et supplement til børneopsparingen. Altså hun får ikke
> rådighed over dem før børneopsparingen skal gøre nytte.

igen, penge hun har fuld råderet over ;)
hvad med at øremærke dem for hende??

> [snip]
>> > Uha - det ville være RIGTIG fedt Det er bare ikke sådan samfundet
>> > virker. Desværre...
>>
>> nej ikke for dig, men for en ung kan jeg godt se det fede i at kunne gå
>> ud
>> og købe lidt nyt til garderoben som jeg har ønsket mig men ike kunne
> få.....
>> der ER jo også forskel på mænd og kvinder ;)
>
> Det er fedt ja. Men det er ikke det samme som at man skal ha' lov til det.

det bliver vi nok ved med at være uenige om..... jeg kunne godt acceptere
det en enkelt gang, hvis ellers der foreligger en aftale om hvad der skal
ske efterfølgende.....

>> > der tror på gulerodseffekten
>>
>> og du mener ikke at prøve at have den slags penge i hænderne kan virke
>> som
>> en gulerod??
>
> Jo. Men guleroden får man når opgaven er løst. Det andet hedder vist
> "forskud"...

nej da... jeg tænker på en gulerod i henhold til at hun så tænker "fedt at
have så mange penge.... jeg vil sku have mig en uddannelse og få et job så
jeg har så mange penge til rådighed hver måned ;) "

>> hvorfor kæmpe for noget man ikke kender??
>> den med gælden er jo en ny information... hvem er gælden til??
>
> Den er ikke relevant.

jeg tænker mere i retningen af om gælden er til jer, eller ude i byen.... de
nøjagtige data er irelevante....

>> kan der måske aftales en afdragsordning (feks dele den i to eller tre) og
>> lade hende betale den ud på den måde?? det er da også realistisk i
>> forhold
>> til samfundet.....
>
> Ja da. Sådan var det også blevet, hvis hendes økonomi ikke havde ændret
> sig,
> så hun nu får en meget større indtægt.

men hvorfor sætte sig selv i en dårligere situation, hvis nu en
afdragsaftale er mulig??
det giver hende muligheden for BÅDE at betale af, og begynde en opsparing
med det samme....

> Men jeg vil for tid og evighed fastholde at lån og forskud er selvmål, når
> det ikke er nødvendigt.

ja da.....

> [snip]
>>
>> HVIS hun vælger at ikke tage en uddannelse, så falder det, undskyld mig,
>> tilbage på jeres arbejde med hende....
>
> Nå. Det er da muligt du har ret, men det er nu også en noget letkøbt og
> hurtig konklusion du der kommer med, givet det kendskab du har til os...

det var en pointe, og har intet med jer som personer at gøre....
de færreste unge mennesker i dag, med en rimelig baggrund (forældre i
arbejde og med uddannelser bag sig) vælger i dag at IKKE tage nogen
uddannelse.... de har det med i rygsækken, og skal derfor nok nå det.... men
de har OGSÅ med at de er mere selvstændige, og derfor vil de ofte vælge
SELV, frem for at blive presset ind i det....
lad være med at tage det personligt, for det er det ikke ;)
det var faktisk bare for at pointere, at jeg er overbevist om at i HAR gjort
det godt, og at hun i bund og grund er en god pige, så dine bekymringer
sansyneligvis er hamrende unødvendige.....

>> hvis i har gjort det i skal, skal hun nok få en uddannelse.... penge er
> IKKE
>> et incitament til at droppe uddannelser snarere tværtimod ;).... bare
> sådan
>
> Velkommen i den virkelige verden... Jeg tror nu nok at en 18-årig der er
> blevet vant til at kunne spendere 4-6000 om måneden på fornøjelse, får
> noget
> svært ved at se det fede i at gå ned på en SU der så oven i købet skal
> dække
> husleje og mad også... Det vil stensikkert være et væsentligt argument i
> overvejelsen skal/skal ikke.

jeg LEVER i den virkelige verden, hvor indtægter skifter som andre skifter
undertøj, og man indordner sig..... det ER muligt at have en god sideindtægt
ved siden af uddannelse, via bijobs, og jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor
du er sådan en sortseer ;)
hvorfor insisterer du på at tro på at hun ender med at blive en pengegrisk
uudannet pige, hvis hun får lov at bruge de penge hun selv tjener?? hav dog
en smule tillid til den pige du har opdraget og som du forhåbentlig ikke
bare dumper på gaden, hvis hun skulle fejle.....

>> FYI.....
>> at tro det er naivt....
>
> Der tager du grusomt fejl.

i at det er naivt at stole på en teenager, som du iøvrigt selv siger ike har
ret meget økonomisk sans??
måske.... jeg husker bare hvordan det var at være teenager ;)

>> jeg kender MANGE (mig selv indklusiv) der har været ude i fast arbejde og
>> haft et højt forbrug, og så er gået i gang med uddannelse sidenhen, og
> fået
>> det til at fungere.... jeg tror du skal have en smule mere tillid til din
>> datters evner til at lære og indrette sig ;)
>
> Det er ikke tillid jeg mangler. Det er evnen til at abstrahere fra
> realiteter.

du er nok nødt til at indse at din realitet, ikke nødvendigvis er den samme
som hendes realitet....

>> jeg ville HELT klart droppe lommepengen (havde jeg nok gjort for længe
>> siden)....... lommepenge er ikke en menneskeret, men et priveligium, som
>> styres og korrigeres efter behov af forældrene......
>
> Jeg er da enig i at det er et privilegium, ikke en menneskeret. Derfor
> regulerer vi også efter behov.

jeg tror simpelthen aldrig vi bliver enige om det her, nok fordi vi
sansyneligvis kommer fra meget forskellige baggrunde.... jeg har ALTID
klaret mig selv for min egen løn, og betalt til husholdningen, lige så længe
jeg har arbejdet..... som 16 årig betalte jeg husleje for at leje 2 værelser
i kælderen af den bygning min mor og jeg boede i..... blandt andet det har
rustet mig godt og gjort mig i stand til at klare perioder med både høj og
lav indtægt.......

>> jeg synes sku det er billigt sluppet at betale med at gøre to
>> badeværelser
>> rene ;)
>
> Ja set synes jeg sgu' også...

hehe ;)

>> derudover så hvis man kigger lidt på loven, så er det faktisk sådan at
>> børnebidraget (som jo skal være med til at betale barnets underhold og
> lign)
>> kan bortfalde hvis barnet tjener over 3000 kr i måneden over en længere
>> periode og dermed kan forsørge sig selv...
>
> Ja så giver det godt nok sig selv. Så vanker der husleje fra ungen

nu taler jeg om rent lovgivningsmæssigt, i henhold til at du mener man som
forældre skal forsørge barnet.... den del bortfalder således når barnet kan
forsørge sig selv ;)

> [snip]
>> >> administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid
> hun ahr dette job..... er de tkorrekt?
>> >
>> > Ja.
>>
>> hvordan er det realistisk??
>
> Som jeg har skrevet. Hvad er det der ikke er realistisk?

hvordan er det realistisk at sætte 5500 kr til side om måneden? hvor mange
familier kender du der kan gøre det.... for slet ikke at tale om enlige
unge??
hvordan er det realistisk at stå med ca 60.000 kr om 11 mdr, som skal bruges
til at starte ud med.... hvor mange unge kender du der har sådanne beløb til
at etablere sig for??

> [snip]
>> så er du naiv ;) bare en smule ;)
>
> Nå. Det vil jeg så ta' som en kompliment
>
> Det er vel en del af de fleste voksen-voksen relationer - at man kan stole
> på at aftaler overholdes - og bliver dermed nød til at være sådan når
> ungen
> nu er 17 og (næsten) flyvefærdig?

jamen jeg KAN ikke forstå at du er villig til at stole på en aftale du laver
med hende, men ikke på at hun er i stand til at tage de rigtige beslutninger
for sig selv og sit liv.....

> [snip]
>> jamen igen, forventer du at hun SELV skal lave en opsparingskonto til de
>> penge, eller vil i holde dem for hende eller hvad??
>> og igen.... hvor i ligger det realistiske i at stå med en stor pose penge
> om et års tid??
>
> Naturligvis er det hendes egen bankkonto som hun har Visa-elektron kort
> til
> der skal hode opsparingen. Alt andet er jo over-formynderi (der er sikker
> nogle der vil sige at det at blande sig i sine børns økonomi ER
> overformynderi. Dem om det).
>
> Hvorfor mener du ikke det er realistisk? Beløbet eller det at det er
> hendes
> egen konto der bruges?

åhhhh... jamen hvis bare jeg kunne begynde at gøre det klart for dig*G*
men lad mig bare prøve...
17 år gammel..... visa elektron med en monster opsparing som ingen
administrerer end hende selv....
en tur i byen... ups kom vist til at hæve 1000 mere end beregnet...
åååhhhh den kjole jeg har ønsket mig koster godt nok 500 mere end jeg har
råd til, meeeen jeg har jo opsparingen det opdager far nok ikke....
der er SÅ mange fristelser og så mange scenarier hvor det kan gå galt i
løbet af de næste 11 mdr ;)
tillid er godt, kontrol er bedre ;)
jeg ville klart lave en regulær opsparingskonto der ikke kunne hæves af,
eller tilbyde at opbevare pengene ;)

> [snip]
>> > Med "opsparing" mener jeg penge som hun naturlig har fuld råderet over.
>> dvs hun KAN i teorien gøre som mange andre unge..... bruge nogle af dem
> til
>> indskud og så brænde resten på tøj og byture?? eller gud forbyde det, en
> fed og lang sommerferie*G*
>
> Ja. Jeg håber (og tror) at hun bruger dem fornuftigt til den tid... Det er
> vejen frem til at ha' valgmuligheden der er svær for hende. Det er der hun
> har brug for en hånd.
>
> F.eks. varede det 2½ år før pengene fra konformation (ca. 10.000) var
> brugt.
> Og de blev ikke klattet væk. Det synes jeg var lidt sejt!

du skal huske på at hun er på vej ind i en helt anden verden nu.....der er
en verden til forskel på 14 og 18 år..... der er SÅ mange flere ting at
bruge penge på, og så mange oplevelser at få.....

> [snip]
>> > Det er også nærmere 4500 ud af en indtægt på 6500.
>>
>> ikke hvis du inkluderer de 1000 kr du jo vil sætte til side for
>> hende.....
>
> Det er jo ikke noget hun blandes ind i.

men stadig en del af den endelige beregning, ikke sandt?

> [snip]
>> nej, men i kan lære hende at tignene ikke kommer forærene..... og det du
>> prøver på her, hvor fedt det end er, lærer hende det bestemt ikke*G*
>
> Forærende??? Hun kommer sgu' da til at knokle 37 timer om ugen for dem!

altså... ja hun kommer til at arbejde for dem, men når de er sat væk, så
mærker hun dem ikke..... dvs når hun så får den fine store pose penge, så
kommer de nok som et lyn fra en klar himmel.....

>> >> hvori ligger fordelen i at lade hende spare og knokle nu, og så bare
>> >> overgive hende en pose penge en dag i fremtiden??
>
> Øh det burde være indlysende. At hun til den tid kan supplere SU med lidt
> ekstra, så hun ikke behøver sidde i Netto hver aften 17-20 for at få det
> til
> at løbe rundt...

hvad så hvis hun vælger at tage en universitetsuddannelse, eller bare en
længere uddannelse end lige 1-2-3 år... så har hun pludselig ikke længere
nogen opsparing til at supplere og så skal hun alligevel ned i netto og
sidde ;)

>> > Startkapital - forhåbentlig anvendt med omtanke og primært til
> uddannelse.
>>
>> igen, naiv, når du giver hende fuld råderet*G*
>
> Nå. Nu er det vist dig der mangler lidt tillid til ungen

jeg kender ikke barnet, men jeg kender teenage piger ;)

> [snip]
>> et kørekort koster forbåbentlig kun halvdelen af det beløb.....
>> feks koster en "lovpakke" her kun knapt 9000 kr :
>
> Du kender ikke hendes evner bag et rat

*LOL* så må du jo finde en pløjemark og træne med hende*GGG*
men derudover*G* have a little faith ;)

>> og "vil" ha..... man må yde før man kan nyde....
>
> Derfor skal hun ikke ha' 1. månedsløn, "bare sådan".

der er forskel på at give hende lov til at få en oplevelse en gang, og så at
arbejde bevidst henimod et konkret mål, som feks et kørekort.....

> [snip]
>> for en 17 årig, der mener jeg at hun bør betale ALT selv, ud af de
>> 4500...
>> hvis hun så vælger hun vil have en ekstra opsparing, til feks kørekort
>> som
>> hun jo "vil" have, eller en fed ferie til næste sommer.... så må HUN jo
>> vælge at lægge det fra....
>
> Mmmmja...
>
>> HUN skal lære at tage valg og lære hvad konsekvensen er af de valg..... I
>> skal lære at give slip ;)
>
> Ja ja da.

hehe ;)

>> det er begrænset hvor løbsk det kan løbe for 4500 kr om måneden.... selv
> for en 17 årig*G*
>> desuden er det en del af livet, at lære at ens indtægt går op og ned....
>> netop det skal hun jo også lære....
>
> Man behøver ikke lære alle detaljer om livet, før man bliver 20...

det er vist under alle omstændigheder umuligt ;) jeg lærer lige så meget om
livet i dag, som 32 årig, som jeg gjorde som 19 årig ;)

> [snip]
>> men i vil jo definere hvad der er passende... og den holdning harmonerer
>> heller ikke helt med at i stadig betaler lommepenge......
>
> Hvorfor ikke?

fordi du fratager hende kontrollen over hendes liv....
det virker lidt som om at du super gerne vil have hun bliver voksen, men så
alligevel ikke.....
du kan ikke både blæse og have mel i munden ;) hun har været voksen nok til
at få sig et fuldtidsjob.... giv hende dog chancen for at vise hvad hun kan
og ikke kan, i stedet for at vise hende mistillid ved at opstille krav for
hvordan hun bør leve sig liv......
og drop at kalde det for "lommepenge".... betragt det som det det er.... en
opsparing til at hjælpe hende fremad....

> [snip]
>> > Ja da - sådan har det været i lang tid efterhånden
>>
>> hvor langt er hun så ved at være?? hvad med at opgøre det sammen med
> hende,
>> go kigge på hvad hun skal have købt?
>
> Alt til sin tid. Hun er jo ikke ved at flytte hjemmefra nu.

nej, men det KUNNE jo give hende noget mere konkret at bruge sine penge på,
i stedet for at klatte dem væk, som du er så bange for ;)

> [snip]
>> er lidt mere frisk i dag*G*
>
> - og skarp

sorry ;) er ikke meningen*G*

> Et alternativ er naturligvis at hun har sin løn 100%, og betaler kost&logi
> derhjemme. F.eks. 3500 ialt? Det giver hende 3000 som hun kan spare op af,
> eller fyre af hvis ikke hun gider på ferie næste år.

> Er det en bedre model (den er i hvert fald enklere at forstå for alle
> parter). Så kan vi f.eks. sætte dem til side, og så være lidt økonomisk
> behjælpelige når hun står og mangler engang når hun er flyttet?

det ville jeg synes var mere realistisk under alle omstændigheder....
og hvis du så kunne finde på at øremærke en del af pengene (feks til
indskud/udbetaling til en lejlighed) så tror jeg klart du har fat i noget af
det rigtige.....
men sæfølig*G* jeg kan jo kun komme med mine tanker og holdninger, og som
tidligere nævnt så kommer vi nok meget forskellige steder fra.....

knus, sabina ;)

---

[snip]
>> Altså nu er meningen jo at det er hendes egen løn der skal spares op
>> af...
>
> jaja, men stadig... hvis i indfører og hjælper hende med at administrere
> en sådan opsparing, så tager i jo i og for sig kontrollen og indlæringen
> ud af hendes hænder.....
> dermed er enden at hun bagefter, uden at have taget noget bevidst valg
> selv, står med en pose penge, og får at vide "gør hvad du vil, men vi
> håber...."...

Jeg kan godt følge din argumentation. Problemet er bare at alternativet er
masser af sjov i gaden, men intet fundament...

[snip]
> tage uddannelsen på et senere tidspunkt... de fleste almindelige mennesker
> VED jo godt at uddannelse er vejen frem til en større indtjening, og det
> skal hun såmænd nok også forstå, hvis i ellers fortæller hende det.....

Jo jo - det har vi sørget for at hun har forstået. Helt fra hun var ikk' ret
gammel

>
> i er også nødt til at indse at hvis hun ike vil tage sig en uddannelse nu,
> så er det HENDES valg... så kan enhver form for opsparing ikke guide hende
> i den "rigtige" retning uanset hvad.....

Det er bestemt heller ikke for at presse en uddannelse ned over hovedet på
hende. Det handler udelukkende om at hjælpe hende med ikke at spænde ben for
sig selv.

> tro mig, det er IKKE noget værd at tage en uddannelse fordi man "skal",
> eller fordi ens forældre presser på..... man vil aldrig lægge det arbejde
> i det der kræves for at klare sig godt, og kunne bruge det til noget....
> man er langt bedre rustet med at tage en uddannelse som man selv vælger
> fordi det er hvad man vil.... ellers er årene på en given uddannelse bare
> spildt.....

Prøv nu at forstå det: Det er helt hendes eget valg om hun vil ta' en
uddannelse eller ej. Det er ikke det vi er i tvivl om.

[snip]
>>> i har da forhåbentlig gjort jeres grundarbejde og rustet hende så godt i
>>> kan... det er nu hun skal lære at klare sig, og begå sig på egne ben....
>>> jeres job i denne fase er at støtte og vejlede efter bedste formåen,
>>> ikke
>>> overtage og styre....
>>
>> Jeg er principielt enig.
>
> men ikke i praksis?? ;)

Det lyder meget godt i teorien. Men hvis ungen styrer lukt mod afgrunden, så
er det f.eks. een undtagelse fra dén regel. I det tilfælde vil jeg som
ansvarlig forælder naturligvis gribe ind. Og det gælder både hvis hun styrer
bilen eller sit liv!

Kan vi evt. være enige om at "støtte og vejledning" kan gradbøjes fra "jeg
har altid gjort sådan og sådan, men det er fint hvis du gør sådan som du nu
vil" til "jeg forbyder at du gør sådan og sådan"?

[snip]
>> en besværlig hverdag for at "lære" hende. Iøvrigt er jeg sikker på det
>> ikke
>> vil være noget problem for hende.
>
> hvordan er det en besværlig hverdag??

At vi skal til at dele huset op, totalt i "dit" og "mit" på tandpastaniveau?
Skal hun så også betale entre for at se en DVD som vi har lejet?

> og hvis hun kan finde ud af det, hvad er problemet så, så burde hun også
> kunne finde ud af at spare op af sig selv ;)

Du skriver det selv. Burde...

[snip]
> hvorfor skal hun blive ved med det, når hun har en indtjening der langt
> overstiger det? og iøvrigt ikke længere har noget behov for de penge??

Tjae - hvorfor opretter de fleste forældre en børneopsparing? Den kan de da
selv tjene til når de bliver teenagere...

Men hvis børnebidraget bortfalder, så går det jo også ca. lige op.

>
>> Men hjemme hos os får man ikke penge for at hjælpe til. Det sættes ind på
>> goodwill-kontoen, som der så kan hæves lidt på når man skal hentes hjem
>> fra
>> en fest kl 03:30 en søndag morgen
>
> princippet er det samme.... hun har ikke brug for pengene mere, så der er
> ingen belæg for at give hende dem...... andet end at i VIL, og så er sagen
> helt anden......

Sålænge der er nogenlunde fornuft i anvendelsen, så skal mine unger ikke
mangle penge. Sådan er det bare.

{snip]
> igen, penge hun har fuld råderet over ;)
> hvad med at øremærke dem for hende??

Du mener nu at vi skal bestemme for hende? Jeg troede at hun selv kunne ;-?

[snip]
>> Det er fedt ja. Men det er ikke det samme som at man skal ha' lov til
>> det.
>
> det bliver vi nok ved med at være uenige om..... jeg kunne godt acceptere
> det en enkelt gang, hvis ellers der foreligger en aftale om hvad der skal
> ske efterfølgende.....

Hvem siger at der bliver noget efterfølgende at ha' nogen aftale om? Hvad nu
hvis hun siger sit arbejde op efter 1 måned, og den månedsløn bare fyres af?
Så er det vist lidt lige meget med aftaler...

>
>>> > der tror på gulerodseffekten
>>>
>>> og du mener ikke at prøve at have den slags penge i hænderne kan virke
>>> som
>>> en gulerod??
>>
>> Jo. Men guleroden får man når opgaven er løst. Det andet hedder vist
>> "forskud"...
>
> nej da... jeg tænker på en gulerod i henhold til at hun så tænker "fedt at
> have så mange penge.... jeg vil sku have mig en uddannelse og få et job så
> jeg har så mange penge til rådighed hver måned ;) "

Men hvorfor skulle man gå ned i levestandard, når man nu har det fedt med de
penge man allerede tjener? For at få flere om nogle år? Jeg tror du er
optimistisk i forhold til hvor fremsynet en 17-årig er

[snip]
> jeg tænker mere i retningen af om gælden er til jer, eller ude i byen....
> de nøjagtige data er irelevante....

Det er stadig ikke relevant. Gæld er gæld (med mindre det er dummebøder
hvilket det ikke er).

[snip]
> men hvorfor sætte sig selv i en dårligere situation, hvis nu en
> afdragsaftale er mulig??
> det giver hende muligheden for BÅDE at betale af, og begynde en opsparing
> med det samme....

Det vil også være fint med mig. men man fyrer ikke en hel månedsløn af på
sjov og ballade, sålænge man skylder penge væk.

[snip]
> det var en pointe, og har intet med jer som personer at gøre....
> de færreste unge mennesker i dag, med en rimelig baggrund (forældre i
> arbejde og med uddannelser bag sig) vælger i dag at IKKE tage nogen
> uddannelse.... de har det med i rygsækken, og skal derfor nok nå det....
> men de har OGSÅ med at de er mere selvstændige, og derfor vil de ofte
> vælge SELV, frem for at blive presset ind i det....

Du skriver det selv. De fleste vil...

> lad være med at tage det personligt, for det er det ikke ;)

Det gør jeg heller ikke. Men de konkrete forhold er netop afgørende i
forhold til hvad man vælger. Og jeg kan love dig for at man kan blive
afhængig af penge på samme måde som af spil, alkohol eller stoffer. Her
taler JEG af personlig erfaring.

> det var faktisk bare for at pointere, at jeg er overbevist om at i HAR
> gjort det godt, og at hun i bund og grund er en god pige, så dine
> bekymringer sansyneligvis er hamrende unødvendige.....

Mmmmja.. Det håber jeg også.

[snip]
> jeg LEVER i den virkelige verden, hvor indtægter skifter som andre skifter
> undertøj, og man indordner sig..... det ER muligt at have en god
> sideindtægt ved siden af uddannelse, via bijobs, og jeg kan virkelig ikke
> forstå hvorfor du er sådan en sortseer ;)

Det er mulig ja - men det er ikke en fordel at man er tvunget til det.

Sortseer?? Nej jeg sparer skam op hver måned så jeg kan betale licens. Det
har jeg gjort siden jeg blev færdig på universitetet

> hvorfor insisterer du på at tro på at hun ender med at blive en pengegrisk
> uudannet pige, hvis hun får lov at bruge de penge hun selv tjener?? hav
> dog en smule tillid til den pige du har opdraget og som du forhåbentlig
> ikke bare dumper på gaden, hvis hun skulle fejle.....

Jeg insisterer kun på at holde mindst et ben på jorden, når det handler om
økonomi. Fordi det *er* ret afgørende for hvilke muligheder man har, og hvor
man ender uddannelsesmæssigt. Hvis man nu ikke er udstyret med en jernvilje
til at gennemføre en uddannelse selvom man må leve af havregrød nogle dage,
så er det alt andet lige en fordel at man ikke behøver bekymre sig om om man
nu har råd til havregrynene...


>>> FYI.....
>>> at tro det er naivt....
>>
>> Der tager du grusomt fejl.
>
> i at det er naivt at stole på en teenager, som du iøvrigt selv siger ike
> har ret meget økonomisk sans??

Nej det misforstod du. Du tager fejl hvis du tror at penge ikke er et
incitament til at undlade en uddannelse...

> måske.... jeg husker bare hvordan det var at være teenager ;)

Du var teenager på din måde. Ligesom alle andre er det på deres måde

[snip]
> du er nok nødt til at indse at din realitet, ikke nødvendigvis er den
> samme som hendes realitet....

Realitet er realitet. Det der med "min virkelighed" og "din virkelighed" og
de er begge to lige rigtige er noget ævl. Der er een virkelighed, og så er
der et antal opfattelser af virkeligheden. Og _de_ er lige gode.

Desværre kan man ikke betale husleje med ens "opfattelse af at det behøver
man ikke"...

[snip]
> jeg tror simpelthen aldrig vi bliver enige om det her, nok fordi vi
> sansyneligvis kommer fra meget forskellige baggrunde.... jeg har ALTID
> klaret mig selv for min egen løn, og betalt til husholdningen, lige så
> længe jeg har arbejdet..... som 16 årig betalte jeg husleje for at leje 2
> værelser i kælderen af den bygning min mor og jeg boede i..... blandt
> andet det har rustet mig godt og gjort mig i stand til at klare perioder
> med både høj og lav indtægt.......

Nåe ja - jeg har selvfølgelig altid fået alt serveret på et sølvfad...! NOT!
Jeg har sgu' også knoklet for det jeg har!

Men godt for dig at du har haft viljen til at gennemføre det du ville, på
trods af manglende sølvske. Hatten af for det!

[snip]
>> Ja så giver det godt nok sig selv. Så vanker der husleje fra ungen
>
> nu taler jeg om rent lovgivningsmæssigt, i henhold til at du mener man som
> forældre skal forsørge barnet.... den del bortfalder således når barnet
> kan forsørge sig selv ;)

Ja - hvis hun gider!

>
>> [snip]
>>> >> administrere det selv, får sat 5500 kr til side om måneden i den tid
>> hun ahr dette job..... er de tkorrekt?
>>> >
>>> > Ja.
>>>
>>> hvordan er det realistisk??
>>
>> Som jeg har skrevet. Hvad er det der ikke er realistisk?
>
> hvordan er det realistisk at sætte 5500 kr til side om måneden? hvor mange
> familier kender du der kan gøre det.... for slet ikke at tale om enlige
> unge??
> hvordan er det realistisk at stå med ca 60.000 kr om 11 mdr, som skal
> bruges til at starte ud med.... hvor mange unge kender du der har sådanne
> beløb til at etablere sig for??

Jeg tror du mener noget andet end "realistisk". Der er netop realistisk
fordi vi accepterer at hun sparer op til sig selv, og ikke betaler husleje
til os.

Jeg tror du mener det ikke er _rimeligt_ at en 18-årig skal ha' en
startkapital på 60.000 hvilket er noget ganske andet. At det måske er en
bjørnetjeste at gøre hende. Og det kan du godt ha' ret i fordi det ikke
lærer hende noget.

Omvendt var de ca. 75000 jeg fik sparet op over 2 år da jeg var færdig med
gymnasiet, direkte årsag til at jeg ikke druknede i studiegæld. Jeg fik min
uddannelse og skyldte "kun" ca. 50.000 da jeg var færdig. Og det på trods af
at jeg kun arbejdede i sommerferierne, og dermed kunne fokusere på det jeg
ligesom var der for - studierne.


[snip]
> jamen jeg KAN ikke forstå at du er villig til at stole på en aftale du
> laver med hende, men ikke på at hun er i stand til at tage de rigtige
> beslutninger for sig selv og sit liv.....

"Stole på" har noget med moral at gøre Moral er noget man putter i ungerne
inden de bliver 7-8 år. Derefter er det for sent.

"Tage rigtige beslutninger" kan man først når man er moden til det, ofte
først når man har gjort sig nogle erfaringer med det. Det er noget man
aldrig bliver færdig med at lære, så undervejs kan man måske nyde godt af
andres erfaringer.

De to ting har derfor intet med hinanden at gøre.

[snip]
>> Hvorfor mener du ikke det er realistisk? Beløbet eller det at det er
>> hendes
>> egen konto der bruges?
>
> åhhhh... jamen hvis bare jeg kunne begynde at gøre det klart for dig*G*
> men lad mig bare prøve...
> 17 år gammel..... visa elektron med en monster opsparing som ingen
> administrerer end hende selv....
> en tur i byen... ups kom vist til at hæve 1000 mere end beregnet...
> åååhhhh den kjole jeg har ønsket mig koster godt nok 500 mere end jeg har
> råd til, meeeen jeg har jo opsparingen det opdager far nok ikke....
> der er SÅ mange fristelser og så mange scenarier hvor det kan gå galt i
> løbet af de næste 11 mdr ;)

Ok, så forstår jeg hvad du mener. Jeg er også kun 95% uenig

> tillid er godt, kontrol er bedre ;)

NEJ! (118% uenig)

Kontrol kan være nødvendig - men ikke omkring penge. Penge er KUN penge...

> jeg ville klart lave en regulær opsparingskonto der ikke kunne hæves af,
> eller tilbyde at opbevare pengene ;)

Det vil jeg bestemt også foreslå. Men bestemt ikke gennemtvinge.

[snip]
> du skal huske på at hun er på vej ind i en helt anden verden nu.....der er
> en verden til forskel på 14 og 18 år..... der er SÅ mange flere ting at
> bruge penge på, og så mange oplevelser at få.....

Hun er netop på vej UD af den verden. Hun HAR været der hvor du beskriver


[snip]
>> Det er jo ikke noget hun blandes ind i.
>
> men stadig en del af den endelige beregning, ikke sandt?

Nej. Tjener hun selv penge i den størrelsesorden, får hun ikke lommepenge
herfra.

[snip]
>> Forærende??? Hun kommer sgu' da til at knokle 37 timer om ugen for dem!
>
> altså... ja hun kommer til at arbejde for dem, men når de er sat væk, så
> mærker hun dem ikke..... dvs når hun så får den fine store pose penge, så
> kommer de nok som et lyn fra en klar himmel.....

Aaarh ved du nu hvad. Jeg tror godt hun kan regne ud hvor de kommer fra...
Det kunne jeg i hvert fald godt da jeg stod med min pose i sin tid - og
hvilken fornemmelse!!! Det var penge jeg selv havde tjent og sparet op, så
jeg passede ret godt på dem over de følgende 2½ år.

[snip]
> hvad så hvis hun vælger at tage en universitetsuddannelse, eller bare en
> længere uddannelse end lige 1-2-3 år... så har hun pludselig ikke længere
> nogen opsparing til at supplere og så skal hun alligevel ned i netto og
> sidde ;)

Hun må gerne gemme dem til hun starter på uni

[snip]
>> Nå. Nu er det vist dig der mangler lidt tillid til ungen
>
> jeg kender ikke barnet, men jeg kender teenage piger ;)

Ahaaaah - så de kan _godt_ ha' brug for lidt vejledning

[snip]
> *LOL* så må du jo finde en pløjemark og træne med hende*GGG*
> men derudover*G* have a little faith ;)

Det er også planen. Ellers tror jeg at priserne for kørekort ryger drastisk
i vejret her i området om et års tid

[snip]
> der er forskel på at give hende lov til at få en oplevelse en gang, og så
> at arbejde bevidst henimod et konkret mål, som feks et kørekort.....

Det er der. Men alligevel...

[snip]
>> Man behøver ikke lære alle detaljer om livet, før man bliver 20...
>
> det er vist under alle omstændigheder umuligt ;) jeg lærer lige så meget
> om livet i dag, som 32 årig, som jeg gjorde som 19 årig ;)

- og det stopper ikke der, skulle jeg hilse at sige

[snip]
> fordi du fratager hende kontrollen over hendes liv....
> det virker lidt som om at du super gerne vil have hun bliver voksen, men
> så alligevel ikke.....
> du kan ikke både blæse og have mel i munden ;) hun har været voksen nok
> til at få sig et fuldtidsjob.... giv hende dog chancen for at vise hvad
> hun kan og ikke kan, i stedet for at vise hende mistillid ved at opstille
> krav for hvordan hun bør leve sig liv......
> og drop at kalde det for "lommepenge".... betragt det som det det er....
> en opsparing til at hjælpe hende fremad....

Det har hidtil heddet lommepenge. Men ja - det ændrer sig nu.

[snip]
> nej, men det KUNNE jo give hende noget mere konkret at bruge sine penge
> på, i stedet for at klatte dem væk, som du er så bange for ;)

Jeg tror måske det kunne være en ide at stille et "flytte-hjemmefra" budget
op sammen med hende. Så hun bliver bevidst om den udgift der er på vej...

Et andet aspekt er at jeg ikke _vil_ betale hendes husleje og mad, hvis det
betyder at hun bare fyrer tilsvarende beløb af på ren fornøjelse.

>> [snip]
>>> er lidt mere frisk i dag*G*
>>
>> - og skarp
>
> sorry ;) er ikke meningen*G*

- skarp på den gode måde

[snip]
> det ville jeg synes var mere realistisk under alle omstændigheder....
> og hvis du så kunne finde på at øremærke en del af pengene (feks til
> indskud/udbetaling til en lejlighed) så tror jeg klart du har fat i noget
> af det rigtige.....

Ok - det er værd at arbejde med den model også...

> men sæfølig*G* jeg kan jo kun komme med mine tanker og holdninger, og som
> tidligere nævnt så kommer vi nok meget forskellige steder fra.....

Det kan være. Det er bl.a. derfor jeg spø'r herinde - det er sundt med et
antal forskellige vinkler på et ikke-trivielt spørgsmål.

Mvh
Michael

>
> knus, sabina ;)
>

---

"Michael Jørgensen" <spamkiller_snabela_webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:44edbeca$0$20332$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> [snip]
>> dermed er enden at hun bagefter, uden at have taget noget bevidst valg
>> selv, står med en pose penge, og får at vide "gør hvad du vil, men vi
>> håber...."...
>
> Jeg kan godt følge din argumentation. Problemet er bare at alternativet er
> masser af sjov i gaden, men intet fundament...

ja, men så vil det jo 100% være hendes valg..... jeg tror i har gjort det
godt med hende, og at hun nok skal klare sig, med eller uden opsparing ;)
mange mange mange unge gør det jo hver dag.....

> [snip]
>> tage uddannelsen på et senere tidspunkt... de fleste almindelige
>> mennesker VED jo godt at uddannelse er vejen frem til en større
>> indtjening, og det skal hun såmænd nok også forstå, hvis i ellers
>> fortæller hende det.....
>
> Jo jo - det har vi sørget for at hun har forstået. Helt fra hun var ikk'
> ret gammel

det havde jeg jo godt fornemmelsen af ;)

>> i er også nødt til at indse at hvis hun ike vil tage sig en uddannelse
>> nu, så er det HENDES valg... så kan enhver form for opsparing ikke guide
>> hende i den "rigtige" retning uanset hvad.....
>
> Det er bestemt heller ikke for at presse en uddannelse ned over hovedet på
> hende. Det handler udelukkende om at hjælpe hende med ikke at spænde ben
> for sig selv.

jamen jeg fornemmer lidt at din måde at hjælpe hende med "ikke at spænde ben
for sig selv" ender ud i en "jeg ved bedst" debatagtig et eller andet, netop
fordi du VED bedst hvordan hun ikke spænder ben for sig selv.... og du ser
helst ikke at hun gør tingene som hun selv gerne vil.... som feks at tillade
at hun har den første løn til at gøre som HUN vil......

>> tro mig, det er IKKE noget værd at tage en uddannelse fordi man "skal",
>> eller fordi ens forældre presser på.....
>
> Prøv nu at forstå det: Det er helt hendes eget valg om hun vil ta' en
> uddannelse eller ej. Det er ikke det vi er i tvivl om.

hehe jeg nævnte det kun fordi jeg selv blev presset til at tage
handelsskolen... anede ikke et pip om hvad jeg ville dengang og fandt ikke
ud af det før jeg var 21.... handelsskolen var en lang fest ;) og
karaktererne er der efter....

> [snip]
>>>> i har da forhåbentlig gjort jeres grundarbejde og rustet hende så godt
>>>> i
>>>> kan... det er nu hun skal lære at klare sig, og begå sig på egne
>>>> ben....
>>>> jeres job i denne fase er at støtte og vejlede efter bedste formåen,
>>>> ikke overtage og styre....
>>>
>>> Jeg er principielt enig.
>>
>> men ikke i praksis?? ;)
>
> Det lyder meget godt i teorien. Men hvis ungen styrer lukt mod afgrunden,
> så er det f.eks. een undtagelse fra dén regel. I det tilfælde vil jeg som
> ansvarlig forælder naturligvis gribe ind. Og det gælder både hvis hun
> styrer bilen eller sit liv!

naturligvis, men der er forskel på om afgrunden er "ok nu står jeg godt nok
og har ikke så meget at etablere mig for" eller "nu dør jeg"......

> Kan vi evt. være enige om at "støtte og vejledning" kan gradbøjes fra "jeg
> har altid gjort sådan og sådan, men det er fint hvis du gør sådan som du
> nu vil" til "jeg forbyder at du gør sådan og sådan"?

jeg oplever faktisk lidt at du er et sted imellem de to yderpunkter du
nævner her.....
feks omkring hendes første løn.... at hun vil gerne X, mens du mener hun
skal gøre Y..... faktisk synes jeg at jeg hører dig sige at hun er villig
til Y, bare først til den anden lønseddel, så hvorfor ikke give hende den
chance, og opnå et kompromis?

> [snip]
>>> en besværlig hverdag for at "lære" hende. Iøvrigt er jeg sikker på det
>>> ikke vil være noget problem for hende.
>>
>> hvordan er det en besværlig hverdag??
>
> At vi skal til at dele huset op, totalt i "dit" og "mit" på
> tandpastaniveau? Skal hun så også betale entre for at se en DVD som vi har
> lejet?

nej da, du vil da også gøre det mere besværligt end det er*G*
det kan feks være at hun hver anden gang skal stå for indkøb af tandpasta og
bind.... det kan også være at hun feks skal have en fast maddag hvor hun
skal stå for indkøbene... der er mange måder at gøre det på, det behøver jo
ikke nødvendigvis være at hun skal have helt sit eget badeværelse*G*

>> og hvis hun kan finde ud af det, hvad er problemet så, så burde hun også
>> kunne finde ud af at spare op af sig selv ;)
>
> Du skriver det selv. Burde...

ja netop...... have a littel faith ;)

> [snip]
>> hvorfor skal hun blive ved med det, når hun har en indtjening der langt
>> overstiger det? og iøvrigt ikke længere har noget behov for de penge??
>
> Tjae - hvorfor opretter de fleste forældre en børneopsparing? Den kan de
> da selv tjene til når de bliver teenagere...

jamen det har hun jo allerede.... altså en børneopsparing..... det du er ude
i er jo at give hende endnu mere, og beundringsværdigt, det er helt sikkert,
men hun er snart voksen og skal altså lære at håndtere sine egne pengesager
og tage sine egne valg.....

> Men hvis børnebidraget bortfalder, så går det jo også ca. lige op.

i det eksembel jeg henviste til, er der tale om det bidrag en forælder der
ikke bor sammen med barnet betaler......

>> princippet er det samme.... hun har ikke brug for pengene mere, så der er
>> ingen belæg for at give hende dem...... andet end at i VIL, og så er
>> sagen helt anden......
>
> Sålænge der er nogenlunde fornuft i anvendelsen, så skal mine unger ikke
> mangle penge. Sådan er det bare.

fair nok..... er der på nogen måde nogen risiko for at hun gør det???

> {snip]
>> igen, penge hun har fuld råderet over ;)
>> hvad med at øremærke dem for hende??
>
> Du mener nu at vi skal bestemme for hende? Jeg troede at hun selv kunne
> ;-?

der er forskel på at bestemme og øremærke.....
det kan feks være at i bliver enige om at en del af de penge der sættes til
side er til et kørekort, og en andel er til indskud, og resten til
etablering..... det vil lette hendes nye liv, men ikke fratage hende
bestemmeretten over resten af pengene......

> [snip]
>> det bliver vi nok ved med at være uenige om..... jeg kunne godt acceptere
>> det en enkelt gang, hvis ellers der foreligger en aftale om hvad der skal
>> ske efterfølgende.....
>
> Hvem siger at der bliver noget efterfølgende at ha' nogen aftale om? Hvad
> nu hvis hun siger sit arbejde op efter 1 måned, og den månedsløn bare
> fyres af? Så er det vist lidt lige meget med aftaler...

så er det hendes valg.... så er det jo op til dig at finde ud af hvad du så
vil gøre...... igen... hun skal vel lære at tage ansvar for sit eget liv
ikk?

>> nej da... jeg tænker på en gulerod i henhold til at hun så tænker "fedt
>> at have så mange penge.... jeg vil sku have mig en uddannelse og få et
>> job så jeg har så mange penge til rådighed hver måned ;) "
>
> Men hvorfor skulle man gå ned i levestandard, når man nu har det fedt med
> de penge man allerede tjener? For at få flere om nogle år? Jeg tror du er
> optimistisk i forhold til hvor fremsynet en 17-årig er

*LOL* naaaa..... ikke helt.... jeg gik sku fra et godt lønnet job, til SU
som 17 årig..... fordi jeg blev presset til det ;)
jeg tror slet ike du er klar over hvor fremsynet en 17årig KAN være.... jeg
kender flere der som 17 årig var flytte sammen med kærester, og endda en der
som 17 årig ejede sit eget hus*G* og en anden der som 16 årig etablerede
eget firma, og det kører nu på 10. år....

> [snip]
>> jeg tænker mere i retningen af om gælden er til jer, eller ude i byen....
>> de nøjagtige data er irelevante....
>
> Det er stadig ikke relevant. Gæld er gæld (med mindre det er dummebøder
> hvilket det ikke er).

som sagt, de nøjagtige data er irelevante....

> [snip]
>> men hvorfor sætte sig selv i en dårligere situation, hvis nu en
>> afdragsaftale er mulig??
>> det giver hende muligheden for BÅDE at betale af, og begynde en opsparing
>> med det samme....
>
> Det vil også være fint med mig. men man fyrer ikke en hel månedsløn af på
> sjov og ballade, sålænge man skylder penge væk.

igen, HENDES valg... HENDES liv...... HUN bestemmer... du kan kun støtte og
vejlede..... hvis hun vælger at gå imod dig, så kan du jo ikke gøre et pip
alligevel.....

> [snip]
>> det var en pointe, og har intet med jer som personer at gøre....
>> de færreste unge mennesker i dag, med en rimelig baggrund (forældre i
>> arbejde og med uddannelser bag sig) vælger i dag at IKKE tage nogen
>> uddannelse.... de har det med i rygsækken, og skal derfor nok nå det....
>> men de har OGSÅ med at de er mere selvstændige, og derfor vil de ofte
>> vælge SELV, frem for at blive presset ind i det....
>
> Du skriver det selv. De fleste vil...

igen, har du SLET ingen tillid til din datter????

>> lad være med at tage det personligt, for det er det ikke ;)
>
> Det gør jeg heller ikke. Men de konkrete forhold er netop afgørende i
> forhold til hvad man vælger. Og jeg kan love dig for at man kan blive
> afhængig af penge på samme måde som af spil, alkohol eller stoffer. Her
> taler JEG af personlig erfaring.

dvs du faktisk ser dig selv i din datter???.... du vil gerne have at hun
undgår at lave DINE fejl..... typisk forælder ;)
lad din datter leve sit liv, og accepter at du ikek kan leve det for
hende.....

>> det var faktisk bare for at pointere, at jeg er overbevist om at i HAR
>> gjort det godt, og at hun i bund og grund er en god pige, så dine
>> bekymringer sansyneligvis er hamrende unødvendige.....
>
> Mmmmja.. Det håber jeg også.

du er ikke overbevist*G*

> [snip]
>> jeg LEVER i den virkelige verden, hvor indtægter skifter som andre
>> skifter undertøj, og man indordner sig..... det ER muligt at have en god
>> sideindtægt ved siden af uddannelse, via bijobs, og jeg kan virkelig ikke
>> forstå hvorfor du er sådan en sortseer ;)
>
> Det er mulig ja - men det er ikke en fordel at man er tvunget til det.

nej da, men der sker altså indimellem ting man ike kan kontrollere... sygdom
feks er en stor faktor i ens indtægt ;)

> Sortseer?? Nej jeg sparer skam op hver måned så jeg kan betale licens. Det
> har jeg gjort siden jeg blev færdig på universitetet

*LOL* nice ;) det gør jeg så ikke.. jeg har ikke muligheden for opsparing og
har aldrig haft det ;) lever fra måned til måned og får alt til at fungere
på den måde ;)

>> hvorfor insisterer du på at tro på at hun ender med at blive en
>> pengegrisk uudannet pige, hvis hun får lov at bruge de penge hun selv
>> tjener?? hav dog en smule tillid til den pige du har opdraget og som du
>> forhåbentlig ikke bare dumper på gaden, hvis hun skulle fejle.....
>
> Jeg insisterer kun på at holde mindst et ben på jorden, når det handler om
> økonomi. Fordi det *er* ret afgørende for hvilke muligheder man har, og
> hvor man ender uddannelsesmæssigt. Hvis man nu ikke er udstyret med en
> jernvilje til at gennemføre en uddannelse selvom man må leve af havregrød
> nogle dage, så er det alt andet lige en fordel at man ikke behøver bekymre
> sig om om man nu har råd til havregrynene...

det holder altså ikke helt..... økonomi er ikke den afgørende faktor i hvor
man ender uddannelsesmæssig, lige så lidt som det er afgørende om man får
børn tidligt eller om man bliver presset ind i det.....
det afgørende er at man finde ud af hvad man vil med sit liv, og så stræber
efter det.....


>>>> at tro det er naivt....
>>>
>>> Der tager du grusomt fejl.
>>
>> i at det er naivt at stole på en teenager, som du iøvrigt selv siger ike
>> har ret meget økonomisk sans??
>
> Nej det misforstod du. Du tager fejl hvis du tror at penge ikke er et
> incitament til at undlade en uddannelse...

her lægger du din fortid over på hendes fremtid... det er ikke fair.....

>> måske.... jeg husker bare hvordan det var at være teenager ;)
>
> Du var teenager på din måde. Ligesom alle andre er det på deres måde

jaja.... min måde var at jeg ikke gad skolen..... arbejdede og så tog et år
på handelsskolen for at lukke munden på min mor.......

> [snip]
>> du er nok nødt til at indse at din realitet, ikke nødvendigvis er den
>> samme som hendes realitet....
>
> Realitet er realitet. Det der med "min virkelighed" og "din virkelighed"
> og de er begge to lige rigtige er noget ævl. Der er een virkelighed, og så
> er der et antal opfattelser af virkeligheden. Og _de_ er lige gode.

ja, de er lige gode, men ikke nødvendigvis ens ;)
og jo.... der er "din og min virkelighed".....
i min virkelighed er der feks ikke noget der hedder opsparing, og selvom ejg
godt forstår konceptet, så er det for mig en by i rusland, for hvem faan ved
om vi lever imorgen ;) min virkelighed indeholder også en mave uden tyktarm,
fingre med eksem på grænsen til at jeg faktisk kunne sidde og tude lige nu
bare jeg taster på computeren, og mange andre ting der sikkert er en by i
rusland for dig ;)

> Desværre kan man ikke betale husleje med ens "opfattelse af at det behøver
> man ikke"...

nej naturligvis, men man vælger selv hvad man betaler huslejen til.... det
kan være hun helere vil betale mindre og så bo i et bofællesskab ;)

> [snip]
>> jeg tror simpelthen aldrig vi bliver enige om det her, nok fordi vi
>> sansyneligvis kommer fra meget forskellige baggrunde.... jeg har ALTID
>> klaret mig selv for min egen løn, og betalt til husholdningen, lige så
>> længe jeg har arbejdet..... som 16 årig betalte jeg husleje for at leje 2
>> værelser i kælderen af den bygning min mor og jeg boede i..... blandt
>> andet det har rustet mig godt og gjort mig i stand til at klare perioder
>> med både høj og lav indtægt.......
>
> Nåe ja - jeg har selvfølgelig altid fået alt serveret på et sølvfad...!
> NOT! Jeg har sgu' også knoklet for det jeg har!

jeg tænkte mere på nu også.... min økonomi ville feks ALDRIG tillade at jeg
gav mit barn 1000 kr i lommepenge*G*

> Men godt for dig at du har haft viljen til at gennemføre det du ville, på
> trods af manglende sølvske. Hatten af for det!

bukker og takker....

> [snip]
>>> Ja så giver det godt nok sig selv. Så vanker der husleje fra ungen
>>
>> nu taler jeg om rent lovgivningsmæssigt, i henhold til at du mener man
>> som forældre skal forsørge barnet.... den del bortfalder således når
>> barnet kan forsørge sig selv ;)
>
> Ja - hvis hun gider!

det er ikke et spørgsmål om hvorvidt hun gider... det er et spørgsmål om at
hun skal.... hvis i forlanger husleje og kost og logi, så SKAL hun....
ellers må hun jo finde et sted ude i byen ;)

>>> [snip]
>> hvordan er det realistisk at sætte 5500 kr til side om måneden? hvor
>> mange familier kender du der kan gøre det.... for slet ikke at tale om
>> enlige unge??
>> hvordan er det realistisk at stå med ca 60.000 kr om 11 mdr, som skal
>> bruges til at starte ud med.... hvor mange unge kender du der har sådanne
>> beløb til at etablere sig for??
>
> Jeg tror du mener noget andet end "realistisk". Der er netop realistisk
> fordi vi accepterer at hun sparer op til sig selv, og ikke betaler husleje
> til os.

jamen i "accepterer" jo ikke at hun sparer op, men forlanger at hun skal
gøre det.....

> Jeg tror du mener det ikke er _rimeligt_ at en 18-årig skal ha' en
> startkapital på 60.000 hvilket er noget ganske andet. At det måske er en
> bjørnetjeste at gøre hende. Og det kan du godt ha' ret i fordi det ikke
> lærer hende noget.

nej, jeg er faktisk ret overbevist om at jeg mener realistisk*G* jeg kender
ingen der har et startkapital på 60.000 kr ;)

> Omvendt var de ca. 75000 jeg fik sparet op over 2 år da jeg var færdig med
> gymnasiet, direkte årsag til at jeg ikke druknede i studiegæld. Jeg fik
> min uddannelse og skyldte "kun" ca. 50.000 da jeg var færdig. Og det på
> trods af at jeg kun arbejdede i sommerferierne, og dermed kunne fokusere
> på det jeg ligesom var der for - studierne.

75.000 over to år er også mere realistisk end 60.000 på et..... det giver en
generel opsparing på ca 3000 kr i måneden, og det er sku da fint.....

> [snip]
>> jamen jeg KAN ikke forstå at du er villig til at stole på en aftale du
>> laver med hende, men ikke på at hun er i stand til at tage de rigtige
>> beslutninger for sig selv og sit liv.....
>
> "Stole på" har noget med moral at gøre Moral er noget man putter i ungerne
> inden de bliver 7-8 år. Derefter er det for sent.

det du taler om her, har jo intet med moral at gøre.... det handler om at
være i stand til at tage rigtige beslutninger ;)
jeg mener nu stadig du er naiv hvis du mener hun er i stand til at
administrere en konto med 10-20-30.000 kr på, uden at ville røre dem, når
hun ahr fri adgang til dem.....

> "Tage rigtige beslutninger" kan man først når man er moden til det, ofte
> først når man har gjort sig nogle erfaringer med det. Det er noget man
> aldrig bliver færdig med at lære, så undervejs kan man måske nyde godt af
> andres erfaringer.

det er vi så uenige i..... unge mennesker er fuldt ud i stand til at tage
rigtige beslutninger..... for dem selv.....
det handler om at de skal have lov til at vælge hvad der er rigtigt for dem
selv;) og det kan sagtens læres tidligt.....
min søn på 12, valgte feks selv for 2 år siden IKKE at omgåes en dreng i
skolen, selvom han var sjov at være sammen med, fordi han fandt ud af at det
gav ham selv problemer....

> De to ting har derfor intet med hinanden at gøre.

ike helt enig ;)

> [snip]
>> der er SÅ mange fristelser og så mange scenarier hvor det kan gå galt i
>> løbet af de næste 11 mdr ;)
>
> Ok, så forstår jeg hvad du mener. Jeg er også kun 95% uenig

hehe ;)

>> tillid er godt, kontrol er bedre ;)
>
> NEJ! (118% uenig)

> Kontrol kan være nødvendig - men ikke omkring penge. Penge er KUN penge...

hvad er problemet så????
hvis penge bare er penge, hvorfor er du så så forhippet på at hun skal spare
op?? det er jo KUN penge.....

>> jeg ville klart lave en regulær opsparingskonto der ikke kunne hæves af,
>> eller tilbyde at opbevare pengene ;)
>
> Det vil jeg bestemt også foreslå. Men bestemt ikke gennemtvinge.

det havde jeg heller ikke regnet med ;) ville jeg nok heller ikke gøre, men
jeg ville med garanti argumentere røven af mig selv*G*

> [snip]
>> du skal huske på at hun er på vej ind i en helt anden verden nu.....der
>> er en verden til forskel på 14 og 18 år..... der er SÅ mange flere ting
>> at bruge penge på, og så mange oplevelser at få.....
>
> Hun er netop på vej UD af den verden. Hun HAR været der hvor du beskriver
>

nej nej..... du misforstår... husk tilbage til da du selv fyldte 18.....
pludselig åbner der sig en verden af byture, druk, myndighed, rejser og
beslutninger som INTET har med forældrene at gøre.....

> [snip]
>>> Det er jo ikke noget hun blandes ind i.
>>
>> men stadig en del af den endelige beregning, ikke sandt?
>
> Nej. Tjener hun selv penge i den størrelsesorden, får hun ikke lommepenge
> herfra.

beregningen af det der lægges tilside.....

> [snip]
>>> Forærende??? Hun kommer sgu' da til at knokle 37 timer om ugen for dem!
>>
>> altså... ja hun kommer til at arbejde for dem, men når de er sat væk, så
>> mærker hun dem ikke..... dvs når hun så får den fine store pose penge, så
>> kommer de nok som et lyn fra en klar himmel.....
>
> Aaarh ved du nu hvad. Jeg tror godt hun kan regne ud hvor de kommer fra...
> Det kunne jeg i hvert fald godt da jeg stod med min pose i sin tid - og
> hvilken fornemmelse!!! Det var penge jeg selv havde tjent og sparet op, så
> jeg passede ret godt på dem over de følgende 2½ år.

jamen hun er ikke dig..... du er ikke hende.... hvad vil HUN?? har du
overhovedet spurgt og lyttet?

> [snip]
>> hvad så hvis hun vælger at tage en universitetsuddannelse, eller bare en
>> længere uddannelse end lige 1-2-3 år... så har hun pludselig ikke længere
>> nogen opsparing til at supplere og så skal hun alligevel ned i netto og
>> sidde ;)
>
> Hun må gerne gemme dem til hun starter på uni

men VIL hun det?

> [snip]
>>> Nå. Nu er det vist dig der mangler lidt tillid til ungen
>>
>> jeg kender ikke barnet, men jeg kender teenage piger ;)
>
> Ahaaaah - så de kan _godt_ ha' brug for lidt vejledning

ja, men teenage piger er notorisk "selvstændige"*G*

> [snip]
>> *LOL* så må du jo finde en pløjemark og træne med hende*GGG*
>> men derudover*G* have a little faith ;)
>
> Det er også planen. Ellers tror jeg at priserne for kørekort ryger
> drastisk i vejret her i området om et års tid

*LOL* så kan det sku heller ikke være værre.....
jeg tog også kørekort uden nogensinde at have siddet bag et ret, og gjorde
det på den nomerede tid og med det normale antal timer ;)

> [snip]
>> der er forskel på at give hende lov til at få en oplevelse en gang, og så
>> at arbejde bevidst henimod et konkret mål, som feks et kørekort.....
>
> Det er der. Men alligevel...

alligevel er du overbevist om at "du ved bedst" ;)

> [snip]
>>> Man behøver ikke lære alle detaljer om livet, før man bliver 20...
>>
>> det er vist under alle omstændigheder umuligt ;) jeg lærer lige så meget
>> om livet i dag, som 32 årig, som jeg gjorde som 19 årig ;)
>
> - og det stopper ikke der, skulle jeg hilse at sige

regner jeg såsandelig heller ike med..... lige nu skal jeg til at kigge på
om det er en arbejdsskade jeg har tiltusket mig, og dermed opgive mit
drømmejob, som jeg knoklede i 4 år for at gennemføre uddannelsen til, trods
kronisk sygdom og en tilværelse som singelmor..... en meget trist ting kan
jeg fortælle dig :(

> [snip]
>> og drop at kalde det for "lommepenge".... betragt det som det det er....
>> en opsparing til at hjælpe hende fremad....
>
> Det har hidtil heddet lommepenge. Men ja - det ændrer sig nu.

godtså ;)

> [snip]
>> nej, men det KUNNE jo give hende noget mere konkret at bruge sine penge
>> på, i stedet for at klatte dem væk, som du er så bange for ;)
>
> Jeg tror måske det kunne være en ide at stille et "flytte-hjemmefra"
> budget op sammen med hende. Så hun bliver bevidst om den udgift der er på
> vej...

god ide......

> Et andet aspekt er at jeg ikke _vil_ betale hendes husleje og mad, hvis
> det betyder at hun bare fyrer tilsvarende beløb af på ren fornøjelse.

nej, men så bør du jo netop hjælpe hende til at gøre det på en måde så i
begge bliver glade.... synes faktisk dit forslag med et beløb i "husleje"
som så bliver en slags opsparing for hende, er langt mere realistisk, og
giver hende gode muligheder.....

>>> [snip]
>>>> er lidt mere frisk i dag*G*
>>>
>>> - og skarp
>>
>> sorry ;) er ikke meningen*G*
>
> - skarp på den gode måde

ok ;)

> [snip]
>> det ville jeg synes var mere realistisk under alle omstændigheder....
>> og hvis du så kunne finde på at øremærke en del af pengene (feks til
>> indskud/udbetaling til en lejlighed) så tror jeg klart du har fat i noget
>> af det rigtige.....
>
> Ok - det er værd at arbejde med den model også...

jeg ville selv have værdsat det meget dengang jeg flyttede hjemmefra....
desværre skete det meget hurtigt og ret uplanlagt, så jeg var nødt til at ud
og låne pengene.... alternativet var at blive boende hos min mor, med min
kæreste og min søn, i en 3 værelses lejlighed*G*

Knus, Sabina..

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecjuc8$1d7$1@news.al.sw.ericsson.se...


> Nej. Hun får ikke en rød reje for at hjælpe til derhjemme.

BRAVO! endnu en fornuftig forælder

---

On 28/08/06 10:26, in article 44f2a926$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
"Hansen" <hansen@invalid.dk> wrote:

> "Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
> news:ecjuc8$1d7$1@news.al.sw.ericsson.se...
>
>
>> Nej. Hun får ikke en rød reje for at hjælpe til derhjemme.
>
> BRAVO! endnu en fornuftig forælder
>
>

Min søn på 6 havde det en overgang med at spørge "får jeg noget for det",
når jeg bad ham hjælpe til. Til det svarede jeg: "Ja, selvfølgelig gør du
det!" Og da julelysene tændtes i hans øjne fortsatte jeg:" Du får mad,
kærlighed og lov til at være en dejlig del af denne familie!"
"Øv..." Svarede han - og nu hjælper han uden at bede om at få noget for det
:)

En anden kedelig forælder...

---

"CDJ" <cdjjuraDELETE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C118A0EE.223D9%cdjjuraDELETE@hotmail.com...
> On 28/08/06 10:26, in article
> 44f2a926$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> "Hansen" <hansen@invalid.dk> wrote:
>
>> "Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ecjuc8$1d7$1@news.al.sw.ericsson.se...
>>
>>
>>> Nej. Hun får ikke en rød reje for at hjælpe til derhjemme.
>>
>> BRAVO! endnu en fornuftig forælder
>>
>>
>
> Min søn på 6 havde det en overgang med at spørge "får jeg noget for det",
> når jeg bad ham hjælpe til. Til det svarede jeg: "Ja, selvfølgelig gør du
> det!" Og da julelysene tændtes i hans øjne fortsatte jeg:" Du får mad,
> kærlighed og lov til at være en dejlig del af denne familie!"
> "Øv..." Svarede han - og nu hjælper han uden at bede om at få noget for
> det
> :)
>
> En anden kedelig forælder...

He he. Jamen det er da også sådan det bør være.

Min (sidste hjemmeboende) søn får fast overført et beløb til sin bankkonto,
hvortil han har hævekort og kan hæve når det passer ham. Det giver aldrig
anledning til diskussion og han er yderst fornuftig med sine penge.

På den anden side deltager han da med hvad han nu kan (og der er behov for)
i den daglige husholdning, men det har intet med lommepenge at gøre. Det
manglede da bare!

---

"TdK56" skrev
> He he. Jamen det er da også sådan det bør være.
>
> Min (sidste hjemmeboende) søn får fast overført et beløb til sin
> bankkonto, hvortil han har hævekort og kan hæve når det passer ham. Det
> giver aldrig anledning til diskussion og han er yderst fornuftig med sine
> penge.
>
> På den anden side deltager han da med hvad han nu kan (og der er behov
> for) i den daglige husholdning, men det har intet med lommepenge at gøre.
> Det manglede da bare!

Hvor må det være dejligt at have så fornuftige børn, at man kan sidde her og
hævde sig. Men det er altså ikke alle unge mennesker som er fornuftige med
deres penge og forbrug i det hele taget. De fanges nemt af reklamer,
kammeraternes pres og ønsket om at passe ind i gruppen. Og det koster penge.
Penge til ny mobil, nyt og smart tøj osv.

Der er også masser af unge som nægter at deltage i husholdningen. At dine
børn er søde, omgængelige og forstår vigtigheden af at bidrage til
fællesskabet, betyder ikke at alle er det. Ja, vi kan så begynde at tale om,
at det er en opdragelsesproces, som skal sættes igang tidligt og at det
dermed er forældrenes egen skyld, men jeg synes bare det virker så let og
sidde og nedgøre andres måde at håndtere tingene på. Jeg kan ikke se det
forkerte i at belønne (økonomisk) for arbejde - hvis det er det, der virker
for dén familie.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:f2750$44f2fb5a$56300ddb$7704@news.jay.net...
> "TdK56" skrev
>> He he. Jamen det er da også sådan det bør være.
>>
>> Min (sidste hjemmeboende) søn får fast overført et beløb til sin
>> bankkonto, hvortil han har hævekort og kan hæve når det passer ham. Det
>> giver aldrig anledning til diskussion og han er yderst fornuftig med sine
>> penge.
>>
>> På den anden side deltager han da med hvad han nu kan (og der er behov
>> for) i den daglige husholdning, men det har intet med lommepenge at gøre.
>> Det manglede da bare!
>
> Hvor må det være dejligt at have så fornuftige børn, at man kan sidde her
> og hævde sig.

Jeg "hævder" mig slet ikke. Jeg fortæller bare om min situation. At min
yngste søn er så økonomisk fornuftig betyder jo ikke at de allesammen har
været det. Jeg har jo også gjort mine erfaringer hen ad vejen.

> Men det er altså ikke alle unge mennesker som er fornuftige med deres
> penge og forbrug i det hele taget. De fanges nemt af reklamer,
> kammeraternes pres og ønsket om at passe ind i gruppen. Og det koster
> penge. Penge til ny mobil, nyt og smart tøj osv.
>
> Der er også masser af unge som nægter at deltage i husholdningen.

At børn/unge nægter at deltage i husholdningen skyldes en brist i deres
opdragelse.

> At dine børn er søde, omgængelige og forstår vigtigheden af at bidrage til
> fællesskabet, betyder ikke at alle er det. Ja, vi kan så begynde at tale
> om, at det er en opdragelsesproces, som skal sættes igang tidligt og at
> det dermed er forældrenes egen skyld, men jeg synes bare det virker så let
> og sidde og nedgøre andres måde at håndtere tingene på.

Jeg nedgør ingen. Hver famile kan da (inden for visse rammer) gøre som det
passer dem.

> Jeg kan ikke se det forkerte i at belønne (økonomisk) for arbejde - hvis
> det er det, der virker for dén familie.

Måske ikke, men det kan jeg sagtens. Det må den enkelte familie også selv
om, men prøv da lige at få en 17-årig (som f.eks. denne tråd handler om) med
en indtægt på 6 - 7000 kr. til at gøre rent for en 20'er . Hvis ikke hun
eller han er vant til at man bare yder sit, så står forældrene først og
fremmest med et muligt problem.

---

TdK56 wrote:
>> Jeg kan ikke se det forkerte i at belønne (økonomisk) for arbejde -
>> hvis det er det, der virker for dén familie.
>
> Måske ikke, men det kan jeg sagtens. Det må den enkelte familie også
> selv om, men prøv da lige at få en 17-årig (som f.eks. denne tråd
> handler om) med en indtægt på 6 - 7000 kr. til at gøre rent for en
> 20'er . Hvis ikke hun eller han er vant til at man bare yder sit,
> så står forældrene først og fremmest med et muligt problem.

ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte 1000 kr
til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr selv.... og ydermere
gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte badeværelser.....

min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han bliver bedt
om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige ting), men har ingen
fast tjans.....
han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har brug
for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi insisterer på at
når der er tale om større summer, så kører han købsønsket forbi os
først..... og det kun fordi han kunne bruge 300 kr på en plastikfigur som
han mister interessen for på 2 timer, hvis han fik lov.....

jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"... fordi vi
andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44f327f6$0$145$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> TdK56 wrote:
>>> Jeg kan ikke se det forkerte i at belønne (økonomisk) for arbejde -
>>> hvis det er det, der virker for dén familie.
>>
>> Måske ikke, men det kan jeg sagtens. Det må den enkelte familie også
>> selv om, men prøv da lige at få en 17-årig (som f.eks. denne tråd
>> handler om) med en indtægt på 6 - 7000 kr. til at gøre rent for en
>> 20'er . Hvis ikke hun eller han er vant til at man bare yder sit,
>> så står forældrene først og fremmest med et muligt problem.
>
> ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte 1000 kr
> til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr selv.... og
> ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte badeværelser.....

Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes jeg, om
forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun selv skal betale
for sit tøj o.s.v.

> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han bliver
> bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige ting), men har
> ingen fast tjans.....

Det har min søn heller ikke. Det er jo ikke altid at der er det samme behov.
Og hvis han har travlt en dag - ja så bliver det ikke til så meget. F.eks.
én dag om ugen kommer han hjem fra skole kl. 14.30. Musikundervisning fra
16-18 og spille med orkesteret 18.30 - 21.30 så denne dag bliver han ikke
bedt om at "hjælpe til" men selvfølgelig er vi så fælles om at få dagen til
at hænge sammen

> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har brug
> for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi insisterer på
> at når der er tale om større summer, så kører han købsønsket forbi os
> først..... og det kun fordi han kunne bruge 300 kr på en plastikfigur som
> han mister interessen for på 2 timer, hvis han fik lov.....

Det lyder da også fornuftigt.

> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"... fordi
> vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....

Det er da også OK, men til gengæld kan barnet jo så sige "nej". Min søn har
stort set intet pengebehov på trods af at han er 15 år. Hvis jeg ville bruge
modellen: "lommepenge = løn for husarbejde", tja så ville han ikke hjælpe
til med ret meget .

---

TdK56 wrote:
>> ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte
>> 1000 kr til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr
>> selv.... og ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte
>> badeværelser.....
>
> Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes jeg,
> om forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun selv
> skal betale for sit tøj o.s.v.

børnefamilieydelsen dækker jo ikke "lommepengene".....

>> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han
>> bliver bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige
>> ting), men har ingen fast tjans.....
>
> Det har min søn heller ikke. Det er jo ikke altid at der er det samme
> behov. Og hvis han har travlt en dag - ja så bliver det ikke til så
> meget. F.eks. én dag om ugen kommer han hjem fra skole kl. 14.30.
> Musikundervisning fra 16-18 og spille med orkesteret 18.30 - 21.30 så
> denne dag bliver han ikke bedt om at "hjælpe til" men selvfølgelig er
> vi så fælles om at få dagen til at hænge sammen

netop.... her i huset er det simple opgaver... feks at skrælle kartofler, gå
ned med skraldet (bor på 2. sal og skal uden om hele bygningen for at komme
ned med det", tømme kattebakke, dække bord, rydde og skylle af efter
aftensmad, og så videre og så videre.... ofte falder opgaverne i forbindelse
med noget andet... feks hvis han alligevel skal ud og lege, at han så skal
tage en pose skrald med ned.....

>> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har
>> brug for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi
>> insisterer på at når der er tale om større summer, så kører han
>> købsønsket forbi os først..... og det kun fordi han kunne bruge 300
>> kr på en plastikfigur som han mister interessen for på 2 timer, hvis
>> han fik lov.....
>
> Det lyder da også fornuftigt.

;)

>> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"...
>> fordi vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
>
> Det er da også OK, men til gengæld kan barnet jo så sige "nej". Min
> søn har stort set intet pengebehov på trods af at han er 15 år. Hvis
> jeg ville bruge modellen: "lommepenge = løn for husarbejde", tja så
> ville han ikke hjælpe til med ret meget .

min søn får som sagt ikke "lommepenge" for opgaver.... han kan, hvis det er
en ekstraordinær opgave, bliver tilbudt at tjene en skilling på at udføre
opgaven.... det kan feks være at rende efter noget vi har glemt at købe til
aftensmaden, i regnvejr, så kan han få lov at beholde overskuddet..... og
ja, han kan sige nej, men eftersom han ikke har faste lommepenge, så ved han
også hvad det er han siger nej til.... han kan ikke sidde og tænke "jeg kan
jo bare sige nej, og så får jeg penge alligevel".....
det er hans ret at sige nej, og det er vores ret at kræve at han gør noget,
også uden betaling..... hvis han siger nej, så må vi jo bare lette vores
mås*G*

vi har modificeret vores teknikker herhjemme.... vi "spørger" ikke om han
gider, hvis det er noget han skal.... det handler om at formulere sig kort
og præcist.... feks ville vi aldrig sige "gider du lige rende i føtex efter
en liter mælk?" hvis det ikke reelt er noget han kan sige ja eller nej
til.... hvis det var noget han SKULLE gøre, ville formuleringen være "hey,
XXX rend lige i føtex efter en liter mælk... jeg kan ikke gå fra maden lige
nu!".... og her ved han så at der ikke er noget valg, og render uden at kny
;)
hvis han er rigtig kæphøj en dag, kan han dog finde på at sige "det koster",
og så bare forlange et kys når han kommer tilbage ;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44f3328c$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> TdK56 wrote:
>>> ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte
>>> 1000 kr til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr
>>> selv.... og ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte
>>> badeværelser.....
>>
>> Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes jeg,
>> om forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun selv
>> skal betale for sit tøj o.s.v.
>
> børnefamilieydelsen dækker jo ikke "lommepengene".....

Hvor står det hvad den _ikke_ dækker? Det er da vist bare en skattefordel
ved at have børn med alt hvad det indebærer.

>>> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han
>>> bliver bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige
>>> ting), men har ingen fast tjans.....
>>
>> Det har min søn heller ikke. Det er jo ikke altid at der er det samme
>> behov. Og hvis han har travlt en dag - ja så bliver det ikke til så
>> meget. F.eks. én dag om ugen kommer han hjem fra skole kl. 14.30.
>> Musikundervisning fra 16-18 og spille med orkesteret 18.30 - 21.30 så
>> denne dag bliver han ikke bedt om at "hjælpe til" men selvfølgelig er
>> vi så fælles om at få dagen til at hænge sammen
>
> netop.... her i huset er det simple opgaver... feks at skrælle kartofler,
> gå ned med skraldet (bor på 2. sal og skal uden om hele bygningen for at
> komme ned med det", tømme kattebakke, dække bord, rydde og skylle af efter
> aftensmad, og så videre og så videre.... ofte falder opgaverne i
> forbindelse med noget andet... feks hvis han alligevel skal ud og lege, at
> han så skal tage en pose skrald med ned.....
>>> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har
>>> brug for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi
>>> insisterer på at når der er tale om større summer, så kører han
>>> købsønsket forbi os først..... og det kun fordi han kunne bruge 300
>>> kr på en plastikfigur som han mister interessen for på 2 timer, hvis
>>> han fik lov.....
>>
>> Det lyder da også fornuftigt.
>
> ;)
>
>>> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"...
>>> fordi vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
>>
>> Det er da også OK, men til gengæld kan barnet jo så sige "nej". Min
>> søn har stort set intet pengebehov på trods af at han er 15 år. Hvis
>> jeg ville bruge modellen: "lommepenge = løn for husarbejde", tja så
>> ville han ikke hjælpe til med ret meget .
>
> min søn får som sagt ikke "lommepenge" for opgaver.... han kan, hvis det
> er en ekstraordinær opgave, bliver tilbudt at tjene en skilling på at
> udføre opgaven.... det kan feks være at rende efter noget vi har glemt at
> købe til aftensmaden, i regnvejr, så kan han få lov at beholde
> overskuddet..... og ja, han kan sige nej, men eftersom han ikke har faste
> lommepenge, så ved han også hvad det er han siger nej til.... han kan ikke
> sidde og tænke "jeg kan jo bare sige nej, og så får jeg penge
> alligevel".....
> det er hans ret at sige nej, og det er vores ret at kræve at han gør
> noget, også uden betaling..... hvis han siger nej, så må vi jo bare lette
> vores mås*G*

> vi har modificeret vores teknikker herhjemme.... vi "spørger" ikke om han
> gider, hvis det er noget han skal.... det handler om at formulere sig kort
> og præcist.... feks ville vi aldrig sige "gider du lige rende i føtex
> efter en liter mælk?" hvis det ikke reelt er noget han kan sige ja eller
> nej til.... hvis det var noget han SKULLE gøre, ville formuleringen være
> "hey, XXX rend lige i føtex efter en liter mælk... jeg kan ikke gå fra
> maden lige nu!".... og her ved han så at der ikke er noget valg, og render
> uden at kny ;)

Lyder fornuftigt. På min arbejdsplads har jeg rig mulighed for at iagttage
forældre og børn, og det har jeg lært meget af (i hvert fald hvordan man
ikke skal gøre . Gang på gang hører jeg: "vil du med" og når barnet så
siger nej fordi de lige har fundet legehjørnet, så kommer det fra
forældrene: "jo du skal". Hvorfor siger de ikke bare at "nu skal vi gå". Det
næste der sker er så at forældrene går og siger "nu går vi" men ungen er da
ligeglad, han ved da godt at det gør de ikke.

> hvis han er rigtig kæphøj en dag, kan han dog finde på at sige "det
> koster", og så bare forlange et kys når han kommer tilbage ;)

Cute

---

TdK56 wrote:
>>>
>>> Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes
>>> jeg, om forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun
>>> selv skal betale for sit tøj o.s.v.
>>
>> børnefamilieydelsen dækker jo ikke "lommepengene".....
>
> Hvor står det hvad den _ikke_ dækker? Det er da vist bare en
> skattefordel ved at have børn med alt hvad det indebærer.

rent økonomisk kan en børnecheck aldrig dække et barns lommepenge når
selvsamme lommepenge er 1000 kr om måneden.... jeg mente blot at det
økonomisk stadig er en underskudsforretning for forældrene uanset om de
beholder børnechecken eller ej...

>> vi har modificeret vores teknikker herhjemme.... vi "spørger" ikke
>> om han gider, hvis det er noget han skal.... det handler om at
>> formulere sig kort og præcist.... feks ville vi aldrig sige "gider
>> du lige rende i føtex efter en liter mælk?" hvis det ikke reelt er
>> noget han kan sige ja eller nej til.... hvis det var noget han
>> SKULLE gøre, ville formuleringen være "hey, XXX rend lige i føtex
>> efter en liter mælk... jeg kan ikke gå fra maden lige nu!".... og
>> her ved han så at der ikke er noget valg, og render uden at kny ;)
>
> Lyder fornuftigt. På min arbejdsplads har jeg rig mulighed for at
> iagttage forældre og børn, og det har jeg lært meget af (i hvert fald
> hvordan man ikke skal gøre . Gang på gang hører jeg: "vil du med"
> og når barnet så siger nej fordi de lige har fundet legehjørnet, så
> kommer det fra forældrene: "jo du skal". Hvorfor siger de ikke bare
> at "nu skal vi gå". Det næste der sker er så at forældrene går og
> siger "nu går vi" men ungen er da ligeglad, han ved da godt at det
> gør de ikke.

understreger jo netop at vi har fat i det rigtige her*G*
ungerne finder lynhurtigt ud af hvor de kan manipulere....
derfor er det netop vigtigt at forældre er _forældre_ og ikke tourguider....

>> hvis han er rigtig kæphøj en dag, kan han dog finde på at sige "det
>> koster", og så bare forlange et kys når han kommer tilbage ;)
>
> Cute

ja ikk ;) skøn knægt.... i betragtning af at han er 12, og stadig finder på
det, så nyyyder jeg min store dreng*G*

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44f349a9$0$142$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> TdK56 wrote:
>>>>
>>>> Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes
>>>> jeg, om forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun
>>>> selv skal betale for sit tøj o.s.v.
>>>
>>> børnefamilieydelsen dækker jo ikke "lommepengene".....
>>
>> Hvor står det hvad den _ikke_ dækker? Det er da vist bare en
>> skattefordel ved at have børn med alt hvad det indebærer.
>
> rent økonomisk kan en børnecheck aldrig dække et barns lommepenge når
> selvsamme lommepenge er 1000 kr om måneden.... jeg mente blot at det
> økonomisk stadig er en underskudsforretning for forældrene uanset om de
> beholder børnechecken eller ej...

Ja da, men forhåbentlig en følelsesmæssig overskudforretning

>>> vi har modificeret vores teknikker herhjemme.... vi "spørger" ikke
>>> om han gider, hvis det er noget han skal.... det handler om at
>>> formulere sig kort og præcist.... feks ville vi aldrig sige "gider
>>> du lige rende i føtex efter en liter mælk?" hvis det ikke reelt er
>>> noget han kan sige ja eller nej til.... hvis det var noget han
>>> SKULLE gøre, ville formuleringen være "hey, XXX rend lige i føtex
>>> efter en liter mælk... jeg kan ikke gå fra maden lige nu!".... og
>>> her ved han så at der ikke er noget valg, og render uden at kny ;)
>>
>> Lyder fornuftigt. På min arbejdsplads har jeg rig mulighed for at
>> iagttage forældre og børn, og det har jeg lært meget af (i hvert fald
>> hvordan man ikke skal gøre . Gang på gang hører jeg: "vil du med"
>> og når barnet så siger nej fordi de lige har fundet legehjørnet, så
>> kommer det fra forældrene: "jo du skal". Hvorfor siger de ikke bare
>> at "nu skal vi gå". Det næste der sker er så at forældrene går og
>> siger "nu går vi" men ungen er da ligeglad, han ved da godt at det
>> gør de ikke.
>
> understreger jo netop at vi har fat i det rigtige her*G*
> ungerne finder lynhurtigt ud af hvor de kan manipulere....
> derfor er det netop vigtigt at forældre er _forældre_ og ikke
> tourguider....

Netop!

>>> hvis han er rigtig kæphøj en dag, kan han dog finde på at sige "det
>>> koster", og så bare forlange et kys når han kommer tilbage ;)
>>
>> Cute
>
> ja ikk ;) skøn knægt.... i betragtning af at han er 12, og stadig finder
> på det, så nyyyder jeg min store dreng*G*

Og det bliver bedre og bedre. Jeg har et fantatisk dejligt forhold til de af
mine børn der er flyttet hjemmefra.

---

> > Cute
>
> ja ikk ;) skøn knægt.... i betragtning af at han er 12, og stadig finder
på
> det, så nyyyder jeg min store dreng*G*

- "og husk at nyde det - lige så længe det varer"

Bare vent til om et par år... har du også oplevet "ude af drift pga.
ombygning" skiltet i panden på ungen

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen wrote:
>>> Cute
>>
>> ja ikk ;) skøn knægt.... i betragtning af at han er 12, og stadig
>> finder på det, så nyyyder jeg min store dreng*G*
>
> - "og husk at nyde det - lige så længe det varer"
>
> Bare vent til om et par år... har du også oplevet "ude af drift pga.
> ombygning" skiltet i panden på ungen

hehe, den dukker også op fra tid til anden... indtil videre virker det
heldigvis stadig at tage en snak med ham.... men man kan godt mærke at
hormonerne og teenagetendensen banker på.....


--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

[snip]
> > ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte 1000
kr
> > til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr selv.... og
> > ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte
badeværelser.....
>
> Det synes jeg da også er meget, men det kommer lidt an på, synes jeg, om
> forældrene så også beholder børnefamilieydelsen og om hun selv skal betale
> for sit tøj o.s.v.

Ja vi beholder BFY, og ja - hun skal selv afholde alle sine personlige
udgifter (tøj, transport, telefon, smøger etc.)

Stadig meget?

Mvh
Michael

---

[snip]
> ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte 1000 kr
> til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr selv.... og
> ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte badeværelser.....

Nu er det jo altså ikke helt sådan det hænger sammen... "Insistere" er nok
liiige at overdrive...

>
> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han bliver
> bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige ting), men har
> ingen fast tjans.....

Det er vel fint nok. Lommepengene er jo ikke bundet op på noget bestemt -
f.eks. "lommepenge for at rydde op efter sig selv".

> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har brug
> for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi insisterer på
> at når der er tale om større summer, så kører han købsønsket forbi os
> først..... og det kun fordi han kunne bruge 300 kr på en plastikfigur som
> han mister interessen for på 2 timer, hvis han fik lov.....

Der ER jo brug for en "tourguide", når børn skal lære at administrere penge.
Det skulle gerne sive ind med tiden hvordan man gør (og ikke gør!), men alle
er bare ikk' lige hurtige til det

>
> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"... fordi
> vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....

Joe - det er der nogen der gør...

Pointen er vel at børn (<13 år) har ingen muligheder for selv at skaffe sig
lommepenge. De må jo ikke arbejde. Derfor må vi som forældre på anden vis
sørge for at de får en fornemmelse for hvordan "det det med penge" hænger
sammen. Begrebet 'løn' er naturligvis en del af det pensum.

Men jeg vil for tid og evighed advare mod at lade almindelig "hjælpen til"
blive til noget man skal ha' løn for. Så kan man rolig regne med at få en
egocentreret ung/voksen, der går mere op i "hvad får jeg for det?" end
"hvordan kan jeg hjælpe til nu mor har travlt med både madlavning, opvask og
alt muligt andet hun gør for mig?"...

Så hellere gi' lommepenge som gave. I den ånd gaver nu skal gi's

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <spamkiller_snabela_webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:44f35298$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> [snip]

> "hvordan kan jeg hjælpe til nu mor har travlt med både madlavning, opvask
> og alt muligt andet hun gør for mig?"...

Hov hov! Hvorfor lige "mor".

Sorry - kunne ikke lige lade være

---

Michael Jørgensen wrote:
> [snip]
>> ikke desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte
>> 1000 kr til side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr
>> selv.... og ydermere gør hun tilsyneladende KUN rent på de førnævnte
>> badeværelser.....
>
> Nu er det jo altså ikke helt sådan det hænger sammen... "Insistere"
> er nok liiige at overdrive...

det virker sådan.....

>> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han
>> bliver bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige
>> ting), men har ingen fast tjans.....
>
> Det er vel fint nok. Lommepengene er jo ikke bundet op på noget
> bestemt - f.eks. "lommepenge for at rydde op efter sig selv".

missede du pointen??
ingen lommepenge her... overhovedet.....

>> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har
>> brug for.... hvad han får af andre, blander vi os ikke i, men vi
>> insisterer på at når der er tale om større summer, så kører han
>> købsønsket forbi os først..... og det kun fordi han kunne bruge 300
>> kr på en plastikfigur som han mister interessen for på 2 timer, hvis
>> han fik lov.....
>
> Der ER jo brug for en "tourguide", når børn skal lære at administrere
> penge. Det skulle gerne sive ind med tiden hvordan man gør (og ikke
> gør!), men alle er bare ikk' lige hurtige til det

jeg kan da sagtens forstå hvorfor man skal guide en på 12-13-14-15.... men
fra 16 og 17 år, burde der være en vis forståelse sunket ind.....

>> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"...
>> fordi vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
>
> Joe - det er der nogen der gør...

ja, det er der nogen der tror.... det er bare ikke tilfældet.....

> Pointen er vel at børn (<13 år) har ingen muligheder for selv at
> skaffe sig lommepenge. De må jo ikke arbejde. Derfor må vi som
> forældre på anden vis sørge for at de får en fornemmelse for hvordan
> "det det med penge" hænger sammen. Begrebet 'løn' er naturligvis en
> del af det pensum.

naturligvis, men det indebærer jo ikke nødvendigvis "lommepenge"... hver
familie må gøre det som de finder bedst.....

> Men jeg vil for tid og evighed advare mod at lade almindelig "hjælpen
> til" blive til noget man skal ha' løn for. Så kan man rolig regne med
> at få en egocentreret ung/voksen, der går mere op i "hvad får jeg for
> det?" end "hvordan kan jeg hjælpe til nu mor har travlt med både
> madlavning, opvask og alt muligt andet hun gør for mig?"...

er det noget du har erfaring med, eller er det bare din teori??
jeg har nemlig oplevet den direkte modsatte effekt af selvsamme
ordning......

> Så hellere gi' lommepenge som gave. I den ånd gaver nu skal gi's

det bliver vi nu ikke enige om.....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

[snip]
> > Nu er det jo altså ikke helt sådan det hænger sammen... "Insistere"
> > er nok liiige at overdrive...
>
> det virker sådan.....

Så var det da godt jeg fik dét sat på plads

>
> >> min søn får ingen lommepenge.... han hjælper til i huset når han
> >> bliver bedt om det (hvilket er 2-5 gange ugentligt med forskellige
> >> ting), men har ingen fast tjans.....
> >
> > Det er vel fint nok. Lommepengene er jo ikke bundet op på noget
> > bestemt - f.eks. "lommepenge for at rydde op efter sig selv".
>
> missede du pointen??
> ingen lommepenge her... overhovedet.....
>
> >> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12 har

Nåe - ingen lommepenge. Bare "penge efter behov"? Undskyld men - hvad er
forskellen?

[snip]
> > Der ER jo brug for en "tourguide", når børn skal lære at administrere
> > penge. Det skulle gerne sive ind med tiden hvordan man gør (og ikke
> > gør!), men alle er bare ikk' lige hurtige til det
>
> jeg kan da sagtens forstå hvorfor man skal guide en på 12-13-14-15.... men
> fra 16 og 17 år, burde der være en vis forståelse sunket ind.....

Det er jo nok en glidende overgang, og ikke noget der "bare sker" når de
bliver 16. Men det har du så tilgode at opleve.

> >> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"...
> >> fordi vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
> >
> > Joe - det er der nogen der gør...
>
> ja, det er der nogen der tror.... det er bare ikke tilfældet.....

Det er præcis tilfældet for temmelig mange mennesker i DK.

>
> > Pointen er vel at børn (<13 år) har ingen muligheder for selv at
> > skaffe sig lommepenge. De må jo ikke arbejde. Derfor må vi som
> > forældre på anden vis sørge for at de får en fornemmelse for hvordan
> > "det det med penge" hænger sammen. Begrebet 'løn' er naturligvis en
> > del af det pensum.
>
> naturligvis, men det indebærer jo ikke nødvendigvis "lommepenge"... hver
> familie må gøre det som de finder bedst.....

Nem'li ja!

>
> > Men jeg vil for tid og evighed advare mod at lade almindelig "hjælpen
> > til" blive til noget man skal ha' løn for. Så kan man rolig regne med
> > at få en egocentreret ung/voksen, der går mere op i "hvad får jeg for
> > det?" end "hvordan kan jeg hjælpe til nu mor har travlt med både
> > madlavning, opvask og alt muligt andet hun gør for mig?"...
>
> er det noget du har erfaring med, eller er det bare din teori??
> jeg har nemlig oplevet den direkte modsatte effekt af selvsamme
> ordning......

Godt for dig så.

>
> > Så hellere gi' lommepenge som gave. I den ånd gaver nu skal gi's
>
> det bliver vi nu ikke enige om.....

Sikkert ikke. Men kan vi så ikke i det mindste holde os til fakta i denne
tråd fremover?

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen wrote:

> Nåe - ingen lommepenge. Bare "penge efter behov"? Undskyld men - hvad
> er forskellen?
>
Minder mig om en gammel Anders And-stribe, hvor Rip, Rap og Rup kommer og
siger til Onkel Anders, at de fra nu af ikke vil have lommepenge mere. "Vi
vil bare have vores udgifter dækket."

Per v.

--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.

---

Michael Jørgensen wrote:
>>>> han får penge efter behov, ikke hvad man forventer et barn på 12
>>>> har
>
> Nåe - ingen lommepenge. Bare "penge efter behov"? Undskyld men - hvad
> er forskellen?

forskellen er at der ikke her i huset er et fast beløb hver måned, noget som
han kan regne med HAN suverænt bestemmer over....
på månedsbasis sådan rundt regnet, er "penge efter behov" for min søn nok
max 100 kr.... behov er feks hvis de skal på tur med skolen og have lidt
penge med.... det kan være hvis han i en periode har været ekstra hjælpsom
at han så får lov at købe en pakke kort til 20 kr.... det kan også være at
stikke ham og en kammerart 20 kr til at rende op i den lokale slikpusher og
købe vejselv slik til 5 kr pr 100 g.....

> [snip]
>>> Der ER jo brug for en "tourguide", når børn skal lære at
>>> administrere penge. Det skulle gerne sive ind med tiden hvordan man
>>> gør (og ikke gør!), men alle er bare ikk' lige hurtige til det
>>
>> jeg kan da sagtens forstå hvorfor man skal guide en på
>> 12-13-14-15.... men fra 16 og 17 år, burde der være en vis
>> forståelse sunket ind.....
>
> Det er jo nok en glidende overgang, og ikke noget der "bare sker" når
> de bliver 16. Men det har du så tilgode at opleve.

ikke i den anden ende jo....har jo selv været 15-16-17 år jo ;)

>>>> jeg har personligt svært ved konceptet "lommepenge, bare fordi"...
>>>> fordi vi andre får sku heller ikke penge "bare fordi".....
>>>
>>> Joe - det er der nogen der gør...
>>
>> ja, det er der nogen der tror.... det er bare ikke tilfældet.....
>
> Det er præcis tilfældet for temmelig mange mennesker i DK.

igen, det er der mange der tror.... INGEN mennesker får penge "bare
fordi".... der er altid en grund bag pengene.... for nogle hedder det "at
stå til rådighed for arbejdsmarkedet" for andre hedder det "for syg til at
arbejde"... men ikke desto mindre har disse mennesker også stadig betalt
deres kontingent, a-kasse eller skat, for at kunne få de penge.....

>>> Pointen er vel at børn (<13 år) har ingen muligheder for selv at
>>> skaffe sig lommepenge. De må jo ikke arbejde. Derfor må vi som
>>> forældre på anden vis sørge for at de får en fornemmelse for hvordan
>>> "det det med penge" hænger sammen. Begrebet 'løn' er naturligvis en
>>> del af det pensum.
>>
>> naturligvis, men det indebærer jo ikke nødvendigvis "lommepenge"...
>> hver familie må gøre det som de finder bedst.....
>
> Nem'li ja!

og alle har ret til at mene det de mener.....

>>> Men jeg vil for tid og evighed advare mod at lade almindelig
>>> "hjælpen til" blive til noget man skal ha' løn for. Så kan man
>>> rolig regne med at få en egocentreret ung/voksen, der går mere op i
>>> "hvad får jeg for det?" end "hvordan kan jeg hjælpe til nu mor har
>>> travlt med både madlavning, opvask og alt muligt andet hun gør for
>>> mig?"...
>>
>> er det noget du har erfaring med, eller er det bare din teori??
>> jeg har nemlig oplevet den direkte modsatte effekt af selvsamme
>> ordning......
>
> Godt for dig så.

du svarede ikke på spørgsmålet....

>>> Så hellere gi' lommepenge som gave. I den ånd gaver nu skal gi's
>>
>> det bliver vi nu ikke enige om.....
>
> Sikkert ikke. Men kan vi så ikke i det mindste holde os til fakta i
> denne tråd fremover?

din eller min fakta??
hvad med om vi bare holdt os til hvad vi hver især mener, frem for at
begynde at diskutere hvis virkelighed der er mest virkelig??
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

[snip]
> forskellen er at der ikke her i huset er et fast beløb hver måned, noget
som
> han kan regne med HAN suverænt bestemmer over....
> på månedsbasis sådan rundt regnet, er "penge efter behov" for min søn nok
> max 100 kr.... behov er feks hvis de skal på tur med skolen og have lidt
> penge med.... det kan være hvis han i en periode har været ekstra hjælpsom
> at han så får lov at købe en pakke kort til 20 kr.... det kan også være at
> stikke ham og en kammerart 20 kr til at rende op i den lokale slikpusher
og
> købe vejselv slik til 5 kr pr 100 g.....

Nu er han jo også kun 12. Hans behov vil ændre sig en hel del over de næste
par år... Og det er ikke noget man som forælder bare kan sige "ærgerligt
sonnyboy" til - det er en udgift der er lige så nødvendig som husleje. Man
kan naturligvis altid diskutere beløbets størrelse, men 100 kr pr måned
rækker for en teenager ca. lige så lang tid som det tager at sige
"er-de-væk-allerede?". Og administrationsopgaven er noget _du_ bliver nød
til at give slip på, hvis han skal ha' nogen chance for at lære hvordan
penge fungerer.

[snip]
> > Det er jo nok en glidende overgang, og ikke noget der "bare sker" når
> > de bliver 16. Men det har du så tilgode at opleve.
>
> ikke i den anden ende jo....har jo selv været 15-16-17 år jo ;)

Tro mig - de to ender er i helt forskellige verdener

[snip]
> igen, det er der mange der tror.... INGEN mennesker får penge "bare
> fordi".... der er altid en grund bag pengene.... for nogle hedder det "at
> stå til rådighed for arbejdsmarkedet" for andre hedder det "for syg til at
> arbejde"... men ikke desto mindre har disse mennesker også stadig betalt
> deres kontingent, a-kasse eller skat, for at kunne få de penge.....

For nogle mennesker betyder "at stå til rådighed for arbejdsmarkedet" det
samme som at få penge for ingenting...

[snip]
> og alle har ret til at mene det de mener.....

Absolut.

[snip]
> du svarede ikke på spørgsmålet....

Nej, og det har jeg heller ikke tænkt mig.

[snip]
> > Sikkert ikke. Men kan vi så ikke i det mindste holde os til fakta i
> > denne tråd fremover?
>
> din eller min fakta??

Fakta om hvad jeg har skrevet er ikke en diskutabel størrelse.

For nu at være konkret: Du kører mine ord gennem dit fortolkningsfilter, og
præsenterer resultatet for andre mennesker som om det er mine ord/min
mening.

Når du overfor andre begynder at udlægge mine ord på en måde (din måde) der
intet har med mine ord at gøre, så bliver jeg ligesom nød til at reagere. At
du så vælger at dyrke insekterotik over det, er lidt ærgerligt synes jeg. Du
kunne også have valgt at præcisere overfor "Tdk56" at det var din udlægning
af mine ord.

Jeg vil derfor bede dig fremover citere mig i stedet for at fortolke mig,
når du refererer hvad jeg mener.

> hvad med om vi bare holdt os til hvad vi hver især mener, frem for at
> begynde at diskutere hvis virkelighed der er mest virkelig??

Sålænge vi kan være enige om at du citerer fremfor fortolker mine ord
overfor andre.

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen wrote:
> [snip]
>> forskellen er at der ikke her i huset er et fast beløb hver måned,
>> noget som han kan regne med HAN suverænt bestemmer over....
>
> Nu er han jo også kun 12. Hans behov vil ændre sig en hel del over de
> næste par år... Og det er ikke noget man som forælder bare kan sige
> "ærgerligt sonnyboy" til - det er en udgift der er lige så nødvendig
> som husleje. Man kan naturligvis altid diskutere beløbets størrelse,
> men 100 kr pr måned rækker for en teenager ca. lige så lang tid som
> det tager at sige "er-de-væk-allerede?". Og administrationsopgaven er
> noget _du_ bliver nød til at give slip på, hvis han skal ha' nogen
> chance for at lære hvordan penge fungerer.

administrationsopgaven af hvad??
han har masser af mulighed for at træne sine administrationsevner på hans
egne penge, men jeg tvivler på at jeg på noget tidspunkt vil begynde at give
ham "lommepenge"....
han er fuldt ud klar over værdien af penge, og at de bestemt ikke falder ned
fra træerne..... faktisk taler han allerede nu om at han glæder sig til han
bliver 13, så han kan få sig et job.....

jeg skal gerne vedblive at dække hans behov, men behov er relativt.... der
er behov og der er privilegier..... jeg bestemmer suverænt hvor grænsen
går, og skulle jeg forbarme mig en enkelt gang, er det ikke ensbetydende med
at det sker hver gang.... og det ved han....


> [snip]
>>> Det er jo nok en glidende overgang, og ikke noget der "bare sker"
>>> når de bliver 16. Men det har du så tilgode at opleve.
>>
>> ikke i den anden ende jo....har jo selv været 15-16-17 år jo ;)
>
> Tro mig - de to ender er i helt forskellige verdener

det er jeg skam klar over.. men jeg er også klar over at når man husker den
ene ende, så har man nemmere ved at sætte sig ind i situationen fra den
anden ende....

> [snip]
>> igen, det er der mange der tror.... INGEN mennesker får penge "bare
>> fordi".... der er altid en grund bag pengene.... for nogle hedder
>> det "at stå til rådighed for arbejdsmarkedet" for andre hedder det
>> "for syg til at arbejde"... men ikke desto mindre har disse
>> mennesker også stadig betalt deres kontingent, a-kasse eller skat,
>> for at kunne få de penge.....
>
> For nogle mennesker betyder "at stå til rådighed for arbejdsmarkedet"
> det samme som at få penge for ingenting...

jeg er da egentlig ligeglad med hvad det "betyder".... faktum er at de får
IKKE penge for ingenting, og staten er ved at stramme tommelskruerne
gevaldigt for tiden, så dem der har det sådan, de skal nok få kærligheden af
føle...

> [snip]
>> og alle har ret til at mene det de mener.....
>
> Absolut.
>
> [snip]
>> du svarede ikke på spørgsmålet....
>
> Nej, og det har jeg heller ikke tænkt mig.

dvs jeg skal regne mig frem til at du bare fremsætter teorier uden hold i
noget konkret viden??

> [snip]
>>> Sikkert ikke. Men kan vi så ikke i det mindste holde os til fakta i
>>> denne tråd fremover?
>>
>> din eller min fakta??
>
> Fakta om hvad jeg har skrevet er ikke en diskutabel størrelse.

jo da... ALT kan diskuteres ;)

> For nu at være konkret: Du kører mine ord gennem dit
> fortolkningsfilter, og præsenterer resultatet for andre mennesker som
> om det er mine ord/min mening.

nej, det er DIN fortolkning af hvad du mener jeg gør....
jeg stiller spørgsmål, spørgsmål som jeg håber på at du vil svare på for at
klarificere dine holdninger... når du så indimellem nægter at svare, eller
svarer på noget helt andet end det der bliver spurgt om, så er din holdning
ikke klar....
jeg spørger ike for at få din mening til at fremstå anderledes end den
er.....

> Når du overfor andre begynder at udlægge mine ord på en måde (din
> måde) der intet har med mine ord at gøre, så bliver jeg ligesom nød
> til at reagere. At du så vælger at dyrke insekterotik over det, er
> lidt ærgerligt synes jeg. Du kunne også have valgt at præcisere
> overfor "Tdk56" at det var din udlægning af mine ord.

jeg formoder da at folk kan læse selv, og hvis de er i tvivl om hvordan og
hvorledes, så må de jo spørge, ligesom jeg gør.... jeg tror faktisk ikke
vedkommende var i tvivl om at der var tale om min fortolkning..... faktisk
har jeg fuld tillid til at vedkommende var ganske udemærket klar over at der
var tale om en subjektiv opfattelse af tidligere indlæg.....

> Jeg vil derfor bede dig fremover citere mig i stedet for at fortolke
> mig, når du refererer hvad jeg mener.

det får du ikke meget held med.... hvis du ikke vil fortolkes, så må du
undlade at skrive.... dette er et offentligt rum, hvor man har lov at skrive
og fortolke som man vil...

>> hvad med om vi bare holdt os til hvad vi hver især mener, frem for at
>> begynde at diskutere hvis virkelighed der er mest virkelig??
>
> Sålænge vi kan være enige om at du citerer fremfor fortolker mine ord
> overfor andre.

det bliver vi ikke.... jeg ser ingen grund til at rode rundt i gamle indlæg
medmindre det er for at pointere noget konkret.....
jeg opfatter stadig din holdning som at du insisterer på at give hende
lommepenge, og det er min ret.....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

[snip]
>>> du svarede ikke på spørgsmålet....
>>
>> Nej, og det har jeg heller ikke tænkt mig.
>
> dvs jeg skal regne mig frem til at du bare fremsætter teorier uden hold i
> noget konkret viden??

Ikke specielt. Det kommer bare ikke sagen (eller offentligheden) ved.

[snip]
>> Fakta om hvad jeg har skrevet er ikke en diskutabel størrelse.
>
> jo da... ALT kan diskuteres ;)

Åbenbart...

>
>> For nu at være konkret: Du kører mine ord gennem dit
>> fortolkningsfilter, og præsenterer resultatet for andre mennesker som
>> om det er mine ord/min mening.
>
> nej, det er DIN fortolkning af hvad du mener jeg gør....
> jeg stiller spørgsmål, spørgsmål som jeg håber på at du vil svare på for
> at klarificere dine holdninger... når du så indimellem nægter at svare,
> eller svarer på noget helt andet end det der bliver spurgt om, så er din
> holdning ikke klar....
> jeg spørger ike for at få din mening til at fremstå anderledes end den
> er.....

Jeg tror ikke du forstår hvad jeg mener. Du tillagde mig hensigter og
meninger jeg aldrig har udtrykt (at jeg "insisterer" på at proppe 1000 kr i
halsen på vores datter hver måned). Det må man da kalde at fortolke...

>
>> Når du overfor andre begynder at udlægge mine ord på en måde (din
>> måde) der intet har med mine ord at gøre, så bliver jeg ligesom nød
>> til at reagere. At du så vælger at dyrke insekterotik over det, er
>> lidt ærgerligt synes jeg. Du kunne også have valgt at præcisere
>> overfor "Tdk56" at det var din udlægning af mine ord.
>
> jeg formoder da at folk kan læse selv, og hvis de er i tvivl om hvordan og
> hvorledes, så må de jo spørge, ligesom jeg gør.... jeg tror faktisk ikke
> vedkommende var i tvivl om at der var tale om min fortolkning..... faktisk
> har jeg fuld tillid til at vedkommende var ganske udemærket klar over at
> der var tale om en subjektiv opfattelse af tidligere indlæg.....

Ja det aner du jo så ikke en bønne om. Du er velkommen til at "tro" og "have
tillid" når det handler om dine egne meninger og udtalelser. Jeg beder dig
blot passe lidt bedre på dine udlægninger af andres holdninger.


>
>> Jeg vil derfor bede dig fremover citere mig i stedet for at fortolke
>> mig, når du refererer hvad jeg mener.
>
> det får du ikke meget held med.... hvis du ikke vil fortolkes, så må du
> undlade at skrive.... dette er et offentligt rum, hvor man har lov at
> skrive og fortolke som man vil...

Da det har du naturligvis ret til. Juridisk set. Jeg har bedt dig på en
ganske anstændig måde at tage bedre vare på mine ytringer, og det vælger du
så at se bort fra. Ærgerligt synes jeg.

>
>>> hvad med om vi bare holdt os til hvad vi hver især mener, frem for at
>>> begynde at diskutere hvis virkelighed der er mest virkelig??
>>
>> Sålænge vi kan være enige om at du citerer fremfor fortolker mine ord
>> overfor andre.
>
> det bliver vi ikke.... jeg ser ingen grund til at rode rundt i gamle
> indlæg medmindre det er for at pointere noget konkret.....
> jeg opfatter stadig din holdning som at du insisterer på at give hende
> lommepenge, og det er min ret.....

Ja det er bestemt din "ret". Det gør dig bare ikke til noget særlig
behageligt bekendtskab, når jeg pænt og ordentlig har forklaret dig at det
ikke er min holdning.

Jeg har også ret til at slutte denne diskussion her.

Mage tak for dine input - du har trods alt leveret noget reelt modspil i en
ikke-triviel diskussion (virkelighedsopfattelsesdiskussionen undtaget)...

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen wrote:
> [snip]
>>>> du svarede ikke på spørgsmålet....
>>>
>>> Nej, og det har jeg heller ikke tænkt mig.
>>
>> dvs jeg skal regne mig frem til at du bare fremsætter teorier uden
>> hold i noget konkret viden??
>
> Ikke specielt. Det kommer bare ikke sagen (eller offentligheden) ved.

fair nok.... jeg synes bare det er lidt underligt at fremsætte "fakta", som
du ikke vil underbygge med hvor du har fra... men dig om det...

> [snip]
>>> Fakta om hvad jeg har skrevet er ikke en diskutabel størrelse.
>>
>> jo da... ALT kan diskuteres ;)
>
> Åbenbart...

ja da.... det er jo derfor det hedder "debatgrupper"....

>>> For nu at være konkret: Du kører mine ord gennem dit
>>> fortolkningsfilter, og præsenterer resultatet for andre mennesker
>>> som om det er mine ord/min mening.
>>
>> nej, det er DIN fortolkning af hvad du mener jeg gør....
>> jeg stiller spørgsmål, spørgsmål som jeg håber på at du vil svare på
>> for at klarificere dine holdninger... når du så indimellem nægter at
>> svare, eller svarer på noget helt andet end det der bliver spurgt
>> om, så er din holdning ikke klar....
>> jeg spørger ike for at få din mening til at fremstå anderledes end
>> den er.....
>
> Jeg tror ikke du forstår hvad jeg mener. Du tillagde mig hensigter og
> meninger jeg aldrig har udtrykt (at jeg "insisterer" på at proppe
> 1000 kr i halsen på vores datter hver måned). Det må man da kalde at
> fortolke...

ja, og? du mente ikke det fremgik meget tydeligt at den fortolkning var
netop det, MIN fortolkning??
jeg mener stadig du insisterer på det....
eller rettere... nå nu du selv snakker om at fortolke, så skrev jeg: "ikke
desto mindre insisterer selvsamme familie, på stadig at sætte 1000 kr til
side om måneden til barnet, der jo tjener 6-7000 kr selv.... "
altså taler jeg her ikke om dig som person, men om jer som familie.... og
iøvrigt sagde jeg ikke "proppe ned i halsen", men sætte til side.....
er det ikke sandt da??

du skrev da: Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom
hendes normale
lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.


>>> Når du overfor andre begynder at udlægge mine ord på en måde (din
>>> måde) der intet har med mine ord at gøre, så bliver jeg ligesom nød
>>> til at reagere. At du så vælger at dyrke insekterotik over det, er
>>> lidt ærgerligt synes jeg. Du kunne også have valgt at præcisere
>>> overfor "Tdk56" at det var din udlægning af mine ord.
>>
>> jeg formoder da at folk kan læse selv, og hvis de er i tvivl om
>> hvordan og hvorledes, så må de jo spørge, ligesom jeg gør.... jeg
>> tror faktisk ikke vedkommende var i tvivl om at der var tale om min
>> fortolkning..... faktisk har jeg fuld tillid til at vedkommende var
>> ganske udemærket klar over at der var tale om en subjektiv
>> opfattelse af tidligere indlæg.....
>
> Ja det aner du jo så ikke en bønne om. Du er velkommen til at "tro"
> og "have tillid" når det handler om dine egne meninger og udtalelser.
> Jeg beder dig blot passe lidt bedre på dine udlægninger af andres
> holdninger.

hvorfor?? du gør det da rask væk ved mine indlæg også.... hvorfor er du
hellig og jeg "out of line"?
alle opfattelser i enhver henseende er subjektive, og genstand for
fortolkning.... alle fortolker på deres måde, og som sagt, er jeg overbevist
om at folk kan tænke selv.... og hvis ikke, hvad så??
hvad er problemet i at en person du ikke kender og sansyneligvis aldrig
møder, måske tolker MIN udtalelse om andre forkert??
ja, du underskriver dig med fuldt navn, men eftersom der er 897 personer med
samme navn i danmark, er det tvivlsomt at nogen vil genkende dig og tro at
det er den fulde sandhed.....

>>> Jeg vil derfor bede dig fremover citere mig i stedet for at fortolke
>>> mig, når du refererer hvad jeg mener.
>>
>> det får du ikke meget held med.... hvis du ikke vil fortolkes, så må
>> du undlade at skrive.... dette er et offentligt rum, hvor man har
>> lov at skrive og fortolke som man vil...
>
> Da det har du naturligvis ret til. Juridisk set. Jeg har bedt dig på
> en ganske anstændig måde at tage bedre vare på mine ytringer, og det
> vælger du så at se bort fra. Ærgerligt synes jeg.

ja, ærgeligt.... mere ærgeligt at du bekymrer dig så meget om hvad fremmede
tænker ;)

>>>> hvad med om vi bare holdt os til hvad vi hver især mener, frem for
>>>> at begynde at diskutere hvis virkelighed der er mest virkelig??
>>>
>>> Sålænge vi kan være enige om at du citerer fremfor fortolker mine
>>> ord overfor andre.
>>
>> det bliver vi ikke.... jeg ser ingen grund til at rode rundt i gamle
>> indlæg medmindre det er for at pointere noget konkret.....
>> jeg opfatter stadig din holdning som at du insisterer på at give
>> hende lommepenge, og det er min ret.....
>
> Ja det er bestemt din "ret". Det gør dig bare ikke til noget særlig
> behageligt bekendtskab, når jeg pænt og ordentlig har forklaret dig
> at det ikke er min holdning.

jeg er da ganske udemærket klar over at du har gjort det pænt og høfligt....
og værdsætter det skam også..... men du kan altså ikke forvente at jeg skal
adoptere din tankegang....
at du ikke anser det for din holdning, er da fint og supert, men det ændrer
ikke på at jeg opfatter det sådan.....

> Jeg har også ret til at slutte denne diskussion her.

naturligvis har du det ;)

> Mage tak for dine input - du har trods alt leveret noget reelt
> modspil i en ikke-triviel diskussion
> (virkelighedsopfattelsesdiskussionen undtaget)...

;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ecebd9$mkm$1@news.al.sw.ericsson.se...
> Har brug for lidt "offentlig mening" i forhold til hvordan man bedst
> tackler
> følgende situation:
>
> 1 stk. hjemmeboende 17 årig teenager uden ret meget økonomisk sans tager
> sig
> et fuldtidsjob indtil hun (forhåbentlig) om 1 år begynder på en gymnasiel
> uddannelse. Hun kommer indtil da til at tjene ca. 6500 pr. måned efter
> skat.
>
> Vores grundholdning har hidtil været at penge man selv tjener, tilfalder
> en
> selv med fuld råderet. Naturligvis har vi talt med hende om
> fordele/ulemper
> ved at bruge pengene kontra spare dem op, men i bund og grund har hun selv
> administreret sin økonomi hidtil. Indtægten fra "efter skole jobs" har
> været
> 500-2000 kr. pr måned. Det skal siges at hovedparten af disse penge er
> gået
> til at købe tøj for, idet hendes arbejdsplads (Vero Moda) forventede at
> hun
> altid var klædt i tøj som butikken havde på hylderne "lige nu". Da tøj
> fylder rigtig meget i en teenage-piges liv, har dette været forholdsvis ok
> (for hende), og det har reduceret behovet for egentlig selvadministration.
>
> Hun er indstillet på at en del af indtægten fremover skal spares op, men
> jeg
> tvivler på at hendes og mine forventninger til opsparingens størrelse
> matcher ret godt.
>
> Nu er de store spørgsmål så:
>
> 1) I hvor høj grad kan/skal man som forælder stille krav til forholdet
> mellem opsparing/forbrug?
>
> 2) Hun har sagt at hun ønsker 1. månedsløn udbetalt 100% til forbrug. Er
> det
> en god eller dårlig ide?
>
> Jeg forestiller mig at lave en ordning, hvor hendes økonomiske råderum
> (dvs.
> det beløb hun har til forbrug) svarer ret meget til hvordan situationen
> ville være hvis hun boede for sig selv. Forskellen mellem rådighedsbeløbet
> og nettolønnen skal så være opsparing. Et eksempel-regnestykke kunne se
> således ud:
>
> Indtægt 6500
> - "Husleje" 2500
> - "Mad & Husholdning" 2000
> ------------------------------
> Rådighedsbeløb 2000
> ====================
>
> Dette beløb skal dække tøj, buskort (ca. 650), smøger, byture,
> mobiltelefon,
> og administreres 100% af hende selv.
>
> Lyder dette som en rimelig ordning?
>
> Det pointeres at opsparingen naturligvis er hendes, ligesom hendes normale
> lommepenge (1000 kr/md) fremover spares op til hende.
>
> Jeg ønsker for hende at hun bliver (bedre) rustet til at flytte hjemmefra
> økonomisk set, og tror derfor at det er vigtigt at hendes forbrug ikke
> accelererer bare fordi hun i nogle måneder får mange penge udbetalt.
>
> Hvad mener i?

Dette er så min mening:
I har en datter på 17 år. Dermed har i forældremyndigheden som bl.a. betyder
at I skal give hende mad, tøj og husly. Det skal hun selvfølgelig ikke
betale for (børnefamilieydelsen er så også jeres). Hun tjener selv penge og
dem skal hun selv have råderet over. At hendes arbejdsplads forlanger en
bestemt beklædning må hun jo så yde en del til af sin egen løn.

Du skriver at hun hjælper med rengøring og det er da fint. Selvfølgelig skal
hun yde sit i hjemmet.

Når det er sagt synes jeg naturligvis at I skal motivere hende til at spare
op, men forlange det kan I næppe.

Jeg kan dog ikke helt forstå hvorfor I giver hende lommepenge. Kun hvis I
slet ikke dækker hendes behov for tøj m.m. synes jeg det er ok.