|
|
 | Efter kl. 15.00 kan man dø uden lægehjælp ~
Fra : Ulrich Valera |
Dato : 03-07-06 16:47 |
|
For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
invalideret af blodproppens følgevirkninger!
Studieværten var tydeligvis også bekendt med dette forhold!
Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
for??
Hvornår lukker den offentlige sektors sygehusvæsen helt ned??
Skadestuerne er jo allerede næsten alle lukket.
....................................
Fremmede magters krigserklæringer kan heller ikke modtages efter kl. 15,
hvor Krigsministeriets modtagelse lukker.
Vi kan heller ikke imødegå krigshandlinger i weekender, da dette ikke
tillades af soldaternes fagforeninger -
De eneste der arbejder efter kl .15 er indvandrerne, der endnu ikke har
lært at få slukket og lukket til normal tid kl. 15.
- og det var Danmark - og det var Danmark! - som der står i den gamle
Højskolesangbog.
Ulrich Valera
Kampvognskommandør
- hverdage til kl. 15.
| |
 Holst (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-07-06 17:27 |
|
Ulrich Valera wrote:
> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
> for??
Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
| |
Per Vadmand (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-07-06 18:38 |
|
Holst wrote:
> Ulrich Valera wrote:
>
>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
>> for??
>
> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
Per V.
| |
 @ (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-07-06 18:57 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Holst wrote:
>> Ulrich Valera wrote:
>>
>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
>>> for??
>>
>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>
>I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
nej det slår slet ikke til
omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Vadmand (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-07-06 22:24 |
|
@ wrote:
> On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>> Holst wrote:
>>> Ulrich Valera wrote:
>>>
>>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
>>>> og for??
>>>
>>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>>
>> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
>
> nej det slår slet ikke til
>
> omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke af evt.
sidst tjente krone.
Per V.
| |
Per Rønne (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-07-06 02:42 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> @ wrote:
> > On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > wrote:
> >
> >> Holst wrote:
> >>> Ulrich Valera wrote:
> >>>
> >>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
> >>>> og for??
> >>>
> >>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
> >>
> >> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
> >
> > nej det slår slet ikke til
> >
> > omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
>
> Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke af evt.
> sidst tjente krone.
Ja, regnestykket kan ganske simpelt ikke hænge sammen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-07-06 14:21 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 03:41:41 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>> > On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> > wrote:
>> >
>> >> Holst wrote:
>> >>> Ulrich Valera wrote:
>> >>>
>> >>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
>> >>>> og for??
>> >>>
>> >>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>> >>
>> >> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
>> >
>> > nej det slår slet ikke til
>> >
>> > omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
>>
>> Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke af evt.
>> sidst tjente krone.
>
>Ja, regnestykket kan ganske simpelt ikke hænge sammen.
moms
punktafgifter
registreringsafgift
tobak
alkohol
benzin
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-07-06 15:11 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 03:41:41 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >> > On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> >> > wrote:
> >> >
> >> >> Holst wrote:
> >> >>> Ulrich Valera wrote:
> >> >>>
> >> >>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
> >> >>>> og for??
> >> >>>
> >> >>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
> >> >>
> >> >> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
> >> >
> >> > nej det slår slet ikke til
> >> >
> >> > omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
> >>
> >> Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke af evt.
> >> sidst tjente krone.
> >
> >Ja, regnestykket kan ganske simpelt ikke hænge sammen.
>
> moms
> punktafgifter
> registreringsafgift
> tobak
> alkohol
> benzin
Det er på ingen måde nok, ganske simpelt. For mit eget vedkommende kan
du endda med det samme slette posterne:
regitreringsafgift.
tobak.
benzin.
Jeg er en ikke-rygende cyklist ... og har kun for årtier siden taget et
i dag ikke-nødvendigt KNALLERTkørekort.
Punktafgifter? Heri indgår vel i øvrigt også alkohol. Og momsen på 25%
af /forbruget/ kommer man ikke uden om. Men husk her på at den jo højst
kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
øvrigt momsfri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-07-06 18:26 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 16:11:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 4 Jul 2006 03:41:41 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> @ wrote:
>> >> > On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> >> > wrote:
>> >> >
>> >> >> Holst wrote:
>> >> >>> Ulrich Valera wrote:
>> >> >>>
>> >> >>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
>> >> >>>> og for??
>> >> >>>
>> >> >>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>> >> >>
>> >> >> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
>> >> >
>> >> > nej det slår slet ikke til
>> >> >
>> >> > omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
>> >>
>> >> Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke af evt.
>> >> sidst tjente krone.
>> >
>> >Ja, regnestykket kan ganske simpelt ikke hænge sammen.
>>
>> moms
>> punktafgifter
>> registreringsafgift
>> tobak
>> alkohol
>> benzin
>
>Det er på ingen måde nok, ganske simpelt. For mit eget vedkommende kan
>du endda med det samme slette posterne:
>
>regitreringsafgift.
>tobak.
>benzin.
>
>Jeg er en ikke-rygende cyklist ... og har kun for årtier siden taget et
>i dag ikke-nødvendigt KNALLERTkørekort.
>
>Punktafgifter?
ja punktafgifter
bare et par eksempler:
elpære 3,75kr.
mandler 21,30 kr. pr. kilo
og for at det ikke skal være løgn betales der 25% moms af afgiften, da
afgiften bliver lagt på først
du kan se punktafgifter her:
http://www.magnus.dk/ajour/satser/opslag/p004.htm
>Men husk her på at den jo højst
>kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
og 9% bruttoskat
>og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
>øvrigt momsfri.
renteudgifter har jeg så ikke
--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/
| |
Per Rønne (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-07-06 18:51 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> >Men husk her på at den jo højst
> >kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
>
> og 9% bruttoskat
Indgår i kildeskatten ...
> >og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
> >øvrigt momsfri.
>
> renteudgifter har jeg så ikke
Så du bor til leje - eller hjemme hos mor og far?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-07-06 21:18 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 19:51:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> >Men husk her på at den jo højst
>> >kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
>>
>> og 9% bruttoskat
>
>Indgår i kildeskatten ...
nej
>
>> >og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
>> >øvrigt momsfri.
>>
>> renteudgifter har jeg så ikke
>
>Så du bor til leje -
nej
>eller hjemme hos mor og far?
nej
jeg bor i _eget_ hus (ikke kreditforeningens)
renter er noget de fattige betaler til de rige 
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-07-06 02:58 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 19:51:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> >Men husk her på at den jo højst
> >> >kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
> >>
> >> og 9% bruttoskat
> >
> >Indgår i kildeskatten ...
>
> nej
Du ved ikke hvad du taler om. Al indkomstskat, herunder bruttoskat,
indregnes i à konto kildeskatten.
> >> >og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
> >> >øvrigt momsfri.
> >>
> >> renteudgifter har jeg så ikke
> >
> >Så du bor til leje -
>
> nej
>
> >eller hjemme hos mor og far?
>
> nej
>
>
> jeg bor i _eget_ hus (ikke kreditforeningens)
Altså et hus du har betalt ud.
> renter er noget de fattige betaler til de rige
Så A.P. Møller betaler aldrig renter? Jeg tror at du skal tro om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-07-06 14:27 |
|
On Wed, 5 Jul 2006 03:57:35 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 4 Jul 2006 19:51:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> >Men husk her på at den jo højst
>> >> >kan betales af det der er tilbage efter at kildeskatten er trukket ...
>> >>
>> >> og 9% bruttoskat
>> >
>> >Indgår i kildeskatten ...
>>
>> nej
>
>Du ved ikke hvad du taler om. Al indkomstskat, herunder bruttoskat,
>indregnes i à konto kildeskatten.
uha nej da
så ville folk jo opdage at det er en skat,
rette officielle betegnelse er arbejdsmarkedsbidrag
>
>> >> >og en væsentlig udgiftspost for mange mennesker [renteudgifter] er i
>> >> >øvrigt momsfri.
>> >>
>> >> renteudgifter har jeg så ikke
>> >
>> >Så du bor til leje -
>>
>> nej
>>
>> >eller hjemme hos mor og far?
>>
>> nej
>>
>>
>> jeg bor i _eget_ hus (ikke kreditforeningens)
>
>Altså et hus du har betalt ud.
>
>> renter er noget de fattige betaler til de rige
>
>Så A.P. Møller betaler aldrig renter? Jeg tror at du skal tro om.
det gør APM sikkert,
men kun hvis det regnskabsmæssigt kan betale sig -
man har midler inveseret et sted hvor afkastet er højere end den rente
man kan låne til når man f.eks. skal ud for at købe et helt
containerrederi
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Vadmand (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-07-06 15:38 |
|
@ wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 03:41:41 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Mon, 3 Jul 2006 19:37:47 +0200, "Per Vadmand"
>>>> <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Holst wrote:
>>>>>> Ulrich Valera wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter
>>>>>>> til - og for??
>>>>>>
>>>>>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>>>>>
>>>>> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
>>>>
>>>> nej det slår slet ikke til
>>>>
>>>> omkring 86% i skatter moms og diverse afgifter
>>>
>>> Det regnestykke ville jeg gerne se - og jeg taler om brutto, ikke
>>> af evt. sidst tjente krone.
>>
>> Ja, regnestykket kan ganske simpelt ikke hænge sammen.
>
> moms
> punktafgifter
> registreringsafgift
> tobak
> alkohol
> benzin
Det er ikke et regnestykke, blot en løs påstand. Men det er der jo en god
grund til.
Per V.
| |
Frank Leegaard (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-07-06 12:56 |
|
Per Vadmand wrote:
> Holst wrote:
>> Ulrich Valera wrote:
>>
>>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til -
>>> og for??
>>
>> Ja. Det er derfor vi ikke betaler 80 %.
>
> I betaler sgu ikke 70%. Lad være at pive.
>
Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på overførselsindkomst
som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde - ikke yde
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Per Vadmand (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-07-06 13:23 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
> ikke yde
Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over end os,
der betaler topskat.
Per V.
| |
@ (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-07-06 15:46 |
|
On Thu, 6 Jul 2006 14:22:44 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Frank Leegaard wrote:
>
>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>> ikke yde
>
>Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over end os,
>der betaler topskat.
og koster samfundet en hel del mindre
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Carl Alex Friis Niel~ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 08-07-06 09:28 |
|
Per Vadmand skrev i meddelelsen
<44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>Frank Leegaard wrote:
>
>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>> ikke yde
>
>Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over end os,
>der betaler topskat.
Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Per Vadmand (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-07-06 09:52 |
|
Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> Per Vadmand skrev i meddelelsen
> <44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>> Frank Leegaard wrote:
>>
>>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>>> ikke yde
>>
>> Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over
>> end os, der betaler topskat.
>
> Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
>
Det må vist være din spøg? Det håber jeg i det mindste, for så uvidende
burde ingen kunne være.
Per V.
| |
Allan Riise (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-07-06 10:41 |
|
Per Vadmand wrote:
> Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>> Per Vadmand skrev i meddelelsen
>> <44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>>>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>>>> ikke yde
>>>
>>> Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over
>>> end os, der betaler topskat.
>>
>> Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
>>
> Det må vist være din spøg? Det håber jeg i det mindste, for så
> uvidende burde ingen kunne være.
Der er *ingen* kontanthjælpsmodtagere, undtagen gruppe5, som ikke skal lave
noget for at få overførselsindkomst, forskellen er bare at de ikke er
beskytte af arb. markedets regler, ikke skal regne med at kunne få ferie,
ikke sparer op til pension, og som regel blver brugt af en arb. giver til at
få deres lønomlostninger ned, og når akt. perioden er forbi, så tager man en
ny ind, i stedet for at oprette en rigtig stilling. eller man kommer i
kommune aktivering, hvilket igen fjerne alm. stillinger, eller er tumbe
arbejde.
--
Allan Riise
| |
Bo Warming (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-07-06 14:46 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:44af722c$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det må vist være din spøg? Det håber jeg i det mindste, for så
> uvidende burde ingen kunne være.
Har man fulgt med i lægevidenskaben, ved man at allergi bl.a. skyldes
renlighedshysteri
http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=463944
Selv Politikken.dk har omsider erkendt det - men lægesønnen Bo
Mogensen og SIAD m.fl. mener at
det er landsbytosseri at gribe hygiejne rationelt an, dvs ikke være
slaver af normale toilet-rutiner - som det står på murene i min
nabogade, Jægersborggade "Fuck the law" (hvilket selvfølgelig er en
dum ide vedr væsentlige, antityveri, antivold og antibedrag love, men
hvis "forbrydelse uden offer" - then why not? )
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 12:25 |
|
On Sat, 8 Jul 2006 10:28:03 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>Per Vadmand skrev i meddelelsen
><44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>>Frank Leegaard wrote:
>>
>>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>>> ikke yde
>>
>>Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over end os,
>>der betaler topskat.
>
>Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
så skynd dig at bytte med en af dem
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Vadmand (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-07-06 18:41 |
|
@ wrote:
> On Sat, 8 Jul 2006 10:28:03 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>> Per Vadmand skrev i meddelelsen
>> <44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>>>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>>>> ikke yde
>>>
>>> Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over
>>> end os, der betaler topskat.
>>
>> Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
>
> så skynd dig at bytte med en af dem
Lige mine ord!
Per V
| |
Trist (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Trist |
Dato : 08-07-06 20:04 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in
news:uf5va2dqam42vca20s9t20pliud9rn1mrm@4ax.com:
> On Sat, 8 Jul 2006 10:28:03 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>>Per Vadmand skrev i meddelelsen
>><44ad0095$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>>>Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>> Dem der piver højest herinde i gruppen er nok oftest på
>>>> overførselsindkomst som skattenægteren Perlsø, der kun vil nyde -
>>>> ikke yde
>>>
>>>Dem på overførselsindkomst har dog nok objektivt mere at pive over
>>>end os, der betaler topskat.
>>
>>Hvorfor dog det ? De får jo det hele forærende.
>
> så skynd dig at bytte med en af dem
Ja, hvis mit helbred tillod det, ville jeg hellere end gerne bytte med
Carl.
Konstante smerter og udmattelse kombineret med diverse kurser,
arbejdsprøvninger, mistænkeliggørelse og generelt nedværdigende behandling
fra kommunens side af, er jo bare lykken. Ting som nul ferie, uvisheden om
hvad der nu sker imorgen og den følelse der opstår i en, når sygedagpengene
bliver taget fra en og man i stedet bliver sat ned på kontanthjælp, uden at
man er blevet raskere.
Det er bare et fedt liv!
| |
Rune (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 03-07-06 17:58 |
|
Det er klart der ikke skal tænkes anderledes, men hvis vi nu sætter skatten
op til en 80-90% vil det utvivlsomt blive rigtigt godt det hele.
| |
Michael (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 03-07-06 18:37 |
|
Rune skrev:
>Det er klart der ikke skal tænkes anderledes, men hvis vi nu sætter skatten
>op til en 80-90% vil det utvivlsomt blive rigtigt godt det hele.
>
Det bliver først helt perfekt når vi betaler 110% i skat.
--
LMBC
Jeg udtaler mig ikke på vegne af den norske stat
| |
Per Rønne (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-07-06 19:28 |
|
Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
> kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
>
> Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
> blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
>
> Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
> Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
> invalideret af blodproppens følgevirkninger!
Hvornår fandt det sted? Her i begyndelsen af sommerferien?
Hvor fandt det sted? På et lille sygehus i provinsen, hvor de ikke har
sørget for at koncentrere tingene, så hun kunne dirigeres til et
regionalt sygehus der fungerer?
Det har i øvrigt i årevis været sådan at meget af lægearbejdet i
sommerferien varetages af lægestuderende, især i 'sommerlandet'. Også
læger skal have ferie, hvis de da ikke skal overbelastes, og vi har som
bekendt lægemangel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper Nielsen (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 03-07-06 21:42 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hhx21n.15layh918nbuwwN%per@RQNNE.invalid...
> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
>
>> For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
>> kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
>>
>> Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
>> blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
>>
>> Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
>> Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
>> invalideret af blodproppens følgevirkninger!
>
> Hvornår fandt det sted? Her i begyndelsen af sommerferien?
>
> Hvor fandt det sted? På et lille sygehus i provinsen, hvor de ikke har
> sørget for at koncentrere tingene, så hun kunne dirigeres til et
> regionalt sygehus der fungerer?
Glostrup
> Det har i øvrigt i årevis været sådan at meget af lægearbejdet i
> sommerferien varetages af lægestuderende, især i 'sommerlandet'. Også
> læger skal have ferie, hvis de da ikke skal overbelastes, og vi har som
> bekendt lægemangel.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-07-06 02:42 |
|
Jesper Nielsen <jesniel@yahoo.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hhx21n.15layh918nbuwwN%per@RQNNE.invalid...
> > Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> >
> >> For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
> >> kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
> >>
> >> Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
> >> blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
> >>
> >> Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
> >> Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
> >> invalideret af blodproppens følgevirkninger!
> >
> > Hvornår fandt det sted? Her i begyndelsen af sommerferien?
> >
> > Hvor fandt det sted? På et lille sygehus i provinsen, hvor de ikke har
> > sørget for at koncentrere tingene, så hun kunne dirigeres til et
> > regionalt sygehus der fungerer?
>
> Glostrup
Dét burde kunne have fungeret. Men jeg ved ikke hvor mange skadestuer mv
Københavns amt har - ellers burde transport til eksempelvis Herlev have
været foretaget.
Men der er lægemangel, især på lidt mere 'maskuline' specialer, da der
optages langt flere piger end drenge på medicinstudiet. Hvilket dels
giver problemer med lægedækningen i yderproblemer, dels problemer
antallet af speciallæger i kirurgi med videre. Jeg kan dog ikke se at
det burde lige nøjagtigt burde give problemer på trombolyse:
SDE:
trombo'lyse, (af nylat. thrombolysis, af thrombus 'trombe' og gr. lysis
'opløsning'), behandling med særlige lægemidler, der kan opløse
blodpropper, bl.a. i hjertets kranspulsårer.
> > Det har i øvrigt i årevis været sådan at meget af lægearbejdet i
> > sommerferien varetages af lægestuderende, især i 'sommerlandet'. Også
> > læger skal have ferie, hvis de da ikke skal overbelastes, og vi har som
> > bekendt lægemangel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Rasmus (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 10-07-06 15:06 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hhx21n.15layh918nbuwwN%per@RQNNE.invalid...
> Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
Også læger skal have ferie, hvis de da ikke skal overbelastes, og vi har som
> bekendt lægemangel.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
****************************************************************************
***************
Har vi lægemangel. Det tror jeg ikke! Problemet er snarre en del læger
beskæftiger sig med secundære, ganske ligegyldige ting
så som ikke helbredstruende skønhedsoperationer, så som ansigtløftninger,
fedtsugninger eller brystimplantater på sunde raske unge piger osv. istedet
for livsvigtig lægearbejde.
Rasmus
http://www.ladk.dk/
| |
Kim Ludvigsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-07-06 15:19 |
|
Den 10-07-06 16.05 skrev Rasmus følgende:
> Har vi lægemangel. Det tror jeg ikke! Problemet er snarre en del læger
> beskæftiger sig med secundære, ganske ligegyldige ting
> så som ikke helbredstruende skønhedsoperationer, så som ansigtløftninger,
> fedtsugninger eller brystimplantater på sunde raske unge piger osv. istedet
> for livsvigtig lægearbejde.
Ja, lad os sætte plastikkirurgerne til at operere for tarmkræft og grå
stær. Det skal nok blive populært.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk
| |
Fischer & Døssing (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 10-07-06 19:30 |
|
Kim Ludvigsen (usenet@kimludvigsen.dk) skrev :
> Den 10-07-06 16.05 skrev Rasmus følgende:
>
>> Har vi lægemangel. Det tror jeg ikke! Problemet er snarre en del
>> læger beskæftiger sig med secundære, ganske ligegyldige ting
>> så som ikke helbredstruende skønhedsoperationer, så som
>> ansigtløftninger, fedtsugninger eller brystimplantater på sunde
>> raske unge piger osv. istedet for livsvigtig lægearbejde.
>
> Ja, lad os sætte plastikkirurgerne til at operere for tarmkræft og grå
> stær. Det skal nok blive populært.
Kunne I ikke flytte jeres debat over i en relevant gruppe.
Den hører ikke til i dk.familie.barn!
Henriette Døssing
| |
Per Rønne (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-08-06 17:59 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 10-07-06 16.05 skrev Rasmus følgende:
>
> > Har vi lægemangel. Det tror jeg ikke! Problemet er snarre en del læger
> > beskæftiger sig med secundære, ganske ligegyldige ting
> > så som ikke helbredstruende skønhedsoperationer, så som ansigtløftninger,
> > fedtsugninger eller brystimplantater på sunde raske unge piger osv. istedet
> > for livsvigtig lægearbejde.
>
> Ja, lad os sætte plastikkirurgerne til at operere for tarmkræft og grå
> stær. Det skal nok blive populært.
Især hvis de er privatpraktiserende, med private kunder, uden at det
offentlige betaler for operationerne. Rasmus idé ville let komme i strid
med FNs menneskerettighedskonventions forbud mod slaveri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ralph (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 03-07-06 21:52 |
|
"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
news:44a93bff$0$14040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
> for??
Jeg tror du skal have en revisor, JEG har ALDRIG betalt mere en 30% i skat,
hverken som lønmodtager, lønmodtager/selvstændig eller nu som selvstændig.
Men hvis man VIL være pernittengryn OG er storryger OG alkoholiker OG har en
benzinslugene bil, så kan det da godt være at dine statsafgifter kommer op
over 50%, men det har vel ikke noget med skat at skaffe.
--
Ralph
| |
Ulrich Valera (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrich Valera |
Dato : 04-07-06 00:06 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:44a9837a$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
> news:44a93bff$0$14040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
>> for??
>
> Jeg tror du skal have en revisor, JEG har ALDRIG betalt mere en 30% i
> skat, hverken som lønmodtager, lønmodtager/selvstændig eller nu som
> selvstændig.
>
> Men hvis man VIL være pernittengryn OG er storryger OG alkoholiker OG
> har en benzinslugene bil, så kan det da godt være at dine
> statsafgifter kommer op over 50%, men det har vel ikke noget med skat
> at skaffe.
----------------------------------------------
Med 30% i skat tillader den tilsvarende indkomst heller ikke nogen af de
rare sager, der her nævnes.
I øvrigt bør man ikke forsvare en så pervers og overdreven beskatning,
som den danske.
Det er ikke alle, der synes, det er ok at danske skatteborgere skal
forsørge en stor del af verdens elendige regimers flygtede borgere.
Vi kan ikke frelse hele verden ved selv at have pantefogden til at rydde
hjemmet hver uge og selv nå frem til en usikker pension med kun en kage
til kaffen.
Med den skat, vi bliver frarøvet, har vi først og fremmest krav på
service, der skal være langt bedre end den nuværende.
- Eller endnu bedre: lad os selv beholde skattepengene og opnå, hvad vi
kan med dem. - Og slår de ikke til, så må vi bare sove under broerne, dø
af sult eller hvad konsekvenserne måtte være.
Ude i I naturen kommer de andre dyr jo heller ikke slæbende med mad og
tæpper til dyr, der ikke kan klare sig selv. De æder dem i stedet!
Ulrich Valera
Naturist
| |
Per Rønne (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-07-06 02:57 |
|
Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> I øvrigt bør man ikke forsvare en så pervers og overdreven beskatning,
> som den danske.
Tænk, nylige opinionsundersøgelser [fra Gallup] af danskernes holdning
til skatten viser ellers det modsatte. Kun blandt de konservative
vælgere er der flertal for en nedsættelse af skatterne - og det fleretal
er endda temmelig lille.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Holst (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-07-06 07:35 |
|
Ulrich Valera wrote:
> I øvrigt bør man ikke forsvare en så pervers og overdreven beskatning,
> som den danske.
Når du er så utilfreds, kan det undre mig, at du ikke bare pakker
kufferten og flytter til et andet land med en lavere beskatning.
Meningsmålinger tyder jo på, at danskerne generelt er godt tilfreds, så
jeg tror ikke, du skal forvente nogen nævneværdige skattenedsættelser.
| |
Per Vadmand (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-07-06 08:57 |
|
Holst wrote:
> Ulrich Valera wrote:
>
>> I øvrigt bør man ikke forsvare en så pervers og overdreven
>> beskatning, som den danske.
>
> Når du er så utilfreds, kan det undre mig, at du ikke bare pakker
> kufferten og flytter til et andet land med en lavere beskatning.
> Meningsmålinger tyder jo på, at danskerne generelt er godt tilfreds,
> så jeg tror ikke, du skal forvente nogen nævneværdige
> skattenedsættelser.
Ulrik V. har det med skatteprocenten, som mange har det med flygtninge - han
tror, tallet er meget højere, end det er i virkeligheden, og så brokker han
sig ud fra denne misforståelse.
Per V.
| |
Per Vadmand (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-07-06 08:55 |
|
Ulrich Valera wrote:
> ----------------------------------------------
> Med 30% i skat tillader den tilsvarende indkomst heller ikke nogen af
> de rare sager, der her nævnes.
Hold dog op med det klynkeri, mand. Du bor i et af verdens mest
velfungerende og trygge lande. KUNNE det måske hænge sammen med, at vi ofrer
en del af indtægten til fællesskabet?
> I øvrigt bør man ikke forsvare en så pervers og overdreven beskatning,
> som den danske.
Det er dit klynkeri, der er perverst. Det danske skattesystem har sine
mangler, men er som helhed ret velfungerende og retfærdigt - eller var det i
hvert fald indstil det tåbelige "skattestop" blev indført.
> Det er ikke alle, der synes, det er ok at danske skatteborgere skal
> forsørge en stor del af verdens elendige regimers flygtede borgere.
Vrøvl og klynk.
> Vi kan ikke frelse hele verden ved selv at have pantefogden til at
> rydde hjemmet hver uge og selv nå frem til en usikker pension med kun
> en kage til kaffen.
> Med den skat, vi bliver frarøvet, har vi først og fremmest krav på
> service, der skal være langt bedre end den nuværende.
> - Eller endnu bedre: lad os selv beholde skattepengene og opnå, hvad
> vi kan med dem. - Og slår de ikke til, så må vi bare sove under
> broerne, dø af sult eller hvad konsekvenserne måtte være.
Man hører tydeligt, at du selv har dit på det tørre. Hvorfor er det altid
dem, der har mest, der brokker sig, når de, der har mindst gerne vil have
det lidt bedre?
> Ude i I naturen kommer de andre dyr jo heller ikke slæbende med mad og
> tæpper til dyr, der ikke kan klare sig selv. De æder dem i stedet!
>
Giv mig en spand, jeg kan brække mig i.
Per V.
| |
Martin Larsen (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 06-07-06 23:25 |
|
Den 04.07.2006 kl. 09:55 skrev Per Vadmand <perve@post.tele.dk>:
> Giv mig en spand, jeg kan brække mig i.
Du ligger allerede i den Per - og har gjort det længe  ))))
Mvh
Martin
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-07-06 22:17 |
|
Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:
> For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
> kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
>
> Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
> blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
>
> Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
> Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
> invalideret af blodproppens følgevirkninger!
>
> Studieværten var tydeligvis også bekendt med dette forhold!
>
> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
> for??
>
> Hvornår lukker den offentlige sektors sygehusvæsen helt ned??
>
> Skadestuerne er jo allerede næsten alle lukket.
Hey HEY! Det' VELFÆRDSSTATEN!
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Martin Nielsen (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Nielsen |
Dato : 06-07-06 23:00 |
|
Eksempel med en til 100 kr i timen lavtlønnet:
43% er skat så har vi 57 kr tilbage
8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
Når de så skal bruges er der minimum moms 25 % så har vi ca 39 kr.
Læg dertil diverse afgifter på alt muligt ged, så går man reelt til noget
der ligner 20.30 kr i timen. Skræmmende ikke?
Men hurra for velfærden jo ;)
| |
Kim Ludvigsen (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 06-07-06 23:36 |
|
Den 06-07-06 23.59 skrev Martin Nielsen følgende:
> Eksempel med en til 100 kr i timen lavtlønnet:
>
> 43% er skat så har vi 57 kr tilbage
Det må være en ekstrem dyr kommune. En hurtig udregning på Skats
hjemmeside giver et helt andet resultat. 170.000 i løn, Københavns
kommune, ingen fradrag - heller ikke rentefradrag og fagforening - giver
en en skat på 44.209. Regner vi tilbage til en enkelt time giver det en
skat på 26 kroner, rest: 74 kroner.
> 8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
Og her vil der så være tale om 13.600 kroner, omregnet til en time: 8
kroner. Rest efter de direkte skatter: 66 kroner. Resten af dine tal er
cirka lige så forkerte som de ovennævnte, også selvom vi justerer
udgangspunktet til et mere realistisk, jf Skats udregning. Der er fx
mange udgifter, som der ikke er moms og afgifter på.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en lille, praktisk og helt gratis lommeregner i proceslinjen.
http://kimludvigsen.dk
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 04:05 |
|
Martin Nielsen <jadahva@hotmail.com> wrote:
> Eksempel med en til 100 kr i timen lavtlønnet:
Altså en årsindkomst på 100*37*13*4 = 192.400 [ferie med løn].
> 43% er skat så har vi 57 kr tilbage
Mere realistisk [Københavns Kommune]: 39%. Så er der 61 kroner tilbage.
Husk på at der er
> 8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
Er faktisk indeholdt i à conto skatten.
> Når de så skal bruges er der minimum moms 25 % så har vi ca 39 kr.
Ikke al forbrug er moms'et. Slet ikke de store boligudgifter, som
husleje for lejerne eller afdrag med lån, herunder renteudgifter, for
ejerne.
> Læg dertil diverse afgifter på alt muligt ged, så går man reelt til noget
> der ligner 20.30 kr i timen. Skræmmende ikke?
>
> Men hurra for velfærden jo ;)
Ja, især når vi tager i betragtning at vores lavtlønnede nok bor til
leje, og der modtager boligsikring. At skattebetalingerne også sikrer
ham gratis adgang til sundhedsvæsen, gratis uddannelse til hans børn og
dagpenge og kontanthjælp ved [langvarig] arbejdsløshed.
Men jeg er da gået ind på:
< http://www.tax.dk/beregn/skat06.htm>
Og har beregnet en fiktiv skat for en person, der er medlem af min
A-kasse [14.022 om året, efterlønsbidrag inklusive], og som har 100
kroner i timen, og ferie med løn. Det giver en samlet årlig indkomst på
192400 kroner, og en samlet skat på 61.997 kroner, herunder en
bruttoskat på 15.392. Skatten udgør altså hele 32,2% af hans samlede
bruttoindtægt, og til sig selv har han hele 130403, svarende til 10.867
om måneden efter skat.
Der er ikke regnet med nogen transportudgifter, og bolig er også holdt
uden for [privat andelsbolig eller lejebolig beskattes nemlig ikke].
Renteudgifter er der måske lidt urealistisk heller ingen af.
Så af 100 kroner i timen har han altså 130403/4/13/37 = 67,68 kroner
tilbage af. Og så er der naturligvis moms og punktafgifter, men netop
ikka af de største punkter som boligudgift. Og ej heller af hvad der
indkøbes i udlandet  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 14:04 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 05:04:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> 8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
>
>Er faktisk indeholdt i à conto skatten.
????
forklar venligst
på lønsedler figurerer de to særskilt
og arbejdsmarkedsbidraget beregnes af brottolønnen
--
Jeg tror, at vi burde læse den slags bøger, som sårer og gennemborer os.
En bog bør være hakken til vores indre frosne sø.
/Franz Kafka/
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 16:42 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Fri, 7 Jul 2006 05:04:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >> 8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
> >
> >Er faktisk indeholdt i à conto skatten.
>
> ????
>
> forklar venligst
>
> på lønsedler figurerer de to særskilt
>
> og arbejdsmarkedsbidraget beregnes af brottolønnen
Når skattevæsenet udregner hvad der skal stå på dit skattekort af
trækprocent og fradrag [dag, uge, 14-dages, måneds], så indgår i
beregningerne naturligvis også at du skal betale bruttoskat. Først ved
årsafslutningen udregnes så den endelige skat, og eventuel overskydende
skat tilbagesendes eller restskat regnes ind i næste års skattekort.
Der er jo netop tale om en à conto-skat, der opkræves hos kilden - som
kildeskat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 17:05 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 17:41:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Fri, 7 Jul 2006 05:04:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>
>> >> 8 % arbmarkedsbidrag, så har vi ca 52 kr
>> >
>> >Er faktisk indeholdt i à conto skatten.
>>
>> ????
>>
>> forklar venligst
>>
>> på lønsedler figurerer de to særskilt
>>
>> og arbejdsmarkedsbidraget beregnes af brottolønnen
>
>Når skattevæsenet udregner hvad der skal stå på dit skattekort af
>trækprocent og fradrag [dag, uge, 14-dages, måneds], så indgår i
>beregningerne naturligvis også at du skal betale bruttoskat.
nej
hvad skulle arbejdsmarkedsbidraget dog i de beregninger,
trækprocenten bliver ikke hverken større eller mindre fordi der
betales 8% arbejdsmarkedsbidrag
de 8% arbejdsmarkedsbidrag har heller ingen indflydelse på fradrag
>Først ved
>årsafslutningen udregnes så den endelige skat, og eventuel overskydende
>skat tilbagesendes eller restskat regnes ind i næste års skattekort.
sådan gjorde man sandelig også før arbejdsmarkedsbidragets indførelse
>Der er jo netop tale om en à conto-skat, der opkræves hos kilden - som
>kildeskat.
ja det kan vi blive enige om som kildeskat
ikke indeholdt i den
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 18:48 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Fri, 7 Jul 2006 17:41:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >Når skattevæsenet udregner hvad der skal stå på dit skattekort af
> >trækprocent og fradrag [dag, uge, 14-dages, måneds], så indgår i
> >beregningerne naturligvis også at du skal betale bruttoskat.
>
> nej
>
> hvad skulle arbejdsmarkedsbidraget dog i de beregninger,
>
> trækprocenten bliver ikke hverken større eller mindre fordi der
> betales 8% arbejdsmarkedsbidrag
Naturligvis gør den da det. Når skattevæsenet beregner din trækprocent
og dine fradrag tages hensyn til alle de forhold, der har betydning for
din endelige skat, bortset lige fra direkte ejendomsskatter, moms og
punktafgifter.
Således indgår arbejdsmarkedsbidrag og ejendomsværdibeskatning deri,
lige som de formodede renteindtægter og renteudgifter.
Ja, selv aktieudbytter skal regnes med ...
> de 8% arbejdsmarkedsbidrag har heller ingen indflydelse på fradrag
Faktisk skal de 8% arbejdsmarkedsbidrag fratrækkes indkomsten før man
kommer til den del af indkomsten, der efter fradrag skal beskattes. Så
det kan den skam godt komme til.
> >Først ved årsafslutningen udregnes så den endelige skat, og eventuel
> >overskydende skat tilbagesendes eller restskat regnes ind i næste års
> >skattekort.
> sådan gjorde man sandelig også før arbejdsmarkedsbidragets indførelse
> >Der er jo netop tale om en à conto-skat, der opkræves hos kilden - som
> >kildeskat.
>
> ja det kan vi blive enige om som kildeskat
>
> ikke indeholdt i den
Det virker ikke som om du ved hvad 'kildeskat' er for noget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 20:04 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 19:48:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Fri, 7 Jul 2006 17:41:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> >Der er jo netop tale om en à conto-skat, der opkræves hos kilden - som
>> >kildeskat.
>>
>> ja det kan vi blive enige om som kildeskat
>>
>> ikke indeholdt i den
og du vil stadig påstå at AM-bidraget er indeholdt i kildeskatten
>
>Det virker ikke som om du ved hvad 'kildeskat' er for noget.
jo, men ville ønske jeg aldrig havde oplevet den
jeg har da overlevet denne fuldstændig tåbelige beskatningsform i
Mange år
jeg bor heldigvis i et hjørne af landet hvor momsen aldrig rigtig har
slået an og hvor "vennetjenester" er et meget vidtfavnende begreb
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 22:10 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Fri, 7 Jul 2006 19:48:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Fri, 7 Jul 2006 17:41:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
>
> >
> >> >Der er jo netop tale om en à conto-skat, der opkræves hos kilden - som
> >> >kildeskat.
> >>
> >> ja det kan vi blive enige om som kildeskat
> >>
> >> ikke indeholdt i den
>
> og du vil stadig påstå at AM-bidraget er indeholdt i kildeskatten
>
> >
> >Det virker ikke som om du ved hvad 'kildeskat' er for noget.
>
> jo, men ville ønske jeg aldrig havde oplevet den
Så hellere betale skatten et par år efter, af den opsparing du ikke har
foretaget?
> jeg har da overlevet denne fuldstændig tåbelige beskatningsform i
> Mange år
>
> jeg bor heldigvis i et hjørne af landet hvor momsen aldrig rigtig har
> slået an og hvor "vennetjenester" er et meget vidtfavnende begreb
Ja, det kan man forstå.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ulrich Valera (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrich Valera |
Dato : 10-07-06 11:02 |
|
"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> wrote in message
news:44a93bff$0$14040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> For et par dage siden kunne man på TV se og høre det prægtige
> kvindemenneske Sanne Salomonsen fortælle om sin blodprop i hjernen.
>
> Hun fortalte, at hun midt i ulykken havde været så heldig, at få
> blodproppen FØR kl. 15 den pågældende dag.
>
> Hvis blodproppen var kommet EFTER kl. 15 ville hospitalsafdelingen for
> Trombolyse nemlig være lukket, og hun ville så være blevet svært
> invalideret af blodproppens følgevirkninger!
>
> Studieværten var tydeligvis også bekendt med dette forhold!
>
> Jamen, jamen! - Er det det, vi betaler 70% af vore indtægter til - og
> for??
--------------------------------
Tråden startede med dette, som i høj grad må være foruroligende i
betragtning af den høje skat, vi betaler.
Derefter har indlæggene handlet om, hvorledes vor perverst høje
verdensrekord-skat teknisk beregnes.
Det er jo ligegyldigt.
Skatter skal højst komme op på max. 10%.
Hvis folk - inclusive undertegnede - ikke kan reddes indenfor det beløb,
er det så bare beklageligt.
Man kan ikke bare frarøve andre folk deres surt tjente penge, som det
sker i DK.
| |
|
|