---

Jeg har altid en diskussion med min eks. kone, de få gange jeg har måtte
aflyse mit weekend samvær eller rykke det en dag, med vores datter der bor
hos hende.

Hun mener at det er mit ansvar at finde en barnepige for vores datter, hvis
jeg ikke kan tage hende i mine weekender hvor jeg har samvær, hun opfatter
det som en fri weekend for hende og jeg har prøvet at forklare hende at den
indgået aftale om at jeg har vores datter ikke handler om at jeg skal
aflaste hende, men alene om at jeg skal have samvær med vores datter og hvis
jeg af den ene eller anden grund feks. arbejde eller sygdom bliver
forhindret, så er det hendes eget ansvar at finde den nødvendige pasnings
ordning hvis hun selv har planer den weekenden eller være hjemme hos hende
selv.

Nogen råd til hvad jeg kan gøre, feks. et link til en statslig tekst jeg
kan printe ud til hende der beskriver det jeg siger, så hun kan se at det er
ikke noget jeg finder på.

Jeg bliver så gal hver gang, synes hendes holdning om at min samværs weekend
er også lig med at det er mit ansvar at få hende pladseret et sted er at
frasige sig ansvaret for vores datter, hun er sgu selv valgt at have hende
boende fast, jeg har tilbudt at tage hende, lige som jeg også har vores
ældste datter boende.

Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?

Jeg mener siden jeg ikke kan have samvær med min datter, så skal jeg heller
ikke tvinges til at have hende og få hende afsat et andet sted, så er hun
kaste bold.
Det er synd for hende at jeg kommer og henter hende også fiser ud og får
hende passet og henter hende igen når hun skal hjem til sin mor igen, det
kan jeg da ikke byde hende.

Jeg overholder sådan set altid min weekender med samvær, men der har været
dage hvor jeg måtte rykke det til lørdag også have hende en dag ekstra til
mandag, for at have en "fuld" weekend med hende, men denne gang er jeg
forhindret hele weekenden pga. af en Weekenden tur med arbejdet og skal have
hende på 14 dages ferie 2 uger efter.

Carsten

---

Carsten H. wrote:

> Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?

Uden at henvise til nogle lovtekster eller lignende, så mener jeg helt
klart, at det er dig, der er gal på den. Når det er dine samværsdage, så
er det efter min mening også din opgave at sørge for at passe hende. I
værste fald skaffe en barnepige.

Men når det er sagt, så skulle man da også synes, at pigens mor burde
kunne indse, at det måske er mere hensigtsmæssigt, at hun er hos
moderen, frem for at en barnepige passer hende.

> Jeg mener siden jeg ikke kan have samvær med min datter, så skal jeg heller
> ikke tvinges til at have hende og få hende afsat et andet sted, så er hun
> kaste bold.
> Det er synd for hende at jeg kommer og henter hende også fiser ud og får
> hende passet og henter hende igen når hun skal hjem til sin mor igen, det
> kan jeg da ikke byde hende.

Det er jeg enig med dig i. Men så må du sørge for at holde fri de dage,
hvor du har din datter.

---

Ifølge statsamtet er det DIG og DIN pligt at finde pasning. Du kan læse
meget om regler osv på civildirektoratet via statsamtet.

/Bente


"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449acad7$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Carsten H. wrote:
>
>> Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?
>
> Uden at henvise til nogle lovtekster eller lignende, så mener jeg helt
> klart, at det er dig, der er gal på den. Når det er dine samværsdage, så
> er det efter min mening også din opgave at sørge for at passe hende. I
> værste fald skaffe en barnepige.
>
> Men når det er sagt, så skulle man da også synes, at pigens mor burde
> kunne indse, at det måske er mere hensigtsmæssigt, at hun er hos moderen,
> frem for at en barnepige passer hende.
>
>> Jeg mener siden jeg ikke kan have samvær med min datter, så skal jeg
>> heller ikke tvinges til at have hende og få hende afsat et andet sted, så
>> er hun kaste bold.
>> Det er synd for hende at jeg kommer og henter hende også fiser ud og får
>> hende passet og henter hende igen når hun skal hjem til sin mor igen, det
>> kan jeg da ikke byde hende.
>
> Det er jeg enig med dig i. Men så må du sørge for at holde fri de dage,
> hvor du har din datter.

---

"Bente Hansen" <engel76@SLETstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:449c5ad4$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Ifølge statsamtet er det DIG og DIN pligt at finde pasning. Du kan læse
> meget om regler osv på civildirektoratet via statsamtet.
>
> /Bente


Et link tak!

For den har jeg altså ikke hørt før!

mvh
brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:449c7df7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Bente Hansen" <engel76@SLETstofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:449c5ad4$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Ifølge statsamtet er det DIG og DIN pligt at finde pasning. Du kan læse
>> meget om regler osv på civildirektoratet via statsamtet.
>>
>> /Bente
>
>
> Et link tak!
>
> For den har jeg altså ikke hørt før!

Det bliver nok også svært, for der findes(så vidt jeg ved)ikke noget
civildirektorat.

mk

---

"mk" <noway@ingeninvalid.dk> skrev i en meddelelse
news:449cd651$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> news:449c7df7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Bente Hansen" <engel76@SLETstofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:449c5ad4$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Ifølge statsamtet er det DIG og DIN pligt at finde pasning. Du kan læse
>>> meget om regler osv på civildirektoratet via statsamtet.
>>>
>>> /Bente
>>
>>
>> Et link tak!
>>
>> For den har jeg altså ikke hørt før!
>
> Det bliver nok også svært, for der findes(så vidt jeg ved)ikke noget
> civildirektorat.
>

Det er omdøbt til Familiestyrelsen - men har samme funktion som CRD havde.

brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:449db7da$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "mk" <noway@ingeninvalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:449cd651$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
>> news:449c7df7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "Bente Hansen" <engel76@SLETstofanet.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:449c5ad4$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>> Ifølge statsamtet er det DIG og DIN pligt at finde pasning. Du kan læse
>>>> meget om regler osv på civildirektoratet via statsamtet.
>>>>
>>>> /Bente
>>>
>>>
>>> Et link tak!
>>>
>>> For den har jeg altså ikke hørt før!
>>
>> Det bliver nok også svært, for der findes(så vidt jeg ved)ikke noget
>> civildirektorat.
>>
>
> Det er omdøbt til Familiestyrelsen - men har samme funktion som CRD havde.

For nu at være ordkløver så er det civilretsdirektoratet der er omdøbt,
ikke civildirektoratet.

mk

---

Carsten H. wrote:
> Jeg har altid en diskussion med min eks. kone, de få gange jeg har
> måtte aflyse mit weekend samvær eller rykke det en dag, med vores
> datter der bor hos hende.
>
> Hun mener at det er mit ansvar at finde en barnepige for vores
> datter, hvis jeg ikke kan tage hende i mine weekender hvor jeg har
> samvær, hun opfatter det som en fri weekend for hende og jeg har
> prøvet at forklare hende at den indgået aftale om at jeg har vores
> datter ikke handler om at jeg skal aflaste hende, men alene om at jeg
> skal have samvær med vores datter og hvis jeg af den ene eller anden
> grund feks. arbejde eller sygdom bliver forhindret, så er det hendes
> eget ansvar at finde den nødvendige pasnings ordning hvis hun selv
> har planer den weekenden eller være hjemme hos hende selv.

jeg mener du tager fejl.... når der er indgået en resulutions aftale så er
ansvaret dit, i samme øjeblik barnet skal overdrages til dig, og dermed er
det dit ansvar at arrangere pasning, hvis du ikke kan opretholde dit samvær
grundet ydre omstændigheder....
det er IKKE din exkones ansvar at finde en babysitter, hvis du aflyser....
hvis hun gør det alligevel, bør du betragte det som en tjeneste, og bare
være glad for det....
det eneste du reelt KAN gøre, er at bede hende om udsættelse af samværet,
men samtidig aftale erstatningssamvær....

> Nogen råd til hvad jeg kan gøre, feks. et link til en statslig tekst
> jeg kan printe ud til hende der beskriver det jeg siger, så hun kan
> se at det er ikke noget jeg finder på.

jeg tvivler på at du kan finde noget konkret, der ikke er underkastet
subjektiv vurdering.....

> Jeg bliver så gal hver gang, synes hendes holdning om at min samværs
> weekend er også lig med at det er mit ansvar at få hende pladseret et
> sted er at frasige sig ansvaret for vores datter, hun er sgu selv
> valgt at have hende boende fast, jeg har tilbudt at tage hende, lige
> som jeg også har vores ældste datter boende.

> Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?

din.....

> Jeg mener siden jeg ikke kan have samvær med min datter, så skal jeg
> heller ikke tvinges til at have hende og få hende afsat et andet
> sted, så er hun kaste bold.

jo du skal... du har aftalt samvær, dermed er hun dit ansvar.....
ikke at jeg ikke kan forstå dig, jeg mener også klart at det bør være
omvendt, men i praksis oplever jeg at det er sådan at en resulutionaftale
ikke kun gælder samvær med den forælder man er på samvær hos.... ergo kan du
sagtens aftale at sende din datter til hendes bedsteforældre i en af dine
weekender, uden at have moderens tilsagn....
det er DIT ansvar hvad du laver med din datter når du har hende på
samvær....

> Det er synd for hende at jeg kommer og henter hende også fiser ud og
> får hende passet og henter hende igen når hun skal hjem til sin mor
> igen, det kan jeg da ikke byde hende.

måske ikke, men så må du jo lave andre arrangementer end du gør... hvis du
kan aflyse samvær, kan du også aflyse andre ting... det handler om
prioritering...

> Jeg overholder sådan set altid min weekender med samvær, men der har
> været dage hvor jeg måtte rykke det til lørdag også have hende en dag
> ekstra til mandag, for at have en "fuld" weekend med hende, men denne
> gang er jeg forhindret hele weekenden pga. af en Weekenden tur med
> arbejdet og skal have hende på 14 dages ferie 2 uger efter.

hvad nu hvis din exkone også har en weekendtur med arbejdet? og har planlagt
hele denne weekend omkring at du skulle have datteren??
det er jo i ofte praksis sådan at man som fuldtids enlig mor planlægger alle
aktiviter der ikke kan indvolvere børn i de få weekender der er uden
børn.... det bør du faktisk have en smule respekt for, i betragtning af at
du jo har din store datter også og sikkert oplever samme problemer....

bemærk iøvrigt at disse ord er skrevet af en der oplever begge sider af
sagen, men intet hold har i nogen retspraksis.....

det der HAR hold i retspraksis er dog at hvis du aflyser samvær, har du i
reglen ikke ret til erstatningssamvær, og hvis du gør det gentagne gange,
kan du risikere at få indskrænket samværet....
http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/publikationer/med-barnet-i-centrum-pjece-om-foraeldremyndighed-og-samvaer/

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:449acd1a$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...


>
> jeg mener du tager fejl.... når der er indgået en resulutions aftale så er
> ansvaret dit, i samme øjeblik barnet skal overdrages til dig, og dermed er
> det dit ansvar at arrangere pasning, hvis du ikke kan opretholde dit
> samvær grundet ydre omstændigheder....
> det er IKKE din exkones ansvar at finde en babysitter, hvis du aflyser....
> hvis hun gør det alligevel, bør du betragte det som en tjeneste, og bare
> være glad for det....
> det eneste du reelt KAN gøre, er at bede hende om udsættelse af samværet,
> men samtidig aftale erstatningssamvær....

Jeg fik en gang (mundtligt) af vide fra en i statsamtet at det er
samværdsret, ikke samværdspligt. Altså kan man faktisk bare sige: "ikke
denne weekend".
Det ville jeg nu ikke gøre, men hårdt stillet op er det hendes problem, ikke
hans. En kollega jeg har, har fået samme besked.

>
> måske ikke, men så må du jo lave andre arrangementer end du gør... hvis du
> kan aflyse samvær, kan du også aflyse andre ting... det handler om
> prioritering...


Jo jo, men der er altså ting man meget nødigt vil gå glip af, eller arbejde
man ikke kan frasige sig hvis man vil fortsætte i sit job, så det kan da ske
selvom man prøver at undgå det.


> hvad nu hvis din exkone også har en weekendtur med arbejdet? og har
> planlagt hele denne weekend omkring at du skulle have datteren??
Man kan jo give et varsel, men problemet er hendes. Der er fordele og
ulemper vad at være den der har barnet boende. Her en ulempe, forhåbentlig
mange flere fordele.


> det er jo i ofte praksis sådan at man som fuldtids enlig mor planlægger
> alle aktiviter der ikke kan indvolvere børn i de få weekender der er uden
> børn.... det bør du faktisk have en smule respekt for, i betragtning af at
> du jo har din store datter også og sikkert oplever samme problemer....

Få weekender uden børn? det er vel hver anden, ligesom samværdsforældren.

>
> bemærk iøvrigt at disse ord er skrevet af en der oplever begge sider af
> sagen, men intet hold har i nogen retspraksis.....
>
> det der HAR hold i retspraksis er dog at hvis du aflyser samvær, har du i
> reglen ikke ret til erstatningssamvær, og hvis du gør det gentagne gange,
> kan du risikere at få indskrænket samværet....
> http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/publikationer/med-barnet-i-centrum-pjece-om-foraeldremyndighed-og-samvaer/


Ja men det skre næppe pga ganske få tilfælde.
Moderen har fået børnene, det giver en masse glæder og fordele, men også
nogen ulemper hun må tage med.
Faderen er samværdsforældre, det giver en masse sorg og ulemper ( i hvert
fald hvis han som jeg hellere ville have barnet boende hos sig) men også
nogen fordele. Moderen her tror hun kan både blæse og have mel i munden, den
går ikke.

vv

---

vvv wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:449acd1a$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> jeg mener du tager fejl.... når der er indgået en resulutions aftale
>> så er ansvaret dit, i samme øjeblik barnet skal overdrages til dig,
>> og dermed er det dit ansvar at arrangere pasning, hvis du ikke kan
>> opretholde dit samvær grundet ydre omstændigheder....
>> det er IKKE din exkones ansvar at finde en babysitter, hvis du
>> aflyser.... hvis hun gør det alligevel, bør du betragte det som en
>> tjeneste, og bare være glad for det....
>> det eneste du reelt KAN gøre, er at bede hende om udsættelse af
>> samværet, men samtidig aftale erstatningssamvær....
>
> Jeg fik en gang (mundtligt) af vide fra en i statsamtet at det er
> samværdsret, ikke samværdspligt. Altså kan man faktisk bare sige:
> "ikke denne weekend".
> Det ville jeg nu ikke gøre, men hårdt stillet op er det hendes
> problem, ikke hans. En kollega jeg har, har fået samme besked.

hvis du bemærker, så skrev jeg også nederst at der ikke var nogen lovmæssig
bevæggrund for mine udtalelser, men udelukkende personlige holdninger....
men du har ret, det er samværsret ikke pligt, men i min opfattelse burde det
være BARNETS samværsret, ikke forældrenes....

>> måske ikke, men så må du jo lave andre arrangementer end du gør...
>> hvis du kan aflyse samvær, kan du også aflyse andre ting... det
>> handler om prioritering...
>
> Jo jo, men der er altså ting man meget nødigt vil gå glip af, eller
> arbejde man ikke kan frasige sig hvis man vil fortsætte i sit job, så
> det kan da ske selvom man prøver at undgå det.

hvorfor skal det gå ud over din datter, eller din exkone?
der er da sikkert også ting de måske nødigt vil gå glip af..... har de samme
rettigheder som du??

>> hvad nu hvis din exkone også har en weekendtur med arbejdet? og har
>> planlagt hele denne weekend omkring at du skulle have datteren??

> Man kan jo give et varsel, men problemet er hendes. Der er fordele og
> ulemper vad at være den der har barnet boende. Her en ulempe,
> forhåbentlig mange flere fordele.

prøv at tænk på hvad du opnår ved at holde på din ret....
du opnår måske at dit samvær IKKE kan flyttes, hvis du aflyser... og i
sidste instans at dit samvær formindskes.....
du opnår at det blot er din exkone der i stedet sender barnet til en
babysitter fordi hendes planer heller ikke kan ændres....

at holde på din ret på denne måde, fremmer IKKE samarbejdet, og i sidste
ende fremmer det IKKE din datters liv....
husk på at det kan godt være du kun har samværsret og ikke pligt, men din
exkone har faktisk også ret til at holde på sit, og nægte dig forlænget
samvær.... du har nemlig ikke ret til erstatningssamvær hvis du selv
aflyser..... det er KUN hvis aflysningen sker fra din exkones side af.....

>> det er jo i ofte praksis sådan at man som fuldtids enlig mor
>> planlægger alle aktiviter der ikke kan indvolvere børn i de få
>> weekender der er uden børn.... det bør du faktisk have en smule
>> respekt for, i betragtning af at du jo har din store datter også og
>> sikkert oplever samme problemer....
>
> Få weekender uden børn? det er vel hver anden, ligesom
> samværdsforældren.

i en normal samværsresulution har fuldtidsforældrene 2 dage ud af 14 uden
børn, hvor samværsforældreren har 12 dage ud af 14 uden børn.... det er dage
hvor man kan lægge aftenarrangementer, dates, vennebesøg, aftenkurser,
familiebesøg, byture, jobkurser og lignende ting hvor børn ikke kan være
med...... 2 mod 12...... er det en fair fordeling?

men hey... vil du holde på din ret, så gør det... jeg synes blot det er at
opføre sig som en dum skid hvis man gør det.... mest overfor din datter, men
igen.. det er blot min holdning..... din exkone er også et menneske... vis
hende dog en smule respekt.....

>> bemærk iøvrigt at disse ord er skrevet af en der oplever begge sider
>> af sagen, men intet hold har i nogen retspraksis.....
>>
>> det der HAR hold i retspraksis er dog at hvis du aflyser samvær, har
>> du i reglen ikke ret til erstatningssamvær, og hvis du gør det
>> gentagne gange, kan du risikere at få indskrænket samværet....
>> http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/publikationer/med-barnet-i-centrum-pjece-om-foraeldremyndighed-og-samvaer/
>
>
> Ja men det skre næppe pga ganske få tilfælde.

måske ikke, men du har her muligheden for at vise at du er i bund og grund
en retfærdig fyr... men i stedet vælger du at sige "hey, not my problem" og
række hænderne i vejret og trække på skuldrene....
hvordan ville du have det hvis din exkone gjorde det samme??
hov forresten.... det har hun jo slet ikke muligheden for..... den har DU
frataget hende..... ved at holde på din ret...... som IMO burde være en
pligt....

> Moderen har fået børnene, det giver en masse glæder og fordele, men
> også nogen ulemper hun må tage med.

du har muligheden for samme glæder, men vil gerne undgå ulemperne???
hvorfor er det retfærdigt?? er i ikke begge forældre til børnene?
hvorfor skal hun have ulemperne med i DINE weekender? når hun også skal leve
med dem til hverdag??

> Faderen er samværdsforældre, det giver en masse sorg og ulemper ( i
> hvert fald hvis han som jeg hellere ville have barnet boende hos sig)
> men også nogen fordele. Moderen her tror hun kan både blæse og have
> mel i munden, den går ikke.

men faderen skal ifølge din logik have lov til at blæse og have mel i
munden??
hvordan er det retfærdigt?

du har en aftale om at se dit barn..... den aftale bør du IMO honorere....
hvis du ikke kan det, kan din exkone da ikke klandres og sidde tilbage med
lorten i hånden, det er da ultimativt DIT ansvar at finde en passende
løsning, i stedet for bare at aflyse.... det er jo altså ikke bare en
lægeaftale, men et barn vi taler om.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> hvorfor skal det gå ud over din datter, eller din exkone?

ups..... opdagede lige at der var tale om en anden der svarede.... sorry ;)
håber meningen fremgår alligevel....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:449b0d3a$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
En masse....

Nu er jeg så heldig at have et nogenlunde fornuftigt forhold til min ex og
jeg har ikke været nød til selv at tage den slags i brug.
Vi har fælles forældremyndighed og aftaler selv samvær (normalt en uge på
skift).

Men jeg har en kollega hvor ex´en er fuldstændig sindsyg, og gør ALT for at
genere ham mest muligt. Hun er totalt ufleksibel og holder ekstremt stramt
på alle regler og retningslinjer, trods børnenes modvilje da det ofte går ud
over dem (sidst blev en weekendtur de havde set frem til aflyst fordi hun
ikke, trods flere ugers varsel, kunne acceptere at de først kunne komme hjem
kl 20 i stedet for kl 17 om søndagen). Ud over det malker hun ham totalt da
han tjener godt, mens hun officielt tjener dårligt (masser af sort i lille
virksomhed).

I det tilfælde man var oppe mod sådan en strigle ville jeg også holde mig
til reglerne og sige "ærgeligt, ikke denne uge"

vv

---

vvv wrote:

> I det tilfælde man var oppe mod sådan en strigle ville jeg også holde
> mig til reglerne og sige "ærgeligt, ikke denne uge"

nu er der forskel på et normalt rimeligt velfungerende samarbejde, og så det
du skitserer her.... der vil altid være undtagelser der bekræfter reglen..
man bør forholde sig til hvert forhold individuelt, og i netop dette
tilfælde mener jeg at faderen måske er lidt for hellig, og bør acceptere at
der altså også er ulemper i at have børn selvom man kun er weekend far....
og tage sit ansvar alvorligt derefter.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

>
> Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?

Det er din holdning den er gal med...

hilsner
Toni

---

Carsten H. wrote:
> Jeg har altid en diskussion med min eks. kone, de få gange jeg har måtte
> aflyse mit weekend samvær eller rykke det en dag, med vores datter der bor
> hos hende.
>
> Hun mener at det er mit ansvar at finde en barnepige for vores datter, hvis
> jeg ikke kan tage hende i mine weekender hvor jeg har samvær, hun opfatter
> det som en fri weekend for hende og jeg har prøvet at forklare hende at den
> indgået aftale om at jeg har vores datter ikke handler om at jeg skal
> aflaste hende, men alene om at jeg skal have samvær med vores datter og hvis
> jeg af den ene eller anden grund feks. arbejde eller sygdom bliver
> forhindret, så er det hendes eget ansvar at finde den nødvendige pasnings
> ordning hvis hun selv har planer den weekenden eller være hjemme hos hende
> selv.

Jeres datter er stadigvæk jeres fælles ansvar. De dage hvor du har
hende, har du ansvaret og de dage hvor din x-kone har hende, har hun
ansvaret. Så uanset hvem der på en given dag har ansvaret, er det
vedkommendes problem at sørge for at Jeres datter bliver passet.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:kaEmg.104$0n4.64@news.get2net.dk...
>
> Jeres datter er stadigvæk jeres fælles ansvar. De dage hvor du har hende,
> har du ansvaret og de dage hvor din x-kone har hende, har hun ansvaret. Så
> uanset hvem der på en given dag har ansvaret, er det vedkommendes problem
> at sørge for at Jeres datter bliver passet.
>

Hej


Ja - det er "pudsigt" så meget der er "fælles" når det er i favør for den
der har barnet boende / har forældremyndigheden. Men "pludslig" når der er
tale om bestlutninger om "mor flytter 200 km væk med barnet", eller andre
ting hvor mor "kan bestemme uden at nogen blander sig" - så er det
"pludslig" ikke et "fælles ansvar" længere, men noget som "mor ved bedst"
om!

1. Mor har barnet boende (og har hoved ansvaret)
2. Far er samværsforældre (og praktisk taget ingen indflydelse)
3. Far er forhindret (med rimlig grund).
4. Mor må tage det søde med det sure!

Ps. har selv været bopælsforældre, med en mor der konstant aflyste samværet.

Pps. har ikke selv nogensinde aflyst et samvær. Selv ikke da jeg lå med
influenza og dårligt kunne stå op af sengen.

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> wrote in
news:449ac657$0$15785$14726298@news.sunsite.dk:

> Hun mener at det er mit ansvar at finde en barnepige for vores datter,
> hvis jeg ikke kan tage hende i mine weekender hvor jeg har samvær,

Ansvaret er let at placere: Hvem har forældremyndigheden? Er den delt, er
det osse dit ansvar.

Så er der hele snakken om barnets tarv, forældrenes prioriteringer osv.,
som nok primært indebærer nogle moralske overvejelser hos jer begge.

---

"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97EB658C13CA1kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Carsten H." <no@mail.thanks> wrote in
> news:449ac657$0$15785$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hun mener at det er mit ansvar at finde en barnepige for vores datter,
>> hvis jeg ikke kan tage hende i mine weekender hvor jeg har samvær,
>
> Ansvaret er let at placere: Hvem har forældremyndigheden? Er den delt, er
> det osse dit ansvar.


Så let er det altså ikke alligevel - tror at du overvurdere værdien af
fælles forældremyndighed. Den er ikke det stykke parpir værd den er skrevet
på (man har ingen reel indflydelse)

FFM betyder overordnet at hvis man er uening i religion, bopæl, osv - så kan
man midlertidigt forhindre gennemførsel - men kun indtil dommeren har givet
mor EFM et par mdr senere. Det er den der har barnets adresse der har alt
"magten".

Man får tit opfattelsen af at "far opfattes som en meget billig barnepige"
(som faktisk betaler for at se sit barn). For hvad er ellers grunden til at
9 ud af 10 fædre liiiiiiiige kan få lov til at se barnet fra fredag
eftermiddag til søndag aften? (og der kan BESTEMT ikke blive tale om at
samværet skal være fra Onsdag eller torsdag eftermiddag til mandag morgen).

---

"Brian K" <spam@noway.dk> wrote in
news:449c8178$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>> Ansvaret er let at placere: Hvem har forældremyndigheden? Er den
>> delt, er det osse dit ansvar.
> Så let er det altså ikke alligevel - tror at du overvurdere værdien af
> fælles forældremyndighed.

Nøgleordet er "ansvar". Er der FFM er det begges ansvar. Synes du tit
fokuserer på rettigheder og pligter i FFM.

---

Carsten H. wrote:

> Jeg har altid en diskussion med min eks. kone, de få gange jeg har
> måtte aflyse mit weekend samvær eller rykke det en dag, med vores
> datter der bor hos hende.

Den der tjener kassen må også have balladen. Det har altid været - og det
bliver bedre og bedre - en økonomisk fordel at have børnene. En enlig mor
med 2 børn starter hver måned med 4.500 på kontoen, en enlig far starter med
1.500 i underskud plus han skal betale for samvær, konfirmation, rejse
m.m.m.

Når moderen begynder at dele børnene _og_ pengene ½ og ½, så kan man begynde
at snakke om at der skal snakkes om det. Men det er nok også nemmere
parterne imellem hvor det fungerer sådan.

--
Per, Esbjerg

---

Kender ikke noget til lov tekst eller skilsmisser i min egen familie.

Men du får nu min mening alligevel. Som beror på hvad jeg vil kalde
sund fornuft og som altså er subjektiv vurdering.

Et eller andet sted så er det jo dit ansvar at du kan have din datter
i de weekender, hvor hun er dit ansvar. Og din kone skal have fri
mulighed for at planlægge noget i disse weekender.

Men ja skal hun ikke noget i weeeknderne ja så synes jeg da det ville
være ok at i kunne flytte din samværsweekend til en anden weekend,
hvis i kan finde ud af tale om det.

LN

---

><spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1151214822.662630.16590@b68g2000cwa.googlegroups.com...
>Kender ikke noget til lov tekst eller skilsmisser i min egen familie.
>
>Men du får nu min mening alligevel. Som beror på hvad jeg vil kalde
>sund fornuft og som altså er subjektiv vurdering.
>
>Et eller andet sted så er det jo dit ansvar at du kan have din datter
>i de weekender, hvor hun er dit ansvar. Og din kone skal have fri
>mulighed for at planlægge noget i disse weekender.
>
>Men ja skal hun ikke noget i weeeknderne ja så synes jeg da det ville
>være ok at i kunne flytte din samværsweekend til en anden weekend,
>hvis i kan finde ud af tale om det.
>
>LN

Samvære med min datter er jo en frivilig ting, det er ikke noget jeg skal,
det er en frivilig aftale jeg har indgået om at jeg godt vil se mit barn og
har krav på det, til glæde for mig og min datter.
At blive passet af andre i min samværs weekend har intet at gøre med at jeg
har samvær med min datter, det er ikke noget der tjener min datter, kun
hendes mor som så opnår en fri weekend, kan ikke forsille mig at der står
nogen steder at det er min pligt at få hende afsat til anden side, såfrem
jeg bliver forhindret, hun bor jo ikke hos mig og jeg kan jo ophæve den
aftale om samvære når jeg føler for det, da det er friviligt om man vil og
det vil jeg selvfølgelig, men der kan jo ske ting der gør at jeg ikke kan og
jeg prøver at få tingene til at hænge sammen så jeg har fri eller gøre det
godt igen ved at have hende på andre tider, jeg ser hende meget tit.

Carsten

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e5447$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

> Samvære med min datter er jo en frivilig ting, det er ikke noget jeg skal,
> det er en frivilig aftale jeg har indgået om at jeg godt vil se mit barn
> og har krav på det, til glæde for mig og min datter.

Din datter skal ikke være ret gammel, før det er en kæmpeskuffelse af hun
alligevel ikke skal se sin far den aftalte weekend. Og hun skal ikke være
ret gammel, før hun har styr på, hvornår det er, hun skal være sammen med
far.

Hvorfor overhovedet gå op i, hvad du og din kone skal eller ikke skal, har
ret eller ikke ret til, pligt eller ikke pligt til - når det allervigtigste
er, at din datter formodentlig gerne vil se sin far og bliver skuffet, hvis
han aflyser.

Tager du udgangspunkt i, hvad DIN DATTER har brug for i stedet for hvad du
og din kone har ret, lyst, pligt til, bliver din oplevelse af hele sagen en
anden.

Og selvom din datter måske endnu ikke er gammel nok til at glæde sig og
blive skuffet over en aflysning, så vil du gøre dig selv og din datter en
kæmpetjeneste ved at indstille dig på, at dine sjældne aftaler med din
datter altid kommer før alt andet end alvorlig sygdom.

> At blive passet af andre i min samværs weekend har intet at gøre med at
> jeg har samvær med min datter, det er ikke noget der tjener min datter,
> kun hendes mor som så opnår en fri weekend,

Hvad får dig til at fokusere på, hvad din datters mor får ud af det? Hvilken
betydning har det for dig, hvad det betyder for HENDE om du tager din datter
eller aflyser weekenden? Er det ikke ligemeget for dig, om din ekskone har
fordel eller ulempe ud af det?

> men der kan jo ske ting der gør at jeg ikke kan og jeg prøver at få
> tingene til at hænge sammen så jeg har fri eller gøre det godt igen ved at
> have hende på andre tider, jeg ser hende meget tit.

For din datter kan det være overordentligt vigtigt at vide, at aftaler med
far kan hun stole på - så meget, at stort set intet kan ændre på aftalen.

Mvh. Lisbeth

---

Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og krøller
tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at din datter kan
stole på at du kommer og henter hende til aftalte tid... Jeg håber du får en
rigtig fornøjelig weekendtur med dit arbejde, for det må da godt nok være
vigtigt for dig...
Mvh Heidi


"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsenFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:449e58ca$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:449e5447$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Samvære med min datter er jo en frivilig ting, det er ikke noget jeg
>> skal, det er en frivilig aftale jeg har indgået om at jeg godt vil se mit
>> barn og har krav på det, til glæde for mig og min datter.
>
> Din datter skal ikke være ret gammel, før det er en kæmpeskuffelse af hun
> alligevel ikke skal se sin far den aftalte weekend. Og hun skal ikke være
> ret gammel, før hun har styr på, hvornår det er, hun skal være sammen med
> far.
>
> Hvorfor overhovedet gå op i, hvad du og din kone skal eller ikke skal, har
> ret eller ikke ret til, pligt eller ikke pligt til - når det
> allervigtigste er, at din datter formodentlig gerne vil se sin far og
> bliver skuffet, hvis han aflyser.
>
> Tager du udgangspunkt i, hvad DIN DATTER har brug for i stedet for hvad du
> og din kone har ret, lyst, pligt til, bliver din oplevelse af hele sagen
> en anden.
>
> Og selvom din datter måske endnu ikke er gammel nok til at glæde sig og
> blive skuffet over en aflysning, så vil du gøre dig selv og din datter en
> kæmpetjeneste ved at indstille dig på, at dine sjældne aftaler med din
> datter altid kommer før alt andet end alvorlig sygdom.
>
>> At blive passet af andre i min samværs weekend har intet at gøre med at
>> jeg har samvær med min datter, det er ikke noget der tjener min datter,
>> kun hendes mor som så opnår en fri weekend,
>
> Hvad får dig til at fokusere på, hvad din datters mor får ud af det?
> Hvilken betydning har det for dig, hvad det betyder for HENDE om du tager
> din datter eller aflyser weekenden? Er det ikke ligemeget for dig, om din
> ekskone har fordel eller ulempe ud af det?
>
>> men der kan jo ske ting der gør at jeg ikke kan og jeg prøver at få
>> tingene til at hænge sammen så jeg har fri eller gøre det godt igen ved
>> at have hende på andre tider, jeg ser hende meget tit.
>
> For din datter kan det være overordentligt vigtigt at vide, at aftaler med
> far kan hun stole på - så meget, at stort set intet kan ændre på aftalen.
>
> Mvh. Lisbeth
>
>
>

---

Heidi B. Petersen wrote:

> Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og krøller
> tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at din datter kan
> stole på at du kommer og henter hende til aftalte tid... Jeg håber du får en
> rigtig fornøjelig weekendtur med dit arbejde, for det må da godt nok være
> vigtigt for dig...

Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og
kan have endog meget svært ved at slippe for det.

Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart
være meget svært at forstå sådant.

Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at det
er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende til en
barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
> have endog meget svært ved at slippe for det.

Det burde ikke være noget problem, når man kender vilkårene langt ude i
fremtiden - f.eks. ved man, når man har en samværsresolution, at om 1½ år
har man sin datter i den første uge i april f.eks. - så skulle det ikke være
umuligt at planlægge sådan, at man ikke skal noget der væsentligt ændrer
dette.

> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart være
> meget svært at forstå sådant.

Nu har jeg arbejdet både 2 jobs (gør det igen pt.) og haft arbejdet så
meget, at det strakte sig ind i samtlige weekender i over 8 mdr. Men jeg er
faktisk alene med mine 3 børn, og de har ikke samkvem med deres far. Dvs.
nul fri weekender.

Hvis man ikke som far skulle kunne planlægge sig ud af 4 dage om måneden -
synes jeg klart, at der er noget helt galt med ens prioriteringer.

> Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at det
> er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende til en
> barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.

Men der kommer heller ikke noget godt ud af at betragte en aftale indgået
mellem to (ansvarlige?) forældre som noget man kan ændre, fordi man synes
det er rimeligt, alene set ud fra sin egen synsvinkel - og uden hensyntagen
til den anden forælder.

Det skaber splid, ufred, konflikt og skader samarbejdsvilkårene fremover.

Selvsamme person, som argumenterer for at tackle samvær på denne måde -
ville med overvejende sandsynlighed aldrig argumentere for at tackle
samarbejdsaftaler på arbejdet på samme måde.

Det er bestemt værd at holde sig for øje - om man formår at forholde sig
bare nogenlunde objektivt til sine børns anden forælder, således at man ikke
skader samarbejdet "med vilje" (skønt ubevidst).

mange hilsner

---

nusle nuslesen wrote:

> Men der kommer heller ikke noget godt ud af at betragte en aftale indgået
> mellem to (ansvarlige?) forældre som noget man kan ændre, fordi man synes
> det er rimeligt, alene set ud fra sin egen synsvinkel - og uden hensyntagen
> til den anden forælder.

Det er en helt anden snak, og bestemt ikke noget jeg kan være uenig med
dig i.

Men når alt kommer til alt, så kunne det vist tit og ofte være rart, at
skilsmisseforældre talte bedre sammen, så der både for den ene og den
anden part blev opnået en større fleksibilitet i forbindelse med
pasningen af deres fælles barn.

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449e6aad$0$12684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
>> have endog meget svært ved at slippe for det.
>
> Det burde ikke være noget problem, når man kender vilkårene langt ude i
> fremtiden - f.eks. ved man, når man har en samværsresolution, at om 1½ år
> har man sin datter i den første uge i april f.eks. - så skulle det ikke
> være umuligt at planlægge sådan, at man ikke skal noget der væsentligt
> ændrer dette.

Hvad hvis en på arbejdet bliver syg?
Man bliver nød til at tage hans vagter, det sker jo ikke 1½ år før vel!
Man vil jo gerne være fleksibel, det betyder feks. at jeg kan få fri feks.
hvis der bliver behov for det omkring mine børn på andre tidspunkter.

Feks. når de ringer fra skolen på ens arbejde at ens datter har fået lus og
man skal komme og hente hende, så er det godt at ens kolegaer kan træde til
i ens sted og jeg så tilsvarende kan på andre tider, selv om det må gå
udover ens samvære med ens børn, det må man så bare indhente en anden gang,
det er jo ikke fordi jeg ikke vil være sammen med mine børn eller finder det
vigtiger at side og drikke øl med vennerne



>> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart
>> være meget svært at forstå sådant.
>
> Nu har jeg arbejdet både 2 jobs (gør det igen pt.) og haft arbejdet så
> meget, at det strakte sig ind i samtlige weekender i over 8 mdr. Men jeg
> er faktisk alene med mine 3 børn, og de har ikke samkvem med deres far.
> Dvs. nul fri weekender.

Hvem ser så efter dine børn i weekenderne når du er på arbejde?
Jeg har som sådan heller ikke fri weekender, enden arbejder jeg eller så har
jeg børn.


> Hvis man ikke som far skulle kunne planlægge sig ud af 4 dage om måneden -
> synes jeg klart, at der er noget helt galt med ens prioriteringer.

Har fri hver anden weekend nu og snar skal jeg kun arbejde hver 3 weekend,
det er normalt ikke et problem at have mit samvær hver anden weekend, nu er
der bare lige en lejlighed der byder sig hvor jeg må aflyse.
Desuden så får jeg et problem når jeg skal til at arbejde hver 3 weekend,
fordi det kommer til at ramme ind i nogen af de weekender hvor jeg skal have
min datter, men hvis hendes mor er fleksibel så vil jeg tage hende lørdag
til mandag i stedet for fredag til søndage de weekender.

Carsten

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e8fdb$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Hvad hvis en på arbejdet bliver syg?

Så må en medarbejder der har mulighed for det, træde til. Det er ikke
nødvendigvis dig.

> Man bliver nød til at tage hans vagter,

Nej.

> Man vil jo gerne være fleksibel, det betyder feks. at jeg kan få fri feks.
> hvis der bliver behov for det omkring mine børn på andre tidspunkter.

Ja, du vil gerne være fleksibel, og det er også fint - men du har børn, og
det er du bundet af. Derfor kan og skal du ikke være lige så fleksibel, som
f.eks. unge mennesker uden børn kan være. Til gengæld kan du være dygtigere,
mere ansvarlig og mere erfaren.

> Feks. når de ringer fra skolen på ens arbejde at ens datter har fået lus
> og man skal komme og hente hende, så er det godt at ens kolegaer kan træde
> til i ens sted

Ja, men de skal ikke træde til for enhver pris - og det skal være den
kollega, der rent faktisk har mulighed for at træde til.

Det er derfor man har chefer, de skal få et sådant "puslespil" til at gå
op - det er ikke den ansattes opgave. Den ansatte skal alene kunne stå inde
for hvad han/hun siger ja/nej til.

>> Nu har jeg arbejdet både 2 jobs (gør det igen pt.) og haft arbejdet så
>> meget, at det strakte sig ind i samtlige weekender i over 8 mdr. Men jeg
>> er faktisk alene med mine 3 børn, og de har ikke samkvem med deres far.
>> Dvs. nul fri weekender.
>
> Hvem ser så efter dine børn i weekenderne når du er på arbejde?

Nogle gange var de med, da de var yngre (så kunne de f.eks. sidde og lave
lektier på mit arbejde). Ellers måtte de store passe den lille - sådan er
vilkårene, når man ikke vokser op i en familie med to voksne, børnene skal
andre og flere ting. De skal f.eks. også tage sig af flere opgaver i
hjemmet.

- nu kan de være alene.

> Jeg har som sådan heller ikke fri weekender, enden arbejder jeg eller så
> har jeg børn.

Det er så fordi du har valgt et arbejdsliv, hvor du arbejder i weekenderne.
Du kunne f.eks. vælge noget andet.

Butiksarbejde er sjældent særligt foreneligt med at have (mindre) børn.

> Har fri hver anden weekend nu og snar skal jeg kun arbejde hver 3 weekend,
> det er normalt ikke et problem at have mit samvær hver anden weekend, nu
> er der bare lige en lejlighed der byder sig hvor jeg må aflyse.

Må aflyse? Eller vil gerne aflyse?

> Desuden så får jeg et problem når jeg skal til at arbejde hver 3 weekend,
> fordi det kommer til at ramme ind i nogen af de weekender hvor jeg skal
> have min datter, men hvis hendes mor er fleksibel så vil jeg tage hende
> lørdag til mandag i stedet for fredag til søndage de weekender.

Eller også drøfter du det med din arbejdsgiver, og gør opmærksom på, at
han/hun skal se på, om ikke følgende er muligt:
1. arbejdsweekend
2. friweekend
3. arbejdsweeken
4. friweekend
5. friweekend
6. friweekend
7. arbejdsweekend
8. friweekend
9. arbejdsweekend
10. friweekend
11. friweekend
12. friweekend

Vi er enige om, at på 12 uger skal du have 4 arbejdsweekender, hvis hver 3.
weekend er en arbejdsweekend - ikk'?

Dvs. du opfylder arbejdsbetingelserne (tiden), men det tilrettelægges blot
anderledes.

Er ovenstående ikke muligt, kan det være du skal se dig om efter andet
arbejde - det er arbejdstagers marked i øjeblikket, virksomhederne mangler
arbejdskraft. Mulighederne er derfor gode.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449e9580$0$12702$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:449e8fdb$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Hvad hvis en på arbejdet bliver syg?
>
> Så må en medarbejder der har mulighed for det, træde til. Det er ikke
> nødvendigvis dig.

Hvorfor ikke?
Jeg må da tage min tørn lige som alle andre!
Forventer da også at andre træder til når jeg har brug for det, feks. når
der opstår situationer hvor jeg bliver nødtil at blive hjemme fra arbejde
pga. noget med børne.


>> Man bliver nød til at tage hans vagter,
>
> Nej.

Jov man gør!
Skal ens arbejde være fleksibel over for en må man også selv være det.
Desuden kan det jo være at der ikke er andre end mig, som faktisk er
tilfældet, vi er to på mit arbejde, mig og chefen.


>> Man vil jo gerne være fleksibel, det betyder feks. at jeg kan få fri
>> feks. hvis der bliver behov for det omkring mine børn på andre
>> tidspunkter.
>
> Ja, du vil gerne være fleksibel, og det er også fint - men du har børn, og
> det er du bundet af. Derfor kan og skal du ikke være lige så fleksibel,
> som f.eks. unge mennesker uden børn kan være. Til gengæld kan du være
> dygtigere, mere ansvarlig og mere erfaren.

Kan godt forstå hvorfor nogen virksomheder fravælger ansatte med børn så og
går efter de unge!
Mit job tager fint hensyn til at jeg har børn, men ovendt synes jeg ikke det
skal fritage mig bare fordi jeg har børn, det er mit valg og det skal andre
da ikke bøde for, jeg må tage min tørn lige som alle andre uden børn.


> Ja, men de skal ikke træde til for enhver pris - og det skal være den
> kollega, der rent faktisk har mulighed for at træde til.

Folk uden børn kan også have planer!

> Det er derfor man har chefer, de skal få et sådant "puslespil" til at gå
> op - det er ikke den ansattes opgave. Den ansatte skal alene kunne stå
> inde for hvad han/hun siger ja/nej til.

Ved ikke hvad for virksomhed du arbejder, men jeg er altså ikke ansat som
nikke dukke og er meget aktiv i alt hvad der sker i løbet af dagen,desuden
så har chefer også børn.


>> Hvem ser så efter dine børn i weekenderne når du er på arbejde?
>
> Nogle gange var de med, da de var yngre (så kunne de f.eks. sidde og lave
> lektier på mit arbejde). Ellers måtte de store passe den lille - sådan er
> vilkårene, når man ikke vokser op i en familie med to voksne, børnene skal
> andre og flere ting. De skal f.eks. også tage sig af flere opgaver i
> hjemmet.
>
> - nu kan de være alene.

Nu kan jeg ikke have et 3 årig barn med på arbejde.


>> Jeg har som sådan heller ikke fri weekender, enden arbejder jeg eller så
>> har jeg børn.
>
> Det er så fordi du har valgt et arbejdsliv, hvor du arbejder i
> weekenderne. Du kunne f.eks. vælge noget andet.

Kan jeg bare vælge noget andet!
Nogen gange må man bare vælge det man er bedst til, desuden er det jo ikke
sikkert at der er så mange andre alternativer og nu bor jeg i en del af
landet hvor der ikke er så meget arbejde.


> Butiksarbejde er sjældent særligt foreneligt med at have (mindre) børn.

Nej, men det er bedre end at gå hjemme!


>> Har fri hver anden weekend nu og snar skal jeg kun arbejde hver 3
>> weekend, det er normalt ikke et problem at have mit samvær hver anden
>> weekend, nu er der bare lige en lejlighed der byder sig hvor jeg må
>> aflyse.
>
> Må aflyse? Eller vil gerne aflyse?

Må aflyse og har aflyst!


>> Desuden så får jeg et problem når jeg skal til at arbejde hver 3 weekend,
>> fordi det kommer til at ramme ind i nogen af de weekender hvor jeg skal
>> have min datter, men hvis hendes mor er fleksibel så vil jeg tage hende
>> lørdag til mandag i stedet for fredag til søndage de weekender.
>
> Eller også drøfter du det med din arbejdsgiver, og gør opmærksom på, at
> han/hun skal se på, om ikke følgende er muligt:
> 1. arbejdsweekend
> 2. friweekend
> 3. arbejdsweeken
> 4. friweekend
> 5. friweekend
> 6. friweekend
> 7. arbejdsweekend
> 8. friweekend
> 9. arbejdsweekend
> 10. friweekend
> 11. friweekend
> 12. friweekend
>
> Vi er enige om, at på 12 uger skal du have 4 arbejdsweekender, hvis hver
> 3. weekend er en arbejdsweekend - ikk'?
>
> Dvs. du opfylder arbejdsbetingelserne (tiden), men det tilrettelægges blot
> anderledes.
>
> Er ovenstående ikke muligt, kan det være du skal se dig om efter andet
> arbejde - det er arbejdstagers marked i øjeblikket, virksomhederne mangler
> arbejdskraft. Mulighederne er derfor gode.

Desværre, det griber lige som ind i 2 andres arbejdes planer, så jeg må
bukke mig for flere tallet.

Har ikke tænkt mig at droppe et godt job pga. det, desuden hænger arbejde
ikke på træerne i hele landet og hvis jeg skal pendle, så giver det bare
mindre tid i den anden ende, flytte ja, men så er der også lang transport
med hensyn til samvær og jeg hiver ikke bare min datter ud af sin skole og
miljø med venner.

Carsten

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449ea3f9$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Har ikke tænkt mig at droppe et godt job pga. det, desuden hænger arbejde
> ikke på træerne i hele landet og hvis jeg skal pendle, så giver det bare
> mindre tid i den anden ende, flytte ja, men så er der også lang transport
> med hensyn til samvær og jeg hiver ikke bare min datter ud af sin skole og
> miljø med venner.

Åh, ja - nu kan jeg huske dig, og dine beklagelser.

- jeg ser, at du er stadig et offer for omstændighederne.

Fred være med det.

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449ea3f9$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Kan godt forstå hvorfor nogen virksomheder fravælger ansatte med børn så
> og går efter de unge!

Forældre er faktisk god arbejdskraft! Også selvom de er mindre fleksible. De
arbejder effektivt og bliver færdige til tiden for at komme hjem til deres
børn.

Jeg vil hellere arbejde sammen med kolleger, der har børn end dem uden...
netop fordi de er effektive og får afleveret deres arbejde i en fart. De
barnløse singler er ofte nogle snøvlerøve af nogle hyggesnakkere, der ikke
synes det er så forbandet vigtigt at gøre sig færdige til tiden.

Mvh. Lisbeth

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e8fdb$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad hvis en på arbejdet bliver syg?

Så har arbejdsgiver et problem.

> Man bliver nød til at tage hans vagter

Nogle synes, de er nødt til det. Andre siger nej.

> Man vil jo gerne være fleksibel, det betyder feks. at jeg kan få fri feks.
> hvis der bliver behov for det omkring mine børn på andre tidspunkter.

Det er fint, at du vil være fleksibel. Og selvfølgelig skal du være det! Men
det er ikke dit barns mor, der har ansvar for at sikre, at du kan være
fleksibel.

> Hvem ser så efter dine børn i weekenderne når du er på arbejde?

Jeg har arbejdet i weekender (Nok cirka 20 weekender om året) og jeg har
arbejdet til meget sent om aftenen. Man arrangerer sig, så det er muligt -
og siger nej, når det ikke er muligt at arrangere sig.

Man være nødt til at finde et andet arbejde med andre arbejdstider. De
arbejdstider jeg har i dag, kan man helt umuligt klare, hvis man er enlig
mor til et barn i børnehavealder. Man vil ikke engang kunne klare det, hvis
man kun har barn hver anden weekend.

Har du i øvrigt tænkt på, at du forærer din eks. en enorm magt over din
livsglæde ved at gøre dig afhængig af, om HUN vil hjælpe dig ud af dine
aftaler? Hun behøver bare ryste på hovedet og så er dit humør spoleret i et
sådant omfang, at du raser og syder.

Hvad får du ud af at forære hende så effektiv en kontrol over dig?

Mvh. Lisbeth

---

On 25/06/06 12:36, in article
449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsjun06@shelter.dk> wrote:

>
> Heidi B. Petersen wrote:
>
>> Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og krøller
>> tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at din datter kan
>> stole på at du kommer og henter hende til aftalte tid... Jeg håber du får en
>> rigtig fornøjelig weekendtur med dit arbejde, for det må da godt nok være
>> vigtigt for dig...
>
> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og
> kan have endog meget svært ved at slippe for det.
>
> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart
> være meget svært at forstå sådant.
>
> Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at det
> er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende til en
> barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.

Nej, men datteren ville bestemt få noget ud af, at hun så kunne være hos far
weekenden efter f.eks - altså at samvær ikke blev aflyst, men flyttet.

---

CDJ wrote:

> Nej, men datteren ville bestemt få noget ud af, at hun så kunne være hos far
> weekenden efter f.eks - altså at samvær ikke blev aflyst, men flyttet.

Helt enig. Men det kræver jo, at begge parter er villige til at tale
sammen, villige til fleksibilitet og lignende, og det er desværre min
erfaring, at alt for mange skilsmisseforældre ikke er det.

---

"CDJ" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C0C443EA.1EC93%cdjjura@hotmail.com...
> On 25/06/06 12:36, in article
>
> Nej, men datteren ville bestemt få noget ud af, at hun så kunne være hos
> far
> weekenden efter f.eks - altså at samvær ikke blev aflyst, men flyttet.

Ja eller man bare fik noget mere tid sammen på et andet tidspunkt, nu er det
jo ikke sådan er der går 14 dage i mellem jeg ser min datter, jeg ser hende
hver uge da jeg ofte samler hende op hjemme hos hendes mor og køre hende i
børnehave, når jeg er på vej til arbejde.

Jeg kan også se hende fra min lejlighed når hun er på legepladsen sammen med
hendes mor, jeg deltager meget aktivt i alt og hjælper også hendes mor når
der er nogen ting omkring børne, som hun sådan selv som enlig skulle tage
sig af, men jeg gør det fordi jeg ved at ved at hjælpe hende, så hjælper jeg
også vores børn, på tros af jeg synes min eks. er den dum heks!

Carsten

---

On 25/06/06 15:37, in article 449e919f$0$15793$14726298@news.sunsite.dk,
"Carsten H." <no@mail.thanks> wrote:

>
> "CDJ" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C0C443EA.1EC93%cdjjura@hotmail.com...
>> On 25/06/06 12:36, in article
>>
>> Nej, men datteren ville bestemt få noget ud af, at hun så kunne være hos
>> far
>> weekenden efter f.eks - altså at samvær ikke blev aflyst, men flyttet.
>
> Ja eller man bare fik noget mere tid sammen på et andet tidspunkt, nu er det
> jo ikke sådan er der går 14 dage i mellem jeg ser min datter, jeg ser hende
> hver uge da jeg ofte samler hende op hjemme hos hendes mor og køre hende i
> børnehave, når jeg er på vej til arbejde.
>
> Jeg kan også se hende fra min lejlighed når hun er på legepladsen sammen med
> hendes mor, jeg deltager meget aktivt i alt og hjælper også hendes mor når
> der er nogen ting omkring børne, som hun sådan selv som enlig skulle tage
> sig af, men jeg gør det fordi jeg ved at ved at hjælpe hende, så hjælper jeg
> også vores børn, på tros af jeg synes min eks. er den dum heks!
>
> Carsten
>
>

Det lyder jo rigtig godt :)
Jeg tror stadig, at samarbejdet på lang sigt vil fungere bedre, hvis dit
udgangspunkt er, at ansvaret er dit i dit fastlagte samvær, og moderens i
hendes. Når du hjælper moderen, er det vel fordi hun beder om din hjælp, og
ikke fordi hun forlanger den - omvendt bør hun også hjælpe dig ud af en
arbejdsweekend, men du skal ikke forlange det.
Hun sætter formentlig (?) pris på din hjælp, men det blegner lidt, hvis du
dermed mener, at du så har ret til at fralægge dig ansvaret, når du finder
det formålstjenstligt.
Min søns far har gjort det samme et par gange, og jeg blev skidesur!
Vi har talt om det, og nu spørger han hvis han skal noget.
Han har aldrig fået nej herfra, jeg har ændret planer mv. - og hvorfor ?
Fordi vi skal samarbejde, og det samarbejde fungerer kun når vi respekterer
hinanden og begge tager ansvar. Jeg synes sommetider, at han er en kæmpe
idiot, men det ændrer ikke på, at hvis han skal noget når han har samvær, så
ændrer vi aftalen. Det at han spørger mig om vi kan ændre, gør at jeg føler
at han både respekterer mit liv, og også tager sit ansvar som far alvorligt
- hvorimod jeg de gange han blot aflyste, følte at han hverken havde respekt
for mig eller min søn. Resultatet har for ham været det samme - blot med den
forskel, at jeg føler at vi samarbejder om VORES barn, og ikke at det er MIT
barn - som jeg har ansvar for både i mit og faderens samvær.
En aftale er bindende indtil den ændres - og én part kan ikke ændre den
alene.
Jeg ved ikke hvorfor hun er en heks, men jeg kan stadig ikke få øje på
andet, end at det er bedst for alle parter, hvis samarbejdet fungerer- og
det fungerer ikke uden gensidig respekt.

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
> have endog meget svært ved at slippe for det.

Ja specielt når man arbejder i butik og det er bedre at kunne rykke et
weekend samvær fra om fredagen til lørdag eftermiddag efter arbejde, frem
for at skulle stresse rundt lørdag morgen og få hende passet de timer man er
på arbejde, så have hende en dag ekstra til om mandagen hvor man kan
aflevære hende i børnehave.


> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart være
> meget svært at forstå sådant.

Ja eller går hjemme!

> Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at det
> er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende til en
> barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.

Nej og det er absolut ikke hvad der er tiltænkt når det drejer sig om
samvære, men oplever tit at enlige møder tror det er en ordning der er for
at stille deres behov for tid til dem selv, frem for at det faktisk handler
om at far og barn tilbringer noget kvalitets tid sammen.

Carsten

---

Carsten H. wrote:
> "Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne
>> og kan have endog meget svært ved at slippe for det.
>
> Ja specielt når man arbejder i butik og det er bedre at kunne rykke et
> weekend samvær fra om fredagen til lørdag eftermiddag efter arbejde,
> frem for at skulle stresse rundt lørdag morgen og få hende passet de
> timer man er på arbejde, så have hende en dag ekstra til om mandagen
> hvor man kan aflevære hende i børnehave.

så kan man jo feks forhandle en kontrakt der tillader at man har fri hver
anden weekend når man har børnene, eller arrangere en pasning der ligger
fast hver 14 dag....
det kommer jo IKKE som en overraskelse at man skal arbejde en lørdag
formiddag hvis man er i butik, derfor er planlægningen da fuldt ud
muligt....
og jo... jeg arbejder OGSÅ fast hver anden uge om lørdagen.....

>> Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at
>> det er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende
>> til en barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.
>
> Nej og det er absolut ikke hvad der er tiltænkt når det drejer sig om
> samvære, men oplever tit at enlige møder tror det er en ordning der
> er for at stille deres behov for tid til dem selv, frem for at det
> faktisk handler om at far og barn tilbringer noget kvalitets tid
> sammen.

øhhh hvad har "enlige mødre" med din exkone at gøre?? er hun ikke et individ
i sin egen ret??
og nej, du tager fejl.... samværsordningen handler bestemt ikke om
"kvalitetstid"... den handler desværre kun om tid.....
det er 100% op til dig selv hvad du gør med dit barn når du har det på
samvær... du kan endda arrangere pasning hele weekenden og tage på den
vildeste druktur, det kan din exkone ikke klandre dig (trust me, been
there).....
princippet er at du skal hente barnet, og aflevere det igen..... hvad der
sker i den mellemliggende tid er helt op til dig....

at DU vælger at betragte det som "kvalitetstid", har intet at gøre med
samværsordninger generelt....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
> have endog meget svært ved at slippe for det.
>
Nu lyder det jo ikke specielt som om, at manden skal på en hårdt arbejdende
weekend...Men derimod "weekend tur" med arbejdet og derfor syntes jeg at han
bare skal have en rigtig god weekend tur og nyde den, mens hans datter igen
(garanteret) bliver forbi gået...

> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart være
> meget svært at forstå sådant.
>
Næ... ikke specielt svært at forstå...

---

Heidi B. Petersen wrote:

>>Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
>>have endog meget svært ved at slippe for det.
>
> Nu lyder det jo ikke specielt som om, at manden skal på en hårdt arbejdende
> weekend...Men derimod "weekend tur" med arbejdet og derfor syntes jeg at han
> bare skal have en rigtig god weekend tur og nyde den, mens hans datter igen
> (garanteret) bliver forbi gået...

Hvis du læser Carstens indlæg, så tyder det jo absolut ikke på, at hun
generelt bliver forbigået. Det virker jo som om, Carsten gerne bruger
tid på sin datter.

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449e674a$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nu er der jo altså visse mennesker, som skal arbejde i weekenderne og kan
> have endog meget svært ved at slippe for det.

Bestemt! Men så sørger man for SELV at finde en løsning. Man pålægger ikke
andre (barnets anden forælder) at løse det for at blive uforstående, vred
eller bebrejdende, hvis den anden forælder ikke kan løse ens problem.

> Sidder man selv i en fast mandag-fredag-stilling, så kan det åbenbart være
> meget svært at forstå sådant.

Selv jeg, som stort set hele mit arbejdsliv har været vant til særdeles
hyppige weekendvagter (ofte 2 om måneden) har ufatteligt svært ved at
forstå, at man forventer at andre skal løse ens problemer med at overholde
aftaler om samvær med sit barn.

> Og er Carsten i den situtation, så synes jeg bestemt heller ikke, at det
> er særlig smart, at han bare henter datteren og afleverer hende til en
> barnepige. Det får hverken han eller datteren jo noget ud af.

Hvis barnet er sammen med en ordentlig barnepige får alle noget ud af det.

De fleste børn ER vant til at blive passet af andre end forældre.


Mvh. Lisbeth

---

"Heidi B. Petersen" <~hb@petersen.tdcadsl.dk~> skrev i en meddelelse
news:449e6315$0$12693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og krøller
> tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at din datter
> kan stole på at du kommer og henter hende til aftalte tid... Jeg håber du
> får en rigtig fornøjelig weekendtur med dit arbejde, for det må da godt
> nok være vigtigt for dig...
> Mvh Heidi

Åhhhh!
Er arbejde ikke vigtigt?????

Med hvad betaler du det tøj og det mad du sætter på bordet for dine unger?
Det er måske din mand der betaler grillet eller det offentlige???
Det er SGU ikke kærlighed der putter mad på bordet vel!!!!!

Tro sgu nok min datter vil fortrække at hendes far arbejder og kan klare sig
selv og forsørge hende og hendes søster og han en sjælden gang aflyser pga.
arbejde, har jo sagt at jeg finder andre tidspunkter for at indhente den
mistet tid til samvær!

Nu er det sgu mig der krøller tæer, i ren skær og arrigskab!
Vågn op og se den virkelige verden!!!!!!

Tro mig, hvis jeg kunne så vil jeg heller gå rundt og fise den af der hjemme
hele dagen lang i jogningbukser og tilbringe hele dagen sammen med mine
børn, men det er altså ikke muligt i den virkelige verden, med mindre man er
en af de der som lader sig forsørge af andre og vi er faktisk nogen der skal
holde hjulene i gang i det her samfund så dem der bare fiser den af og går
der hjemme med alle deres børn også kan få mad og deres børn skolegang og
læge hjælp.

Desuden så er ens forhold til ens kollegaer også vigtigt og hvis der en
sjælden gang opstår en situation hvor der sker et tiltag på ens arbejdsplads
der giver en en mulighed for at blive rystet nærmer sammen med sine
kollegaer, hvorfor skal man så gå glip af det, man kan indhente den forsømte
tid med sine børn en anden gang, men det er sgu svært at få arbejdspladsen
til at gøre det tilsvarende!

Jeg slider og slæber hverdag på arbejdet for at kunne give min børn nogen
muligheder som kærlighed alene ikke kan give dem og nu hænger det sådan
sammen at jeg er blevet givet en mulighed for at få en oplevelse via mit
arbejde, som tak for en god indsats og jeg har sgu kæmpet for det, skal jeg
så ikke have lov til at få den oplevelse, jeg skal have min datter på ferie
i 17 dage kort efter, hun lider sgu ingen nød.

Carsten

---

On 25/06/06 15:08, in article 449e8ac6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
"Carsten H." <no@mail.thanks> wrote:

>
> "Heidi B. Petersen" <~hb@petersen.tdcadsl.dk~> skrev i en meddelelse
> news:449e6315$0$12693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og krøller
>> tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at din datter
>> kan stole på at du kommer og henter hende til aftalte tid... Jeg håber du
>> får en rigtig fornøjelig weekendtur med dit arbejde, for det må da godt
>> nok være vigtigt for dig...
>> Mvh Heidi
>
> Åhhhh!
> Er arbejde ikke vigtigt?????
>
> Med hvad betaler du det tøj og det mad du sætter på bordet for dine unger?
> Det er måske din mand der betaler grillet eller det offentlige???
> Det er SGU ikke kærlighed der putter mad på bordet vel!!!!!
>
> Tro sgu nok min datter vil fortrække at hendes far arbejder og kan klare sig
> selv og forsørge hende og hendes søster og han en sjælden gang aflyser pga.
> arbejde, har jo sagt at jeg finder andre tidspunkter for at indhente den
> mistet tid til samvær!
>
> Nu er det sgu mig der krøller tæer, i ren skær og arrigskab!
> Vågn op og se den virkelige verden!!!!!!
>
> Tro mig, hvis jeg kunne så vil jeg heller gå rundt og fise den af der hjemme
> hele dagen lang i jogningbukser og tilbringe hele dagen sammen med mine
> børn, men det er altså ikke muligt i den virkelige verden, med mindre man er
> en af de der som lader sig forsørge af andre og vi er faktisk nogen der skal
> holde hjulene i gang i det her samfund så dem der bare fiser den af og går
> der hjemme med alle deres børn også kan få mad og deres børn skolegang og
> læge hjælp.
>
> Desuden så er ens forhold til ens kollegaer også vigtigt og hvis der en
> sjælden gang opstår en situation hvor der sker et tiltag på ens arbejdsplads
> der giver en en mulighed for at blive rystet nærmer sammen med sine
> kollegaer, hvorfor skal man så gå glip af det, man kan indhente den forsømte
> tid med sine børn en anden gang, men det er sgu svært at få arbejdspladsen
> til at gøre det tilsvarende!
>
> Jeg slider og slæber hverdag på arbejdet for at kunne give min børn nogen
> muligheder som kærlighed alene ikke kan give dem og nu hænger det sådan
> sammen at jeg er blevet givet en mulighed for at få en oplevelse via mit
> arbejde, som tak for en god indsats og jeg har sgu kæmpet for det, skal jeg
> så ikke have lov til at få den oplevelse, jeg skal have min datter på ferie
> i 17 dage kort efter, hun lider sgu ingen nød.
>
> Carsten
>
>
>
>
Problemet lyder til at være manglende respekt for din eks. om hun
respekterer dig ved jeg ikke ?
Men hvordan ville hun reagere, hvis du i god tid sagde: "Jeg skal på
weekendtur med arbejdet i den weekend (dato) - hvad siger du til at bytte
weekend, så jeg i stedet har hende (dato) ?"
Ville hun være hjælpsom/fleksibel ?
I givet fald, ser jeg ingen grund til ikke at forsøge, at få samarbejdet til
at glide lettere ?
Aflyser hun også samvær med jeres store datter, uden at spørge, blot som
konstatering - eller hvordan håndterer hun sådanne situationer ?

---

"CDJ" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C0C45AB0.1ED0F%cdjjura@hotmail.com...
>>
> Problemet lyder til at være manglende respekt for din eks. om hun
> respekterer dig ved jeg ikke ?
> Men hvordan ville hun reagere, hvis du i god tid sagde: "Jeg skal på
> weekendtur med arbejdet i den weekend (dato) - hvad siger du til at bytte
> weekend, så jeg i stedet har hende (dato) ?"

Jeg ringet til hende i god tid, spurgte hende om hun så også kunne have
vores ældste datter som bor hos mig, det viste hun ikke, jeg sage at siden
hun nu skulle have den lille hjemme aligevel så kunne hun vel også have den
store, men hvis det var et problem så viste jeg at jeg havet en pasnings
mulighed som min ældste datter også vil være glad for, men jeg viste også at
der ikke var mulighed for at hendes mindre søster også kunne komme med.
Min eks. blev besværlig og sage at siden det var min weekend, så skulle jeg
også sørge for pasning af den mindste og det synes jeg faktisk ikke kunne
være rigtigt, desuden så har jeg ikke nogen pasnings muligheder for den
mindste jeg vil være tryg ved, hun kræver lidt mere omsorg og opmærksomhed
end den store.


> Ville hun være hjælpsom/fleksibel ?

Til tider!
Tror bare ikke hun vil unde mig en god oplevelse med mit arbejde.
Jeg har tilsvarende sagt ja til at passe hendes fugl mens hun skal rejse på
ferie med hendes nye kæreste og have vores mindste datter i weekenden op til
til den planlagte 2 ugers ferie vores mindste skal have hos mig, så hun og
hendes nye kærste kan rejse på ferie sammen i den weekend, hele deres ferie
vil været faldet på gulvet hvis jeg havet sagt nej til at tage vore mindste
datter i weekenden inden, synes jeg er fleksibel nok!


> I givet fald, ser jeg ingen grund til ikke at forsøge, at få samarbejdet
> til
> at glide lettere ?
> Aflyser hun også samvær med jeres store datter, uden at spørge, blot som
> konstatering - eller hvordan håndterer hun sådanne situationer ?

Jeg har aldrig aflyst uden at spørge, har altid sagt til hende at der er
kommet noget i vejen eller at jeg ikke kunne.
Hun har som sådan aldrig aflyst, men der har været tilfælde hvor vores store
datter er kommet hjem før tid pga. af andre problemer, så hun ikke har været
på den planlagte weekend hos hendes mor, der har betydet at jeg har måtte
aflyse mine planer og der har også været tilfælde før i tiden hvor deres mor
har efterladt dem hos mig på tros af hun teknisk set skulle have haft dem,
hvor det har betydet at jeg har måtte melde afbud på mit arbejde i sidste
øjeblik og så har jeg også haft den lille for at aflaste min eks. når hun
har været syg, altså min eks. har været syg og da hun var på hospitalet, så
jeg forstår ikke at der skal gøre sådan et stor nummer ud af det.

Det jeg er gal over er at hun gør det til mit ansvar at finde en barnepige,
det mener jeg det ikke er og det har jeg heller ikke tænkt mig at gøre.
Omvendt mener jeg heller ikke at det er hendes opgave at finde en barnepige
hvis hun bliver nødtil at aflyse samvær med vores ældste datter der bor hos
mig.

Carsten

---

On 25/06/06 16:01, in article 449e9745$0$15783$14726298@news.sunsite.dk,
"Carsten H." <no@mail.thanks> wrote:

>
> "CDJ" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C0C45AB0.1ED0F%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>> Problemet lyder til at være manglende respekt for din eks. om hun
>> respekterer dig ved jeg ikke ?
>> Men hvordan ville hun reagere, hvis du i god tid sagde: "Jeg skal på
>> weekendtur med arbejdet i den weekend (dato) - hvad siger du til at bytte
>> weekend, så jeg i stedet har hende (dato) ?"
>
> Jeg ringet til hende i god tid, spurgte hende om hun så også kunne have
> vores ældste datter som bor hos mig, det viste hun ikke, jeg sage at siden
> hun nu skulle have den lille hjemme aligevel så kunne hun vel også have den
> store, men hvis det var et problem så viste jeg at jeg havet en pasnings
> mulighed som min ældste datter også vil være glad for, men jeg viste også at
> der ikke var mulighed for at hendes mindre søster også kunne komme med.
> Min eks. blev besværlig og sage at siden det var min weekend, så skulle jeg
> også sørge for pasning af den mindste og det synes jeg faktisk ikke kunne
> være rigtigt, desuden så har jeg ikke nogen pasnings muligheder for den
> mindste jeg vil være tryg ved, hun kræver lidt mere omsorg og opmærksomhed
> end den store.
>
>
>> Ville hun være hjælpsom/fleksibel ?
>
> Til tider!
> Tror bare ikke hun vil unde mig en god oplevelse med mit arbejde.
> Jeg har tilsvarende sagt ja til at passe hendes fugl mens hun skal rejse på
> ferie med hendes nye kæreste og have vores mindste datter i weekenden op til
> til den planlagte 2 ugers ferie vores mindste skal have hos mig, så hun og
> hendes nye kærste kan rejse på ferie sammen i den weekend, hele deres ferie
> vil været faldet på gulvet hvis jeg havet sagt nej til at tage vore mindste
> datter i weekenden inden, synes jeg er fleksibel nok!
>
>
>> I givet fald, ser jeg ingen grund til ikke at forsøge, at få samarbejdet
>> til
>> at glide lettere ?
>> Aflyser hun også samvær med jeres store datter, uden at spørge, blot som
>> konstatering - eller hvordan håndterer hun sådanne situationer ?
>
> Jeg har aldrig aflyst uden at spørge, har altid sagt til hende at der er
> kommet noget i vejen eller at jeg ikke kunne.
> Hun har som sådan aldrig aflyst, men der har været tilfælde hvor vores store
> datter er kommet hjem før tid pga. af andre problemer, så hun ikke har været
> på den planlagte weekend hos hendes mor, der har betydet at jeg har måtte
> aflyse mine planer og der har også været tilfælde før i tiden hvor deres mor
> har efterladt dem hos mig på tros af hun teknisk set skulle have haft dem,
> hvor det har betydet at jeg har måtte melde afbud på mit arbejde i sidste
> øjeblik og så har jeg også haft den lille for at aflaste min eks. når hun
> har været syg, altså min eks. har været syg og da hun var på hospitalet, så
> jeg forstår ikke at der skal gøre sådan et stor nummer ud af det.
>
> Det jeg er gal over er at hun gør det til mit ansvar at finde en barnepige,
> det mener jeg det ikke er og det har jeg heller ikke tænkt mig at gøre.
> Omvendt mener jeg heller ikke at det er hendes opgave at finde en barnepige
> hvis hun bliver nødtil at aflyse samvær med vores ældste datter der bor hos
> mig.
>
> Carsten
>
>

Ok. Mit forslag er som følger:

Sæt sig ned sammen med hende og tal tingene igennem.
Bliv sammen enige om, hvordan spillereglerne skal være.
Har man ansvaret når man teknisk set har børnene, eller har man ikke ?
Kan man aflyse samvær uden ansvar, eller kan man ikke ?
Fortæl hvordan du oplever jeres samarnbejde, og hvordan du mener ovennævnte
problemstillinger skal besvares - og lyt til hende.
Fortæl hende, at du gerne vil have muligheden for at aflyse "uden ansvar",
men at du tilgengæld gerne vil træde til, når hun har behov for hjælp.
Måske har jeg ret i, at det hun protesterer imod er retorikken; der er STOR
forskel på:" Jeg skal - så jeg kan ikke..." og "jeg skal - så vil du hjælpe"
I mine øjne er den bedste løsning, at ansvaret er dit hhv. hendes når i
teknisk set har samvær med hver af pigerne, men at I hver især vil gå langt
for at løse problemet hvis den anden har behov for at aflyse/rykke samvær.
Det vil betyde, at det er dit problem at få passet den mindste - men hvis du
spørger og ikke forlanger, vil moderen måske være mere tilbøjelig til at
sige ja. Desuden vil det også fungere den anden vej - moderen kan regne med,
at du gør hvad du kan for at hjælpe hvis hun er i samme situation.
Da I skal samarbejde mange år fremover, mener jeg virkelig det ville være
godt givet ud, at sætte jer ned og få en snak om tingene.
Held og lykke :)

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e8ac6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Med hvad betaler du det tøj og det mad du sætter på bordet for dine unger?

Tja, jeg har 2 jobs - og ingen fader at skubbe børnene over på, når jeg
føler arbejdet med held kunne prioriteres.

Man må tilrettelægge sit arbejdsliv, og foretage nogle (indimellem hårde)
prioriteringer, så det kan hænge sammen med ens privatliv.

> Desuden så er ens forhold til ens kollegaer også vigtigt og hvis der en
> sjælden gang opstår en situation hvor der sker et tiltag på ens
> arbejdsplads der giver en en mulighed for at blive rystet nærmer sammen
> med sine kollegaer, hvorfor skal man så gå glip af det, man kan indhente
> den forsømte tid med sine børn en anden gang, men det er sgu svært at få
> arbejdspladsen til at gøre det tilsvarende!

Det er igen et spørgsmål om prioriteringer - jeg har stort set sagt fra
overfor alt der handler om "team-building/at ryste folk sammen". Jeg har
fået nogle kommentarer med på den konto, og det er okay - men mine børn
kommer først. I yderste instans er min holdning, at kan arbejdspladsen ikke
acceptere dette, er det ikke sted jeg agter at arbejde. Men det har jeg så
aldrig oplevet.

Jeg leverer glad og gerne min arbejdskraft i det i kontrakten fastsatte
tidsrum - alt ud over det skal passes ind med mit privatliv, og kan det ikke
det - så deltager jeg ikke. Og så er jeg ligeglad med, om det er
julefrokosten, seminarer, foredrag, team-building eller noget helt andet.

> Jeg slider og slæber hverdag på arbejdet for at kunne give min børn nogen
> muligheder som kærlighed alene ikke kan give dem og nu hænger det sådan
> sammen at jeg er blevet givet en mulighed for at få en oplevelse via mit
> arbejde, som tak for en god indsats og jeg har sgu kæmpet for det, skal
> jeg så ikke have lov til at få den oplevelse, jeg skal have min datter på
> ferie i 17 dage kort efter, hun lider sgu ingen nød.

Denne tråd handler ikke om, om du skal have lov til det.

Den handler om, at dit liv ikke længere hænger sammen med børnenes mors liv,
og hun har derfor ikke længere nogen forpligtelser til at "automatisk" at
tage over, når du har prioriteret så der opstår behov for det.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449e91f5$0$12592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:449e8ac6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Med hvad betaler du det tøj og det mad du sætter på bordet for dine
>> unger?
>
> Tja, jeg har 2 jobs - og ingen fader at skubbe børnene over på, når jeg
> føler arbejdet med held kunne prioriteres.
>
> Man må tilrettelægge sit arbejdsliv, og foretage nogle (indimellem hårde)
> prioriteringer, så det kan hænge sammen med ens privatliv.
>
>> Desuden så er ens forhold til ens kollegaer også vigtigt og hvis der en
>> sjælden gang opstår en situation hvor der sker et tiltag på ens
>> arbejdsplads der giver en en mulighed for at blive rystet nærmer sammen
>> med sine kollegaer, hvorfor skal man så gå glip af det, man kan indhente
>> den forsømte tid med sine børn en anden gang, men det er sgu svært at få
>> arbejdspladsen til at gøre det tilsvarende!
>
> Det er igen et spørgsmål om prioriteringer - jeg har stort set sagt fra
> overfor alt der handler om "team-building/at ryste folk sammen". Jeg har
> fået nogle kommentarer med på den konto, og det er okay - men mine børn
> kommer først. I yderste instans er min holdning, at kan arbejdspladsen
> ikke acceptere dette, er det ikke sted jeg agter at arbejde. Men det har
> jeg så aldrig oplevet.
>
> Jeg leverer glad og gerne min arbejdskraft i det i kontrakten fastsatte
> tidsrum - alt ud over det skal passes ind med mit privatliv, og kan det
> ikke det - så deltager jeg ikke. Og så er jeg ligeglad med, om det er
> julefrokosten, seminarer, foredrag, team-building eller noget helt andet.
>
>> Jeg slider og slæber hverdag på arbejdet for at kunne give min børn nogen
>> muligheder som kærlighed alene ikke kan give dem og nu hænger det sådan
>> sammen at jeg er blevet givet en mulighed for at få en oplevelse via mit
>> arbejde, som tak for en god indsats og jeg har sgu kæmpet for det, skal
>> jeg så ikke have lov til at få den oplevelse, jeg skal have min datter på
>> ferie i 17 dage kort efter, hun lider sgu ingen nød.
>
> Denne tråd handler ikke om, om du skal have lov til det.
>
> Den handler om, at dit liv ikke længere hænger sammen med børnenes mors
> liv, og hun har derfor ikke længere nogen forpligtelser til at
> "automatisk" at tage over, når du har prioriteret så der opstår behov for
> det.

Nej hendes forpligtelse er at tage sig af vores datter som bor hos hende og
det betyder at hun må prioriter vores datter før end hendes egne "fri"
weekender, hvis jeg af en eller anden grund melder fra, lige som jeg selv
har måtte prioriter mine egne planer fra, da vores ældste datter kom hjem
til mig efter at hun ikke ønsket at være på weekend hos sin mor, pga. af
nogen problemer hos hendes mor.

Desuden så kræver mit job en stor personlig del af mig, jeg giver mig 100%
på mit arbejde og det er ikke alle jobs man tilrettelægge sit arbejdsliv
100%, med minder man har et job hvor det hele bare køre på samlebånd fra
8 - 16 og det gør mit job ikke.

Feks. har jeg valgt at arbejde ekstra timer for tiden, for at spare op så
jeg kan holde ferie samme med mine børn, da jeg desværre ikke har optjent
nok ferie sidste år, da jeg havet vikar jobs.

Alternativet var at jeg ikke havet noget ferie med mine børn.

Livet er ikke arbejde, men livet er sgu heller ikke ens børn, der skal være
tid til en selv.

Du skriver du har 2 jobs, ja det er fint, det lyder hård, men hvor mage
timer er det så sammenlagt og hvorfor arbejder du i 2 jobs?


Carsten

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e9cd2$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Nej hendes forpligtelse er at tage sig af vores datter som bor hos hende
> og det betyder at hun må prioriter vores datter før end hendes egne "fri"
> weekender, hvis jeg af en eller anden grund melder fra, lige som jeg selv
> har måtte prioriter mine egne planer fra, da vores ældste datter kom hjem
> til mig efter at hun ikke ønsket at være på weekend hos sin mor, pga. af
> nogen problemer hos hendes mor.

Der er stor forskel på, om det er den anden forælder eller barnet der melder
fra.

Du skriver:
"hendes forpligtelse er at tage sig af vores datter som bor hos hende
og det betyder at hun må prioriter vores datter før end hendes egne
"fri" weekender, hvis jeg af en eller anden grund melder fra"

Hvis du møder hende med den holdning, kan jeg godt forstå, at du møder
modstand.

> Desuden så kræver mit job en stor personlig del af mig, jeg giver mig 100%
> på mit arbejde og det er ikke alle jobs man tilrettelægge sit arbejdsliv
> 100%, med minder man har et job hvor det hele bare køre på samlebånd fra
> 8 - 16 og det gør mit job ikke.

Det er dit valg - ikke dine børns valg - og ikke dine børns mors valg.

Det bør du respektere.

> Feks. har jeg valgt at arbejde ekstra timer for tiden, for at spare op så
> jeg kan holde ferie samme med mine børn, da jeg desværre ikke har optjent
> nok ferie sidste år, da jeg havet vikar jobs.
>
> Alternativet var at jeg ikke havet noget ferie med mine børn.

Tja, jeg har holdt ferie med mine børn én gang på 10 år. Dvs. jeg har da
også holdt ferie med dem i øvrige år, men vi har været herhjemme - der har
ikke været noget med sommerhus eller rejser.

> Livet er ikke arbejde, men livet er sgu heller ikke ens børn, der skal
> være tid til en selv.

Man prioriterer.

> Du skriver du har 2 jobs, ja det er fint, det lyder hård, men hvor mage
> timer er det så sammenlagt og hvorfor arbejder du i 2 jobs?

I 2004 var min arbejdstid gennemsnitligt 45-47 timer om ugen, i 2005 indtil
september var det omkring 50-55 timer vil jeg tro - fra september til juni i
år har jeg holdt mig på de 37 timer - og nu har jeg så 42,5 timer om ugen,
og ingen intentioner om at det blevet mere.

Hvorfor jeg gør det?
Bl.a. så mine børn kan gå i privatskole (og så de kunne være på efterskole,
efter eget ønske). Skolerne heromkring har store udfordringer med kulturelle
og sociale problemer, som de på trods af megen god vilje og indsats fra
lærerne og ledelserne ikke magter at løfte på en (for mig og mine børn)
tilfredsstillende måde.

Det er i hvoedtræk så mine børn kan udfolde sig mere end jeg kunne i min
opvækst.

Det er rart ikke at skulle sige nej hele tiden - og så er vi gået fra at
købe tøjet i Frelsens Hær til at købe det i Føtex/Tøj&Sko - og de to
teenagere får såmænd også lidt mærketøj indimellem *smil*.

mange hilsner

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e9cd2$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej hendes forpligtelse er at tage sig af vores datter som bor hos hende
> og det betyder at hun må prioriter vores datter før end hendes egne "fri"
> weekender, hvis jeg af en eller anden grund melder fra, lige som jeg selv
> har måtte prioriter mine egne planer fra, da vores ældste datter kom hjem
> til mig efter at hun ikke ønsket at være på weekend hos sin mor, pga. af
> nogen problemer hos hendes mor.

Hun er tydeligvis ikke enig med dig i den betragtning.
Så det tyder på, at det er en beslutning DU har truffet egenrådigt - at
sådan skal det være og sådan vil DU have, at hun skal se på det.

Mvh. Lisbeth

---

Carsten H. wrote:
> "Heidi B. Petersen" <~hb@petersen.tdcadsl.dk~> skrev i en meddelelse
> news:449e6315$0$12693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Sådan kunne ikke selv have sagt det bedre... Man sidder jo helt og
>> krøller tæer, i ren skær og arrigskab... INTET er mere vigtigt en at
>> din datter kan stole på at du kommer og henter hende til aftalte
>> tid... Jeg håber du får en rigtig fornøjelig weekendtur med dit
>> arbejde, for det må da godt nok være vigtigt for dig...
>> Mvh Heidi
>
> Åhhhh!
> Er arbejde ikke vigtigt?????

var det arbejde, eller var det en gevinst??
kan du beslutte dig for hvad det reelt er?

er der tale om lønnet arbejde, eller belønning for udført arbejde??

> Jeg slider og slæber hverdag på arbejdet for at kunne give min børn
> nogen muligheder som kærlighed alene ikke kan give dem og nu hænger
> det sådan sammen at jeg er blevet givet en mulighed for at få en
> oplevelse via mit arbejde, som tak for en god indsats og jeg har sgu
> kæmpet for det, skal jeg så ikke have lov til at få den oplevelse,
> jeg skal have min datter på ferie i 17 dage kort efter, hun lider sgu
> ingen nød.

nu ved vi jo tilfældigvis at din datter bor ganske kort fra dig, hvorfor så
ikke tilbyde at tage hende nogle hverdage eller den førstkommende weekend i
stedet??
hvorfor skal hun vente 17 dage med at se dig, når hun allerede nu har ventet
12?

prøv at overveje hvor mange dage det i sammenhæng bliver hun skal vente, i
stedet for blot at tælle frem fra i dag....


--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 25 Jun 2006 11:35:08 +0200, Lisbeth Jacobsen wrote:

> Hvorfor overhovedet gå op i, hvad du og din kone skal eller ikke skal, har
> ret eller ikke ret til, pligt eller ikke pligt til

Fordi det var det der blev spurgt om? Fordi det var det der var en tvist
om?

Carstens hovedanke, er jo at datteren intet får ud af at blive passet af
andre hvis han selv er forhindret.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.06.25.10.36.58.465674@mail.is...

>> Hvorfor overhovedet gå op i, hvad du og din kone skal eller ikke skal,
>> har
>> ret eller ikke ret til, pligt eller ikke pligt til
>
> Fordi det var det der blev spurgt om? Fordi det var det der var en tvist
> om?

Det er Carstens valg at gøre dét til problemet. Han kunne også vælge at løse
problemet selv og være ligeglad med, hvad ekskonen kan, ikke kan, vil og
ikke vil.

Mvh. Lisbeth

---

On Mon, 26 Jun 2006 01:25:38 +0200, Lisbeth Jacobsen wrote:

>>> Hvorfor overhovedet gå op i, hvad du og din kone skal eller ikke skal,
>>> har
>>> ret eller ikke ret til, pligt eller ikke pligt til
>>
>> Fordi det var det der blev spurgt om? Fordi det var det der var en tvist
>> om?
>
> Det er Carstens valg at gøre dét til problemet.

Man skal vel være to til den slags problemer.

> Han kunne også vælge at løse
> problemet selv og være ligeglad med, hvad ekskonen kan, ikke kan, vil og
> ikke vil.

Men det mente han ikke var det bedste for barnet. Hvorfor ikke se det fra
den vinkel af?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.06.26.21.54.50.815870@mail.is...

> Man skal vel være to til den slags problemer.

Hvis Carsten vælger at det ikke skal være et problem, at hans kone siger nej
til at have barnet den weekend, har Carsten ikke noget problem.

Men nu har han altså valgt, at han vil gøre det til et problem. Og det er
HANS valg, at han reagerer sådan.

> Men det mente han ikke var det bedste for barnet. Hvorfor
> ikke se det fra den vinkel af?

Hvis barnet ikke kan passes af andre end ham og konen, har han to
valgmuligheder. Og han bestemmer selv, om han vil gøre et af de to
valgmuligheder til et problem.

Men iøvrigt... hvis det er et problem for Carsten, så er det sådan det er!
Det er ikke sandsynligt, at problemet løses eller bedres ved at være sur på
konen. Måske det vil være bedre at tackle sagen helt anderledes *S*

Mvh. Lisbeth

---

"Carsten H." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:449e5447$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Samvære med min datter er jo en frivilig ting, det er ikke noget jeg skal,

Det er en utiltalende holdning at have, synes jeg.

At være forælder er ikke en frivillig ting, når først barnet er født - så er
det noget man skal. Længere er den ikke i min bevidsthed.

> At blive passet af andre i min samværs weekend har intet at gøre med at
> jeg har samvær med min datter, det er ikke noget der tjener min datter,
> kun hendes mor som så opnår en fri weekend,

Hmm... hvordan skal jeg forklare dette her...

Er det bedste for din datter ikke, at have 2 forældre der trives og har
overskud til at være gode forældre?
- også selvom de ikke bor sammen?

Kunne det ikke tænkes, at den fri weekend som mor og datter får fra
hinanden, kan være en positiv ting, som dels giver moderen mere overskud, og
dels giver datteren oplevelser at fortælle om?

Burde du ikke som forælder, ønske din datter det bedste - inkl. en mor med
overskud?

Mon ikke det i høj grad tjener din datter - at hendes mor også har lidt
børnefri engang imellem?

Handler dette om, at du ikke ubetinget ønsker at være et aktiv i din datter
liv, hvis det samtidig aflaster/hjælper hendes mor?

Er der noget smålighed, egoisme, hævngerrighed blandet ind i det her, fra
din side?

mange hilsner

---

On Sun, 25 Jun 2006 12:42:28 +0200, nusle nuslesen wrote:

>> Samvære med min datter er jo en frivilig ting, det er ikke noget jeg skal,
>
> Det er en utiltalende holdning at have, synes jeg.
>
> At være forælder er ikke en frivillig ting, når først barnet er født - så er
> det noget man skal. Længere er den ikke i min bevidsthed.

Der er to forældre. I denne ene weekend kan den ene forælder ikke være
sammen med barnet. Den slags hændelser optræder også når forældrene
bor sammen.

>> At blive passet af andre i min samværs weekend har intet at gøre med
>> at jeg har samvær med min datter, det er ikke noget der tjener min
>> datter, kun hendes mor som så opnår en fri weekend,
>
> Hmm... hvordan skal jeg forklare dette her...
>
> Er det bedste for din datter ikke, at have 2 forældre der trives og har
> overskud til at være gode forældre? - også selvom de ikke bor sammen?

Naturligvis er det det. Kan du komme med et bud på hvorfor morens trivsel
er vigtigere en farens?

> Kunne det ikke tænkes, at den fri weekend som mor og datter får fra
> hinanden, kan være en positiv ting, som dels giver moderen mere
> overskud, og dels giver datteren oplevelser at fortælle om?

Kunne det ikke også tænkes at farens forpligtigelser i netop denne ene
weekend er giver faren mere overskud og gør ham rarere at være sammen
med, samtidigt med at datteren lærer at der altså er ting voksne er
nødt til at gøre?

> Burde du ikke som forælder, ønske din datter det bedste - inkl. en mor
> med overskud?

Og en ditto far?

> Mon ikke det i høj grad tjener din datter - at hendes mor også har
> lidt børnefri engang imellem?

Hun er jo blevet tilbudt at have børnefri hele tiden. Så kunne datteren
også være permanent sammen med sin storesøster. Det er nok den
sædvanlige egoisme blandt mødre der gør at hun modsætter sig dette.

> Handler dette om, at du ikke ubetinget ønsker at være et aktiv i din
> datter liv, hvis det samtidig aflaster/hjælper hendes mor?

Og således kan man vende en sag fuldstændigt på hovedet.

---

Frank E. N. Stein wrote:
>> Er det bedste for din datter ikke, at have 2 forældre der trives og
>> har overskud til at være gode forældre? - også selvom de ikke bor
>> sammen?
>
> Naturligvis er det det. Kan du komme med et bud på hvorfor morens
> trivsel er vigtigere en farens?

faderen har 12 dage ud af 14 til at genoplade til datteren, til at genfinde
glæden og overskuddet i at se sin datter...
moderen har 2 dage ud af 14 hvor hun kan de samme ting...

kan du ikke se der er en forskel??

det handler ikke om at den enes trivsel er mere vigtig end den andens.....
det handler om at man bør tage sit ansvar alvorligt når man har lavet en
aftale....

>> Kunne det ikke tænkes, at den fri weekend som mor og datter får fra
>> hinanden, kan være en positiv ting, som dels giver moderen mere
>> overskud, og dels giver datteren oplevelser at fortælle om?
>
> Kunne det ikke også tænkes at farens forpligtigelser i netop denne ene
> weekend er giver faren mere overskud og gør ham rarere at være sammen
> med, samtidigt med at datteren lærer at der altså er ting voksne er
> nødt til at gøre?

det mener du ikke datteren kan lære uden at faderen aflyser det i forvejen
sporadiske samvær de har?
du mener altså at faderen pinedød SKAL have denne weekend med jobbet, for at
kunne være en god forælder??
er det ikke naivt?

>> Burde du ikke som forælder, ønske din datter det bedste - inkl. en
>> mor med overskud?
>
> Og en ditto far?

igen.... faderen har 12 dage ud af 14 til at opbygge overskuddet.....
moderen har 2..... get the picture??
i et forhold hvor begge forældre er til stede hele tiden, aflaster
forældrene hinanden indbyrdes.... det er ikke tilfældet når man står alene
med et barn..... der står man med det fulde ansvar hele tiden...

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> du mener altså at faderen pinedød SKAL have denne weekend med jobbet, for at
> kunne være en god forælder??
> er det ikke naivt?

Tilsværende har du jo nærmest den modsatte opfattelse: Nemlig at faderen
pinedød SKAL have denne weekend sammen med datteren, for at kunne være
en god forælder.

Er det ikke naivt?

---

Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> du mener altså at faderen pinedød SKAL have denne weekend med
>> jobbet, for at kunne være en god forælder??
>> er det ikke naivt?
>
> Tilsværende har du jo nærmest den modsatte opfattelse: Nemlig at
> faderen pinedød SKAL have denne weekend sammen med datteren, for at
> kunne være en god forælder.
>
> Er det ikke naivt?

jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at faderen skal
være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af samarbejdet, istedet for at
holde hårdt mod hårdt.....
når man så hårdnakket holder på sin ret, og slet ikke tænker på sin pligt,
så er det man pludselig ender i et dødvande, og ikke selv aner hvordan man
er endt der...
fordelen Carsten har her, er at lige nu er der en bunke mennesker der
forsøger at vise ham et spejl.... give ham chancen for at se hvor han KAN
ende, hvis han ikke åbner øjnene..... så nu er det op til HAM at indse at
RET, ikke overstiger PLIGT, hvad angår ens børn.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 25 Jun 2006 14:36:09 +0200, Sabina H. wrote:

>>> du mener altså at faderen pinedød SKAL have denne weekend med
>>> jobbet, for at kunne være en god forælder??
>>> er det ikke naivt?
>>
>> Tilsværende har du jo nærmest den modsatte opfattelse: Nemlig at
>> faderen pinedød SKAL have denne weekend sammen med datteren, for at
>> kunne være en god forælder.
>>
>> Er det ikke naivt?
>
> jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at faderen skal
> være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af samarbejdet, istedet for at
> holde hårdt mod hårdt.....

Hvorfor er det kun faren der skal være fleksibel?

---

Frank E. N. Stein wrote:
>> jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at
>> faderen skal være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af
>> samarbejdet, istedet for at holde hårdt mod hårdt.....
>
> Hvorfor er det kun faren der skal være fleksibel?

hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel nok til
at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda flytte det....

han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det er ikke
fleksibelt hvis du spørger mig....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 25 Jun 2006 15:04:31 +0200, Sabina H. wrote:

>>> jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at
>>> faderen skal være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af
>>> samarbejdet, istedet for at holde hårdt mod hårdt.....
>>
>> Hvorfor er det kun faren der skal være fleksibel?
>
> hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel nok til
> at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda flytte det....

Uha, moren tillader. Neej hvor hun flink.

> han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det er ikke
> fleksibelt hvis du spørger mig....

Ungen skal på ferie hos faren 14 dage efter.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 25 Jun 2006 15:04:31 +0200, Sabina H. wrote:
>
>>>> jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at
>>>> faderen skal være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af
>>>> samarbejdet, istedet for at holde hårdt mod hårdt.....
>>>
>>> Hvorfor er det kun faren der skal være fleksibel?
>>
>> hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel
>> nok til at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda
>> flytte det....
>
> Uha, moren tillader. Neej hvor hun flink.

ja... for det er jo ikke Carstens RET...
og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....
hendes fleksibilitet tillader at han flytter samværet, men ikke at han
aflyser det... hvilket i min bog siger MEGET om moderens empati for
barnet....
hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet sig enormt
til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at forvente at hans
exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle barnet om aflysningen??

>> han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det er
>> ikke fleksibelt hvis du spørger mig....
>
> Ungen skal på ferie hos faren 14 dage efter.

og???

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet sig enormt
> til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at forvente at hans
> exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle barnet om aflysningen??

Det kan han jo selv gøre. Telefonen er vel også opfundet der, hvor
Carsten befinder sig.

---

Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet
>> sig enormt til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at
>> forvente at hans exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle
>> barnet om aflysningen??
>
> Det kan han jo selv gøre. Telefonen er vel også opfundet der, hvor
> Carsten befinder sig.

vil du virkelig forklare et 3 årigt barn i telefonen at hun ikke kan besøge
far fordi far skal arbejde??

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449e93aa$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Sabina H. wrote:
>
>> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet sig
>> enormt til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at forvente at
>> hans exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle barnet om
>> aflysningen??
>
> Det kan han jo selv gøre. Telefonen er vel også opfundet der, hvor Carsten
> befinder sig.

Hun er 3, forstår det ikke.
Køre hende i børnehave mindst 2 gange om ugen, der tror hun også nogen gange
at hun skal hjem til mig efter børnehave, med mindre hendes mor lige har
gjordt hende opmærksom på at hun henter hende senere i børnehaven.

Carsten

---

On Sun, 25 Jun 2006 15:21:47 +0200, Sabina H. wrote:

>>>>> jo da.... det er heller ikke det jeg siger... jeg siger blot at
>>>>> faderen skal være fleksibel og forsøge at få det bedste ud af
>>>>> samarbejdet, istedet for at holde hårdt mod hårdt.....
>>>>
>>>> Hvorfor er det kun faren der skal være fleksibel?
>>>
>>> hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel
>>> nok til at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda
>>> flytte det....
>>
>> Uha, moren tillader. Neej hvor hun flink.
>
> ja... for det er jo ikke Carstens RET...

Det er samværsret, ikke samværspligt.

> og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....

Og det er moren jo også.

> hendes fleksibilitet tillader at han flytter samværet, men ikke at han
> aflyser det... hvilket i min bog siger MEGET om moderens empati for
> barnet....

Det siger ikke andet end hvad du digter dig frem til.

> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet sig enormt
> til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at forvente at hans
> exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle barnet om aflysningen??

Og nu digter du igen. Hvorfor tror du ikke at Carsten selv er mand for at
fortælle hende det?

>>> han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det er
>>> ikke fleksibelt hvis du spørger mig....
>>
>> Ungen skal på ferie hos faren 14 dage efter.
>
> og???

Så får barnet masser af samvær med sin far inden for meget kort tid.
Det er det det drejer sig om for barnet, ikke?

---

Frank E. N. Stein wrote:
>>>> hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel
>>>> nok til at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda
>>>> flytte det....
>>>
>>> Uha, moren tillader. Neej hvor hun flink.
>>
>> ja... for det er jo ikke Carstens RET...
>
> Det er samværsret, ikke samværspligt.

nej netop min pointe.....

>> og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....
>
> Og det er moren jo også.

nej, hun holder faktisk på barnets ret... hun har nemlig ikke RET til en
weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at give
Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør hun ikke.....

>> hendes fleksibilitet tillader at han flytter samværet, men ikke at
>> han aflyser det... hvilket i min bog siger MEGET om moderens empati
>> for barnet....
>
> Det siger ikke andet end hvad du digter dig frem til.

Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til mandag
indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens fleksibilitet... eller
har du misset det?

>> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet
>> sig enormt til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at
>> forvente at hans exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle
>> barnet om aflysningen??
>
> Og nu digter du igen. Hvorfor tror du ikke at Carsten selv er mand
> for at fortælle hende det?

det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt ærligt,
men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne jeg desværre godt
mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret for det... det er jo
hendes ansvar at tage sig af datteren når han ike "kan", ikk?

>>>> han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det
>>>> er ikke fleksibelt hvis du spørger mig....
>>>
>>> Ungen skal på ferie hos faren 14 dage efter.
>>
>> og???
>
> Så får barnet masser af samvær med sin far inden for meget kort tid.
> Det er det det drejer sig om for barnet, ikke?

datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt.... hun
kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at indhente det.....

og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så værsgo..... hvis
du virkelig tror det hjælper hans datter og samværet.... så fred være med
jer.....


--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:449ead77$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> nej, hun holder faktisk på barnets ret... hun har nemlig ikke RET til en
> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at give
> Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør hun ikke.....

Barnets ret til at hendes far finder en anden pasningsløsning i hans samværs
weekende mener du vel!


> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til mandag
> indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens fleksibilitet...
> eller har du misset det?

Alternativ er at jeg slet ikke har noget samvær med hende den weekende og
hun ikke får noget tid for sig selv, så hvis hun ikke er fleksibel, må hun
vente endnu 14 dage for at få en fri weekend, og dem sætte hun meget højt.

Feks. har hun også vores store datte på weekende fra lørdag til mandag denne
gang, fordi jeg skulle på besøg til SanktHans fest hos nogen venner i
fredags og der vil jeg gerne have vores store datter med, fordi de også har
børn og de leger godt sammen og min datter er vild med at komme der ud.

>> Og nu digter du igen. Hvorfor tror du ikke at Carsten selv er mand
>> for at fortælle hende det?
>
> det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt ærligt,
> men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne jeg desværre
> godt mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret for det... det er
> jo hendes ansvar at tage sig af datteren når han ike "kan", ikk?

Hvor meget er der at forklare til et 3 årig barn?
Hun har ikke styr på uge dagene og jeg ser hende jævnligt.


> datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt.... hun
> kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at indhente
> det.....

Hvorfor gør hun ikke det?
Der kommer da andre tidspunkter hvor jeg kan tage hende, har hende feks.i 17
dag i træk og jeg har kun 3 ugers ferie selv.


> og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så værsgo..... hvis
> du virkelig tror det hjælper hans datter og samværet.... så fred være med
> jer.....

En aflyst weekend ud af 365 dage, helt ærligt, der kommer masser af andre
tidspunkter hvor jeg kan have hende på et helt år, der er flere helligedage
og ferier som vi slet ikke har lavet planer for endnu omkring børne, jeg kan
tage hende et par dage i efterårsferie, hvis jeg kan nå og optjene timer til
at holde fri og jeg har ikke brugt ferie/fridage.

Jeg kan gå ned i gården og lege med hende på legepladsen når hendes mor er
der nede sammen med hende.

Carsten

---

Carsten H. wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:449ead77$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> nej, hun holder faktisk på barnets ret... hun har nemlig ikke RET
>> til en weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at
>> afvise at give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og
>> det gør hun ikke.....
>
> Barnets ret til at hendes far finder en anden pasningsløsning i hans
> samværs weekende mener du vel!

nej, barnets ret til at se sin far, mener jeg.... du blander tingene
sammen....

>> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til
>> mandag indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens
>> fleksibilitet... eller har du misset det?
>
> Alternativ er at jeg slet ikke har noget samvær med hende den
> weekende og hun ikke får noget tid for sig selv, så hvis hun ikke er
> fleksibel, må hun vente endnu 14 dage for at få en fri weekend, og
> dem sætte hun meget højt.

som beskrevet andetsteds, så er det ofte et stort behov når man går alene
hver eneste dag....

> Feks. har hun også vores store datte på weekende fra lørdag til
> mandag denne gang, fordi jeg skulle på besøg til SanktHans fest hos
> nogen venner i fredags og der vil jeg gerne have vores store datter
> med, fordi de også har børn og de leger godt sammen og min datter er
> vild med at komme der ud.

fint at i kan finde den løsning.... men hvad var der så i vejen med at du
feks havde den lille fra søndag til tirsdag i denne omgang?

>>> Og nu digter du igen. Hvorfor tror du ikke at Carsten selv er mand
>>> for at fortælle hende det?
>>
>> det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt
>> ærligt, men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne
>> jeg desværre godt mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret
>> for det... det er jo hendes ansvar at tage sig af datteren når han
>> ike "kan", ikk?
>
> Hvor meget er der at forklare til et 3 årig barn?
> Hun har ikke styr på uge dagene og jeg ser hende jævnligt.

tror du ike en 3 årig opdager at far ikke henter hende??
jeg tror en 3 årig er mere opfattende end du regner med.....

just for the record....
har du tænkt dig selv at fortælle din datter at hun ikke skal hjem til dig,
eller overlader du det til hendes mor?

>> datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt....
>> hun kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at
>> indhente det.....
>
> Hvorfor gør hun ikke det?

har du aftalt et erstatningssamvær??

> Der kommer da andre tidspunkter hvor jeg kan tage hende, har hende
> feks.i 17 dag i træk og jeg har kun 3 ugers ferie selv.

[ironi on]
årrrh sølle stakkel... KUN 3 uger.... pfffff.... (ryster på hovedet og
tænker, forkælede nar, han skulle bare vide)
[ironi off]

>> og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så
>> værsgo..... hvis du virkelig tror det hjælper hans datter og
>> samværet.... så fred være med jer.....
>
> En aflyst weekend ud af 365 dage, helt ærligt, der kommer masser af
> andre tidspunkter hvor jeg kan have hende på et helt år, der er flere
> helligedage og ferier som vi slet ikke har lavet planer for endnu
> omkring børne, jeg kan tage hende et par dage i efterårsferie, hvis
> jeg kan nå og optjene timer til at holde fri og jeg har ikke brugt
> ferie/fridage.
> Jeg kan gå ned i gården og lege med hende på legepladsen når hendes
> mor er der nede sammen med hende.

du kan en masse..... men gør du det hvis der nu kommer lignende tilbud på
bordet igen?
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 25 Jun 2006 17:36:13 +0200, Sabina H. wrote:

>>>>> hvis du læser hvad carsten selv skriver, så er moderen da fleksibel
>>>>> nok til at tillade ham indimellem at forskyde samværet, eller endda
>>>>> flytte det....
>>>>
>>>> Uha, moren tillader. Neej hvor hun flink.
>>>
>>> ja... for det er jo ikke Carstens RET...
>>
>> Det er samværsret, ikke samværspligt.
>
> nej netop min pointe.....
>
>>> og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....
>>
>> Og det er moren jo også.
>
> nej, hun holder faktisk på barnets ret...

Nej, sin egen ret.

> hun har nemlig ikke RET til en
> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at give
> Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør hun ikke.....

Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.

>>> hendes fleksibilitet tillader at han flytter samværet, men ikke at
>>> han aflyser det... hvilket i min bog siger MEGET om moderens empati
>>> for barnet....
>>
>> Det siger ikke andet end hvad du digter dig frem til.
>
> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til mandag
> indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens fleksibilitet... eller
> har du misset det?

Nej, det har jeg ikke misset, men det siger stadigvæk ikke noget om
morens empati.

>>> hvem siger ikke at barnet i lige netop DENNE weekend havde glædet sig
>>> enormt til at se sin far.... er det så rimeligt af carsten at
>>> forvente at hans exkone skal lege bussemand for ham, og fortælle
>>> barnet om aflysningen??
>>
>> Og nu digter du igen. Hvorfor tror du ikke at Carsten selv er mand for
>> at fortælle hende det?
>
> det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt
> ærligt, men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne jeg
> desværre godt mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret for
> det... det er jo hendes ansvar at tage sig af datteren når han ike
> "kan", ikk?

Han har jo skrevet at han ser datteren nærmest dagligt og faktisk helt
ville have hende hele tiden. Siger det ikke noget som helst om hans
ansvarsfølelse for barnet?

>>>>> han tilbyder i dette tilfælde ikke andet end en aflysning.... det
>>>>> er ikke fleksibelt hvis du spørger mig....
>>>>
>>>> Ungen skal på ferie hos faren 14 dage efter.
>>>
>>> og???
>>
>> Så får barnet masser af samvær med sin far inden for meget kort tid.
>> Det er det det drejer sig om for barnet, ikke?
>
> datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt.... hun
> kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at indhente
> det.....

Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud fra det
fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.

> og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så værsgo.....
> hvis du virkelig tror det hjælper hans datter og samværet.... så fred
> være med jer.....

Jeg tror ikke at det hjælper en skid. Jeg tror dog det kunne hjælpe at
give svar på det der bliver spurgt om.
Tror du selv det hjælper noget som helst at rygklappe moren?

---

Frank E. N. Stein wrote:
>>>> og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....
>>>
>>> Og det er moren jo også.
>>
>> nej, hun holder faktisk på barnets ret...
>
> Nej, sin egen ret.

nej, hvis vi skærer ind til benet, så holder hun faktisk på Carstens ret til
samvær.....

>> hun har nemlig ikke RET til en
>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør hun
>> ikke.....
>
> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.

ja, at afvise samvær udover det aftalte??

>> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til
>> mandag indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens
>> fleksibilitet... eller har du misset det?
>
> Nej, det har jeg ikke misset, men det siger stadigvæk ikke noget om
> morens empati.

det er vi så uenige i.... hun kunne jo sagtens nægte ham det, men det gør
hun ikke....
give her a little credit, will ya?!?

>> det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt
>> ærligt, men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne jeg
>> desværre godt mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret for
>> det... det er jo hendes ansvar at tage sig af datteren når han ike
>> "kan", ikk?
>
> Han har jo skrevet at han ser datteren nærmest dagligt og faktisk helt
> ville have hende hele tiden. Siger det ikke noget som helst om hans
> ansvarsfølelse for barnet?

nej, det siger noget om at han bor tæt på.... og hvis han vil have hende
hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at finde pasning
til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige job, hvis han pludselig
stod med to børn der skulle passes.... så ville han ikke kunne prioritere
som han gør....

>>> Så får barnet masser af samvær med sin far inden for meget kort tid.
>>> Det er det det drejer sig om for barnet, ikke?
>>
>> datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt....
>> hun kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at
>> indhente det.....
>
> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud fra
> det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.

dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret samvær?? eller
samme tid på en legeplads??

>> og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så værsgo.....
>> hvis du virkelig tror det hjælper hans datter og samværet.... så fred
>> være med jer.....
>
> Jeg tror ikke at det hjælper en skid. Jeg tror dog det kunne hjælpe at
> give svar på det der bliver spurgt om.
> Tror du selv det hjælper noget som helst at rygklappe moren?

jeg rygklapper ingen her.... jeg giver blot nogle indgangsvinkler som kunne
være interessante at tænke på.... i stedet for at holde på at moderen er en
dum ko, der kun hytter sit eget skind, foreslår jeg såmænd bare at hun er et
menneske af kød og blod, som også har planer og behov der bør tilgodeses....

jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men ikke desto
mindre er det sandt....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 25 Jun 2006 22:27:28 +0200, Sabina H. wrote:

>>>>> og Carsten er jo åbenbart en person der holder på sin ret.....
>>>>
>>>> Og det er moren jo også.
>>>
>>> nej, hun holder faktisk på barnets ret...
>>
>> Nej, sin egen ret.
>
> nej, hvis vi skærer ind til benet, så holder hun faktisk på Carstens ret til
> samvær.....

Ret er ikke det samme som pligt.

>>> hun har nemlig ikke RET til en
>>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør hun
>>> ikke.....
>>
>> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.
>
> ja, at afvise samvær udover det aftalte??

Ja. Men nu var det barnets behov der var vigtige, ikke?

>>> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til
>>> mandag indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens
>>> fleksibilitet... eller har du misset det?
>>
>> Nej, det har jeg ikke misset, men det siger stadigvæk ikke noget om
>> morens empati.
>
> det er vi så uenige i.... hun kunne jo sagtens nægte ham det, men det gør
> hun ikke....

Hvilket lige så godt kan være af rent egoistiske grunde.

> give her a little credit, will ya?!?

Da ikke for noget jeg ikke ved noget om. Jeg har da ikke tænkt mig at
klappe i mine små hænder over dine digterier på morens vegne.

>>> det finder vi jo kun ud af hvis carsten fortæller det.... men helt
>>> ærligt, men carstens holdninger på hvad han har ret til, så kunne
>>> jeg desværre godt mistænke ham for at lade moderen stå med ansvaret
>>> for det... det er jo hendes ansvar at tage sig af datteren når han
>>> ike "kan", ikk?
>>
>> Han har jo skrevet at han ser datteren nærmest dagligt og faktisk helt
>> ville have hende hele tiden. Siger det ikke noget som helst om hans
>> ansvarsfølelse for barnet?
>
> nej, det siger noget om at han bor tæt på....

At han gerne vil have hende hele tiden?

> og hvis han vil have
> hende hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at
> finde pasning til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige job,
> hvis han pludselig stod med to børn der skulle passes.... så ville han
> ikke kunne prioritere som han gør....

Det ville være en anden situation. Hvorfor skal han handle ud fra en
situation der ikke eksisterer?

>>>> Så får barnet masser af samvær med sin far inden for meget kort
>>>> tid. Det er det det drejer sig om for barnet, ikke?
>>>
>>> datteren får mindre samvær i sidste ende end det der er aftalt....
>>> hun kommer til at mangle 2 dage, og får ikke muligheden for at
>>> indhente det.....
>>
>> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud fra
>> det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.
>
> dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret samvær??
> eller samme tid på en legeplads??

Hvorfor skulle det ikke det? Er det mere værd at være sammen med barnet
10 timer hvor det sover?

>>> og helt ærligt... hvis du gerne vil rygklappe Carsten, så
>>> værsgo..... hvis du virkelig tror det hjælper hans datter og
>>> samværet.... så fred være med jer.....
>>
>> Jeg tror ikke at det hjælper en skid. Jeg tror dog det kunne hjælpe
>> at give svar på det der bliver spurgt om. Tror du selv det hjælper
>> noget som helst at rygklappe moren?
>
> jeg rygklapper ingen her....

Jo du gør. Du digter helt vildt om hvor god moren er, og hvor ond faren
er.

> jeg giver blot nogle indgangsvinkler som
> kunne være interessante at tænke på.... i stedet for at holde på at
> moderen er en dum ko, der kun hytter sit eget skind, foreslår jeg
> såmænd bare at hun er et menneske af kød og blod, som også har
> planer og behov der bør tilgodeses....

Ja, men du kender intet til dem. Du vil altså tilgodese behov du ikke ved
om eksisterer, andet end i din egen fantasi.

> jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men ikke
> desto mindre er det sandt....

Så er det godt at jeg ikke bærer nag,

---

Frank E. N. Stein wrote:
>>>> nej, hun holder faktisk på barnets ret...
>>>
>>> Nej, sin egen ret.
>>
>> nej, hvis vi skærer ind til benet, så holder hun faktisk på Carstens
>> ret til samvær.....
>
> Ret er ikke det samme som pligt.

så nu vil du helt tilbage til starten af debatten??
du gentager hvad der alerede er blevet etableret 100 gange...

>>>> hun har nemlig ikke RET til en
>>>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>>>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør
>>>> hun ikke.....
>>>
>>> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.
>>
>> ja, at afvise samvær udover det aftalte??
>
> Ja. Men nu var det barnets behov der var vigtige, ikke?

du taler i cirkler....

>>>> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til
>>>> mandag indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens
>>>> fleksibilitet... eller har du misset det?
>>>
>>> Nej, det har jeg ikke misset, men det siger stadigvæk ikke noget om
>>> morens empati.
>>
>> det er vi så uenige i.... hun kunne jo sagtens nægte ham det, men
>> det gør hun ikke....
>
> Hvilket lige så godt kan være af rent egoistiske grunde.

maybe, maybe not.... det er aldrig praktisk for nogen at få deres hverdag
forstyrret....

>> give her a little credit, will ya?!?
>
> Da ikke for noget jeg ikke ved noget om. Jeg har da ikke tænkt mig at
> klappe i mine små hænder over dine digterier på morens vegne.

nej da, så hellere klappe i hænderne over carstens "sandheder", som kun er
den ene side af situationen.... not....

>>> Han har jo skrevet at han ser datteren nærmest dagligt og faktisk
>>> helt ville have hende hele tiden. Siger det ikke noget som helst om
>>> hans ansvarsfølelse for barnet?
>>
>> nej, det siger noget om at han bor tæt på....
>
> At han gerne vil have hende hele tiden?

ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
problematiske når han så ender i en sådan situation som denne, hvor han
pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem for hans pligt
overfor hans datter...

>> og hvis han vil have
>> hende hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at
>> finde pasning til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige job,
>> hvis han pludselig stod med to børn der skulle passes.... så ville
>> han ikke kunne prioritere som han gør....
>
> Det ville være en anden situation. Hvorfor skal han handle ud fra en
> situation der ikke eksisterer?

hvis han gør sig håb om at den situation en dag skal være virkelighed, så er
det en god ide at handle som om den allerede er det....

>>> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud fra
>>> det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.
>>
>> dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret samvær??
>> eller samme tid på en legeplads??
>
> Hvorfor skulle det ikke det? Er det mere værd at være sammen med
> barnet 10 timer hvor det sover?

du griber efter halmstrå....

>>> Jeg tror ikke at det hjælper en skid. Jeg tror dog det kunne hjælpe
>>> at give svar på det der bliver spurgt om. Tror du selv det hjælper
>>> noget som helst at rygklappe moren?
>>
>> jeg rygklapper ingen her....
>
> Jo du gør. Du digter helt vildt om hvor god moren er, og hvor ond
> faren er.

nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern at du ikke
kan se det...

>> jeg giver blot nogle indgangsvinkler som
>> kunne være interessante at tænke på.... i stedet for at holde på at
>> moderen er en dum ko, der kun hytter sit eget skind, foreslår jeg
>> såmænd bare at hun er et menneske af kød og blod, som også har
>> planer og behov der bør tilgodeses....
>
> Ja, men du kender intet til dem. Du vil altså tilgodese behov du ikke
> ved om eksisterer, andet end i din egen fantasi.

gør du??
jeg kommer med mange forskellige eksembler, som alle kan være ganske
plausible i mange forskellige situationer....

>> jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men ikke
>> desto mindre er det sandt....
>
> Så er det godt at jeg ikke bærer nag,

der kunne du have narret mig.... hvis du ikke bærer nag mod en eller anden
kvinde, hvorfor har du så så stort et problem med at betragte carstens ex
som et almindeligt menneske??
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Mon, 26 Jun 2006 03:19:16 +0200, Sabina H. wrote:

>>>>> nej, hun holder faktisk på barnets ret...
>>>>
>>>> Nej, sin egen ret.
>>>
>>> nej, hvis vi skærer ind til benet, så holder hun faktisk på Carstens
>>> ret til samvær.....
>>
>> Ret er ikke det samme som pligt.
>
> så nu vil du helt tilbage til starten af debatten??
> du gentager hvad der alerede er blevet etableret 100 gange...

Kun fordi du hele tiden forsøger at få det til at være noget andet.

>>>>> hun har nemlig ikke RET til en
>>>>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>>>>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør
>>>>> hun ikke.....
>>>>
>>>> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.
>>>
>>> ja, at afvise samvær udover det aftalte??
>>
>> Ja. Men nu var det barnets behov der var vigtige, ikke?
>
> du taler i cirkler....

Jeg fokuserer på barnet. Du bliver ved med at dreje den over på
forældrene. Jeg forsøger således bare at holde dig på sporet.

>>>>> Carsten har selv forklaret at han har haft datteren fra lørdag til
>>>>> mandag indimellem... det kan kun lade sig gøre via moderens
>>>>> fleksibilitet... eller har du misset det?
>>>>
>>>> Nej, det har jeg ikke misset, men det siger stadigvæk ikke noget om
>>>> morens empati.
>>>
>>> det er vi så uenige i.... hun kunne jo sagtens nægte ham det, men
>>> det gør hun ikke....
>>
>> Hvilket lige så godt kan være af rent egoistiske grunde.
>
> maybe, maybe not.... det er aldrig praktisk for nogen at få deres
> hverdag forstyrret....

Har en arbejdsløs weekender og hverdage?

>>> give her a little credit, will ya?!?
>>
>> Da ikke for noget jeg ikke ved noget om. Jeg har da ikke tænkt mig at
>> klappe i mine små hænder over dine digterier på morens vegne.
>
> nej da, så hellere klappe i hænderne over carstens "sandheder", som
> kun er den ene side af situationen.... not....

Det kan umuligt være ufornuftigt at forholde sig til de oplysninger, der
er til stede. Hvis vi skulle begynde at forholde os til hvad vi selv kan
digte frem, så kan vi lige så godt lade være med at svare, da det
aldrig kan blive andet end et eventyr.

>>>> Han har jo skrevet at han ser datteren nærmest dagligt og faktisk
>>>> helt ville have hende hele tiden. Siger det ikke noget som helst om
>>>> hans ansvarsfølelse for barnet?
>>>
>>> nej, det siger noget om at han bor tæt på....
>>
>> At han gerne vil have hende hele tiden?
>
> ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
> problematiske når han så ender i en sådan situation som denne, hvor
> han pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem for hans
> pligt overfor hans datter...

Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet svare?

>>> og hvis han vil have
>>> hende hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at
>>> finde pasning til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige
>>> job, hvis han pludselig stod med to børn der skulle passes.... så
>>> ville han ikke kunne prioritere som han gør....
>>
>> Det ville være en anden situation. Hvorfor skal han handle ud fra en
>> situation der ikke eksisterer?
>
> hvis han gør sig håb om at den situation en dag skal være
> virkelighed, så er det en god ide at handle som om den allerede er
> det....

Han har ikke nævt at det er noget han gør sig forhåbninger om.

>>>> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud fra
>>>> det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.
>>>
>>> dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret samvær??
>>> eller samme tid på en legeplads??
>>
>> Hvorfor skulle det ikke det? Er det mere værd at være sammen med
>> barnet 10 timer hvor det sover?
>
> du griber efter halmstrå....

Næh, det er da nogenlunde den tid 3-årige sover. Hvorfor er det at man
er sammen med barnet, selv i korte perioder, ikke noget værd?

>>>> Jeg tror ikke at det hjælper en skid. Jeg tror dog det kunne hjælpe
>>>> at give svar på det der bliver spurgt om. Tror du selv det hjælper
>>>> noget som helst at rygklappe moren?
>>>
>>> jeg rygklapper ingen her....
>>
>> Jo du gør. Du digter helt vildt om hvor god moren er, og hvor ond
>> faren er.
>
> nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern at
> du ikke kan se det...

Jeg kender slet ikke moren, så hvorfor skulle jeg hade hende?

>>> jeg giver blot nogle indgangsvinkler som kunne være interessante at
>>> tænke på.... i stedet for at holde på at moderen er en dum ko, der
>>> kun hytter sit eget skind, foreslår jeg såmænd bare at hun er et
>>> menneske af kød og blod, som også har planer og behov der bør
>>> tilgodeses....
>>
>> Ja, men du kender intet til dem. Du vil altså tilgodese behov du ikke
>> ved om eksisterer, andet end i din egen fantasi.
>
> gør du??
> jeg kommer med mange forskellige eksembler, som alle kan være ganske
> plausible i mange forskellige situationer....

Hvorfor skulle dine eksempler være bedre end de oplysninger du har fået
i det aktuelle tilfælde?

>>> jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men
>>> ikke desto mindre er det sandt....
>>
>> Så er det godt at jeg ikke bærer nag,
>
> der kunne du have narret mig.... hvis du ikke bærer nag mod en eller
> anden kvinde, hvorfor har du så så stort et problem med at betragte
> carstens ex som et almindeligt menneske??

Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.

---

Frank E. N. Stein wrote:
>>> Ret er ikke det samme som pligt.
>>
>> så nu vil du helt tilbage til starten af debatten??
>> du gentager hvad der alerede er blevet etableret 100 gange...
>
> Kun fordi du hele tiden forsøger at få det til at være noget andet.

NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør forholde sig
sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før man tænker på ret, hvad
angår ens børn....
så NEJ, jeg forsøger ikke at gøre det til noget andet, jeg forholder mig
bare til situationen fra en etisk og moralsk indgangsvinkel....
jeg har mere end en gang sagt at rent lovgivningsmæssigt har Carsten helt
retten på sin side... også selvom jeg mener det er helt hen i vejret....
hvad er det du prøver at opnå?

>>>>>> hun har nemlig ikke RET til en
>>>>>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>>>>>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør
>>>>>> hun ikke.....
>>>>>
>>>>> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.
>>>>
>>>> ja, at afvise samvær udover det aftalte??
>>>
>>> Ja. Men nu var det barnets behov der var vigtige, ikke?
>>
>> du taler i cirkler....
>
> Jeg fokuserer på barnet. Du bliver ved med at dreje den over på
> forældrene. Jeg forsøger således bare at holde dig på sporet.

det er jeg MEGET uenig i...
du focuserer helt og holdet på carstens ret.... barnets ret er du egentlig
ret ligeglad med....
jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er faderens
pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....

>>> Hvilket lige så godt kan være af rent egoistiske grunde.
>>
>> maybe, maybe not.... det er aldrig praktisk for nogen at få deres
>> hverdag forstyrret....
>
> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?

ja da.... det har alle...
hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i weekenderne.....
at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er naivt og et
tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i situationen.....

>> nej da, så hellere klappe i hænderne over carstens "sandheder", som
>> kun er den ene side af situationen.... not....
>
> Det kan umuligt være ufornuftigt at forholde sig til de oplysninger,
> der er til stede. Hvis vi skulle begynde at forholde os til hvad vi
> selv kan digte frem, så kan vi lige så godt lade være med at svare,
> da det aldrig kan blive andet end et eventyr.

ufornuftigt, måske ikke, men derimod ret snæversynet..... især i betragtning
hvor vi efterhånden er henne i denne debat....
du er tilsyneladende så fastlåst i dine rammer, at du ikke kan se ud over
dem.... det er trist... en smule indsigt og fantasi er ikke altid at kimse
af.....

>>> At han gerne vil have hende hele tiden?
>>
>> ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
>> problematiske når han så ender i en sådan situation som denne, hvor
>> han pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem for hans
>> pligt overfor hans datter...
>
> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet svare?

nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet.... jeg mener bare at
hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
hyklerisk.....

>>>> og hvis han vil have
>>>> hende hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at
>>>> finde pasning til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige
>>>> job, hvis han pludselig stod med to børn der skulle passes.... så
>>>> ville han ikke kunne prioritere som han gør....
>>>
>>> Det ville være en anden situation. Hvorfor skal han handle ud fra en
>>> situation der ikke eksisterer?
>>
>> hvis han gør sig håb om at den situation en dag skal være
>> virkelighed, så er det en god ide at handle som om den allerede er
>> det....
>
> Han har ikke nævt at det er noget han gør sig forhåbninger om.

øhh nå....
citat: jeg har tilbudt at tage hende, lige som jeg også har vores
ældste datter boende
citat: Omvendt, det er moderens eget valgt, jeg har tilbudt at have vores
mindste
datter boende fast.

hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange i en
debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han gør sig
forhåbeninger om??
hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....

>>>>> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud
>>>>> fra det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.
>>>>
>>>> dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret samvær??
>>>> eller samme tid på en legeplads??
>>>
>>> Hvorfor skulle det ikke det? Er det mere værd at være sammen med
>>> barnet 10 timer hvor det sover?
>>
>> du griber efter halmstrå....
>
> Næh, det er da nogenlunde den tid 3-årige sover. Hvorfor er det at man
> er sammen med barnet, selv i korte perioder, ikke noget værd?

du mener ikke der er forskel på den tid der tilbringes på en sengekant hvor
man læser godnathistorie og hygger, og så den tid der tilbringes i en bil
hvor man sidder fastspændt til hvert sit sæde?

>> nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern at
>> du ikke kan se det...
>
> Jeg kender slet ikke moren, så hvorfor skulle jeg hade hende?

du læser igen ikke hvad jeg skriver... jeg skriver ikke at du hader moderen,
men at du er forhadt IMOD hende.... min teori er at hun i dette tilfælde
repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden måde har ramt dig
eller et nært bekendtskab på en måde du ikke bryder dig om, og det er det
der får dig til ikke at ville se andet end det negative....

>> gør du??
>> jeg kommer med mange forskellige eksembler, som alle kan være ganske
>> plausible i mange forskellige situationer....
>
> Hvorfor skulle dine eksempler være bedre end de oplysninger du har
> fået i det aktuelle tilfælde?

fordi det er en DEBAT.... du ved... et forum hvor man snakker om teorier og
muligheder.... Carsten har for længe siden fået de oplysninger han havde
brug for.... jeg har endda selv givet ham dem i allerførste indlæg jeg
skrev..... alt andet er debatteren.... udveksling af meninger og
holdninger.....

>>>> jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men
>>>> ikke desto mindre er det sandt....
>>>
>>> Så er det godt at jeg ikke bærer nag,
>>
>> der kunne du have narret mig.... hvis du ikke bærer nag mod en eller
>> anden kvinde, hvorfor har du så så stort et problem med at betragte
>> carstens ex som et almindeligt menneske??
>
> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.

hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Mon, 26 Jun 2006 22:41:44 +0200, Sabina H. wrote:

>>>> Ret er ikke det samme som pligt.
>>>
>>> så nu vil du helt tilbage til starten af debatten??
>>> du gentager hvad der alerede er blevet etableret 100 gange...
>>
>> Kun fordi du hele tiden forsøger at få det til at være noget andet.
>
> NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør forholde sig
> sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før man tænker på ret, hvad
> angår ens børn....

Jeg tænker slet ikke på pligt i forhold til mine børn. Jeg tænker på
lyst.

> så NEJ, jeg forsøger ikke at gøre det til noget andet, jeg forholder mig
> bare til situationen fra en etisk og moralsk indgangsvinkel....
> jeg har mere end en gang sagt at rent lovgivningsmæssigt har Carsten helt
> retten på sin side... også selvom jeg mener det er helt hen i vejret....
> hvad er det du prøver at opnå?

At du forholder dig til det oplyste.

>>>>>>> hun har nemlig ikke RET til en
>>>>>>> weekend uden børn.... det eneste hun har ret til, er at afvise at
>>>>>>> give Carsten yderligere samvær udover det aftalte.... og det gør
>>>>>>> hun ikke.....
>>>>>>
>>>>>> Og det er så stadigvæk morens ret, ikke barnets.
>>>>>
>>>>> ja, at afvise samvær udover det aftalte??
>>>>
>>>> Ja. Men nu var det barnets behov der var vigtige, ikke?
>>>
>>> du taler i cirkler....
>>
>> Jeg fokuserer på barnet. Du bliver ved med at dreje den over på
>> forældrene. Jeg forsøger således bare at holde dig på sporet.
>
> det er jeg MEGET uenig i...
> du focuserer helt og holdet på carstens ret.... barnets ret er du egentlig
> ret ligeglad med....

Ja, retten er jeg ligeglad med. Men jeg er ikke ligeglad med at Carsten
efter det oplyste er meget sammen med begge sine børn - også det barn
der ikke bor sammen med ham og har den datter udover det aftalte når
moren har haft behov for det. Jeg ser altså på om barnet lider nød
eller ej og hænger mig ikke så meget i ret og pligt.

> jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er faderens
> pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....

Hvilket han jo også til fulde gør.

>>>> Hvilket lige så godt kan være af rent egoistiske grunde.
>>>
>>> maybe, maybe not.... det er aldrig praktisk for nogen at få deres
>>> hverdag forstyrret....
>>
>> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?
>
> ja da.... det har alle...

Man skal ikke på arbejde, så hvad er forskellen?

> hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i weekenderne.....

På den anden side kan arbejdsløse handle ind på hverdagene når der
ikke er så mange andre i butikkerne.

> at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er naivt og et
> tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i situationen.....

Det har jeg og jeg syntes dagene løb sammen.

>>> nej da, så hellere klappe i hænderne over carstens "sandheder", som
>>> kun er den ene side af situationen.... not....
>>
>> Det kan umuligt være ufornuftigt at forholde sig til de oplysninger,
>> der er til stede. Hvis vi skulle begynde at forholde os til hvad vi
>> selv kan digte frem, så kan vi lige så godt lade være med at svare,
>> da det aldrig kan blive andet end et eventyr.
>
> ufornuftigt, måske ikke, men derimod ret snæversynet.....

Det er altså snæversynet at have en mening om det faktuelle, mens det
ikke er snæversynet at se bort fra det faktuelle og så opfinde sine egne
præmisser i stedet for. Det er jo slet ikke muligt at debattere på det
grundlag.

> især i betragtning
> hvor vi efterhånden er henne i denne debat....
> du er tilsyneladende så fastlåst i dine rammer, at du ikke kan se ud over
> dem.... det er trist... en smule indsigt og fantasi er ikke altid at kimse
> af.....

Jeg debatterer den aktuelle sag, ikke dine fantasier. Dem vil jeg ikke
have noget med at gøre.

>>>> At han gerne vil have hende hele tiden?
>>>
>>> ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
>>> problematiske når han så ender i en sådan situation som denne, hvor
>>> han pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem for hans
>>> pligt overfor hans datter...
>>
>> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet svare?
>
> nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet....

Hvad mente du så med at "det er en af de sandheder der er problematiske"?

> jeg mener bare at
> hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
> hyklerisk.....

Som han beskriver det, så vil han det hvis ex'en ønsker det.

>>>>> og hvis han vil have
>>>>> hende hele tiden, hvorfor er det så så stort et problem for ham at
>>>>> finde pasning til hende? hvad ville han gøre i sit åh så vigtige
>>>>> job, hvis han pludselig stod med to børn der skulle passes.... så
>>>>> ville han ikke kunne prioritere som han gør....
>>>>
>>>> Det ville være en anden situation. Hvorfor skal han handle ud fra en
>>>> situation der ikke eksisterer?
>>>
>>> hvis han gør sig håb om at den situation en dag skal være
>>> virkelighed, så er det en god ide at handle som om den allerede er
>>> det....
>>
>> Han har ikke nævt at det er noget han gør sig forhåbninger om.
>
> øhh nå....
> citat: jeg har tilbudt at tage hende, lige som jeg også har vores
> ældste datter boende
> citat: Omvendt, det er moderens eget valgt, jeg har tilbudt at have vores
> mindste
> datter boende fast.

At ønske det er ikke det samme som at gøre sig forhåbninger om det.
Hvis man gør sig forhåbninger, så forventer man at det sker. Det er
ikke tilfælde når man bare synes noget kunne være rart.

> hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange i en
> debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han gør sig
> forhåbeninger om??
> hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....

Jeg ønsker mig at blive multimillionær, men jeg gør mig ingen
forhåbninger om det. Kan du se forskellen på at ønske og en forhåbning?

>>>>>> Datterne får i forvejen meget mere samvær end der er aftalt. Ud
>>>>>> fra det fortalte, mangler hun bestemt ikke samvær med faren.
>>>>>
>>>>> dvs du mener at 30 minutter i en bil udgør det for konkret
>>>>> samvær?? eller samme tid på en legeplads??
>>>>
>>>> Hvorfor skulle det ikke det? Er det mere værd at være sammen med
>>>> barnet 10 timer hvor det sover?
>>>
>>> du griber efter halmstrå....
>>
>> Næh, det er da nogenlunde den tid 3-årige sover. Hvorfor er det at
>> man er sammen med barnet, selv i korte perioder, ikke noget værd?
>
> du mener ikke der er forskel på den tid der tilbringes på en sengekant
> hvor man læser godnathistorie og hygger, og så den tid der tilbringes
> i en bil hvor man sidder fastspændt til hvert sit sæde?

Der kan man da nå at snakke om mange ting, især når det sker på
jævnlig basis. Det daglige giver da en god oplevelse for barnet, der
således ikke bare ser sin far hver 14. dag i to dage ad gangen, men
faktisk næsten hele tiden. Faren er da noget mere nærværende på den
måde. Far er altid lige i nærheden.

>>> nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern
>>> at du ikke kan se det...
>>
>> Jeg kender slet ikke moren, så hvorfor skulle jeg hade hende?
>
> du læser igen ikke hvad jeg skriver...

Jo, netop.

> jeg skriver ikke at du hader
> moderen, men at du er forhadt IMOD hende....

Og det er det samme som at skrive at jeg hader hende.

> min teori er at hun i dette
> tilfælde repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden
> måde har ramt dig eller et nært bekendtskab på en måde du ikke
> bryder dig om, og det er det der får dig til ikke at ville se andet end
> det negative....

Det slår dig slet ikke at jeg intet negativt har skrevet om moren?

>>> gør du??
>>> jeg kommer med mange forskellige eksembler, som alle kan være ganske
>>> plausible i mange forskellige situationer....
>>
>> Hvorfor skulle dine eksempler være bedre end de oplysninger du har
>> fået i det aktuelle tilfælde?
>
> fordi det er en DEBAT.... du ved... et forum hvor man snakker om teorier
> og muligheder.... Carsten har for længe siden fået de oplysninger han
> havde brug for.... jeg har endda selv givet ham dem i allerførste
> indlæg jeg skrev..... alt andet er debatteren.... udveksling af
> meninger og holdninger.....

Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det er nødvendigt for dig at ændre
på betingelserne hele tiden.
Er det bare for at få ret?

>>>>> jeg ved godt den slags er svært at indse når man bærer nag, men
>>>>> ikke desto mindre er det sandt....
>>>>
>>>> Så er det godt at jeg ikke bærer nag,
>>>
>>> der kunne du have narret mig.... hvis du ikke bærer nag mod en eller
>>> anden kvinde, hvorfor har du så så stort et problem med at betragte
>>> carstens ex som et almindeligt menneske??
>>
>> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.
>
> hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??

Fordi det er hende der har barnet fast. Det giver i mine øjne en ekstra
forpligtigelse.

---

Frank E. N. Stein wrote:
>> NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør
>> forholde sig sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før man
>> tænker på ret, hvad angår ens børn....
>
> Jeg tænker slet ikke på pligt i forhold til mine børn. Jeg tænker på
> lyst.

dvs du gør KUN for dine børn hvad du har LYST til??

>> så NEJ, jeg forsøger ikke at gøre det til noget andet, jeg forholder
>> mig bare til situationen fra en etisk og moralsk indgangsvinkel....
>> jeg har mere end en gang sagt at rent lovgivningsmæssigt har
>> Carsten helt retten på sin side... også selvom jeg mener det er helt
>> hen i vejret.... hvad er det du prøver at opnå?
>
> At du forholder dig til det oplyste.

hvis du vil arbejde kun ud gra indlægget, hvorfor svarer du så så langt nede
i tråden, nu hvor debatten har udviklet sig meget, i stedet for at svare i
den del af tråden hvor dine svar faktisk var relevante, nemlig i staren...

>>> Jeg fokuserer på barnet. Du bliver ved med at dreje den over på
>>> forældrene. Jeg forsøger således bare at holde dig på sporet.
>>
>> det er jeg MEGET uenig i...
>> du focuserer helt og holdet på carstens ret.... barnets ret er du
>> egentlig ret ligeglad med....
>
> Ja, retten er jeg ligeglad med. Men jeg er ikke ligeglad med at
> Carsten efter det oplyste er meget sammen med begge sine børn - også
> det barn der ikke bor sammen med ham og har den datter udover det
> aftalte når moren har haft behov for det. Jeg ser altså på om barnet
> lider nød
> eller ej og hænger mig ikke så meget i ret og pligt.

hvad relevans har det til det oprindelige spørgsmål...
carsten spurgte hvem der tog fejl, og rent retsteknisk gør hans ex... færdig
slut....
du forholder dig til noget der ike er relevant.......

>> jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er
>> faderens pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....
>
> Hvilket han jo også til fulde gør.

ikke når han aflyser samvær....

>>> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?
>>
>> ja da.... det har alle...
>
> Man skal ikke på arbejde, så hvad er forskellen?

hvor dum har man lov at spørge??

>> hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i
>> weekenderne.....
>
> På den anden side kan arbejdsløse handle ind på hverdagene når der
> ikke er så mange andre i butikkerne.

og det betyder at de ikke påvirkes af åbningstiderne?? bullshit....

>> at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er
>> naivt og et tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i
>> situationen.....
>
> Det har jeg og jeg syntes dagene løb sammen.

hvor længe prøvede du det?? snakker vi dage, uger, måneder, år??

>>> Det kan umuligt være ufornuftigt at forholde sig til de oplysninger,
>>> der er til stede. Hvis vi skulle begynde at forholde os til hvad vi
>>> selv kan digte frem, så kan vi lige så godt lade være med at svare,
>>> da det aldrig kan blive andet end et eventyr.
>>
>> ufornuftigt, måske ikke, men derimod ret snæversynet.....
>
> Det er altså snæversynet at have en mening om det faktuelle, mens det
> ikke er snæversynet at se bort fra det faktuelle og så opfinde sine
> egne præmisser i stedet for. Det er jo slet ikke muligt at debattere
> på det grundlag.

det går da fint.....

>> især i betragtning
>> hvor vi efterhånden er henne i denne debat....
>> du er tilsyneladende så fastlåst i dine rammer, at du ikke kan se ud
>> over dem.... det er trist... en smule indsigt og fantasi er ikke
>> altid at kimse af.....
>
> Jeg debatterer den aktuelle sag, ikke dine fantasier. Dem vil jeg ikke
> have noget med at gøre.

hvis du KUN forholder dig til den faktuelle sag, som du læser den, hvorfor
svarer du så på mine indlæg, der jo, ifølge dig, kun indeholder fantasier??

>>>>> At han gerne vil have hende hele tiden?
>>>>
>>>> ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
>>>> problematiske når han så ender i en sådan situation som denne, hvor
>>>> han pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem for
>>>> hans pligt overfor hans datter...
>>>
>>> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet svare?
>>
>> nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet....
>
> Hvad mente du så med at "det er en af de sandheder der er
> problematiske"?

det der står... at det er problematisk..... at det er en sandhed der får ham
til at virke hyklerisk, når han på den ene side har mere travlt i at holde
på sine rettigheder, end han har i at holde på sine faderlige pligter
(iifølge lov om børns forsørgelse)....
jeg betvivler ikke at carsten mener hvert et ord, men for mig fremstår det
som uigennemtænkt.....

>> jeg mener bare at
>> hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
>> hyklerisk.....
>
> Som han beskriver det, så vil han det hvis ex'en ønsker det.

hvorfor er det hans ex's valg?? hvorfor skal HUN vælge hvor meget han skal
være far??
er det ikke lidt mærkeligt?

>>> Han har ikke nævt at det er noget han gør sig forhåbninger om.
>>
>> øhh nå....
>> citat: jeg har tilbudt at tage hende, lige som jeg også har vores
>> ældste datter boende
>> citat: Omvendt, det er moderens eget valgt, jeg har tilbudt at have
>> vores mindste
>> datter boende fast.
>
> At ønske det er ikke det samme som at gøre sig forhåbninger om det.
> Hvis man gør sig forhåbninger, så forventer man at det sker. Det er
> ikke tilfælde når man bare synes noget kunne være rart.

nu ordkløver du vist bare....

>> hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange i
>> en debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han gør
>> sig forhåbeninger om??
>> hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....
>
> Jeg ønsker mig at blive multimillionær, men jeg gør mig ingen
> forhåbninger om det. Kan du se forskellen på at ønske og en
> forhåbning?

kan du finde ud af at lave en relevant analogi??
han har tilbudt det, vist endda indtil flere gange.... hvad forventer han??
at hans tilbud bliver afslået?
hvorfor så tilbyde det? for at se ud som om han vil sine børns bedste, men
når han forventer et afslag, bliver det så ikke meget hyklerisk at
overhovedet foreslå det??

tænk lige tanken til ende inden du svarer.....

>> du mener ikke der er forskel på den tid der tilbringes på en
>> sengekant
>> hvor man læser godnathistorie og hygger, og så den tid der tilbringes
>> i en bil hvor man sidder fastspændt til hvert sit sæde?
>
> Der kan man da nå at snakke om mange ting, især når det sker på
> jævnlig basis. Det daglige giver da en god oplevelse for barnet, der
> således ikke bare ser sin far hver 14. dag i to dage ad gangen, men
> faktisk næsten hele tiden. Faren er da noget mere nærværende på den
> måde. Far er altid lige i nærheden.

jeg spørger i øst og du svarer i vest....
at far er i nærheden (kan se hende ud af vinduet på legepladsen) er ikke
ensbetydende med at hun ser ham hele tiden.... ja, Carsten fortæller at han
har alle muligheder, men i praksis fortæller han blot at han 2 gange om ugen
er sammen med hende i bilen på vej til børnehave..... bemærkede du det??

>>>> nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern
>>>> at du ikke kan se det...
>>>
>>> Jeg kender slet ikke moren, så hvorfor skulle jeg hade hende?
>>
>> du læser igen ikke hvad jeg skriver...
>
> Jo, netop.
>
>> jeg skriver ikke at du hader
>> moderen, men at du er forhadt IMOD hende....
>
> Og det er det samme som at skrive at jeg hader hende.

nej sku da.... lær at læse og fortolke ordene.....
at være forhadt imod en person, er ikke det samme som at hade personen....

man kan sagtens hade en handling en person gør, uden at hade personen som
individ, ikke sandt?

>> min teori er at hun i dette
>> tilfælde repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden
>> måde har ramt dig eller et nært bekendtskab på en måde du ikke
>> bryder dig om, og det er det der får dig til ikke at ville se andet
>> end
>> det negative....
>
> Det slår dig slet ikke at jeg intet negativt har skrevet om moren?

igen.... jeg taler ike om MODEREN som person, men om hendes generelle
tilstedeværelse og handlinger....
og du mestrer den der passiv/aggreessiv ting ganske godt, så du faktisk
fremstår enomrt negativ uden at behøve sige ret meget.....

>>> Hvorfor skulle dine eksempler være bedre end de oplysninger du har
>>> fået i det aktuelle tilfælde?
>>
>> fordi det er en DEBAT.... du ved... et forum hvor man snakker om
>> teorier
>> og muligheder.... Carsten har for længe siden fået de oplysninger han
>> havde brug for.... jeg har endda selv givet ham dem i allerførste
>> indlæg jeg skrev..... alt andet er debatteren.... udveksling af
>> meninger og holdninger.....
>
> Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det er nødvendigt for dig at ændre
> på betingelserne hele tiden.
> Er det bare for at få ret?

nej... det er for at debattere.... for at lade snakken udvikle sig... for at
få nye oplevelser... for at give andre mennesker muligheden for at læse
andet end blot rygklapperi....

forstår du ikke konceptet "at debattere", hvad i alverden laver du så i en
debatgruppe?

>>> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.
>>
>> hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??
>
> Fordi det er hende der har barnet fast. Det giver i mine øjne en
> ekstra forpligtigelse.

hvilket hun også til fulde opfylder.... hun bør bare ikke opfylde den i de
dage den forpligtelse er Carstens.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Tue, 27 Jun 2006 01:56:09 +0200, Sabina H. wrote:

>>> NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør
>>> forholde sig sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før
>>> man tænker på ret, hvad angår ens børn....
>>
>> Jeg tænker slet ikke på pligt i forhold til mine børn. Jeg tænker
>> på lyst.
>
> dvs du gør KUN for dine børn hvad du har LYST til??

Der er skam ikke noget kun over alt det jeg har lyst til at gøre for mine
børn. Jeg gør ikke noget for mine børn på grund af pligt, men af ren
lyst.

>>> så NEJ, jeg forsøger ikke at gøre det til noget andet, jeg
>>> forholder mig bare til situationen fra en etisk og moralsk
>>> indgangsvinkel.... jeg har mere end en gang sagt at rent
>>> lovgivningsmæssigt har Carsten helt retten på sin side... også
>>> selvom jeg mener det er helt hen i vejret.... hvad er det du prøver
>>> at opnå?
>>
>> At du forholder dig til det oplyste.
>
> hvis du vil arbejde kun ud gra indlægget, hvorfor svarer du så så
> langt nede i tråden, nu hvor debatten har udviklet sig meget, i stedet
> for at svare i den del af tråden hvor dine svar faktisk var relevante,
> nemlig i staren...

Jeg svarede da i starten og jeg forholder mig til spørgsmålet omkring
holdning.

>>>> Jeg fokuserer på barnet. Du bliver ved med at dreje den over på
>>>> forældrene. Jeg forsøger således bare at holde dig på sporet.
>>>
>>> det er jeg MEGET uenig i...
>>> du focuserer helt og holdet på carstens ret.... barnets ret er du
>>> egentlig ret ligeglad med....
>>
>> Ja, retten er jeg ligeglad med. Men jeg er ikke ligeglad med at Carsten
>> efter det oplyste er meget sammen med begge sine børn - også det barn
>> der ikke bor sammen med ham og har den datter udover det aftalte når
>> moren har haft behov for det. Jeg ser altså på om barnet lider nød
>> eller ej og hænger mig ikke så meget i ret og pligt.
>
> hvad relevans har det til det oprindelige spørgsmål... carsten spurgte
> hvem der tog fejl, og rent retsteknisk gør hans ex... færdig slut....
> du forholder dig til noget der ike er relevant.......

"Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?"
Ovenstående spørgsmål er der intet retsteknisk i.

>>> jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er
>>> faderens pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....
>>
>> Hvilket han jo også til fulde gør.
>
> ikke når han aflyser samvær....

Jo, han giver det jo gerne igen på andre tidspunkter.

>>>> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?
>>>
>>> ja da.... det har alle...
>>
>> Man skal ikke på arbejde, så hvad er forskellen?
>
> hvor dum har man lov at spørge??

Du kunne jo svare på spørgsmålet i stedet for at komme med dine
sædvanlige ukvemsord.

>>> hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i
>>> weekenderne.....
>>
>> På den anden side kan arbejdsløse handle ind på hverdagene når der
>> ikke er så mange andre i butikkerne.
>
> og det betyder at de ikke påvirkes af åbningstiderne?? bullshit....

Hvis man ligger og sover hele dagen væk hvor butikkerne har åbent, så
påvirkes man naturligvis, men det er nu ens eget valg.

>>> at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er
>>> naivt og et tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i
>>> situationen.....
>>
>> Det har jeg og jeg syntes dagene løb sammen.
>
> hvor længe prøvede du det?? snakker vi dage, uger, måneder, år??

Et halvt år.

>>>> Det kan umuligt være ufornuftigt at forholde sig til de oplysninger,
>>>> der er til stede. Hvis vi skulle begynde at forholde os til hvad vi
>>>> selv kan digte frem, så kan vi lige så godt lade være med at
>>>> svare, da det aldrig kan blive andet end et eventyr.
>>>
>>> ufornuftigt, måske ikke, men derimod ret snæversynet.....
>>
>> Det er altså snæversynet at have en mening om det faktuelle, mens det
>> ikke er snæversynet at se bort fra det faktuelle og så opfinde sine
>> egne præmisser i stedet for. Det er jo slet ikke muligt at debattere
>> på det grundlag.
>
> det går da fint.....

Nej, det gør det ikke.

>>> især i betragtning
>>> hvor vi efterhånden er henne i denne debat.... du er tilsyneladende
>>> så fastlåst i dine rammer, at du ikke kan se ud over dem.... det er
>>> trist... en smule indsigt og fantasi er ikke altid at kimse af.....
>>
>> Jeg debatterer den aktuelle sag, ikke dine fantasier. Dem vil jeg ikke
>> have noget med at gøre.
>
> hvis du KUN forholder dig til den faktuelle sag, som du læser den,
> hvorfor svarer du så på mine indlæg, der jo, ifølge dig, kun
> indeholder fantasier??

For at se om ikke jeg kunne få dig til at forholde dig til det faktuelle.

>>>>>> At han gerne vil have hende hele tiden?
>>>>>
>>>>> ja det siger han jo... men det er en af de sandheder jeg synes er
>>>>> problematiske når han så ender i en sådan situation som denne,
>>>>> hvor han pludselig er mere bekymret over sin ret til samvær, frem
>>>>> for hans pligt overfor hans datter...
>>>>
>>>> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet
>>>> svare?
>>>
>>> nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet....
>>
>> Hvad mente du så med at "det er en af de sandheder der er
>> problematiske"?
>
> det der står... at det er problematisk.....

Og det betyder så at det ikke er en rigtig sandhed.

> at det er en sandhed der
> får ham til at virke hyklerisk, når han på den ene side har mere
> travlt i at holde på sine rettigheder, end han har i at holde på sine
> faderlige pligter (iifølge lov om børns forsørgelse).... jeg
> betvivler ikke at carsten mener hvert et ord, men for mig fremstår det
> som uigennemtænkt.....

Du kan ikke se forskellen på at stå i en situation og at ikke stå i en
situation. Hvorfor skal man indrette sit liv efter hvordan det kunne have
været, i stedet for hvordan det er?

>>> jeg mener bare at
>>> hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
>>> hyklerisk.....
>>
>> Som han beskriver det, så vil han det hvis ex'en ønsker det.
>
> hvorfor er det hans ex's valg?? hvorfor skal HUN vælge hvor meget han
> skal være far??
> er det ikke lidt mærkeligt?

Sådan fungerer det jo når man ikke har forældremyndigheden.

>>>> Han har ikke nævt at det er noget han gør sig forhåbninger om.
>>>
>>> øhh nå....
>>> citat: jeg har tilbudt at tage hende, lige som jeg også har vores
>>> ældste datter boende
>>> citat: Omvendt, det er moderens eget valgt, jeg har tilbudt at have
>>> vores mindste
>>> datter boende fast.
>>
>> At ønske det er ikke det samme som at gøre sig forhåbninger om det.
>> Hvis man gør sig forhåbninger, så forventer man at det sker. Det er
>> ikke tilfælde når man bare synes noget kunne være rart.
>
> nu ordkløver du vist bare....

Nej, jeg fortæller dig hvad dine ord betyder.

>>> hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange i en
>>> debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han gør sig
>>> forhåbeninger om??
>>> hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....
>>
>> Jeg ønsker mig at blive multimillionær, men jeg gør mig ingen
>> forhåbninger om det. Kan du se forskellen på at ønske og en
>> forhåbning?
>
> kan du finde ud af at lave en relevant analogi??

Igen fortæller jeg dig bare hvad dine ord betyder. Der skulle ikke være
nogen ligheder mellem de to situationer, andet end ordene.

> han har tilbudt det,
> vist endda indtil flere gange.... hvad forventer han?? at hans tilbud
> bliver afslået?

Ja, tilsyneladende. Men han kan jo altid håbe på et andet resultat.

> hvorfor så tilbyde det? for at se ud som om han vil sine børns bedste,
> men når han forventer et afslag, bliver det så ikke meget hyklerisk at
> overhovedet foreslå det??

Næh, jeg kan ikke se noget hyklerisk i at håbe at få sine børn på
fuld tid. Og hvis han ikke melder sin interesse, så er chancen for at det
sker en del mindre.

> tænk lige tanken til ende inden du svarer.....
>
>>> du mener ikke der er forskel på den tid der tilbringes på en
>>> sengekant
>>> hvor man læser godnathistorie og hygger, og så den tid der
>>> tilbringes i en bil hvor man sidder fastspændt til hvert sit sæde?
>>
>> Der kan man da nå at snakke om mange ting, især når det sker på
>> jævnlig basis. Det daglige giver da en god oplevelse for barnet, der
>> således ikke bare ser sin far hver 14. dag i to dage ad gangen, men
>> faktisk næsten hele tiden. Faren er da noget mere nærværende på den
>> måde. Far er altid lige i nærheden.
>
> jeg spørger i øst og du svarer i vest.... at far er i nærheden (kan
> se hende ud af vinduet på legepladsen) er ikke ensbetydende med at hun
> ser ham hele tiden.... ja, Carsten fortæller at han har alle
> muligheder, men i praksis fortæller han blot at han 2 gange om ugen er
> sammen med hende i bilen på vej til børnehave..... bemærkede du det??

Jeg bemærkede at han skrev meget mere end det: "jeg ser hende meget tit."
"da jeg har valgt at være sammen med mine børn i 2 af mine 3 ugers ferie
plus en ekstra uge inden min ferie hvor jeg har den lille på ferie"
"der er flere helligedage og ferier som vi slet ikke har lavet planer for
endnu omkring børne, jeg kan tage hende et par dage i efterårsferie,
hvis jeg kan nå og optjene timer til at holde fri og jeg har ikke brugt
ferie/fridage."
"Jeg kan gå ned i gården og lege med hende på legepladsen når hendes
mor er der nede sammen med hende."
"Køre hende i børnehave mindst 2 gange om ugen"
"Jeg køre min datter i børnehave flere gange om ugen, ser hende på alle andre
tider"
"jeg deltager meget aktivt i alt og hjælper også hendes mor når
der er nogen ting omkring børne, som hun sådan selv som enlig skulle tage
sig af".

Hvordan kunne du gå glip af alt det?

>>>>> nej jeg gør da ikke.... men du er åbenbart så forhadt imod modern
>>>>> at du ikke kan se det...
>>>>
>>>> Jeg kender slet ikke moren, så hvorfor skulle jeg hade hende?
>>>
>>> du læser igen ikke hvad jeg skriver...
>>
>> Jo, netop.
>>
>>> jeg skriver ikke at du hader
>>> moderen, men at du er forhadt IMOD hende....
>>
>> Og det er det samme som at skrive at jeg hader hende.
>
> nej sku da.... lær at læse og fortolke ordene..... at være forhadt
> imod en person, er ikke det samme som at hade personen....

Det er det da.

> man kan sagtens hade en handling en person gør, uden at hade personen
> som individ, ikke sandt?

Jo, men så er det handlingen og ikke personen. Du skriver at jeg er
forhadt imod personen. Det gør du selvom jeg intet negativt har ytret om
hende.

>>> min teori er at hun i dette
>>> tilfælde repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden
>>> måde har ramt dig eller et nært bekendtskab på en måde du ikke
>>> bryder dig om, og det er det der får dig til ikke at ville se andet
>>> end
>>> det negative....
>>
>> Det slår dig slet ikke at jeg intet negativt har skrevet om moren?
>
> igen.... jeg taler ike om MODEREN som person, men om hendes generelle
> tilstedeværelse og handlinger....

Som de ved nøjagtigt hvad om?

> og du mestrer den der passiv/aggreessiv ting ganske godt, så du faktisk
> fremstår enomrt negativ uden at behøve sige ret meget.....

Som tidligere nævnt, er det udelukkende noget der foregår i dit hovede.

>>>> Hvorfor skulle dine eksempler være bedre end de oplysninger du har
>>>> fået i det aktuelle tilfælde?
>>>
>>> fordi det er en DEBAT.... du ved... et forum hvor man snakker om
>>> teorier
>>> og muligheder.... Carsten har for længe siden fået de oplysninger
>>> han havde brug for.... jeg har endda selv givet ham dem i allerførste
>>> indlæg jeg skrev..... alt andet er debatteren.... udveksling af
>>> meninger og holdninger.....
>>
>> Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det er nødvendigt for dig at
>> ændre på betingelserne hele tiden.
>> Er det bare for at få ret?
>
> nej... det er for at debattere.... for at lade snakken udvikle sig...
> for at få nye oplevelser... for at give andre mennesker muligheden for
> at læse andet end blot rygklapperi....

Jeg kan ikke se formålet i at svine nogen til på falskt grundlag bare
for at det ikke skal se ud som om en far kan være rar ved sine børn.

> forstår du ikke konceptet "at debattere", hvad i alverden laver du så
> i en debatgruppe?
>
>>>> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.
>>>
>>> hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??
>>
>> Fordi det er hende der har barnet fast. Det giver i mine øjne en
>> ekstra forpligtigelse.
>
> hvilket hun også til fulde opfylder.... hun bør bare ikke opfylde den
> i de dage den forpligtelse er Carstens.....

Joda, når Carsten ikke kan. Det er betingelserne når barnet bor hos
hende.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Tue, 27 Jun 2006 01:56:09 +0200, Sabina H. wrote:
>
>>>> NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør
>>>> forholde sig sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før
>>>> man tænker på ret, hvad angår ens børn....
>>>
>>> Jeg tænker slet ikke på pligt i forhold til mine børn. Jeg tænker
>>> på lyst.
>>
>> dvs du gør KUN for dine børn hvad du har LYST til??
>
> Der er skam ikke noget kun over alt det jeg har lyst til at gøre for
> mine børn. Jeg gør ikke noget for mine børn på grund af pligt, men af
> ren lyst.

jamen det lyder da fint og godt alt sammen.... men der er stadig en del af
det at have børn der er forbundet med pligt.... at du gør det fordi du har
lyst, er ikke ensbetydende med at du dermed ikke overholder din pligt....
men at afvise at gøre noget med et barn fordi man IKKE har lyst, kan i min
opfattelse meget vel være imod den pligt man har overfor barnet....
men du har lige prøvet at fjerne spørgsmålet fra det det oprindeligt var...

pligt versus ret.... ikke pligt versus lyst....
der er nu engang væsentlig forskel på hvad man har ret til og hvad man har
lyst til...

>>> At du forholder dig til det oplyste.
>>
>> hvis du vil arbejde kun ud gra indlægget, hvorfor svarer du så så
>> langt nede i tråden, nu hvor debatten har udviklet sig meget, i
>> stedet for at svare i den del af tråden hvor dine svar faktisk var
>> relevante, nemlig i staren...
>
> Jeg svarede da i starten og jeg forholder mig til spørgsmålet omkring
> holdning.

hvorfor bliver du så ved med at debattere?? kan du ikke komme videre og
forholde dig til de indlæg du svarer som de er kontrueret, i stedet for at
insistere på at de er konstrueret forkert??
har du svært ved at bevæge dig fremad??

>> hvad relevans har det til det oprindelige spørgsmål... carsten
>> spurgte hvem der tog fejl, og rent retsteknisk gør hans ex... færdig
>> slut.... du forholder dig til noget der ike er relevant.......
>
> "Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?"
> Ovenstående spørgsmål er der intet retsteknisk i.

jo der er,. hvis du læser hele indlægget....
hendes holdning bunder i samværsresulutionen, hans holdning bunder i
samværslovgivningen..... deres sammenstød ER retsteknisk ikek
holdningsmæssigt...

>>>> jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er
>>>> faderens pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....
>>>
>>> Hvilket han jo også til fulde gør.
>>
>> ikke når han aflyser samvær....
>
> Jo, han giver det jo gerne igen på andre tidspunkter.

og hvad så?? hvad relevans har det?

>>>>> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?
>>>>
>>>> ja da.... det har alle...
>>>
>>> Man skal ikke på arbejde, så hvad er forskellen?
>>
>> hvor dum har man lov at spørge??
>
> Du kunne jo svare på spørgsmålet i stedet for at komme med dine
> sædvanlige ukvemsord.

spørger man dumt, får man dumme svar..... du har åbenbart en eller anden
form for avation imod både enlige mødre, arbejdsløse og gud vde hvem
ellers...... måske du bør gøre op med dine dæmoner for di gselv, i stedet
for at prøve at gøre det her....

>>>> hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i
>>>> weekenderne.....
>>>
>>> På den anden side kan arbejdsløse handle ind på hverdagene når der
>>> ikke er så mange andre i butikkerne.
>>
>> og det betyder at de ikke påvirkes af åbningstiderne?? bullshit....
>
> Hvis man ligger og sover hele dagen væk hvor butikkerne har åbent, så
> påvirkes man naturligvis, men det er nu ens eget valg.

hvem taler om at sove dagen væk??

>>>> at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er
>>>> naivt og et tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i
>>>> situationen.....
>>>
>>> Det har jeg og jeg syntes dagene løb sammen.
>>
>> hvor længe prøvede du det?? snakker vi dage, uger, måneder, år??
>
> Et halvt år.

yeah well.... det siger alt ;)
kom igen når du har været der i 3 år ;) og læg lige et barn til i
beregningen, og fortæl mig så om dagene stadig bare flyder sammen....

>>> Det er altså snæversynet at have en mening om det faktuelle, mens
>>> det ikke er snæversynet at se bort fra det faktuelle og så opfinde
>>> sine egne præmisser i stedet for. Det er jo slet ikke muligt at
>>> debattere på det grundlag.
>>
>> det går da fint.....
>
> Nej, det gør det ikke.

hvorfor debatterer du så med mig? du svarer da ganske fint på mine indlæg,
så hvad er problemet?

>>> Jeg debatterer den aktuelle sag, ikke dine fantasier. Dem vil jeg
>>> ikke have noget med at gøre.
>>
>> hvis du KUN forholder dig til den faktuelle sag, som du læser den,
>> hvorfor svarer du så på mine indlæg, der jo, ifølge dig, kun
>> indeholder fantasier??
>
> For at se om ikke jeg kunne få dig til at forholde dig til det
> faktuelle.

sig mig engagn... er det gået din næse HELT forbi at den del allerede er
overstået for længst??
hvorfor insisterer du på at hænge fast i dyndet?? du får ikke andre svar end
dem der er på bordet, blot fordi du bliver ved med at tærske langhalm på
dem-....

>>>>> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet
>>>>> svare?
>>>>
>>>> nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet....
>>>
>>> Hvad mente du så med at "det er en af de sandheder der er
>>> problematiske"?
>>
>> det der står... at det er problematisk.....
>
> Og det betyder så at det ikke er en rigtig sandhed.

så din fortolkning af problematisk er at det er lig med løgn???
måske du skulle læse en ordbog engang imellem.....

>> at det er en sandhed der
>> får ham til at virke hyklerisk, når han på den ene side har mere
>> travlt i at holde på sine rettigheder, end han har i at holde på sine
>> faderlige pligter (iifølge lov om børns forsørgelse).... jeg
>> betvivler ikke at carsten mener hvert et ord, men for mig fremstår
>> det som uigennemtænkt.....
>
> Du kan ikke se forskellen på at stå i en situation og at ikke stå i en
> situation. Hvorfor skal man indrette sit liv efter hvordan det kunne
> have været, i stedet for hvordan det er?

hvorfor skal man IKKE indrette sit liv efter hvordan man håber den bliver??
hvis man kun tager højde for situationen som den er pt, så bevæger man sig
aldrig fremad.... noget du kan genkende??

>>>> jeg mener bare at
>>>> hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
>>>> hyklerisk.....
>>>
>>> Som han beskriver det, så vil han det hvis ex'en ønsker det.
>>
>> hvorfor er det hans ex's valg?? hvorfor skal HUN vælge hvor meget han
>> skal være far??
>> er det ikke lidt mærkeligt?
>
> Sådan fungerer det jo når man ikke har forældremyndigheden.

nej det gør sku ikke.... hun vælger ikke hvilken form for far han skal
være.... hun har kun en forpligtelse overfor barnet.... den samme
forpligtelse har han....
hvis han vil, kan han sagtens være mere far end han er.... måske ikke
overfor barnet, men overvej lige dette...
holder du op med at være far når dine børn ikke er der??

>>> At ønske det er ikke det samme som at gøre sig forhåbninger om det.
>>> Hvis man gør sig forhåbninger, så forventer man at det sker. Det er
>>> ikke tilfælde når man bare synes noget kunne være rart.
>>
>> nu ordkløver du vist bare....
>
> Nej, jeg fortæller dig hvad dine ord betyder.

nej, IGEN fortolker du ud fra din frie fantasi.... læs en ordbog...

>>>> hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange
>>>> i en debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han
>>>> gør sig forhåbeninger om??
>>>> hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....
>>>
>>> Jeg ønsker mig at blive multimillionær, men jeg gør mig ingen
>>> forhåbninger om det. Kan du se forskellen på at ønske og en
>>> forhåbning?
>>
>> kan du finde ud af at lave en relevant analogi??
>
> Igen fortæller jeg dig bare hvad dine ord betyder. Der skulle ikke
> være nogen ligheder mellem de to situationer, andet end ordene.

dvs du fyrer bare togesnak af for at distrahere?? for at prøve at undgå at
nogen opdager at du ikke har noget at have dine argumenter i??

>> han har tilbudt det,
>> vist endda indtil flere gange.... hvad forventer han?? at hans tilbud
>> bliver afslået?
>
> Ja, tilsyneladende. Men han kan jo altid håbe på et andet resultat.

så nu mener du altså at han er hyklerisk og kun tilbyder at tage datteren, i
forventning om at det bliver afslået??

>> hvorfor så tilbyde det? for at se ud som om han vil sine børns
>> bedste, men når han forventer et afslag, bliver det så ikke meget
>> hyklerisk at overhovedet foreslå det??
>
> Næh, jeg kan ikke se noget hyklerisk i at håbe at få sine børn på
> fuld tid. Og hvis han ikke melder sin interesse, så er chancen for at
> det sker en del mindre.

du siger selv der er forskel på at håbe og ønske.... et håb behøver ikke
opf'ølges af et regulært tilbud om opfyldelse af håbet... det er her
forventningen kommer ind....

>> jeg spørger i øst og du svarer i vest.... at far er i nærheden (kan
>> se hende ud af vinduet på legepladsen) er ikke ensbetydende med at
>> hun ser ham hele tiden.... ja, Carsten fortæller at han har alle
>> muligheder, men i praksis fortæller han blot at han 2 gange om ugen
>> er sammen med hende i bilen på vej til børnehave..... bemærkede du
>> det??
>
> Jeg bemærkede at han skrev meget mere end det:

igen ser du kun det du vil se...

> "jeg ser hende meget tit."

tit er relativt.... for en der har et travlt arbejdsliv og kun ser sin
datter hver anden weekend ellers kan tit sagtens være bare en gang i
ugen....

> "da jeg har valgt at være sammen med mine børn i 2 af mine 3
> ugers ferie plus en ekstra uge inden min ferie hvor jeg har den lille
> på ferie"

fitn og godt, men da absolut ikke uhørt... hvor mange forældre gør ikke
præcist det samme??

> "der er flere helligedage og ferier som vi slet ikke har
> lavet planer for endnu omkring børne, jeg kan tage hende et par dage
> i efterårsferie,
> hvis jeg kan nå og optjene timer til at holde fri og jeg har ikke
> brugt ferie/fridage."

kan... ikke vil, eller gør,.... fine intentioner, men stadig kun
intentioner, som vi jo allerede har fået bevis for kan laves om hvis der
kommer arbejde i vejen....

> "Jeg kan gå ned i gården og lege med hende på legepladsen når hendes
> mor er der nede sammen med hende."

igen kan.... hvorfor kan han så ikke gå op og hente hende og selv lege med
hende på legepladsen? hvem siger han opdager at moderen går derned med
datteren??

> "Køre hende i børnehave mindst 2 gange om ugen"

ahhh, den berømte kvalitetstid fra den anden side af førersædet.....

> "Jeg køre min datter i børnehave flere gange om ugen, ser hende på
> alle andre tider"

gentagelser...

> "jeg deltager meget aktivt i alt og hjælper også hendes mor når
> der er nogen ting omkring børne, som hun sådan selv som enlig skulle
> tage sig af".

lige den sætning her synes jeg er bullshit i betragtning af trådens
udgangspunkt....

> Hvordan kunne du gå glip af alt det?

jeg er skam ikke gået glip af det... jeg er bare ikke ved at falde på hælene
over hans stoooore engagement.... et faktum der NEMT kunne ændres, hvis han
blot i stedet for at mele sin egen kage, valgte at holde på sin PLIGT
overfor sin datter, frem for sin ret... og opførte sig derefter....

>>>> jeg skriver ikke at du hader
>>>> moderen, men at du er forhadt IMOD hende....
>>>
>>> Og det er det samme som at skrive at jeg hader hende.
>>
>> nej sku da.... lær at læse og fortolke ordene..... at være forhadt
>> imod en person, er ikke det samme som at hade personen....
>
> Det er det da.

nej det er ikke. og det bliver det ikke af at du gentager det...

>> man kan sagtens hade en handling en person gør, uden at hade personen
>> som individ, ikke sandt?
>
> Jo, men så er det handlingen og ikke personen. Du skriver at jeg er
> forhadt imod personen. Det gør du selvom jeg intet negativt har ytret
> om hende.

du VIL altså misfortolke ting... fint, så ved jeg det... ike at det kommer
som en overraskelse...

>>>> min teori er at hun i dette
>>>> tilfælde repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden
>>>> måde har ramt dig eller et nært bekendtskab på en måde du ikke
>>>> bryder dig om, og det er det der får dig til ikke at ville se andet
>>>> end
>>>> det negative....
>>>
>>> Det slår dig slet ikke at jeg intet negativt har skrevet om moren?
>>
>> igen.... jeg taler ike om MODEREN som person, men om hendes generelle
>> tilstedeværelse og handlinger....
>
> Som de ved nøjagtigt hvad om?

kun det Carsten fortæller.... men det er åbenbart nok for dig, til at have
dannet en holdning oma t hun er en forsovet, arbejdsløs kvinde der ikke kan
finde ud af at gå i butikkerne i dagtimerne....

>> og du mestrer den der passiv/aggreessiv ting ganske godt, så du
>> faktisk fremstår enomrt negativ uden at behøve sige ret meget.....
>
> Som tidligere nævnt, er det udelukkende noget der foregår i dit
> hovede.

aha...

>>> Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det er nødvendigt for dig at
>>> ændre på betingelserne hele tiden.
>>> Er det bare for at få ret?
>>
>> nej... det er for at debattere.... for at lade snakken udvikle sig...
>> for at få nye oplevelser... for at give andre mennesker muligheden
>> for at læse andet end blot rygklapperi....
>
> Jeg kan ikke se formålet i at svine nogen til på falskt grundlag bare
> for at det ikke skal se ud som om en far kan være rar ved sine børn.

jeg sviner skam ingen, men jeg har da ret til min holdning....

>> forstår du ikke konceptet "at debattere", hvad i alverden laver du så
>> i en debatgruppe?
>>
>>>>> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.
>>>>
>>>> hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??
>>>
>>> Fordi det er hende der har barnet fast. Det giver i mine øjne en
>>> ekstra forpligtigelse.
>>
>> hvilket hun også til fulde opfylder.... hun bør bare ikke opfylde den
>> i de dage den forpligtelse er Carstens.....
>
> Joda, når Carsten ikke kan. Det er betingelserne når barnet bor hos
> hende.

det bliver vi vist ikke enige om.... igen, jeg taler om moralsk og etisk, du
holder åbenbart på det retstekniske.... og fred være med det....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Tue, 27 Jun 2006 23:04:42 +0200, Sabina H. wrote:

>>>>> NEJ jeg gør ikke... jeg siger blot at jeg ikke mener det bør
>>>>> forholde sig sådan... jeg mener at man bør tænke på pligt, før
>>>>> man tænker på ret, hvad angår ens børn....
>>>>
>>>> Jeg tænker slet ikke på pligt i forhold til mine børn. Jeg tænker
>>>> på lyst.
>>>
>>> dvs du gør KUN for dine børn hvad du har LYST til??
>>
>> Der er skam ikke noget kun over alt det jeg har lyst til at gøre for
>> mine børn. Jeg gør ikke noget for mine børn på grund af pligt, men af
>> ren lyst.
>
> jamen det lyder da fint og godt alt sammen....

Det er det skam også.

> men der er stadig en del af
> det at have børn der er forbundet med pligt.... at du gør det fordi du har
> lyst, er ikke ensbetydende med at du dermed ikke overholder din pligt....

Og derfor var din brug af ordet "kun" malplaceret.

> men at afvise at gøre noget med et barn fordi man IKKE har lyst, kan i min
> opfattelse meget vel være imod den pligt man har overfor barnet....
> men du har lige prøvet at fjerne spørgsmålet fra det det oprindeligt var...

Altså din underlige påstand om at jeg ville tilbage til starten af
debatten. Jeg prøvede skam bare at bruge din underlige påstand til noget
sammenhængende.

> pligt versus ret.... ikke pligt versus lyst.... der er nu engang
> væsentlig forskel på hvad man har ret til og hvad man har lyst til...

Ja.

>>>> At du forholder dig til det oplyste.
>>>
>>> hvis du vil arbejde kun ud gra indlægget, hvorfor svarer du så så
>>> langt nede i tråden, nu hvor debatten har udviklet sig meget, i
>>> stedet for at svare i den del af tråden hvor dine svar faktisk var
>>> relevante, nemlig i staren...
>>
>> Jeg svarede da i starten og jeg forholder mig til spørgsmålet omkring
>> holdning.
>
> hvorfor bliver du så ved med at debattere??

Fordi jeg stadigvæk debatterer holdningen.

> kan du ikke komme videre og
> forholde dig til de indlæg du svarer som de er kontrueret, i stedet for
> at insistere på at de er konstrueret forkert?? har du svært ved at
> bevæge dig fremad??

Hvis man gerne vil diskuterer en holdning, en moral, så skal man ikke
ændre forudsætningerne for det undervejs, for så er det ikke den samme
holdning eller moral man diskuterer mere.

>>> hvad relevans har det til det oprindelige spørgsmål... carsten
>>> spurgte hvem der tog fejl, og rent retsteknisk gør hans ex... færdig
>>> slut.... du forholder dig til noget der ike er relevant.......
>>
>> "Er det min holdning eller er det hendes holdning den er gal med?"
>> Ovenstående spørgsmål er der intet retsteknisk i.
>
> jo der er,. hvis du læser hele indlægget....

En holdning er ikke "retsteknisk".

> hendes holdning bunder i
> samværsresulutionen, hans holdning bunder i samværslovgivningen.....
> deres sammenstød ER retsteknisk ikek holdningsmæssigt...

Joda.

>>>>> jeg mener netop at det er datterens ret at se sin far, og at det er
>>>>> faderens pligt at sørge for at det kan lade sig gøre....
>>>>
>>>> Hvilket han jo også til fulde gør.
>>>
>>> ikke når han aflyser samvær....
>>
>> Jo, han giver det jo gerne igen på andre tidspunkter.
>
> og hvad så?? hvad relevans har det?

At datteren får sin far at se. Meget. Ofte. Datteren lider ingen nød.
Mener du slet ikke at det er relevant?

>>>>>> Har en arbejdsløs weekender og hverdage?
>>>>>
>>>>> ja da.... det har alle...
>>>>
>>>> Man skal ikke på arbejde, så hvad er forskellen?
>>>
>>> hvor dum har man lov at spørge??
>>
>> Du kunne jo svare på spørgsmålet i stedet for at komme med dine
>> sædvanlige ukvemsord.
>
> spørger man dumt, får man dumme svar.....

Og igen. Det er jo en ren vane for dig at lyve og komme med ukvemsord.
Hvorfor gør det så ondt på dig at svare på et spørgsmål?

> du har åbenbart en eller
> anden form for avation imod både enlige mødre,

Næh, jeg har som tidligere nævnt ikke udtalt mig negativt om hverken den
aktuelle mor, eller enlige mødre generelt.

> arbejdsløse

Og heller ikke dem. Tværtimod faktisk.

> og gud vde hvem ellers......

Jeg har da efterhånden lidt aversioner mod dig, men det er mest fordi du
lyver, kommer med ukvemsord og falske beskyldninger.

> måske du bør gøre op med dine dæmoner for di
> gselv, i stedet for at prøve at gøre det her....

Aha....

>>>>> hverdage har butikkerne åbne til sent, det har de ikke i
>>>>> weekenderne.....
>>>>
>>>> På den anden side kan arbejdsløse handle ind på hverdagene når
>>>> der ikke er så mange andre i butikkerne.
>>>
>>> og det betyder at de ikke påvirkes af åbningstiderne?? bullshit....
>>
>> Hvis man ligger og sover hele dagen væk hvor butikkerne har åbent,
>> så påvirkes man naturligvis, men det er nu ens eget valg.
>
> hvem taler om at sove dagen væk??

Hvordan påvirkes man så af åbningstiderne når man er arbejdsløs?

>>>>> at påstå at dagene løber sammen blot fordi man er arbejdsløs, er
>>>>> naivt og et tydligt tegn på at man aldrig selv har stået i
>>>>> situationen.....
>>>>
>>>> Det har jeg og jeg syntes dagene løb sammen.
>>>
>>> hvor længe prøvede du det?? snakker vi dage, uger, måneder, år??
>>
>> Et halvt år.
>
> yeah well.... det siger alt ;)

Det siger da forhåbentligt noget om at jeg gør hvad jeg kan for at
forsørge mig selv og min familie.

> kom igen når du har været der i 3 år ;) og læg lige et barn til i
> beregningen, og fortæl mig så om dagene stadig bare flyder sammen....

Nu er det ikke en situation jeg har tænkt mig at arbejde henimod, så
hvorfor beskriver du det ikke bare?

>>>> Det er altså snæversynet at have en mening om det faktuelle, mens
>>>> det ikke er snæversynet at se bort fra det faktuelle og så opfinde
>>>> sine egne præmisser i stedet for. Det er jo slet ikke muligt at
>>>> debattere på det grundlag.
>>>
>>> det går da fint.....
>>
>> Nej, det gør det ikke.
>
> hvorfor debatterer du så med mig? du svarer da ganske fint på mine
> indlæg, så hvad er problemet?

Jeg er godt klar over at du helst vil have dine ubehageligheder til at
stå uimodsagt, så nogen må jo ofre sig.

>>>> Jeg debatterer den aktuelle sag, ikke dine fantasier. Dem vil jeg
>>>> ikke have noget med at gøre.
>>>
>>> hvis du KUN forholder dig til den faktuelle sag, som du læser den,
>>> hvorfor svarer du så på mine indlæg, der jo, ifølge dig, kun
>>> indeholder fantasier??
>>
>> For at se om ikke jeg kunne få dig til at forholde dig til det
>> faktuelle.
>
> sig mig engagn... er det gået din næse HELT forbi at den del allerede
> er overstået for længst??

Ja, jeg burde nok have opgivet at få dig til at forholde dig til det
faktuelle forlængst. Dine fantasier er jo meget mere interessante. For
dig altså.

> hvorfor insisterer du på at hænge fast i dyndet?? du får ikke andre
> svar end dem der er på bordet, blot fordi du bliver ved med at tærske
> langhalm på dem-....

Nej, så længe du ikke vil debattere ud fra det faktuelle, gør jeg vel
ikke.

>>>>>> Du går altså bare ud fra at han lyver. Hvorfor så overhovedet
>>>>>> svare?
>>>>>
>>>>> nej jeg har ikke sagt noget i den retning overhovedet....
>>>>
>>>> Hvad mente du så med at "det er en af de sandheder der er
>>>> problematiske"?
>>>
>>> det der står... at det er problematisk.....
>>
>> Og det betyder så at det ikke er en rigtig sandhed.
>
> så din fortolkning af problematisk er at det er lig med løgn???

Ja, en sandhed der er problematisk.

> måske du skulle læse en ordbog engang imellem.....

Er gjort. Og hvad så?

>>> at det er en sandhed der
>>> får ham til at virke hyklerisk, når han på den ene side har mere
>>> travlt i at holde på sine rettigheder, end han har i at holde på
>>> sine faderlige pligter (iifølge lov om børns forsørgelse).... jeg
>>> betvivler ikke at carsten mener hvert et ord, men for mig fremstår
>>> det som uigennemtænkt.....
>>
>> Du kan ikke se forskellen på at stå i en situation og at ikke stå i
>> en situation. Hvorfor skal man indrette sit liv efter hvordan det kunne
>> have været, i stedet for hvordan det er?
>
> hvorfor skal man IKKE indrette sit liv efter hvordan man håber den
> bliver??

Fordi man skal indrette sig efter virkeligheden, ikke en fantasi eller en
drøm.

> hvis man kun tager højde for situationen som den er pt, så
> bevæger man sig aldrig fremad....

Hvis man lever fter en fantasi eller en drøm, så får man ikke det bedst
mulige ud af den situation man pt er i.

> noget du kan genkende??

Tjae, mine børn er ikke skilsmissebørn.

>>>>> jeg mener bare at
>>>>> hvis han virkelig vil det, så bør han leve derefter...... andet er
>>>>> hyklerisk.....
>>>>
>>>> Som han beskriver det, så vil han det hvis ex'en ønsker det.
>>>
>>> hvorfor er det hans ex's valg?? hvorfor skal HUN vælge hvor meget han
>>> skal være far??
>>> er det ikke lidt mærkeligt?
>>
>> Sådan fungerer det jo når man ikke har forældremyndigheden.
>
> nej det gør sku ikke....

Joda. Sådan fungerer det faktisk.

> hun vælger ikke hvilken form for far han skal
> være.... hun har kun en forpligtelse overfor barnet.... den samme
> forpligtelse har han....

Nej, der ikke ikke samme forpligtigelser forældremyndighedindehaveren
har, som den der ikke har forældremyndigheden.

> hvis han vil, kan han sagtens være mere far end han er.... måske ikke
> overfor barnet, men overvej lige dette... holder du op med at være far
> når dine børn ikke er der??
>
>>>> At ønske det er ikke det samme som at gøre sig forhåbninger om
>>>> det. Hvis man gør sig forhåbninger, så forventer man at det sker.
>>>> Det er ikke tilfælde når man bare synes noget kunne være rart.
>>>
>>> nu ordkløver du vist bare....
>>
>> Nej, jeg fortæller dig hvad dine ord betyder.
>
> nej, IGEN fortolker du ud fra din frie fantasi.... læs en ordbog...

Er gjort. Og hvad så?

>>>>> hvis han har tilbudt det, og gentager sig selv op til flere gange i
>>>>> en debat, er den normale konklution så ikek at det er noget han
>>>>> gør sig forhåbeninger om??
>>>>> hvis han ikke ønskede det, ville han vel ikke tilbyde det....
>>>>
>>>> Jeg ønsker mig at blive multimillionær, men jeg gør mig ingen
>>>> forhåbninger om det. Kan du se forskellen på at ønske og en
>>>> forhåbning?
>>>
>>> kan du finde ud af at lave en relevant analogi??
>>
>> Igen fortæller jeg dig bare hvad dine ord betyder. Der skulle ikke
>> være nogen ligheder mellem de to situationer, andet end ordene.
>
> dvs du fyrer bare togesnak af for at distrahere?? for at prøve at
> undgå at nogen opdager at du ikke har noget at have dine argumenter i??

Nej, jeg fortæller dig bare hvad dine ord betyder så du kan undgå at
blive misforstået i fremtiden.

>>> han har tilbudt det,
>>> vist endda indtil flere gange.... hvad forventer han?? at hans tilbud
>>> bliver afslået?
>>
>> Ja, tilsyneladende. Men han kan jo altid håbe på et andet resultat.
>
> så nu mener du altså at han er hyklerisk og kun tilbyder at tage
> datteren, i forventning om at det bliver afslået??

Nej, jeg mener ikke at det er hyklerisk at have et håb.

>>> hvorfor så tilbyde det? for at se ud som om han vil sine børns
>>> bedste, men når han forventer et afslag, bliver det så ikke meget
>>> hyklerisk at overhovedet foreslå det??
>>
>> Næh, jeg kan ikke se noget hyklerisk i at håbe at få sine børn på
>> fuld tid. Og hvis han ikke melder sin interesse, så er chancen for at
>> det sker en del mindre.
>
> du siger selv der er forskel på at håbe og ønske.... et håb behøver
> ikke opf'ølges af et regulært tilbud om opfyldelse af håbet... det er
> her forventningen kommer ind....

Ja, og?

>>> jeg spørger i øst og du svarer i vest.... at far er i nærheden (kan
>>> se hende ud af vinduet på legepladsen) er ikke ensbetydende med at
>>> hun ser ham hele tiden.... ja, Carsten fortæller at han har alle
>>> muligheder, men i praksis fortæller han blot at han 2 gange om ugen
>>> er sammen med hende i bilen på vej til børnehave..... bemærkede du
>>> det??
>>
>> Jeg bemærkede at han skrev meget mere end det:
>
> igen ser du kun det du vil se...
>
>> "jeg ser hende meget tit."
>
> tit er relativt.... for en der har et travlt arbejdsliv og kun ser sin
> datter hver anden weekend ellers kan tit sagtens være bare en gang i
> ugen....

Men det ved du jo at det ikke er.

>> "da jeg har valgt at være sammen med mine børn i 2 af mine 3
>> ugers ferie plus en ekstra uge inden min ferie hvor jeg har den lille
>> på ferie"
>
> fitn og godt, men da absolut ikke uhørt... hvor mange forældre gør
> ikke præcist det samme??

Det er ikke relevant hvad andre forældre gør. Det er din påstand om
Carsten jeg kommenterer.

>> "der er flere helligedage og ferier som vi slet ikke har
>> lavet planer for endnu omkring børne, jeg kan tage hende et par dage i
>> efterårsferie,
>> hvis jeg kan nå og optjene timer til at holde fri og jeg har ikke
>> brugt ferie/fridage."
>
> kan... ikke vil, eller gør,.... fine intentioner, men stadig kun
> intentioner, som vi jo allerede har fået bevis for kan laves om hvis
> der kommer arbejde i vejen....

Hvis han ikke får opsparet timer til at holde fri, så kan han jo ikke
holde fri, men han gør da et helhjertet forsøg. Er det noget negativt?

>> "Jeg kan gå ned i gården og lege med hende på legepladsen når
>> hendes mor er der nede sammen med hende."
>
> igen kan.... hvorfor kan han så ikke gå op og hente hende og selv lege
> med hende på legepladsen? hvem siger han opdager at moderen går derned
> med datteren??

Han kigegr vel efter når lysten melder sig, eller opdager det ved en
tilfældighed og så melder lysten sig. Han opdager det jo åbenbart
jævnligt.

>> "Køre hende i børnehave mindst 2 gange om ugen"
>
> ahhh, den berømte kvalitetstid fra den anden side af førersædet.....

I modsætning til din påstand om "blot to gang om ugen". Du kan godt se
at der er noget andet, ikke?

>> "Jeg køre min datter i børnehave flere gange om ugen, ser hende på
>> alle andre tider"
>
> gentagelser...

"ser hende på alle andre tider" er ikke en gentagelse.

>> "jeg deltager meget aktivt i alt og hjælper også hendes mor når der
>> er nogen ting omkring børne, som hun sådan selv som enlig skulle tage
>> sig af".
>
> lige den sætning her synes jeg er bullshit i betragtning af trådens
> udgangspunkt....

Ja, og det modsiger jo også din påstand, så det er noget rigtigt
bullshit.

>> Hvordan kunne du gå glip af alt det?
>
> jeg er skam ikke gået glip af det...

Nåeh, så du lyver altså bare igen.

> jeg er bare ikke ved at falde på
> hælene over hans stoooore engagement....

Nej for søren, endelig ikke se noget positivt. Det kunne jo være farligt.

> et faktum der NEMT kunne
> ændres, hvis han blot i stedet for at mele sin egen kage, valgte at
> holde på sin PLIGT overfor sin datter, frem for sin ret... og opførte
> sig derefter....

Jeg er sikker på at han hverken tænker på ret eller pligt når han
bruger ekstra tid på sin datter. Det synes jeg faktisk er et positivt
træk.

>>>>> jeg skriver ikke at du hader
>>>>> moderen, men at du er forhadt IMOD hende....
>>>>
>>>> Og det er det samme som at skrive at jeg hader hende.
>>>
>>> nej sku da.... lær at læse og fortolke ordene..... at være forhadt
>>> imod en person, er ikke det samme som at hade personen....
>>
>> Det er det da.
>
> nej det er ikke. og det bliver det ikke af at du gentager det...

Hvis det er noget andet du mener, så skriv det. Din sætning betyder ikke
det du tror den gør.

>>> man kan sagtens hade en handling en person gør, uden at hade personen
>>> som individ, ikke sandt?
>>
>> Jo, men så er det handlingen og ikke personen. Du skriver at jeg er
>> forhadt imod personen. Det gør du selvom jeg intet negativt har ytret
>> om hende.
>
> du VIL altså misfortolke ting... fint, så ved jeg det... ike at det
> kommer som en overraskelse...

Du kunne strate med at skrive dansk, så kan vi begynde at tale om
misfortolkninger bagefter.

>>>>> min teori er at hun i dette
>>>>> tilfælde repræsenterer en kvinde i dit liv, der på en eller anden
>>>>> måde har ramt dig eller et nært bekendtskab på en måde du ikke
>>>>> bryder dig om, og det er det der får dig til ikke at ville se andet
>>>>> end
>>>>> det negative....
>>>>
>>>> Det slår dig slet ikke at jeg intet negativt har skrevet om moren?
>>>
>>> igen.... jeg taler ike om MODEREN som person, men om hendes generelle
>>> tilstedeværelse og handlinger....
>>
>> Som de ved nøjagtigt hvad om?
>
> kun det Carsten fortæller.... men det er åbenbart nok for dig, til at
> have dannet en holdning oma t hun er en forsovet, arbejdsløs kvinde der
> ikke kan finde ud af at gå i butikkerne i dagtimerne....

Det er sådan set det modsatte af hvad jeg har skrevet. jeg skriver jo
netop at hun har tid til at gå i butikkerne i deres åbningstid.

>>> og du mestrer den der passiv/aggreessiv ting ganske godt, så du
>>> faktisk fremstår enomrt negativ uden at behøve sige ret meget.....
>>
>> Som tidligere nævnt, er det udelukkende noget der foregår i dit
>> hovede.
>
> aha...

Ja.

>>>> Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det er nødvendigt for dig at
>>>> ændre på betingelserne hele tiden.
>>>> Er det bare for at få ret?
>>>
>>> nej... det er for at debattere.... for at lade snakken udvikle sig...
>>> for at få nye oplevelser... for at give andre mennesker muligheden
>>> for at læse andet end blot rygklapperi....
>>
>> Jeg kan ikke se formålet i at svine nogen til på falskt grundlag bare
>> for at det ikke skal se ud som om en far kan være rar ved sine børn.
>
> jeg sviner skam ingen, men jeg har da ret til min holdning....

Du har da ret til at have din holdning, men du sviner altså folk til. Jeg
er overbevist om at du ville føle dig tilsvinet hvis du var blevet omtalt
i samme vendinger som du selv bruger.

>>> forstår du ikke konceptet "at debattere", hvad i alverden laver du
>>> så i en debatgruppe?
>>>
>>>>>> Jeg betragter hende netop som et almindeligt menneske.
>>>>>
>>>>> hvorfor er hendes behov så mindre værd end carstens??
>>>>
>>>> Fordi det er hende der har barnet fast. Det giver i mine øjne en
>>>> ekstra forpligtigelse.
>>>
>>> hvilket hun også til fulde opfylder.... hun bør bare ikke opfylde
>>> den i de dage den forpligtelse er Carstens.....
>>
>> Joda, når Carsten ikke kan. Det er betingelserne når barnet bor hos
>> hende.
>
> det bliver vi vist ikke enige om.... igen, jeg taler om moralsk og
> etisk, du holder åbenbart på det retstekniske.... og fred være med
> det....

Nej, jeg skriver om det moralske og etiske.