---

Hejsa

Så er mit håb ved at komme lidt op igen!!

Hørte i dag i radioen at man ville sørge for at informere ALLE dommere om
den nye lov der træder i kraft pr. 1. januar 2007.

Før var udgangspunktet at børn under 12 år kunne høres såfremt der var
omstændigheder der talte for det.

Og da man tror mest på mor som jo siger "mit lille barn på 8 år er slet ikke
gammel nok" (men hun kan passe lillebror på 4 mdr og står for bleskift - hun
kan cykle 5 km i skole på åben vej - hun skal selv børte tænder "du er en
stor pige - så det må du selv klare", osv, osv)

Pr. 1/1-2007 bliver loven til:

Børn under 12 år SKAL høres - medmindre der er omstændigheder der taler imod
det.

Så nu er bevisbyrden pludslig omvendt - og udgangspunktet er at ALLE børn
skal høres.

Ps. er dog selv imod at børn på 3 - 4 - 5 år høres - men at ikke høre børn
som er store nok til at gå i skole - det er omsonst.

Endelig lever DK op til den børnelov vi underskrev i 1989 (vist nok det år).

Så i mit tilfælde: kan mor godt vinke farvel til sit diktatori over børnene
senest år 2007. (hvis de danske domstole har tænkt sig at efterleve den nye
lov).

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> Hejsa
>
> Så er mit håb ved at komme lidt op igen!!
>
> Hørte i dag i radioen at man ville sørge for at informere ALLE
> dommere om den nye lov der træder i kraft pr. 1. januar 2007.
>
> Før var udgangspunktet at børn under 12 år kunne høres såfremt der var
> omstændigheder der talte for det.
>
> Og da man tror mest på mor som jo siger "mit lille barn på 8 år er
> slet ikke gammel nok" (men hun kan passe lillebror på 4 mdr og står
> for bleskift - hun kan cykle 5 km i skole på åben vej - hun skal selv
> børte tænder "du er en stor pige - så det må du selv klare", osv, osv)
>
> Pr. 1/1-2007 bliver loven til:
>
> Børn under 12 år SKAL høres - medmindre der er omstændigheder der
> taler imod det.

som udgangspunkt kan jeg egentlig kun være 100% enig med dig... et supert
forslag der kommer frem der...

men.....

træd varsomt.... børn er MEGET påvirkelige, og i min opfattelse skal man
passe meget på hvordan man håndterer den slags høringer.....

jeg har selv oplevet at min søn kom hjem (som 9 årig) og var fyr og flamme,
han ville hjem til far at bo...... jeg undrede mig og tog derfor en snak med
min søn om hvordan det var kommet på tale og hvad han forventede...
det viste sig at samtalen var blevet forceret ved sengetid hvor min ex havde
siddet på sengekanten med kæresten ved sin side og sagt noget i stil med
"vil du da ikke gerne hjem til os og bo et stykke tid?" og knægten sagde
bare ja, og så var den potte ude......
uden på nogen måde at forklare konsekvenserne af hvad en sådan flytning
ville indebære....
da jeg havde fået forklaret min søn HELE sagens sammenhæng (flytte på tværs
af landet, væk fra venner og skole, ikke få sine ting med (faderen havde
ikke plads til hans møbler), kun se mor og stedfar hver anden weekend, men
naturligvis få mere tid med far og brødre, se farmor og endda også mormor
meget mere) så var scenariet slet ike så interessant mere....
vi aftalte at når han blev 12 år kunne vi tage snakken igen, og ville han
gerne flytte hjem til far en periode, og var klar over konskvenserne, kunne
vi godt finde ud af det....
nu er han lige fyldt 12, men pt er hans fars boligsituation meget meget
ustabil, så det har ikke været på tale....

point.... pas på med hvad man får puttet ind i hovederne på børn.... de kan
ikke altid overskue konsekvenserne af en given handling...


--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4447e7f1$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> som udgangspunkt kan jeg egentlig kun være 100% enig med dig... et supert
> forslag der kommer frem der...
>
> men.....
>
> træd varsomt.... børn er MEGET påvirkelige, og i min opfattelse skal man
> passe meget på hvordan man håndterer den slags høringer.....

Enig (utroligt) *smiler*

Men som de sagde i radio indslaget på P4 idag - så er hensigten at de
dommere der skal dømme i FM retsager efter 1/1-2007 at de skal uddannes (på
skolebænken) i at tale med børn.

Men enig der er nogle retningslinjer der skal overholdes, feks:

Man skal være uhildet
Man skal være neutral
Man skal spørge ind til - ikke kun spørge. Feks. vil det ikke være ok at
spørge: "Er der korrekt forstået at du vil gerne bo hos din far?"
(spørgsmålet er allerede besvaret), man er nødtil (i givne eksempel at
spørge) noget i stil med:
1. "Hvor vil du gerne være mest?"
2. Hvorfor vil du gerne være mest hos xxx?
3. Hvad er det der gør at du ikke vil være mest hos xxx
(noget i den stil)

For det er (som du også skriver) vigtigt - specielt med de små børn som er
let påvirkelige - at finde ud af om grundlaget bunder i det der er "bedst
for barnet" og ikke kun det som barnet tror er bedst for barnet.

men lad mig give dig en bid fra den sidste mail jeg har fra mine børn mor:

Quote:
"Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene skal
deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og gentager det
sig, stopper de til denne aktivitet."

Det skal siges at mor + papfar IKKE deltager i nogen af de aktiviteter
børnene går til - på de 14 mdr min datter har gået til ridning har moderen
ikke EN eneste gang været med (de bor 700 - 800 m fra rideskolen og moderen
går hjemme) - da jeg modtog mailen havde jeg for 1'ste gang været over og
overvære hendes ridning - på trods af mailen mødte jeg op næste gang -
konsekvensen blev at da min datter kom hjem fik hun spørgsmålet "var din far
der idag?" - da min datter sagde "ja - det var han" - løftede moderen
telefonen og ringede til rideskolen og udmeldte hende.

Det skal siges at moderens argument i retten (alle 4 gange) har været at
"hun er den der er bedst til at sørge for at børnene bevarer kontakten til
begge forældre" - "at hun mener at begge forældre skal have ubegrænset
adgang til børnene" - "at man som mor og far skal kunne lave ting sammen med
børnene", osv - det skal dertil siges at den gang boede børnene hos mig -
hendes påstand var at jeg begrænsede hendes adgang til børnene - påtrods af
at jeg fremlagde den ene email efter den anden hvor i der fremgik at jeg
tilmeldte hende til ALLE arrangementer på skole/børnehave/sfo/sport - men at
hun valgte at ikke komme fordi der var ting der var mere vigtigt i hendes
liv (ny kæreste) - utroligt nok..... troede retten på hende alligevel.

Jeg glæder mig til at sandheden kommer for dagen den dag dommeren spørger
vores datter: "hvad er forskellen på at bo hos din mor nu i forhold til da
du boede hos din far?" - håber at dommeren har afsat mindst 1 time til at
høre hendes forklaring! (og har medbragt kleenex! - for det bliver svært at
ikke græde når han hører de eksempler hun kommer med!))

Jeg kan huske jeg engang så et afsnit at "advokaterne" hvor en af
advokaterne skal afhøre en kvinde som har været meget styg ved sin eksmand
og deres 3 børn, advokaten indleder med at sige: "Jeg skal overfor retten -
på guds vegne - undskylde for denne kvinde - idet hun er den rene ondskab -
men hun blev skabt i et øjeblik hvor han (gud) kikkede væk!" - den lyder
naturligvis bedre på engelsk - men du/i burde fange budskabet. Jeg har det
på nøjagtig samme måde med min ex - hvordan hun kan kikke sig selv i spejlet
om aftenen er mig totalt uforståeligt.

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4447e7f1$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> som udgangspunkt kan jeg egentlig kun være 100% enig med dig... et
>> supert forslag der kommer frem der...
>>
>> men.....
>>
>> træd varsomt.... børn er MEGET påvirkelige, og i min opfattelse skal
>> man passe meget på hvordan man håndterer den slags høringer.....
>
> Enig (utroligt) *smiler*

pjat*G* bare fordi vi har været uenige i en anden tråd, er der jo ikke noget
i vejen for at vi kan være enige nu ;)

> Men som de sagde i radio indslaget på P4 idag - så er hensigten at de
> dommere der skal dømme i FM retsager efter 1/1-2007 at de skal
> uddannes (på skolebænken) i at tale med børn.
>
> Men enig der er nogle retningslinjer der skal overholdes, feks:
>
> Man skal være uhildet
> Man skal være neutral
> Man skal spørge ind til - ikke kun spørge. Feks. vil det ikke være ok
> at spørge: "Er der korrekt forstået at du vil gerne bo hos din far?"
> (spørgsmålet er allerede besvaret), man er nødtil (i givne eksempel at
> spørge) noget i stil med:
> 1. "Hvor vil du gerne være mest?"
> 2. Hvorfor vil du gerne være mest hos xxx?
> 3. Hvad er det der gør at du ikke vil være mest hos xxx
> (noget i den stil)

jeg kunne godt tænke mig at der var en grundig bedømmelse af barnets
kropssprog også, og en professionel bedømmelse af barnets svar......


> For det er (som du også skriver) vigtigt - specielt med de små børn
> som er let påvirkelige - at finde ud af om grundlaget bunder i det
> der er "bedst for barnet" og ikke kun det som barnet tror er bedst
> for barnet.
> men lad mig give dig en bid fra den sidste mail jeg har fra mine børn
> mor:

inden jeg fortsætter har jeg lidt svært ved at se lige hvor dit eksembel
herunder er relevant i netop dette emne??
er det for at pointere at dine børn ikke blev hørt??

> Quote:
> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene
> skal deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og
> gentager det sig, stopper de til denne aktivitet."
>
> Det skal siges at mor + papfar IKKE deltager i nogen af de aktiviteter
> børnene går til - på de 14 mdr min datter har gået til ridning har
> moderen ikke EN eneste gang været med (de bor 700 - 800 m fra
> rideskolen og moderen går hjemme) - da jeg modtog mailen havde jeg
> for 1'ste gang været over og overvære hendes ridning - på trods af
> mailen mødte jeg op næste gang - konsekvensen blev at da min datter
> kom hjem fik hun spørgsmålet "var din far der idag?" - da min datter
> sagde "ja - det var han" - løftede moderen telefonen og ringede til
> rideskolen og udmeldte hende.
> Det skal siges at moderens argument i retten (alle 4 gange) har været
> at "hun er den der er bedst til at sørge for at børnene bevarer
> kontakten til begge forældre" - "at hun mener at begge forældre skal
> have ubegrænset adgang til børnene" - "at man som mor og far skal
> kunne lave ting sammen med børnene", osv - det skal dertil siges at
> den gang boede børnene hos mig - hendes påstand var at jeg begrænsede
> hendes adgang til børnene - påtrods af at jeg fremlagde den ene email
> efter den anden hvor i der fremgik at jeg tilmeldte hende til ALLE
> arrangementer på skole/børnehave/sfo/sport - men at hun valgte at
> ikke komme fordi der var ting der var mere vigtigt i hendes liv (ny
> kæreste) - utroligt nok..... troede retten på hende alligevel.
> Jeg glæder mig til at sandheden kommer for dagen den dag dommeren
> spørger vores datter: "hvad er forskellen på at bo hos din mor nu i
> forhold til da du boede hos din far?" - håber at dommeren har afsat
> mindst 1 time til at høre hendes forklaring! (og har medbragt
> kleenex! - for det bliver svært at ikke græde når han hører de
> eksempler hun kommer med!))
> Jeg kan huske jeg engang så et afsnit at "advokaterne" hvor en af
> advokaterne skal afhøre en kvinde som har været meget styg ved sin
> eksmand og deres 3 børn, advokaten indleder med at sige: "Jeg skal
> overfor retten - på guds vegne - undskylde for denne kvinde - idet
> hun er den rene ondskab - men hun blev skabt i et øjeblik hvor han
> (gud) kikkede væk!" - den lyder naturligvis bedre på engelsk - men
> du/i burde fange budskabet. Jeg har det på nøjagtig samme måde med
> min ex - hvordan hun kan kikke sig selv i spejlet om aftenen er mig
> totalt uforståeligt.

jeg kan ikke helt se hvad relevansen er, håber du kan opklare det for
mig....

dernæst synes jeg du fremsætter en MEGET ensidig indgangsvinkel til det.....
du får det til at fremstå at det eneste rigtige at gøre for børnene er at
deltage i ALT.... det er jeg så desværre uenig i, jeg mener at børn også har
godt af at have en ting der er KUN deres.... jeg ville personligt have HADET
hvis min mor havde deltaget i alt jeg deltog i... (af sport feks).... det
fremgår ikke af din historie om det måske kunne skyldes at børnene måske
synes du er der for meget, og efter hvad jeg kender til dig, kunne jeg måske
godt forestille mig at børnene kunne have lidt svært ved at fortælle dig
det.....
betragt det venligst ikke som kritik af dig, det er blot observationer....
du har en meget insisterende personlighed, og det kan være svært at få en
mening igennem til dig, uden at du vil misforstå det på en eller anden
vis....
jeg er IKKE ude på at ende i en alenlang debat med dig igen ;) men ville
blot gøre opmærksom på at du i ovenstående eksembel er meget ensidig, og
feks slet ikke kommer ind på HVORFOR moderen ikke ønsker du deltager i
arrangementer.... noget tyder nemlig på at det ikke er en ny ide hun har
fået.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44486f28$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Brian K wrote:
>> Men som de sagde i radio indslaget på P4 idag - så er hensigten at de
>> dommere der skal dømme i FM retsager efter 1/1-2007 at de skal
>> uddannes (på skolebænken) i at tale med børn.
>>
>> Men enig der er nogle retningslinjer der skal overholdes, feks:
>>
>> Man skal være uhildet
>> Man skal være neutral
>> Man skal spørge ind til - ikke kun spørge. Feks. vil det ikke være ok
>> at spørge: "Er der korrekt forstået at du vil gerne bo hos din far?"
>> (spørgsmålet er allerede besvaret), man er nødtil (i givne eksempel at
>> spørge) noget i stil med:
>> 1. "Hvor vil du gerne være mest?"
>> 2. Hvorfor vil du gerne være mest hos xxx?
>> 3. Hvad er det der gør at du ikke vil være mest hos xxx
>> (noget i den stil)
>
> jeg kunne godt tænke mig at der var en grundig bedømmelse af barnets
> kropssprog også, og en professionel bedømmelse af barnets svar......

Jeg tror at de fleste mennesker i en eller anden form (enten bevist eller
ubevidst) læser andres kropssprog, og ved at dommerne nu tilsyneladende
skal på skolebænken, så kan man jo håbe på at det er et emne der bliver
berørt.

>
>
>> For det er (som du også skriver) vigtigt - specielt med de små børn
>> som er let påvirkelige - at finde ud af om grundlaget bunder i det
>> der er "bedst for barnet" og ikke kun det som barnet tror er bedst
>> for barnet.
>> men lad mig give dig en bid fra den sidste mail jeg har fra mine børn
>> mor:
>
> inden jeg fortsætter har jeg lidt svært ved at se lige hvor dit eksembel
> herunder er relevant i netop dette emne??
> er det for at pointere at dine børn ikke blev hørt??

Ja - og jeg går ud fra at du også læste det indlæg jeg skrev i en anden tråd
og med den opførsel moderen ligger for døren - er det ikke svært at
forestille sig hvad vores datters synspunkt er.


>> Quote:
>> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene
>> skal deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og
>> gentager det sig, stopper de til denne aktivitet."
>>
>> Det skal siges at mor + papfar IKKE deltager i nogen af de aktiviteter
>> børnene går til - på de 14 mdr min datter har gået til ridning har
>> moderen ikke EN eneste gang været med (de bor 700 - 800 m fra
>> rideskolen og moderen går hjemme) - da jeg modtog mailen havde jeg
>> for 1'ste gang været over og overvære hendes ridning - på trods af
>> mailen mødte jeg op næste gang - konsekvensen blev at da min datter
>> kom hjem fik hun spørgsmålet "var din far der idag?" - da min datter
>> sagde "ja - det var han" - løftede moderen telefonen og ringede til
>> rideskolen og udmeldte hende.
>> Det skal siges at moderens argument i retten (alle 4 gange) har været
>> at "hun er den der er bedst til at sørge for at børnene bevarer
>> kontakten til begge forældre" - "at hun mener at begge forældre skal
>> have ubegrænset adgang til børnene" - "at man som mor og far skal
>> kunne lave ting sammen med børnene", osv - det skal dertil siges at
>> den gang boede børnene hos mig - hendes påstand var at jeg begrænsede
>> hendes adgang til børnene - påtrods af at jeg fremlagde den ene email
>> efter den anden hvor i der fremgik at jeg tilmeldte hende til ALLE
>> arrangementer på skole/børnehave/sfo/sport - men at hun valgte at
>> ikke komme fordi der var ting der var mere vigtigt i hendes liv (ny
>> kæreste) - utroligt nok..... troede retten på hende alligevel.
>> Jeg glæder mig til at sandheden kommer for dagen den dag dommeren
>> spørger vores datter: "hvad er forskellen på at bo hos din mor nu i
>> forhold til da du boede hos din far?" - håber at dommeren har afsat
>> mindst 1 time til at høre hendes forklaring! (og har medbragt
>> kleenex! - for det bliver svært at ikke græde når han hører de
>> eksempler hun kommer med!))
>> Jeg kan huske jeg engang så et afsnit at "advokaterne" hvor en af
>> advokaterne skal afhøre en kvinde som har været meget styg ved sin
>> eksmand og deres 3 børn, advokaten indleder med at sige: "Jeg skal
>> overfor retten - på guds vegne - undskylde for denne kvinde - idet
>> hun er den rene ondskab - men hun blev skabt i et øjeblik hvor han
>> (gud) kikkede væk!" - den lyder naturligvis bedre på engelsk - men
>> du/i burde fange budskabet. Jeg har det på nøjagtig samme måde med
>> min ex - hvordan hun kan kikke sig selv i spejlet om aftenen er mig
>> totalt uforståeligt.
>
> jeg kan ikke helt se hvad relevansen er, håber du kan opklare det for
> mig....
>
> dernæst synes jeg du fremsætter en MEGET ensidig indgangsvinkel til
> det..... du får det til at fremstå at det eneste rigtige at gøre for
> børnene er at deltage i ALT....

Hvor får du den opfattelse? Og der er tale om en pige som nu er 8 år - på
rideskolen hvor hun startede som 7 årig - er det påkrævet at der er en
voksen med til at hjælpe med at sadle hesten op, osv - det er så mormor der
står for det i min datters tilfælde.

Iøvrigt har det været sådan i det år hun har gået til ridning at hvergang
der skulle galoperes eller springes - han min datter stået med sin hest inde
på midten - fordi hun havde behov for at der var en der kunne trække hende
når 1 af de 2 ting skulle gøres.

>det er jeg så desværre uenig i, jeg mener at børn også har godt af at have
>en ting der er KUN deres.... jeg ville personligt have HADET hvis min mor
>havde deltaget i alt jeg deltog i... (af sport feks)....

Begge mine børn (og iøvrigt også resten af de børn jeg kender) elsker at jeg
deltager og hjælper i de ting de går til - hvilket de også giver udtryk for
overfor deres mor - hvilket så resulterer i at de bliver sendt på værelset
med beskeden "i kan komme ned igen når i stopper med at tale om jeres far!"

>det fremgår ikke af din historie om det måske kunne skyldes at børnene
>måske synes du er der for meget, og efter hvad jeg kender til dig, kunne
>jeg måske godt forestille mig at børnene kunne have lidt svært ved at
>fortælle dig det.....

Så bliver jeg faktisk lidt fornærmet - du har i tidligere tråd understreget
at dette er en debat som foregår skrifteligt og at man på den måde ikke
kender særlig meget til personen som skriver (noget i den stil) og nu -
udfra netop kun mine svar - bedømmer du min personlighed og mit forhold til
mine børn?

En af grundene til at jeg har et så godt forhold til begge mine børn (og
deres venner) er at de kan fortælle mig alt - når der er noget de gerne vil
alene - så siger de det og i de fleste tilfælde respektere jeg det (hvis de
vil ud og cykle kl 23.30 uden lys på - så følger jeg naturligvis ikke deres
ønske)

> betragt det venligst ikke som kritik af dig, det er blot observationer....
> du har en meget insisterende personlighed, og det kan være svært at få en
> mening igennem til dig, uden at du vil misforstå det på en eller anden
> vis....

Det er jo så den samme mening jeg har omkring dig - men jeg tilægger dig dog
den kompetance at det sikkert kun er fordi vores udvekslinger foregår i et
debatforum (ellers havde jeg fortsat vores diskussion i den anden tråd)

> jeg er IKKE ude på at ende i en alenlang debat med dig igen ;) men ville
> blot gøre opmærksom på at du i ovenstående eksembel er meget ensidig, og
> feks slet ikke kommer ind på HVORFOR moderen ikke ønsker du deltager i
> arrangementer....

Nu har du jo efterhånden læst en del indlæg fra mig omkring børnenes mor (og
hendes nye gifte kæreste ) - det burde stå klart at hun forsøger at bryde
børnenes bånd til mig.

> noget tyder nemlig på at det ikke er en ny ide hun har fået.....

Korrekt - en af hendes venininder kom og fortalte mig (få dage efter at hun
havde meddelt at hun forlod vores hjem) at "min ex havde sagt at når hun
flyttede skulle hun nok sørge for at holde børnene fra mig" - hvilket hendes
egen bror og andre fælles venner efterfølgende har bekræftet.

Iøvrigt er hendes egen bror - hendes svigerinde - hendes egen mor, enig i at
hun burde lade børnene bor hos mig - da de tilkendegav dette overfor hende -
stødte hun dem fra sig i næste et år. (med undtagelse af moderen (mormor) -
hendes hjælp havde hun brug for - til at passe vores datter for at forhindre
at hun stak af over til mig, hvilket hun på nuværende tidspunkt har gjort
over 40 gange)

Husk lige på at vores datter har talt med en psykolog i statsamtet -
udskriftet bekræfter ALT hvad jeg har fortalt i retten, statsamtet, osv.

Nu bliver jeg nødtilat stoppe - skal ind til møde med min advokat.

mvh
brian

---

Brian K wrote:
>> inden jeg fortsætter har jeg lidt svært ved at se lige hvor dit
>> eksembel herunder er relevant i netop dette emne??
>> er det for at pointere at dine børn ikke blev hørt??
>
> Ja - og jeg går ud fra at du også læste det indlæg jeg skrev i en
> anden tråd og med den opførsel moderen ligger for døren - er det ikke
> svært at forestille sig hvad vores datters synspunkt er.

jeg har læst nogle af dine indlæg,. men må indrømme at jeg langt fra læser
alle tråde her i gruppen.... det kan være det pågældende indlæg er gået min
næse forbi.....

>>> Quote:
>>> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene
>>> skal deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og
>>> gentager det sig, stopper de til denne aktivitet."
>>>
>>> Det skal siges at mor + papfar IKKE deltager i nogen af de
>>> aktiviteter børnene går til - på de 14 mdr min datter har gået til
>>> ridning har moderen ikke EN eneste gang været med (de bor 700 - 800
>>> m fra rideskolen og moderen går hjemme) - da jeg modtog mailen
>>> havde jeg for 1'ste gang været over og overvære hendes ridning - på
>>> trods af mailen mødte jeg op næste gang - konsekvensen blev at da
>>> min datter kom hjem fik hun spørgsmålet "var din far der idag?" -
>>> da min datter sagde "ja - det var han" - løftede moderen telefonen
>>> og ringede til rideskolen og udmeldte hende.
>>> Det skal siges at moderens argument i retten (alle 4 gange) har
>>> været at "hun er den der er bedst til at sørge for at børnene
>>> bevarer kontakten til begge forældre" - "at hun mener at begge
>>> forældre skal have ubegrænset adgang til børnene" - "at man som mor
>>> og far skal kunne lave ting sammen med børnene", osv - det skal
>>> dertil siges at den gang boede børnene hos mig - hendes påstand var
>>> at jeg begrænsede hendes adgang til børnene - påtrods af at jeg
>>> fremlagde den ene email efter den anden hvor i der fremgik at jeg
>>> tilmeldte hende til ALLE arrangementer på skole/børnehave/sfo/sport
>>> - men at hun valgte at ikke komme fordi der var ting der var mere
>>> vigtigt i hendes liv (ny kæreste) - utroligt nok..... troede retten
>>> på hende alligevel. Jeg glæder mig til at sandheden kommer for dagen den
>>> dag dommeren
>>> spørger vores datter: "hvad er forskellen på at bo hos din mor nu i
>>> forhold til da du boede hos din far?" - håber at dommeren har afsat
>>> mindst 1 time til at høre hendes forklaring! (og har medbragt
>>> kleenex! - for det bliver svært at ikke græde når han hører de
>>> eksempler hun kommer med!))
>>> Jeg kan huske jeg engang så et afsnit at "advokaterne" hvor en af
>>> advokaterne skal afhøre en kvinde som har været meget styg ved sin
>>> eksmand og deres 3 børn, advokaten indleder med at sige: "Jeg skal
>>> overfor retten - på guds vegne - undskylde for denne kvinde - idet
>>> hun er den rene ondskab - men hun blev skabt i et øjeblik hvor han
>>> (gud) kikkede væk!" - den lyder naturligvis bedre på engelsk - men
>>> du/i burde fange budskabet. Jeg har det på nøjagtig samme måde med
>>> min ex - hvordan hun kan kikke sig selv i spejlet om aftenen er mig
>>> totalt uforståeligt.
>>
>> jeg kan ikke helt se hvad relevansen er, håber du kan opklare det for
>> mig....
>>
>> dernæst synes jeg du fremsætter en MEGET ensidig indgangsvinkel til
>> det..... du får det til at fremstå at det eneste rigtige at gøre for
>> børnene er at deltage i ALT....
>
> Hvor får du den opfattelse?

måden du skriver det hele på.... at du insisterer på at deltage mest muligt,
og at du tilmeldte moderen og stedfaderen til ALT da du havde børnene, og at
du afgiver et surt opstød over at moderen aldrig deltager....

> Og der er tale om en pige som nu er 8 år
> - på rideskolen hvor hun startede som 7 årig - er det påkrævet at der
> er en voksen med til at hjælpe med at sadle hesten op, osv - det er
> så mormor der står for det i min datters tilfælde.

hvis det er noget pigen og mormor har sammen, så er det da helt fint, hvad
vil din opgave så være, når mormor nu allerede er der?.... der kan jo være
andre underliggende årsager til at moderen ike deltager.... min mor deltog
feks ALDRIG i mine hesteaktiviter, ikke fordi hun ikke ville, men fordi hun
var rædselsslagen for alt der er mindre end en kat......

> Iøvrigt har det været sådan i det år hun har gået til ridning at
> hvergang der skulle galoperes eller springes - han min datter stået
> med sin hest inde på midten - fordi hun havde behov for at der var en
> der kunne trække hende når 1 af de 2 ting skulle gøres.

hvor er mormoderen så??
og deltager du reelt aktivt (for det fremgår ikke helt klart) eller sidder
du på sidelinien?
er du blevet BEDT om at deltage aktivt?

>> det er jeg så desværre uenig i, jeg mener at børn også har godt af
>> at have en ting der er KUN deres.... jeg ville personligt have HADET
>> hvis min mor havde deltaget i alt jeg deltog i... (af sport feks)....
>
> Begge mine børn (og iøvrigt også resten af de børn jeg kender) elsker
> at jeg deltager og hjælper i de ting de går til - hvilket de også
> giver udtryk for overfor deres mor - hvilket så resulterer i at de
> bliver sendt på værelset med beskeden "i kan komme ned igen når i
> stopper med at tale om jeres far!"

det har vi jo så kun dit ord for.... desværre.....

>> det fremgår ikke af din historie om det måske kunne skyldes at
>> børnene måske synes du er der for meget, og efter hvad jeg kender
>> til dig, kunne jeg måske godt forestille mig at børnene kunne have
>> lidt svært ved at fortælle dig det.....
>
> Så bliver jeg faktisk lidt fornærmet - du har i tidligere tråd
> understreget at dette er en debat som foregår skrifteligt og at man
> på den måde ikke kender særlig meget til personen som skriver (noget
> i den stil) og nu - udfra netop kun mine svar - bedømmer du min
> personlighed og mit forhold til mine børn?

nej jeg gør ikke.... jeg pointerer netop at det er min observation at du kan
være svær at trænge ind til..... der er ingen der siger det ER sådan i
forhold til dine børn.... jeg skriver jo netop at jeg "kunne forestille mig"
det var svært, ud fra den smule jeg kender til din personlighed.......

> En af grundene til at jeg har et så godt forhold til begge mine børn
> (og deres venner) er at de kan fortælle mig alt - når der er noget de
> gerne vil alene - så siger de det og i de fleste tilfælde respektere
> jeg det (hvis de vil ud og cykle kl 23.30 uden lys på - så følger jeg
> naturligvis ikke deres ønske)

alt med måde.... men at være gode venner med sine børn og deres venner gør
ikke at man pr default er en god forælder...

>> betragt det venligst ikke som kritik af dig, det er blot
>> observationer.... du har en meget insisterende personlighed, og det
>> kan være svært at få en mening igennem til dig, uden at du vil
>> misforstå det på en eller anden vis....
>
> Det er jo så den samme mening jeg har omkring dig - men jeg tilægger
> dig dog den kompetance at det sikkert kun er fordi vores udvekslinger
> foregår i et debatforum (ellers havde jeg fortsat vores diskussion i
> den anden tråd)

jamen det er det da sikkert, hvilket også er grunden til at jeg ikke
insisterer på at det ER sådan.... men du må forvente en smule skepsis når du
kun fremlægger en sag fra din side.....

>> jeg er IKKE ude på at ende i en alenlang debat med dig igen ;) men
>> ville blot gøre opmærksom på at du i ovenstående eksembel er meget
>> ensidig, og feks slet ikke kommer ind på HVORFOR moderen ikke ønsker
>> du deltager i arrangementer....
>
> Nu har du jo efterhånden læst en del indlæg fra mig omkring børnenes
> mor (og hendes nye gifte kæreste ) - det burde stå klart at hun
> forsøger at bryde børnenes bånd til mig.

nej, det står ikek klart.... det står derimod klart at du opfatter at det er
sådan.... jeg kender kun til situationen fra DIT synspunkt...... og det er
IMO ikke nok.....

>> noget tyder nemlig på at det ikke er en ny ide hun har fået.....
>
> Korrekt - en af hendes venininder kom og fortalte mig (få dage efter
> at hun havde meddelt at hun forlod vores hjem) at "min ex havde sagt
> at når hun flyttede skulle hun nok sørge for at holde børnene fra
> mig" - hvilket hendes egen bror og andre fælles venner efterfølgende
> har bekræftet.

jeg har ikke lyst til at høre flere tilsvininger af din ex.... det er ikke
det denne gruppe er beregnet til ;) jeg er sikker på at du kan finde masser
af sympati og lign i andre fora.....

> Iøvrigt er hendes egen bror - hendes svigerinde - hendes egen mor,
> enig i at hun burde lade børnene bor hos mig - da de tilkendegav
> dette overfor hende - stødte hun dem fra sig i næste et år. (med
> undtagelse af moderen (mormor) - hendes hjælp havde hun brug for -
> til at passe vores datter for at forhindre at hun stak af over til
> mig, hvilket hun på nuværende tidspunkt har gjort over 40 gange)
>
> Husk lige på at vores datter har talt med en psykolog i statsamtet -
> udskriftet bekræfter ALT hvad jeg har fortalt i retten, statsamtet,
> osv.
> Nu bliver jeg nødtilat stoppe - skal ind til møde med min advokat.

god fornøjelse ;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4448a19b$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Brian K wrote:
>>> inden jeg fortsætter har jeg lidt svært ved at se lige hvor dit
>>> eksembel herunder er relevant i netop dette emne??
>>> er det for at pointere at dine børn ikke blev hørt??
>>
>> Ja - og jeg går ud fra at du også læste det indlæg jeg skrev i en
>> anden tråd og med den opførsel moderen ligger for døren - er det ikke
>> svært at forestille sig hvad vores datters synspunkt er.

Suk - here we go again!


>
> jeg har læst nogle af dine indlæg,. men må indrømme at jeg langt fra læser
> alle tråde her i gruppen.... det kan være det pågældende indlæg er gået
> min næse forbi.....

Åbenbart - du har bare svaret på 99% af alt hvad jeg hsr skrevet

>
>>>> Quote:
>>>> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene
>>>> skal deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og
>>>> gentager det sig, stopper de til denne aktivitet."
>>>>
>>>> Det skal siges at mor + papfar IKKE deltager i nogen af de
>>>> aktiviteter børnene går til - på de 14 mdr min datter har gået til
>>>> ridning har moderen ikke EN eneste gang været med (de bor 700 - 800
>>>> m fra rideskolen og moderen går hjemme) - da jeg modtog mailen
>>>> havde jeg for 1'ste gang været over og overvære hendes ridning - på
>>>> trods af mailen mødte jeg op næste gang - konsekvensen blev at da
>>>> min datter kom hjem fik hun spørgsmålet "var din far der idag?" -
>>>> da min datter sagde "ja - det var han" - løftede moderen telefonen
>>>> og ringede til rideskolen og udmeldte hende.
>>>> Det skal siges at moderens argument i retten (alle 4 gange) har
>>>> været at "hun er den der er bedst til at sørge for at børnene
>>>> bevarer kontakten til begge forældre" - "at hun mener at begge
>>>> forældre skal have ubegrænset adgang til børnene" - "at man som mor
>>>> og far skal kunne lave ting sammen med børnene", osv - det skal
>>>> dertil siges at den gang boede børnene hos mig - hendes påstand var
>>>> at jeg begrænsede hendes adgang til børnene - påtrods af at jeg
>>>> fremlagde den ene email efter den anden hvor i der fremgik at jeg
>>>> tilmeldte hende til ALLE arrangementer på skole/børnehave/sfo/sport
>>>> - men at hun valgte at ikke komme fordi der var ting der var mere
>>>> vigtigt i hendes liv (ny kæreste) - utroligt nok..... troede retten
>>>> på hende alligevel. Jeg glæder mig til at sandheden kommer for dagen
>>>> den dag dommeren
>>>> spørger vores datter: "hvad er forskellen på at bo hos din mor nu i
>>>> forhold til da du boede hos din far?" - håber at dommeren har afsat
>>>> mindst 1 time til at høre hendes forklaring! (og har medbragt
>>>> kleenex! - for det bliver svært at ikke græde når han hører de
>>>> eksempler hun kommer med!))
>>>> Jeg kan huske jeg engang så et afsnit at "advokaterne" hvor en af
>>>> advokaterne skal afhøre en kvinde som har været meget styg ved sin
>>>> eksmand og deres 3 børn, advokaten indleder med at sige: "Jeg skal
>>>> overfor retten - på guds vegne - undskylde for denne kvinde - idet
>>>> hun er den rene ondskab - men hun blev skabt i et øjeblik hvor han
>>>> (gud) kikkede væk!" - den lyder naturligvis bedre på engelsk - men
>>>> du/i burde fange budskabet. Jeg har det på nøjagtig samme måde med
>>>> min ex - hvordan hun kan kikke sig selv i spejlet om aftenen er mig
>>>> totalt uforståeligt.
>>>
>>> jeg kan ikke helt se hvad relevansen er, håber du kan opklare det for
>>> mig....
>>>
>>> dernæst synes jeg du fremsætter en MEGET ensidig indgangsvinkel til
>>> det..... du får det til at fremstå at det eneste rigtige at gøre for
>>> børnene er at deltage i ALT....
>>
>> Hvor får du den opfattelse?
>
> måden du skriver det hele på.... at du insisterer på at deltage mest
> muligt, og at du tilmeldte moderen og stedfaderen til ALT da du havde
> børnene, og at du afgiver et surt opstød over at moderen aldrig
> deltager....

Så at jeg efter omkring 14 mdr ridning dukker op 1 gang - deraf læser du at
jeg deltager i ALT?

At jeg tilmeldte moderen samt hendes kæreste til alt der vedrørte møder osv
i skole/sfo, osv - det kan du finde noget forkert i? - imponerende!

>> Og der er tale om en pige som nu er 8 år
>> - på rideskolen hvor hun startede som 7 årig - er det påkrævet at der
>> er en voksen med til at hjælpe med at sadle hesten op, osv - det er
>> så mormor der står for det i min datters tilfælde.
>
> hvis det er noget pigen og mormor har sammen, så er det da helt fint, hvad
> vil din opgave så være, når mormor nu allerede er der?....

58 år gammel - tror du at hun kan løbe ved siden af en galloperende hest? Og
hvorfor antager du at mormor har noget imod at jeg var tilstede?

>der kan jo være andre underliggende årsager til at moderen ike deltager....
>min mor deltog feks ALDRIG i mine hesteaktiviter, ikke fordi hun ikke
>ville, men fordi hun var rædselsslagen for alt der er mindre end en
>kat......

Så antager du at jeg ikke kender min ex efter 12 års samliv - at alle der
kender hende, tilsyneladende også er forkert på den - at min datter er fuld
af løgn - blot for at give nogle eksempler. Min Ex har ALDRIG deltager i
noget som helst med børnene - ups...jo hun har 1 gang været i svømmehallen
med vores datter.

>
>> Iøvrigt har det været sådan i det år hun har gået til ridning at
>> hvergang der skulle galoperes eller springes - han min datter stået
>> med sin hest inde på midten - fordi hun havde behov for at der var en
>> der kunne trække hende når 1 af de 2 ting skulle gøres.
>
> hvor er mormoderen så??

Hvormange mormødre med en datter som har en datter på 8 år kender du - der
kan løbe ved siden af en galloperende hest og springe med over bommen når
der springes? (20 - 30 cm spring)

> og deltager du reelt aktivt (for det fremgår ikke helt klart) eller sidder
> du på sidelinien?

Jeg deltager når ridelæreren eller min datter siger at hun har brug for en
til at trække/styre hesten.

> er du blevet BEDT om at deltage aktivt?

Ja af min datter - som er meget ked af at "ingen gider at deltage og hjælpe"

>>> det er jeg så desværre uenig i, jeg mener at børn også har godt af
>>> at have en ting der er KUN deres.... jeg ville personligt have HADET
>>> hvis min mor havde deltaget i alt jeg deltog i... (af sport feks)....

Og det var også da du var 7 - 8 år gammel?.
Når jeg ser mængden af fædre/mødre på ridenskolen som deltager i deres børns
verden (til stor nydelse fra både forældre og børn) så bliver jeg nødtil at
sige jeg er uenig med dig i at det skulle være generalt for børn i
aldersgruppen frem til 9 - 10 år.

>>
>> Begge mine børn (og iøvrigt også resten af de børn jeg kender) elsker
>> at jeg deltager og hjælper i de ting de går til - hvilket de også
>> giver udtryk for overfor deres mor - hvilket så resulterer i at de
>> bliver sendt på værelset med beskeden "i kan komme ned igen når i
>> stopper med at tale om jeres far!"
>
> det har vi jo så kun dit ord for.... desværre.....

Ja - og som du kan læse af mit svar til MUS: optagelser af min ex's samtaler
med (den hun tror er)hendes bedste veninde.

>>> det fremgår ikke af din historie om det måske kunne skyldes at
>>> børnene måske synes du er der for meget, og efter hvad jeg kender
>>> til dig, kunne jeg måske godt forestille mig at børnene kunne have
>>> lidt svært ved at fortælle dig det.....
>>
>> Så bliver jeg faktisk lidt fornærmet - du har i tidligere tråd
>> understreget at dette er en debat som foregår skrifteligt og at man
>> på den måde ikke kender særlig meget til personen som skriver (noget
>> i den stil) og nu - udfra netop kun mine svar - bedømmer du min
>> personlighed og mit forhold til mine børn?
>
> nej jeg gør ikke.... jeg pointerer netop at det er min observation at du
> kan være svær at trænge ind til..... der er ingen der siger det ER sådan i
> forhold til dine børn.... jeg skriver jo netop at jeg "kunne forestille
> mig" det var svært, ud fra den smule jeg kender til din
> personlighed.......

Men det afholder dig så ikke fra at komme med anklagen alligevel.


>> En af grundene til at jeg har et så godt forhold til begge mine børn
>> (og deres venner) er at de kan fortælle mig alt - når der er noget de
>> gerne vil alene - så siger de det og i de fleste tilfælde respektere
>> jeg det (hvis de vil ud og cykle kl 23.30 uden lys på - så følger jeg
>> naturligvis ikke deres ønske)
>
> alt med måde.... men at være gode venner med sine børn og deres venner gør
> ikke at man pr default er en god forælder...

nej sikkert ikke - men jeg kan da godt lave et indlæg på 100 - 200 sider
(skal nok lade være) der beskriver mig - min ex - mine børn ned til mindste
detalje - det er tilsyneladende det eneste der kan gøre at du ikke finder
ALT det negative frem -selvom det IKKE står skrevet i indlægget.


>
>>> betragt det venligst ikke som kritik af dig, det er blot
>>> observationer.... du har en meget insisterende personlighed, og det
>>> kan være svært at få en mening igennem til dig, uden at du vil
>>> misforstå det på en eller anden vis....
>>
>> Det er jo så den samme mening jeg har omkring dig - men jeg tilægger
>> dig dog den kompetance at det sikkert kun er fordi vores udvekslinger
>> foregår i et debatforum (ellers havde jeg fortsat vores diskussion i
>> den anden tråd)
>
> jamen det er det da sikkert, hvilket også er grunden til at jeg ikke
> insisterer på at det ER sådan.... men du må forvente en smule skepsis når
> du kun fremlægger en sag fra din side.....

Det er sådan du vælger at læse det jeg skriver - mistroisk og angribende.


>>> jeg er IKKE ude på at ende i en alenlang debat med dig igen ;) men
>>> ville blot gøre opmærksom på at du i ovenstående eksembel er meget
>>> ensidig, og feks slet ikke kommer ind på HVORFOR moderen ikke ønsker
>>> du deltager i arrangementer....
>>
>> Nu har du jo efterhånden læst en del indlæg fra mig omkring børnenes
>> mor (og hendes nye gifte kæreste ) - det burde stå klart at hun
>> forsøger at bryde børnenes bånd til mig.
>
> nej, det står ikek klart.... det står derimod klart at du opfatter at det
> er sådan.... jeg kender kun til situationen fra DIT synspunkt...... og det
> er IMO ikke nok.....

Så forstår jeg ikke at du deltager?


>>> noget tyder nemlig på at det ikke er en ny ide hun har fået.....
>>
>> Korrekt - en af hendes venininder kom og fortalte mig (få dage efter
>> at hun havde meddelt at hun forlod vores hjem) at "min ex havde sagt
>> at når hun flyttede skulle hun nok sørge for at holde børnene fra
>> mig" - hvilket hendes egen bror og andre fælles venner efterfølgende
>> har bekræftet.
>
> jeg har ikke lyst til at høre flere tilsvininger af din ex.... det er ikke
> det denne gruppe er beregnet til ;) jeg er sikker på at du kan finde
> masser af sympati og lign i andre fora.....

Tilsvininger? - jeg beskriver hvordan hun behandler vores børn.

>> Iøvrigt er hendes egen bror - hendes svigerinde - hendes egen mor,
>> enig i at hun burde lade børnene bor hos mig - da de tilkendegav
>> dette overfor hende - stødte hun dem fra sig i næste et år. (med
>> undtagelse af moderen (mormor) - hendes hjælp havde hun brug for -
>> til at passe vores datter for at forhindre at hun stak af over til
>> mig, hvilket hun på nuværende tidspunkt har gjort over 40 gange)
>>
>> Husk lige på at vores datter har talt med en psykolog i statsamtet -
>> udskriftet bekræfter ALT hvad jeg har fortalt i retten, statsamtet,
>> osv.
>> Nu bliver jeg nødtilat stoppe - skal ind til møde med min advokat.
>
> god fornøjelse ;)

Mødet blev desværre aflyst og flyttet til mandag - møj!

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4448a19b$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> jeg har læst nogle af dine indlæg,. men må indrømme at jeg langt fra
>> læser alle tråde her i gruppen.... det kan være det pågældende
>> indlæg er gået min næse forbi.....
>
> Åbenbart - du har bare svaret på 99% af alt hvad jeg hsr skrevet

hvor i alverden skulle jeg vide det fra?
jeg læser som sagt IKKE med i enhver tråd her i gruppen, og har ikke en
ærlig chance for at vide OM jeg har læst det indlæg du henviser til....hvis
du vil være helt sikker på OM jeg har læst indlægget, ville det være en god
ide at henvise til det med et message id.....
det eneste jeg kan sige er at jeg ikke er sikker, og mere kan jeg altså ikek
gøre... jeg har ikke tænkt mig at gennemlæse HELE gruppen, måneder tilbage
for at finde ud af det....

>> måden du skriver det hele på.... at du insisterer på at deltage mest
>> muligt, og at du tilmeldte moderen og stedfaderen til ALT da du havde
>> børnene, og at du afgiver et surt opstød over at moderen aldrig
>> deltager....
>
> Så at jeg efter omkring 14 mdr ridning dukker op 1 gang - deraf læser
> du at jeg deltager i ALT?

jeg opfattede at du vælger at deltage alt hvad du kan, er det løgn da?
når du så 100% sikkert kan sige at moderen ikke har deltaget en eneste gang,
må det da være fordi du har været der hver eneste gang, og været vidne til
hendes manglende tilstedeværelse, eller hvad?
undskyld! jeg ser først nu at jeg har mistolket formuleringen.... du skrev
ganske rigtigt at du kun havde været der en gang..... lige den linie var
kommer af kontekst inden i mit hovede.....

> At jeg tilmeldte moderen samt hendes kæreste til alt der vedrørte
> møder osv i skole/sfo, osv - det kan du finde noget forkert i? -
> imponerende!

jeg synes måske blot du BURDE have talt med dem først... du kan i regeln
ikke tillade dig at tilmelde dem uden deres accept....
idet du gør det, giver du nemlig bolden op til at DE fremstår som ligeglade,
og som om de tilmelder sig og ikek melder afbud når de ikke kan komme....
det er i praktisk forstand karakternedbrydende overfor dem..... DET mener
jeg er forkert.....
havde de derimod givet tilsagn til at ville deltage, og du derfor tilmelder
dem, så er sagen en ganske anden.....

>> hvis det er noget pigen og mormor har sammen, så er det da helt
>> fint, hvad vil din opgave så være, når mormor nu allerede er der?....
>
> 58 år gammel - tror du at hun kan løbe ved siden af en galloperende
> hest? Og hvorfor antager du at mormor har noget imod at jeg var
> tilstede?

hvor skriver jeg at jeg tror hun har noget imod det?
og ja, mange 58 årige er faktisk fuldt ud i stand til at løbe ved siden af
en hest....
jeg pointerer bare at hvis mormor normalt tager med hende, så er det en ting
din datter og hendes mormor har sammen... skal de ikke have lov til det?

>> der kan jo være andre underliggende årsager til at moderen ike
>> deltager.... min mor deltog feks ALDRIG i mine hesteaktiviter, ikke
>> fordi hun ikke ville, men fordi hun var rædselsslagen for alt der er
>> mindre end en kat......
>
> Så antager du at jeg ikke kender min ex efter 12 års samliv - at alle
> der kender hende, tilsyneladende også er forkert på den - at min
> datter er fuld af løgn - blot for at give nogle eksempler. Min Ex har
> ALDRIG deltager i noget som helst med børnene - ups...jo hun har 1
> gang været i svømmehallen med vores datter.

nej, jeg antager intet i den retning, MEN gør blot opmærksom på at der KAN
ligge nogle andre ting til grund for hendes manglende tilstedeværelse....
men igen i denne tråd viser du den karakter jeg kender som insisterende og
meget fast i sine holdninger.... hvad du tilsyneladende ikke forstår er at
jeg og andre herinde (du ved sikkert hvem) egentlig er ligeglade med dine
holdninger til din ex, og alle de karakterforvaskende ting du gerne vil ytre
dig om....

>>> Iøvrigt har det været sådan i det år hun har gået til ridning at
>>> hvergang der skulle galoperes eller springes - han min datter stået
>>> med sin hest inde på midten - fordi hun havde behov for at der var
>>> en der kunne trække hende når 1 af de 2 ting skulle gøres.
>>
>> hvor er mormoderen så??
>
> Hvormange mormødre med en datter som har en datter på 8 år kender du
> - der kan løbe ved siden af en galloperende hest og springe med over
> bommen når der springes? (20 - 30 cm spring)

ganske mange når nu du spørger*G* en stor del af dem er mine kunder..... en
af dem er min egen mor på 53, og faktisk også min søns farmor der er 63
ville gøre det*G*

>> og deltager du reelt aktivt (for det fremgår ikke helt klart) eller
>> sidder du på sidelinien?
>
> Jeg deltager når ridelæreren eller min datter siger at hun har brug
> for en til at trække/styre hesten.

godtså....

>> er du blevet BEDT om at deltage aktivt?
>
> Ja af min datter - som er meget ked af at "ingen gider at deltage og
> hjælpe"

ok, var det så svært??

>>>> det er jeg så desværre uenig i, jeg mener at børn også har godt af
>>>> at have en ting der er KUN deres.... jeg ville personligt have
>>>> HADET hvis min mor havde deltaget i alt jeg deltog i... (af sport
>>>> feks)....
>
> Og det var også da du var 7 - 8 år gammel?.

ja.....

> Når jeg ser mængden af fædre/mødre på ridenskolen som deltager i
> deres børns verden (til stor nydelse fra både forældre og børn) så
> bliver jeg nødtil at sige jeg er uenig med dig i at det skulle være
> generalt for børn i aldersgruppen frem til 9 - 10 år.

det må vi så være uenige i.... måske de børn jeg kender blot er mere
selvstændige og selvsikre.....

>> det har vi jo så kun dit ord for.... desværre.....
>
> Ja - og som du kan læse af mit svar til MUS: optagelser af min ex's
> samtaler med (den hun tror er)hendes bedste veninde.

det er netop det jeg mener.... det er karakterforvridende..... og iøvrigt
ulovligt, medmindre du har gjort hende opmærksom på det inden....

>> nej jeg gør ikke.... jeg pointerer netop at det er min observation
>> at du kan være svær at trænge ind til..... der er ingen der siger
>> det ER sådan i forhold til dine børn.... jeg skriver jo netop at jeg
>> "kunne forestille mig" det var svært, ud fra den smule jeg kender
>> til din personlighed.......
>
> Men det afholder dig så ikke fra at komme med anklagen alligevel.

ER du virkelig så aggressiv at du ikke kan tage en observation for en
observation, men med det samme betragter det som en anklage?? er du virkelig
så skudræd, at du ser fjender overalt?
jeg kan da godt forstå folk søger din hjælp når de sidder i problemer med en
sag..... du er jo så skide hellig at ingen kan røre dig, og rører de dig, så
tror DU ihvertfald ikke på det......

>> alt med måde.... men at være gode venner med sine børn og deres
>> venner gør ikke at man pr default er en god forælder...
>
> nej sikkert ikke - men jeg kan da godt lave et indlæg på 100 - 200
> sider (skal nok lade være) der beskriver mig - min ex - mine børn ned
> til mindste detalje - det er tilsyneladende det eneste der kan gøre
> at du ikke finder ALT det negative frem -selvom det IKKE står skrevet
> i indlægget.

nok fordi du er SÅ opslugt i alt det negative at selv det positive fremstår
negativt.... men du VIL ikke se det....

>> jamen det er det da sikkert, hvilket også er grunden til at jeg ikke
>> insisterer på at det ER sådan.... men du må forvente en smule
>> skepsis når du kun fremlægger en sag fra din side.....
>
> Det er sådan du vælger at læse det jeg skriver - mistroisk og
> angribende.

nej, det er sådan DU vælger at læse det JEG skriver.... jeg er absolut ikke
angribende, og jeg er heller ikke mistroisk... jeg er blot realistisk
omkrign at du KUN kan fremlægge en sag fra en side, din, og at jeg VED der
ALTID er to sider af en sag....

>>> Nu har du jo efterhånden læst en del indlæg fra mig omkring børnenes
>>> mor (og hendes nye gifte kæreste ) - det burde stå klart at hun
>>> forsøger at bryde børnenes bånd til mig.
>>
>> nej, det står ikek klart.... det står derimod klart at du opfatter
>> at det er sådan.... jeg kender kun til situationen fra DIT
>> synspunkt...... og det er IMO ikke nok.....
>
> Så forstår jeg ikke at du deltager?

fordi jeg observerer dig og din fremturen, og håber lidt på at når man siger
det til dig nok gange, at du så måske tager det til efterretning.....
hvad har min deltagelse i denne gruppe egentlig med dine holdninger at gøre?

>> jeg har ikke lyst til at høre flere tilsvininger af din ex.... det
>> er ikke det denne gruppe er beregnet til ;) jeg er sikker på at du
>> kan finde masser af sympati og lign i andre fora.....
>
> Tilsvininger? - jeg beskriver hvordan hun behandler vores børn.

nej du gør meget meget mere end det..... men som altid vil du ikke selv se
det.... man kan jo ikke se skoven for bare træer....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

> Quote:
> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene skal
> deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og gentager det
> sig, stopper de til denne aktivitet."
>

Åh hvor jeg dog bryder mig lidet om denne slags udleveringer og taget ud af
en sammenhæng.

Du omtaler din ex meget negativt generelt.

Så kan man side med en forenemmelse af at din ex er en skidt person.

Havde din ex feks været den der havde skrevet negativt om dig, ja så havde
vi måske siddet med et nagativt indtryk af dig.

Det er da ikke særlig pænt gjort.

Og jeg synes mange af dine svar ofte er meget præget af dine dårlige
erfarringer. Husk der findes mange familier der finder ud af det med en
skilsmisse og kan finde ud af at deles om børnene.

Jeg kan ikke vurdere din ex for har kun 2. hånds oplysninger (fra en
tilsyneladende lidt bitter og træt mand
Kan kun vurdere dig udfra det du skriver her i gruppen og der kan du ofte
syne lidt stiv og ubøjelig og har en tendesn til at tale ned til dem der
ikke er enige. Har du i jeres ægteskab været hård ved din kone i mange
forbindelser? Kan det tænkes hun også er bitter og skuffet over jeres
samliv? Ved ikke om det forholder sig sådan - det er bare et spm.

Ikke at det er en undskyldning at man ikke tænker på børnenes tarv - men
dine børn mærker sikkert også din bitterhed over exen.

Åhhh tror det blev lidt rodet. Håber du forstår hvad jeg mener uden at blive
sur.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4448ddaf$0$47020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Quote:
>> "Jeg har derfor besluttet, at du bestemmer! Du bestemmer om børnene skal
>> deltage i aktiviteter når de er her, dukker du op! går vi og gentager det
>> sig, stopper de til denne aktivitet."
>>
>
> Åh hvor jeg dog bryder mig lidet om denne slags udleveringer og taget ud
> af
> en sammenhæng.

Udleveringer? Har jeg skrevet hendes navn og adressen - eller kan du slå
sætningen op på www.krak.dk og se hvem hun er?

>
> Du omtaler din ex meget negativt generelt.

Korrekt - Jeg kan faktisk intet positivt finde i det forhold jeg har til
hende på nuværende tidspunkt (som er at vi har 2 børn sammen)

> Så kan man side med en forenemmelse af at din ex er en skidt person.

Ja - det er en opfattelse jeg har samt alle vores fælles venner - ja, selv
hendes bror syntes hun er egoistisk og kun handler ud fra hvad der gavner
hende selv og ikke børnene - alle's mening er at hun er "i lommen" på sin
nye kæreste og for at han ikke skal smutte tilbage til sin kone - tør hun
ikke andet end at skubbe børnene i baggrunden.

>
> Havde din ex feks været den der havde skrevet negativt om dig, ja så havde
> vi måske siddet med et nagativt indtryk af dig.
>
> Det er da ikke særlig pænt gjort.

Aha - så man må altså ikke skrive om dårlige oplevelser hvis de indebærere
en enden person?

> Og jeg synes mange af dine svar ofte er meget præget af dine dårlige
> erfarringer.

Næppe - jeg kan sagtens adskille min egen verden fra resten. Mine erfaringer
kommer fra vel omkring 15 - 20 mødre og omkring 90 - 100 færdre som jeg har
hjulpet igennem FM retsager og samværsproblemer i SA - kan du sige det samme
om dine erfaringer?

> Husk der findes mange familier der finder ud af det med en
> skilsmisse og kan finde ud af at deles om børnene.

Ja - og det gik også fint mens børnene boede hos mig. Som du kan læse af
mine indlæg (selv om det er tydeligt at du og Sabine nægter at tage det jeg
skriver for "gode" varer) går det knapt så godt lige nu.

Men hvis du har brug for at skylden skal være hos mig og ikke moderen - så
fint for mig - jeg kender sandheden.

Men med det filter i læser alt kritik af "andre kvinder/mødre" med - så
lærer i vist ikke ret meget.


> Jeg kan ikke vurdere din ex for har kun 2. hånds oplysninger (fra en
> tilsyneladende lidt bitter og træt mand

Bitter - flot - du kender mig ikke - der er intet i mine indlæg der bærer
indhold af at jeg skulle være bitter - havde du sagt at jeg er sur på
systemet - at jeg syntes min ex er en løgnagtig møgkælling som skader vores
fælles børn - så havde vi været enige!

> Kan kun vurdere dig udfra det du skriver her i gruppen og der kan du ofte
> syne lidt stiv og ubøjelig og har en tendesn til at tale ned til dem der
> ikke er enige.

Det er din mening og den er du velkommen til at have - privat er jeg den som
alle kommer til med deres problemer - den som de fleste syntes er skide sød
og rar - hvilket vel også er grunden til at 19 ud af 27 (de 8 af dem kendte
jeg) forskellige mennesker i den bebyggelse jeg bor i uopfordret skrev til
dommeren i byretten da de fandt ud af hvordan situationen var.

> Har du i jeres ægteskab været hård ved din kone i mange
> forbindelser?

Næ - jeg er den betænksome fyr som sjældent brokker mig - jeg lod hende have
sin frihed til at være et selvstændigt individ - lod hende valte og vrage
mellem alle hendes projekter om at åben neglebutik - sybutik - osv (mens jeg
passede børnene) og samtidig betalte for alle hendes eventyr. Overraskede
med søde gaver, osv, osv.

Men jeg kan da også sagtens tegne en profil at hvordan jeg opfatter dig ud
fra dine forudintagede indlæg - tvivler dog på at jeg rammer plet - men du
kan tilsyneladende nogen ting som vi andre ikke kan - udfra at læse andres
indlæg!

>Kan det tænkes hun også er bitter og skuffet over jeres
> samliv?

Se det er jeg så ret sikker på at det ikke forholder sig sådan. En veninde
jeg har fortæller mig ALT hvad min ex fortæller hende - nogen gange optager
hun enda deres tlf samtaler (kvinder!) - så alle mine udtalelser er baseret
på ting jeg direkte har hørt min ex sige f.eks:

"jeg skal nok få ham ned med nakken"
"jeg er træt at af de børn bare ikke vil give slip på deres far"
"idag måtte jeg flippe helt ud på xxxx (4 år gammel) og fortælle ham hvilken
ondskabsfuld far han har - gider simpelthen ikke høre ham blive ved og ved
med at sige han vil hjem til sin far - hvornår fatter de lorte unger at de
IKKE kommer over til ham før JEG siger til!"
"jeg troede at jeg kunne få xxxx (den mindste) tilbage ved at holde ham fra
brian - men han nægter bare at give slip"
"jeg er træt af den evige krig mellem xxxx (pige 7 år) og xxxx (mors nye
kæreste) - den kamp har bare varet i flere år nu - han syntes hun er en
lorte unge og nogen gange kan jeg sgu godt forstå ham"

Jeg har 62 siders afskrifter af de tlf samtaler - som udover det jeg lige
har referet indholder 5 voldsepisoder f.eks.:

"jeg blev bare så træt af ham (dreng 3 år) at jeg bare tog fat i hans
jakkekrave og drejede rundt til han ikke kunne få vejret - han blev helt blå
i hovedet - jeg var bare pisse ligeglad"


Men nu vil du/i sikkert hellere bruge krudtet på at fortælle hvor dårlig en
veninde hun er når hun sådan fodre mig med oplysninger end at forholde jer
til de ting min ex har foretaget sig / udtalt - korrekt?

>Ved ikke om det forholder sig sådan - det er bare et spm.

Ja - kald det bare et spørgsmål - sådan havde jeg nu lidt svært ved at
opfatte det - idet du trak direkte referancer til mig og ting jeg har
skrevet - men jeg går ud fra at ovenstående besvarede dit spørgsmål.


> Ikke at det er en undskyldning at man ikke tænker på børnenes tarv - men
> dine børn mærker sikkert også din bitterhed over exen.

Så du mener ikke at jeg er istand til at skelne mellem at ikke have børn (og
samtidig skrive herinde) og på at når jeg har børn så lægger jeg det fra
mig?

Så er det godt at min datter så kan sige: "Far det er dejligt at du altid
taler pænt til mor" - "Far...hvorfor forsvarer du altid mor, når jeg siger
at jeg syntes....", vil du have 200 sætninger mere? Jeg har skrevet dagbog
siden september 2002 alt er nedskrevet - var så naiv at jeg troede at retten
ville i det mindste være villig til at se et uddrag - men igen - nej.

>
> Åhhh tror det blev lidt rodet. Håber du forstår hvad jeg mener uden at
> blive
> sur.


Så først kalder du mig nærmest for en der har været en rigtig lortemand at
være sammen med - du beskylder mig for at ikke kunne adskille mine egne
følelser fra børneverdenen, du kalde rmig bitter (i en uheldig sammenhæng).
Og bagefter siger du så "håber ikke at du bliver sur" - nydeligt!

men jeg kan da sige at nogle af de krav jeg har til dem jeg hjælper /
rådgiver er:

1. Tal aldrig dårligt om den anden forældre mens barnet er tilstede (oplever
jeg det så slutter min hjælp øjeblikkeligt)
2. Tal aldrig dårligt/grimt til den anden forældre mens barnet er tilstede
(oplever jeg det så slutter min hjælp øjeblikkeligt)
3. Sørg for et så udvidet samvær til den anden forældre som muligt (hvis
barnet bor hos den jeg rådgiver)
4. Anerkend barnets savn til den anden forældre - tal med barnet om hvad det
er ked af.
5. Lyv ikke hverken i Retten / statsamtet / overfor den anden forældre eller
barnet (oplever jeg det så slutter min hjælp øjeblikkeligt)
6. Brug aldrig barnet som talerør mellem dig og den anden forældre
7. Fratag ikke den anden forældre sin ret til at have sin menig - diskutter
ligeværdig - selv om det er dig der har barnet boende.

Husk på at jeg i de fleste tilfælde hjælper fædre (logisk - da de fleste
mødre har børnenes adresse) - af de fædre jeg hjælper er vel omkring 10 -
15% bopælsforældre - alligevel vil du i ovenstående kunne se at jeg
anbefaler / forlanger at man har respekt for den anden forældre.

Jeg ved med sikkerhed at 3 af de forældre jeg har hjulpet (1 mor og 2 fædre)
læser med i dette forum - det er så op til dem om de på nuværende tidspunkt
vil stå frem og sige at de ovenstående 6 eksempler er korrekt.

Jeg har optil flere gange afbrudt min hjælp - efter at 2 - 3 gange have sagt
"hvis du ikke kan finde ud af at dette handler om dine børns bedste - så
find en anden til at hjælpe dig!".

Det er HELT iorden at personen sidder og sviner sin ex til mens jeg er der
(afløb for frustrationer osv) - men er børnene tilstede - så falder der EN
advarsel - så skal personen ikke regne med min hjælp mere!

Men jeg er sikker på at du/i sikkert kan finde en masse at angribe mig på ud
fra ovenstående - så derfor vælger jeg allerede nu at sige: "jeg gider
ikke" - jeg hviler nok i mig selv til at vide at jeg reagere ganske korrekt
overfor både mine egne børn samt når jeg rådgiver andre. Hvilket også
understøttes af det faktum at jeg stadig taler sammen med 99% af dem jeg
har hjulpet og at flere af dem har tilkendegivet at min "opskrift" til et
godt samarbejde for barnets bedste var ganske givende og fremmende for
barnets fortsatte trivsel.

Såfremt kritik gives ud fra den meing mit indlæg er skrevet i vil jeg
svare - hvis i vælger at læse mit indlæg som djævlen læser biblen - så regn
ikke med svar - orker/gider ikke !

Mvh
Brian

---

Søde Brian

Jeg håber sandelig ikke at din glorie trykker alt for meget ?

Har du nogensinde tænkt over om din ex. reagerer som hun gør, fordi hun er
presset ud over alle grænser ? Af en ex. som syntes hun er en kælling, af
familie som åbenbart tager dit parti, af veninder som er nogle bitche ?

Stakkels kvinde siger jeg bare, og føj for en opførsel fra hendes
omgivelser. Hun må være stærk ud over alle grænser, siden hun ikke allerede
er knækket Pas på hvis hun vikrelig går i gang, hun lader ikke B.S
Christiansen noget efter i sjælestyrke.

Hilsen Nuser

---

"Nuser" <tortieFJERNDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:44490290$0$47070$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Søde Brian
>
> Jeg håber sandelig ikke at din glorie trykker alt for meget ?
>
> Har du nogensinde tænkt over om din ex. reagerer som hun gør, fordi hun er
> presset ud over alle grænser ? Af en ex. som syntes hun er en kælling, af
> familie som åbenbart tager dit parti, af veninder som er nogle bitche ?

Og det faldt dig slet ikke ind at det kunne være rigtigt at hun er sådan?
Kan du selv passe den glorie som du tillægger alle kvinder?

>
> Stakkels kvinde siger jeg bare, og føj for en opførsel fra hendes
> omgivelser. Hun må være stærk ud over alle grænser, siden hun ikke
> allerede er knækket Pas på hvis hun vikrelig går i gang, hun lader ikke
> B.S Christiansen noget efter i sjælestyrke.
>

Der tager du også fejl - hun er svag - så svag at hun skal bruge børnene!

Kan du få ind i dit kvindefocucerede hoved at der KAN være forskel på det
jeg skriver herinde og det jeg viser ud ad til ?(om ikke andet så skrev jeg
det bla i mit sidste indlæg - men det kan dit mandehadske sind sikkert ikke
hverken læse, se eller forstå!

Er det umuligt for dig at fatte at der findes BÅDE mødre og fædre som ikke
er egnet som forældre? (jeg er slet ikke i tvivl om at du mener at der ikke
findes mænd som formår at udfylde den rolle)

Kan du forstå at ALLE i hendes og i min omgangskreds syntes at hun er en
KOST fordi at hun TVINGER vores børn til at være et sted hvor stedfar slår
og mor GØR INTET for at forhindre det - fogeddommeren har fået det af vide
af vores datter - Statsamtet har fået det af vide - politiet fik det afvide
da de hentede hende her 3 gange i træk - de 2 medarbejdere fra kommunen som
var herude fik det af vide - INGEN reagere på det - på trods af at jeg har
fremlagt en telefon samtale hvor hun selv sidder og siger "ja - xxxx
knaldede hende en - men hun var sgu også så provokerende" - HUN VAR FUCKING
5 ÅR GAMMEL!!!!!!!!

Så fuck dig din kost..... du ved ikke en skid - du sidder bare der i din
kvindefokuserede verden og tænker MOR ER BEDST!

Det onde her i verden er ikke kun den der udfører gerningen - det virklig
onde er den der vender kinden bort!

Hvilken katagori er du i?

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:444940ef$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Nuser" <tortieFJERNDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:44490290$0$47070$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Søde Brian
> >
> > Jeg håber sandelig ikke at din glorie trykker alt for meget ?
> >
> > Har du nogensinde tænkt over om din ex. reagerer som hun gør, fordi hun
er
> > presset ud over alle grænser ? Af en ex. som syntes hun er en kælling,
af
> > familie som åbenbart tager dit parti, af veninder som er nogle bitche ?
>
> Og det faldt dig slet ikke ind at det kunne være rigtigt at hun er sådan?
> Kan du selv passe den glorie som du tillægger alle kvinder?
>
> >
> > Stakkels kvinde siger jeg bare, og føj for en opførsel fra hendes
> > omgivelser. Hun må være stærk ud over alle grænser, siden hun ikke
> > allerede er knækket Pas på hvis hun vikrelig går i gang, hun lader ikke
> > B.S Christiansen noget efter i sjælestyrke.
> >
>
> Der tager du også fejl - hun er svag - så svag at hun skal bruge børnene!
>
> Kan du få ind i dit kvindefocucerede hoved at der KAN være forskel på det
> jeg skriver herinde og det jeg viser ud ad til ?(om ikke andet så skrev
jeg
> det bla i mit sidste indlæg - men det kan dit mandehadske sind sikkert
ikke
> hverken læse, se eller forstå!
>
> Er det umuligt for dig at fatte at der findes BÅDE mødre og fædre som ikke
> er egnet som forældre? (jeg er slet ikke i tvivl om at du mener at der
ikke
> findes mænd som formår at udfylde den rolle)
>
> Kan du forstå at ALLE i hendes og i min omgangskreds syntes at hun er en
> KOST fordi at hun TVINGER vores børn til at være et sted hvor stedfar slår
> og mor GØR INTET for at forhindre det - fogeddommeren har fået det af vide
> af vores datter - Statsamtet har fået det af vide - politiet fik det
afvide
> da de hentede hende her 3 gange i træk - de 2 medarbejdere fra kommunen
som
> var herude fik det af vide - INGEN reagere på det - på trods af at jeg har
> fremlagt en telefon samtale hvor hun selv sidder og siger "ja - xxxx
> knaldede hende en - men hun var sgu også så provokerende" - HUN VAR
FUCKING
> 5 ÅR GAMMEL!!!!!!!!
>
> Så fuck dig din kost..... du ved ikke en skid - du sidder bare der i din
> kvindefokuserede verden og tænker MOR ER BEDST!
>
> Det onde her i verden er ikke kun den der udfører gerningen - det virklig
> onde er den der vender kinden bort!
>
> Hvilken katagori er du i?
>


Synes godt nok du fremstår ondskabsfuld i din måde at skrive på.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4449446c$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>

>
> Synes godt nok du fremstår ondskabsfuld i din måde at skrive på.
>

Ja ja - flot.

Jeg har luret dig - jeg vil kunne præsentere dig for alverdens beviser og
det eneste du vil gøre er at sige "tror du ikke at det er fordi at du...."
for der er intet i verden der kan rokke din tro på at "sådan noget gør en
mor bare ikke - og HVIS (imod alle odds) hun gør - så er det faderens
skyld!"

Og det er snæversynede personer som dig der er skyld i at der er NOGEN børn
der er hos en mor som ikke er egnet - som lider under at føle sig holdt
fanget.

Husk på:
Dit hjem er der hvor dit hjerte er - det gælder omend ikke mere - også for
børn.

Men det er klart - det er fordi jeg køber børnene og lader dem være oppe til
kl. 23.00 på en skole aften. Det er fordi jeg slæber dem i tivoli - de
behøver ikke at børste tænder - de må gøre lige hvad de vil - kaste runde
med tingene - smadre alt i hjemmet - lektier, det er ikke noget man behøver
at lave hos farmand - frisør/almindelig hygiejne, glem det! Det er børnene
der køber ind og laver mad (for jeg sover længe om morgenen og spiller
iøvrigt computer resten af dagen) - jeg lærte i en tidlig alder min datter
at vaske tøj - så det står hun også for - hvis hun er heldig så kan hun få 1
kr i lommepenge, men det er KUN hvis hun sørger for at klare alle opgaver
omkring sin lillebror (for så slipper jeg). Så er hun samtidig nødtil at
skulle trøste mig og tage parti for mig imod moderen og hendes (volds)mand
"stakkels far"

Jeg har hørt det hele i retten (4 gange) - er der noget jeg har glemt?

Passer dit verdens billede at mig nu?

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:4449446c$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>
> >
> > Synes godt nok du fremstår ondskabsfuld i din måde at skrive på.
> >
>
> Ja ja - flot.
>
> Jeg har luret dig - jeg vil kunne præsentere dig for alverdens beviser og
> det eneste du vil gøre er at sige "tror du ikke at det er fordi at du...."
> for der er intet i verden der kan rokke din tro på at "sådan noget gør en
> mor bare ikke - og HVIS (imod alle odds) hun gør - så er det faderens
> skyld!"

Sikke noget fis. Ville da sige det samme hvis det var en kvinde der udtalte
sig herinde.
Og gentager, hvad jeg skrev i min første besked at det heller ikke var pænt
hvis det var din ex der havde udleveret dig.

Jeg har da ingen tro på at sådan gør mor bare ikke. Der er både dårlige
mødre og fædre. Men mener heldigvis de fleste forældre, der gør deres
bedste - og ja alligevel begår nogle fejl - er gode mødre og fædre - på
deres måde.


> Og det er snæversynede personer som dig der er skyld i at der er NOGEN
børn
> der er hos en mor som ikke er egnet - som lider under at føle sig holdt
> fanget.

Vås..
Jeg tror nu mere det bunder i et levn fra dengang far aldrig skiftede ble ,
aldrig tørrede bræk op eller blev hjemme når barnet var syg. Og tro det
eller lad være synes stadig der er en del familier der kører sådan. Men
heldigvis er der flere og flere mænd der tager mere del i deres børn. Det er
en udvikling der skal til og det tager tid. Og ja i skal da kæmpe for jeres
ret, når det er til børnenes bedste.

Min egen mand havde nok skiftet Anna 5-6 gange indtil hun var et år. Ja han
stod aldrig op om natten eller lavede mad til hende eller gav flaske. Og jeg
tillod det, idet det ikke gjorde mig noget - men kan godt se han blev kørt
lidt ud på et sidespor og det var vores begges ansvar. Nu hvor jeg er
startet på arbjede har det ændret sig. Og de to er bare pot og pande og det
er bare dejligt at se. Ja vi kan næsten stå og sige nu er det altså min tur,
når hun skal skiftes eller have flaske


> Husk på:
> Dit hjem er der hvor dit hjerte er - det gælder omend ikke mere - også for
> børn.
>
> Men det er klart - det er fordi jeg køber børnene og lader dem være oppe
til
> kl. 23.00 på en skole aften. Det er fordi jeg slæber dem i tivoli - de
> behøver ikke at børste tænder - de må gøre lige hvad de vil - kaste runde
> med tingene - smadre alt i hjemmet - lektier, det er ikke noget man
behøver
> at lave hos farmand - frisør/almindelig hygiejne, glem det! Det er børnene
> der køber ind og laver mad (for jeg sover længe om morgenen og spiller
> iøvrigt computer resten af dagen) - jeg lærte i en tidlig alder min datter
> at vaske tøj - så det står hun også for - hvis hun er heldig så kan hun få
1
> kr i lommepenge, men det er KUN hvis hun sørger for at klare alle opgaver
> omkring sin lillebror (for så slipper jeg). Så er hun samtidig nødtil at
> skulle trøste mig og tage parti for mig imod moderen og hendes (volds)mand
> "stakkels far"
>
> Jeg har hørt det hele i retten (4 gange) - er der noget jeg har glemt?
>
> Passer dit verdens billede at mig nu?
>

Jeg lader lige dine fordomme tale for sig selv.

Og du mener du ikke er bitter?

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4449c336$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4449446c$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>>
>> >
>> > Synes godt nok du fremstår ondskabsfuld i din måde at skrive på.
>> >
>>
>> Ja ja - flot.
>>
>> Jeg har luret dig - jeg vil kunne præsentere dig for alverdens beviser og
>> det eneste du vil gøre er at sige "tror du ikke at det er fordi at
>> du...."
>> for der er intet i verden der kan rokke din tro på at "sådan noget gør en
>> mor bare ikke - og HVIS (imod alle odds) hun gør - så er det faderens
>> skyld!"
>
> Sikke noget fis. Ville da sige det samme hvis det var en kvinde der
> udtalte
> sig herinde.
> Og gentager, hvad jeg skrev i min første besked at det heller ikke var
> pænt
> hvis det var din ex der havde udleveret dig.
>
> Jeg har da ingen tro på at sådan gør mor bare ikke. Der er både dårlige
> mødre og fædre. Men mener heldigvis de fleste forældre, der gør deres
> bedste - og ja alligevel begår nogle fejl - er gode mødre og fædre - på
> deres måde.
>
>
>> Og det er snæversynede personer som dig der er skyld i at der er NOGEN
> børn
>> der er hos en mor som ikke er egnet - som lider under at føle sig holdt
>> fanget.
>
> Vås..
> Jeg tror nu mere det bunder i et levn fra dengang far aldrig skiftede ble
> ,
> aldrig tørrede bræk op eller blev hjemme når barnet var syg. Og tro det
> eller lad være synes stadig der er en del familier der kører sådan. Men
> heldigvis er der flere og flere mænd der tager mere del i deres børn. Det
> er
> en udvikling der skal til og det tager tid. Og ja i skal da kæmpe for
> jeres
> ret, når det er til børnenes bedste.
>
> Min egen mand havde nok skiftet Anna 5-6 gange indtil hun var et år. Ja
> han
> stod aldrig op om natten eller lavede mad til hende eller gav flaske. Og
> jeg
> tillod det, idet det ikke gjorde mig noget - men kan godt se han blev kørt
> lidt ud på et sidespor og det var vores begges ansvar. Nu hvor jeg er
> startet på arbjede har det ændret sig. Og de to er bare pot og pande og
> det
> er bare dejligt at se. Ja vi kan næsten stå og sige nu er det altså min
> tur,
> når hun skal skiftes eller have flaske
>
>
>> Husk på:
>> Dit hjem er der hvor dit hjerte er - det gælder omend ikke mere - også
>> for
>> børn.
>>
>> Men det er klart - det er fordi jeg køber børnene og lader dem være oppe
> til
>> kl. 23.00 på en skole aften. Det er fordi jeg slæber dem i tivoli - de
>> behøver ikke at børste tænder - de må gøre lige hvad de vil - kaste runde
>> med tingene - smadre alt i hjemmet - lektier, det er ikke noget man
> behøver
>> at lave hos farmand - frisør/almindelig hygiejne, glem det! Det er
>> børnene
>> der køber ind og laver mad (for jeg sover længe om morgenen og spiller
>> iøvrigt computer resten af dagen) - jeg lærte i en tidlig alder min
>> datter
>> at vaske tøj - så det står hun også for - hvis hun er heldig så kan hun
>> få
> 1
>> kr i lommepenge, men det er KUN hvis hun sørger for at klare alle opgaver
>> omkring sin lillebror (for så slipper jeg). Så er hun samtidig nødtil at
>> skulle trøste mig og tage parti for mig imod moderen og hendes
>> (volds)mand
>> "stakkels far"
>>
>> Jeg har hørt det hele i retten (4 gange) - er der noget jeg har glemt?
>>
>> Passer dit verdens billede at mig nu?
>>
>
> Jeg lader lige dine fordomme tale for sig selv.
>
> Og du mener du ikke er bitter?


Næ - jeg bliver sur/irriteret når jeg løber ind i snæversynede personer som
dig - som ikke engang tør stå ved deres meninge - efter de har afgivet den!

Men det er jer i en nøddeskal - dømmer løs til højre og venstre.(som det nu
passer bedst ind i jeres verden)

Nå med det er godt vejr - gider ikke at spilde tid på en diskussion som
bunder i fordomme fra 1921!

Alle tyrkere stjæler!
Alle Jøder er pisse nærige!
Alle tyskere er Nazister!
Alle svenskere er pisse fulde
OG som alle ved så har fædre aldrig deltaget i en skid (og gør det heller
ikke rigtigt idag - jo der er liiiiige 1 enkelt eller 2 - men ellers ikke
nogen fædre der laver en skid)

---

Brian K wrote:

> Næ - jeg bliver sur/irriteret når jeg løber ind i snæversynede
> personer som dig - som ikke engang tør stå ved deres meninge - efter
> de har afgivet den!
> Men det er jer i en nøddeskal - dømmer løs til højre og venstre.(som
> det nu passer bedst ind i jeres verden)

jeg har kun en ting at sige....

"Tyv tror hver mand stjæler"

du tillægger os en MASSE "kvaliteter" som jeg ikke kan genkende, hverken i
mig selv eller Nusle eller Mus.... overvej lige om de fordomme DU kaster dig
om med, er med til at farve din forståelse af vores indlæg....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:444a2a4c$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

Hej Sabina,

> du tillægger os en MASSE "kvaliteter" som jeg ikke kan genkende, hverken i
> mig selv eller Nusle eller Mus.... overvej lige om de fordomme DU kaster
> dig om med, er med til at farve din forståelse af vores indlæg....

Det må være Nuser

Jeg har, indtil nu, ikke deltaget i denne tråd.

mange hilsner

---

nusle nuslesen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:444a2a4c$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hej Sabina,
>
>> du tillægger os en MASSE "kvaliteter" som jeg ikke kan genkende,
>> hverken i mig selv eller Nusle eller Mus.... overvej lige om de
>> fordomme DU kaster dig om med, er med til at farve din forståelse af
>> vores indlæg....
>
> Det må være Nuser
>
> Jeg har, indtil nu, ikke deltaget i denne tråd.

ARGH ;) sorry, du har helt ret*G*

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:444a28db$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:4449c336$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4449446c$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> >
> >>
> >> >
> >> > Synes godt nok du fremstår ondskabsfuld i din måde at skrive på.
> >> >
> >>
> >> Ja ja - flot.
> >>
> >> Jeg har luret dig - jeg vil kunne præsentere dig for alverdens beviser
og
> >> det eneste du vil gøre er at sige "tror du ikke at det er fordi at
> >> du...."
> >> for der er intet i verden der kan rokke din tro på at "sådan noget gør
en
> >> mor bare ikke - og HVIS (imod alle odds) hun gør - så er det faderens
> >> skyld!"
> >
> > Sikke noget fis. Ville da sige det samme hvis det var en kvinde der
> > udtalte
> > sig herinde.
> > Og gentager, hvad jeg skrev i min første besked at det heller ikke var
> > pænt
> > hvis det var din ex der havde udleveret dig.
> >
> > Jeg har da ingen tro på at sådan gør mor bare ikke. Der er både dårlige
> > mødre og fædre. Men mener heldigvis de fleste forældre, der gør deres
> > bedste - og ja alligevel begår nogle fejl - er gode mødre og fædre - på
> > deres måde.
> >
> >
> >> Og det er snæversynede personer som dig der er skyld i at der er NOGEN
> > børn
> >> der er hos en mor som ikke er egnet - som lider under at føle sig holdt
> >> fanget.
> >
> > Vås..
> > Jeg tror nu mere det bunder i et levn fra dengang far aldrig skiftede
ble
> > ,
> > aldrig tørrede bræk op eller blev hjemme når barnet var syg. Og tro det
> > eller lad være synes stadig der er en del familier der kører sådan. Men
> > heldigvis er der flere og flere mænd der tager mere del i deres børn.
Det
> > er
> > en udvikling der skal til og det tager tid. Og ja i skal da kæmpe for
> > jeres
> > ret, når det er til børnenes bedste.
> >
> > Min egen mand havde nok skiftet Anna 5-6 gange indtil hun var et år. Ja
> > han
> > stod aldrig op om natten eller lavede mad til hende eller gav flaske. Og
> > jeg
> > tillod det, idet det ikke gjorde mig noget - men kan godt se han blev
kørt
> > lidt ud på et sidespor og det var vores begges ansvar. Nu hvor jeg er
> > startet på arbjede har det ændret sig. Og de to er bare pot og pande og
> > det
> > er bare dejligt at se. Ja vi kan næsten stå og sige nu er det altså min
> > tur,
> > når hun skal skiftes eller have flaske
> >
> >
> >> Husk på:
> >> Dit hjem er der hvor dit hjerte er - det gælder omend ikke mere - også
> >> for
> >> børn.
> >>
> >> Men det er klart - det er fordi jeg køber børnene og lader dem være
oppe
> > til
> >> kl. 23.00 på en skole aften. Det er fordi jeg slæber dem i tivoli - de
> >> behøver ikke at børste tænder - de må gøre lige hvad de vil - kaste
runde
> >> med tingene - smadre alt i hjemmet - lektier, det er ikke noget man
> > behøver
> >> at lave hos farmand - frisør/almindelig hygiejne, glem det! Det er
> >> børnene
> >> der køber ind og laver mad (for jeg sover længe om morgenen og spiller
> >> iøvrigt computer resten af dagen) - jeg lærte i en tidlig alder min
> >> datter
> >> at vaske tøj - så det står hun også for - hvis hun er heldig så kan hun
> >> få
> > 1
> >> kr i lommepenge, men det er KUN hvis hun sørger for at klare alle
opgaver
> >> omkring sin lillebror (for så slipper jeg). Så er hun samtidig nødtil
at
> >> skulle trøste mig og tage parti for mig imod moderen og hendes
> >> (volds)mand
> >> "stakkels far"
> >>
> >> Jeg har hørt det hele i retten (4 gange) - er der noget jeg har glemt?
> >>
> >> Passer dit verdens billede at mig nu?
> >>
> >
> > Jeg lader lige dine fordomme tale for sig selv.
> >
> > Og du mener du ikke er bitter?
>
>
> Næ - jeg bliver sur/irriteret når jeg løber ind i snæversynede personer
som
> dig - som ikke engang tør stå ved deres meninge - efter de har afgivet
den!
>
> Men det er jer i en nøddeskal - dømmer løs til højre og venstre.(som det
nu
> passer bedst ind i jeres verden)
>
> Nå med det er godt vejr - gider ikke at spilde tid på en diskussion som
> bunder i fordomme fra 1921!
>
> Alle tyrkere stjæler!
> Alle Jøder er pisse nærige!
> Alle tyskere er Nazister!
> Alle svenskere er pisse fulde
> OG som alle ved så har fædre aldrig deltaget i en skid (og gør det heller
> ikke rigtigt idag - jo der er liiiiige 1 enkelt eller 2 - men ellers ikke
> nogen fædre der laver en skid)
>
>

Vil lad dit indlæg tale for sig selv

LN

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

Hej Brian,

Så blander jeg mig lige lidt i denne tråd også.

Først vil jeg lige gøre opmærksom på, at grunden til at jeg skrev "Guide til
fraskilte fædre" var og er, at jeg ikke bryder mig om, at (alle) enlige
mødre skal opfattes sådan - jeg håbede, at "Guide til fraskilte fædre" var
tilpas absurd til, at enhver kunne se humoren i den. Det var i hvert fald
ment sådan.

Når det er sagt (skrevet) - så blander jeg mig, fordi jeg bedre kan forholde
mig seriøst til denne tråd, hvor du er mere specifik.

På mig virker du meget frustreret, ked af det og presset af
omstændighederne - særligt det faktum, at dine børn ikke har det så godt,
som du kunne ønske dig. Det skyldes (i hvert fald sådan som du fremlægger
det) at det ikke er muligt for dig, at arbejde sammen med børnenes mor, som
du i øvrigt ikke føler tillid til løfter omsorgsopgaven ordentligt.

Det kender jeg!

Du skriver som anonym, og du nævner ikke dine børns mors navn/adresse eller
andet - så jeg kan ikke hidse mig op over, at du er bramfri og direkte. Du
mener uden tvivl, det du skriver - og du har behov for at få luft for det.

Hvis du har en fornuftig sparringspartner omkring disse ting, så er det guld
værd. Jeg havde og har min far.

Når jeg "kammede over" i frustration, gjorde jeg det for det første aldrig
overfor børnene, og kun et fåtal af gange overfor deres far (som regel
presset af trusler fra hans side - det være sig trusler om vold, eller om at
hente børnene i stærkt beruset tilstand - ingen af delene kom han afsted
med).

Min far har stedse (nu er det snart 10 år siden jeg blev skilt) fastholdt,
at jeg ingen vegne kom ved at lade min vrede/frustration komme til udtryk
overfor børnene - de har deres helt egen individuelle ret til at have et
forhold til deres far. At han og jeg havde voldsomme problemer, og at
børnene indimellem var utrygge ved ham mv., måtte jeg skille ad fra min
kommunikation og omgang med børnene. Deres opfattelse skulle med andre ord
ikke præges af min.

Det synes jeg er lykkedes.

Selvom det var og er svært.

Men børn får intet ud af, at man brænder sit lys i begge ender med vrede og
frustration. Det er det, jeg gerne vil fortælle dig. I stedet kan man
fokusere på, at det dels er synd for børnene - og så støtter og hjælper alt
man kan - og dels er det synd for deres anden forælder. Han/hun går glip af
så meget - så megen glæde, så mange positive oplevelser, så meget at blive
rørt over, at blive stolt og lykkelig over. Han/hun går glip af deres
tillid, deres umiddelbarhed, deres fortrolighed og alle de andre små ting
som de kun kan komme frem med, når de er trygge.

Det er mange år siden, at der har været en samværsresolution for mine børn.
Samvær har i mange år fundet sted hver eneste gang far og børn har ønsket
det - jeg har ændret planer og fødselsdage osv. for at støtte op om
samværet. For det handler ikke om, at jeg ikke mener, at samværet er godt
for børnene. Det handler om, at børnene på trods af alt har brug for det -
og at når de vil det, så er det sådan det skal være. De sidste par år har de
ældste så ikke haft lyst, og det har deres far respekteret (han har i hvert
fald ikke taget sagen op i statsamtet). Samvær har så også i hovedtræk
fundet sted gennemsnitligt 2-3 gange årligt, hvorfor tilknytningen måske nok
er mindsket.

Samvær har altid været på faderens præmisser, når han havde overskud/tid. En
enkelt gang søgte jeg rådgivning for os begge i statsamtet, hvor vi begge
kunne deltage - fordi på det tidspunkt havde børnene ikke set ham i næsten
et år, og de var utroligt kede af det, de var ikke så store endnu. Til
rådgivningen foreslog jeg, at han kunne hente dem og gå en tur i parken,
måske kun en times tid - bare så børnene lige kunne se, at han var okay. Han
orkede det ikke, sagde han - og så var der jo ikke noget at gøre.

Hvorfor fortæller jeg dette?

Fordi din måde at reagerer på minder mig om dengang jeg selv kæmpede med at
forholde mig til en "umulig" situation. Dengang børnene var yngre og det
gjorde mere ondt på dem - og derfor også på mig.

Hvad har jeg så lært, nu hvor jeg er ved at nå dertil, at jeg kan reflektere
ikke bare over valgene, men også de konsekvenser der kom ud af dem?

Jeg har lært, at uanset hvordan børnenes far har opført sig - så har jeg
kunnet "hjælpe" børnene til at få det bedre. Ikke ved at kæmpe imod (eller
kritisere) deres far, men ved at støtte. Og nogle gange er den bedste (eller
eneste) hjælp man kan give - at støtte/hjælpe den anden forælder... og så er
det pludselig rigtigt svært, for det har man slet ikke "lyst" til.

Jeg har også lært, at den bedste støtte for børnene er i det mindste én
velfungerende, "stærk", tillidsvækkende, troværdig forælder. Hvis bare den
ene kan fastholde det, så har børnene noget at vende tilbage til, hver gang
"verden" føles slem for dem. De har et sted at "læsse af", at søge trøst, at
søge forståelse. Har børn det, kan de udholde meget, uden at de nødvendigvis
udvikler sig i en dårlig retning.

Du har selvfølgelig ikke forældremyndigheden, som jeg har. Du har et andet
udgangspunkt. Din situation ligner meget mere den min far engang stod i med
mig og mine søskende.

Min far valgte at bevare "forældreloyaliteten" - han ville ikke tale
nedsættende om vores mor. Kunne han ikke gøre andet, kunne han dog gøre det.
Og det på trods af, at hun var misbruger (hash) og hun fik børnene. Hun
sværtede han til ved enhver given lejlighed, også overfor det offentlige.
Hun opførte sig rædselsfuldt, og det må have været forfærdeligt for min far.
Men han respekterede, at hun var vores mor. Selvfølgelig prøvede han at få
forældremyndigheden over os, men det lykkedes desværre ikke.

Dine børn er ikke så store endnu, derfor gør det så ondt - og derfor er din
frustration så forståelig. Men pas på, at den ikke kommer til at fylde så
meget i dig, at du glemmer at gøre dit liv godt for dig selv - så du kan
være det for børnene, som de har brug for. Nemlig den far der altid er der,
når de virkelig har brug for ham - og som også er der, når/hvis de en dag
skal bo hos ham.

Hvis du brænder ud, fordi din vrede og frustration resulterer i, at du ikke
får levet livet med de mange glæder der også er - om det så "bare" er at
fiske med vennerne - så vil det først være en ren ulykke for børnene.

Hav tillid til i hvert fald én ting - dine børn VED hvordan det hænger
sammen, de lever i det. De VED hvem du er og hvad du står for - og der
kommer en dag, hvor du enten får forældremyndigheden (fordi du skønnes bedst
egnet) eller hvor de vælger selv.

Men pas på med at lade børnene "vælge" mellem far og mor - det er meningen,
at de voksne skal tage ansvaret og derved passe på børnene.

Når en 8 årig skal sidde overfor fremmede mennesker og sige: "Jeg vil bo hos
far/mor" - så vælger barnet - og barnet oplever det sådan.

Alt andet bør prøves først.

Alene det at spørge barnet, kaster barnet ud i en rædsom
loyalitetskonflikt - det svarer til at bede dig vælge mellem dine børn, og
sige hvem af dem du vil have (og dermed hvem du ikke vil have). Sådan
opleves det inden i barnet - og selvom barnet gør det, og det ikke virker
svært, fordi barnet ikke kan overskue det i nuet - så kommer der dage og
nætter, hvor valget plager barnet. Det er ikke rimeligt.

Jeg er ikke modstander af, at børn bliver spurgt - men jeg er bestemt heller
ikke ubetinget tilhænger af det. Det skal være absolut sidste udvej, når alt
andet er forsøgt, og situationen er ubærlig. Og så skal man huske at
fastholde, at det ikke var og ikke er barnet ansvar (selvom barnet
"vælger") - det kan bl.a. gøres ved at præcisere at barnet ikke vælger
mellem far og mor, men alene vælger bosted. At det ikke handler om hvem
barnet elsker højst, for alle ved at barnet elsker far og mor lige højt, men
at det alene handler om hvor barnet helst vil bo - og at man godt ved, at
barnet helst ville bo der med både far og mor - hvis det var muligt - det er
det desværre bare ikke.

Vi er her for at passe på de små, det gør vi ikke ved at tvinge dem til at
træffe voksne valg. Så vær lidt varsom med at tro, at det bliver "frelsen",
at de nu kan blive spurgt. Alting har en pris.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev
>
> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hej Brian,
>
> Så blander jeg mig lige lidt i denne tråd også.
>

Hey nusle.
Godt og sagligt indlæg. Jeg er pt meget træt men blev nødt til at læse
det helt igennem imens mine øjenlåg kæmpede for at holde sig åbne :)
Jeg er 99,9 % enig.
Jeg har kendt BrianK lidt privat engang og for mig at se rammer
du plet, uden at det skal opfattes negativt. Det er fanme noget hårdt noget
når en skilsmisse rammer en selv. F.eks bare det når ens
barn er hjemme hos Ex'en i nogle dage, for fanen det var svært at
falde i søvn om aftenen i starten fordi ens barn ikke lå inde i sin seng.
Hvor mange kender den følelse ?

Mvh Kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:444d309c$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev
> >
> > "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4449a3ae$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > Hej Brian,
> >
> > Så blander jeg mig lige lidt i denne tråd også.
> >
>
> Hey nusle.
> Godt og sagligt indlæg. Jeg er pt meget træt men blev nødt til at læse
> det helt igennem imens mine øjenlåg kæmpede for at holde sig åbne :)
> Jeg er 99,9 % enig.
> Jeg har kendt BrianK lidt privat engang og for mig at se rammer
> du plet, uden at det skal opfattes negativt. Det er fanme noget hårdt
noget
> når en skilsmisse rammer en selv. F.eks bare det når ens
> barn er hjemme hos Ex'en i nogle dage, for fanen det var svært at
> falde i søvn om aftenen i starten fordi ens barn ikke lå inde i sin seng.
> Hvor mange kender den følelse ?
>
> Mvh Kim
>

Det gør jeg heldigvis ikke. Kan ikke forestille mig hvor forfærdeligt det
er - og håber inderligt jeg, min mand og Anna aldrig skal gennemgå det.

LN

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:444d309c$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har kendt BrianK lidt privat engang og for mig at se rammer
> du plet, uden at det skal opfattes negativt.

Hej Kim


Jeg har børnene hjemme - så jeg læser kun med i gruppen indtil mandag i
næste uge.

Men selv om du skriver "uden at det skal opfattes negativt" i dit svar - så
efterlader det (hos mig) stadig en fornemmelse af noget andet.

Ville faktisk værdsætte at du tilkendegav hvad du mener - da dit svar kan
efterlade et indtryk af at de ting som Nusle skriver efter din opfattelse er
rigtig, bla beskrives muligheden for at børnene ikke holdes ude af
konflikten (fra min side), at jeg sidder indespærret og ikke kommer af med
frustrationer, osv.

Udover at vi som du skriver, kendte hinanden privat - så var der jo en mere
direkte grund til at vi lærte hinanden at kende - så du kender jo netop mine
meninger om det med at holde børnene ude af mor og fars konflikter - at ikke
involvere børnene - at ikke begrænse barnets kontakt til den anden forældre
osv.

Men det er naturligvis helt op til dig hvad du ønsker at bidrage med

Mvh
Brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev
> "Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
> news:444d309c$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har kendt BrianK lidt privat engang og for mig at se rammer
>> du plet, uden at det skal opfattes negativt.
>
> Hej Kim

Hey Brian

> Jeg har børnene hjemme - så jeg læser kun med i gruppen indtil mandag i
> næste uge.

ok.

> Men selv om du skriver "uden at det skal opfattes negativt" i dit svar -
> så efterlader det (hos mig) stadig en fornemmelse af noget andet.

Det behøvs du skam ikke :)

> Ville faktisk værdsætte at du tilkendegav hvad du mener

At jeg generalt syntes at nusles indlæg var godt og sagligt.

>- da dit svar kan efterlade et indtryk af at de ting som Nusle skriver
>efter din opfattelse er rigtig,

Nemlig, jeg var 99,9 % ening som jeg skrev.

> bla beskrives muligheden for at børnene ikke holdes ude af konflikten (fra
> min side),

Når man læser alle de indlæg du har skrevet i tråden og ikke sidder
med de samme problemstillinger som dig så ja, så kan det objektivt
godt tolkes sådan. Nok derfor det er bedst at man skriver om generalle
problemstillinger i stedet for sine personlige når det er åbent for alle..
Sådan kan det altså godt blive opfattet brian.

>at jeg sidder indespærret og ikke kommer af med frustrationer, osv.

Ja, sådan kan det godt bleve opfattet når man læser alle dine indlæg
i tråden.

> Udover at vi som du skriver, kendte hinanden privat

lidt privat.

>- så var der jo en mere direkte grund til at vi lærte hinanden at kende

yes, kontakten kom herfra denne gruppe.

>- så du kender jo netop mine meninger om det med at holde børnene ude af
>mor og fars konflikter

ja fra hvad du har sagt. Men når man læser alle dine indlæg
i tråden kan det blive det opfattet anderledes.

>- at ikke involvere børnene - at ikke begrænse barnets kontakt til den
>anden forældre osv.

Jeg mener stadig generalt at jeg syntes at nusles indlæg var godt og
sagligt.
Jeg mener ikke hun direkte skriver at du gør dit, dat osv osv er sådan og
sådan overfor børnene blot generalt hvordan hun opfatter udviklingen af
måden dine indlæg bliver skrappere og skrappere skrevet på.

Som jeg også har sagt til dig før, mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Hvis en bruger herinde ikke er enig med dig, syntes du er dum osv kan
du skrive 10000 indlæg på 10000 forskellige måder, personen vil stadig
syntes du er dum

Som min gamle mor altid sagde til mig, hvis du ikke kan lide nogle
mennesker,
syntes de er xxxxx så ignorer dem, det er det værste man kan gøre.

> Men det er naturligvis helt op til dig hvad du ønsker at bidrage med

Kun på det generalle plan

Mvh Kim

> Mvh
> Brian
>

---

>
> Hvis en bruger herinde ikke er enig med dig, syntes du er dum osv kan
> du skrive 10000 indlæg på 10000 forskellige måder, personen vil stadig
> syntes du er dum

Hej Kim, ved ikke om det er mig du hentyder til - har jo skrevet en del i
denne tråd - men vil lige oplyse at jeg da ikke synes Brian er dum, bare
fordi der er ting vi ikke er enige om. Der skal laaaang laaangt mere til før
jeg kunne finde på at udtale mig således eller tænke sådan.

> Som min gamle mor altid sagde til mig, hvis du ikke kan lide nogle
> mennesker,
> syntes de er xxxxx så ignorer dem, det er det værste man kan gøre.

Ja sådan sagde min mormor også da vi var børn - men det er ikke en praksis
jeg selv benytter. Holder mere af åbenhed. Men synes det er kan være godt at
lukke en debat ved simpelthen at stoppe med at deltage. Man skal jo ikke
være enige i alt og på et eller andet tidspunkt kan det udvikle sig til en
debat for debattens skyld - he he noget jeg har indtryk af at Sabina er ret
god til - tag det ikke ilde op Sabina - det er også lidt charmerende.


LN

---

Mus wrote:
>> Hvis en bruger herinde ikke er enig med dig, syntes du er dum osv kan
>> du skrive 10000 indlæg på 10000 forskellige måder, personen vil
>> stadig syntes du er dum
>
> Hej Kim, ved ikke om det er mig du hentyder til - har jo skrevet en
> del i denne tråd - men vil lige oplyse at jeg da ikke synes Brian er
> dum, bare fordi der er ting vi ikke er enige om.

jeg kan da godt lige for en god ordens skyld sætte mig under fanerne*G* jeg
mener skam heller ikke på nogen måde at brian er dum.... irriterende
måske*G* og påståelig, men bestemt ikke dum.... faktisk sætter jeg stor pris
på hans stædige insisteren ;)


> Man skal jo ikke være enige i alt og på et eller andet
> tidspunkt kan det udvikle sig til en debat for debattens skyld - he
> he noget jeg har indtryk af at Sabina er ret god til - tag det ikke
> ilde op Sabina - det er også lidt charmerende.

jeg tager det skam ikke ilde op*G* for jeg ved skam godt jeg debatterer for
debattens skyld og står gerne ved det.... jeg ser ingen grund til at gøre
andet ;) hvis man blot debatterer for at få ret, så synes jeg man lige så
godt kan gå til sine venner for at blive klappet på ryggen og få at vide at
"sæfølig har du ret, og alle andre er onde og dumme".....

det er i min opfattelse ikke meningen med usenet.... meningen her er at have
muligheden for at spørge, og få så mange forskellige svar som overhovedet
muligt... herefter kan man så vælge og vrage ud fra hvad man selv synes
rammer tættest på ens egen holdning eller opfattelse.... er man heldig
behøver man slet ikke starte en debat, fordi ens emne allerede har været
oppe og vende og man kan få sine svar ved at læse en gammel tråd....

at mene usenet er en klappekageklub hvor man kan få ynk og medfølelse bare
fordi man har behov for det, synes jeg er naivt.... vi er alle individer med
meget forskellige holdninger, meninger og indgangsvinkler til livet, og det
VIL komme til udtryk i mange debatter..... kun i spørgsmål hvor der IKKE kan
indblandes personlige holdninger, vil du ikke opnå en eller anden form for
debat...
et sådant spørgsmål kan feks være "hvad siger loven om hvilken ret børn har
til at bruge deres egne penge".... på det punkt er loven faktisk ret
specifik, og naturligvis har man ret til at have holdninger til hvad man
MENER loven bør sige eller hvordan loven bør fortolkes, men når spørgsmålet
er så konkret, så er det eneste korrekte svar, et direkte citat af
lovgivningen ;)
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:44505b0f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...


--snip--

Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver kendte
vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
(på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag og
nat)

Og som Yvonne fra Olsen Banden ville have sagt:
"Mor er ikke sur.... Mor er skuffet!"

Mvh
Brian

---

Brian K wrote:
> Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver
> kendte vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
> (på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag
> og nat)

Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt rygklapperi fra
en person, blot fordi du kender ham??
kan du ikke selv se hvor naivt det er?
er ALLE i dit liv enige med dig?

jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår at få
budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at du tyer til
hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt, især i et
offentligt forum.... Kim formåede i det mindste at holde hans indlæg på et
sobert plan, uden nogen konkrete hentydninger til jeres private samspil....
usenet er et offentligt forum, og det gør du faktisk klogt i at huske.....
det er hamrende irelevant hvornår og hvor meget i har har haft med hinanden
at gøre, medmindre det er relevant for gruppens liv....

jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes unger,
eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse med usenet.....
man har da altid ret til at have sin egen mening, uanset om man kender
hinanden eller ej.... husk det....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:445138de$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Brian K wrote:
>> Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver
>> kendte vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
>> (på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag
>> og nat)
>
> Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt rygklapperi
> fra en person, blot fordi du kender ham??
> kan du ikke selv se hvor naivt det er?
> er ALLE i dit liv enige med dig?

Igen udtaler du dig uden et reelt grundlag - du ved intet om hvad min
relation er til Kim - og derfor ved du heller intet om hvorfor det er
skuffende at han ikke kommer mere ud af busken.

>
> jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår at få
> budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at du tyer til
> hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt, især i et
> offentligt forum.... Kim formåede i det mindste at holde hans indlæg på et
> sobert plan, uden nogen konkrete hentydninger til jeres private
> samspil.... usenet er et offentligt forum, og det gør du faktisk klogt i
> at huske..... det er hamrende irelevant hvornår og hvor meget i har har
> haft med hinanden at gøre, medmindre det er relevant for gruppens liv....
>

Hentydninger om hvad? At jeg syntes det er skuffende at han hellere vil
komme med tomme ord end at støtte op om noget han har 1ste håndsviden om?

> jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes unger,
> eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse med
> usenet..... man har da altid ret til at have sin egen mening, uanset om
> man kender hinanden eller ej.... husk det....

Igen - du ved intet om hvad vores relation er - og jeg er HELT i min ret til
at syntes at det er skuffende at Kim ikke tilkendegiver sin mening om noget
han har ganske udemærket informationer om.

Men du ville så ikke reagere på hvis Nusle i et indlæg tilkendegav noget som
kunne forstås anderledes end virkligheden (om dig i en diskussion om din
holdning) - hvis du vidste at Nusle udemærket godt vidste at det forholdt
sig anderledes?

Men igen - vi er jo også alle sammen forskellige - men ifølge dig - så må vi
så kun reagere på en af dig godkendt måde, eller?

---

Brian K wrote:
>> Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt
>> rygklapperi fra en person, blot fordi du kender ham??
>> kan du ikke selv se hvor naivt det er?
>> er ALLE i dit liv enige med dig?
>
> Igen udtaler du dig uden et reelt grundlag - du ved intet om hvad min
> relation er til Kim - og derfor ved du heller intet om hvorfor det er
> skuffende at han ikke kommer mere ud af busken.

jeg udtaler mig udelukkende ud fra det der bliver skrevet her i denne
tråd.... jeg udtaler mig om at du faktisk ikke kan tillade dig at forvente
at han "kommer ud af busken".... det må da ultimativt være op til Kim selv,
hvordan han ønsker at formulere sig herinde... at du reagerer negativt på
det, må stå helt for din egen regning....
dit svar (som jeg svarede på) gav ikke ret meget at misforstå.... du var
skuffet over manglende støtte, fordi du mener du har stået tilrådighed for
ham, nat og dag...... det er det koncept jeg ikke forstår.....

>> jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår
>> at få budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at
>> du tyer til hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt,
>> især i et offentligt forum.... Kim formåede i det mindste at holde
>> hans indlæg på et sobert plan, uden nogen konkrete hentydninger til
>> jeres private samspil.... usenet er et offentligt forum, og det gør
>> du faktisk klogt i at huske..... det er hamrende irelevant hvornår
>> og hvor meget i har har haft med hinanden at gøre, medmindre det er
>> relevant for gruppens liv....
>
> Hentydninger om hvad?

dit semi-mugne "(på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af
døgnet, dag og nat)"

>At jeg syntes det er skuffende at han hellere
> vil komme med tomme ord end at støtte op om noget han har 1ste
> håndsviden om?

hvorfor skulle han? af respekt for dig og din familie, vælger han at
forholde sig til dine indlæg her i gruppen, og ikke blande privatlivet ind i
det... og det er helt som det skal være...
det er dine indlæg og den måde de opfattes på der bliver snakket om... ikke
hvorvidt det forholder sig sådan i virkeligheden eller ej.... vi er alle
meget forskellige fra hvordan vi bliver opfattet herinde... trust me....

>> jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes
>> unger, eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse
>> med usenet..... man har da altid ret til at have sin egen mening,
>> uanset om man kender hinanden eller ej.... husk det....
>
> Igen - du ved intet om hvad vores relation er - og jeg er HELT i min
> ret til at syntes at det er skuffende at Kim ikke tilkendegiver sin
> mening om noget han har ganske udemærket informationer om.

hvis du er skuffet over kim, så skriv det til ham privat i stedet for at
udbasunere det i denne gruppe, hvor han, helt efter bogen, forholder sig til
det der er relevant.... hvis du ikke kan finde ud af at der altså ER forskel
mellem usenet og virkeligheden, bør du måske lige træde et skridt
tilbage.....

> Men du ville så ikke reagere på hvis Nusle i et indlæg tilkendegav
> noget som kunne forstås anderledes end virkligheden (om dig i en
> diskussion om din holdning) - hvis du vidste at Nusle udemærket godt
> vidste at det forholdt sig anderledes?

nu er det faktisk en debat, ikke om din holdning som sådan, men om den måde
den kan opfattes på, i henhold til den måde du fremtræder på herinde.... så
vidt jeg husker har Nusle og jeg faktisk haft sådanne debatter tidligere, om
netop den måde jeg fremtræder på på usenet..... og jeg tager det på ingen
måde ilde op, fordi jeg ved der er forskel mellem hvordan hun opfatter mig
på usenet, og hvordan hun opfatter mig når vi sidder på hver sin side af
spisebordet og snakker.....

> Men igen - vi er jo også alle sammen forskellige - men ifølge dig -
> så må vi så kun reagere på en af dig godkendt måde, eller?

nej da, jeg pointerer jo netop at vi alle er forskellige, men der er nu
engang et fint skrevet vejledningssite til fri disposition.... vigtigst af
alt er "gå efter bolden, ikek manden"... bolden i dette tilfælde er
tilsyneladende din måde at formulere dig på, og den måde det kan forstås på,
ikke hvorvidt det er sådan eller ej i virkeligheden.... du vælger at gå
efter manden (kim) i stedet for at forholde dig til det der bliver
skrevet.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i
> Brian K wrote:
>>> Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt
>>> rygklapperi fra en person, blot fordi du kender ham??
>>> kan du ikke selv se hvor naivt det er?
>>> er ALLE i dit liv enige med dig?
>>
>> Igen udtaler du dig uden et reelt grundlag - du ved intet om hvad min
>> relation er til Kim - og derfor ved du heller intet om hvorfor det er
>> skuffende at han ikke kommer mere ud af busken.
>
> jeg udtaler mig udelukkende ud fra det der bliver skrevet her i denne
> tråd.... jeg udtaler mig om at du faktisk ikke kan tillade dig at forvente
> at han "kommer ud af busken".... det må da ultimativt være op til Kim
> selv, hvordan han ønsker at formulere sig herinde... at du reagerer
> negativt på det, må stå helt for din egen regning....

Helt rigtigt.

> dit svar (som jeg svarede på) gav ikke ret meget at misforstå.... du var
> skuffet over manglende støtte, fordi du mener du har stået tilrådighed for
> ham, nat og dag...... det er det koncept jeg ikke forstår.....

Og direkte usandt for at sige det pænt.

>>> jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår
>>> at få budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at
>>> du tyer til hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt,
>>> især i et offentligt forum.... Kim formåede i det mindste at holde
>>> hans indlæg på et sobert plan, uden nogen konkrete hentydninger til
>>> jeres private samspil.... usenet er et offentligt forum, og det gør
>>> du faktisk klogt i at huske..... det er hamrende irelevant hvornår
>>> og hvor meget i har har haft med hinanden at gøre, medmindre det er
>>> relevant for gruppens liv....
>>
>> Hentydninger om hvad?
>
> dit semi-mugne "(på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af
> døgnet, dag og nat)"

Huh, nemlig semi-mugnen over en stor løgn.

>>At jeg syntes det er skuffende at han hellere
>> vil komme med tomme ord end at støtte op om noget han har 1ste
>> håndsviden om?
>
> hvorfor skulle han? af respekt for dig og din familie, vælger han at
> forholde sig til dine indlæg her i gruppen, og ikke blande privatlivet ind
> i det... og det er helt som det skal være...

Helt rigtigt. Det forstår brian åbenbart ikke.

> det er dine indlæg og den måde de opfattes på der bliver snakket om...

nemlig.

>ikke hvorvidt det forholder sig sådan i virkeligheden eller ej.... vi er
>alle meget forskellige fra hvordan vi bliver opfattet herinde... trust
>me....

Nemlig. Tager man 10 forskellige personer, får du 10 forskellige
"verdenbilleder" og 10 forskellige opfattelser.

>>> jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes
>>> unger, eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse
>>> med usenet..... man har da altid ret til at have sin egen mening,
>>> uanset om man kender hinanden eller ej.... husk det....
>>
>> Igen - du ved intet om hvad vores relation er - og jeg er HELT i min
>> ret til at syntes at det er skuffende at Kim ikke tilkendegiver sin
>> mening om noget han har ganske udemærket informationer om.
>
> hvis du er skuffet over kim, så skriv det til ham privat i stedet for at
> udbasunere det i denne gruppe, hvor han, helt efter bogen, forholder sig
> til det der er relevant.... hvis du ikke kan finde ud af at der altså ER
> forskel mellem usenet og virkeligheden, bør du måske lige træde et skridt
> tilbage.....

Det er sq nok for sent.

>> Men du ville så ikke reagere på hvis Nusle i et indlæg tilkendegav
>> noget som kunne forstås anderledes end virkligheden (om dig i en
>> diskussion om din holdning) - hvis du vidste at Nusle udemærket godt
>> vidste at det forholdt sig anderledes?
>
> nu er det faktisk en debat, ikke om din holdning som sådan, men om den
> måde den kan opfattes på, i henhold til den måde du fremtræder på
> herinde....

Præcist sådan har jeg også opfatter den.

>så vidt jeg husker har Nusle og jeg faktisk haft sådanne debatter
>tidligere, om netop den måde jeg fremtræder på på usenet..... og jeg tager
>det på ingen måde ilde op, fordi jeg ved der er forskel mellem hvordan hun
>opfatter mig på usenet, og hvordan hun opfatter mig når vi sidder på hver
>sin side af spisebordet og snakker.....
>
>> Men igen - vi er jo også alle sammen forskellige - men ifølge dig -
>> så må vi så kun reagere på en af dig godkendt måde, eller?
>
> nej da, jeg pointerer jo netop at vi alle er forskellige, men der er nu
> engang et fint skrevet vejledningssite til fri disposition.... vigtigst af
> alt er "gå efter bolden, ikek manden"... bolden i dette tilfælde er
> tilsyneladende din måde at formulere dig på, og den måde det kan forstås
> på, ikke hvorvidt det er sådan eller ej i virkeligheden.... du vælger at
> gå efter manden (kim) i stedet for at forholde dig til det der bliver
> skrevet.....

Helt præcist på samme måde har jeg opfattet det.
Samtidig med at han lyver.

Mvh Kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:445487ac$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Helt præcist på samme måde har jeg opfattet det.
> Samtidig med at han lyver.
>

Flot kim!

Hvis det ikke var fordi at jeg ville bryde min egen reglen nr 1 (når jeg har
rådgivet/hjulpet nogen med en FM retsag) ved at gøre det - så har jeg RET
mange E-mails der ville bevise det modsatte.

Men det er da rart at du værdsætter min hjælp - ring venligst ikke igen
næste gang du bliver stævnet!

Utaknemlige skarn!

---

>
> Igen - du ved intet om hvad vores relation er - og jeg er HELT i min ret
til
> at syntes at det er skuffende at Kim ikke tilkendegiver sin mening om
noget
> han har ganske udemærket informationer om.

Hmm jeg synes da kim tilkendegiver sin mening. Men er det noget andet du vil
have ham til at tilkendegive sin mening om?

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev
>
>>
>> Igen - du ved intet om hvad vores relation er - og jeg er HELT i min ret
> til
>> at syntes at det er skuffende at Kim ikke tilkendegiver sin mening om
> noget
>> han har ganske udemærket informationer om.
>
> Hmm jeg synes da kim tilkendegiver sin mening. Men er det noget andet du
> vil
> have ham til at tilkendegive sin mening om?

Ja jeg kunne også tænke mig at vide hvad det er ?

Mvh Kim

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:445138de$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Brian K wrote:
>>> Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver
>>> kendte vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
>>> (på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag
>>> og nat)
>>
>> Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt rygklapperi
>> fra en person, blot fordi du kender ham??
>> kan du ikke selv se hvor naivt det er?
>> er ALLE i dit liv enige med dig?
>
> Igen udtaler du dig uden et reelt grundlag -

Nej hun gør ikke brian, hun udtaler sig generalt.

>du ved intet om hvad min relation er til Kim -

Nej, men det ved jeg sq.

>og derfor ved du heller intet om hvorfor det er skuffende at han ikke
>kommer mere ud af busken.

Hvad f.... præcist mener du med det ?

>> jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår at
>> få budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at du tyer
>> til hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt, især i et
>> offentligt forum.... Kim formåede i det mindste at holde hans indlæg på
>> et sobert plan, uden nogen konkrete hentydninger til jeres private
>> samspil.... usenet er et offentligt forum, og det gør du faktisk klogt i
>> at huske..... det er hamrende irelevant hvornår og hvor meget i har har
>> haft med hinanden at gøre, medmindre det er relevant for gruppens liv....
>>
>
> Hentydninger om hvad? At jeg syntes det er skuffende at han hellere vil
> komme med tomme ord end at støtte op om noget han har 1ste håndsviden om?

Igen direkte usandt. Jeg har ikke1ste håndsviden om dig eller din situation.
Har sågar aldrig mødt dine børn sammen med dig. Kun hørt masser af historier
og holdninger fra dig om dine børn og ex hvor jeg for det meste ikke var
enig.

>> jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes
>> unger, eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse med
>> usenet..... man har da altid ret til at have sin egen mening, uanset om
>> man kender hinanden eller ej.... husk det....
>
> Igen - du ved intet om hvad vores relation er

Og igen, det ved jeg sq.

>- og jeg er HELT i min ret til at syntes at det er skuffende at Kim ikke
>tilkendegiver sin mening om noget han har ganske udemærket informationer
>om.

Igen direkt usandt. Hvad jeg ved om dig din ex og jeres børn er kun hvad du
har fortalt.

> Men du ville så ikke reagere på hvis Nusle i et indlæg tilkendegav noget
> som kunne forstås anderledes end virkligheden (om dig i en diskussion om
> din holdning) - hvis du vidste at Nusle udemærket godt vidste at det
> forholdt sig anderledes?

Du drømmer. Chancen for at jeg f.eks bliver ening med dig om hvordan man
skal opdrage sine sine børn er og forbliver nok meget meget små.
Og igen lyver du.

> Men igen - vi er jo også alle sammen forskellige - men ifølge dig - så må
> vi så kun reagere på en af dig godkendt måde, eller?

Sådan opfatter jeg ikke Sabrinas indlæg, tvætimod.

Men du syntes det er i orden at lyve brian ?

/kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:445485da$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

> Men du syntes det er i orden at lyve brian ?
>

Lyve?

Så du kimede ikke mig ned hver eneste gang din ex slog en prut i din
retning?

Men mine råd og vejledning var åbenbart gode nok dengang - men nu når din
datter så bor hos dig - så er det vel kun din egen fortjeneste.

Og ps. Din advokat koster ikke 7100 kr i timen (der findes sgu ikke engang
en advokat i DK der koster det beløb) - hans timepris er 1700 kr + moms -
hvem snakker om at lyve?

---

Brian K wrote:
> "Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
> news:445485da$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men du syntes det er i orden at lyve brian ?
>
> Lyve?
>
> Så du kimede ikke mig ned hver eneste gang din ex slog en prut i din
> retning?

et lille råd brian..... stop.... nu.....
du graver blot hullet dybere og dybere for dig selv på nuværende
tidspunkt...

du fremstår på ingen måde mere sympatisk eller for den sags skyld mere
troværdig når du laver sådan et stunt som dette.....
jeg kender dig ikke, og nærer iøvrigt intet ønske om at lære dig at
kende.... jeg vurderer kun ud fra din fremtræden i denne gruppe, ligesom
langt størstedelen af de andre individer herinde også gør.... var det ikke
en ide at prøve at LYTTE i stedet for at kaste med mere mudder og
personfnidder?
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44552abf$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> et lille råd brian..... stop.... nu.....
> du graver blot hullet dybere og dybere for dig selv på nuværende
> tidspunkt...

Jeg er da bedøvende ligeglad - det utaknemlige skarn ringede jeg ved ikke
hvor mange gange om ugen - emailede mig - MSN, osv for at få mine råd og min
hjælp - nu sviner han mig til - og det er mig der skal stoppe?

>
> du fremstår på ingen måde mere sympatisk eller for den sags skyld mere
> troværdig når du laver sådan et stunt som dette.....
> jeg kender dig ikke, og nærer iøvrigt intet ønske om at lære dig at
> kende.... jeg vurderer kun ud fra din fremtræden i denne gruppe, ligesom
> langt størstedelen af de andre individer herinde også gør.... var det ikke
> en ide at prøve at LYTTE i stedet for at kaste med mere mudder og
> personfnidder?
> --

Jeg svarer færdigt på hans angreb - og derefter forlader jeg denne
diskussion.

---

Brian K wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:44552abf$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> et lille råd brian..... stop.... nu.....
>> du graver blot hullet dybere og dybere for dig selv på nuværende
>> tidspunkt...
>
> Jeg er da bedøvende ligeglad - det utaknemlige skarn ringede jeg ved
> ikke hvor mange gange om ugen - emailede mig - MSN, osv for at få
> mine råd og min hjælp - nu sviner han mig til - og det er mig der
> skal stoppe?

> Jeg svarer færdigt på hans angreb - og derefter forlader jeg denne
> diskussion.

ja det er dig der bør stoppe.... be the bigger man....
Kim har ikke angrebet dig, han har fortalt nogle observationer, og du
besvarede de observationer med angreb.... Kim har endda derefter ikke
angrebet dig, blot erklæret sig enig i at der IKKE er tale om angreb på din
person, men kun observationer....

du er SÅ opslugt af din egen verden, at din næse ikke kan se ud over det du
SELV vil tro på...... i samme øjeblik du ikke får det som DU vil have det,
går du direkte til personangreb, i stedet for at gå til emnet på en saglig
måde, og det synes jeg er trist, for jeg er faktisk sikker på at du
indeholder mange gode ting, og mange gode indgangsvinkler til diverse
ting...... jeg tror bare du for en periode har brug for at komme lidt væk
fra hele dette FM ræs.... både dit eget og andres.... det er ikke sundt KUN
at koncentrere hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det gør
en snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket dine
indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....
--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev
> ja det er dig der bør stoppe.... be the bigger man....
> Kim har ikke angrebet dig, han har fortalt nogle observationer, og du
> besvarede de observationer med angreb.... Kim har endda derefter ikke
> angrebet dig, blot erklæret sig enig i at der IKKE er tale om angreb på
> din person, men kun observationer....
>
> du er SÅ opslugt af din egen verden, at din næse ikke kan se ud over det
> du SELV vil tro på...... i samme øjeblik du ikke får det som DU vil have
> det, går du direkte til personangreb, i stedet for at gå til emnet på en
> saglig måde, og det synes jeg er trist, for jeg er faktisk sikker på at du
> indeholder mange gode ting, og mange gode indgangsvinkler til diverse
> ting...... jeg tror bare du for en periode har brug for at komme lidt væk
> fra hele dette FM ræs.... både dit eget og andres.... det er ikke sundt
> KUN at koncentrere hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det
> gør en snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....
> --
> Knus, Sabina

Helt enig.
Kunne ikke formulere det bedre selv ;)

Mvh Kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:4455de60$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...

> Helt enig.
> Kunne ikke formulere det bedre selv ;)
>

Du er simpelthen for sjov kim - du er det mest ensporede menneske jeg
nogensinde har mødt, og der er altså forskel på at nogen bedømmer en person
udfra noget der bliver skrevet og udfra at rent faktisk have mødt dem.

Jeg har mødt dig personligt - jeg har set dig sammen med din datter - jeg
har set hvordan din indstilling er til dit barns moder, og ikke mindst set
din "mani" - så inden du kommer for godt i gang med at katagorisere mig og
rygklappe de andre skribenters mening, så husk lige på at jeg meget nemt kan
gå i gang med en beskrivelse af dig!

Dit valg!

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44559e07$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> ja det er dig der bør stoppe.... be the bigger man....
> Kim har ikke angrebet dig, han har fortalt nogle observationer, og du
> besvarede de observationer med angreb.... Kim har endda derefter ikke
> angrebet dig, blot erklæret sig enig i at der IKKE er tale om angreb på
> din person, men kun observationer....

Så hvis jeg skriver at: min observation er at Kim er kontrolerende over for
sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i kontakt med deres
fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.

Så er det ikke et angreb, men blot en observation, eller?

>
> du er SÅ opslugt af din egen verden, at din næse ikke kan se ud over det
> du SELV vil tro på...... i samme øjeblik du ikke får det som DU vil have
> det, går du direkte til personangreb, i stedet for at gå til emnet på en
> saglig måde, og det synes jeg er trist, for jeg er faktisk sikker på at du
> indeholder mange gode ting, og mange gode indgangsvinkler til diverse
> ting...... jeg tror bare du for en periode har brug for at komme lidt væk
> fra hele dette FM ræs.... både dit eget og andres.... det er ikke sundt
> KUN at koncentrere hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det
> gør en snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....

Det er så din mening - jeg har masser af andre ting jeg foretager mig -
masser af venner jeg laver ting med - træner - kører motorcykel - går på
cafe, biograf - så at du IGEN udfra mine indlæg konkludere at jeg ikke har
noget liv - det må stå for egen regning!

F.eks, kunne jeg konkludere at du tilsyneladende ikke har et liv udenfor
news grupperne - der går ikke mange øjeblikke før du enten svarer på et
indlæg i denne gruppe eller i en af de andre du færdes i (faktisk uanset
hvad tid på døgnet man kikker).

Så som du udtrykker dig i andre indlæg pas på med at komme med konklutioner
ud fra sparsomme informationer - husk det lige selv!

---

Brian K wrote:
> Så hvis jeg skriver at: min observation er at Kim er kontrolerende
> over for sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i
> kontakt med deres fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.
>
> Så er det ikke et angreb, men blot en observation, eller?

det er et angreb, fordi det handler om privatlivet uden for gruppen....
når man beskriver en persons opførsel på usenet så er sagen en ganske
anden.... det du er ude i er personangreb, ikke observationer..... kim har
aldrig begivet sig ud hvor du befinder dig..... men det undrer mig ikke at
du ikke kan se det....

>> jeg tror bare du for en
>> periode har brug for at komme lidt væk fra hele dette FM ræs....
>> både dit eget og andres.... det er ikke sundt KUN at koncentrere
>> hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det gør en
>> snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
>> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....
>
> Det er så din mening - jeg har masser af andre ting jeg foretager mig
> - masser af venner jeg laver ting med - træner - kører motorcykel -
> går på cafe, biograf - så at du IGEN udfra mine indlæg konkludere at
> jeg ikke har noget liv - det må stå for egen regning!

man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så er din
indgangsvinkel meget ensporet.....

> F.eks, kunne jeg konkludere at du tilsyneladende ikke har et liv
> udenfor news grupperne - der går ikke mange øjeblikke før du enten
> svarer på et indlæg i denne gruppe eller i en af de andre du færdes i
> (faktisk uanset hvad tid på døgnet man kikker).

jeg har et udemærket arbejdsliv og det opfylder for en stor del mit behov
for menneskelig kontakt og interaktion... jeg har dog også en ugentlig
fridag som tillader mig at gå til og fra computeren på mange tider af
døgnet, og ja, jeg tjekker min comp mange gange dagligt( selv om natten
indimellem).... usenet er for mig et sted jeg kommer for at søge råd og
opleve debatter, det er en del af mit liv... men ikke hele mit liv.... jeg
vælger at gå til og fra mange gange om dagen, i stedet for at sidde der
timer om aftenen og skulle kværne det hele igennen på alt for kort tid....
forskellen på dig og mig er at jeg er ærlig omkring hvad usenet betyder for
mig.... jeg hygger mig med det.... det er interlektuel interaktion og debat,
uden den menneskelige kontakt, og det kan jeg godt lide....

> Så som du udtrykker dig i andre indlæg pas på med at komme med
> konklutioner ud fra sparsomme informationer - husk det lige selv!

jeg færdes i mange forskellige grupper og har mange forskellige fora jeg
kommer i... fora som ikek kun omhandler et emne, og jeg svarer på mange
forskellige ting som ikke kun omhandler et emne...
jeg har stadig tilgode at se svar fra dig som IKKE handler om en FM sag.....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4456786f$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Brian K wrote:
>> Så hvis jeg skriver at: min observation er at Kim er kontrolerende
>> over for sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i
>> kontakt med deres fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.
>>
>> Så er det ikke et angreb, men blot en observation, eller?
>
> det er et angreb, fordi det handler om privatlivet uden for gruppen....
> når man beskriver en persons opførsel på usenet så er sagen en ganske
> anden.... det du er ude i er personangreb, ikke observationer..... kim har
> aldrig begivet sig ud hvor du befinder dig..... men det undrer mig ikke at
> du ikke kan se det....

Aha - så når vi diskuttere - i dette tilfælde mig - og kim som har mødt mig
mange gange på sin bopæl (omkring 20 - 30 gange), har snakket i tlf med mig
mindst 40 - 50 gange - udtaler sig konkret om mig som person - så er der
mange der tror på at hans mening udelukkende er et udtryk for det han ser
mig skrive her i gruppen? - for svarer du ja til det så er du sgu for langt
ude. Men igen er vi ude i at du vender alting så det fremstår som brugbart i
DIN argumention (uanset hvor søgt din forklaring så bliver)

>
>>> jeg tror bare du for en
>>> periode har brug for at komme lidt væk fra hele dette FM ræs....
>>> både dit eget og andres.... det er ikke sundt KUN at koncentrere
>>> hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det gør en
>>> snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
>>> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....
>>
>> Det er så din mening - jeg har masser af andre ting jeg foretager mig
>> - masser af venner jeg laver ting med - træner - kører motorcykel -
>> går på cafe, biograf - så at du IGEN udfra mine indlæg konkludere at
>> jeg ikke har noget liv - det må stå for egen regning!
>
> man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
> eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så er din
> indgangsvinkel meget ensporet.....

Nå - det er jeg så ikke enig i - jeg syntes bestemt jeg efterlader plads til
alle - jeg har ikke på noget tidspunkt konkluderet f.eks at "kun fædre kan
være forældre", eller "at ALLE mødre er uden forældre evne" - hvilket mange
har det med at gøre (bare omvendt) - selv om i skjuler det meget godt ved at
sætte spørgsmålstegn ved ALT negativt man måtte komme med om en mor.
I pakker det ind i flot "gavepapir" - mens jeg kalder en spade for en spade.


>> F.eks, kunne jeg konkludere at du tilsyneladende ikke har et liv
>> udenfor news grupperne - der går ikke mange øjeblikke før du enten
>> svarer på et indlæg i denne gruppe eller i en af de andre du færdes i
>> (faktisk uanset hvad tid på døgnet man kikker).
>
> jeg har et udemærket arbejdsliv og det opfylder for en stor del mit behov
> for menneskelig kontakt og interaktion... jeg har dog også en ugentlig
> fridag som tillader mig at gå til og fra computeren på mange tider af
> døgnet, og ja, jeg tjekker min comp mange gange dagligt( selv om natten
> indimellem).... usenet er for mig et sted jeg kommer for at søge råd og
> opleve debatter, det er en del af mit liv... men ikke hele mit liv....
> jeg vælger at gå til og fra mange gange om dagen, i stedet for at sidde
> der timer om aftenen og skulle kværne det hele igennen på alt for kort
> tid....
> forskellen på dig og mig er at jeg er ærlig omkring hvad usenet betyder
> for mig.... jeg hygger mig med det.... det er interlektuel interaktion og
> debat, uden den menneskelige kontakt, og det kan jeg godt lide....

Ja - igen gør du det - det jeg gør er nærmest en mani - det du gør er en
hobby.

Er det faldet dig ind at jeg faktisk også INDEN jeg blev skilt intereserede
mig for børn og skilsmisse (som 2 adskildte emner)?

Vil det overraske dig at jeg 2 år inden jeg selv havnede i situationen havde
så stor en interesse for emnet skilsmisser og børn (som sammenhængende enme)
at jeg overvejdede at læse jura?

Sikkert ikke - men igen er det jo så mig der er snæversporet.


>> Så som du udtrykker dig i andre indlæg pas på med at komme med
>> konklutioner ud fra sparsomme informationer - husk det lige selv!
>
> jeg færdes i mange forskellige grupper og har mange forskellige fora jeg
> kommer i... fora som ikek kun omhandler et emne, og jeg svarer på mange
> forskellige ting som ikke kun omhandler et emne...
> jeg har stadig tilgode at se svar fra dig som IKKE handler om en FM
> sag.....
>

Aha - det lader jo til at du praktisk taget støvsuger hele news nettet - så
det kan da undre mig at du ikke ser mig mere.

Prøv
dk.marked.privat.edb.*
dk.videnskab.jura
dk.kultur.film

Og jeg har besvaret på massere af indlæg her igruppen der IKKE omhandler
forældremyndighed - men blot er svar omkring børn og opdragelse, autostole,
cykler, tøj, osv, osv, osv.

Så igen må jeg minde dig om at "blot fordi du skriver det - er det ikke
sandt"

---

Brian K wrote:
>>> Så er det ikke et angreb, men blot en observation, eller?
>>
>> det er et angreb, fordi det handler om privatlivet uden for
>> gruppen.... når man beskriver en persons opførsel på usenet så er
>> sagen en ganske anden.... det du er ude i er personangreb, ikke
>> observationer..... kim har aldrig begivet sig ud hvor du befinder
>> dig..... men det undrer mig ikke at du ikke kan se det....
>
> Aha - så når vi diskuttere - i dette tilfælde mig - og kim som har
> mødt mig mange gange på sin bopæl (omkring 20 - 30 gange), har
> snakket i tlf med mig mindst 40 - 50 gange - udtaler sig konkret om
> mig som person - så er der mange der tror på at hans mening
> udelukkende er et udtryk for det han ser mig skrive her i gruppen? -

for det første, vi debatterer ikke "dig" men din fremtoning her i
gruppen.... der er altså forskel.... det ene er dit virkelige jeg, det andet
er dig "virtuelle jeg"..... selvom dit virtuelle jeg indeholder elementer af
dit virkelige jeg, så er det ikke 100% en og samme ting....

for det andet så har Kim forholdt sig udelukkende til din fremtoning her i
gruppen og det faktum at du fremstår meget som Nusle så effektivt har
beskrevet, og som jeg og kim har erklæret os enige i...
og ja, når man forholder sig til _ting_der_foregår_her_i_gruppen_ så erdet
helt efter bogen... Kim har ikke, som du, brugt sammenligninger med
privatlivet, og godt det samme, for det er slet ikek hvad usenet er til.....

> for svarer du ja til det så er du sgu for langt ude. Men igen er vi
> ude i at du vender alting så det fremstår som brugbart i DIN
> argumention (uanset hvor søgt din forklaring så bliver)

nej, jeg er ikke langt ude.... jeg forholder mig til det der sker her i
gruppen, og det er hvad der er relevant... at DU ikke formår at adskille de
to er trist, for det må da ødelægge en masse gode ting for dig....

>>> Det er så din mening - jeg har masser af andre ting jeg foretager
>>> mig - masser af venner jeg laver ting med - træner - kører
>>> motorcykel - går på cafe, biograf - så at du IGEN udfra mine indlæg
>>> konkludere at jeg ikke har noget liv - det må stå for egen regning!
>>
>> man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
>> eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så
>> er din indgangsvinkel meget ensporet.....
>
> Nå - det er jeg så ikke enig i - jeg syntes bestemt jeg efterlader
> plads til alle - jeg har ikke på noget tidspunkt konkluderet f.eks at
> "kun fædre kan være forældre", eller "at ALLE mødre er uden forældre
> evne" - hvilket mange har det med at gøre (bare omvendt) - selv om i
> skjuler det meget godt ved at sætte spørgsmålstegn ved ALT negativt
> man måtte komme med om en mor. I pakker det ind i flot "gavepapir" - mens
> jeg kalder en spade for en
> spade.

du kalder en spade for en spade og en skovl for en spade og selv en lille
altankasseskovl for en spade.... fordi det er hvad der passer ind i dit
kram....
og nej, jeg siger ikke at du på de helt ekstreme områder er ensidig, men at
du har en ensidig indgangsvinkel til usenet... en meget firkantet holdning
til FM sager og det er hvad jeg kommenterer på...
og nej, vi sætter ikke spørgsmålstegn ved det negative der kommer om mor,
tro det eller ej, ville de samme spørgsmålstegn komme frem hvis der var tale
om en far....
det handler om at vi åbenbart er en del her i gruppen som trods alt
foretrækker at høre TO sider af en sag, før vi dømmer den.... i stedet for
en.... helt som retten også gør, og det må du da være bekendt med
efterhånden....
og at DU ikke vil godtage at vi ikke bare tager dit ene ord for gode
varer......
vi er IKKE dine personlige venner og vi skylder dig ingen loyalitet.... du
befinder dig i offentligt forum hvor alle har ret til at have hver sin
holdning... deal with it....

>>> F.eks, kunne jeg konkludere at du tilsyneladende ikke har et liv
>>> udenfor news grupperne - der går ikke mange øjeblikke før du enten
>>> svarer på et indlæg i denne gruppe eller i en af de andre du færdes
>>> i (faktisk uanset hvad tid på døgnet man kikker).
>>
>> jeg har et udemærket arbejdsliv og det opfylder for en stor del mit
>> behov for menneskelig kontakt og interaktion... jeg har dog også en
>> ugentlig fridag som tillader mig at gå til og fra computeren på
>> mange tider af døgnet, og ja, jeg tjekker min comp mange gange
>> dagligt( selv om natten indimellem).... usenet er for mig et sted
>> jeg kommer for at søge råd og opleve debatter, det er en del af mit
>> liv... men ikke hele mit liv.... jeg vælger at gå til og fra mange
>> gange om dagen, i stedet for at sidde der timer om aftenen og skulle
>> kværne det hele igennen på alt for kort tid....
>> forskellen på dig og mig er at jeg er ærlig omkring hvad usenet
>> betyder for mig.... jeg hygger mig med det.... det er interlektuel
>> interaktion og debat, uden den menneskelige kontakt, og det kan jeg
>> godt lide....
>
> Ja - igen gør du det - det jeg gør er nærmest en mani - det du gør er
> en hobby.

øhhh forskellen på dig og mig er da åbenbar....
men det undrer mig ikke at du ikke kan se det.....
jeg kommenterer feks ikke dine online vaner her på usenet.... jeg
konstaterer bare at du har skrevet og det er fint for mig... jeg er da græsk
katolsk over om det er kl 3 om natten eller 3 om eftermiddagen.... det rager
mig en høstblomst..... hvorfor er det så vigtigt for dig at kommentere at
jeg er her i tide og utide? hvad rager det dig?

> Er det faldet dig ind at jeg faktisk også INDEN jeg blev skilt
> intereserede mig for børn og skilsmisse (som 2 adskildte emner)?

hvorfor er de så ikke adskildte længere??

> Vil det overraske dig at jeg 2 år inden jeg selv havnede i
> situationen havde så stor en interesse for emnet skilsmisser og børn
> (som sammenhængende enme) at jeg overvejdede at læse jura?
>
> Sikkert ikke - men igen er det jo så mig der er snæversporet.

jamen hvis det interesserer dig så meget, hvorfor har det så ikke lykkedes
dig at komme bedre igennem din egen??

>>> Så som du udtrykker dig i andre indlæg pas på med at komme med
>>> konklutioner ud fra sparsomme informationer - husk det lige selv!
>>
>> jeg færdes i mange forskellige grupper og har mange forskellige fora
>> jeg kommer i... fora som ikek kun omhandler et emne, og jeg svarer
>> på mange forskellige ting som ikke kun omhandler et emne...
>> jeg har stadig tilgode at se svar fra dig som IKKE handler om en FM
>> sag.....
>>
>
> Aha - det lader jo til at du praktisk taget støvsuger hele news
> nettet - så det kan da undre mig at du ikke ser mig mere.
>
> Prøv
> dk.marked.privat.edb.*
> dk.videnskab.jura
> dk.kultur.film
>
> Og jeg har besvaret på massere af indlæg her igruppen der IKKE
> omhandler forældremyndighed - men blot er svar omkring børn og
> opdragelse, autostole, cykler, tøj, osv, osv, osv.

bare det at du føler behov for at retfærdiggøre dig selv på ovenstående måde
synes jeg er underholdende ;) men for din skyld må jeg hellere redegøre for
min færden også ;)
jeg har 16 grupper jeg følger på et eller andet plan..... alle meget
forskellige.... plus jeg følger 3 andre online fora, og veksler imellem
adskillige andre, i forskellige perioder i mit liv.... både danske og
udenlandske.... ting jeg debatterer er feks seksualitet, dyr,
forbrugerrelaterende emner, trosretninger, alternativ behandling, sundhed,
motion, mad, tv, film, indretning, børn, opdragelse, holdninger, hår, hud,
negle, webdesign, tvserier, film og så videre....

> Så igen må jeg minde dig om at "blot fordi du skriver det - er det
> ikke sandt"

har jeg på noget tidspunkt påstået det var??
jeg har BLOT sagt at det fremstår sådan.... og jeg opfatter det sådan....
hverken mere eller mindre.....
det er dig der er så forhippet på at holde dig til "sandheden"......

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4457952d$0$60787$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Brian K wrote:
>>>> Så er det ikke et angreb, men blot en observation, eller?
>>>
>>> det er et angreb, fordi det handler om privatlivet uden for
>>> gruppen.... når man beskriver en persons opførsel på usenet så er
>>> sagen en ganske anden.... det du er ude i er personangreb, ikke
>>> observationer..... kim har aldrig begivet sig ud hvor du befinder
>>> dig..... men det undrer mig ikke at du ikke kan se det....
>>
>> Aha - så når vi diskuttere - i dette tilfælde mig - og kim som har
>> mødt mig mange gange på sin bopæl (omkring 20 - 30 gange), har
>> snakket i tlf med mig mindst 40 - 50 gange - udtaler sig konkret om
>> mig som person - så er der mange der tror på at hans mening
>> udelukkende er et udtryk for det han ser mig skrive her i gruppen? -
>
> for det første, vi debatterer ikke "dig" men din fremtoning her i
> gruppen.... der er altså forskel.... det ene er dit virkelige jeg, det
> andet er dig "virtuelle jeg"..... selvom dit virtuelle jeg indeholder
> elementer af dit virkelige jeg, så er det ikke 100% en og samme ting....

Så flytter du igen focus væk fra det der bliver spurgt om!

>
> for det andet så har Kim forholdt sig udelukkende til din fremtoning her i
> gruppen og det faktum at du fremstår meget som Nusle så effektivt har
> beskrevet, og som jeg og kim har erklæret os enige i...
> og ja, når man forholder sig til _ting_der_foregår_her_i_gruppen_ så erdet
> helt efter bogen... Kim har ikke, som du, brugt sammenligninger med
> privatlivet, og godt det samme, for det er slet ikek hvad usenet er
> til.....

Nej - men i og med at kim har tilkendegivet at han kender mig privat og
svarer et indlæg som "tilsyneladnede" skulle beskrive mig og min situation -
så svarer det til at han udfra sin kendskab til mig privat giver nusle ret.


>> for svarer du ja til det så er du sgu for langt ude. Men igen er vi
>> ude i at du vender alting så det fremstår som brugbart i DIN
>> argumention (uanset hvor søgt din forklaring så bliver)
>
> nej, jeg er ikke langt ude.... jeg forholder mig til det der sker her i
> gruppen, og det er hvad der er relevant... at DU ikke formår at adskille
> de to er trist, for det må da ødelægge en masse gode ting for dig....

Det bliver vi så ikke enig om - jeg spørger i øst - du svarer i vest
(afhængig af hvad der passer bedst ind i dit kram)

>
>>>> Det er så din mening - jeg har masser af andre ting jeg foretager
>>>> mig - masser af venner jeg laver ting med - træner - kører
>>>> motorcykel - går på cafe, biograf - så at du IGEN udfra mine indlæg
>>>> konkludere at jeg ikke har noget liv - det må stå for egen regning!
>>>
>>> man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
>>> eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så
>>> er din indgangsvinkel meget ensporet.....
>>
>> Nå - det er jeg så ikke enig i - jeg syntes bestemt jeg efterlader
>> plads til alle - jeg har ikke på noget tidspunkt konkluderet f.eks at
>> "kun fædre kan være forældre", eller "at ALLE mødre er uden forældre
>> evne" - hvilket mange har det med at gøre (bare omvendt) - selv om i
>> skjuler det meget godt ved at sætte spørgsmålstegn ved ALT negativt
>> man måtte komme med om en mor. I pakker det ind i flot "gavepapir" - mens
>> jeg kalder en spade for en
>> spade.
>
> du kalder en spade for en spade og en skovl for en spade og selv en lille
> altankasseskovl for en spade.... fordi det er hvad der passer ind i dit
> kram....

Næ - jeg tilkendegiver min mening og efterlader RET stor plads til at
tingene kan være anderledes

> og nej, jeg siger ikke at du på de helt ekstreme områder er ensidig, men
> at du har en ensidig indgangsvinkel til usenet... en meget firkantet
> holdning til FM sager og det er hvad jeg kommenterer på...

Så min "firkantede" holdning har intet bund i virkligheden? (med erfaring i
snart 200 FM retsager)

> og nej, vi sætter ikke spørgsmålstegn ved det negative der kommer om mor,
> tro det eller ej, ville de samme spørgsmålstegn komme frem hvis der var
> tale om en far....

Næppe!

> det handler om at vi åbenbart er en del her i gruppen som trods alt
> foretrækker at høre TO sider af en sag, før vi dømmer den.... i stedet for
> en....

Hvor tit støder du på indlæg i usernet hvor du får begge sider af en
historie?

> helt som retten også gør, og det må du da være bekendt med efterhånden....

Du kan sgu da på ingen måde samnligne de 2 ting (retten og usernet)

> og at DU ikke vil godtage at vi ikke bare tager dit ene ord for gode
> varer......

Nej - det har jeg erfaret - men det er det i har at forholde jer til, det
gør i så bare ikke - i digter videre og forsvarer den handling/adfærd som
den anden part udøver.

> vi er IKKE dine personlige venner og vi skylder dig ingen loyalitet.... du
> befinder dig i offentligt forum hvor alle har ret til at have hver sin
> holdning... deal with it....

Det gør jeg også - men lige som du har ret til at være uenig med mig har jeg
vel også ret til at være uenig med dig, eller?

>
>>>> F.eks, kunne jeg konkludere at du tilsyneladende ikke har et liv
>>>> udenfor news grupperne - der går ikke mange øjeblikke før du enten
>>>> svarer på et indlæg i denne gruppe eller i en af de andre du færdes
>>>> i (faktisk uanset hvad tid på døgnet man kikker).
>>>
>>> jeg har et udemærket arbejdsliv og det opfylder for en stor del mit
>>> behov for menneskelig kontakt og interaktion... jeg har dog også en
>>> ugentlig fridag som tillader mig at gå til og fra computeren på
>>> mange tider af døgnet, og ja, jeg tjekker min comp mange gange
>>> dagligt( selv om natten indimellem).... usenet er for mig et sted
>>> jeg kommer for at søge råd og opleve debatter, det er en del af mit
>>> liv... men ikke hele mit liv.... jeg vælger at gå til og fra mange
>>> gange om dagen, i stedet for at sidde der timer om aftenen og skulle
>>> kværne det hele igennen på alt for kort tid....
>>> forskellen på dig og mig er at jeg er ærlig omkring hvad usenet
>>> betyder for mig.... jeg hygger mig med det.... det er interlektuel
>>> interaktion og debat, uden den menneskelige kontakt, og det kan jeg
>>> godt lide....
>>
>> Ja - igen gør du det - det jeg gør er nærmest en mani - det du gør er
>> en hobby.
>
> øhhh forskellen på dig og mig er da åbenbar....
> men det undrer mig ikke at du ikke kan se det.....
> jeg kommenterer feks ikke dine online vaner her på usenet.... jeg
> konstaterer bare at du har skrevet og det er fint for mig... jeg er da
> græsk katolsk over om det er kl 3 om natten eller 3 om eftermiddagen....
> det rager mig en høstblomst..... hvorfor er det så vigtigt for dig at
> kommentere at jeg er her i tide og utide? hvad rager det dig?

Er det svært at hitte red i det?

Du skrev:
>> jeg tror bare du for en
>> periode har brug for at komme lidt væk fra hele dette FM ræs....
>> både dit eget og andres.... det er ikke sundt KUN at koncentrere
>> hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det gør en
>> snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
>> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....

Hvortil jeg svarede - nu drejer du det væk igen!

>
>> Er det faldet dig ind at jeg faktisk også INDEN jeg blev skilt
>> intereserede mig for børn og skilsmisse (som 2 adskildte emner)?
>
> hvorfor er de så ikke adskildte længere??
>

Da jeg ikke selv var en del af skilsmissestatistikken på det tidspunkt var
det børn først og fremmest - og derefter interesse for skilsmisse

>> Vil det overraske dig at jeg 2 år inden jeg selv havnede i
>> situationen havde så stor en interesse for emnet skilsmisser og børn
>> (som sammenhængende enme) at jeg overvejdede at læse jura?
>> Sikkert ikke - men igen er det jo så mig der er snæversporet.
>
> jamen hvis det interesserer dig så meget, hvorfor har det så ikke lykkedes
> dig at komme bedre igennem din egen??

Fordi at dommerne er forældede mor husarer som ikke kan se ud over år 1920
hvor mor var den der gik hjemme - syntes jeg efterhånden jeg har forklaret i
ret mange indlæg - alene inden for de sidste 14 dage - i tråde som du har
deltaget i. Når man tråder ind i retslokalet står den allerede 90 - 10 til
mor - på trods af der er skrevet i vores lovgivning at "begge parter skal
opfattes som ligeværdige"

>
>>>> Så som du udtrykker dig i andre indlæg pas på med at komme med
>>>> konklutioner ud fra sparsomme informationer - husk det lige selv!
>>>
>>> jeg færdes i mange forskellige grupper og har mange forskellige fora
>>> jeg kommer i... fora som ikek kun omhandler et emne, og jeg svarer
>>> på mange forskellige ting som ikke kun omhandler et emne...
>>> jeg har stadig tilgode at se svar fra dig som IKKE handler om en FM
>>> sag.....
>>>
>>
>> Aha - det lader jo til at du praktisk taget støvsuger hele news
>> nettet - så det kan da undre mig at du ikke ser mig mere.
>>
>> Prøv
>> dk.marked.privat.edb.*
>> dk.videnskab.jura
>> dk.kultur.film
>>
>> Og jeg har besvaret på massere af indlæg her igruppen der IKKE
>> omhandler forældremyndighed - men blot er svar omkring børn og
>> opdragelse, autostole, cykler, tøj, osv, osv, osv.
>
> bare det at du føler behov for at retfærdiggøre dig selv på ovenstående
> måde synes jeg er underholdende ;)

Du er sgu for underholdende, du skriver:
"man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så er din
indgangsvinkel meget ensporet....."

Dertil svarer jeg ovenstående - som du derefter vender til at "jeg føler
behov for at retfædiggøre mig..." - jeg svarede/forsvarede mig imod den
påstand du kom med.

> men for din skyld må jeg hellere redegøre for min færden også ;)
> jeg har 16 grupper jeg følger på et eller andet plan..... alle meget
> forskellige.... plus jeg følger 3 andre online fora, og veksler imellem
> adskillige andre, i forskellige perioder i mit liv.... både danske og
> udenlandske.... ting jeg debatterer er feks seksualitet, dyr,
> forbrugerrelaterende emner, trosretninger, alternativ behandling, sundhed,
> motion, mad, tv, film, indretning, børn, opdragelse, holdninger, hår, hud,
> negle, webdesign, tvserier, film og så videre....

Og?



>> Så igen må jeg minde dig om at "blot fordi du skriver det - er det
>> ikke sandt"
>
> har jeg på noget tidspunkt påstået det var??
> jeg har BLOT sagt at det fremstår sådan.... og jeg opfatter det sådan....
> hverken mere eller mindre.....
> det er dig der er så forhippet på at holde dig til "sandheden"......

Ja ja - vende - vende - vende......


Jeg tror ikke at vi får mere ud af at diskuttere - vi er så langt fra
hinanden som det er muligt - du forsøger at holde liv i diskusionerne og
øsnker på ingen måde at sige "nååå - det misforstod jeg" - istedet for
vender du lige 190 grader og trækker diskusionen i modsatte retning.

---

Brian K wrote:
>>> Aha - så når vi diskuttere - i dette tilfælde mig - og kim som har
>>> mødt mig mange gange på sin bopæl (omkring 20 - 30 gange), har
>>> snakket i tlf med mig mindst 40 - 50 gange - udtaler sig konkret om
>>> mig som person - så er der mange der tror på at hans mening
>>> udelukkende er et udtryk for det han ser mig skrive her i gruppen? -
>>
>> for det første, vi debatterer ikke "dig" men din fremtoning her i
>> gruppen.... der er altså forskel.... det ene er dit virkelige jeg,
>> det andet er dig "virtuelle jeg"..... selvom dit virtuelle jeg
>> indeholder elementer af dit virkelige jeg, så er det ikke 100% en og
>> samme ting....
>
> Så flytter du igen focus væk fra det der bliver spurgt om!

nej det gør jeg faktisk ikke, jeg vender tilbage til det oprindelige, som DU
ikke vil erkende....

>> for det andet så har Kim forholdt sig udelukkende til din fremtoning
>> her i gruppen og det faktum at du fremstår meget som Nusle så
>> effektivt har beskrevet, og som jeg og kim har erklæret os enige i...
>> og ja, når man forholder sig til _ting_der_foregår_her_i_gruppen_ så
>> erdet helt efter bogen... Kim har ikke, som du, brugt
>> sammenligninger med privatlivet, og godt det samme, for det er slet
>> ikek hvad usenet er til.....
>
> Nej - men i og med at kim har tilkendegivet at han kender mig privat
> og svarer et indlæg som "tilsyneladnede" skulle beskrive mig og min
> situation - så svarer det til at han udfra sin kendskab til mig
> privat giver nusle ret.

Kim skriver faktisk meget meget tydeligt til dig at "Når man læser alle de
indlæg du har skrevet i tråden og ikke sidder med de samme problemstillinger
som dig så ja, så kan det objektivt godt tolkes sådan"....
igen, det handler om hvordan det fremstår i gruppen, om han kender dig eller
ej, så vælger han at forholde sig til den del af det... hvilket er som det
skal være....

>>> for svarer du ja til det så er du sgu for langt ude. Men igen er vi
>>> ude i at du vender alting så det fremstår som brugbart i DIN
>>> argumention (uanset hvor søgt din forklaring så bliver)
>>
>> nej, jeg er ikke langt ude.... jeg forholder mig til det der sker
>> her i gruppen, og det er hvad der er relevant... at DU ikke formår
>> at adskille de to er trist, for det må da ødelægge en masse gode
>> ting for dig....
>
> Det bliver vi så ikke enig om - jeg spørger i øst - du svarer i vest
> (afhængig af hvad der passer bedst ind i dit kram)

du spurgte ikke, du erklærede at jeg var for langt ude, fordi jeg vælger at
forholde mig til situationen som den er, i stedet for at springe med på
vognen som du har sat til at rulle... og nu bliver du så irriteret over at
jeg stopper den halvvejs nede af bakken ;)

>>> Nå - det er jeg så ikke enig i - jeg syntes bestemt jeg efterlader
>>> plads til alle - jeg har ikke på noget tidspunkt konkluderet f.eks
>>> at "kun fædre kan være forældre", eller "at ALLE mødre er uden
>>> forældre evne" - hvilket mange har det med at gøre (bare omvendt) -
>>> selv om i skjuler det meget godt ved at sætte spørgsmålstegn ved
>>> ALT negativt man måtte komme med om en mor. I pakker det ind i flot
>>> "gavepapir"
>>> - mens jeg kalder en spade for en
>>> spade.
>>
>> du kalder en spade for en spade og en skovl for en spade og selv en
>> lille altankasseskovl for en spade.... fordi det er hvad der passer
>> ind i dit kram....
>
> Næ - jeg tilkendegiver min mening og efterlader RET stor plads til at
> tingene kan være anderledes

det er vi så meget uenige om... du kæmper med næb og klør for din holdning,
og nægter ganske enkelt at lytte til andre når du har fået en ide i
hovedet.....

>> og nej, jeg siger ikke at du på de helt ekstreme områder er ensidig,
>> men at du har en ensidig indgangsvinkel til usenet... en meget
>> firkantet holdning til FM sager og det er hvad jeg kommenterer på...
>
> Så min "firkantede" holdning har intet bund i virkligheden? (med
> erfaring i snart 200 FM retsager)

du understreger netop min pointe....200 FM sager.... tror du ikke snart det
er nok? tror du ikke snart du bør koncentrere dig om noget andet i dit liv?
og virkeligheden er IKKE kun FM sager..... de sager du tydeligvis
indvolveres i er jo åbenbart dem hvor problemerne er så alvorlige at det er
til at brække sig over.... det er, trods alt og heldigvis, ikke sådan det er
i størstedelen af FM sagerne i dag.... det gør du klogt i at huske.....

>> og nej, vi sætter ikke spørgsmålstegn ved det negative der kommer om
>> mor, tro det eller ej, ville de samme spørgsmålstegn komme frem hvis
>> der var tale om en far....
>
> Næppe!

(ironi on) Nej da.... der kunne da ike være tale om en ensartet
indgangsvinkel til den slags for vi er jo KUN ude på at beskytte mødre(ironi
off)....
jeg kender et par MEGET gode enlige fædre som klarer FM sager uden at skulle
ty til grimme ting.... jeg ser hvordan ungerne trives og har det godt....
jeg har intet som helst imod enlige fædre....
det jeg har noget imod er personangreb mod personer der ikke kan forsvare
sig...... uanset om den person er mand, kvinde, barn, voksen eller
gammel......

>> det handler om at vi åbenbart er en del her i gruppen som trods alt
>> foretrækker at høre TO sider af en sag, før vi dømmer den.... i
>> stedet for en....
>
> Hvor tit støder du på indlæg i usernet hvor du får begge sider af en
> historie?

ikke særlig tit, men netop derfor vælger jeg at forholde mig skeptisk når
der er tale om så grelle tilfælde som det du beskriver omkring din ex.....
er man vred og frustreret så bliver en fjer ofte hurtigt til en elefant, og
jeg har ingen glæde af at bare stå som rygklapper og sige "ih hvor er det
også synd for dig, hun er da også en kæmpe ko"....

>> helt som retten også gør, og det må du da være bekendt med
>> efterhånden....
>
> Du kan sgu da på ingen måde samnligne de 2 ting (retten og usernet)

det gør jeg heller ikke, jeg sammenligner situationer hvor man gerne vil
høre to sider af samme sag inden man tager en beslutning.....

>> og at DU ikke vil godtage at vi ikke bare tager dit ene ord for gode
>> varer......
>
> Nej - det har jeg erfaret - men det er det i har at forholde jer til,
> det gør i så bare ikke - i digter videre og forsvarer den
> handling/adfærd som den anden part udøver.

og hvad så?? hvorfor er det SÅ vigtigt for dig at vi giver dig ret? kan det
ikke være skide ligegyldig? du har jo åbenbart masser af rygklappere i din
omgangskreds, så kan det da være hamrende ligegyldigt om vi giver dig ret
eller ej....

>> vi er IKKE dine personlige venner og vi skylder dig ingen
>> loyalitet.... du befinder dig i offentligt forum hvor alle har ret
>> til at have hver sin holdning... deal with it....
>
> Det gør jeg også - men lige som du har ret til at være uenig med mig
> har jeg vel også ret til at være uenig med dig, eller?

du kan være uenig alt det du vil, men jeg ville sætte pris på at du kunne
gøre det på et plan der er relevant, altså på usenet.... forhold dig til de
ting der er skrevet herinde, i stedet for at blande privatlivet ind i
det....

>>> Ja - igen gør du det - det jeg gør er nærmest en mani - det du gør
>>> er en hobby.
>>
>> øhhh forskellen på dig og mig er da åbenbar....
>> men det undrer mig ikke at du ikke kan se det.....
>> jeg kommenterer feks ikke dine online vaner her på usenet.... jeg
>> konstaterer bare at du har skrevet og det er fint for mig... jeg er
>> da græsk katolsk over om det er kl 3 om natten eller 3 om
>> eftermiddagen.... det rager mig en høstblomst..... hvorfor er det så
>> vigtigt for dig at kommentere at jeg er her i tide og utide? hvad
>> rager det dig?
>
> Er det svært at hitte red i det?

hvorfor svarer du ikke på de spørgsmål du bliver stilt direkte?

> Du skrev:
>>> jeg tror bare du for en
>>> periode har brug for at komme lidt væk fra hele dette FM ræs....
>>> både dit eget og andres.... det er ikke sundt KUN at koncentrere
>>> hele sin eksistens om en ting og en ting alene..... det gør en
>>> snæversynet og ude at stand til at se det store billede.... hvilket
>>> dine indlæg bærer præg af og har gjort det længe.....
>
> Hvortil jeg svarede - nu drejer du det væk igen!

nej jeg gør ikke, jeg drejer det tilbage på sporet.... det er og bliver dine
indlæg og den fremtoning de ligger for dagen der er hvad vi debatterer
her....

>>> Er det faldet dig ind at jeg faktisk også INDEN jeg blev skilt
>>> intereserede mig for børn og skilsmisse (som 2 adskildte emner)?
>>
>> hvorfor er de så ikke adskildte længere??
>
> Da jeg ikke selv var en del af skilsmissestatistikken på det
> tidspunkt var det børn først og fremmest - og derefter interesse for
> skilsmisse

nu er det jo åbenbart begge ting i forening du interesserer dig for.....
igen, hvorfor er de ikke længere adskildte?

>>> Vil det overraske dig at jeg 2 år inden jeg selv havnede i
>>> situationen havde så stor en interesse for emnet skilsmisser og børn
>>> (som sammenhængende enme) at jeg overvejdede at læse jura?
>>> Sikkert ikke - men igen er det jo så mig der er snæversporet.
>>
>> jamen hvis det interesserer dig så meget, hvorfor har det så ikke
>> lykkedes dig at komme bedre igennem din egen??
>
> Fordi at dommerne er forældede mor husarer som ikke kan se ud over år
> 1920 hvor mor var den der gik hjemme - syntes jeg efterhånden jeg har
> forklaret i ret mange indlæg - alene inden for de sidste 14 dage - i
> tråde som du har deltaget i. Når man tråder ind i retslokalet står
> den allerede 90 - 10 til mor - på trods af der er skrevet i vores
> lovgivning at "begge parter skal opfattes som ligeværdige"

jamen det vidste du jo allerede inden du gik i retten, gjorde du ikke?
med den viden du har, burde du jo have det smadder nemt i en sag... du burde
jo kunne finde alle smuthullerne og sejle let og elegant igennem det
hele.... hvorfor gjorde du ikke det? (og prøv at svare på spørgsmålet fra
dit eget liv og handlemåder, i stedet for at skyde skylden på retten og
lovgivningen)

>>>> jeg har stadig tilgode at se svar fra dig som IKKE handler om en FM
>>>> sag.....
>>>
>>> Aha - det lader jo til at du praktisk taget støvsuger hele news
>>> nettet - så det kan da undre mig at du ikke ser mig mere.
>>>
>>> Prøv
>>> dk.marked.privat.edb.*
>>> dk.videnskab.jura
>>> dk.kultur.film
>>>
>>> Og jeg har besvaret på massere af indlæg her igruppen der IKKE
>>> omhandler forældremyndighed - men blot er svar omkring børn og
>>> opdragelse, autostole, cykler, tøj, osv, osv, osv.
>>
>> bare det at du føler behov for at retfærdiggøre dig selv på
>> ovenstående måde synes jeg er underholdende ;)
>
> Du er sgu for underholdende, du skriver:
> "man kan sagtens lave masser af andre ting, men stadig koncentrere sin
> eksistens om en ting.... og ud fra hvad du skriver her i gruppen så
> er din indgangsvinkel meget ensporet....."
>
> Dertil svarer jeg ovenstående - som du derefter vender til at "jeg
> føler behov for at retfædiggøre mig..." - jeg svarede/forsvarede mig
> imod den påstand du kom med.

jeg mente nu din meget dettaljerede beskrivelse af din færden... den er da
unødvendig ;)
jeg mener stadig du er ensporet.... markedsgruppen er ikke en
debatgruppe.... videnskab.jura er jeg ikke et sekundt i tvivl om også
handler om FM sager og den del af dit liv, og film gruppen... tja... det er
vel bare hygge, men der er jo masser af film derude der handler om
skilsmisse og FM sager ;)

>> men for din skyld må jeg hellere redegøre for min færden også ;)
>> jeg har 16 grupper jeg følger på et eller andet plan..... alle meget
>> forskellige.... plus jeg følger 3 andre online fora, og veksler
>> imellem adskillige andre, i forskellige perioder i mit liv.... både
>> danske og udenlandske.... ting jeg debatterer er feks seksualitet,
>> dyr, forbrugerrelaterende emner, trosretninger, alternativ
>> behandling, sundhed, motion, mad, tv, film, indretning, børn,
>> opdragelse, holdninger, hår, hud, negle, webdesign, tvserier, film
>> og så videre....
>
> Og?

som jeg sagde "for din skyld må jeg hellere redegøre for min færden
også".....

>>> Så igen må jeg minde dig om at "blot fordi du skriver det - er det
>>> ikke sandt"
>>
>> har jeg på noget tidspunkt påstået det var??
>> jeg har BLOT sagt at det fremstår sådan.... og jeg opfatter det
>> sådan.... hverken mere eller mindre.....
>> det er dig der er så forhippet på at holde dig til "sandheden"......
>
> Ja ja - vende - vende - vende......

ja, tilbage tilbage tilbage*G*

> Jeg tror ikke at vi får mere ud af at diskuttere - vi er så langt fra
> hinanden som det er muligt - du forsøger at holde liv i diskusionerne
> og øsnker på ingen måde at sige "nååå - det misforstod jeg" - istedet
> for vender du lige 190 grader og trækker diskusionen i modsatte
> retning.

som jeg allerede har sagt før, tyv tror hver mand stjæler... jeg vender kun
debatten tilbage til det oprindelige når du prøver at dreje den væk..... jeg
kan ike holde liv i en debat du ikke deltager i....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:44584adb$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> som jeg allerede har sagt før, tyv tror hver mand stjæler... jeg vender
> kun debatten tilbage til det oprindelige når du prøver at dreje den
> væk..... jeg kan ike holde liv i en debat du ikke deltager i....
>

Jeg opgiver dig - Måske er der faktisk en grund til at du fører så mange
diskussioner i så mange news grups og ikke in real life - det er så min
observation.

---

Brian K wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:44584adb$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> som jeg allerede har sagt før, tyv tror hver mand stjæler... jeg
>> vender kun debatten tilbage til det oprindelige når du prøver at
>> dreje den væk..... jeg kan ike holde liv i en debat du ikke deltager
>> i....
>
> Jeg opgiver dig - Måske er der faktisk en grund til at du fører så
> mange diskussioner i så mange news grups og ikke in real life - det
> er så min observation.

ja... jeg kan lide det ;)
hygger mig med det...
synes det er rart....
hvilken grund skulle der ellers være til det?
når nu jeg har et job hvor jeg har 15-18 forskellige mennesker i hænderne
hver dag..... så trænger man indimellem til intelligent samtale uden at
behøve at sidde ansigt til ansigt med folk....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> når nu jeg har et job hvor jeg har 15-18 forskellige mennesker i hænderne
> hver dag..... så trænger man indimellem til intelligent samtale uden at
> behøve at sidde ansigt til ansigt med folk....

Ja, intelligente samtaler finder man sædvanligvis ikke hos frisører. Det
har altid forbavset mig, at alle frisører er så intetsigende og dumme at
tale med.

Eneste undtagelse, jeg har oplevet, var min gamle frisør, Abdel. Han kom
fra Marokko og var uddannet i Paris. Han var ganske fornuftig at snakke med.

Han er i øvrigt også den eneste mandlige frisør, jeg har haft ... mon
der er en sammenhæng ... ?

---

Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> når nu jeg har et job hvor jeg har 15-18 forskellige mennesker i
>> hænderne hver dag..... så trænger man indimellem til intelligent
>> samtale uden at behøve at sidde ansigt til ansigt med folk....
>
> Ja, intelligente samtaler finder man sædvanligvis ikke hos frisører.
> Det har altid forbavset mig, at alle frisører er så intetsigende og
> dumme at tale med.

det er nu engang begrænset hvor tæt man kan komme på folk når man har dem i
hænderne i ca 30-45 minutter, og samtidig skal koncentrere sig om sit job,
og naturligvis udføre et godt håndværk....
jo bedre man lærer sin frisør at kende, jo mere intim og omfattende bliver
samtalerne.... folk betror sig faktisk ofte til deres frisør, uden at tænke
over det, lidt ligesom en fulderik betror sig til bartenderen ;)

> Eneste undtagelse, jeg har oplevet, var min gamle frisør, Abdel. Han
> kom fra Marokko og var uddannet i Paris. Han var ganske fornuftig at
> snakke med.
> Han er i øvrigt også den eneste mandlige frisør, jeg har haft ... mon
> der er en sammenhæng ... ?

hvis han er den eneste mandlige du har haft, så kommer du de forkerte steder
;)
der er masser af mandlige frisører derude, og også mange dygtige og
fornuftige piger.....
indrømmet der er MANGE airheads..... heldigvis er det ikke sådan en
forretning jeg arbejder i ;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

>>Han er i øvrigt også den eneste mandlige frisør, jeg har haft ... mon
>>der er en sammenhæng ... ?
>
> hvis han er den eneste mandlige du har haft, så kommer du de forkerte steder
> ;)

Muligvis. Jeg har kun mødt to mænd, som var frisører. Den ene var Abdel,
der som sagt var fra Marokko og uddannet i Paris, og den anden var en af
mine venners fætter, og han var bøsse.

---

Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>>> Han er i øvrigt også den eneste mandlige frisør, jeg har haft ...
>>> mon der er en sammenhæng ... ?
>>
>> hvis han er den eneste mandlige du har haft, så kommer du de
>> forkerte steder ;)
>
> Muligvis. Jeg har kun mødt to mænd, som var frisører. Den ene var
> Abdel, der som sagt var fra Marokko og uddannet i Paris, og den anden
> var en af mine venners fætter, og han var bøsse.

indrømmet, mange af de danskfødte mandlige frisører er bøsser... men de er
til gengæld ofte hamrende dygtige.....
når man er i branchen så kender man naturligvis også flere....
jeg synes dog det er lidt sjovt at du skelner lidt mellem mandlige frisører
og så bøsser, er hans seksuelle orientering egentlig ikke ligegyldig, bare
han er dygtig?
bare for en god ordens skyld, så kender jeg adskillige mandlige frisører der
IKKE er bøsser ;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> indrømmet, mange af de danskfødte mandlige frisører er bøsser... men de er
> til gengæld ofte hamrende dygtige.....
> når man er i branchen så kender man naturligvis også flere....
> jeg synes dog det er lidt sjovt at du skelner lidt mellem mandlige frisører
> og så bøsser, er hans seksuelle orientering egentlig ikke ligegyldig, bare
> han er dygtig?

Jeg skelner såmænd ikke mellem mandlige frisører og bøsser, men for den
unge mand var hans seksuelle orientering vist også ret væsentlig i
forbindelse med hans hverv. Givetvis med et glimt i øjet sagde han, at
han var bøssefrisør (frisørbøsse havde måske været bedre, for
bøssefrisør lyder som om han kun klipper bøsser .

> bare for en god ordens skyld, så kender jeg adskillige mandlige frisører der
> IKKE er bøsser ;)

Ja, halvdelen af de mandlige frisører, jeg har mødt, er ikke bøsser, for
Abdel var gift og havde børn.

Så med mit ringe kendskab til mandlige frisører vil jeg hermed
generalisere og konkludere, at 50 % af alle mandlige frisører er bøsser,
og de sidste 50 % er muslimer.

---

Holst wrote:
>> jeg synes dog det er lidt sjovt at du skelner lidt mellem mandlige
>> frisører og så bøsser, er hans seksuelle orientering egentlig ikke
>> ligegyldig, bare han er dygtig?
>
> Jeg skelner såmænd ikke mellem mandlige frisører og bøsser, men for
> den unge mand var hans seksuelle orientering vist også ret væsentlig i
> forbindelse med hans hverv. Givetvis med et glimt i øjet sagde han, at
> han var bøssefrisør (frisørbøsse havde måske været bedre, for
> bøssefrisør lyder som om han kun klipper bøsser .

avs ja ;)

>> bare for en god ordens skyld, så kender jeg adskillige mandlige
>> frisører der IKKE er bøsser ;)
>
> Ja, halvdelen af de mandlige frisører, jeg har mødt, er ikke bøsser,
> for Abdel var gift og havde børn.
>
> Så med mit ringe kendskab til mandlige frisører vil jeg hermed
> generalisere og konkludere, at 50 % af alle mandlige frisører er
> bøsser, og de sidste 50 % er muslimer.

*LOL* voldsom generalisering.. jeg tror desværre nok fordelingen er mere hen
i retningen af 75 % muslimer (eller anden etnisk baggrund) og 15% bøsser og
10% heteroseksuelle.....

desværre er frisørtitlen ikke beskyttet, så alle der har lyst til at klippe
hår, kan faktisk i dag åbne en forretning og klippe hvis de vil, og kalde
sig frisører..... der er ingen der tjekker....
du ser det især hos de muslimske frisører er jeg desværre bange for.....
mange af dem har en meget kort uddannelse, hvis nogen overhovedet.....
den ene muslimske frisør der tilbød mig job for nogle år siden, har feks kun
3 mdrs uddannelse fra en af diplomfrisørskolerne (hvor uddannelsen kun er 1
år).... indrømmet, han kunne godt klippe korte herrefrisurer, men så var det
også sagt.... ellers en meget rar mand.....

jeg synes det er en trist udvikling i vores samfund, at kvaliteten af vores
håndværk bliver nedvurderet på den måde....

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Sabina H. wrote:

> desværre er frisørtitlen ikke beskyttet, så alle der har lyst til at klippe
> hår, kan faktisk i dag åbne en forretning og klippe hvis de vil, og kalde
> sig frisører..... der er ingen der tjekker....
> du ser det især hos de muslimske frisører er jeg desværre bange for.....
> mange af dem har en meget kort uddannelse, hvis nogen overhovedet.....
> den ene muslimske frisør der tilbød mig job for nogle år siden, har feks kun
> 3 mdrs uddannelse fra en af diplomfrisørskolerne (hvor uddannelsen kun er 1
> år).... indrømmet, han kunne godt klippe korte herrefrisurer, men så var det
> også sagt.... ellers en meget rar mand.....

Det lød jo også farligt fint med Abdel, der var fra Marokko og uddannet
i Paris. Men jeg skal da ikke afvise, at hans uddannelse i Paris er
startet med opfejning af afklippet hår i hans onkels salon i en baggyde
i et skummelt kvarter af Paris.

Men det kan nu også være, at han havde en ordentlig uddannelse. Han
klippede fint mit korte hår, og jeg må indrømme, at jeg ikke kiggede på,
hvordan han klarede andre frisurer, men han havde da bestemt andre
kunder

> jeg synes det er en trist udvikling i vores samfund, at kvaliteten af vores
> håndværk bliver nedvurderet på den måde....

Det er jo en generel tendens i samfundet, at folk accepterer ringe
kvalitet, hvis de kan få varen/ydelsen billigere.

---

Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> desværre er frisørtitlen ikke beskyttet, så alle der har lyst til at
>> klippe hår, kan faktisk i dag åbne en forretning og klippe hvis de
>> vil, og kalde sig frisører..... der er ingen der tjekker....
>> du ser det især hos de muslimske frisører er jeg desværre bange
>> for..... mange af dem har en meget kort uddannelse, hvis nogen
>> overhovedet..... den ene muslimske frisør der tilbød mig job for nogle år
>> siden, har
>> feks kun 3 mdrs uddannelse fra en af diplomfrisørskolerne (hvor
>> uddannelsen kun er 1 år).... indrømmet, han kunne godt klippe korte
>> herrefrisurer, men så var det også sagt.... ellers en meget rar
>> mand.....
>
> Det lød jo også farligt fint med Abdel, der var fra Marokko og
> uddannet i Paris. Men jeg skal da ikke afvise, at hans uddannelse i
> Paris er startet med opfejning af afklippet hår i hans onkels salon i
> en baggyde i et skummelt kvarter af Paris.

prisen af han ydelse vil kunne afsløre en god del for dig....
det er ikke altid kun et udslag af hvor de kommer fra når prisen er lav.....

dermed ikke sagt at der ikke findes dygtige frisører der har kortere
uddannelser, men i min opfattelse handler det mest om talent og
perfektionisme, mere end det handler om uddannelse i disse tilfælde......

> Men det kan nu også være, at han havde en ordentlig uddannelse. Han
> klippede fint mit korte hår, og jeg må indrømme, at jeg ikke kiggede
> på, hvordan han klarede andre frisurer, men han havde da bestemt
> andre kunder

jamen naturligvis... ellers ville alle de små "hundeklippere" (beklager men
jeg har lidt svært ved at kalde dem frisører*G*, kald det faglig stolthed)
jo ikke have forretninger ret længe.....
faktum er at det nemmeste i verden er faktisk at lære at klippe et
herrehår.... det sværeste er faktisk at klippe en pageklipning så den er i
orden..... det lyder ulogisk, men ikke desto mindre er det sandt ;)

>> jeg synes det er en trist udvikling i vores samfund, at kvaliteten
>> af vores håndværk bliver nedvurderet på den måde....
>
> Det er jo en generel tendens i samfundet, at folk accepterer ringe
> kvalitet, hvis de kan få varen/ydelsen billigere.

ja, så længe det varer ;) hvis du vidste hvor mange kunder vi får igennem
døren fordi de har prøvet de billigere frisører ("hundeklipperne" eller
diplomfrisørerne) og fordi det har været det værste gejl de har fået lavet,
så ville du korse dig ;)
men hey ;) på sin vis må jeg da takke dem.... de har skaffet mig en masse
faste og gode kunder ;)

--
Knus, Sabina

Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev
> Brian K wrote:
>> Så min "firkantede" holdning har intet bund i virkligheden? (med
>> erfaring i snart 200 FM retsager)
>
> du understreger netop min pointe....200 FM sager.... tror du ikke snart
> det er nok? tror du ikke snart du bør koncentrere dig om noget andet i dit
> liv? og virkeligheden er IKKE kun FM sager..... de sager du tydeligvis
> indvolveres i er jo åbenbart dem hvor problemerne er så alvorlige at det
> er til at brække sig over.... det er, trods alt og heldigvis, ikke sådan
> det er i størstedelen af FM sagerne i dag.... det gør du klogt i at
> huske.....

10-4 Sabina.
Min advokat da min FM sag kørte sagde også at han
ikke gad høre på alt det bræk og galde og at jeg skulle
se at komme videre med mit liv. At det skulle jeg have
tænkt på inden jeg lavede børn med min ex.( pænt oversat )
Tænk hvis han skulle sidde og høre på den galde hver eneste
dag på arbejdet, det ville sq være trist.
Jeg tager hatten af for skilsmisseadvokaterne, det er ikke
småting de skal siddde og høre på, også når de er i retten.

Mvh Kim

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev
> det handler om at vi åbenbart er en del her i gruppen som trods alt
> foretrækker at høre TO sider af en sag, før vi dømmer den.... i stedet for
> en.... helt som retten også gør, og det må du da være bekendt med
> efterhånden....
> og at DU ikke vil godtage at vi ikke bare tager dit ene ord for gode
> varer......
> vi er IKKE dine personlige venner og vi skylder dig ingen loyalitet.... du
> befinder dig i offentligt forum hvor alle har ret til at have hver sin
> holdning... deal with it.

Helt enig.

Mvh Kim

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev
> Aha - så når vi diskuttere - i dette tilfælde mig - og kim som har mødt
> mig mange gange på sin bopæl (omkring 20 - 30 gange), har snakket i tlf
> med mig mindst 40 - 50 gange

dybt dybt dybt usandt. jeg har ondt af dig.

>- udtaler sig konkret om mig som person

gu gør jeg da ej.

>- så er der mange der tror på at hans mening udelukkende er et udtryk for
>det han ser mig skrive her i gruppen?

åbenbart kun dig der opfatter det på den måde.

>- for svarer du ja til det så er du sgu for langt ude. Men igen er vi ude i
>at du vender alting så det fremstår som brugbart i DIN argumention (uanset
>hvor søgt din forklaring så bliver)

sådan opfatter jeg det pt ikke.

> Nå - det er jeg så ikke enig i - jeg syntes bestemt jeg efterlader plads
> til alle

LOL

>- jeg har ikke på noget tidspunkt konkluderet f.eks at "kun fædre kan være
>forældre", eller "at ALLE mødre er uden forældre evne" - hvilket mange har
>det med at gøre (bare omvendt) - selv om i skjuler det meget godt ved at
>sætte spørgsmålstegn ved ALT negativt man måtte komme med om en mor.
> I pakker det ind i flot "gavepapir" - mens jeg kalder en spade for en
> spade.

du lyver også skulle jeg lige hilse at sige.

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev


....................


jeg syntes du skulle lave en hjemmeside og uploade alle dine
sagsagter, videor og lydfiler m.m så vi alle selv kunne gå ind og
studere din FM sag og så give vores egen uforbeholdne mening og
holdning om vi mener det er rigtigt hvad du skriver.

/kim

---

"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev
> Brian K wrote:
>> Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver
>> kendte vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
>> (på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag
>> og nat)
>
> Brian.... helt ærligt... forventede du virkeligt at få lidt rygklapperi
> fra en person, blot fordi du kender ham??

Det har han aldrig fået af mig tværtimod.
Jeg er nemlig en type person der 100 % siger sin mening,
hvad jeg også gjorde til brian med det resultat at han blev sur.
Og han lyver også.

> kan du ikke selv se hvor naivt det er?
> er ALLE i dit liv enige med dig?

lol.

> jeg synes både Nusle og Kim har fat i noget meget rigtigt, de formår at få
> budskabet igennem på en måde jeg næppe er i stand til.... at du tyer til
> hentydninger af den kaliber ovenover, synes jeg er lavt, især i et
> offentligt forum....

Samtidig med usandt at hentyde at jeg skulle have ringet til ham dag og
nat...Huh.

>Kim formåede i det mindste at holde hans indlæg på et sobert plan, uden
>nogen konkrete hentydninger til jeres private samspil....

" Ingen er forpligtet ud over ders evner "

> usenet er et offentligt forum, og det gør du faktisk klogt i at huske.....

Enig. Det jeg prøvede at trænge igennem med.

> det er hamrende irelevant hvornår og hvor meget i har har haft med
> hinanden at gøre, medmindre det er relevant for gruppens liv....

Enig.

> jeg kender også Nusle privat, men du ser ikke mig spørge til hendes unger,
> eller noget i den stil, fordi det er irelevant i forbindelse med
> usenet.....

Helt enig.

> man har da altid ret til at have sin egen mening, uanset om man kender
> hinanden eller ej.... husk det....

Jep.

Mvh Kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:4454834a$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det har han aldrig fået af mig tværtimod.
> Jeg er nemlig en type person der 100 % siger sin mening,
> hvad jeg også gjorde til brian med det resultat at han blev sur.
> Og han lyver også.
>

Så det var grunden - næppe

Grunden var at da du skulle gøre mig en tjeneste - så skulle jeg betale -
efter jeg i noget der ligner 6 mdr, havde stået på spring for dig - bland
andet ved at komme hjem til dig gentagne gange når lortet brændte på i din
FM retsag.

Hvis det ikke var for din datters skyld - så ville jeg sgu næsten ønske at
din ex stævnede dig igen! Og du skal edermanme ikke ringe til mig hvis det
skulle ske!

Magen til utaknemligt skarn skal man fanme lede længe efter!

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev
> "Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
> news:44505b0f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> --snip--
>
> Tak for dit svar. Ikke just meget backup fra dig - men som du skriver
> kendte vi jo også kun hinanden "lidt" privat.
> (på trods af at jeg var disponibel på alle tidspunkter af døgnet, dag og
> nat)

Huh, du får det til at lyde som om jeg har ringet til dig dag og nat.
Hvorfor ikke være ærlig i stedet for at komme med udtagelser
der er direkte usande ?

De enkelte gange jeg har ringet til dig har kun været om dagen,
ligeledes når du ringede til mig, og en stor del af de ytringer, holdninger
og "rådgivning" du kom mht skilsmisse, samvær og børneopdragelse m.m
var jeg ( og bliver aldrig ) overhovedet ikke enige med dig i hvad du også
godt ved.

Nu kunne jeg så blive personlig og skrive om dem men det gider
jeg ikke bruge tid på.

> Og som Yvonne fra Olsen Banden ville have sagt:
> "Mor er ikke sur.... Mor er skuffet!"

Og som min gamle mor altid har sagt:
"Elsker du luivet, så spild ikke tiden,
thi tiden er det stoft livet er lavet af."

Mvh Kim

---

"Kim" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:445481e6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Huh, du får det til at lyde som om jeg har ringet til dig dag og nat.
> Hvorfor ikke være ærlig i stedet for at komme med udtagelser
> der er direkte usande ?

Og jeg har så MSN logs der siger det modsatte

>
> De enkelte gange jeg har ringet til dig har kun været om dagen,
> ligeledes når du ringede til mig, og en stor del af de ytringer,
> holdninger
> og "rådgivning" du kom mht skilsmisse, samvær og børneopdragelse m.m
> var jeg ( og bliver aldrig ) overhovedet ikke enige med dig i hvad du også
> godt ved.

Du er for griner! Du sugede det hele til dig - du var desperat - jeg skulle
gennemlæse sagsakter - breve - osv inden de blev sendt. Og de fleste af de
råd jeg gav dig fulgte du. Og hvor endte din datter med at bo?



> Nu kunne jeg så blive personlig og skrive om dem men det gider
> jeg ikke bruge tid på.

Du skal være velkommen - jeg har intet at skjule!

>
>> Og som Yvonne fra Olsen Banden ville have sagt:
>> "Mor er ikke sur.... Mor er skuffet!"
>
> Og som min gamle mor altid har sagt:
> "Elsker du luivet, så spild ikke tiden,
> thi tiden er det stoft livet er lavet af."

Ja - og nogen glemmer hvem der hjalp dem da nøden var størst - du bekendte
kulør da jeg bad dig om at gøre mig en tjeneste - så skulle der betaling på
bordet!

Og det var mig der brød med dig - netop af ovenstående årsag!

---

Flot flot og åbent indlæg - det gik lige ind her hos mig og tror bestemt du
bla har ret mht det at lade børn vælge.


LN

---

Kim skrev:

> <spoi@sol.dk> skrev
> Hvis du mener at Kim er kontrolerende over for
> sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i kontakt med
> deres
> fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.
>
>
> Hvorfor hjalp du ham så. Det må du altså lige forklare.
>
> brian har ikke hjulpet mig mere end hvad 2 almindelige venner
> ville hjælpe hinanden under en presset situation.
> jeg havde skam fra starten at i meget god advokat som har styret det løb.
> brians udlægning at vore "forhold" eller
> forbindelse som var meget meget kort er en del usand og
> fordrejet og iøvrigt syntes jeg, at jeg meget heller vil snakke om
> DIT privatliv her på usernet, ik LN ?
>
> /kim

He he der er skam ikke så meget spændene der

Forstod bare ikke rigtigt Brians udlægning af dig når han igen og
igen pointerer at barnet kommer fòrst. Et eller andet sted var der
bare noget der ikke passede sammen, så derfor spurgte jeg. Det er ikke
fordi jeg er interesseret i at diskuttere dit privatliv. Men pròver at
forstå Brian, hvilket jeg mange gange har rigtig svært ved.

LN

LN

---

<spoi@sol.dk> skrev
>He he der er skam ikke så meget spændene der

Er du nu sikker på det ;)

>Forstod bare ikke rigtigt Brians udlægning af dig når han igen og
>igen pointerer at barnet kommer fòrst. Et eller andet sted var der
>bare noget der ikke passede sammen, så derfor spurgte jeg. Det er ikke
>fordi jeg er interesseret i at diskuttere dit privatliv. Men pròver at
>forstå Brian, hvilket jeg mange gange har rigtig svært ved.
>
>LN

" Du er ikke alene...."
"Der er mange der følger dig..."

Mvh Kim

---

Hvis du mener at Kim er kontrolerende over for
sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i kontakt med
deres
fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.


Hvorfor hjalp du ham så. Det må du altså lige forklare.

LN

---

<spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:1146674727.986785.35070@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Hvis du mener at Kim er kontrolerende over for
sit barn - gør alt for at forhindre at hans ex kommer i kontakt med
deres
fælles barn, udelukkende for at hævne sig på sin ex.


Hvorfor hjalp du ham så. Det må du altså lige forklare.

LN


Så tager du altså tingene ud af sammenhæng, jeg skrev som et eksempel:

Så hvis jeg skriver at: min observation er at Kim er
kontrolerende...........

Kodeordet er "Så hvis jeg skriver at:"

Og var det nu sådan at det var et udtryk for min opfattelse af kim - kunne
det så tænkes at det først kom til udtryk EFTER at han havde vundet FM
retsagen?

Jeg vælger at hjælpe den forældre der er på barnets side - jeg skelner ikke
mellem om det er far eller mor.

Der har kun været 2 gange jeg har fortrudt at jeg havde bistået med hjælp -
begge gange desværre fædre. Den ene gang fortrød jeg det meget da jeg
simpelthen måtte erfare at personen ikke levede op til de ting personen
havde givet udtryk for.

Og så har der været 1 gang hvor jeg hjalp en mor mht til samvær - her blev
jeg desværre også narret, idet at hendes reele hensigter var at få samværet
fjernet fra faderen.

Men nogen gange møder man personer som er så gode til at fremstille sig selv
på en sådan måde at man simpelthen ikke kan se at deres hensigter bunder i
noget andet end de giver udtryk for.