---

I starten af Maj skal jeg så i retten omkring at få den fulde
forældremyndighed over mine børn.
Jeg går ikke udfra at man bare på en retssag kan afgøre sådan en sag eller
hvad?

Hvad plejer der typisk at ske?

BamBam

---

"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:44342c0c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>I starten af Maj skal jeg så i retten omkring at få den fulde
>forældremyndighed over mine børn.
> Jeg går ikke udfra at man bare på en retssag kan afgøre sådan en sag eller
> hvad?
>
> Hvad plejer der typisk at ske?
>
> BamBam

I byretten:

I afgiver begge jeres partsforklaring - i bliver begge udspurgt af
modpartens advokat. Derefter kan der ske:

1. Dommeren afslutter domsforhandlingerne og der afgives dom typisk 7 dage
senere.

2. Dommern taler med børnene/barnet (typisk hvis der er tale om større børn,
over 10 - 12 år), børn OVER 12 år skal som udgangspunkt høres.

3. Dommeren udsætter domsafsigelse - for at få udført en børnesagkyndig
undersøgelse (BSU) (der findes 2 typer, en begrænset - og en udvidet). En
begrænset tager typisk 2 - 4 uger. En udvidet tager 2 - 6 mdr. Dommeren kan
give midlertidig forældremyndighed til en af parterne under en udvidet -
hvis det er nødvendigt for at skabe ro om barnet mens undersøgelsen står på.

Dommerne følger i 95% af tilfældene den børnesagkyndiges vurdering og
tillægger FM til den som psykologen peger på som mest egnet. (specielt hvis
det er mor den peger på, når det er far den peger på følges den i 50% af
tilfældene).

Derefter han man 8 uger til at anke afgørelsen til landsretten (hvoraf der
er 4 uger med opsættende virkning (vigtigt hvis man har fælles
forældremyndighed!!!!!)

I landsretten (som er den afgøelse der gælder) er det vigtigt at man får
belyst de ting som "glippede" i landsretten - at man får belyst de ting som
modparten løj med i byretten, osv. Hvis man ikke fik en BSU i byretten - kan
man bede om det i landsretten (hvis ingen bad om det i byretten kan man ikke
få det i landsretten). Såfremt der ikke skal foretages en BSU i
landsretten - falder der typisk dom efter 7 dage. Landsrettens dom er
gældende og kan som udgangspunkt ikke ankes, idet vi har et 2 instans
retssystem i DK (man har ret til at få prøvet sin sag i 2 instanser).
Dog kan man med tilladelse fra procesbevillingsnævnet få sin sag for
højesteret - det sker typisk 1 - 2 gange om året (ud af 3000-5000 sager).
Man kan også forsøge højesteret via §399, hvis der har været fejl under
behandlingen af ens sag. Til sidst kan man søge oprejsningbevilling - fælles
for alle 3 højesteretsansøgninger er at der er forsvindende små chanser for
at det lykkes.

noget jeg glemte at svare på?

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:44344374$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> I byretten:

Ja!


> noget jeg glemte at svare på?

Det tror jeg ikke, tak for svaret!

BamBam

---

"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:44342c0c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>I starten af Maj skal jeg så i retten omkring at få den fulde
>forældremyndighed over mine børn.
> Jeg går ikke udfra at man bare på en retssag kan afgøre sådan en sag eller
> hvad?
>
> Hvad plejer der typisk at ske?
>
> BamBam

I byretten:

I afgiver begge jeres partsforklaring - i bliver begge udspurgt af
modpartens advokat. Derefter kan der ske:

1. Dommeren afslutter domsforhandlingerne og der afgives dom typisk 7 dage
senere.

2. Dommern taler med børnene/barnet (typisk hvis der er tale om større børn,
over 10 - 12 år), børn OVER 12 år skal som udgangspunkt høres.

3. Dommeren udsætter domsafsigelse - for at få udført en børnesagkyndig
undersøgelse (BSU) (der findes 2 typer, en begrænset - og en udvidet). En
begrænset tager typisk 2 - 4 uger. En udvidet tager 2 - 6 mdr. Dommeren kan
give midlertidig forældremyndighed til en af parterne under en udvidet -
hvis det er nødvendigt for at skabe ro om barnet mens undersøgelsen står på.

Dommerne følger i 95% af tilfældene den børnesagkyndiges vurdering og
tillægger FM til den som psykologen peger på som mest egnet. (specielt hvis
det er mor den peger på, når det er far den peger på følges den i 50% af
tilfældene).

Derefter han man 8 uger til at anke afgørelsen til landsretten (hvoraf der
er 4 uger med opsættende virkning (vigtigt hvis man har fælles
forældremyndighed!!!!!)

I landsretten (som er den afgøelse der gælder) er det vigtigt at man får
belyst de ting som "glippede" i bysretten - at man får belyst de ting som
modparten løj med i byretten, osv. Hvis man ikke fik en BSU i byretten - kan
man bede om det i landsretten (hvis ingen bad om det i byretten kan man ikke
få det i landsretten). Såfremt der ikke skal foretages en BSU i
landsretten - falder der typisk dom efter 7 dage. Landsrettens dom er
gældende og kan som udgangspunkt ikke ankes, idet vi har et 2 instans
retssystem i DK (man har ret til at få prøvet sin sag i 2 instanser).
Dog kan man med tilladelse fra procesbevillingsnævnet få sin sag for
højesteret - det sker typisk 1 - 2 gange om året (ud af 3000-5000 sager).
Man kan også forsøge højesteret via §399, hvis der har været fejl under
behandlingen af ens sag. Til sidst kan man søge oprejsningbevilling - fælles
for alle 3 højesteretsansøgninger er at der er forsvindende små chanser for
at det lykkes.

noget jeg glemte at svare på?

---

"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:44342c0c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg går ikke udfra at man bare på en retssag kan afgøre sådan en sag eller
> hvad?

Hahahaha - du vil blive overrasket!

FM retsager er RENT til grin - det er ekspeditionssager - ud af klappen så
hurtigt som muligt.
Der er INTET prestige i at afgøre en FM retsag (altså ingen forfremmelses
muligheder). Dommerne ser på det som "2 latterlige voksne der ikke kan enes-
vi giver FM til mor, så kan det ikke gå helt galt".

Jeg har deltaget i omkring 200 FM sager - gennemlæst over 1000. Og jeg tror
hvergang at nu kan jeg ikke blive mere overrasket over argumentationen for
at dommen blev som den blev - hver eneste gang går der maks 2 - 3 uger så
ser jeg en der er endnu mere tåbelig.

Skal dog lige sige at der heldigvis er dommere (men de er i et absolut
mindretal) der tager disse afgørelser seriøst og lægger et ordentligt
arbejde for dagen.

Hvis du havner i en "typisk" FM retsag - vil du bagefter miste ALT tiltro
til det danske retssystem. Og taber du - så står du til en kamp i mange år
frem i Statsamtet - hvor ma nheller intet gør for at belyse hvem der taler
sandt - men blot ser på hvem der har FM.

MEN... lad dig ikke skræmme af dette... Når det gælder ens børn så SKAL man
handle - uanset hvordan oddsne er!

Men hvis du kan bibeholde FFM og få børnene over på din adresse - så vælg
den løsning (for guds skyld). For en FM retsag er mindst lige så hårdt for
dine børn som det er for dig og din ex. Og tro mig.... det er hårdt....

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
> news:44342c0c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg går ikke udfra at man bare på en retssag kan afgøre sådan en sag eller
> > hvad?
>
> Hahahaha - du vil blive overrasket!
>
> FM retsager er RENT til grin - det er ekspeditionssager - ud af klappen så
> hurtigt som muligt.
> Der er INTET prestige i at afgøre en FM retsag (altså ingen forfremmelses
> muligheder). Dommerne ser på det som "2 latterlige voksne der ikke kan enes-
> vi giver FM til mor, så kan det ikke gå helt galt".
>
> Jeg har deltaget i omkring 200 FM sager - gennemlæst over 1000. Og jeg tror
> hvergang at nu kan jeg ikke blive mere overrasket over argumentationen for
> at dommen blev som den blev - hver eneste gang går der maks 2 - 3 uger så
> ser jeg en der er endnu mere tåbelig.
>
> Skal dog lige sige at der heldigvis er dommere (men de er i et absolut
> mindretal) der tager disse afgørelser seriøst og lægger et ordentligt
> arbejde for dagen.
>
> Hvis du havner i en "typisk" FM retsag - vil du bagefter miste ALT tiltro
> til det danske retssystem. Og taber du - så står du til en kamp i mange år
> frem i Statsamtet - hvor ma nheller intet gør for at belyse hvem der taler
> sandt - men blot ser på hvem der har FM.
>
> MEN... lad dig ikke skræmme af dette... Når det gælder ens børn så SKAL man
> handle - uanset hvordan oddsne er!
>
> Men hvis du kan bibeholde FFM og få børnene over på din adresse - så vælg
> den løsning (for guds skyld). For en FM retsag er mindst lige så hårdt for
> dine børn som det er for dig og din ex. Og tro mig.... det er hårdt.....
>
> mvh
> brian

Min eks. vil desværre nok ikke gå friviligt med til at jeg får min
mindste datter som bor hos hende over på min adresse.

Jeg er også bange for at jeg mister min store datter som bor hos mig
nu, for min eks. vil selvføgelig tilsvarende søge om at få den fulde
forældermyndighed over vores børn.

Jeg kan ikke forstille mig at dommeren vælger at give min eks. den
fulde forældermyndighed, når hun tidliger har svigtet min mindste
datter på 2½ ved at lade hende være alene hjemme, for at gå på
værtshus og drikke med sin ven, så må der sgu være noget galt med
vores samfund!

Vil de personlige konflikter der har været mellem mig og min eks. i
forbindelse med skilsmisse pga. hendes utroskab have noget at sige
omkring hvem der er egnet til at have børne?

Jeg har jo aldrig svigtet mine børn for at gå på druk, plus jeg ikke
har noget alkohol misbrug.

BamBam

---

"BamBam" <carsten.howard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144323789.028915.129590@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Min eks. vil desværre nok ikke gå friviligt med til at jeg får min
mindste datter som bor hos hende over på min adresse.

Jeg er også bange for at jeg mister min store datter som bor hos mig
nu, for min eks. vil selvføgelig tilsvarende søge om at få den fulde
forældermyndighed over vores børn.

Jeg kan ikke forstille mig at dommeren vælger at give min eks. den
fulde forældermyndighed, når hun tidliger har svigtet min mindste
datter på 2½ ved at lade hende være alene hjemme, for at gå på
værtshus og drikke med sin ven, så må der sgu være noget galt med
vores samfund!

Vil de personlige konflikter der har været mellem mig og min eks. i
forbindelse med skilsmisse pga. hendes utroskab have noget at sige
omkring hvem der er egnet til at have børne?

Jeg har jo aldrig svigtet mine børn for at gå på druk, plus jeg ikke
har noget alkohol misbrug.

BamBam

Hej BamBam

Du skal bare huske på at sandheden meget nemt kan forvaskes i et lokale hvor
der kun er 1 dommer dig, din ex og 2 advokater! (meget nemt)

Min Ex havde pludselig ikke været væk fra børnene i 8 mdr (dreng 1 1/2 år og
pige 4 år) - pludslig var det MIG der havde været væk hjemmefra de sidste 2
mdr. Min ex der er det mest hysteriske stykke kvinde menneske - var pludslig
det mest fromme du kan forestille dig - med tårerne ned af øjnene fortalte
hun det mareridt det havde været at bo sammen med mig.

Se jeg kunne MEGET nemt havde tilbagebevist alle disse ting - men det ville
dommeren ikke høre talte om!
Man kunne have taget en udtalelse fra Børnehave og dagpleje - spurgt "hvem
henter og aflevere børn", "hvem deltager til møder", osv. Svaret ville have
været "vi har faktisk kun set moderen 3 - 5 gange! - Og når hun henter dem -
så råber og skriger de at de ikke vil med hende - den mindste går
fuldstændig i opløsning.

Behøver jeg at fortælle at dommeren (både byret og landsret) valgte at tro
på min ex'es udlægning af "virkligheden"?

Og jeg kan blive ved, og ved..... Kvinde mennesket opførte sig sindsygt i
over 2 år - og alligevel vandt hun (også da jeg efterfølgende anlagde en ny
retsag).

Efter hun har fundet ud af at "hun kan slippe afsted med ALT" - er det gået
helt over gevind. Så jeg har lige bedt min advokat om at afsende stævning
nr. 3

Jeg skal bede dig om at huske på der ER dommere derude med hovedet skruet på
korrekt - så opgiv ikke på forhånd.

Men hvis du ikke kan dokumenter dine påstande - så PAS på - specielt hvis
din ex er en god skuespiller!

mvh
brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev
> Hej BamBam
>
> Du skal bare huske på at sandheden meget nemt kan forvaskes i et lokale
> hvor der kun er 1 dommer dig, din ex og 2 advokater! (meget nemt)
>
> Min Ex havde pludselig ikke været væk fra børnene i 8 mdr (dreng 1 1/2 år
> og pige 4 år) - pludslig var det MIG der havde været væk hjemmefra de
> sidste 2 mdr. Min ex der er det mest hysteriske stykke kvinde menneske -
> var pludslig det mest fromme du kan forestille dig - med tårerne ned af
> øjnene fortalte hun det mareridt det havde været at bo sammen med mig.
>
> Se jeg kunne MEGET nemt havde tilbagebevist alle disse ting - men det
> ville dommeren ikke høre talte om!
> Man kunne have taget en udtalelse fra Børnehave og dagpleje - spurgt "hvem
> henter og aflevere børn", "hvem deltager til møder", osv. Svaret ville
> have været "vi har faktisk kun set moderen 3 - 5 gange! - Og når hun
> henter dem - så råber og skriger de at de ikke vil med hende - den mindste
> går fuldstændig i opløsning.
>
> Behøver jeg at fortælle at dommeren (både byret og landsret) valgte at tro
> på min ex'es udlægning af "virkligheden"?
>
> Og jeg kan blive ved, og ved..... Kvinde mennesket opførte sig sindsygt i
> over 2 år - og alligevel vandt hun (også da jeg efterfølgende anlagde en
> ny retsag).
>
> Efter hun har fundet ud af at "hun kan slippe afsted med ALT" - er det
> gået helt over gevind. Så jeg har lige bedt min advokat om at afsende
> stævning nr. 3
>
> Jeg skal bede dig om at huske på der ER dommere derude med hovedet skruet
> på korrekt - så opgiv ikke på forhånd.
>
> Men hvis du ikke kan dokumenter dine påstande - så PAS på - specielt hvis
> din ex er en god skuespiller!
>
> mvh
> brian

He he sq rigtig nok hvad Brian skriver.
Vil du blive rigtig depri så gå ind på http://www.foreningenfar.dk/ 's
Debatforum og læs hvad der skrives.

Og den advokat man vælger til at føre ens sag er også vigtig.

For som min advokat så rigtig nok et par gange sagde til mig når jeg
beklagede mig...:
" Det skulle du have tænkt på inden du puttede din tissemand op i hende om
lavede børn"

Surt show...

Mvh Kim