/ Forside / Interesser / Fritid / Fritidssejlads / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Fritidssejlads
#NavnPoint
dabj 9220
trimare46 2651
pallenoc 1600
BjarneD 1560
piaskov 1180
pjk 1173
Teil 1110
emesen 1090
dova 1060
10  transor 1030
Hækanker til skærgården
Fra : Gasten


Dato : 08-03-06 10:08

Jeg skal have et hækanker til skærgården. Jeg er interesseret i Fortress
(aluminium; letvægt).
Men spørgsmålet, som ikke kan besvares ud fra Fortress' hjemmeside, er: Hvor
stort? Til "almindeligt" anker ville jeg vælge FX16 på 4,5 kg. Hækanker til
klippebrug kan imidlertid være lettere, og det holder også båden på en anden
måde, nemlig med strammet line. Jeg sejler en 32 fods sejlbåd, vægt 5,5
tons.

Skal jeg foretrække FX7 - 1,8 kg
eller FX11 - 3,2 kg

Hvis mine arme og min ryg skal bestemme, skal det være FX7, men jeg vil være
taknemmelig for kommentarer fra erfarne, tænksomme folk i NG'en


mvh/Preben (Egå)
gasten-tagdettevæk-@webspeed.dk



 
 
Harding E. Larsen (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Harding E. Larsen


Dato : 08-03-06 11:58

Hej Preben,

Fortress ankeret er bygget over samme ide som Danforth ankeret.
Ankeret har nogle spidse flige, som nedgravet i fast bund har en
meget stor holdekraft. I bundarter som sand, ler og klæbrig
mudder har Danforth/Fortress ankeret en uovertruffen holdekraft.
Ankeret er ikke bygget til optimal holdekraft på klippegrund.
Din ide om at holde linen stram vil jo også kræve at du har en
stram line til land og det at "svinebinde" båden giver ikke
ligefrem den store komfort ombord.
Det er svært at anbefale en ankertype frem for en anden, idet
hver type har sine fordele og mangler. Valget afgøres ofte
derfor af, hvilke egenskaber den enkelte bådejer tillægger
størst vægt.
Følgende forhold har betydning for, om ankeret kan holde;
bundarten, ankerets form og vægt, linens længde og vægt samt
fartøjets form og vægt.
Den kraft, holdekraften, som ankeret i de enkelte tilfælde skal
kunne modstå, anslås omtrentlig til at ligge et sted mellem 8 -
10% af bådens vægt.
Et Fortress anker har sine begrænsninger på stengrund det har
alle ankre desto lettere de er.
Derfor skal man ikke kun satse på et anker men have forskellige
typer ombord.
Ankrer man inde i de svenske indsøer ved kanalerne er det såmænd
ikke nødvendigt med andet en noget som vejer for at man kan
ligge godt.
Problemet på stenet grund er desuden at ankeret kan kile sig
fast mellem stenene og der skal man have en line bagerst i
ankeret således at det kan trækkes baglæns op.

God fornøjelse med dine sonderinger.

Mvh/Harding


Gasten <gasten@webspeed.dk> skrev:
>Jeg skal have et hækanker til
>skærgården. Jeg er interesseret i Fortress
>(aluminium; letvægt).
>Men spørgsmålet, som ikke kan besvares
>ud fra Fortress' hjemmeside, er: Hvor
>stort? Til "almindeligt" anker ville
>jeg vælge FX16 på 4,5 kg. Hækanker til
>klippebrug kan imidlertid være
>lettere, og det holder også båden på en anden
>måde, nemlig med strammet line. Jeg
>sejler en 32 fods sejlbåd, vægt 5,5
>tons.
>
>Skal jeg foretrække FX7 - 1,8 kg
>eller FX11 - 3,2 kg
>
>Hvis mine arme og min ryg skal
>bestemme, skal det være FX7, men jeg vil være
>taknemmelig for kommentarer fra
>erfarne, tænksomme folk i NG'en
>
>
>mvh/Preben (Egå)
>gasten-tagdettevæk-@webspeed.dk



Ukendt (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-03-06 18:51

Hej Preben

Ja vi er skam både tænksomme og følsomme i denneher gruppe.

Vi (Oceanis 320, 4 tons) sejler med et Bruce foran med 50 meter kæde
over håndspil, og et Fortress FX-11 hængende på ydersiden af pushpittet,
sat til 50 meter Ankrolina i en pose på indersiden af pushpittet.
Desuden har vi stuvet et stort 4-fliget paraplyanker som reserve.

Argumentation:
Bruce er et velkendt solidt anker som graver sig godt ned i det meste
"regulære" bund, selvom det kan glide på meget søgræs.
Som Harding er inde på er det altid en risiko hvis det hænger fast, så
en 8 meter line er sjæklet fast, kører gennem en blok på en garnblåse,
og har et lod i den anden ende, - derved holder det sig stramt fra 4 til
8 meter vanddybde, markerer ankersted (af hensyn til andre) og gør det
nemt at hale op "baglæns" - det har nu ikke været nødvendigt endnu.

Men da Bruce'en ikke bare lige kan droppes på få sekunder har vi fået
Fortressen.
Vi bor på indersiden af broen i Karrebæksminde, og skrækscenariet er
motorstop mens vi venter på broåbning i 2 knob medstrøm!
Desuden er Fortress langt bedre til at skære sig ned i søgræsbund (husk
at sætte mudderpladerne på som vejledningen angiver), og har ellers ca.
Danforth-egenskaber uden disses vægt, som Harding påpeger.
Jeg var i syv sind om jeg skulle vælge FX11 (28-32 fod) eller FX16
(33-38 fod), og jeg mener nok at I i Jeres flotte nye lidt større båd
bør vælge FX16, - med mindre der er tale om frokostanker.
Jeg har læst et sted - almindelig logik f'resten - at man altid hellere
bør gå eet trin op i dimensioner, - den dag det blæser ½pelikan vil man
sætte pris på det.

Vi har haft det ude et antal gange, og det holder fint i feks. begroet
bund på vores favoritplads ved Knudshoved odde.

Som Harding skriver er det nok ikke det bedste til
skærgårds-sten/skærver/blokke.
Og af præcis den grund har vi paraplyen med. Det er tungt (7-8 kilo), og
kan kile sig ned mellem stenene. Osse det får en ophalerline på når vi
skal bruge det.
Jeg har osse set artikler som angiver et gammeldags dræg som god på
klippegrund, på grun af tyngde og kantedhed, - som osse Harding er inde på.

Håber vi ses deroppe i sommerens løb.
Mvh
Søren H.
Marie af Næstved

Ukendt (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-03-06 20:58

Hej Preben
Vælg som minimum Fortress 16 - 4,5kg, og hav vægte eller kæde på.
Ankergrejet kan ikke være godt nok, selv om I ligger ved klipper. Det kan
blæse op til kuling om natten hvor I har vinden ind fra siden, hvilket vil
give stort træk på dit anker. Jeg har prøvet det, hvor der var så meget træk
på ankergrejet at jeg måtte bruge spil for at kunne stramme tovet op - en
mørk kold nat, hvor jeg slog korsets tegn for om skidtet nu kunne holde, så
kan man lære det.
Der er som regel mudderbund de steder vi har ankeret i Sverige.
www.mizzi.dk

mvh
LIV

""Søren H."" <soren{sletxx}@xxhelefamilien.dk> skrev i en meddelelse
news:440f1966$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Preben
>
> Ja vi er skam både tænksomme og følsomme i denneher gruppe.
>
> Vi (Oceanis 320, 4 tons) sejler med et Bruce foran med 50 meter kæde over
> håndspil, og et Fortress FX-11 hængende på ydersiden af pushpittet, sat
> til 50 meter Ankrolina i en pose på indersiden af pushpittet.
> Desuden har vi stuvet et stort 4-fliget paraplyanker som reserve.
>
> Argumentation:
> Bruce er et velkendt solidt anker som graver sig godt ned i det meste
> "regulære" bund, selvom det kan glide på meget søgræs.
> Som Harding er inde på er det altid en risiko hvis det hænger fast, så en
> 8 meter line er sjæklet fast, kører gennem en blok på en garnblåse, og har
> et lod i den anden ende, - derved holder det sig stramt fra 4 til 8 meter
> vanddybde, markerer ankersted (af hensyn til andre) og gør det nemt at
> hale op "baglæns" - det har nu ikke været nødvendigt endnu.
>
> Men da Bruce'en ikke bare lige kan droppes på få sekunder har vi fået
> Fortressen.
> Vi bor på indersiden af broen i Karrebæksminde, og skrækscenariet er
> motorstop mens vi venter på broåbning i 2 knob medstrøm!
> Desuden er Fortress langt bedre til at skære sig ned i søgræsbund (husk at
> sætte mudderpladerne på som vejledningen angiver), og har ellers ca.
> Danforth-egenskaber uden disses vægt, som Harding påpeger.
> Jeg var i syv sind om jeg skulle vælge FX11 (28-32 fod) eller FX16 (33-38
> fod), og jeg mener nok at I i Jeres flotte nye lidt større båd bør vælge
> FX16, - med mindre der er tale om frokostanker.
> Jeg har læst et sted - almindelig logik f'resten - at man altid hellere
> bør gå eet trin op i dimensioner, - den dag det blæser ½pelikan vil man
> sætte pris på det.
>
> Vi har haft det ude et antal gange, og det holder fint i feks. begroet
> bund på vores favoritplads ved Knudshoved odde.
>
> Som Harding skriver er det nok ikke det bedste til
> skærgårds-sten/skærver/blokke.
> Og af præcis den grund har vi paraplyen med. Det er tungt (7-8 kilo), og
> kan kile sig ned mellem stenene. Osse det får en ophalerline på når vi
> skal bruge det.
> Jeg har osse set artikler som angiver et gammeldags dræg som god på
> klippegrund, på grun af tyngde og kantedhed, - som osse Harding er inde
> på.
>
> Håber vi ses deroppe i sommerens løb.
> Mvh
> Søren H.
> Marie af Næstved



Bjarke Christensen (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Bjarke Christensen


Dato : 08-03-06 21:43

Er der ikke mange svenskere der bruger tallerkenanker ?? De må vel vide
hvad de gør ??

Bjarke


"René Sørensen" <rene(snabela)mizzi.dk> wrote in message
news:440f3754$0$24252$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Preben
> Vælg som minimum Fortress 16 - 4,5kg, og hav vægte eller kæde på.
> Ankergrejet kan ikke være godt nok, selv om I ligger ved klipper. Det kan
> blæse op til kuling om natten hvor I har vinden ind fra siden, hvilket vil
> give stort træk på dit anker. Jeg har prøvet det, hvor der var så meget
> træk på ankergrejet at jeg måtte bruge spil for at kunne stramme tovet
> op - en mørk kold nat, hvor jeg slog korsets tegn for om skidtet nu kunne
> holde, så kan man lære det.
> Der er som regel mudderbund de steder vi har ankeret i Sverige.
> www.mizzi.dk
>
> mvh
> LIV
>
> ""Søren H."" <soren{sletxx}@xxhelefamilien.dk> skrev i en meddelelse
> news:440f1966$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hej Preben
>>
>> Ja vi er skam både tænksomme og følsomme i denneher gruppe.
>>
>> Vi (Oceanis 320, 4 tons) sejler med et Bruce foran med 50 meter kæde over
>> håndspil, og et Fortress FX-11 hængende på ydersiden af pushpittet, sat
>> til 50 meter Ankrolina i en pose på indersiden af pushpittet.
>> Desuden har vi stuvet et stort 4-fliget paraplyanker som reserve.
>>
>> Argumentation:
>> Bruce er et velkendt solidt anker som graver sig godt ned i det meste
>> "regulære" bund, selvom det kan glide på meget søgræs.
>> Som Harding er inde på er det altid en risiko hvis det hænger fast, så en
>> 8 meter line er sjæklet fast, kører gennem en blok på en garnblåse, og
>> har et lod i den anden ende, - derved holder det sig stramt fra 4 til 8
>> meter vanddybde, markerer ankersted (af hensyn til andre) og gør det nemt
>> at hale op "baglæns" - det har nu ikke været nødvendigt endnu.
>>
>> Men da Bruce'en ikke bare lige kan droppes på få sekunder har vi fået
>> Fortressen.
>> Vi bor på indersiden af broen i Karrebæksminde, og skrækscenariet er
>> motorstop mens vi venter på broåbning i 2 knob medstrøm!
>> Desuden er Fortress langt bedre til at skære sig ned i søgræsbund (husk
>> at sætte mudderpladerne på som vejledningen angiver), og har ellers ca.
>> Danforth-egenskaber uden disses vægt, som Harding påpeger.
>> Jeg var i syv sind om jeg skulle vælge FX11 (28-32 fod) eller FX16 (33-38
>> fod), og jeg mener nok at I i Jeres flotte nye lidt større båd bør vælge
>> FX16, - med mindre der er tale om frokostanker.
>> Jeg har læst et sted - almindelig logik f'resten - at man altid hellere
>> bør gå eet trin op i dimensioner, - den dag det blæser ½pelikan vil man
>> sætte pris på det.
>>
>> Vi har haft det ude et antal gange, og det holder fint i feks. begroet
>> bund på vores favoritplads ved Knudshoved odde.
>>
>> Som Harding skriver er det nok ikke det bedste til
>> skærgårds-sten/skærver/blokke.
>> Og af præcis den grund har vi paraplyen med. Det er tungt (7-8 kilo), og
>> kan kile sig ned mellem stenene. Osse det får en ophalerline på når vi
>> skal bruge det.
>> Jeg har osse set artikler som angiver et gammeldags dræg som god på
>> klippegrund, på grun af tyngde og kantedhed, - som osse Harding er inde
>> på.
>>
>> Håber vi ses deroppe i sommerens løb.
>> Mvh
>> Søren H.
>> Marie af Næstved
>
>



Ukendt (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-03-06 23:10

Jo, det har jeg også lagt mærke til. Der fulgte også et med,
da vi i sin købte vores Ballad fra Sverige. Men det anvendes
nok primært som "frokostanker", da min erfaring med det
såkaldte tallerkenanker er, at det ikke hæfter særligt godt.
Personligt turde jeg ikke selv bruge det som
overnatningsanker.

Vore erfaringer er, at både Fortress og Bruce med kæde er
ganske effektive ved brug i den svenske skærgård, men jeg
husker ikke, at vi har ankret op et sted, hvor der var ren
klippebund ... Jeg synes som regel der er sand, mudder,
mindre sten eller bevoksning, så jeg tør ikke udtale mig om
"det bedste anker" ved klippebund ... Jeg ville næppe vælge
et sådant sted, da jeg ikke kan forestille mig at mine ankre
ville være særligt effektive et sådant sted ...

Ellers kan jeg kun tilslute mig Hardings og Sørens grundige
redegørelser og erfaringer.

Når jeg vælger anker er min tommelfingerregel altid at gå
mindst et "nummer op" i forhold til producentens anbefaling
og den regel har indtil nu ikke givet os negative
erfaringer.

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal
selvfølgelig være med K da jeg er dansker)> skrev i en
meddelelse
news:440f41ba$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Er der ikke mange svenskere der bruger tallerkenanker ??
> De må vel vide hvad de gør ??
>
> Bjarke
>
>
> "René Sørensen" <rene(snabela)mizzi.dk> wrote in message
> news:440f3754$0$24252$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej Preben
>> Vælg som minimum Fortress 16 - 4,5kg, og hav vægte eller
>> kæde på. Ankergrejet kan ikke være godt nok, selv om I
>> ligger ved klipper. Det kan blæse op til kuling om natten
>> hvor I har vinden ind fra siden, hvilket vil give stort
>> træk på dit anker. Jeg har prøvet det, hvor der var så
>> meget træk på ankergrejet at jeg måtte bruge spil for at
>> kunne stramme tovet op - en mørk kold nat, hvor jeg slog
>> korsets tegn for om skidtet nu kunne holde, så kan man
>> lære det.
>> Der er som regel mudderbund de steder vi har ankeret i
>> Sverige.
>> www.mizzi.dk
>>
>> mvh
>> LIV
>>
>> ""Søren H."" <soren{sletxx}@xxhelefamilien.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:440f1966$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Hej Preben
>>>
>>> Ja vi er skam både tænksomme og følsomme i denneher
>>> gruppe.
>>>
>>> Vi (Oceanis 320, 4 tons) sejler med et Bruce foran med
>>> 50 meter kæde over håndspil, og et Fortress FX-11
>>> hængende på ydersiden af pushpittet, sat til 50 meter
>>> Ankrolina i en pose på indersiden af pushpittet.
>>> Desuden har vi stuvet et stort 4-fliget paraplyanker som
>>> reserve.
>>>
>>> Argumentation:
>>> Bruce er et velkendt solidt anker som graver sig godt
>>> ned i det meste "regulære" bund, selvom det kan glide på
>>> meget søgræs.
>>> Som Harding er inde på er det altid en risiko hvis det
>>> hænger fast, så en 8 meter line er sjæklet fast, kører
>>> gennem en blok på en garnblåse, og har et lod i den
>>> anden ende, - derved holder det sig stramt fra 4 til 8
>>> meter vanddybde, markerer ankersted (af hensyn til
>>> andre) og gør det nemt at hale op "baglæns" - det har nu
>>> ikke været nødvendigt endnu.
>>>
>>> Men da Bruce'en ikke bare lige kan droppes på få
>>> sekunder har vi fået Fortressen.
>>> Vi bor på indersiden af broen i Karrebæksminde, og
>>> skrækscenariet er motorstop mens vi venter på broåbning
>>> i 2 knob medstrøm!
>>> Desuden er Fortress langt bedre til at skære sig ned i
>>> søgræsbund (husk at sætte mudderpladerne på som
>>> vejledningen angiver), og har ellers ca.
>>> Danforth-egenskaber uden disses vægt, som Harding
>>> påpeger.
>>> Jeg var i syv sind om jeg skulle vælge FX11 (28-32 fod)
>>> eller FX16 (33-38 fod), og jeg mener nok at I i Jeres
>>> flotte nye lidt større båd bør vælge FX16, - med mindre
>>> der er tale om frokostanker.
>>> Jeg har læst et sted - almindelig logik f'resten - at
>>> man altid hellere bør gå eet trin op i dimensioner, -
>>> den dag det blæser ½pelikan vil man sætte pris på det.
>>>
>>> Vi har haft det ude et antal gange, og det holder fint i
>>> feks. begroet bund på vores favoritplads ved Knudshoved
>>> odde.
>>>
>>> Som Harding skriver er det nok ikke det bedste til
>>> skærgårds-sten/skærver/blokke.
>>> Og af præcis den grund har vi paraplyen med. Det er
>>> tungt (7-8 kilo), og kan kile sig ned mellem stenene.
>>> Osse det får en ophalerline på når vi skal bruge det.
>>> Jeg har osse set artikler som angiver et gammeldags dræg
>>> som god på klippegrund, på grun af tyngde og
>>> kantedhed, - som osse Harding er inde på.
>>>
>>> Håber vi ses deroppe i sommerens løb.
>>> Mvh
>>> Søren H.
>>> Marie af Næstved
>>
>>
>
>



Harding E. Larsen (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Harding E. Larsen


Dato : 09-03-06 08:48

Hej Bjarke,

Det svenske tallerkenanker er lavet for anvendelse som hækanker
i havn med mudderbund. Det har en stor holdeflade, er relativt
lille, har ingen bevægelige dele man kan klemme fingrene i,
trænger hurtigt ned i mudderet grundet den forøgede vægt i
tallernene med det indstøbte bly.
Det er ikke et godt anker på sandbund eller klippegrund.
Igen, man bør have forskellige ankre ombord for at kunne ankre
bedst muligt under de forskellige forhold.

Mvh/Harding

Bjarke Christensen <BjarkeMC@grevestrand.de> (nej, det skal
selvfølgelig være med K da jeg er dansker) skrev:
>Er der ikke mange svenskere der bruger
>tallerkenanker ?? De må vel vide
>hvad de gør ??
>
>Bjarke
>
>
>"René Sørensen"
><rene(snabela)mizzi.dk> wrote in message
>news:440f3754$0$24252$edfadb0f@dread14
>.news.tele.dk...
>> Hej Preben
>> Vælg som minimum Fortress 16 -
>>4,5kg, og hav vægte eller kæde på.
>> Ankergrejet kan ikke være godt nok,
>>selv om I ligger ved klipper. Det kan
>> blæse op til kuling om natten hvor I
>>har vinden ind fra siden, hvilket vil
>> give stort træk på dit anker. Jeg
>>har prøvet det, hvor der var så meget
>> træk på ankergrejet at jeg måtte
>>bruge spil for at kunne stramme tovet
>> op - en mørk kold nat, hvor jeg slog
>>korsets tegn for om skidtet nu kunne
>> holde, så kan man lære det.
>> Der er som regel mudderbund de
>>steder vi har ankeret i Sverige.
>> www.mizzi.dk
>>
>> mvh
>> LIV
>>
>> ""Søren H.""
>><soren{sletxx}@xxhelefamilien.dk>
>>skrev i en meddelelse
>> news:440f1966$0$11172$ba624c82@nntp0
>>2.dk.telia.net...
>>> Hej Preben
>>>
>>> Ja vi er skam både tænksomme og
>>>følsomme i denneher gruppe.
>>>
>>> Vi (Oceanis 320, 4 tons) sejler med
>>>et Bruce foran med 50 meter kæde over
>>> håndspil, og et Fortress FX-11
>>>hængende på ydersiden af pushpittet, sat
>>> til 50 meter Ankrolina i en pose på
>>>indersiden af pushpittet.
>>> Desuden har vi stuvet et stort
>>>4-fliget paraplyanker som reserve.
>>>
>>> Argumentation:
>>> Bruce er et velkendt solidt anker
>>>som graver sig godt ned i det meste
>>> "regulære" bund, selvom det kan
>>>glide på meget søgræs.
>>> Som Harding er inde på er det altid
>>>en risiko hvis det hænger fast, så en
>>> 8 meter line er sjæklet fast, kører
>>>gennem en blok på en garnblåse, og
>>> har et lod i den anden ende, -
>>>derved holder det sig stramt fra 4 til 8
>>> meter vanddybde, markerer ankersted
>>>(af hensyn til andre) og gør det nemt
>>> at hale op "baglæns" - det har nu
>>>ikke været nødvendigt endnu.
>>>
>>> Men da Bruce'en ikke bare lige kan
>>>droppes på få sekunder har vi fået
>>> Fortressen.
>>> Vi bor på indersiden af broen i
>>>Karrebæksminde, og skrækscenariet er
>>> motorstop mens vi venter på
>>>broåbning i 2 knob medstrøm!
>>> Desuden er Fortress langt bedre til
>>>at skære sig ned i søgræsbund (husk
>>> at sætte mudderpladerne på som
>>>vejledningen angiver), og har ellers ca.
>>> Danforth-egenskaber uden disses
>>>vægt, som Harding påpeger.
>>> Jeg var i syv sind om jeg skulle
>>>vælge FX11 (28-32 fod) eller FX16 (33-38
>>> fod), og jeg mener nok at I i Jeres
>>>flotte nye lidt større båd bør vælge
>>> FX16, - med mindre der er tale om
>>>frokostanker.
>>> Jeg har læst et sted - almindelig
>>>logik f'resten - at man altid hellere
>>> bør gå eet trin op i dimensioner, -
>>>den dag det blæser ½pelikan vil man
>>> sætte pris på det.
>>>
>>> Vi har haft det ude et antal gange,
>>>og det holder fint i feks. begroet
>>> bund på vores favoritplads ved
>>>Knudshoved odde.
>>>
>>> Som Harding skriver er det nok ikke
>>>det bedste til
>>> skærgårds-sten/skærver/blokke.
>>> Og af præcis den grund har vi
>>>paraplyen med. Det er tungt (7-8 kilo), og
>>> kan kile sig ned mellem stenene.
>>>Osse det får en ophalerline på når vi
>>> skal bruge det.
>>> Jeg har osse set artikler som
>>>angiver et gammeldags dræg som god på
>>> klippegrund, på grun af tyngde og
>>>kantedhed, - som osse Harding er inde
>>> på.
>>>
>>> Håber vi ses deroppe i sommerens løb.
>>> Mvh
>>> Søren H.
>>> Marie af Næstved
>>
>>

--
Harding E. Larsen


Lars (12-03-2006)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 12-03-06 10:40


> Problemet på stenet grund er desuden at ankeret kan kile sig
> fast mellem stenene og der skal man have en line bagerst i
> ankeret således at det kan trækkes baglæns op.

Og jeg vil gerne supplere med, at jo mere man ankrer tæt på træbevoksning,
jo vigtigere er det sidste punkt med "baglinen".
Har en enkelt gang været tæt på at måtte opgive fordi jeg kun med de absolut
sidste kræfter fik bakset et hulens stort druknet træ med op. Med den anden
line havde jeg kunne skulle løfte ankerets vægt.
Har selv brugt Danforth i en 5-kilos jern-udgave med gode erfaringer og kun
problemer ved svaj på meget mudret bund, hvor det INTET holder, med mindre
jeg sætter det i tandem med mit reserve-anker, som et et paraplyanker i 4,5
kilos-klassen. Har tre meter let kæde imellem de to ankre og paraplyen
yderst.

VH,
Lars



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste