|
|
 | 6 årig alene ?
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 19-02-06 15:37 |
|
Hej alle.
Vil gerne høre andre meninger om følgende:
Jeg har i dag afleveret min 6-årige søn hos hans far. Han skal være der til
i morgen. 2 timer senere møder jeg faderen på vaskeriet, som ligger lige ved
siden af hans lejlighedskompleks.
Jeg spørger hvor min søn er, og han er alene derhjemme - på 7. sal.
Faderen mener, at det er helt i orden at lade ham være alene, mens han går
på vaskeriet og sætter en maskine over.
Jeg synes IKKE at det er i orden.
Havde han så i det mindste talt i telefon med nogen i den tid han var væk,
så nogen ville vide, at hvis faderen blev kørt over eller fik et
hjerteanfald mv. på vejen, så var min søn alene og de måtte handle.
Eller han kunne lade min søn ringe til mig og have mig i røret, indtil han
var tilbage - så havde han i det mindste gjort noget, for at minimere
riskoen for katastrofe.
Er jeg hysterisk ? Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad I
mener.
Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting kun sker
for naboen, hvorimod jeg er realist...
Mvh.
Charlotte
| |
 Holst (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 19-02-06 15:55 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Vil gerne høre andre meninger om følgende:
>
> Jeg har i dag afleveret min 6-årige søn hos hans far. Han skal være der til
> i morgen. 2 timer senere møder jeg faderen på vaskeriet, som ligger lige ved
> siden af hans lejlighedskompleks.
> Jeg spørger hvor min søn er, og han er alene derhjemme - på 7. sal.
> Faderen mener, at det er helt i orden at lade ham være alene, mens han går
> på vaskeriet og sætter en maskine over.
> Jeg synes IKKE at det er i orden.
> Havde han så i det mindste talt i telefon med nogen i den tid han var væk,
> så nogen ville vide, at hvis faderen blev kørt over eller fik et
> hjerteanfald mv. på vejen, så var min søn alene og de måtte handle.
> Eller han kunne lade min søn ringe til mig og have mig i røret, indtil han
> var tilbage - så havde han i det mindste gjort noget, for at minimere
> riskoen for katastrofe.
> Er jeg hysterisk ? Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad I
> mener.
> Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting kun sker
> for naboen, hvorimod jeg er realist...
Ja, du er hysterisk!
Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
han kan få det nede på gaden.
Om barnet kan være alene i de få minutter, det drejer sig om, er lidt
svært at sige. Det afhænger jo af det enkelte barn. Børn er typisk i
stand til væsentlig mere end deres mødre tror, de er i stand til.
Faderen tror måske nok fuldt og fast, at frygtelige ting kun sker for
naboen. Men dermed ikke sagt, at du er realist. Du er vist bare lidt
hysterisk.
En god ting er selvfølgelig at få lært ham at bruge telefonen, så han
kan kontakte hjælp, hvad enten faderen får et hjerteanfald i vaskeriet
eller oppe i lejligheden.
Og ud over at få lært ham det, så mener jeg ikke, at du bør gøre mere i
denne sag. Det vil kun forværre forholdet mellem dig og barnets far, og
den, det går mest ud over, er barnet.
| |
Charlotte D. Jensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 19-02-06 22:29 |
|
On 19/02/06 15:54, in article
43f886c1$0$38630$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsjan06@shelter.dk> wrote:
> Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
> han kan få det nede på gaden.
Ja, det er så en af de ting man ikke kan gardere sig mod - modsat den
situation jeg beskriver.
>
> Om barnet kan være alene i de få minutter, det drejer sig om, er lidt
> svært at sige. Det afhænger jo af det enkelte barn. Børn er typisk i
> stand til væsentlig mere end deres mødre tror, de er i stand til.
Jeg ved, at min søn er i stand til utrolig meget, og jeg ved også at han kan
finde på at gå sin vej - sådan har det været siden han var helt lille. Han
er altid på vej på eventyr, hvis chancen byder sig. Desuden mener han, at
han sagtens kan læne sig ud over svalegangen (fra 7.sal) og kigge ned - han
tror ikke at han kan falde ned. Hans selvtillid er meget stor, sommetider
for stor. Jeg har ikke lyst til at tage chancen...
>
> Faderen tror måske nok fuldt og fast, at frygtelige ting kun sker for
> naboen. Men dermed ikke sagt, at du er realist. Du er vist bare lidt
> hysterisk.
Eller også kender jeg min søn og hans far alt for godt...
>
> En god ting er selvfølgelig at få lært ham at bruge telefonen, så han
> kan kontakte hjælp, hvad enten faderen får et hjerteanfald i vaskeriet
> eller oppe i lejligheden.
God idé - bortset fra at faderen ikke har fastnet telefon, og har sin mobil
med når han går...
>
> Og ud over at få lært ham det, så mener jeg ikke, at du bør gøre mere i
> denne sag. Det vil kun forværre forholdet mellem dig og barnets far, og
> den, det går mest ud over, er barnet.
Ja, det er svært at stille sådan et spørgsmål som jeg stillede jer, når I nu
ikke kender mig :) Hvis I gjorde, ville I vide at jeg gør alt i min magt for
at sikre min søns forhold til sin far og derfor også faderens og mit
forhold.
Tak for svaret :)
Charlotte
| |
 Thomas Corell (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 20-02-06 12:59 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
>> Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
>> han kan få det nede på gaden.
>
> Ja, det er så en af de ting man ikke kan gardere sig mod - modsat den
> situation jeg beskriver.
Hvordan vil du gardere dig mod "hjerteanfald på vejen" som er den
situation du beskriver ? ;)
--
Don't waste space
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 14:05 |
|
On 20/02/06 12:59, in article slrndvjbov.j0.nospamplease@mail.corell.dk,
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>>
>>> Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
>>> han kan få det nede på gaden.
>>
>> Ja, det er så en af de ting man ikke kan gardere sig mod - modsat den
>> situation jeg beskriver.
>
> Hvordan vil du gardere dig mod "hjerteanfald på vejen" som er den
> situation du beskriver ? ;)
Det vil jeg ikke gardere mig mod, men jeg kan gardere mig mod, at min søn
befinder sig alene i en lejlighed uden at nogen er klar over det.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 18:27 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01F7D06.1A367%tullepost@paradis.dk...
> On 20/02/06 12:59, in article slrndvjbov.j0.nospamplease@mail.corell.dk,
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote:
>
>> Charlotte D. Jensen wrote:
>>> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>>>
>>>> Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
>>>> han kan få det nede på gaden.
>>>
>>> Ja, det er så en af de ting man ikke kan gardere sig mod - modsat den
>>> situation jeg beskriver.
>>
>> Hvordan vil du gardere dig mod "hjerteanfald på vejen" som er den
>> situation du beskriver ? ;)
>
> Det vil jeg ikke gardere mig mod, men jeg kan gardere mig mod, at min søn
> befinder sig alene i en lejlighed uden at nogen er klar over det.
Du ved det og der vil sikkert ikke gå lang tid inden du vil blive kontaktet
hvis han fik et hjerteandfald, politiet vil sikker gå op i hans lejlighed
for at se om der er andre hjemme og for at underrette, ellers vil hans
familie få besked og så dig, din søn dør ikke af sult i mellem tiden.
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:21 |
|
On 20/02/06 18:27, in article 43f9fbef$0$15791$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01F7D06.1A367%tullepost@paradis.dk...
>> On 20/02/06 12:59, in article slrndvjbov.j0.nospamplease@mail.corell.dk,
>> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote:
>>
>>> Charlotte D. Jensen wrote:
>>>> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Faderen kan jo lige så godt få et hjerteanfald oppe i lejligheden, som
>>>>> han kan få det nede på gaden.
>>>>
>>>> Ja, det er så en af de ting man ikke kan gardere sig mod - modsat den
>>>> situation jeg beskriver.
>>>
>>> Hvordan vil du gardere dig mod "hjerteanfald på vejen" som er den
>>> situation du beskriver ? ;)
>>
>> Det vil jeg ikke gardere mig mod, men jeg kan gardere mig mod, at min søn
>> befinder sig alene i en lejlighed uden at nogen er klar over det.
>
> Du ved det og der vil sikkert ikke gå lang tid inden du vil blive kontaktet
> hvis han fik et hjerteandfald, politiet vil sikker gå op i hans lejlighed
> for at se om der er andre hjemme og for at underrette, ellers vil hans
> familie få besked og så dig, din søn dør ikke af sult i mellem tiden.
>
> BamBam
>
>
Politiet vil helt sikkert ikke gå op i hans lejlighed, sådan arbejder de
ikke. Ja, jeg vil blive kontaktet - måske først efter at min søn faldt ned
fra svalegangen, hvor han hang udfra for at se hvor far dog blev af.
Jeg ved ikke hvad du mener med dine 3 første ord "du ved det" - problemet
var jo netop at hverken jeg eller andre vidste det.
Jeg tror, at sålænge du kan finde på at gå fra en 21/2-årig, kan vi to ikke
blive enige om noget som helst der vedrører børn - jo en enkelt ting måske;
at de er vidunderlige :)
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:03 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD52B.1A3A2%tullepost@paradis.dk...
>
> Politiet vil helt sikkert ikke gå op i hans lejlighed, sådan arbejder de
> ikke. Ja, jeg vil blive kontaktet - måske først efter at min søn faldt ned
> fra svalegangen, hvor han hang udfra for at se hvor far dog blev af.
> Jeg ved ikke hvad du mener med dine 3 første ord "du ved det" - problemet
> var jo netop at hverken jeg eller andre vidste det.
> Jeg tror, at sålænge du kan finde på at gå fra en 21/2-årig, kan vi to
> ikke
> blive enige om noget som helst der vedrører børn - jo en enkelt ting
> måske;
> at de er vidunderlige :)
Nej vi kan ikke blive enige og det virker mere som om at du vil bekræftes i
din holdning frem for at høre andres mening, for du har gjort op med dig
selv at det ikke er dig som er hysterisk, men faren der har et problem.
Hvor ved du fra hvordan Politiet arbejder?
Det er mest naturligt at opsøge hans adresse for at se om der er nogen
pårørende til stede, når han nu lige går på vaskeri ved siden af.
Så må du jo lære din søn at man ikke hænger udfra svalegangen, han er 6 år,
det må han kunne forstå!
Hvad nu hvis du dør mens du sover når din søn er hjemme hos dig, har du
taget forholdsregler for det?
Chancen for at din søn finder dig død i sengen om morgen er støre end at
hans far får et hjerteanfald på vaskeriet.
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 12:05 |
|
On 20/02/06 21:03, in article 43fa2076$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
> Hvor ved du fra hvordan Politiet arbejder?
> Det er mest naturligt at opsøge hans adresse for at se om der er nogen
> pårørende til stede, når han nu lige går på vaskeri ved siden af.
Jeg ved en del om hvordan politiet arbejder, og jeg ved at de aldrig ville
gå op i hans lejlighed, så nej det er ikke naturligt for dem. For at checke,
spurgte jeg dem lige (jeg har venner i politiet, og arbejder i
kriminalforsorgen) - og de svarede, at de aldrig ville opsøge adressen, og
at der kunne gå langt tid, førend jeg fik besked.
Det er sædvanligvis hospitalet der finder frem til de pårørende, ikke
politiet.
>
> Så må du jo lære din søn at man ikke hænger udfra svalegangen, han er 6 år,
> det må han kunne forstå!
Det kan han sagtens forstå, men ligesom andre børn ( måske lige undtaget
dine), gør han sommetider irrationelle ting.
>
> Hvad nu hvis du dør mens du sover når din søn er hjemme hos dig, har du
> taget forholdsregler for det?
Ja. Jeg har både en fastnettelefon og en mobiltelefon han kan ringe 112 fra.
Desuden har jeg talt med ham om, at hvis jeg sover og han ikke kan vække
mig, skal han enten gå ind til naboen, ned til min veninde en etage længere
nede eller ringe 112.
Jeg har taget de forholdsregler der er mulige.
> Chancen for at din søn finder dig død i sengen om morgen er støre end at
> hans far får et hjerteanfald på vaskeriet.
Øhh.. Det kommer vel an på mange faktorer, hvem af os der er nærmest døden
??
Charlotte.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 16:37 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C020B27C.1A3EB%tullepost@paradis.dk...
>
> Jeg ved en del om hvordan politiet arbejder, og jeg ved at de aldrig ville
> gå op i hans lejlighed, så nej det er ikke naturligt for dem. For at
> checke,
> spurgte jeg dem lige (jeg har venner i politiet, og arbejder i
> kriminalforsorgen) - og de svarede, at de aldrig ville opsøge adressen, og
> at der kunne gå langt tid, førend jeg fik besked.
> Det er sædvanligvis hospitalet der finder frem til de pårørende, ikke
> politiet.
Hvis der bliver fundet en død mand på vaskeriet, så kommer politiet, det ved
jeg!
Det er også politiet der køre ud til pårørende hvis man bliver fundet død.
Hvis du er død på hospitalet, så er det hospitalet der kontakter pårørende,
>> Så må du jo lære din søn at man ikke hænger udfra svalegangen, han er 6
>> år,
>> det må han kunne forstå!
>
> Det kan han sagtens forstå, men ligesom andre børn ( måske lige undtaget
> dine), gør han sommetider irrationelle ting.
Så må du give ham en skræk i livet, næste gang han gør det, ved at holde
godt fat i ham mens du lige giver ham det skub så han mister balancen og
tror han falder udover, hvad han selvfølgelig ikke gør da du har fat i ham,
så er han færdig med det!
>> Hvad nu hvis du dør mens du sover når din søn er hjemme hos dig, har du
>> taget forholdsregler for det?
>
> Ja. Jeg har både en fastnettelefon og en mobiltelefon han kan ringe 112
> fra.
> Desuden har jeg talt med ham om, at hvis jeg sover og han ikke kan vække
> mig, skal han enten gå ind til naboen, ned til min veninde en etage
> længere
> nede eller ringe 112.
> Jeg har taget de forholdsregler der er mulige.
Så køb en telefon til ham han kan have med hjem til sin far.
>> Chancen for at din søn finder dig død i sengen om morgen er støre end at
>> hans far får et hjerteanfald på vaskeriet.
>
> Øhh.. Det kommer vel an på mange faktorer, hvem af os der er nærmest døden
> ??
Du opholder dig vel mere i sengen end hans far opholder sig på Vaskeriet!
Og hvad man kan læse i aviserne for tiden, så er der flere kvinder med
hjerte anfald end mænd, af den simpel grund at de bekymrer sig for meget!
BamBam
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 17:41 |
|
> Nej vi kan ikke blive enige og det virker mere som om at du vil bekræftes
i
> din holdning frem for at høre andres mening, for du har gjort op med dig
> selv at det ikke er dig som er hysterisk, men faren der har et problem.
Fej da lige for egen dør først - du vil da netop selv bekræftes i din
holdning
og du har da også forlængst gjort op med dig selv at Charlotte skal stemples
som en hystade...
Iben
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 16:39 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb4174$0$47023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nej vi kan ikke blive enige og det virker mere som om at du vil bekræftes
> i
>> din holdning frem for at høre andres mening, for du har gjort op med dig
>> selv at det ikke er dig som er hysterisk, men faren der har et problem.
>
> Fej da lige for egen dør først - du vil da netop selv bekræftes i din
> holdning
> og du har da også forlængst gjort op med dig selv at Charlotte skal
> stemples
> som en hystade...
>
> Iben
Er hun da ikke det!
Det er jo hun spørg om, og det giver jeg hende ret i hun er.
| |
BamBam (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 19-02-06 15:59 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01E4120.1A328%tullepost@paradis.dk...
>
> Er jeg hysterisk ?
JA!
Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad I
> mener.
Har du ham også mands opdækket når han er ude og lege alene, eller du lukker
ham måske ud i en "løbegård" ?
> Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting kun
> sker
> for naboen, hvorimod jeg er realist...
Realist?
Så kan du vel også se at man skal leve livet, ikke frygte det.
Du kan jo få en flyver i hoved i din baghave mens din søn er ved siden af,
tror du så at man først vil finde ham flere uger efter, død af sult ved
siden af dig?
Du er alt for pyllert, din dreng er sikker langt mere selvstændig og
ansvarsbevist når han er sammen med sin far, for der har han ikke sin mor
som tror han er hjælpe løs og pyller om ham.
BamBam
| |
Brian k (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 20-02-06 05:55 |
|
BamBam wrote:
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01E4120.1A328%tullepost@paradis.dk...
>>
>> Er jeg hysterisk ?
>
> JA!
>
>
> Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad I
>> mener.
>
> Har du ham også mands opdækket når han er ude og lege alene, eller du
> lukker ham måske ud i en "løbegård" ?
>
Ja - det var sikkert også det som den enlige mor tænkte da hun gik ned for
at handle i den lokale købmand i brønshøj for et år siden - 15 minutter
senere var lejligheden udbrændt og begge børn var døde (4 og 6 år gamle).
Børn under 8 - 9 år efterlades ikke alene i en lejlighed (imho)
| |
Mette (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 20-02-06 15:08 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43f94b95$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Ja - det var sikkert også det som den enlige mor tænkte da hun gik ned for
> at handle i den lokale købmand i brønshøj for et år siden - 15 minutter
> senere var lejligheden udbrændt og begge børn var døde (4 og 6 år gamle).
Det er pudsigt du siger det - jeg har ofte tænkt på episoden og den har
skræmt mig....! Jeg vill blive sindssyg, hvis det var mig.
Nu jeg tænker over det, var min bror og jeg henholdsvis 9 og 11, før vi fik
lov til at være alene hjemme uden barnepige. Men da var vi også klar til
det.
Men der kan også ske ulykker, selv når forældrene er hjemme. Husker med al
tydelighed, hvordan min bror og jeg lige ville se om køkkenrulle kunne
brænde (Vi var 4 og 6 år), mens min mor sad i stuen. Det kunne det....
Af samme årsag er jeg pænt hysterisk med ild i dag...
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 16:18 |
|
On 20/02/06 15:07, in article 43f9cd2a$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
"Mette" <Mette@.dk> wrote:
>
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:43f94b95$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Ja - det var sikkert også det som den enlige mor tænkte da hun gik ned for
>> at handle i den lokale købmand i brønshøj for et år siden - 15 minutter
>> senere var lejligheden udbrændt og begge børn var døde (4 og 6 år gamle).
>
> Det er pudsigt du siger det - jeg har ofte tænkt på episoden og den har
> skræmt mig....! Jeg vill blive sindssyg, hvis det var mig.
> Nu jeg tænker over det, var min bror og jeg henholdsvis 9 og 11, før vi fik
> lov til at være alene hjemme uden barnepige. Men da var vi også klar til
> det.
> Men der kan også ske ulykker, selv når forældrene er hjemme. Husker med al
> tydelighed, hvordan min bror og jeg lige ville se om køkkenrulle kunne
> brænde (Vi var 4 og 6 år), mens min mor sad i stuen. Det kunne det....
> Af samme årsag er jeg pænt hysterisk med ild i dag...
>
>
Ulykker sker hver dag, over det hele. De sker bare forholdsmæssigt oftere,
når børnene er alene, hvilket ikke kan undre - de har jo netop ikke
erfaringen som voksne har.
Man kan ikke gardere sig mod ulykker, men man kan sørge for at mindske
risikoen på de områder, hvor dette kan gøres uden store gener.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 18:32 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43f94b95$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> BamBam wrote:
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C01E4120.1A328%tullepost@paradis.dk...
>>>
>>> Er jeg hysterisk ?
>>
>> JA!
>>
>>
>> Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad I
>>> mener.
>>
>> Har du ham også mands opdækket når han er ude og lege alene, eller du
>> lukker ham måske ud i en "løbegård" ?
>>
>
> Ja - det var sikkert også det som den enlige mor tænkte da hun gik ned for
> at handle i den lokale købmand i brønshøj for et år siden - 15 minutter
> senere var lejligheden udbrændt og begge børn var døde (4 og 6 år gamle).
>
> Børn under 8 - 9 år efterlades ikke alene i en lejlighed (imho)
Sludder!
I forhold til hvor mange børn der brænder inde i en lejlighed i forhold til
at være alene hjemme i 15 min er risikoen MEGET lille!
Chancen er STORE for at de bliver dræbt i den bil DU køre!
Desuden så har jeg og min familie oplevet at være i et hus der brændte ned
til grunden mens vi stod i undertøj ude på vejen en morgen klokken 7.
Det var min datter på 6 der fik os underrettet og mig der redet alle ud.
Branden skyldes et varmeapparat.
BamBam
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:34 |
|
BamBam wrote:
>>
>> Børn under 8 - 9 år efterlades ikke alene i en lejlighed (imho)
>
> Sludder!
> I forhold til hvor mange børn der brænder inde i en lejlighed i
> forhold til at være alene hjemme i 15 min er risikoen MEGET lille!
Det kaldes ansvarlighed - noget man ikke overlader til børn på det omtalte
alderstrin - så kan du komme med så mange eksempler du har lyst til om
succeshistorier.
>
> Chancen er STORE for at de bliver dræbt i den bil DU køre!
Ja - og det er så mit ansvar.
> Desuden så har jeg og min familie oplevet at være i et hus der
> brændte ned til grunden mens vi stod i undertøj ude på vejen en
> morgen klokken 7. Det var min datter på 6 der fik os underrettet og mig
> der redet alle
> ud.
Og med ansvarlighed for at man har børn - burde det havde været en af jeres
brandalarmer der havde vækket jer! (suk)
> Branden skyldes et varmeapparat.
igen - ansvarlighed - med en brandalarm (2 stk for under 100 kr i bauhaus,
incl batteri) havde huset med stor sansynlighed ikke brændt ned til grunden.
Syntes dit indlæg meget tydeligt viser hvor "let" din indstilling er til
emnet ansvarlighed.
| |
Mette (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-02-06 16:41 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01E4120.1A328%tullepost@paradis.dk...
..
> Er jeg hysterisk ? Jeg finder det helt uansvarligt, og vil gerne høre hvad
I
> mener.
> Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting kun
sker
> for naboen, hvorimod jeg er realist...
Jeg mener sagtens at en seksårig kan være alene i de 10 minutter til et
kvarter det tager at sætte en vask over - at min egen datter på snart syv,
så slet ikke vil være alene, er jo bare noget man må acceptere.
Jeg ville dog næppe lade hende være alene i 2 timer...Ikke fordi jeg er
hysterisk, men fordi hun endnu ikke har et god tidsfornemmelse og det ville
føles som evigheder for hende.
Men igen, børn er så forskellige. Nogle børn går selv hjem fra SFO'en om
eftermiddagen, når de går i børnehaveklasse - og nogle børn går selv i skole
fra 1. klasse, mens jeg har en god fornemmelse at, min egen datter vil være
lidt længere om at blive klar til det....
| |
BamBam (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 19-02-06 17:33 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8917f$0$27604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg mener sagtens at en seksårig kan være alene i de 10 minutter til et
> kvarter det tager at sætte en vask over - at min egen datter på snart syv,
> så slet ikke vil være alene, er jo bare noget man må acceptere.
> Jeg ville dog næppe lade hende være alene i 2 timer...Ikke fordi jeg er
> hysterisk, men fordi hun endnu ikke har et god tidsfornemmelse og det
> ville
> føles som evigheder for hende.
> Men igen, børn er så forskellige. Nogle børn går selv hjem fra SFO'en om
> eftermiddagen, når de går i børnehaveklasse - og nogle børn går selv i
> skole
> fra 1. klasse, mens jeg har en god fornemmelse at, min egen datter vil
> være
> lidt længere om at blive klar til det....
Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen og hjem
fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig trafikeret, med
fodgængerfælt.
Hun har også cyklet til skole.
Været alene hjemme med sin søster på 2½ år i korter tid, feks. når jeg lige
skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
BamBam
| |
Mette (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-02-06 17:58 |
|
"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:43f89dc4$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen og
hjem
> fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig trafikeret, med
> fodgængerfælt.
> Hun har også cyklet til skole.
>
> Været alene hjemme med sin søster på 2½ år i korter tid, feks. når jeg
lige
> skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
Det er flot, synes jeg  Jeg ved egentligt ikke, hvorfor min datter ikke
har lyst/er klar, men jeg må bare tage tingene i hendes tempo. I starten af
bh-klassen skulle jeg altid helt med ind i Sfo'en om morgenen, og hjælpe
hende af med overtøj osv - nu åbner jeg blot døren sammen med hende og
vinker farvel der. Nogle gange har jeg endda kunne sige farvel allerede uden
for døren...men ting tager tid. Om 14 dage flytter vi og hun skal starte på
en ny skole, og så må man bare tage det hele i hendes tempo. Det vigtigste
er jo, at børnene er trygge.
| |
Holst (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 19-02-06 18:09 |
|
Mette wrote:
> Det er flot, synes jeg Jeg ved egentligt ikke, hvorfor min datter ikke
> har lyst/er klar, men jeg må bare tage tingene i hendes tempo.
Det er typisk fordi forældre har pylret for meget om barnet, så det ikke
er blevet særlig selvstændigt.
| |
BamBam (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 19-02-06 18:30 |
|
"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8a634$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Mette wrote:
>
>> Det er flot, synes jeg Jeg ved egentligt ikke, hvorfor min datter ikke
>> har lyst/er klar, men jeg må bare tage tingene i hendes tempo.
>
> Det er typisk fordi forældre har pylret for meget om barnet, så det ikke
> er blevet særlig selvstændigt.
Den kan jeg tilslutte mig!
Min datter på 2 år 8 mdr. er lige startede i børnehave, efter at have gået i
vuggestue i kun 2 mdr.
Her oplevet jeg næsten at det var pædagogerne i starten der trak tiden ud
når jeg skulle aflevere min datter, ved en lang farvel-sermoni, med at
skulle vinke i vinduet osv. men det er fordi at andre forælder ikke kan
finde ud af at komme ud af døren fordi lille Ole bliver ked af det, men
pædagogerne har fundet ud af det nu, jeg går ind på stuen med min datter
siger farvel og det er det, så er jeg gået, det går fint, ingen hyl og skrål
og man har et gladere barn der straks går i gang med at lege med de andre.
Pædagogerne virker også tilfreds med den "hurtige" ekspedition.
Det er lidt anderledes når det er moren som aflevere, hun gør lidt for meget
ud af det der med nu går mor, istedet for bare at gå, men hende er jeg også
ved at havet "opdraget" 
BamBam
| |
Mette (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-02-06 18:36 |
|
"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8a634$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Mette wrote:
>
> > Det er flot, synes jeg Jeg ved egentligt ikke, hvorfor min datter
ikke
> > har lyst/er klar, men jeg må bare tage tingene i hendes tempo.
>
> Det er typisk fordi forældre har pylret for meget om barnet, så det ikke
> er blevet særlig selvstændigt.
Nej, jeg har helt sikkert ikke pylret for meget om hende - men jeg kender jo
mit eget barns personlighed. Helt fra da hun var baby, sad hun helst på mit
skød, mens de andre unger i mødregruppen kravlede rundt sammen på gulvet.
Jeg satte hende ned, opmuntrede hende til at være "sammen" med de andre
babyer, men hun kom altid kravlende tilbage. Og hvilken mor afviser sit
baby, der har brug for tryghed?
Sådan er hun - hun er lang tid om at føle sig 100% tryg ved nye omgivelser
og mennesker, og sådan er det bare. Jeg tror man kan gøre mere skade ved
nærmest at tvinge hende til at være mere selvstændig. Men det er jo ikke
ensbetydende med, at jeg ikke opmuntrer hende til at prøve f.eks. at være
alene i lejligheden mens jeg går i vaskekælderen i 10 minutter eller går på
tanken...jeg gør meget, men ville aldrig bare forlade hende, så hun "kan
lære det".
| |
Charlotte D. Jensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 19-02-06 22:38 |
|
On 19/02/06 18:09, in article
43f8a634$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
> Mette wrote:
>
>> Det er flot, synes jeg Jeg ved egentligt ikke, hvorfor min datter ikke
>> har lyst/er klar, men jeg må bare tage tingene i hendes tempo.
>
> Det er typisk fordi forældre har pylret for meget om barnet, så det ikke
> er blevet særlig selvstændigt.
Du dømmer hurtigt hva´?!:)
| |
Holst (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 20-02-06 11:58 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Du dømmer hurtigt hva´?!:)
Næh, men har kendt en del børn og deres forældre ...
| |
Charlotte D. Jensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 19-02-06 22:37 |
|
On 19/02/06 17:33, in article 43f89dc4$0$15795$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
> Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen og hjem
> fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig trafikeret, med
> fodgængerfælt.
> Hun har også cyklet til skole.
>
> Været alene hjemme med sin søster på 21Ž2 år i korter tid, feks. når jeg lige
> skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
>
> BamBam
>
>
Ja, vi to bliver aldrig enige :)
Jeg kunne aldrig finde på, at overlade ansvaret for en 21/2 årig til en på 7
- måske fordi jeg ved, at hvis der skete noget, ville den 7-årige have
skyldfølelse resten af livet..
For kort tid siden indebrændte 2 børn på 5 og 7 år, i mens forældrene var i
Netto, de var kun væk ca. 25 min.
Det er jo et valg man tager - hvornår man synes børn kan tage ansvaret for
dem selv, jeg synes det er for meget forlangt af så små børn, men tak for
svaret - det er rart at høre andre synspunkter.
Charlotte
| |
Brian k (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 20-02-06 06:05 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
>
> Ja, vi to bliver aldrig enige :)
> Jeg kunne aldrig finde på, at overlade ansvaret for en 21/2 årig til
> en på 7 - måske fordi jeg ved, at hvis der skete noget, ville den
> 7-årige have skyldfølelse resten af livet..
> For kort tid siden indebrændte 2 børn på 5 og 7 år, i mens forældrene
> var i Netto, de var kun væk ca. 25 min.
> Det er jo et valg man tager - hvornår man synes børn kan tage
> ansvaret for dem selv, jeg synes det er for meget forlangt af så små
> børn, men tak for svaret - det er rart at høre andre synspunkter.
>
> Charlotte
Brønshøj: To børn døde i brand
To små børn døde i dag under en brand i Brønshøj, børnene var 4 og 5 år.
Forældrene til børnene var ikke til stede, da branden brød ud i en lejlighed
i Brønshøj ved København.
De to børn døde formentlig af røgforgiftning, begge børn var omkommet ved
ankomsten til Rigshospitalet.
Lagt på Makemydays den 29 mar. 2005 kl. 20:30
Og
3 SMÅ BØRN INDEBRÆNDT I SØNDERBORG ......3 børn på 2,4,og 6 år legede med en
lighter på deres værelse og det endte tragisk. De omkom alle tre mens
faderen lå og sov i en lejligheden i Stenbjergparken (th) i Sønderborg. De
unge røgdykkere (tv) fra det frivillige brandvæsen havde en traumatisk aften
og fik krisehjælp.
BT-reportage 26.3.99
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 10:16 |
|
On 20/02/06 6:05, in article
43f94dfd$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk, "Brian k"
<brian@nospam.com> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>>
>> Ja, vi to bliver aldrig enige :)
>> Jeg kunne aldrig finde på, at overlade ansvaret for en 21/2 årig til
>> en på 7 - måske fordi jeg ved, at hvis der skete noget, ville den
>> 7-årige have skyldfølelse resten af livet..
>> For kort tid siden indebrændte 2 børn på 5 og 7 år, i mens forældrene
>> var i Netto, de var kun væk ca. 25 min.
>> Det er jo et valg man tager - hvornår man synes børn kan tage
>> ansvaret for dem selv, jeg synes det er for meget forlangt af så små
>> børn, men tak for svaret - det er rart at høre andre synspunkter.
>>
>> Charlotte
>
> Brønshøj: To børn døde i brand
> To små børn døde i dag under en brand i Brønshøj, børnene var 4 og 5 år.
> Forældrene til børnene var ikke til stede, da branden brød ud i en lejlighed
> i Brønshøj ved København.
>
> De to børn døde formentlig af røgforgiftning, begge børn var omkommet ved
> ankomsten til Rigshospitalet.
> Lagt på Makemydays den 29 mar. 2005 kl. 20:30
I stand corrected :) Jeg mente, at den ældste var 7.
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 11:20 |
|
Hej alle.
Tak for svarene.
Jeg har lige talt med faderen, i et forsøg på at skabe nogle trygge rammer,
hvis han skal på vaskeriet igen uden min søn.
Jeg bad ham lave en plan b, som kunne sættes i værk hvis han sidder fast i
elevatoren - hvilket sker ret ofte, og kan vare timer..
Han sagde selv, at han ikke havde overvejet det, og at han synes den bedste
løsning ville være, at han altid tog ham med.
Det kunne jeg jo ikke være uenig i :)
Charlotte
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Lars Raaby (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Raaby |
Dato : 20-02-06 16:58 |
|
Charlotte D. Jensen skrev:
> Hej alle.
>
> Tak for svarene.
>
> Jeg har lige talt med faderen, i et forsøg på at skabe nogle trygge rammer,
> hvis han skal på vaskeriet igen uden min søn.
> Jeg bad ham lave en plan b, som kunne sættes i værk hvis han sidder fast i
> elevatoren - hvilket sker ret ofte, og kan vare timer..
> Han sagde selv, at han ikke havde overvejet det, og at han synes den bedste
> løsning ville være, at han altid tog ham med.
> Det kunne jeg jo ikke være uenig i :)
>
> Charlotte
>
>
Jammen så er i jo enig.
Kunne da heller ikke forstå hvorfor han ikke skulle med ned og vaske tøj.
--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:34 |
|
"Lars Raaby" <Lars.Raaby@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9e6f9$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
> Jammen så er i jo enig.
> Kunne da heller ikke forstå hvorfor han ikke skulle med ned og vaske tøj.
Måske fordi det er hurtiger og nemmer at løbe ned alene og lige hurtigt
smide noget tøj over og så tilbage igen.
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 18:09 |
|
> Måske fordi det er hurtiger og nemmer at løbe ned alene og lige hurtigt
> smide noget tøj over og så tilbage igen.
Så du skynder dig altså at gøre dine børn ansvarsbeviste og voksne så
de ikke skal være en klods om benet på dig?
Hurtigere ja, men hvorfor ikke lære børnene at vaske tøj? og hvorfor ikke
være sammen med sine børn om den slags?
Iben
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 16:41 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb4803$0$47042$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Måske fordi det er hurtiger og nemmer at løbe ned alene og lige hurtigt
>> smide noget tøj over og så tilbage igen.
>
> Så du skynder dig altså at gøre dine børn ansvarsbeviste og voksne så
> de ikke skal være en klods om benet på dig?
>
> Hurtigere ja, men hvorfor ikke lære børnene at vaske tøj? og hvorfor ikke
> være sammen med sine børn om den slags?
Hvorfor ikke bare få det hurtigt overstået og have mere kvalitets tid med
børne?
Hvorfor forstyre børne i det de laver for at gå med mig ned til noget de
ikke gider?
| |
nusle nuslesen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-02-06 01:13 |
|
"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdd77d$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> Hurtigere ja, men hvorfor ikke lære børnene at vaske tøj? og hvorfor ikke
>> være sammen med sine børn om den slags?
>
> Hvorfor ikke bare få det hurtigt overstået og have mere kvalitets tid med
> børne?
Kvalitetstid?
Er det ikke kvalitet at lære børn noget så elementært som at vaske (og for
den sags skyld alle de andre ting der skal til for at få et almindeligt liv
til at fungere)?
> Hvorfor forstyre børne i det de laver for at gå med mig ned til noget de
> ikke gider?
Hvorfor gøre dine børn til "livstils-handicappede", fordi du ikke gider
bruge tid på at lære dem om rutineopgaver der bare skal gøres - men i stedet
lade dem vokse op i et kunstigt "vakuum", hvor de mest elementære opgaver i
et liv ikke indøves som noget helt naturligt og elementært?
Jeg har mødt min del af sådanne børn - og som min 16 årige søn konstaterede
i sommers - hvor er det godt, at han ikke skal stå og føle sig til grin, når
der skal smøres en mad, vaskes op, vaskes tøj, støvsuges eller andet.
Det skal en hel del af hans omgangskreds - de har nemlig ikke lært det, så
de er/virker "hjælpeløse" og "tumpede" og hvad ungdommen ellers kan finde på
at glæde hinanden med, når kammeraten/veninden står der med sine 10
tommelfingre - for mor og far gjorde det jo for dem, og de har ikke smurt
deres madpakker, ikke støvsuget deres værelser, ikke haft deres del af
opgaverne i hjemmet, ikke handlet ind (og lært om datoer, priser osv.), ikke
passet nogens mindre børn (heller ikke mindre søskende) osv. osv.
Hvad er det lige at lære dem?
At "andre" skal gøre ting for dem?
Hvad så når du er skide træt af dine genstridige teenagere, der ikke gider
løfte en finger, for det har du jo lært dem gennem de første mange år af
deres liv, at de ikke skal?
Hvad så når svigersønnen/svigerdatteren vil skilles, fordi din datter/søn
ikke som voksen kan fatte det, som du ikke gad lære ham/hende som barn? -
nemlig at samtlige medlemmer af en familie, uanset alder, indgår i det
arbejde der er med at få en familie og en hverdag til at fungere.
2 årige kan godt dække bord, 4 årige kan godt putte vasketøj ind i maskinen,
6 årige kan godt bære skraldet ud, 8 årige kan godt vande blomster, 10 årige
kan godt vaske op, 12 årige kan godt pudse vinduer osv. osv.
De kære børn skal da vide helt ind i deres rygmarv, at familien ikke bare
elsker dem - men at de har en plads, at der er "brug" for dem - og at de vil
blive savnet, også fordi de udfylder en rolle. At de er vigtige, nødvendige,
ønskede - også helt faktuelt, ikke kun som et abstrakt begreb.
Hvad er det for en bjørnetjeneste at gøre sine børn - at reducere dem til
forlystelsessyge individer uden en reel plads at udfylde i familien.
Som min datter og jeg snakkede om for nogle år siden - hendes veninde var
utryg ved en nye lillesøster - dette skyldtes sikkert at hun var bange for,
at hun så kunne undværes - behøver jeg nævne at pigebarnet ingen "rolle"
havde i familien. Som min datter så korrekt kom frem til - sådan ville hun
aldrig føle det, for hun ved, at når hun ikke er der, skal alle andre lave
så meget mere og så føles intet helt så rart for nogen. Vi er allesammen med
til at gøre familien og hjemmet til et "rart sted at være" - ingen kan
"undværes" uden at alle mærker det, for alle har funktioner/opgaver.
mange hilsner
| |
Mus (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 26-02-06 06:34 |
|
>
> Som min datter og jeg snakkede om for nogle år siden - hendes veninde var
> utryg ved en nye lillesøster - dette skyldtes sikkert at hun var bange
for,
> at hun så kunne undværes - behøver jeg nævne at pigebarnet ingen "rolle"
> havde i familien. Som min datter så korrekt kom frem til - sådan ville hun
> aldrig føle det, for hun ved, at når hun ikke er der, skal alle andre lave
> så meget mere og så føles intet helt så rart for nogen. Vi er allesammen
med
> til at gøre familien og hjemmet til et "rart sted at være" - ingen kan
> "undværes" uden at alle mærker det, for alle har funktioner/opgaver.
>
Håber da hun også kender en anden grund til at hun ikke kan undværes.
Mht Bambam så mener han meget - men at de aldrig skal hjælpe til mener jeg
ikke af en af hans holdninger.
LN
| |
nusle nuslesen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-02-06 10:06 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:44013eb3$0$24291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Håber da hun også kender en anden grund til at hun ikke kan undværes.
"De kære børn skal da vide helt ind i deres rygmarv, at familien ikke
bare elsker dem - men at de har en plads"
Det stod der i samme indlæg.
mange hilsner
| |
Mus (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 26-02-06 14:26 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44016f68$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:44013eb3$0$24291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Håber da hun også kender en anden grund til at hun ikke kan undværes.
>
> "De kære børn skal da vide helt ind i deres rygmarv, at familien ikke
> bare elsker dem - men at de har en plads"
>
> Det stod der i samme indlæg.
>
> mange hilsner
>
Ja det ved jeg. Men undrer mig bare over hendes svar til jer.
LN
| |
nusle nuslesen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-02-06 15:07 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4401ad51$0$24268$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Ja det ved jeg. Men undrer mig bare over hendes svar til jer.
Her i familien er kærligheden selvfølgelig.
Snakken gik på at veninden følte sig "truet/i fare" - begge piger er elsket
af deres familier - min datter hæftede sig ved forskellene. Nemlig at
veninden i praksis føler sig overflødig, det gør min datter ikke. Børn kan
være utroligt skarpsindige, også som teenagere
Tror kun, at det er når der går hønsegård i den - at der er behov for at
fremhæve det indlysende, og gentage det. Resten af tiden snakker man for at
få vendt tingene og nå en (måske ny eller uventet) konklusion.
mange hilsner
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:35 |
|
BamBam wrote:
>
> Måske fordi det er hurtiger og nemmer at løbe ned alene og lige
> hurtigt smide noget tøj over og så tilbage igen.
Så almindelig fornuft bliver tilsidesat fordi at der skal spares tid?
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:32 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01F566F.1A35C%tullepost@paradis.dk...
> Hej alle.
>
> Tak for svarene.
>
> Jeg har lige talt med faderen, i et forsøg på at skabe nogle trygge
> rammer,
> hvis han skal på vaskeriet igen uden min søn.
> Jeg bad ham lave en plan b, som kunne sættes i værk hvis han sidder fast i
> elevatoren - hvilket sker ret ofte, og kan vare timer..
> Han sagde selv, at han ikke havde overvejet det, og at han synes den
> bedste
> løsning ville være, at han altid tog ham med.
> Det kunne jeg jo ikke være uenig i :)
>
> Charlotte
Hvis det da ikke bare noget han siger for du ikke skal gå og bekymmer dig!
BamBam
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:30 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01EA380.1A33C%tullepost@paradis.dk...
>
> Ja, vi to bliver aldrig enige :)
> Jeg kunne aldrig finde på, at overlade ansvaret for en 21/2 årig til en på
> 7
> - måske fordi jeg ved, at hvis der skete noget, ville den 7-årige have
> skyldfølelse resten af livet..
Åhh!
Hold op, du har jo skyldfølelse ved at aflevære din søn og ansvaret hos hans
far.
Jeg så også efter min søster i korter tid da jeg var barn.
Min datter på 7 år har sgu mere opsyn med sin søster end 4 pædagoger har med
20 børn i børnehaven.
> For kort tid siden indebrændte 2 børn på 5 og 7 år, i mens forældrene var
> i
> Netto, de var kun væk ca. 25 min.
> Det er jo et valg man tager - hvornår man synes børn kan tage ansvaret for
> dem selv, jeg synes det er for meget forlangt af så små børn, men tak for
> svaret - det er rart at høre andre synspunkter.
Hvert år bliver børn dræbt i trafikken i den bil deres forælder er føre af,
det er også et valg man tager når man køre rundt med dem, skulle det stoppe
os i at tage nogen steder?
Jeg har som nævnt andet sted oplevet en brand med min familie, så jeg ved
hvordan det er, men jeg er ikke blevet mere hysterisk af den grund, måske
mere opmærksom på gamle el-apparater der kan gå ild i.
BamBam
| |
Brian k (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 20-02-06 05:57 |
|
BamBam wrote:
> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f8917f$0$27604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Jeg mener sagtens at en seksårig kan være alene i de 10 minutter til
>> et kvarter det tager at sætte en vask over - at min egen datter på
>> snart syv, så slet ikke vil være alene, er jo bare noget man må
>> acceptere. Jeg ville dog næppe lade hende være alene i 2 timer...Ikke
>> fordi jeg
>> er hysterisk, men fordi hun endnu ikke har et god tidsfornemmelse og
>> det ville
>> føles som evigheder for hende.
>> Men igen, børn er så forskellige. Nogle børn går selv hjem fra
>> SFO'en om eftermiddagen, når de går i børnehaveklasse - og nogle
>> børn går selv i skole
>> fra 1. klasse, mens jeg har en god fornemmelse at, min egen datter
>> vil være
>> lidt længere om at blive klar til det....
>
> Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen
> og hjem fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig
> trafikeret, med fodgængerfælt.
> Hun har også cyklet til skole.
>
> Været alene hjemme med sin søster på 2½ år i korter tid, feks. når
> jeg lige skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
>
> BamBam
Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast i
(alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
legoklods, osv.
Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
årig! Er du totalt vanvittig?
| |
Iben Holst (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 20-02-06 06:48 |
|
> Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast
i
> (alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
> legoklods, osv.
>
> Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
> årig! Er du totalt vanvittig?
Ja uha.
Vi har også en treårig, men vor 7 årige får aldrig lov til at "passe" hende
mere
end 5 min. alene.
Og så er det faktisk vigtigt at ældre søskende har en betydelig alder før
man
overlader ansvaret til dem, at passe mindre søskende. Tænkt hvis der skete
som du faktisk skriver ovenstående. Den ældste er velsagtens ødelagt for
livet
fordi han/hun har haft et ansvar over for en lillesøster-/bror, hvis der
sker en
ulykke som evt. invaliderer hende/ham - eller værrer!
Nej, som forældre til en 7 årig skal man vist bare være rigtig godt tilfreds
hvis han/hun kan være alene for en kort tid.
Iben
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:49 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f956ed$0$47054$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast
> i
>> (alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
>> legoklods, osv.
>>
>> Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
>> årig! Er du totalt vanvittig?
>
> Ja uha.
>
> Vi har også en treårig, men vor 7 årige får aldrig lov til at "passe"
> hende
> mere
> end 5 min. alene.
Om det er 5 eller 15 min spiller ingen roller!
Det tager under 5 min at blive kvalt hvis vi skal så langt ud!
Min datter på 7 er så nok noget mere ansvars bevist en din datter så er.
> Og så er det faktisk vigtigt at ældre søskende har en betydelig alder før
> man
> overlader ansvaret til dem, at passe mindre søskende. Tænkt hvis der skete
> som du faktisk skriver ovenstående. Den ældste er velsagtens ødelagt for
> livet
> fordi han/hun har haft et ansvar over for en lillesøster-/bror, hvis der
> sker en
> ulykke som evt. invaliderer hende/ham - eller værrer!
I har set for mange film!
> Nej, som forældre til en 7 årig skal man vist bare være rigtig godt
> tilfreds
> hvis han/hun kan være alene for en kort tid.
Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
ulykker her hjemme.
Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv finde
tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster på 2½ faktisk
kan min datter på 2½ selv skifte en tisseble smide den ud i skraldespanden
og tage tøj af og på!
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:29 |
|
On 20/02/06 19:49, in article 43fa0f18$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>> Og så er det faktisk vigtigt at ældre søskende har en betydelig alder før
>> man
>> overlader ansvaret til dem, at passe mindre søskende. Tænkt hvis der skete
>> som du faktisk skriver ovenstående. Den ældste er velsagtens ødelagt for
>> livet
>> fordi han/hun har haft et ansvar over for en lillesøster-/bror, hvis der
>> sker en
>> ulykke som evt. invaliderer hende/ham - eller værrer!
>
> I har set for mange film!
Eller også har vi prøvet det selv.
>> Nej, som forældre til en 7 årig skal man vist bare være rigtig godt
>> tilfreds
>> hvis han/hun kan være alene for en kort tid.
>
> Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
> ulykker her hjemme.
Det er dejligt, lad os håbe det fortsætter.
>
> Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv finde
> tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster på 21Ž2
Det kan min søn på 6 også, men det betyder ikke at det er ansvarligt, at
overlade en voksens ansvar til ham/hende.
>faktisk
> kan min datter på 21Ž2 selv skifte en tisseble smide den ud i skraldespanden
> og tage tøj af og på!
Ja, det kunne min søn også da han var i den alder - det betyder ikke at de
er voksne..
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:08 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD6FA.1A3A8%tullepost@paradis.dk...
> On 20/02/06 19:49, in article 43fa0f18$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
>
>> I har set for mange film!
>
> Eller også har vi prøvet det selv.
Da min søster var 4 år. der kravlet hun på udersiden af rækværket på færgen
til Tyskland, jeg har ikke trauma, men mine forælder bliver lidt blege når
de tænker på det
> Ja, det kunne min søn også da han var i den alder - det betyder ikke at de
> er voksne..
Hvem har sagt at de er voksen?
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 17:21 |
|
> > Vi har også en treårig, men vor 7 årige får aldrig lov til at "passe"
> > hende
> > mere
> > end 5 min. alene.
>
> Om det er 5 eller 15 min spiller ingen roller!
> Det tager under 5 min at blive kvalt hvis vi skal så langt ud!
Det er ikke er spørgsmål om at det kan gå galt på et lille øjeblik - det
er jo pointen i en del af disse indlæg; min pointe ovenstående er at vores
7 årige ikke skal påtvinges ansvaret for sin lillesøster i længere tid.
> Min datter på 7 er så nok noget mere ansvars bevist en din datter så er.
Det håber jeg i hvert fald med hendes 7 år - vores datter er 3!!
> I har set for mange film!
Det har så vidt jeg husker ikke figureret i nogen film jeg har set.
Det er måske snarere dig der har det?!
> Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
> ulykker her hjemme.
Har nogen påstået det??
> Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv finde
> tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster på 2½
faktisk
> kan min datter på 2½ selv skifte en tisseble smide den ud i skraldespanden
> og tage tøj af og på!
Hvorfor er det lige at du føler dig nødsaget til at fortælle hvor gode
dine børn er?? - der er da ingen herinde som har kritiseret dine børn!!
Men når det er den vej du vil gå, så kan jeg da fortælle dig at min nu 7
årige søn i en alder af 6 år gjorde hvad din datter på 7 kan nu. Og at
han og hans lillesøster også i en alder af 2 1/2 kunne tage tøj af og på
og skifte sin ble. Og at det din 7 årige og 2 1/2 årige præsterer, er noget
som mange andre i dén alder også kan.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:02 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb3cbb$0$47062$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Det er ikke er spørgsmål om at det kan gå galt på et lille øjeblik - det
> er jo pointen i en del af disse indlæg; min pointe ovenstående er at vores
> 7 årige ikke skal påtvinges ansvaret for sin lillesøster i længere tid.
Hvad er længer tid?
Om det er 5 min eller 15 min er vel lige meget!
Jeg synes 30 min er længere tid!
Så påtvinger jeg ikke min datter noget, jeg spørg om hun vil, at du skal
påtvinge din datter at se efter sin søster i sølle 5 min. er da en sørgelig
ting
> Men når det er den vej du vil gå, så kan jeg da fortælle dig at min nu 7
> årige søn i en alder af 6 år gjorde hvad din datter på 7 kan nu. Og at
> han og hans lillesøster også i en alder af 2 1/2 kunne tage tøj af og på
> og skifte sin ble. Og at det din 7 årige og 2 1/2 årige præsterer, er
> noget
> som mange andre i dén alder også kan.
Ja, men min datter har gjordt det siden hun var 5
| |
Iben Holst (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 23-02-06 19:09 |
|
> Jeg synes 30 min er længere tid!
Det er det også...
> Så påtvinger jeg ikke min datter noget, jeg spørg om hun vil, at du skal
> påtvinge din datter at se efter sin søster i sølle 5 min. er da en
sørgelig
> ting
Det er ansvaret som ikke skal påtvinges og det bliver det hvis
pasningen er for lang. Børnene forstår jo ikke selv hvilket ansvar
der bliver lagt på dem om de selv indviliger eller ej og derfor bør
det ikke placeres på dem. Selvfølgelig vil ingen stille sit barn på 7
år til ansvar for sin lillebror/-søster hvis de er blevet ladt alene og
der sker en ulykke, men hvis der sker en ulykke vil det store barn
i mange tilfælde alligevel føle at det hans/hendes skyld.
I betragtning af at min datter ingen mindre søskende har, er det vist
ganske normalt at hun ikke kan påtvinges til at passe sådanne. Men
nu er hun jo da blevet 3 år og så er det vist på tide at hun begynder at
bære skraldeposen ud og lufte hunden.
Min søn derimod skal ikke påtvinges et ansvar for sin lillesøster - jeg
forventer kun den helt almindelige omsorg for hinanden. Og derfor, skal
han ikke se efter hende i længere tid. Han er i forvejen beskyttende
over hende - det er både godt og skidt - for det er vigtigt at han ved, at
det til enhver tid er fars eller mors ansvar at passe på hende hende hvis
der skulle ske noget. Han skal nok få rig lejlighed til at passe hende med
et vist ansvar - han skal bare have nogle flere år på bagen
Og at det din 7 årige og 2 1/2 årige præsterer, er
> > noget
> > som mange andre i dén alder også kan.
>
> Ja, men min datter har gjordt det siden hun var 5
Worw - du skal da på forsiden af alle blade. Det kan ikke passe det nogen
siden er set før?!
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 19:16 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdf9de$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Det er ansvaret som ikke skal påtvinges og det bliver det hvis
> pasningen er for lang. Børnene forstår jo ikke selv hvilket ansvar
> der bliver lagt på dem om de selv indviliger eller ej og derfor bør
> det ikke placeres på dem. Selvfølgelig vil ingen stille sit barn på 7
> år til ansvar for sin lillebror/-søster hvis de er blevet ladt alene og
> der sker en ulykke, men hvis der sker en ulykke vil det store barn
> i mange tilfælde alligevel føle at det hans/hendes skyld.
Om man er 7 eller 100, så vil man i et eller andet omfang føle skyld, det
kan jeg et eller andet sted ikke bruge til noget.
Hvis det sker, så sker det og hvis ikke så er det bare godt!
Jeg har oplevet alt fra at miste nyfødt søn, til brand, bil ulykke, datter
med dårlig hjerte, tæt på at drukne som barn osv.
Hvad der ikke slår dig ihjeld, gør dig kun stærker!
Man kan bruge for meget af sit liv på at bekymmer sig, frem for at leve det
i stedet!
> Worw - du skal da på forsiden af alle blade. Det kan ikke passe det nogen
> siden er set før?!
Nemlig!
BamBam
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:39 |
|
BamBam wrote:
> Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
> ulykker her hjemme.
>
> Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv
> finde tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster
> på 2½ faktisk kan min datter på 2½ selv skifte en tisseble smide den
> ud i skraldespanden og tage tøj af og på!
>
Ja - det var godt nok en masse pligter til en pige på 7 år!.
Og iøvrigt - ALLE tandlæger understreger at man IKKE lader børn under 12 år
børste sine tænder selv (jo hvis mor eller far børster efter bagefter).
| |
Mus (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 24-02-06 08:45 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43fe4787$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> BamBam wrote:
> > Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
> > ulykker her hjemme.
> >
> > Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv
> > finde tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster
> > på 2½ faktisk kan min datter på 2½ selv skifte en tisseble smide den
> > ud i skraldespanden og tage tøj af og på!
> >
>
> Ja - det var godt nok en masse pligter til en pige på 7 år!.
Det synes jeg nu ikke er voldsomme pligter. Ar hun kan gøre de ting er jo
ikke ensbetydende med at hun hver dag skal gøre dem. Men det er vel ikke
urimeligt i den alder at de selv kan tage tøj på og smøre en mad selv.
> Og iøvrigt - ALLE tandlæger understreger at man IKKE lader børn under 12
år
> børste sine tænder selv (jo hvis mor eller far børster efter bagefter).
>
He he her giver jeg dig så ret. At de kan børste dem er ikke det samme som
at de kan børste dem grundigt nok. Min datter på 10 mdr børster også ivrigt
sine to små bisser  - efter jeg har været der med tandbørsten.
LN
| |
Charlotte D. Jensen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 24-02-06 13:11 |
|
On 24/02/06 8:45, in article 43feba41$0$46976$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"Mus" <Bastian@sol.dk> wrote:
>
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:43fe4787$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> BamBam wrote:
>>> Min datter på 7 har aldrig lavet noget hun ikke må eller nogen fom for
>>> ulykker her hjemme.
>>>
>>> Hun går selv i bad, tøre sig, børster tænder, tager tøj på, kan selv
>>> finde tøj frem, smøre sig en mad, lave saftevand, hjælpe sin søster
>>> på 21Ž2 faktisk kan min datter på 21Ž2 selv skifte en tisseble smide den
>>> ud i skraldespanden og tage tøj af og på!
>>>
>>
>> Ja - det var godt nok en masse pligter til en pige på 7 år!.
>
> Det synes jeg nu ikke er voldsomme pligter. Ar hun kan gøre de ting er jo
> ikke ensbetydende med at hun hver dag skal gøre dem. Men det er vel ikke
> urimeligt i den alder at de selv kan tage tøj på og smøre en mad selv.
Helt enig. Jeg synes, at det er fornuftigt, at børnene klarer en masse selv
- det er ansvarsfordelingen der skal være i orden. At de selv går i bad
f.eks. er helt fint, sålænge de ikke selv har ansvaret for det, altså selv
bestemmer om de vil i bad eller ej. Det tror jeg at Bambam er enig i, men
min søster og hendes kæreste havde en tendens til, da min niece var 3-4 år,
at spørge hende om hun ville i bad, om hun ville dit og dat - hun skulle
træffe en masse valg, hun ikke havde forudsætning for at forstå konsekvensen
af, det var urimeligt. Jeg forsøgte at få dem til, at lade hende vælge om
hun ville i bad før eller efter aftenmsmaden f.eks - ikke om hun ville i
bad...Nu er den dejlige pige 7 år, og har meget svært ved at forstå, at hun
ikke selv kan bestemme om hun vil lave lektier eller ej mv. Det er synd.
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 10:16 |
|
> Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast i
> (alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
> legoklods, osv.
>
> Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
> årig! Er du totalt vanvittig?
>
>
En af de mest rædselsfulde oplevelser i mit liv, var da jeg var 8 år og min
søster 3. Min mor gik i vaskekælderen, og uvist af hvilken årsag væltede et
stort reolsystem ned over min lillesøster. Jeg kunne ikke rokke det, og da
jeg kaldte hendes navn svarede hun ikke. Jeg styrtede ned og hentede min mor
som fik superkræfter, løftede reolsystemet og fandt min søster.
Gudskelov var der ikke sket hende noget, men jeg kan stadig mærke følelsen
af rædsel og skyld - selvom det ikke var min skyld...
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 20:26 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01F474B.1A34E%tullepost@paradis.dk...
>
> En af de mest rædselsfulde oplevelser i mit liv, var da jeg var 8 år og
> min
> søster 3. Min mor gik i vaskekælderen, og uvist af hvilken årsag væltede
> et
> stort reolsystem ned over min lillesøster. Jeg kunne ikke rokke det, og da
> jeg kaldte hendes navn svarede hun ikke. Jeg styrtede ned og hentede min
> mor
> som fik superkræfter, løftede reolsystemet og fandt min søster.
> Gudskelov var der ikke sket hende noget, men jeg kan stadig mærke følelsen
> af rædsel og skyld - selvom det ikke var min skyld...
>
> --
> Bøger sælges:
> www.petit.onlinesalg.dk
> Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
Så din mor har været dybt uansvarlig og vandrøgtet dig og din søster som
barn?
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:36 |
|
On 20/02/06 20:26, in article 43fa17cc$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01F474B.1A34E%tullepost@paradis.dk...
>>
>> En af de mest rædselsfulde oplevelser i mit liv, var da jeg var 8 år og
>> min
>> søster 3. Min mor gik i vaskekælderen, og uvist af hvilken årsag væltede
>> et
>> stort reolsystem ned over min lillesøster. Jeg kunne ikke rokke det, og da
>> jeg kaldte hendes navn svarede hun ikke. Jeg styrtede ned og hentede min
>> mor
>> som fik superkræfter, løftede reolsystemet og fandt min søster.
>> Gudskelov var der ikke sket hende noget, men jeg kan stadig mærke følelsen
>> af rædsel og skyld - selvom det ikke var min skyld...
>>
>> --
>> Bøger sælges:
>> www.petit.onlinesalg.dk
>> Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
>
>
> Så din mor har været dybt uansvarlig og vandrøgtet dig og din søster som
> barn?
>
>
Nej hun har ikke vanrøgtet os, ja det er uansvarligt at overlade et
voksenansvar til en 8-årig.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:08 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD89E.1A3B1%tullepost@paradis.dk...
> On 20/02/06 20:26, in article 43fa17cc$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C01F474B.1A34E%tullepost@paradis.dk...
>>>
>>> En af de mest rædselsfulde oplevelser i mit liv, var da jeg var 8 år og
>>> min
>>> søster 3. Min mor gik i vaskekælderen, og uvist af hvilken årsag væltede
>>> et
>>> stort reolsystem ned over min lillesøster. Jeg kunne ikke rokke det, og
>>> da
>>> jeg kaldte hendes navn svarede hun ikke. Jeg styrtede ned og hentede min
>>> mor
>>> som fik superkræfter, løftede reolsystemet og fandt min søster.
>>> Gudskelov var der ikke sket hende noget, men jeg kan stadig mærke
>>> følelsen
>>> af rædsel og skyld - selvom det ikke var min skyld...
>>>
>>> --
>>> Bøger sælges:
>>> www.petit.onlinesalg.dk
>>> Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
>>
>>
>> Så din mor har været dybt uansvarlig og vandrøgtet dig og din søster som
>> barn?
>>
>>
>
> Nej hun har ikke vanrøgtet os, ja det er uansvarligt at overlade et
> voksenansvar til en 8-årig.
>
> --
> Bøger sælges:
> www.petit.onlinesalg.dk
> Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
>
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:15 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD89E.1A3B1%tullepost@paradis.dk...
>
>
> Nej hun har ikke vanrøgtet os, ja det er uansvarligt at overlade et
> voksenansvar til en 8-årig.
Hvis man handler uansvarligt over for sine børn, så er det vanrøgt.
Desuden så er det ikke voksenasvar at se efter sin mindre søskende, jeg så
da altid efter min lille søster, selv når vi var i skole.
Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8 årig
ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en situation
hvor en reol vælter ned over din søster.
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 23:41 |
|
On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8 årig
> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en situation
> hvor en reol vælter ned over din søster.
Du er da langt ude... Vi legede på gulvet inde i stuen, da reolsystemet
pludselig væltede. Jeg var ikke synsk, håber virkelig ikke, at du forlanger
det samme af din datter...
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:03 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C020040B.1A3C6%tullepost@paradis.dk...
> On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>
>> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
>> årig
>> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
>> situation
>> hvor en reol vælter ned over din søster.
>
> Du er da langt ude... Vi legede på gulvet inde i stuen, da reolsystemet
> pludselig væltede. Jeg var ikke synsk, håber virkelig ikke, at du
> forlanger
> det samme af din datter...
En reol vælter da ikke bare
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 17:03 |
|
On 23/02/06 17:02, in article 43fddcac$0$15785$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C020040B.1A3C6%tullepost@paradis.dk...
>> On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>
>>
>>> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
>>> årig
>>> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
>>> situation
>>> hvor en reol vælter ned over din søster.
>>
>> Du er da langt ude... Vi legede på gulvet inde i stuen, da reolsystemet
>> pludselig væltede. Jeg var ikke synsk, håber virkelig ikke, at du
>> forlanger
>> det samme af din datter...
>
> En reol vælter da ikke bare
Nej, men det gjorde den.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:36 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C0239B5B.1A552%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 17:02, in article 43fddcac$0$15785$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C020040B.1A3C6%tullepost@paradis.dk...
>>> On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
>>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
>>>> årig
>>>> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
>>>> situation
>>>> hvor en reol vælter ned over din søster.
>>>
>>> Du er da langt ude... Vi legede på gulvet inde i stuen, da reolsystemet
>>> pludselig væltede. Jeg var ikke synsk, håber virkelig ikke, at du
>>> forlanger
>>> det samme af din datter...
>>
>> En reol vælter da ikke bare
>
> Nej, men det gjorde den.
Så må man bolter den fast, der skete ikke din søster noget, du hentede din
mor, det ville kunne ske selv hvis din mor var hjemme, det vil ikke være
anderledes end hvis hun var i et andet rum, livet går videre.
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:40 |
|
On 23/02/06 17:36, in article 43fde489$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C0239B5B.1A552%tullepostDELETE@paradis.dk...
>> On 23/02/06 17:02, in article 43fddcac$0$15785$14726298@news.sunsite.dk,
>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:C020040B.1A3C6%tullepost@paradis.dk...
>>>> On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
>>>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
>>>>> årig
>>>>> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
>>>>> situation
>>>>> hvor en reol vælter ned over din søster.
>>>>
>>>> Du er da langt ude... Vi legede på gulvet inde i stuen, da reolsystemet
>>>> pludselig væltede. Jeg var ikke synsk, håber virkelig ikke, at du
>>>> forlanger
>>>> det samme af din datter...
>>>
>>> En reol vælter da ikke bare
>>
>> Nej, men det gjorde den.
>
> Så må man bolter den fast, der skete ikke din søster noget, du hentede din
> mor, det ville kunne ske selv hvis din mor var hjemme, det vil ikke være
> anderledes end hvis hun var i et andet rum, livet går videre.
>
Joe, det ville have været meget anderledes - ansvaret havde da ikke hvilket
så tungt på mig, og ej heller skyldfølelsen bagefter, hvis min mor havde
været tilstede og ikke havde bedt mig om at være den ansvarlige, for en
stund.
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:45 |
|
BamBam wrote:
> Så må man bolter den fast, der skete ikke din søster noget, du
> hentede din mor, det ville kunne ske selv hvis din mor var hjemme,
> det vil ikke være anderledes end hvis hun var i et andet rum, livet
> går videre.
Forskellen er TID - hvis der var sket noget alvorligt (blokeret luftvej,
hjertestop, forblødning) - så er sekunder af betydning for om
personen/barnet overlever. Kan ikke forstå at du ikke kan se det......
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:44 |
|
BamBam wrote:
> En reol vælter da ikke bare
På samme måde som at "en bro da ikke bare styrter sammen" - for jeg kan da
hurtigt komme med et par henvisninger til broer, stadioner, højhuse, osv der
pludslig bare er styrtet sammen.
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 12:17 |
|
On 20/02/06 21:14, in article 43fa2336$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01FD89E.1A3B1%tullepost@paradis.dk...
>>
>>
>> Nej hun har ikke vanrøgtet os, ja det er uansvarligt at overlade et
>> voksenansvar til en 8-årig.
>
> Hvis man handler uansvarligt over for sine børn, så er det vanrøgt.
Det er vel et definitionsspørgsmål hvornår der er tale om vanrøgt (mangel på
pleje og omsorg), og hvornår der er tale om en fejl. Alle forældre begår
fejl, min mor begik i det mindste kun fejlen én gang. Hun var selv meget ung
og mente, at små børn godt kunne være alene i en kort periode. Den
opfattelse revurderede hun efter episoden, og har altid været ked af, at jeg
fik den oplevelse.
>
> Desuden så er det ikke voksenasvar at se efter sin mindre søskende, jeg så
> da altid efter min lille søster, selv når vi var i skole.
En god bror passer altid på sin lillesøster - det er meget anderledes end at
have det fulde ansvar for hende.
> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8 årig
> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en situation
> hvor en reol vælter ned over din søster.
Igen kan jeg kun sige..sikke et pres du lægger på din datters skuldre med
den opfattelse.
Charlotte.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:34 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C020B53F.1A3ED%tullepost@paradis.dk...
>
>> Hvis man handler uansvarligt over for sine børn, så er det vanrøgt.
>
> Det er vel et definitionsspørgsmål hvornår der er tale om vanrøgt (mangel
> på
> pleje og omsorg), og hvornår der er tale om en fejl. Alle forældre begår
> fejl, min mor begik i det mindste kun fejlen én gang. Hun var selv meget
> ung
> og mente, at små børn godt kunne være alene i en kort periode. Den
> opfattelse revurderede hun efter episoden, og har altid været ked af, at
> jeg
> fik den oplevelse.
Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun fik
dig i en for ung alder.
Hvis reolen ikke var vælted, så havet hun nok forsat med at lade dig og din
søster være alene i kort tid, mange kan godt overleve en hel barndom uden
der sker noget.
Hvis i var blevet passet af dine bedsteforælder og det samme var sket, så
vil din mor sikkert også være ked af du fik den oplevelse, så var i sikkert
heller ikke blevet passet der igen.
Det kunne også tænkes at din bedstemor ikke havet krafter til at løfte
reolen og måtte ringe efter din mor, uheld sker, så må man bare bolter
reolen fast i vægen så det ikke kan gendtage sig næste gang i er alene i en
kort stund.
Jeg er da ikke holdt op med at køre bil efter jeg har kørt galt, har da
heller ikke slukket for varmen eller flyttet ud i det fri efter et
varmeaperat var skuld i det hus vi var i brandte ned.
Min mindste datters mor har lige ringet til mig, min mindste datter låste
hoveddøren mens hendes mor gik ned på gaden efter klapvognen, så hun kunne
ikke komme ind igen og min mindste datter kunne ikke finde ud af at låse
døren op igen, så hun var alene hjemme
Jeg havet reserve nøglen, bor 1 min der fra, så jeg kom og låste op.
Næste gang husker hendes mor at tage nøglen med når hun lige går ned i
opgangen efter post eller på gaden for at hente noget, hun slæber ikke vores
datter med, man tager sin forholdsregler hvis det sker igen, samfundet går
jo heller ikke i stå, fordi der er nogen idioter der bomber et tog vel!
>> Desuden så er det ikke voksenasvar at se efter sin mindre søskende, jeg
>> så
>> da altid efter min lille søster, selv når vi var i skole.
>
> En god bror passer altid på sin lillesøster - det er meget anderledes end
> at
> have det fulde ansvar for hende.
Det fulde ansvar har jeg, det har jeg også når min datter er nede på gaden
og leger og jeg ikke kan se hende, jeg har aldrig sagt at min datter har det
fulde ansvar.
Ansvar har aldrig skadet nogen, tværtimod.
>> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
>> årig
>> ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
>> situation
>> hvor en reol vælter ned over din søster.
>
> Igen kan jeg kun sige..sikke et pres du lægger på din datters skuldre med
> den opfattelse.
Er det?
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:38 |
|
On 23/02/06 17:34, in article 43fde40b$0$15782$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C020B53F.1A3ED%tullepost@paradis.dk...
>>
>>> Hvis man handler uansvarligt over for sine børn, så er det vanrøgt.
>>
>> Det er vel et definitionsspørgsmål hvornår der er tale om vanrøgt (mangel
>> på
>> pleje og omsorg), og hvornår der er tale om en fejl. Alle forældre begår
>> fejl, min mor begik i det mindste kun fejlen én gang. Hun var selv meget
>> ung
>> og mente, at små børn godt kunne være alene i en kort periode. Den
>> opfattelse revurderede hun efter episoden, og har altid været ked af, at
>> jeg
>> fik den oplevelse.
>
> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun fik
> dig i en for ung alder.
Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun fik mig.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:59 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023B1A5.1A55F%tullepostDELETE@paradis.dk...
>
>> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
>> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun
>> fik
>> dig i en for ung alder.
>
> Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun fik
> mig.
Ja så kan det være svært at lære andre om ansvar, når man selv har været så
uansvarlig
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:57 |
|
On 23/02/06 18:58, in article 43fdf7cf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023B1A5.1A55F%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>
>>> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
>>> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun
>>> fik
>>> dig i en for ung alder.
>>
>> Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun fik
>> mig.
>
> Ja så kan det være svært at lære andre om ansvar, når man selv har været så
> uansvarlig
>
>
Ja, men det kunne min far heldigvis.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 19:08 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023B606.1A573%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 18:58, in article 43fdf7cf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C023B1A5.1A55F%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>
>>>> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
>>>> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun
>>>> fik
>>>> dig i en for ung alder.
>>>
>>> Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun fik
>>> mig.
>>
>> Ja så kan det være svært at lære andre om ansvar, når man selv har været
>> så
>> uansvarlig
>>
>>
> Ja, men det kunne min far heldigvis.
Han har da været lige så uansvarlig at gøre en pige på 16 gravid, man skal
være 2 du ved!
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 19:58 |
|
On 23/02/06 19:07, in article 43fdf9e4$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023B606.1A573%tullepostDELETE@paradis.dk...
>> On 23/02/06 18:58, in article 43fdf7cf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:C023B1A5.1A55F%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>>
>>>>> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed vanrøgt!
>>>>> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre hun
>>>>> fik
>>>>> dig i en for ung alder.
>>>>
>>>> Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun fik
>>>> mig.
>>>
>>> Ja så kan det være svært at lære andre om ansvar, når man selv har været
>>> så
>>> uansvarlig
>>>
>>>
>> Ja, men det kunne min far heldigvis.
>
> Han har da været lige så uansvarlig at gøre en pige på 16 gravid, man skal
> være 2 du ved!
>
>
Jeg kan oplyse dig om, at jeg var planlagt...
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 23:16 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023C45B.1A57F%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 19:07, in article 43fdf9e4$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C023B606.1A573%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>> On 23/02/06 18:58, in article 43fdf7cf$0$15784$14726298@news.sunsite.dk,
>>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en
>>>> meddelelse
>>>> news:C023B1A5.1A55F%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>>>
>>>>>> Det er jo åbenbart omsorgs svigt at efterlade sin børn, dermed
>>>>>> vanrøgt!
>>>>>> Da du er 8 år, så kan din mor da ikke være så ung igen, med mindre
>>>>>> hun
>>>>>> fik
>>>>>> dig i en for ung alder.
>>>>>
>>>>> Nu ved du jo ikke så meget om min mors alder, men hun var 16 da hun
>>>>> fik
>>>>> mig.
>>>>
>>>> Ja så kan det være svært at lære andre om ansvar, når man selv har
>>>> været
>>>> så
>>>> uansvarlig
>>>>
>>>>
>>> Ja, men det kunne min far heldigvis.
>>
>> Han har da været lige så uansvarlig at gøre en pige på 16 gravid, man
>> skal
>> være 2 du ved!
>>
>>
> Jeg kan oplyse dig om, at jeg var planlagt...
Det gør det da bestemt ikke meget bedre!
Men godt for dig
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:43 |
|
BamBam wrote:
> Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
> årig ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
> situation hvor en reol vælter ned over din søster.
Er du skrupskør?
Det var en situation som hendes forældre ALDRIG skulle havde placeret hende
i! Og det beviser netop vores pointe - at børn IKKE skal efterlades alene.
Vel også derfor der er personale i alle instutioner (SFO, ungdomsklubber,
osv) netop fordi børn nogengange reagere uovervejet og uerfarent.
| |
Mus (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 24-02-06 08:51 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43fe4869$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> BamBam wrote:
> > Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
> > årig ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
> > situation hvor en reol vælter ned over din søster.
>
>
> Er du skrupskør?
>
> Det var en situation som hendes forældre ALDRIG skulle havde placeret
hende
> i! Og det beviser netop vores pointe - at børn IKKE skal efterlades alene.
> Vel også derfor der er personale i alle instutioner (SFO, ungdomsklubber,
> osv) netop fordi børn nogengange reagere uovervejet og uerfarent.
>
Det kommer vel an på alderen og det er vel også mere det at overlade
ansvaret for et barn på feks 2½ år i et lille barns varetægt du stejler
over?
LN
| |
Iben Holst (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 25-02-06 08:54 |
|
> > > Så vil jeg også sige at det er da utroligt ubetænktsomt hvis du som 8
> > > årig ikke kan forhindre din 5 år ynger søster i at blive udsat for en
> > > situation hvor en reol vælter ned over din søster.
> >
> >
> > Er du skrupskør?
> >
> > Det var en situation som hendes forældre ALDRIG skulle havde placeret
> hende
> > i! Og det beviser netop vores pointe - at børn IKKE skal efterlades
alene.
> > Vel også derfor der er personale i alle instutioner (SFO,
ungdomsklubber,
> > osv) netop fordi børn nogengange reagere uovervejet og uerfarent.
> >
>
> Det kommer vel an på alderen og det er vel også mere det at overlade
> ansvaret for et barn på feks 2½ år i et lille barns varetægt du stejler
> over?
Det står øverst i dette indlæg det han bl.a. stejler over.
Iben
| |
Brian k (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-02-06 10:58 |
|
Iben Holst wrote:
>
> Det står øverst i dette indlæg det han bl.a. stejler over.
>
Ja - (nu bliver jeg sgu snart selv forvirret - men pt så syntes jeg der er
nok at stejle over - når det kommer til BamBams indlæg i denne tråd)
| |
Brian k (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-02-06 10:57 |
|
Mus wrote:
> Det kommer vel an på alderen og det er vel også mere det at overlade
> ansvaret for et barn på feks 2½ år i et lille barns varetægt du
> stejler over?
Yep
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:40 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43f94c34$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> BamBam wrote:
>> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f8917f$0$27604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Jeg mener sagtens at en seksårig kan være alene i de 10 minutter til
>>> et kvarter det tager at sætte en vask over - at min egen datter på
>>> snart syv, så slet ikke vil være alene, er jo bare noget man må
>>> acceptere. Jeg ville dog næppe lade hende være alene i 2 timer...Ikke
>>> fordi jeg
>>> er hysterisk, men fordi hun endnu ikke har et god tidsfornemmelse og
>>> det ville
>>> føles som evigheder for hende.
>>> Men igen, børn er så forskellige. Nogle børn går selv hjem fra
>>> SFO'en om eftermiddagen, når de går i børnehaveklasse - og nogle
>>> børn går selv i skole
>>> fra 1. klasse, mens jeg har en god fornemmelse at, min egen datter
>>> vil være
>>> lidt længere om at blive klar til det....
>>
>> Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen
>> og hjem fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig
>> trafikeret, med fodgængerfælt.
>> Hun har også cyklet til skole.
>>
>> Været alene hjemme med sin søster på 2½ år i korter tid, feks. når
>> jeg lige skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
>>
>> BamBam
>
>
> Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast
> i (alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
> legoklods, osv.
>
> Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
> årig! Er du totalt vanvittig?
Hold dog kæft!
Tror du jeg har konstant opsyn med mine børn!
De kan lege inden på dere værelse sammen eller hver for sig, uden at jeg
tjekker op på dem hver 15 min.
Min børn er åbenbart ikke så hjælpeløs som nogen af jeres andres børn her
inde.
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 20:18 |
|
>
> Hold dog kæft!
> Tror du jeg har konstant opsyn med mine børn!
> De kan lege inden på dere værelse sammen eller hver for sig, uden at jeg
> tjekker op på dem hver 15 min.
> Min børn er åbenbart ikke så hjælpeløs som nogen af jeres andres børn her
> inde.
>
>
Nej der er da ingen der har konstant opsyn med deres børn, hvorfor kommer du
nu ind på det.
At lege alene uden overvågning er noget helt andet og ethvert barns ret.
Slår et barn sig eller kommer galt af sted uanset omfanget så er der hjælp
at hente hos en voksen i huset eller evt haven.
Men at overlade ansvaret for et lille barn til en 6-7 årig for feks handle
eller lignende det synes jeg helt sikkert er for stort et ansvar. Der er jo
ingen problemer så længe det går godt. Men er uheldet ude har du gjort mere
skade en gavn. Det er voksen ansvar.
Hvad er årsagen til at efterlade de to små børn sammen? Er det fordi det er
lettere eller fordi man ikke vil tage konflikten, hvis de ikke vil med?
LN
LN
| |
Toke Eskildsen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-02-06 20:46 |
|
Mus wrote:
> Men at overlade ansvaret for et lille barn til en 6-7 årig for
> feks handle eller lignende det synes jeg helt sikkert er for stort
> et ansvar. Der er jo ingen problemer så længe det går godt. Men er
> uheldet ude har du gjort mere skade en gavn. Det er voksen ansvar.
Og hvis uheldet ikke er ude, har man gjort gavn.
Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme, mens
forældrene går i vaskeriet?
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 22:04 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9770D3224BF33tokeeskildsen@130.225.247.90...
> Mus wrote:
>
> > Men at overlade ansvaret for et lille barn til en 6-7 årig for
> > feks handle eller lignende det synes jeg helt sikkert er for stort
> > et ansvar. Der er jo ingen problemer så længe det går godt. Men er
> > uheldet ude har du gjort mere skade en gavn. Det er voksen ansvar.
>
> Og hvis uheldet ikke er ude, har man gjort gavn.
Ja måske - men stadig et for stort ansvar. Der sker mange uheld i hjemmet.
> Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme, mens
> forældrene går i vaskeriet?
Det kommer vel an på det enkelte barn. Hvor langt vaskeriet er væk. etc. Man
kan vel ikke sige en eksakt alder.
Men det er ikke det at lade et barn på 6-7 år være alene hjemme i kort tid
jeg reagerer på. Men at man derudover overlader ansvaret for et mindre barn
til den 6-7 årige.
LN
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 16:00 |
|
Mus wrote:
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9770D3224BF33tokeeskildsen@130.225.247.90...
>> Og hvis uheldet ikke er ude, har man gjort gavn.
>
> Ja måske - men stadig et for stort ansvar. Der sker mange uheld i
> hjemmet.
Ja, det var det du skrev tidligere. Skal jeg gentage at jeg er uenig?
Toke:
>> Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme,
>> mens forældrene går i vaskeriet?
>
> Det kommer vel an på det enkelte barn. Hvor langt vaskeriet er
> væk. etc. Man kan vel ikke sige en eksakt alder.
Ganske enig. Og derfor (ta-da) synes jeg ikke at din generelle
afvisning ved 6-7 år er brugbar.
> Men det er ikke det at lade et barn på 6-7 år være alene hjemme i
> kort tid jeg reagerer på. Men at man derudover overlader ansvaret
> for et mindre barn til den 6-7 årige.
Jamen så spørger jeg blot igen: Hvor gammel skal den ældste være? Du må
jo have nogen klare grænser, siden du blankt kan afvise de 6-7 år.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Mus (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 21-02-06 16:14 |
|
>
> Jamen så spørger jeg blot igen: Hvor gammel skal den ældste være? Du må
> jo have nogen klare grænser, siden du blankt kan afvise de 6-7 år.
> --
Og du mener at som udgangspunkt kan alle 6-7 årige passe et barn på 2½ år?
10-14 års alderen afhængigt af modenhed, i kortere tid vil jeg mener.
Skulle vi have en und pige i huset skulle hun være over 16 og helst over 18
år. Sådan generelt. Men det vil afhænge af pigens modenhed.
LN
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 17:45 |
|
Mus wrote:
> Og du mener at som udgangspunkt kan alle 6-7 årige passe et barn
> på 2½ år?
I et kvarter? Jeps.
Inden en eller reagerer med rygraden, henleder jeg lige opmærksom på
ordet "udgangspunkt" i din sætning.
> 10-14 års alderen afhængigt af modenhed, i kortere tid vil jeg mener.
Takker for rettesnoren.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 17:28 |
|
On 21/02/06 16:00, in article Xns9771A2A8B1EDtokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
> Jamen så spørger jeg blot igen: Hvor gammel skal den ældste være? Du må
> jo have nogen klare grænser, siden du blankt kan afvise de 6-7 år.
Hvor går din grænse ?
Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
Charlotte
| |
Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 21-02-06 17:40 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Hvor går din grænse ?
> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
Du kan jo ikke sætte sådanne grænser op. Det vil jo altid være afhængig
af det enkelte barn. Ja, sådan er det jo i mange henseender med alle
mennesker og ikke bare børn.
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 17:49 |
|
On 21/02/06 17:39, in article
43fb424a$0$38685$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Hvor går din grænse ?
>> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
>
> Du kan jo ikke sætte sådanne grænser op. Det vil jo altid være afhængig
> af det enkelte barn. Ja, sådan er det jo i mange henseender med alle
> mennesker og ikke bare børn.
Det vil sige, at der findes 4-årige der kan passe 2-årige ?
Jo, der kan man meget meget nemt sætte (alders)grænser op.
Jeg tror at de fleste vil være enige med mig...
Charlotte.
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 18:22 |
|
"> Det vil sige, at der findes 4-årige der kan passe 2-årige ?
> Jo, der kan man meget meget nemt sætte (alders)grænser op.
> Jeg tror at de fleste vil være enige med mig...
Ja du kan næppe undre sig over at jeg er enig!
Jeg mener først det er når de er nået op i årene at man kan
gå efter den individuelle person.
Da vi skulle ansætte vores første barnepasser til vor ældste som
dengang var 1 1/2 år, valgte vi helt hen i vejret hvis man på daværende
tidspunkt havde spurgt vores familie og venner.
Vi valgte en pige på 16 år og alle - a l l e - var dybt forargede, for en
sådan ung pige kunne da ikke passe en dreng på 1 1/2 år 37 timer om
ugen.
Men vi syntes pigen var super (og vi fandt jo også efterfølgende ud af
at hun passede vor søn til UG) og var sit ansvar meget mere bevidst
end man oplever mange 20 årige...
Og vor familie og venner måtte bide i det sure æble og give til kende
at de da også mente at vi ikke kunne have fundet nogen bedre.
Hun var ansat med tilskud fra kommunen og derfor skulle hun også
godkendes af dem og trods hun ikke havde erfaring med små børn og
faktisk skulle have været 18 år ifølge deres regler var der ingen problemer
med at få hende godkendt fordi hun var så moden som hun var.
Men en 4 årig - arh, come on!
Iben
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 18:30 |
|
On 21/02/06 18:22, in article
43fb4b2d$0$46991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "Iben Holst"
<Iben@holst.mail.dk> wrote:
> Men en 4 årig - arh, come on!
Naaah Iben, hvis ikke de lærer at slukke ildebrande og forudse væltende
reoler i passende spæd alder, så vil de forblive uselvstændige for livet -
og det ønsker du vel ikke for dine børn - vel?!! :D
Kh.
Charlotte
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 21:55 |
|
> > Men en 4 årig - arh, come on!
>
> Naaah Iben, hvis ikke de lærer at slukke ildebrande og forudse væltende
> reoler i passende spæd alder, så vil de forblive uselvstændige for livet -
> og det ønsker du vel ikke for dine børn - vel?!! :D
Uha nej da - og der er da vist nogle stykker herinde som kan lære det videre
til både mig og mine børn på den hårde måde så vi aldrig glemmer det *G*
Iben
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:52 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb7d0d$0$47016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> > Men en 4 årig - arh, come on!
>>
>> Naaah Iben, hvis ikke de lærer at slukke ildebrande og forudse væltende
>> reoler i passende spæd alder, så vil de forblive uselvstændige for
>> livet -
>> og det ønsker du vel ikke for dine børn - vel?!! :D
>
> Uha nej da - og der er da vist nogle stykker herinde som kan lære det
> videre
> til både mig og mine børn på den hårde måde så vi aldrig glemmer det *G*
>
> Iben
Nu er kvinder jo også tit mere hjælpeløs end mænd og de tro jo det værste
lige så snart mænd gør tingene på en anden måde omkring børene end de selv
vil gøre, om det så handler om at lade sit barn være alene i kort tid mens
man sætter en vask over eller køre med dem bag på motorcykel!
Men sagen er at vi mænd klare det til UG og hvis i kvinder vil lade vær med
at pylrer og bekymrer jer, så gik det langt bedre.
Kan huske flere tilfælde hvor mine børns mor konstant blandet sig i alt lige
for hvordan jeg giver ble på til hvordan jeg er sammen med børnene, så det
tit ender med at jeg melder fra og siger, SÅ KAN DU SGU SELV GØRE DET!
Men sagen er at børnene overlever og de har det godt selv om de er alene
hjemme 15 min eller sider bag på motorcykel, de er sgu ikke stresset over at
have deres mor til at pylrer om dem.
Så i kan helt klart lære noget!
Det er jo heller ikke for sjov at man efterlyser mandlige rolle modeller til
børnehaverne!
| |
Iben Holst (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 23-02-06 19:17 |
|
> Kan huske flere tilfælde hvor mine børns mor konstant blandet sig i alt
lige
> for hvordan jeg giver ble på til hvordan jeg er sammen med børnene, så det
> tit ender med at jeg melder fra og siger, SÅ KAN DU SGU SELV GØRE DET!
Nååååh, nu forstår jeg dine reaktioner meget bedre. Hvor er det typisk.
> Men sagen er at børnene overlever og de har det godt selv om de er alene
> hjemme 15 min eller sider bag på motorcykel, de er sgu ikke stresset over
at
> have deres mor til at pylrer om dem.
> Så i kan helt klart lære noget!
Ja - vi lærer da alle så længe vi lever. Du har også meget at lære. F.eks.
at
tale med dine børns mor så du ikke behøver "at melde fra".
Der er da ikke noget at sige til, at du galdes sådan på kvinder i dette
forum
med dén baggrund.
Og dén med MC´en kan du altså ikke køre af på mig. Jeg er går ind for MC
også sammen med børn.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 23:20 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdfbd9$0$47007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Kan huske flere tilfælde hvor mine børns mor konstant blandet sig i alt
> lige
>> for hvordan jeg giver ble på til hvordan jeg er sammen med børnene, så
>> det
>> tit ender med at jeg melder fra og siger, SÅ KAN DU SGU SELV GØRE DET!
>
> Nååååh, nu forstår jeg dine reaktioner meget bedre. Hvor er det typisk.
>
>> Men sagen er at børnene overlever og de har det godt selv om de er alene
>> hjemme 15 min eller sider bag på motorcykel, de er sgu ikke stresset over
> at
>> have deres mor til at pylrer om dem.
>> Så i kan helt klart lære noget!
>
> Ja - vi lærer da alle så længe vi lever. Du har også meget at lære. F.eks.
> at
> tale med dine børns mor så du ikke behøver "at melde fra".
> Der er da ikke noget at sige til, at du galdes sådan på kvinder i dette
> forum
> med dén baggrund.
>
> Og dén med MC´en kan du altså ikke køre af på mig. Jeg er går ind for MC
> også sammen med børn.
Ja jeg har også MC kort
Men faktum er at jeg har langt mere styr på børne end deres mor har, det er
ro på når jeg har dem alene, men skrig og skrål når deres mor er der.
Jeg har prøvet at tale med deres mor, hun kan kun høre sig selv!
BamBam
| |
Mus (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 23-02-06 23:32 |
|
> Jeg har prøvet at tale med deres mor, hun kan kun høre sig selv!
>
> BamBam
>
Et eller andet siger mig at fadderen er lige så stejl
LN
| |
Iben Holst (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 25-02-06 10:04 |
|
> Ja jeg har også MC kort
Dejligt at vi alligevel har lidt tilfælles
> Men faktum er at jeg har langt mere styr på børne end deres mor har, det
er
> ro på når jeg har dem alene, men skrig og skrål når deres mor er der.
Hm..... den kan jo forståes på flere måder.
Det kunne høre ind under "den man tugter elsker man" hvor jeres børn
føler sig mere afslappede i mors selskab og derfor er mere larmende
når hun entrerer (det er jo meget generelt når børn har været et andet
sted - har været englebørn lige indtil de trygge forældrene dukker op).
- eller måske at børnene ikke tør andet end at føje dig (usund respekt).
- eller også er du måske mere nærværende med dine børn når du har
dem (selvom du laver dine grimme afstikkere ind i mellem!!) og derved
bliver børnene jo også mere rolige. Men det er jo svært at udtale sig
om når man ikke kender moderen.
> Jeg har prøvet at tale med deres mor, hun kan kun høre sig selv!
Det er jo kun beklageligt - men der var selvfølgelig også grunde til
at I gik fra hinanden.
Men husker du selv at lytte til hende og oprigtig prøve at forstå
hendes "hysteri" omkring børnene selvom du synes pladen kører
i det samme hak? For du er ikke specielt tolerant i dette forum.
- det kunne være det betalte sig i sidste ende - selvom det kan
være en prøvelse - og kunne måske give dig endnu bedre samvær
med børnene. Nu er jeg ikke selv skilt og kan derfor ikke se det
100% fra dén side, men jeg kunne ikke andet end forstille mig,
at et godt forhold til eks´en i høj grad spiller ind på hvordan det
hele fungerer med børnene når man har dem.
Og så gik det vist lige over i OT....
Iben
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 17:57 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Hvor går din grænse ?
> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
Det kommer ganske an på børnene og omstændighederne. Vores datter har
kigget efter lillebror i 2-3 minutter, mens jeg satte cykelvogn på
plads og sådan. Skulle jeg give et bud, ville jeg nok sige 5 minutter
maks for vores børn. Men vores datter har også tendens til at kalde i
stedet for at gribe aktivt ind, når der sker noget hun ikke bryder sig
om.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 17:59 |
|
On 21/02/06 17:57, in article Xns9771B68C84F10tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Hvor går din grænse ?
>> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
>
> Det kommer ganske an på børnene og omstændighederne. Vores datter har
> kigget efter lillebror i 2-3 minutter, mens jeg satte cykelvogn på
> plads og sådan. Skulle jeg give et bud, ville jeg nok sige 5 minutter
> maks for vores børn. Men vores datter har også tendens til at kalde i
> stedet for at gribe aktivt ind, når der sker noget hun ikke bryder sig
> om.
Ok, jeg talte om det der indledte denne diskussion - nemlig at en far går ud
og handler mens børnene er alene. Det lyder ikke som du taler om det samme
:)
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 18:53 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Ok, jeg talte om det der indledte denne diskussion - nemlig at en
> far går ud og handler mens børnene er alene. Det lyder ikke som du
> taler om det samme
Jeg svarede på dit spørgsmål. Hvis du mener at svaret er uvedkommende,
må du spørge mere præcist.
Og ja, jeg så godt din smiley.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 17:41 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C020FE32.1A4B1%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 21/02/06 16:00, in article Xns9771A2A8B1EDtokeeskildsen@130.225.247.90,
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
>
>>
>> Jamen så spørger jeg blot igen: Hvor gammel skal den ældste være? Du må
>> jo have nogen klare grænser, siden du blankt kan afvise de 6-7 år.
>
> Hvor går din grænse ?
> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
Nej der vil jeg ikke lade min datter passe hende, der var hun ikke
ansvarsbevist nok.
Det handler jo nok mest om ens børns evner!
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:41 |
|
On 23/02/06 17:40, in article 43fde584$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C020FE32.1A4B1%tullepostDELETE@paradis.dk...
>> On 21/02/06 16:00, in article Xns9771A2A8B1EDtokeeskildsen@130.225.247.90,
>> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Jamen så spørger jeg blot igen: Hvor gammel skal den ældste være? Du må
>>> jo have nogen klare grænser, siden du blankt kan afvise de 6-7 år.
>>
>> Hvor går din grænse ?
>> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
>
> Nej der vil jeg ikke lade min datter passe hende, der var hun ikke
> ansvarsbevist nok.
> Det handler jo nok mest om ens børns evner!
>
> BamBam
>
>
Det glæder mig, at du dog har en grænse.
| |
Iben Holst (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 23-02-06 19:29 |
|
> >> Hvor går din grænse ?
> >> Kan en 4-årig passe en 2-årig ?
> >
> > Nej der vil jeg ikke lade min datter passe hende, der var hun ikke
> > ansvarsbevist nok.
> > Det handler jo nok mest om ens børns evner!
> >
> > BamBam
> >
> >
> Det glæder mig, at du dog har en grænse.
Ja, det er også den følelse jeg sidder med....
| |
Toke Eskildsen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 23-02-06 20:18 |
|
Iben Holst wrote:
>> Det glæder mig, at du dog har en grænse.
>
> Ja, det er også den følelse jeg sidder med....
Det er fordi I begge begår en klassisk fejl.
Det er meget oppe i tiden at se tingene som modsætninger. To klare
holdninger, sat op mod hinanden. Standpunkterne bliver polariserede i
stedet for nuancerede. Paralleller til politik overlader jeg som en
øvelse til læseren. [Smiley]
Når BamBam eller andre kommer med udtalelser, der ligger væk fra det I
to fremfører, er tendensen at fortolke at BamBam er ekstrem (voldsomt
ansvarsløs i dette tilfælde), ligesom det bliver underforstået at I er
ekstreme (voldsomt overbeskyttende i dette tilfælde).
Sandheden er naturligvis at de fleste ligger et sted midt imellem.
Det er den kedelige sandhed, den man ikke rigtig bliver forarget over
og som gør det svært at se modparten i en diskussion som en der tager
fejl. Derfor griber vi meget ofte til den lette stråmand og skyder
modparten en masse ting i skoene.
Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
indtil andet er bevist.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 20:34 |
|
On 23/02/06 20:17, in article Xns9773CE69C2338tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
> indtil andet er bevist.
Sådan mener jeg egentlig også jeg tænker :)
Det er da mest spændende og horisontudvidende, at diskutere med personer man
er uenig med - det er i den slags diskussioner, at muligheden for at vokse
er tilstede.
I dette tilfælde, mener jeg egentlig at Bambam selv har fremstillet sig som
"ekstrem" - at han mener at jeg er overpyldret, kan jeg ikke forholde mig
til, sålænge han ikke har noget at basere denne holdning på - andet end at
jeg ikke mener, at min 6-årige skal være alene hjemme.
Når han, udfra denne viden alene, konkluderer som han gør, er dialogen jo
død fra starten. Hvis han derimod vidste lidt mere om hvordan jeg er
mor/handler i forskellige situationer, og dømte udfra det - så kunne der
være basis for reel diskussion.
| |
Toke Eskildsen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 23-02-06 21:09 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
Toke:
>> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt
>> hjerneblæst, indtil andet er bevist.
>
> Sådan mener jeg egentlig også jeg tænker :)
Selvfølgelig gør du det. Vi tror alle på at vi er åbne, modtagelige og
bedømmer andre på fair vis. Der findes nok også personer, der er det.
> Det er da mest spændende og horisontudvidende, at diskutere med
> personer man er uenig med - det er i den slags diskussioner, at
> muligheden for at vokse er tilstede.
Ganske enig.
> Når han, udfra denne viden alene, konkluderer som han gør, er
> dialogen jo død fra starten.
Du har lige gjort præcis det samme overfor BamBam med dit "Det glæder
mig, at du dog har en grænse".
Men oh well, dette er lynhurtigt på vej væk fra børnesnak. Det er
selvfølgelig min fejl, når jeg bragte det på banen. Du skal være
velkommen til at afrunde, så vil jeg prøve at dreje hovedet hen på
børneemner igen.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 23:49 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023CCC3.1A587%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 20:17, in article
> Xns9773CE69C2338tokeeskildsen@130.225.247.90,
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
>
>>
>> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
>> indtil andet er bevist.
>
> Sådan mener jeg egentlig også jeg tænker :)
> Det er da mest spændende og horisontudvidende, at diskutere med personer
> man
> er uenig med - det er i den slags diskussioner, at muligheden for at vokse
> er tilstede.
> I dette tilfælde, mener jeg egentlig at Bambam selv har fremstillet sig
> som
> "ekstrem" - at han mener at jeg er overpyldret, kan jeg ikke forholde mig
> til, sålænge han ikke har noget at basere denne holdning på - andet end at
> jeg ikke mener, at min 6-årige skal være alene hjemme.
> Når han, udfra denne viden alene, konkluderer som han gør, er dialogen jo
> død fra starten. Hvis han derimod vidste lidt mere om hvordan jeg er
> mor/handler i forskellige situationer, og dømte udfra det - så kunne der
> være basis for reel diskussion.
Måske fordi du fremstiller dig selv som den der ved bedst omkring din søn og
siger at faren er håbløs, for det er det du siger han er ved at kalde ham
naiv og tror kun dårlig ting sker for naboen osv.
Det tror jeg bare ikke på!
Jeg tror han bestemt godt ved hvordan man skal passe på jeres søn, hans
grænser er bare anderledes end dine og har en anden indgangs vinkel til
tingene og den lige så god, hvor du er overbeskyttende, så er han mere nede
på jorden og afslappet og det tror jeg bestemt også jeres søn mærker og
derfor er han en anden når han er sammen med sin far og sikkert også langt
mere selvstændig og laver ikke alle de der nummer som han gør med mor der
straks giver pote i form af opmærksomhed.
Mor siger, du må ikke kravle op, du kan falde ned og slå dig.
Barnet tænker: Ok her har jeg mors opmærksomhed, hun holder øje med mig,
hvis der sker noget så trøster hun mig.
Far siger, hvis du falder ned og slår dig, skal du ikke komme grædene til
mig, nu har jeg advaret dig
Barnet tænker: Han har ikke sagt at jeg ikke må, men det lyder farligt og
hvis jeg slår mig er det min egen skyld og der er ikke noget trøst
(opmærksomhed) at hente.
Gør barnet det så alligevel og slår sig, så er komentar fra:
Mor, jeg sage du skulle passe på, se nu der, nu har du slået dig, kom så
skal jeg puste!
Barnet: Jeg fik opmærksomhed, jeg har mor lige hvor jeg vil have hende.
Far, hvad sagde jeg! Så kan du lære af det.
Barnet: Det var dumt gjort, det gør jeg ikke igen, far er klog 
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 24-02-06 01:07 |
|
On 23/02/06 23:49, in article 43fe3be5$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023CCC3.1A587%tullepostDELETE@paradis.dk...
>> On 23/02/06 20:17, in article
>> Xns9773CE69C2338tokeeskildsen@130.225.247.90,
>> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
>>> indtil andet er bevist.
>>
>> Sådan mener jeg egentlig også jeg tænker :)
>> Det er da mest spændende og horisontudvidende, at diskutere med personer
>> man
>> er uenig med - det er i den slags diskussioner, at muligheden for at vokse
>> er tilstede.
>> I dette tilfælde, mener jeg egentlig at Bambam selv har fremstillet sig
>> som
>> "ekstrem" - at han mener at jeg er overpyldret, kan jeg ikke forholde mig
>> til, sålænge han ikke har noget at basere denne holdning på - andet end at
>> jeg ikke mener, at min 6-årige skal være alene hjemme.
>> Når han, udfra denne viden alene, konkluderer som han gør, er dialogen jo
>> død fra starten. Hvis han derimod vidste lidt mere om hvordan jeg er
>> mor/handler i forskellige situationer, og dømte udfra det - så kunne der
>> være basis for reel diskussion.
>
> Måske fordi du fremstiller dig selv som den der ved bedst omkring din søn og
> siger at faren er håbløs, for det er det du siger han er ved at kalde ham
> naiv og tror kun dårlig ting sker for naboen osv.
> Det tror jeg bare ikke på!
Det kan du så lade være med. Han mener selv, at han er sådan og er opmærksom
på fordele og ulemper ved de træk af hans personlighed.
> Jeg tror han bestemt godt ved hvordan man skal passe på jeres søn, hans
> grænser er bare anderledes end dine og har en anden indgangs vinkel til
> tingene og den lige så god, hvor du er overbeskyttende, så er han mere nede
> på jorden og afslappet og det tror jeg bestemt også jeres søn mærker og
> derfor er han en anden når han er sammen med sin far og sikkert også langt
> mere selvstændig og laver ikke alle de der nummer som han gør med mor der
> straks giver pote i form af opmærksomhed.
Du taler om ting du intet ved noget om. Situationen er i virkeligheden
omvendt hvad angår vores søns opførsel - han er langt mere selvstændig
sammen med mig, og skaber sig i supermarkedet gør han kun med far - der
giver det nemlig pote, hvilket det aldrig har gjort hos mig. Du dømmer uden
at kende fakta og baserer dine udtalelser på din egen fantasi...
>
> Mor siger, du må ikke kravle op, du kan falde ned og slå dig.
> Barnet tænker: Ok her har jeg mors opmærksomhed, hun holder øje med mig,
> hvis der sker noget så trøster hun mig.
Ja, her har situationen også altid været omvendt for os - som beskrevet i et
tidligere indlæg. Jeg har altid ladet min søn kravle op og gøre ved,
hvorimod faderen på legeplads mv. ofte bremser vores søn, når han vil kravle
op på legehusets tag mv.
Du tager fejl igen.
>
> Far siger, hvis du falder ned og slår dig, skal du ikke komme grædene til
> mig, nu har jeg advaret dig
> Barnet tænker: Han har ikke sagt at jeg ikke må, men det lyder farligt og
> hvis jeg slår mig er det min egen skyld og der er ikke noget trøst
> (opmærksomhed) at hente.
Det kunne aldrig falde ham ind ikke at trøste ham - uanset hvor mange
advarsler sønnike så har fået.
>
> Gør barnet det så alligevel og slår sig, så er komentar fra:
>
> Mor, jeg sage du skulle passe på, se nu der, nu har du slået dig, kom så
> skal jeg puste!
> Barnet: Jeg fik opmærksomhed, jeg har mor lige hvor jeg vil have hende.
>
> Far, hvad sagde jeg! Så kan du lære af det.
> Barnet: Det var dumt gjort, det gør jeg ikke igen, far er klog
Jeg ved ikke hvem du taler om her - det er hverken mig eller min eks.
Måske er det dig og din eks. - men det har ikke spor med mig at gøre.
| |
Mus (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 24-02-06 09:05 |
|
> Mor siger, du må ikke kravle op, du kan falde ned og slå dig.
> Barnet tænker: Ok her har jeg mors opmærksomhed, hun holder øje med mig,
> hvis der sker noget så trøster hun mig.
>
> Far siger, hvis du falder ned og slår dig, skal du ikke komme grædene til
> mig, nu har jeg advaret dig
> Barnet tænker: Han har ikke sagt at jeg ikke må, men det lyder farligt og
> hvis jeg slår mig er det min egen skyld og der er ikke noget trøst
> (opmærksomhed) at hente.
>
> Gør barnet det så alligevel og slår sig, så er komentar fra:
>
> Mor, jeg sage du skulle passe på, se nu der, nu har du slået dig, kom så
> skal jeg puste!
> Barnet: Jeg fik opmærksomhed, jeg har mor lige hvor jeg vil have hende.
>
> Far, hvad sagde jeg! Så kan du lære af det.
> Barnet: Det var dumt gjort, det gør jeg ikke igen, far er klog
>
> BamBam
>
Hold da op så fordømmende du er. Du har vist nogle dårlige erfarringer tæt
inde på livet.
Vi har en datter på 10 mdr. Jeg er den der lader hende forsøge sig frem -
lader hende slå sig når hun falder etc.
Uha farmand er ikke altid meget for det og mener nogen gange jeg skal passe
bedre på hende, når hun falder fordi hun tager de første små skridt.
Så lige her er farmand klart den mest pylrede.
Jeg er meste pylret mht baktusser Men her i huset bliver man hurtigt
hærdet. I går plantede hun en plante om og tog bad i hundens
vandsavleskål(En Boxer).
Han er vildere når han leger med anna og hun elsker det. Og når lillepigen
er glad ja så er mor også glad.
Husk at man er forskellige behøver ikke være en ulempe. Man supplerer
hinanden.
LN
LN
| |
Toke Eskildsen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 24-02-06 17:09 |
|
BamBam wrote:
> Far siger, hvis du falder ned og slår dig, skal du ikke komme
> grædene til mig, nu har jeg advaret dig
[...]
> Far, hvad sagde jeg! Så kan du lære af det.
> Barnet: Det var dumt gjort, det gør jeg ikke igen, far er klog
Det var da kedeligt. Det betyder jo at barnet ikke prøver at klatre op
igen. Jeg bestræber mig på at reagere med "ja, jeg kan godt forstå det
gør ondt, men det sker en gang imellem. Vil du prøve igen?". Der er
intet i vejen med trøst, så længe det ikke går over i pyller.
Og eeh, BamBam? Ro på, ikke? Du lader til at være gået i selvsving.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Iben Holst (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 23-02-06 21:37 |
|
> fejl. Derfor griber vi meget ofte til den lette stråmand og skyder
> modparten en masse ting i skoene.
Jeg håber du faktisk også mener det "vi" du skriver...
> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
> indtil andet er bevist.
Det samme gælder jo så også dig og bambam!
| |
Toke Eskildsen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 23-02-06 22:16 |
|
Iben Holst wrote:
Toke:
>> Derfor griber vi meget ofte til den lette stråmand og skyder
>> modparten en masse ting i skoene.
>
> Jeg håber du faktisk også mener det "vi" du skriver...
Jada. Ellers ville jeg have skrevet "I".
Toke:
>> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
>> indtil andet er bevist.
>
> Det samme gælder jo så også dig og bambam!
Jeg er ked af at det kommer som en overraskelse for dig, men så langt
havde jeg rent faktisk tænkt frem. Jeg troede egentlig jeg skrev det
rimelig direkte med mit "ligesom det bliver underforstået at I er
ekstreme (voldsomt overbeskyttende i dette tilfælde).", men jeg tog
åbenbart fejl.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Iben Holst (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 25-02-06 08:52 |
|
> >> Morale? Gå ud fra at den på den anden side ikke er helt hjerneblæst,
> >> indtil andet er bevist.
> >
> > Det samme gælder jo så også dig og bambam!
>
> Jeg er ked af at det kommer som en overraskelse for dig, men så langt
> havde jeg rent faktisk tænkt frem. Jeg troede egentlig jeg skrev det
> rimelig direkte med mit "ligesom det bliver underforstået at I er
> ekstreme (voldsomt overbeskyttende i dette tilfælde).", men jeg tog
> åbenbart fejl.
Det nytter ikke noget at prøve at nedgøre mig - der er flere af dine
indlæg i denne tråd hvor du bestemt ikke selv har efterlevet denne
morale...
| |
Toke Eskildsen (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 25-02-06 19:45 |
|
Iben Holst wrote:
> Det nytter ikke noget at prøve at nedgøre mig [...]
Nå, du fangede den. Point til dig. Jeg gjorde det fordi du behandlede
mig som en mindrebemidlet, lige efter jeg havde advaret dig mod at gøre
det. Temmelig trættende opførsel fra din side, som jeg så - ganske
ukonstruktivt og menneskeligt - smed tilbage i hovedet på dig.
> - der er flere af dine indlæg i denne tråd hvor du bestemt ikke selv
> har efterlevet denne morale...
"Du er dum!", "Nå! Men du er i hvert fald også dum!". Meget passende
for børnegruppen egentlig.
Vi har næppe mere at sige til hinanden i denne tråd.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Iben Holst (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 26-02-06 12:51 |
|
> > Det nytter ikke noget at prøve at nedgøre mig [...]
>
> Nå, du fangede den. Point til dig. Jeg gjorde det fordi du behandlede
> mig som en mindrebemidlet, lige efter jeg havde advaret dig mod at gøre
> det. Temmelig trættende opførsel fra din side, som jeg så - ganske
> ukonstruktivt og menneskeligt - smed tilbage i hovedet på dig.
Jeg kan fortsætte din "morale" med at sige "råb i skoven som du ønsker
svar tilbage". Måske skulle du ikke have råbt så?!
> > - der er flere af dine indlæg i denne tråd hvor du bestemt ikke selv
> > har efterlevet denne morale...
>
> "Du er dum!", "Nå! Men du er i hvert fald også dum!". Meget passende
> for børnegruppen egentlig.
Ja, helt omskrevet kunne det godt siges sådan. Men lad være med at sige
til andre mennesker at de er dumme, hvis du ikke kan lide at få det tilbage
i hovedet selv.
> Vi har næppe mere at sige til hinanden i denne tråd.
Ja sådan kan man jo også gøre *G*
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:58 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme, mens
> forældrene går i vaskeriet?
Jeg tror problemet i den omtalte situation er at det er på 7 sal - og selv
med elevator vil det ret sikkert tage over 10 - 15 minutter at nå tilbage -
barnet kan i det tidsum IKKE komme i kontakt med den forældre som på det
givne tidspunkt har ansvaret - alle disse grunde er skyld i at jeg mener man
handler uansvarligt (i denne givne situation)
Hvis vaskeriet ligger 1 - 2 minutter væk - og hjemmet er "sikkert"
(fastspændte reoler, stueplan, osv) - så kan man vel godt "hurtigt" smutte i
3 - 4 minutter - hvis man samtidig har mobil med (og barnet kan finde ud af
at ringe op til den) - har man så samtidig gode naboer som barnet kan komme
i kontakt med - og som kan høre barnet hvis det skriger, osv (hvis uheldet
er ude) - ja..... så kan man vel godt en gang i mellem smutte i korte
øjeblik hvis der er tale om et barn på over ca 8 år.
Iøvrigt - TDC har en dejllig service - hvis man løfter tlf røret hos mig og
IKKE trykker nogen tal ind - så vil telefonen automatisk ringe til min mobil
(eller det nummer man har bedt TDC om at den skal ringe til). Det er noget
børn kan forstå - selv hvis der er panik "LØFT RØRET - VENT - efter 5
sekunder ringer fars mobil"
| |
Charlotte D. Jensen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 24-02-06 01:14 |
|
On 24/02/06 0:57, in article
43fe4bf8$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk, "Brian k"
<brian@nospam.com> wrote:
> Toke Eskildsen wrote:
>>
>> Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme, mens
>> forældrene går i vaskeriet?
>
>
> Jeg tror problemet i den omtalte situation er at det er på 7 sal
Præcis.
>
> Iøvrigt - TDC har en dejllig service - hvis man løfter tlf røret hos mig og
> IKKE trykker nogen tal ind - så vil telefonen automatisk ringe til min mobil
> (eller det nummer man har bedt TDC om at den skal ringe til). Det er noget
> børn kan forstå - selv hvis der er panik "LØFT RØRET - VENT - efter 5
> sekunder ringer fars mobil"
Fabelagtig serice!:)
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:53 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
>
>
>>
>> Iøvrigt - TDC har en dejllig service - hvis man løfter tlf røret hos
>> mig og IKKE trykker nogen tal ind - så vil telefonen automatisk
>> ringe til min mobil (eller det nummer man har bedt TDC om at den
>> skal ringe til). Det er noget børn kan forstå - selv hvis der er
>> panik "LØFT RØRET - VENT - efter 5 sekunder ringer fars mobil"
>
> Fabelagtig serice!:)
Ja - og den koster vist nok 5 kr om mdr - kan laves til alle alm TDC
abonnementer
| |
Charlotte D. Jensen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 24-02-06 02:16 |
|
On 24/02/06 1:52, in article
43fe58d5$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk, "Brian k"
<brian@nospam.com> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>>
>>
>>>
>>> Iøvrigt - TDC har en dejllig service - hvis man løfter tlf røret hos
>>> mig og IKKE trykker nogen tal ind - så vil telefonen automatisk
>>> ringe til min mobil (eller det nummer man har bedt TDC om at den
>>> skal ringe til). Det er noget børn kan forstå - selv hvis der er
>>> panik "LØFT RØRET - VENT - efter 5 sekunder ringer fars mobil"
>>
>> Fabelagtig serice!:)
>
>
> Ja - og den koster vist nok 5 kr om mdr - kan laves til alle alm TDC
> abonnementer
>
>
Kan du ikke lige minde mig om det om 2-3 år, når min søn er gammel nok til
at være alene hjemme ? Jeg er meget distræt, så det har jeg glemt til den
tid, men hvis du lige minder mig om det, vil jeg helt sikkert tilmelde mig.
Tak Brian :)
| |
Toke Eskildsen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 24-02-06 20:29 |
|
Brian k wrote:
> Toke Eskildsen wrote:
>>
>> Hvor gamle skal børn være, før det er i orden at de er derhjemme,
>> mens forældrene går i vaskeriet?
>
> Jeg tror problemet i den omtalte situation er at det er på 7 sal -
> og selv med elevator vil det ret sikkert tage over 10 - 15
> minutter at nå tilbage [...]
Du er tydeligvis meget forarget over de aldre der bliver nævnt her, så
det ville være interessant at høre hvad du synes er en minimumsalder.
Hvor gammel skal en person som minimum være, før det er okay at kigge
efter en 2½-årig i et kvarter, uden mulighed for at hidkalde faderen
eller moderen, hvis der skulle opstå problemer, uden gode naboer med
øret mod væggen? Voksen? Hvad er det?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-02-06 11:02 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Du er tydeligvis meget forarget over de aldre der bliver nævnt her, så
> det ville være interessant at høre hvad du synes er en minimumsalder.
>
> Hvor gammel skal en person som minimum være, før det er okay at kigge
> efter en 2½-årig i et kvarter, uden mulighed for at hidkalde faderen
> eller moderen, hvis der skulle opstå problemer, uden gode naboer med
> øret mod væggen? Voksen? Hvad er det?
13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er (altså det
13 - 16 årige BARN).
| |
Toke Eskildsen (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 25-02-06 20:00 |
|
Brian k wrote:
[Toke: Hvor gammel før et kvarters alenetid med en 2½-årig er ok?]
> 13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er
> (altså det 13 - 16 årige BARN).
Det er hvad jeg kalder at leve i frygt. Men set fra din synsvinkel er
jeg sikkert voldsomt uansvarlig.
Du fremhæver barn. Har du et bud på hvornår man er voksen? Sådan cirka?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 25-02-06 21:52 |
|
On 25/02/06 19:59, in article Xns9775CB6153118tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Brian k wrote:
>
> [Toke: Hvor gammel før et kvarters alenetid med en 2½-årig er ok?]
>
>> 13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er
>> (altså det 13 - 16 årige BARN).
>
> Det er hvad jeg kalder at leve i frygt. Men set fra din synsvinkel er
> jeg sikkert voldsomt uansvarlig.
>
> Du fremhæver barn. Har du et bud på hvornår man er voksen? Sådan cirka?
Det har jeg - og lovgivningen. 18 år.
| |
Brian k (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-02-06 03:51 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
> [Toke: Hvor gammel før et kvarters alenetid med en 2½-årig er ok?]
>
>> 13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er
>> (altså det 13 - 16 årige BARN).
>
> Det er hvad jeg kalder at leve i frygt. Men set fra din synsvinkel er
> jeg sikkert voldsomt uansvarlig.
Lever i frygt?
Det handler om at man ikke tillægger et barn ansvar som det ikke er
kompetent til at have.
> Du fremhæver barn. Har du et bud på hvornår man er voksen? Sådan
> cirka?
Jeg er sikker på at der selv i lovgivningen fremgår at man er barn/ung til
det fyldte 18 år. Hvilket svarer helt ovenens med min egen opfattelse.
Kan iøvrigt sige at jeg selv har 2 dejlige nemme og meget kompetente børn -
men derfor overlevere jeg stadig IKKE mit ansvar til dem. Sålænge jer er
tilstede så får de lov til at lave mad - bage boller - bruge mit værktøj -
samle møbler sammen med mig - praktisk taget ALT hvad jeg laver kan de
deltage i - men efterlade dem alene med ansvaret for hinanden ALDRIG! (de er
4 1/2 og 8 1/2 år). Og jeg er slet ikke i tvivl om at de sagtens kan være
alene - men det er bare ikke en mulighed i min verden at overlade dem til
sig selv helt og aldeles til deres eget ansvar.
| |
Toke Eskildsen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 26-02-06 12:59 |
|
Brian k wrote:
> Lever i frygt?
Ja, jeg beklager. Det var meget internt. Jeg skal gerne uddybe.
At leve i frygt er når man lader "hvad nu hvis"erne dominere sine
tanker og handlinger. Når ens første tanke i en given situation er at
udtænke det værst tænkelige scenarie og ens efterfølgende handling er
at sørge for at den ikke kan opstå, uden videre tanke for hvad denne
forebyggelse medfører.
Der er ingen forældre, der pakker deres børn ind i vat. I følge dem
selv. Så hvordan kombineres det med at leve i frygt?
Det er nemt nok. Der opstilles blot en sort/hvid verden, hvor børnene
har tilpas spillerum og videre spillerum er "uansvarligt".
Selvfølgelig må børnene falde og slå sig. Selvfølgelig kun på en måde,
så de ikke kan komme direkte til skade.
Selvfølgelig må børnene klatre i træer. Selvfølgelig ikke så højt at de
kan komme rigtig til skade, når de falder ned.
Selvfølgelig skal storesøster have lov at prøve at passe lillebror.
Selvfølgelig sker den slags under diskret opsyn.
Selvfølgelig må børnene løbe på græsplænen. Selvfølgelig skal de have
sko på, så de ikke skæres af glasskår eller stikkes af bier.
Der er ikke noget i vejen for at tænke over hvad der kan ske. Det er
helt naturligt at indre billeder af et barn med brækket nakke flimrer
over nethinden, når knægten kravler op i de tynde grene. Det er godt.
Problemet opstår når reaktionen er ureflekteret. Når spørgsmålstegn ved
det rationelle i forebyggelsen mødes af fanatisk insisteren på at fordi
noget _kan_ ske, _skal_ det umuliggøres. Jo mere man kører i den
tankegang, jo mere brutal fremstår verden, jo mere beskytter man og
pakker ind. Og stadigvæk fremstår det naturligvis for en selv som det
fornuftige at gøre. For hvad nu hvis?
> Det handler om at man ikke tillægger et barn ansvar som det ikke
> er kompetent til at have.
Jeg er selvfølgelig enig i intentionen og selvfølgelig ganske uenig i
hvor grænserne for dette ansvar går.
[Toke: Hvornår er man voksen?]
> Jeg er sikker på at der selv i lovgivningen fremgår at man er
> barn/ung til det fyldte 18 år.
Mon ikke formuleringen er "myndig"?
> Hvilket svarer helt ovenens med min egen opfattelse.
Takker for svaret.
> Kan iøvrigt sige at jeg selv har 2 dejlige nemme og meget
> kompetente børn - men derfor overlevere jeg stadig IKKE mit ansvar
> til dem.
Sjovt sammentræf. Det forholder sig præcis ligesådan med mig.
Tror du det kan lade sig gøre at finde én eneste person i denne gruppe,
der vil sige at de overleverer deres ansvar til deres børn? Jeg tror
det ikke.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-02-06 20:30 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
>> Lever i frygt?
>
> Ja, jeg beklager. Det var meget internt. Jeg skal gerne uddybe.
>
> At leve i frygt er når man lader "hvad nu hvis"erne dominere sine
> tanker og handlinger. Når ens første tanke i en given situation er at
> udtænke det værst tænkelige scenarie og ens efterfølgende handling er
> at sørge for at den ikke kan opstå, uden videre tanke for hvad denne
> forebyggelse medfører.
Det var nok ikke liiige det jeg mente - Jeg spurgte hvorfor du antager at
jeg skulle leve i frygt, for det gør jeg bestemt ikke.
>
> Der er ingen forældre, der pakker deres børn ind i vat. I følge dem
> selv. Så hvordan kombineres det med at leve i frygt?
>
> Det er nemt nok. Der opstilles blot en sort/hvid verden, hvor børnene
> har tilpas spillerum og videre spillerum er "uansvarligt".
>
>
> Selvfølgelig må børnene falde og slå sig. Selvfølgelig kun på en måde,
> så de ikke kan komme direkte til skade.
>
> Selvfølgelig må børnene klatre i træer. Selvfølgelig ikke så højt at
> de kan komme rigtig til skade, når de falder ned.
>
> Selvfølgelig skal storesøster have lov at prøve at passe lillebror.
> Selvfølgelig sker den slags under diskret opsyn.
>
> Selvfølgelig må børnene løbe på græsplænen. Selvfølgelig skal de have
> sko på, så de ikke skæres af glasskår eller stikkes af bier.
>
>
> Der er ikke noget i vejen for at tænke over hvad der kan ske. Det er
> helt naturligt at indre billeder af et barn med brækket nakke flimrer
> over nethinden, når knægten kravler op i de tynde grene. Det er godt.
>
> Problemet opstår når reaktionen er ureflekteret. Når spørgsmålstegn
> ved det rationelle i forebyggelsen mødes af fanatisk insisteren på at
> fordi noget _kan_ ske, _skal_ det umuliggøres. Jo mere man kører i den
> tankegang, jo mere brutal fremstår verden, jo mere beskytter man og
> pakker ind. Og stadigvæk fremstår det naturligvis for en selv som det
> fornuftige at gøre. For hvad nu hvis?
>
>> Det handler om at man ikke tillægger et barn ansvar som det ikke
>> er kompetent til at have.
>
> Jeg er selvfølgelig enig i intentionen og selvfølgelig ganske uenig i
> hvor grænserne for dette ansvar går.
Nu forstår jeg ikke længere - du skriver de helt rigtige ting - alligevel er
du tilsyneladende uenig.
Her er et klip fra det tidligere indlæg:
> 13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er
> (altså det 13 - 16 årige BARN).
Hertil svarer du at jeg lever i frygt - en påstand jeg ikke på nogen måder
kan se at man skulle kunne læse ud af mit svar!
Er det _fanatisk_ tankegang at mene at der er en risiko for at et 7 årigt
barn kan finde på at kravle op på rækværket på 7 sal for at "se hvor far
bliver af"? - det mener jeg ikke.
Er det _fanatisk_ tankegang at mene at det er uansvarligt at lade 2 små børn
være alene hjemme midt om natten - set ud fra f.eks de oplysninger bambam
selv giver (at deres sommerhus brændte ned på få minutter)
> [Toke: Hvornår er man voksen?]
>
>> Jeg er sikker på at der selv i lovgivningen fremgår at man er
>> barn/ung til det fyldte 18 år.
>
> Mon ikke formuleringen er "myndig"?
>
>> Hvilket svarer helt ovenens med min egen opfattelse.
>
> Takker for svaret.
>
>> Kan iøvrigt sige at jeg selv har 2 dejlige nemme og meget
>> kompetente børn - men derfor overlevere jeg stadig IKKE mit ansvar
>> til dem.
>
> Sjovt sammentræf. Det forholder sig præcis ligesådan med mig.
>
> Tror du det kan lade sig gøre at finde én eneste person i denne
> gruppe, der vil sige at de overleverer deres ansvar til deres børn?
> Jeg tror det ikke.
Næ - ikke overordnet / altid - men tilsyneladende så er der nogen der mener
at man godt kan lade et 6 - 7 årigt barn passe en 2 årig. Eller lade 2 små
børn være alene hjemme midt om natten!
På samme måde som at man ikke kan sige at en der slår sine børn engang
imellem - slår dem hele tiden, men derfor er det stadigt forkert.
| |
Toke Eskildsen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 26-02-06 21:35 |
|
Brian k wrote:
> Det var nok ikke liiige det jeg mente - Jeg spurgte hvorfor du
> antager at jeg skulle leve i frygt, for det gør jeg bestemt ikke.
Det er en del af mit svar: Du er ikke i stand til at udtale dig om
hvorvidt du lever i frygt, lige så lidt som jeg er det om mig selv.
Brian:
>>> Det handler om at man ikke tillægger et barn ansvar som det ikke
>>> er kompetent til at have.
>>
>> Jeg er selvfølgelig enig i intentionen og selvfølgelig ganske
>> uenig i hvor grænserne for dette ansvar går.
>
> Nu forstår jeg ikke længere - du skriver de helt rigtige ting -
> alligevel er du tilsyneladende uenig.
Jeg skal gerne opsplitte: Jeg er enig i det gode ved at man ikke skal
tillægge et barn ansvar, som det ikke er kompetent til at have. Det er
der næppe nogen, der vil protestere mod. Jeg er, som flere gange nævnt,
uenig i hvad der definerer et for stort ansvar.
Jeg har lidt på fornemmelsen at du muligvis har misforstået min
forklaring på at leve i frygt? Når jeg skriver "Selvfølgelig må børnene
falde og slå sig. Selvfølgelig kun på en måde, så de ikke kan komme
direkte til skade." er det et eksempel på at leve i frygt. Det første
"selvfølgelig" er den forklaring man giver sig selv. For alle ved jo at
børn skal falde og slå sig. Den anden "selvfølgelig" er det den
frygtsomme afværger spørgsmål med. "Selvfølgelig" har den frygtsomme
ret, i hvert fald over for sig selv. Det er det farlige "selvfølgelig".
Det, der lukker af for rationel tankegang og op for følelserne. Og op
for fordømmelsen af anderledes tænkende.
>> 13 - 16 år - alt efter hvor modent og ansvarsbevidst BARNET er
>> (altså det 13 - 16 årige BARN).
>
> Hertil svarer du at jeg lever i frygt - en påstand jeg ikke på
> nogen måder kan se at man skulle kunne læse ud af mit svar!
Jeg mener at 13 - 16 år er en voldsomt høj minimumsalder for at passe
en 2½-årig i et kvarter. Dette, _sammen_ med dine tidligere fordømmende
udtalelser, dine hvad-nu-hvis'er og tagen patent på hvad der er
uansvarligt, er for mig altsammen signaler om at du fokuserer på alle
de ting, der kan gå galt, uden at forholde dig til udbytte & risiko.
> Er det _fanatisk_ tankegang at mene at der er en risiko for at et
> 7 årigt barn kan finde på at kravle op på rækværket på 7 sal for
> at "se hvor far bliver af"? - det mener jeg ikke.
Næh, man skulle være idiot for at påstå at det var fanatisk. Lad være
med at behandle mig som sådan en. Stråmandsargumenter stinker.
> Er det _fanatisk_ tankegang at mene at det er uansvarligt at lade
> 2 små børn være alene hjemme midt om natten - set ud fra f.eks de
> oplysninger bambam selv giver (at deres sommerhus brændte ned på
> få minutter)
Den sætning er et fremragende eksempel på hvor din logik fejler. Det er
flintrende ligegyldigt at BamBam har været ude for at et sommerhus
brændte ned. Det ændrer _intet_ ved sandsynlighederne for at der går
noget galt ved at lade ungerne blive hjemme midt om natten. Men du
drager det ind som en vigtig faktor i beslutningen. Som en form for
bevis på at der _kan_ ske et eller andet skrækkeligt.
Læs mine indlæg igen. Jeg påstår ikke at der ikke _kan_ ske noget.
Jeg påstår det modsatte: At der _altid_ kan ske noget.
Så nej, isoleret set er der intet fanatisk i at mene det er
uansvarligt. Men nu har du også skrevet mere end det ene udsagn.
>> Tror du det kan lade sig gøre at finde én eneste person i denne
>> gruppe, der vil sige at de overleverer deres ansvar til deres
>> børn? Jeg tror det ikke.
>
> Næ - ikke overordnet / altid - men tilsyneladende så er der nogen
> der mener at man godt kan lade et 6 - 7 årigt barn passe en 2
> årig. Eller lade 2 små børn være alene hjemme midt om natten!
Jeps. Det er også fuldt ansvarligt, set fra dem der gør det. Jeg ser
ikke hvorfor dit personlige syn på sagen skulle være det rigtige. Jeg
finder det tværtimod ganske ekstremt.
> På samme måde som at man ikke kan sige at en der slår sine børn
> engang imellem - slår dem hele tiden, men derfor er det stadigt
> forkert.
Jeg kan overhovedet ikke se sammenhængen.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 26-02-06 21:47 |
|
On 26/02/06 21:34, in article Xns9776DB75D5481tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>> Næ - ikke overordnet / altid - men tilsyneladende så er der nogen
>> der mener at man godt kan lade et 6 - 7 årigt barn passe en 2
>> årig. Eller lade 2 små børn være alene hjemme midt om natten!
>
> Jeps. Det er også fuldt ansvarligt, set fra dem der gør det. Jeg ser
> ikke hvorfor dit personlige syn på sagen skulle være det rigtige. Jeg
> finder det tværtimod ganske ekstremt.
Heldigvis finder de fleste forældre det ikke ekstremt, ikke at ville
efterlade to små børn alene om natten.
Jeg er ret overbevist om, at det generelt set er den modsatte holdning der
er ekstrem.
| |
Toke Eskildsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-02-06 22:50 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Heldigvis finder de fleste forældre det ikke ekstremt, ikke at
> ville efterlade to små børn alene om natten.
Lad mig bruge dine egne midler mod dig selv: Du synes ikke det er
ekstremt at man bør være 13-16 år, for at kigge efter en 2½-årig i et
kvarter?
> Jeg er ret overbevist om, at det generelt set er den modsatte
> holdning der er ekstrem.
Og hvad er så den modsatte holdning? At det er problemfrit at efterlade
sine sovende børn et kvarters tid? Er der nogen her, der har den?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 22:50 |
|
On 27/02/06 22:49, in article Xns9777E838BB8Ctokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Heldigvis finder de fleste forældre det ikke ekstremt, ikke at
>> ville efterlade to små børn alene om natten.
>
> Lad mig bruge dine egne midler mod dig selv: Du synes ikke det er
> ekstremt at man bør være 13-16 år, for at kigge efter en 2½-årig i et
> kvarter?
Det har jeg vist aldrig udtalt mig om - jeg hedder ikke Brian, og dette er
hans udtalelse.
>
>> Jeg er ret overbevist om, at det generelt set er den modsatte
>> holdning der er ekstrem.
>
> Og hvad er så den modsatte holdning? At det er problemfrit at efterlade
> sine sovende børn et kvarters tid? Er der nogen her, der har den?
Det har Bambam givet udtryk for.
| |
Toke Eskildsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-02-06 23:05 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
Toke:
>> Lad mig bruge dine egne midler mod dig selv: Du synes ikke det er
>> ekstremt at man bør være 13-16 år, for at kigge efter en 2½-årig
>> i et kvarter?
>
> Det har jeg vist aldrig udtalt mig om - jeg hedder ikke Brian, og
> dette er hans udtalelse.
Det er korrekt. Det er et citat fra Brian. Prøv at svare på mit
spørgsmål.
Toke:
>> Og hvad er så den modsatte holdning? At det er problemfrit at
>> efterlade sine sovende børn et kvarters tid? Er der nogen her,
>> der har den?
>
> Det har Bambam givet udtryk for.
Det er for vævende til at jeg kan bruge det til noget. Du snakker selv
om den modsatte holdning, så du må have en klar ide om hvad det er.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 23:14 |
|
On 27/02/06 23:05, in article Xns9777EACD586DCtokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
> Toke:
>>> Lad mig bruge dine egne midler mod dig selv: Du synes ikke det er
>>> ekstremt at man bør være 13-16 år, for at kigge efter en 2½-årig
>>> i et kvarter?
>>
>> Det har jeg vist aldrig udtalt mig om - jeg hedder ikke Brian, og
>> dette er hans udtalelse.
>
> Det er korrekt. Det er et citat fra Brian. Prøv at svare på mit
> spørgsmål.
Nej jeg synes bestemt ikke at det er ekstremt. Selv mener jeg, at de fleste
11-12 årige kan klare opgaven, sålænge vi taler om kortere perioder.
>
> Toke:
>>> Og hvad er så den modsatte holdning? At det er problemfrit at
>>> efterlade sine sovende børn et kvarters tid? Er der nogen her,
>>> der har den?
>>
>> Det har Bambam givet udtryk for.
>
> Det er for vævende til at jeg kan bruge det til noget. Du snakker selv
> om den modsatte holdning, så du må have en klar ide om hvad det er.
Du siger, at det er ekstremt, at mene at det er uansvarligt, at forlade små
børn midt om natten - jeg siger, at det forholder sig omvendt; at det er
ekstremt at mene, at det er i orden gøre dette.
| |
Toke Eskildsen (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 02-03-06 21:41 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Du siger, at det er ekstremt, at mene at det er uansvarligt, at
> forlade små børn midt om natten
Jeg finder Brians holdning ekstrem og den spænder op til det med de 13-
16 år. Jeg har fuld forståelse for ikke at ville efterlade sine børn et
kvarters tid om natten. Har du læst anderledes har jeg enten formuleret
mig ringe eller du har været dårlig til at læse.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 07-03-06 03:01 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Jeg finder Brians holdning ekstrem og den spænder op til det med de
> 13- 16 år. Jeg har fuld forståelse for ikke at ville efterlade sine
> børn et kvarters tid om natten. Har du læst anderledes har jeg enten
> formuleret mig ringe eller du har været dårlig til at læse.
Kan du så forklare mig hvad forskellen er på om barnet er alene i 15
minutter eller 4 timer hvis en af følgende ting sker:
1. Barnet får noget galt i halsen og kan ikke trække vejret.
2. Barnet drikker noget giftigt
3. Barnet får noget tungt ned over sig
4. Barnet falder ud af vinduet
5. Der opstår ildebrand
6. Får stød fra en ledning / dårlig elinstallation
7. Indbrud
8. Barnet skærer sig alvorligt
9. Barnet falder ned af trappen (hvis man bor i flereplans hus/lejlighed)
Jeg kan blive ved.
Det er ligesom undskyldningen for at ikke tage sikkerhedssele på når man
"lige skal ned til bageren" - uheldet kan lige så godt ske på de korte turer
som på de lange. På samme måde er barnet hjælpeløs - uanset om man er væk i
15 minutter eller 4 timer.
Man forlader ganske simpelthen ikke børn under 8 - 10 år, hverken i hjemmet
eller i bilen. Lige som man ikke overlader ansvaret for et 2 1/2 årigt barn
til et andet barn.
mvh
brian
| |
Toke Eskildsen (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 07-03-06 07:05 |
|
Brian k wrote:
> Kan du så forklare mig hvad forskellen er på om barnet er alene i
> 15 minutter eller 4 timer hvis en af følgende ting sker:
Gerne, hvis du vil forklare hvad det er du vil have sammenlignet?
Snakker vi at et enkelt barn bliver efterladt i et kvarter vs. at et
ældre barn paser et yngre barn i 4 timer? Eller måske at efterlade et
enkelt barn i 4 timer? Eller efterlade to jævnaldrende børn på 5-7 år i
4 timer? Eller Efterlade et par børn i alderen 13-16 år i et par timer?
Jeg kan sagtens gennemskue at du tror du har en eller anden pointe om
at de 15 minutter og de 4 timer er det samme. Jeg er ikke enig, men jeg
nægter at begynde på et større arbejde med at beskrive alle ovenstående
kombinationer. Men jeg skal gerne udbrede mig om en enkelt eller to. Så
hvad vil du høre?
| |
Brian k (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 07-03-06 15:51 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Jeg kan sagtens gennemskue at du tror du har en eller anden pointe om
> at de 15 minutter og de 4 timer er det samme. Jeg er ikke enig, men
> jeg nægter at begynde på et større arbejde med at beskrive alle
> ovenstående kombinationer. Men jeg skal gerne udbrede mig om en
> enkelt eller to. Så hvad vil du høre?
1. Argumentet var at børn godt kan være alene i 15 minutter (om dagen eller
om natten)
2. At et barn på 7 år godt kan passe et 2 årigt barn.
Mit argument er at med de ting der kan ske er det ligegyldigt om det er 15
minutter eller 4 timer - de ting der kan ske kan være fatale og gøre at
barnet er død på 3 - 5 minutter - derfor lader man ikke børn være uovervåget
i en lejlighed. På samme måde som at "man heller ikke kører uden sele bare
fordi det kun er 1 km ned til bageren søndag morgen"
mvh
brian
| |
Toke Eskildsen (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 07-03-06 18:21 |
|
Brian k wrote:
> 1. Argumentet var at børn godt kan være alene i 15 minutter (om
> dagen eller om natten)
Mere præcist: At et barn i 6-7 års alderen godt kan passe en 2½-årig
mindre søskende i et kvarter.
Under de sædvandlige antagelser om velfungerende børn osv.
> 2. At et barn på 7 år godt kan passe et 2 årigt barn.
I føromtalte kvarter, ja.
> Mit argument er at med de ting der kan ske er det ligegyldigt om
> det er 15 minutter eller 4 timer [...]
Og mit svar til det vil afhænge af hvad det er for nogen børn (eller
blot barn) du snakker om. Når du bare gentager dig selv, vil jeg blot
gentage mit svar til dig.
> - de ting der kan ske kan være fatale og gøre at barnet er død på 3
> - 5 minutter - derfor lader man ikke børn være uovervåget i en
> lejlighed.
Jeg skal gerne forholde mig til det, hvis du beskriver situationen
nøjere. Skal jeg gentage det igen?
Hvis du mener det er ligegyldigt, så lad os sige det handler om to 16-
årige søskende. Nej? Det var ikke det du mente? Så beskriv nøjere!
Og mens vi er ved det, så kan du jo passende forklare hvordan du kan
sige "Lige som man ikke overlader ansvaret for et 2 1/2 årigt barn
til et andet barn.", når du samtidig mener at det er i orden, når man
overlader ansvaret til et 13-16 årigt BARN (din fremhævelse).
| |
Brian k (08-03-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 08-03-06 02:48 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
>> 1. Argumentet var at børn godt kan være alene i 15 minutter (om
>> dagen eller om natten)
>
> Mere præcist: At et barn i 6-7 års alderen godt kan passe en 2½-årig
> mindre søskende i et kvarter.
>
> Under de sædvandlige antagelser om velfungerende børn osv.
>
>> 2. At et barn på 7 år godt kan passe et 2 årigt barn.
>
> I føromtalte kvarter, ja.
>
>> Mit argument er at med de ting der kan ske er det ligegyldigt om
>> det er 15 minutter eller 4 timer [...]
>
> Og mit svar til det vil afhænge af hvad det er for nogen børn (eller
> blot barn) du snakker om. Når du bare gentager dig selv, vil jeg blot
> gentage mit svar til dig.
>
>> - de ting der kan ske kan være fatale og gøre at barnet er død på 3
>> - 5 minutter - derfor lader man ikke børn være uovervåget i en
>> lejlighed.
>
> Jeg skal gerne forholde mig til det, hvis du beskriver situationen
> nøjere. Skal jeg gentage det igen?
>
> Hvis du mener det er ligegyldigt, så lad os sige det handler om to 16-
> årige søskende. Nej? Det var ikke det du mente? Så beskriv nøjere!
>
>
> Og mens vi er ved det, så kan du jo passende forklare hvordan du kan
> sige "Lige som man ikke overlader ansvaret for et 2 1/2 årigt barn
> til et andet barn.", når du samtidig mener at det er i orden, når man
> overlader ansvaret til et 13-16 årigt BARN (din fremhævelse).
Hejsa
Du er da ordkløver i ordets bogstavligste forstand - er det overlagt at du
nægter at forstå meningen/holdningen i det jeg skriver - eller er det blot
for at holde liv i diskussionen for diskussionens skyld?
Hvad med at du forholdt dig til det jeg mener (som er meget klart) i stedet
for nuancer og detaljer som KAN tages ud af sammenhæng og drejes til at jeg
skulle mene noget andet?
Får indtrykket at du gennemlæser indlæggene med hensigten; at finde fejl -
istedet for at læse det der er budskabet i det skrevne.
mvh
brian
| |
Toke Eskildsen (09-03-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 09-03-06 22:28 |
|
Brian k wrote:
> Du er da ordkløver i ordets bogstavligste forstand - er det
> overlagt at du nægter at forstå meningen/holdningen i det jeg
> skriver - eller er det blot for at holde liv i diskussionen for
> diskussionens skyld?
Jeg skal gerne afsløre grunden til at jeg påpeger modsætningen. Det er
såmænd den simple at der ikke er nogen fin grænse. Det er jo ikke ved
de 18 år. Grænsen for dig er ved de 13-16 for et kvarter.
Det er der intet nyt i. Problemet opstår når du præsenterer sagen som
om der vitterligt _er_ en fast grænse. Din ellers så fine og faste
udtalelse om at børn ikke skal have ansvaret for andre børn antager en
fast grænse, der hvor børn ophører med at være børn. Men det er i
direkte modstrid med dine tidligere udtalelser.
Så det du mener er reelt at det kun er børn, der er modne nok (og
ansvarlige og alt det der), der kan og må bære ansvaret for andre børn.
Det er en relativ udtalelse. Den er vag. Og den er sand.
> Hvad med at du forholdt dig til det jeg mener (som er meget klart)
> i stedet for nuancer og detaljer som KAN tages ud af sammenhæng og
> drejes til at jeg skulle mene noget andet?
Du er ikke i stand til at bedømme om det er klart eller ej. Hvis du
synes jeg fejlfortolder dig, så påpeg hvad fejlen er, ikke bare at den
finder sted.
> Får indtrykket at du gennemlæser indlæggene med hensigten; at
> finde fejl - istedet for at læse det der er budskabet i det
> skrevne.
Det skal du da være velkommen til. Jeg har ingen kontrol over dine
teorier. Men jeg vil foreslå at du så skriver "Det og det var en fejl".
På den måde bliver det meget mere klart hvad der er fejl og hvad du
vitterligt mener, i stedet for at andre skal gætte sig til det.
I den forbindelse bemærker jeg at du stadig ikke har beskrevet det jeg
efterlyser. Jeg har lovet at spille med, så snart du lige gør det mere
klart hvad det er jeg skal forholde mig til. Jeg har svært ved at se
det konstruktive i at du ikke selv er interesseret i at få besvaret de
spørgsmål du stillede.
Jeg _vil_ gerne besvare spørgsmålene. Jeg finder det så mystisk at du
sidestiller et kvarter med fire timer i den sammenhæng, at jeg næsten
må have misforstået noget.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-02-06 22:57 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Jeg kan overhovedet ikke se sammenhængen.
Ok - Vi har hver vores opfattelse, og min opfattelse er at du overhovedet
ikke læser hvad jeg skriver og tillægger mine ord en anden mening end de
har.
Så lad os stoppe her.
Mvh
Brian
| |
Toke Eskildsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-02-06 19:21 |
|
Brian k wrote:
> Ok - Vi har hver vores opfattelse, og min opfattelse er at du
> overhovedet ikke læser hvad jeg skriver og tillægger mine ord en
> anden mening end de har.
Jeg har det på samme måde. Altså med omvendt fortegn.
> Så lad os stoppe her.
Fint med mig. Jeg er enig i at vi næppe når videre.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:28 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1784$0$177$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>
>> Hold dog kæft!
>> Tror du jeg har konstant opsyn med mine børn!
>> De kan lege inden på dere værelse sammen eller hver for sig, uden at jeg
>> tjekker op på dem hver 15 min.
>> Min børn er åbenbart ikke så hjælpeløs som nogen af jeres andres børn her
>> inde.
>>
>>
>
> Nej der er da ingen der har konstant opsyn med deres børn, hvorfor kommer
> du
> nu ind på det.
> At lege alene uden overvågning er noget helt andet og ethvert barns ret.
> Slår et barn sig eller kommer galt af sted uanset omfanget så er der hjælp
> at hente hos en voksen i huset eller evt haven.
Slår et barn sig så overlever det nok uden en voksen, tit er der mere og
længere gråd når der er en voksen til stede.
Om det kommer galt afsted, afhængere af mulighederne for at komme galt
afsted og have et sikkert hjem.
> Men at overlade ansvaret for et lille barn til en 6-7 årig for feks handle
> eller lignende det synes jeg helt sikkert er for stort et ansvar. Der er
> jo
> ingen problemer så længe det går godt. Men er uheldet ude har du gjort
> mere
> skade en gavn. Det er voksen ansvar.
Jeg er ikke længere væk end nede i kælderen og der er altid folk i opgangen
eller nede på gaden.
Er uheldet ude er uheldet ude, det er ikke sikkert det vil være anderledes
fordi der er en voksen.
Børn kan brande ihjeld oppe på deres værelse, mens forælderne slikker sol på
terassen.
> Hvad er årsagen til at efterlade de to små børn sammen? Er det fordi det
> er
> lettere eller fordi man ikke vil tage konflikten, hvis de ikke vil med?
Ja det er letter og man vil ikke forstyr børne i det de laver fordi man lige
skal noget kort.
Hvorfor skal jeg hive dem med ned i vaksekælderen mens de ser børnetime, jeg
kan når der ned og tilbage igen på under 10 min. hvis jeg skulle have børne
med tog det længere tid og de blev forsyret og gik glip af børnetime.
Ofte opdager de dårligt nok at man har været væk.
BamBam
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 22:28 |
|
> Slår et barn sig så overlever det nok uden en voksen, tit er der mere og
> længere gråd når der er en voksen til stede.
> Om det kommer galt afsted, afhængere af mulighederne for at komme galt
> afsted og have et sikkert hjem.
>
Selvfølgelig hjælper det at sikre et hjem. Men der kan ske så mange uheld
man ikke havde forudset - feks som tidligere nævnt en reol der vælter, hvis
man ikke har sikret denne.
> > Men at overlade ansvaret for et lille barn til en 6-7 årig for feks
handle
> > eller lignende det synes jeg helt sikkert er for stort et ansvar. Der er
> > jo
> > ingen problemer så længe det går godt. Men er uheldet ude har du gjort
> > mere
> > skade en gavn. Det er voksen ansvar.
>
> Jeg er ikke længere væk end nede i kælderen og der er altid folk i
opgangen
> eller nede på gaden.
> Er uheldet ude er uheldet ude, det er ikke sikkert det vil være anderledes
> fordi der er en voksen.
> Børn kan brande ihjeld oppe på deres værelse, mens forælderne slikker sol
på
> terassen.
Nej nede i kælderen er jo ikke langt væk må man sige. Og det ville være inde
for rimelig rækkevidde. Men det kommer an på hvor langt der er til denne
kælder vil jeg sige. Jeg ville også kunne finde på at gå i haven i en sådan
situation. Men at gå ud at handle ikke om jeg ville overlade det ansvar til
en 6-7 årig.
Og ja det er godt der er naboer og folk på gaden i en nødssituation. Men det
er jo stadig dit ansvar at tage vare på dine børn så de forhåbentlig ikke
behøver ty til andre om hjælp. For at køre den helt ud af et ekstremt an der
sikkert også være nogen der forlader deres små børn om natten og går på
værtshus med den undskyldning - de har de godt af at lære og der er jo altid
aboer. Ja så er det ansvarsfraskrivelse. Og det kan du vel kun give mig ret
i
Forældre definerer deres egne grænser. Min grænser gå bestemt ved at jeg
ikke går længere væk end jeg er let at få fat på. Haven, loftet, kælderen
etc.
Ja børn kan brænde ihjel mens forældre slikker sol på terassen. Det er et
ansvar forældre må leve med - ikke børn. Tænk hvor forfærdeligt man må have
det. det må være helt ubeskriveligt forfærdeligt. Og tænk så hvor
forfærdeligt et barn må have det.
> > Hvad er årsagen til at efterlade de to små børn sammen? Er det fordi det
> > er
> > lettere eller fordi man ikke vil tage konflikten, hvis de ikke vil med?
>
> Ja det er letter og man vil ikke forstyr børne i det de laver fordi man
lige
> skal noget kort.
> Hvorfor skal jeg hive dem med ned i vaksekælderen mens de ser børnetime,
jeg
> kan når der ned og tilbage igen på under 10 min. hvis jeg skulle have
børne
> med tog det længere tid og de blev forsyret og gik glip af børnetime.
> Ofte opdager de dårligt nok at man har været væk.
>
Har vist beskrevet for dig hvorfor. Men det kommer an på hvor langt væk den
vaskekælder er i mine øjne. Hvis de ikke opdager du er væk, ved de så ikke
hvor du er henne eller hvad? For så er det jo svært at søge hjælp hos sine
forældre, hvis der er brug for det.
LN
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:08 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa3604$0$148$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nej nede i kælderen er jo ikke langt væk må man sige. Og det ville være
> inde
> for rimelig rækkevidde. Men det kommer an på hvor langt der er til denne
> kælder vil jeg sige. Jeg ville også kunne finde på at gå i haven i en
> sådan
> situation. Men at gå ud at handle ikke om jeg ville overlade det ansvar
> til
> en 6-7 årig.
Butikkerne ligger på den anden side af vejen, min datter gik selv alene der
over da hun kun var 6 for at købe slik.
> Og ja det er godt der er naboer og folk på gaden i en nødssituation. Men
> det
> er jo stadig dit ansvar at tage vare på dine børn så de forhåbentlig ikke
> behøver ty til andre om hjælp. For at køre den helt ud af et ekstremt an
> der
> sikkert også være nogen der forlader deres små børn om natten og går på
> værtshus med den undskyldning - de har de godt af at lære og der er jo
> altid
> aboer. Ja så er det ansvarsfraskrivelse. Og det kan du vel kun give mig
> ret
> i
Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om natten, det
var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her fra at hun havet fået
det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet og kørte ind og samlet hende
op og fik hende hjem.
> Forældre definerer deres egne grænser. Min grænser gå bestemt ved at jeg
> ikke går længere væk end jeg er let at få fat på. Haven, loftet, kælderen
> etc.
Ja, men hvis man feks. bliver kvalt i en seng fra IKEA, så er det lige meget
hvor tæt du er på.
> Ja børn kan brænde ihjel mens forældre slikker sol på terassen. Det er et
> ansvar forældre må leve med - ikke børn. Tænk hvor forfærdeligt man må
> have
> det. det må være helt ubeskriveligt forfærdeligt. Og tænk så hvor
> forfærdeligt et barn må have det.
Ja jeg har været tæt på at miste min datter i en brand, et rent held at hun
vågnet i tiden, branden var nået til enden af hendes føder og hend over
loftet hvor hun sov, så hun er vågnet op til synet af et stort flammehav.
> Har vist beskrevet for dig hvorfor. Men det kommer an på hvor langt væk
> den
> vaskekælder er i mine øjne. Hvis de ikke opdager du er væk, ved de så
> ikke
> hvor du er henne eller hvad? For så er det jo svært at søge hjælp hos sine
> forældre, hvis der er brug for det.
Jov de ved godt hvor jeg er, men jeg er gået og kommet tilbage uden de stor
set har bemærket at jeg har været væk.
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:47 |
|
On 23/02/06 18:07, in article 43fdebe9$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om natten, det
> var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her fra at hun havet fået
> det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet og kørte ind og samlet hende
> op og fik hende hjem.
Hvor var det godt, at et af børnene ikke vågnede med mareridt - blot for at
spare til en taxa...
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:59 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023B39C.1A563%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 18:07, in article 43fdebe9$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>
>>
>> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om natten,
>> det
>> var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her fra at hun havet
>> fået
>> det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet og kørte ind og samlet
>> hende
>> op og fik hende hjem.
>
> Hvor var det godt, at et af børnene ikke vågnede med mareridt - blot for
> at
> spare til en taxa...
>
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 19:06 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023B39C.1A563%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 18:07, in article 43fdebe9$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>
>>
>> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om natten,
>> det
>> var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her fra at hun havet
>> fået
>> det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet og kørte ind og samlet
>> hende
>> op og fik hende hjem.
>
> Hvor var det godt, at et af børnene ikke vågnede med mareridt - blot for
> at
> spare til en taxa...
Mine børn har aldrig vågnet med mareridt! 7-9-13
Jeg overbeskytter heller ikke min datter i forhold til film som er forbud
for børn, men jeg gør meget ud af at fortællehende at det ikke er rigtigt og
det er skuespil, lige som teater, det har hun set med børnehaven og det er
bare noget de leger, lader som om og blodet er maling og det er dukker som
bliver kørt over eller hvad nu der sker i filme, arme der blive hugget af og
det forstår hun, så der har aldrig været noget, men hun kan godt synes at
noget er uhyggeligt, men det kan jeg jo også.
Børnes mor var kommet i den situation at hun stod uden penge og jeg kunne
være fremme i byen før en taxa, faktisk var hun i en tildstand hvor jeg var
nervøs for hendes sikkerhed iforhold til andre mennesker.
BamBam
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:15 |
|
BamBam wrote:
> Mine børn har aldrig vågnet med mareridt! 7-9-13
Nå - men hun har vågnet til en ildebrand og reddet alle i huset
> Jeg overbeskytter heller ikke min datter i forhold til film som er
> forbud for børn, men jeg gør meget ud af at fortællehende at det ikke
> er rigtigt og det er skuespil, lige som teater, det har hun set med
> børnehaven og det er bare noget de leger, lader som om og blodet er
> maling og det er dukker som bliver kørt over eller hvad nu der sker i
> filme, arme der blive hugget af og det forstår hun, så der har aldrig
> været noget, men hun kan godt synes at noget er uhyggeligt, men det
> kan jeg jo også.
Ja - flot - er du overhovedet klar over hvad forskellen er på et barns og en
voksens hjerne?
Men de regler med hvad der er sundt for børn at se på film - de er vel også
lavet af fjolser som ikke har forstand på børn!. Enig i at et barn på 6 år
godt kan se med på en film som er for børn på 7 - men du får det til at lyde
som om at du lader dit barn på 7 år se en film som er for børn på 15 - og
det er uansvarligt! (i de fleste tilfælde, der er undtagelser)
>
> Børnes mor var kommet i den situation at hun stod uden penge og jeg
> kunne være fremme i byen før en taxa, faktisk var hun i en tildstand
> hvor jeg var nervøs for hendes sikkerhed iforhold til andre mennesker.
I det tilfælde havde det jo så nok været mere ansvarligt at ringe efter en
ambulance!
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:11 |
|
BamBam wrote:
>
> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om
> natten, det var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her
> fra at hun havet fået det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet
> og kørte ind og samlet hende op og fik hende hjem.
>
Du burde sgu meldes til de sociale myndigheder!
> Ja, men hvis man feks. bliver kvalt i en seng fra IKEA, så er det
> lige meget hvor tæt du er på.
Ja - men man har stadig IKKE overladt ansvaret til et barn - så nu er der i
dit eksempel tale om et "reelt uheld" - havde der ikke været en voksen
tilstede - så var der tale om uansvarlighed!
>
> Ja jeg har været tæt på at miste min datter i en brand, et rent held
> at hun vågnet i tiden, branden var nået til enden af hendes føder og
> hend over loftet hvor hun sov, så hun er vågnet op til synet af et
> stort flammehav.
Ja - igen - et glimrende eksempel på HVORFOR man IKKE lader børn være alene
hjemme i 15 minutter midt om natten! (som du så flot fortalte i et tidligere
indlæg at du havde gjort) (og hvorfor man bør have en brandalarm)
| |
Mus (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 24-02-06 09:13 |
|
">
> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om natten,
det
> var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her fra at hun havet
fået
> det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet og kørte ind og samlet hende
> op og fik hende hjem.
>
>
>>
> Ja jeg har været tæt på at miste min datter i en brand, et rent held at
hun
> vågnet i tiden, branden var nået til enden af hendes føder og hend over
> loftet hvor hun sov, så hun er vågnet op til synet af et stort flammehav.
>
Ja når den ansvarlige person er til stede er det et uheld der sker og det
var godt din datter vågnede.
Havde der ikke været nogen voksen til stede i det øjeblik, så havde det
været uansvarlighed og jeg er ret sikker på at de sociale myndigheder så
havde været blandet ind i den sag.
LN
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:07 |
|
BamBam wrote:
> Ja det er letter og man vil ikke forstyr børne i det de laver fordi
> man lige skal noget kort.
> Hvorfor skal jeg hive dem med ned i vaksekælderen mens de ser
> børnetime, jeg kan når der ned og tilbage igen på under 10 min. hvis
> jeg skulle have børne med tog det længere tid og de blev forsyret og
> gik glip af børnetime. Ofte opdager de dårligt nok at man har været væk.
Ja - og for 2 år siden gik der spontant ild i min nabos TV - 10 sekunder
efter stod der store flammer ud af bagsiden. Min første tanke var "godt at
der var voksne tilstede" - for hvad lavede TV'et mens der gik ild i det?
(godt gættet - der sad 2 børn og så børnetime).
Men din datter havde naturligvis hentet pulverslukkeren som du har i din
lejlighed og egenhændigt slukket branden - eller?
Eller hun havde skyndt sig at hente en spand vand og hældt det på TV'et (med
efterfølgende strømstød, osv) - eller?
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:25 |
|
On 20/02/06 19:40, in article 43fa0d15$0$15793$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:43f94c34$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> BamBam wrote:
>>> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43f8917f$0$27604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Jeg mener sagtens at en seksårig kan være alene i de 10 minutter til
>>>> et kvarter det tager at sætte en vask over - at min egen datter på
>>>> snart syv, så slet ikke vil være alene, er jo bare noget man må
>>>> acceptere. Jeg ville dog næppe lade hende være alene i 2 timer...Ikke
>>>> fordi jeg
>>>> er hysterisk, men fordi hun endnu ikke har et god tidsfornemmelse og
>>>> det ville
>>>> føles som evigheder for hende.
>>>> Men igen, børn er så forskellige. Nogle børn går selv hjem fra
>>>> SFO'en om eftermiddagen, når de går i børnehaveklasse - og nogle
>>>> børn går selv i skole
>>>> fra 1. klasse, mens jeg har en god fornemmelse at, min egen datter
>>>> vil være
>>>> lidt længere om at blive klar til det....
>>>
>>> Min datter på 7 som går i børnehaveklasse går selv i skole om morgen
>>> og hjem fra SFO om aften, hun skal over 2 veje som ikke er særlig
>>> trafikeret, med fodgængerfælt.
>>> Hun har også cyklet til skole.
>>>
>>> Været alene hjemme med sin søster på 21Ž2 år i korter tid, feks. når
>>> jeg lige skulle handle lokalt eller i vaskekælder.
>>>
>>> BamBam
>>
>>
>> Man må så håbe at hun ved hvad hun skal gøre hvis lillesøster sidder fast
>> i (alle de ting man nu kan sidde fast i) - eller kommer til at sluge en
>> legoklods, osv.
>>
>> Totalt uansvarligt at overlade ansvaret over et 2 1/2 årigt barn til en 7
>> årig! Er du totalt vanvittig?
>
> Hold dog kæft!
> Tror du jeg har konstant opsyn med mine børn!
> De kan lege inden på dere værelse sammen eller hver for sig, uden at jeg
> tjekker op på dem hver 15 min.
> Min børn er åbenbart ikke så hjælpeløs som nogen af jeres andres børn her
> inde.
Du kan tro at de kan blive hjælpeløse i et ulykkestilfælde, hvor der ingen
voksne er. En 7-årig bør ikke få overladt et voksenansvar, og det gør du,
når du overlader ansvaret for den lille til hende.
Du går formentlig ikke ud at handle alene for at give dine børn større
selvstændighed, men fordi det er nemmest - for dig.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:34 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD634.1A3A6%tullepost@paradis.dk...
>
> Du kan tro at de kan blive hjælpeløse i et ulykkestilfælde, hvor der ingen
> voksne er. En 7-årig bør ikke få overladt et voksenansvar, og det gør du,
> når du overlader ansvaret for den lille til hende.
> Du går formentlig ikke ud at handle alene for at give dine børn større
> selvstændighed, men fordi det er nemmest - for dig.
Voksne er sgu også hjælpeløse, specielt når det handler om deres børn!
At se efter andre eller sine søskende er ikke noget voksenansvar, det er et
fælles ansvar vi alle har, børn som voksne.
Men klart, det handler jo om at forælder lære deres børn om ansvar og om at
man skal passe på hinanden, det er vi så nogen der er bedre til end andre.
BamBam
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 22:36 |
|
"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa27b1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01FD634.1A3A6%tullepost@paradis.dk...
> >
> > Du kan tro at de kan blive hjælpeløse i et ulykkestilfælde, hvor der
ingen
> > voksne er. En 7-årig bør ikke få overladt et voksenansvar, og det gør
du,
> > når du overlader ansvaret for den lille til hende.
> > Du går formentlig ikke ud at handle alene for at give dine børn større
> > selvstændighed, men fordi det er nemmest - for dig.
Ok nu må jeg lige have opklaret noget. Bambam kunne du finde på at gå ud at
handle mens din den store passer den lille?
> Voksne er sgu også hjælpeløse, specielt når det handler om deres børn!
> At se efter andre eller sine søskende er ikke noget voksenansvar, det er
et
> fælles ansvar vi alle har, børn som voksne.
Ja og nogle voksne fraskriver sig et ansvar. Jo det er et ansvar hvis de er
alene om det. At se efter er noget helt andet i mine øjne. Det er hvis de
hjælper til i dagligdagen og er med til at passe på søskende og venner ikke
komme galt afsted eller laver ulykker. Men er de alene er det et ansvar.
> Men klart, det handler jo om at forælder lære deres børn om ansvar og om
at
> man skal passe på hinanden, det er vi så nogen der er bedre til end andre.
>
Man kan sagtens lære børn at være ansvarlige og passe på hinanden i
dagligdagen uden de behøver at være overladt til dem selv alene og i
hinanden varetægt. Det skal være alderssvarende ansvar. Et ansvar de er i
stand til at bære på deres skuldre, hvis uheldet er ude.
LN
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 23:51 |
|
On 20/02/06 22:36, in article 43fa380f$0$192$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"Mus" <Bastian@sol.dk> wrote:
>
> "BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa27b1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C01FD634.1A3A6%tullepost@paradis.dk...
>>>
>>> Du kan tro at de kan blive hjælpeløse i et ulykkestilfælde, hvor der
> ingen
>>> voksne er. En 7-årig bør ikke få overladt et voksenansvar, og det gør
> du,
>>> når du overlader ansvaret for den lille til hende.
>>> Du går formentlig ikke ud at handle alene for at give dine børn større
>>> selvstændighed, men fordi det er nemmest - for dig.
>
> Ok nu må jeg lige have opklaret noget. Bambam kunne du finde på at gå ud at
> handle mens din den store passer den lille?
Ja, det sagde han i et tidligere indlæg.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:24 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa380f$0$192$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Ok nu må jeg lige have opklaret noget. Bambam kunne du finde på at gå ud
> at
> handle mens din den store passer den lille?
Jeg kunne ikke finde på at tage i Føtex og stor handle, men jeg kan godt
finde på at smutte ned i feks. Netto der ligger lige overfor hvor vi bor og
hente et par småting.
> Ja og nogle voksne fraskriver sig et ansvar. Jo det er et ansvar hvis de
> er
> alene om det. At se efter er noget helt andet i mine øjne. Det er hvis de
> hjælper til i dagligdagen og er med til at passe på søskende og venner
> ikke
> komme galt afsted eller laver ulykker. Men er de alene er det et ansvar.
Det ansvar har de også når de ikke er alene, ansvaret er ikke støre end hvis
jeg lige var ude i feks. haven eller sider inden i stuen mens de er på
værelset, afstanden til at få fat i mig er bare støre
Mit hus kunne være 500 meter langt og vi kunne være i hver sin ende, så er
børne ikke alene hjemme, men jeg har ikke opsyn med dem, det her jeg heller
ikke hvis de er inden på deres værelse og jeg sider 5 meter fra dem inden i
stuen og ser TV.
>> Men klart, det handler jo om at forælder lære deres børn om ansvar og om
> at
>> man skal passe på hinanden, det er vi så nogen der er bedre til end
>> andre.
>>
>
> Man kan sagtens lære børn at være ansvarlige og passe på hinanden i
> dagligdagen uden de behøver at være overladt til dem selv alene og i
> hinanden varetægt. Det skal være alderssvarende ansvar. Et ansvar de er i
> stand til at bære på deres skuldre, hvis uheldet er ude.
Der er støre chance for at en af deres jævnaldrene falder ned fra
klatrerstativet og brækker nakken, mens de er ude og lege i weekenden og
uden pædagogisk opsyn, det er heller ikke et ansvar de kan bære, men man kan
jo ikke holde dem inde hele dagen og man kan heller ikke side og overvåge
dem hele dagen, det bliver de heller ikke i SFOen.
BamBam
| |
Mus (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 23-02-06 22:42 |
|
>
> Der er støre chance for at en af deres jævnaldrene falder ned fra
> klatrerstativet og brækker nakken, mens de er ude og lege i weekenden og
> uden pædagogisk opsyn, det er heller ikke et ansvar de kan bære, men man
kan
> jo ikke holde dem inde hele dagen og man kan heller ikke side og overvåge
> dem hele dagen, det bliver de heller ikke i SFOen.
>
> BamBam
>
Her er det pædagogens ansvar. Selv om pædagogen har ryggen til eller er i
den anden ende af legepladsen er vedkommende til at få fat i - eller mener
du også pædagoger bare skal tage ud at handle?
LN
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 23:58 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43fe2cbf$0$46981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Her er det pædagogens ansvar. Selv om pædagogen har ryggen til eller er i
> den anden ende af legepladsen er vedkommende til at få fat i - eller mener
> du også pædagoger bare skal tage ud at handle?
Når ungerne fiser rundt på hele skolen, så er de længere væk fra en pædagog
end når jeg lige fiser ned i kælderen for at sætte en vask over.
Der er sgu ikke opsyn med dem hver kvarter, jeg kan da selv huske da jeg gik
på fritter, så var vi væk nogen gange mere end 1 time, vores skole og
fritidshjem som det hed den gang var kæmpe stort med plads til mere en 1000
elever.
Vi færdes på hele skole området som havet mange små stier mellem bygningerne
og min datters SFO har også et kæmpe udendørs areal.
| |
Mus (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 24-02-06 00:04 |
|
"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:43fe3df8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fe2cbf$0$46981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Her er det pædagogens ansvar. Selv om pædagogen har ryggen til eller er
i
> > den anden ende af legepladsen er vedkommende til at få fat i - eller
mener
> > du også pædagoger bare skal tage ud at handle?
>
> Når ungerne fiser rundt på hele skolen, så er de længere væk fra en
pædagog
> end når jeg lige fiser ned i kælderen for at sætte en vask over.
> Der er sgu ikke opsyn med dem hver kvarter, jeg kan da selv huske da jeg
gik
> på fritter, så var vi væk nogen gange mere end 1 time, vores skole og
> fritidshjem som det hed den gang var kæmpe stort med plads til mere en
1000
> elever.
> Vi færdes på hele skole området som havet mange små stier mellem
bygningerne
> og min datters SFO har også et kæmpe udendørs areal.
>
Nu er de også ældre og skal ikke tage var på et barn på 2½ år.
LN
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:19 |
|
BamBam wrote:
> Når ungerne fiser rundt på hele skolen, så er de længere væk fra en
> pædagog end når jeg lige fiser ned i kælderen for at sætte en vask
> over. Der er sgu ikke opsyn med dem hver kvarter, jeg kan da selv huske da
> jeg gik på fritter, så var vi væk nogen gange mere end 1 time, vores
> skole og fritidshjem som det hed den gang var kæmpe stort med plads
> til mere en 1000 elever.
> Vi færdes på hele skole området som havet mange små stier mellem
> bygningerne og min datters SFO har også et kæmpe udendørs areal.
Den store forskel er at der er steder hvor børn ikke kan / bør være alene -
det er logik for burhøns at der ikke kan løbe en pædagog rundt i hælende på
samtlige 450 børn på en skole. Mens det IKKE er logik at efterlade 2 børn på
7 og 2 1/2 år i en lejlighed alene!
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 23:44 |
|
On 20/02/06 21:33, in article 43fa27b1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
> At se efter andre eller sine søskende er ikke noget voksenansvar, det er et
> fælles ansvar vi alle har, børn som voksne.
Se her er vi fundamentalt uenige. Børn har ansvar for at handle, hvis de ser
andre i nød, ja.
Men at de overlades ansvaret alene, er en anden snak. Dit barn på 21/2 er
ikke dit og din datters fælles ansvar, det er dit.
>
> Men klart, det handler jo om at forælder lære deres børn om ansvar og om at
> man skal passe på hinanden, det er vi så nogen der er bedre til end andre.
Helt enig!
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 00:51 |
|
BamBam wrote:
>
> Hold dog kæft!
> Tror du jeg har konstant opsyn med mine børn!
> De kan lege inden på dere værelse sammen eller hver for sig, uden at
> jeg tjekker op på dem hver 15 min.
> Min børn er åbenbart ikke så hjælpeløs som nogen af jeres andres børn
> her inde.
Forstår du ikke at vi ikke snakker om børnsansvar? Vi taler om at tillægge
børn VOKSEN ansvar - hvilket er hvad du gør! Der er en stor forskel.
Børn i den alder kan have ansvar for at f.eks:
Hjælpe med at skrælle kartofler (mens der er en voksen ved siden af)
Hjælpe med at dække bord / rydde bordet af (mens der er en voksen tilstede i
lejligheden)
osv....
Men ALDRIG for voksen ansvar - og slet ikke ALENE!
Jeg ville være mildest talt meget nervøs for at overlade mine børn i din
varetægt - håber ved gud ikke at du arbejder med noget der har med børn at
gøre!
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:55 |
|
Brian k wrote:
> Jeg ville være mildest talt meget nervøs for at overlade mine børn i
> din varetægt - håber ved gud ikke at du arbejder med noget der har
> med børn at gøre!
Den var under bælte stedet - jeg beklager denne uheldige sætning.
"tal i vrede og du vil holde den bedste tale du nogensinde har fortrudt"
| |
Toke Eskildsen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 24-02-06 16:36 |
|
Brian k wrote:
> Den var under bælte stedet - jeg beklager denne uheldige sætning.
Den passer ellers fint med flere af dine forgående indlæg. De er
tydeligvis skrevet med harmdirrende fingre.
Jeg ville have stor respekt for din undskyldning ovenfor, hvis ikke
lige du var fortsat i nøjagtig samme rille 20 minutter efter: "Du burde
sgu meldes til de sociale myndigheder!".
> "tal i vrede og du vil holde den bedste tale du nogensinde har
> fortrudt"
En anden gang, kan du så ikke tage konsekvensen af din erkendelse og
holde en pause, inden du skriver videre?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-02-06 11:04 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
>> Den var under bælte stedet - jeg beklager denne uheldige sætning.
>
> Den passer ellers fint med flere af dine forgående indlæg. De er
> tydeligvis skrevet med harmdirrende fingre.
Nå - det kan jeg ikke lige genkende - syntes jeg er ret saglig i mine andre
indlæg
>
> Jeg ville have stor respekt for din undskyldning ovenfor, hvis ikke
> lige du var fortsat i nøjagtig samme rille 20 minutter efter: "Du
> burde sgu meldes til de sociale myndigheder!".
>
Det er ikke et personligt angreb (som det ovenstående var/er) - jeg står ved
denne omtalte sætning.
>> "tal i vrede og du vil holde den bedste tale du nogensinde har
>> fortrudt"
>
> En anden gang, kan du så ikke tage konsekvensen af din erkendelse og
> holde en pause, inden du skriver videre?
Det syntes jeg faktisk at jeg gør.
| |
Brian k (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-02-06 11:13 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Jeg ville have stor respekt for din undskyldning ovenfor, hvis ikke
> lige du var fortsat i nøjagtig samme rille 20 minutter efter: "Du
> burde sgu meldes til de sociale myndigheder!".
Og lad os lige se på hvad det var at BamBAm skrev i det indlæg:
> Jeg har faktisk også en gang efterladt dem alene 15 min. midt om
> natten, det var da min børns mor ringet inden fra byen, 5 min. her
> fra at hun havet fået det dårligt (ikke druk) så hoppet jeg i tøjet
> og kørte ind og samlet hende op og fik hende hjem.
"Engang" - med børn der NU er 2 1/2 og 7 - så er der vel en god chanse for
at børnene har været RET små da "han liiige smuttede en kørertur" - Jo - jeg
står ved at han burde meldes til de socialemyndigheder!
Det er totalt uansvarligt at efterlade 2 små børn alene hjemme om natten
mens man kører væk i sin bil!
Hvad hvis han havde kørt galt og var blevet slået ihjel/bevistløs, osv? (og
moderen har Bambam jo fortalt var "meget hjælpeløs - så meget at han
frygtede for hendes velfærd - men ikke nok til at tilkalde en ambulance")
Nej - jeg står ved at Bambam - ud fra sine indlæg i denne tråd - ikke
varetager sine børns tarv på en del områder!
| |
Toke Eskildsen (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 25-02-06 19:44 |
|
Brian k wrote:
> Det er totalt uansvarligt at efterlade 2 små børn alene hjemme om
> natten mens man kører væk i sin bil!
Når du nu er så overbevist, så meld BamBam til myndighederne i stedet
for at vælte din galde ud her. Nå, ikke? Så mener du det alligevel ikke
så slemt, vel?
> Hvad hvis han havde kørt galt og var blevet slået ihjel/bevistløs,
> osv? (og moderen har Bambam jo fortalt var "meget hjælpeløs - så
> meget at han frygtede for hendes velfærd - men ikke nok til at
> tilkalde en ambulance")
"Hvad nu hvis".
Hvad nu hvis en hund hopper over hegnet ind til legepladsen? Uha, vi må
lade børnene lege indendøre fra nu af!
Hvad nu hvis en pædagog forgriber sig på et barn? Uha, vi må sætte
kameraer op i institutionerne!
Hvad nu hvis en 6-årig leger med sin tvillingebror nede på værelset og
broderen kvæles af sit hold-kæft-bolche, mens søsteren lamslået ser
til? Uha, vi må overvåge vore børn konstant!
Udfordring: Kom med en situation, en vilkårlig situation, og jeg skal
fluks hive et "hvad nu hvis"-katastrofescenarie op af lommen.
Det hele er en afvejning af risiko vs. udbytte. At du kan komme på et
eller andet der går galt er ikke en skid værd, når du ikke samtidig
kommer med en vurdering af risiko og udbytte. Ja, faderen kunne være
kørt galt. Han kunne også have fået et hjertetilfælde i sengen. Hvad
skal vi bruge det til? Betyder det at der skal være minimum to forældre
hos ungerne konstant, for at forhindre hjertetilfælde-scenariet?
Jovist, sandsynligheden for at faderen kører galt er større end
hjertetilfældet (normalt), men medmindre du har insiderviden om at han
er elendig bilist, er det stadig en meget lav sandsynlighed.
Det er også mere farligt at køre i bil end at gå på fortovet. Betyder
det at vi altid skal følge vores børn i børnehave, i stedet for at køre
dem?
> Nej - jeg står ved at Bambam - ud fra sine indlæg i denne tråd -
> ikke varetager sine børns tarv på en del områder!
Det er forstået.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-02-06 03:54 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
>> Det er totalt uansvarligt at efterlade 2 små børn alene hjemme om
>> natten mens man kører væk i sin bil!
>
> Når du nu er så overbevist, så meld BamBam til myndighederne i stedet
> for at vælte din galde ud her. Nå, ikke? Så mener du det alligevel
> ikke så slemt, vel?
Hvor er du dog latterlig!
Så det jeg siger er galde - mens det du siger er guld - eller?
>
>> Hvad hvis han havde kørt galt og var blevet slået ihjel/bevistløs,
>> osv? (og moderen har Bambam jo fortalt var "meget hjælpeløs - så
>> meget at han frygtede for hendes velfærd - men ikke nok til at
>> tilkalde en ambulance")
>
> "Hvad nu hvis".
>
> Hvad nu hvis en hund hopper over hegnet ind til legepladsen? Uha, vi
> må lade børnene lege indendøre fra nu af!
>
> Hvad nu hvis en pædagog forgriber sig på et barn? Uha, vi må sætte
> kameraer op i institutionerne!
>
> Hvad nu hvis en 6-årig leger med sin tvillingebror nede på værelset og
> broderen kvæles af sit hold-kæft-bolche, mens søsteren lamslået ser
> til? Uha, vi må overvåge vore børn konstant!
>
>
> Udfordring: Kom med en situation, en vilkårlig situation, og jeg skal
> fluks hive et "hvad nu hvis"-katastrofescenarie op af lommen.
>
> Det hele er en afvejning af risiko vs. udbytte. At du kan komme på et
> eller andet der går galt er ikke en skid værd, når du ikke samtidig
> kommer med en vurdering af risiko og udbytte. Ja, faderen kunne være
> kørt galt. Han kunne også have fået et hjertetilfælde i sengen. Hvad
> skal vi bruge det til? Betyder det at der skal være minimum to
> forældre hos ungerne konstant, for at forhindre
> hjertetilfælde-scenariet?
>
> Jovist, sandsynligheden for at faderen kører galt er større end
> hjertetilfældet (normalt), men medmindre du har insiderviden om at han
> er elendig bilist, er det stadig en meget lav sandsynlighed.
>
> Det er også mere farligt at køre i bil end at gå på fortovet. Betyder
> det at vi altid skal følge vores børn i børnehave, i stedet for at
> køre dem?
>
Og du kan slet ikke se forskellen? på om børn laver naturlige ting og på at
blive overlad alene i en lejlighed midt om natten?
Hvorfår ikke bare give dem deres egen lejlighed som 5 årig? - med lidt helt
og vilje tror jeg godt at man kan lære et barn i den alder at selv smørre
mad, osv - men er det hensigtsmæssigt?
| |
Toke Eskildsen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 26-02-06 10:08 |
|
Brian k wrote:
Toke:
>> Når du nu er så overbevist, så meld BamBam til myndighederne i
>> stedet for at vælte din galde ud her. Nå, ikke? Så mener du det
>> alligevel ikke så slemt, vel?
>
> Hvor er du dog latterlig!
>
> Så det jeg siger er galde - mens det du siger er guld - eller?
Du forholder dig ikke til det jeg skriver og prøver i stedet at sætte
spørgsmålstegn ved mig. Jeg skal gerne lytte til og overveje kritik af
min person, hvis ellers lige du lige forholder dig til kritikken af dig
selv først. At modtage kritik på konstruktiv vis.
> Og du kan slet ikke se forskellen? på om børn laver naturlige ting
> og på at blive overlad alene i en lejlighed midt om natten?
Risikomæssigt? Nej.
Udbyttemæssigt: Jo. I den aktuelle situation var det en voksen, der fik
udbyttet af handlingen. Det blev bedømt som et nødstilfælde, så
udbyttet var subjektivt stort.
Ikke at der er noget i vejen med at udbyttet ikke ligger hos barnet,
medmindre man da er identitetsløs og lever 100% for sine børn. Det er
blot forskelligt fra de hverdagsagtige "naturlige" ting, der normalt er
fokuseret på børnene.
> Hvorfår ikke bare give dem deres egen lejlighed som 5 årig? - med
> lidt helt og vilje tror jeg godt at man kan lære et barn i den
> alder at selv smørre mad, osv - men er det hensigtsmæssigt?
Næh, det ville være at tage barndommen fra barnet. En tragisk ting.
Lige så tragisk som at tage ethvert ansvar fra barnet, så det bliver
voldsomt uselvstændigt. Men det er jo heller ikke det _du_ vil, vel?
Lige så lidt som jeg vil lade 5-årige leve alene.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Brian k (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-02-06 20:35 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brian k wrote:
>
> Toke:
>>> Når du nu er så overbevist, så meld BamBam til myndighederne i
>>> stedet for at vælte din galde ud her. Nå, ikke? Så mener du det
>>> alligevel ikke så slemt, vel?
>>
>> Hvor er du dog latterlig!
>>
>> Så det jeg siger er galde - mens det du siger er guld - eller?
>
> Du forholder dig ikke til det jeg skriver og prøver i stedet at sætte
> spørgsmålstegn ved mig. Jeg skal gerne lytte til og overveje kritik af
> min person, hvis ellers lige du lige forholder dig til kritikken af
> dig selv først. At modtage kritik på konstruktiv vis.
Det gælder vist nok begge gange - jeg siger at han burde meldes til
myndighederne for den handling. så svarer du at det skulle jeg tage at gøre
i stedet for at "vælge min galde ud her i forumet".
Lad den der er uskyldig kaste den første sten!
>
>> Og du kan slet ikke se forskellen? på om børn laver naturlige ting
>> og på at blive overlad alene i en lejlighed midt om natten?
>
> Risikomæssigt? Nej.
Nej - men "naturlighedsmæssigt" - det er naturligt at barnet leger og
udforsker - derimod børn barnet ikke placeres i en situation hvor der
tillægges mere ansvar barnet aldersmæssigt bør tillægges.
> Udbyttemæssigt: Jo. I den aktuelle situation var det en voksen, der
> fik udbyttet af handlingen. Det blev bedømt som et nødstilfælde, så
> udbyttet var subjektivt stort.
>
> Ikke at der er noget i vejen med at udbyttet ikke ligger hos barnet,
> medmindre man da er identitetsløs og lever 100% for sine børn. Det er
> blot forskelligt fra de hverdagsagtige "naturlige" ting, der normalt
> er fokuseret på børnene.
Jaja - nu bliver du sgu for "sort" til mig
>> Hvorfår ikke bare give dem deres egen lejlighed som 5 årig? - med
>> lidt helt og vilje tror jeg godt at man kan lære et barn i den
>> alder at selv smørre mad, osv - men er det hensigtsmæssigt?
>
> Næh, det ville være at tage barndommen fra barnet. En tragisk ting.
Du modsiger dig selv totalt - det ene øjeblik så skal de have en masse
ansvar - det næste øjeblik så betyder ansvar at man tager barndommen fra dem
>
> Lige så tragisk som at tage ethvert ansvar fra barnet, så det bliver
> voldsomt uselvstændigt. Men det er jo heller ikke det _du_ vil, vel?
> Lige så lidt som jeg vil lade 5-årige leve alene.
Jeg kan meget nemt se at vi to ikke kan diskuttere - så lad os stoppe her.
| |
Toke Eskildsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-02-06 19:38 |
|
Brian k wrote:
> Det gælder vist nok begge gange - jeg siger at han burde meldes
> til myndighederne for den handling. så svarer du at det skulle jeg
> tage at gøre i stedet for at "vælge min galde ud her i forumet".
Hrmn... Jeg læste hele indlægget før jeg svarede (og dit andet indlæg).
Jeg er enig i at stoppe og vil derfor undlade at modargumentere og
nøjes med et enkelt pip.
> Du modsiger dig selv totalt - det ene øjeblik så skal de have en
> masse ansvar - [...]
Næh, jeg mener skal de skal have en _tilpas_ mængde ansvar. Du mener
garanteret det samme. Jeg ville kun modsige mig selv, hvis vi var enige
om hvad "tilpas" er for en størrelse. Og det er vi tydeligvis ikke.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Iben Holst (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-02-06 20:04 |
|
Hej Charlotte,
De andre mener åbenbart du er en hystade - det gør jeg ikke...!!!
En 6 årig kan efter min mening godt være alene hjemme i
15 min eller for den sags skyld 1/2 time.
Da vor søn var 6 år sørgede vi for at han lærte at bruge telefonen
og skrev vore mobilnumre ned samt telefonnummeret til vores
venner i samme by. Så vi har en "aftale" om at vor (nu 7 årige) søn
godt må være alene op til 1/2 time - 3 kvarter, når min mand arbejder
hjemme på gården/markerne/stalden og vi har selvfølgelig også talt
med vor søn om at der er nogle ting som han ikke må når han er alene....
Vor søn skal så ringe til min mand først hvis der er noget. Tager han
ikke sin mobil skal han ringe til mig. Og så tager vi situationen der
fra....
Jeg kan sagtens følge dig i at du frygter lidt at din eks kunne komme
galt afsted når han går ud på gaden. Og det er efter min mening ikke
hysteri, men realistisk tænkt og en tanke man SKAL tænke, for
hvorfor skulle det dog ikke også kunne ske for jer, som det ellers
altid kun gør for naboen?!
- hvordan man så tilpasser sig situationen efter tanken er tænkt er så
en anden sag.
Min mand er altid hjemme på matriklen, når min søn er alene i
huset, så mange vil mene at det ikke er det samme som når din eks
går på vaskeriet. Men min mand arbejder stort set altid alene og
som landmand har man fingrene i og arbejder med store maskiner
og på trods af alm. agtpågivenhed, kan der ske en ulykke ligesom
din eks. kan blive påkørt på gaden.
Jeg tror du må bide lidt i dig og lade din eks. gå på vaskeriet og lade
din søn være alene forudsat at han har det fint med at blive ladet alene
og at faderen ikke er væk i længere tid af gangen; men jeg mener også
godt du kan tale med både fader og søn om at det var en rigtig god ide,
at sønnike får div. tlf.numre at kunne benytte når han efterlades alene.
Så er både sønnike og du selv tryg ved situationen og din eks. burde
kunne se det fornuftige i at tage visse forholdsregler.
At tænke tankerne om at der kan ske ulykker og tage sine forholdsregler
er ikke at være hysterisk, når blot man ikke overreagerer og ikke
kommer til at bremse børn i deres udvikling.
Ikke at tage sine forholdregler og ikke at tænke på at noget kan gå galt er
derimod uhyggeligt naivt.
Iben
| |
BamBam (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 19-02-06 20:07 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8bff9$0$47026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Charlotte,
>
> De andre mener åbenbart du er en hystade - det gør jeg ikke...!!!
>
> En 6 årig kan efter min mening godt være alene hjemme i
> 15 min eller for den sags skyld 1/2 time.
>
> Da vor søn var 6 år sørgede vi for at han lærte at bruge telefonen
> og skrev vore mobilnumre ned samt telefonnummeret til vores
> venner i samme by. Så vi har en "aftale" om at vor (nu 7 årige) søn
> godt må være alene op til 1/2 time - 3 kvarter, når min mand arbejder
> hjemme på gården/markerne/stalden og vi har selvfølgelig også talt
> med vor søn om at der er nogle ting som han ikke må når han er alene....
>
> Vor søn skal så ringe til min mand først hvis der er noget. Tager han
> ikke sin mobil skal han ringe til mig. Og så tager vi situationen der
> fra....
>
> Jeg kan sagtens følge dig i at du frygter lidt at din eks kunne komme
> galt afsted når han går ud på gaden. Og det er efter min mening ikke
> hysteri, men realistisk tænkt og en tanke man SKAL tænke, for
> hvorfor skulle det dog ikke også kunne ske for jer, som det ellers
> altid kun gør for naboen?!
> - hvordan man så tilpasser sig situationen efter tanken er tænkt er så
> en anden sag.
>
> Min mand er altid hjemme på matriklen, når min søn er alene i
> huset, så mange vil mene at det ikke er det samme som når din eks
> går på vaskeriet. Men min mand arbejder stort set altid alene og
> som landmand har man fingrene i og arbejder med store maskiner
> og på trods af alm. agtpågivenhed, kan der ske en ulykke ligesom
> din eks. kan blive påkørt på gaden.
>
> Jeg tror du må bide lidt i dig og lade din eks. gå på vaskeriet og lade
> din søn være alene forudsat at han har det fint med at blive ladet alene
> og at faderen ikke er væk i længere tid af gangen; men jeg mener også
> godt du kan tale med både fader og søn om at det var en rigtig god ide,
> at sønnike får div. tlf.numre at kunne benytte når han efterlades alene.
> Så er både sønnike og du selv tryg ved situationen og din eks. burde
> kunne se det fornuftige i at tage visse forholdsregler.
>
> At tænke tankerne om at der kan ske ulykker og tage sine forholdsregler
> er ikke at være hysterisk, når blot man ikke overreagerer og ikke
> kommer til at bremse børn i deres udvikling.
> Ikke at tage sine forholdregler og ikke at tænke på at noget kan gå galt
> er
> derimod uhyggeligt naivt.
>
> Iben
>
>
| |
Charlotte D. Jensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 19-02-06 22:38 |
|
On 19/02/06 20:03, in article
43f8bff9$0$47026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "Iben Holst"
<Iben@holst.mail.dk> wrote:
> Hej Charlotte,
>
> De andre mener åbenbart du er en hystade - det gør jeg ikke...!!!
>
> En 6 årig kan efter min mening godt være alene hjemme i
> 15 min eller for den sags skyld 1/2 time.
>
> Da vor søn var 6 år sørgede vi for at han lærte at bruge telefonen
> og skrev vore mobilnumre ned samt telefonnummeret til vores
> venner i samme by. Så vi har en "aftale" om at vor (nu 7 årige) søn
> godt må være alene op til 1/2 time - 3 kvarter, når min mand arbejder
> hjemme på gården/markerne/stalden og vi har selvfølgelig også talt
> med vor søn om at der er nogle ting som han ikke må når han er alene....
>
> Vor søn skal så ringe til min mand først hvis der er noget. Tager han
> ikke sin mobil skal han ringe til mig. Og så tager vi situationen der
> fra....
>
> Jeg kan sagtens følge dig i at du frygter lidt at din eks kunne komme
> galt afsted når han går ud på gaden. Og det er efter min mening ikke
> hysteri, men realistisk tænkt og en tanke man SKAL tænke, for
> hvorfor skulle det dog ikke også kunne ske for jer, som det ellers
> altid kun gør for naboen?!
> - hvordan man så tilpasser sig situationen efter tanken er tænkt er så
> en anden sag.
>
> Min mand er altid hjemme på matriklen, når min søn er alene i
> huset, så mange vil mene at det ikke er det samme som når din eks
> går på vaskeriet. Men min mand arbejder stort set altid alene og
> som landmand har man fingrene i og arbejder med store maskiner
> og på trods af alm. agtpågivenhed, kan der ske en ulykke ligesom
> din eks. kan blive påkørt på gaden.
>
> Jeg tror du må bide lidt i dig og lade din eks. gå på vaskeriet og lade
> din søn være alene forudsat at han har det fint med at blive ladet alene
> og at faderen ikke er væk i længere tid af gangen; men jeg mener også
> godt du kan tale med både fader og søn om at det var en rigtig god ide,
> at sønnike får div. tlf.numre at kunne benytte når han efterlades alene.
> Så er både sønnike og du selv tryg ved situationen og din eks. burde
> kunne se det fornuftige i at tage visse forholdsregler.
>
> At tænke tankerne om at der kan ske ulykker og tage sine forholdsregler
> er ikke at være hysterisk, når blot man ikke overreagerer og ikke
> kommer til at bremse børn i deres udvikling.
> Ikke at tage sine forholdregler og ikke at tænke på at noget kan gå galt er
> derimod uhyggeligt naivt.
>
> Iben
>
>
Tak Iben!:)
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Brian k (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 20-02-06 05:51 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Hej alle.
>
> Vil gerne høre andre meninger om følgende:
>
> Jeg har i dag afleveret min 6-årige søn hos hans far. Han skal være
> der til i morgen. 2 timer senere møder jeg faderen på vaskeriet, som
> ligger lige ved siden af hans lejlighedskompleks.
> Jeg spørger hvor min søn er, og han er alene derhjemme - på 7. sal.
> Faderen mener, at det er helt i orden at lade ham være alene, mens
> han går på vaskeriet og sætter en maskine over.
Hejsa
Som udgangspunkt - enig - det er uforsvarligt.
Men.. er det en dreng der normalt er ganske stille og rolig - og hvis det
"kun" er i 3 - 4 minutter og ikke sker hver eneste dag..... så ......
Der er 6 årige børn der er lige så modne og ansvarsbeviste som 8 - 9
årige....
Men - jeg ville ikke gøre det.... under nogen omstændigheder
mvh
brian
| |
Toke Eskildsen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-02-06 13:51 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Jeg spørger hvor min søn er, og han er alene derhjemme - på 7.
> sal. Faderen mener, at det er helt i orden at lade ham være alene,
> mens han går på vaskeriet og sætter en maskine over.
Herhjemme leger vores 4½ årige ofte udenfor, som regel sammen med en
jævnaldrende veninde. Det sker uden overvågning, når vi ikke vil med.
Jeg ser ikke den store forskel på det og så at være alene i en
lejlighed.
Brians historier om indebrændte børn er ganske illustrative. I den ene
døde børnene, underforstået fordi forældrene ikke var der. I den anden
døde børnene, _selvom_ faderen var der. Hvad kan vi konkludere ud fra
det? At børn dør, uanset om forældrene er der eller ej? At børn skal
overvåges 24/7? At vi skal være varsomme med at lade vore beslutninger
hænge på enkeltsager, også selvom de er voldsomme?
Jeg mener umiddelbart du overreagerer. Men på den anden side kender jeg
ikke din søn. Jeg ved ikke om han er typen, der kan finde på at tænde
ild i gardinerne eller kravle ud på taget.
> Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting
> kun sker for naboen, hvorimod jeg er realist...
Mon ikke faderen selv mener at han er realist og du er lidt paranoid?
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 14:09 |
|
On 20/02/06 13:50, in article Xns97708CB73F922tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Jeg spørger hvor min søn er, og han er alene derhjemme - på 7.
>> sal. Faderen mener, at det er helt i orden at lade ham være alene,
>> mens han går på vaskeriet og sætter en maskine over.
>
> Herhjemme leger vores 4½ årige ofte udenfor, som regel sammen med en
> jævnaldrende veninde. Det sker uden overvågning, når vi ikke vil med.
> Jeg ser ikke den store forskel på det og så at være alene i en
> lejlighed.
Nej, men jeg ville heller ikke lade en 41/2 årig lege ude alene :)
Desuden er der stor sandsynlighed for, at nogen ville handle hvis den lille
kom til skade på legepladsen, hvorimod ingen kan handle hvis de ikke ved at
et barn befinder sig alene i en lejlighed. Jeg synes ikke at de to
situationer er ens..
> Jeg mener umiddelbart du overreagerer. Men på den anden side kender jeg
> ikke din søn. Jeg ved ikke om han er typen, der kan finde på at tænde
> ild i gardinerne eller kravle ud på taget.
Han kan finde på at gå ud på svalegangen for at se efter sin far, og læne
sig ud fra 7. sal...
>
>> Faderen er den type, der tror fuldt og fast på, at frygtelige ting
>> kun sker for naboen, hvorimod jeg er realist...
>
> Mon ikke faderen selv mener at han er realist og du er lidt paranoid?
Nej, faderen havde ikke gennemtænkt situationen, det har han nu, og har
lovet mig at han ikke går fra ham mere. Jeg bad blot om at han enten ringede
til mig eller en anden, hvis han gjorde det igen, men han sagde selv, at han
slet ikke ville gøre det mere. Heldigvis.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Toke Eskildsen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-02-06 15:00 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Nej, men jeg ville heller ikke lade en 41/2 årig lege ude alene :)
Ah... Ja, det er meget illustrativt for vore forskellige indstillinger.
Jeg mener alenetid er med til at give dem en selvstændighed og
ansvarsfølelse, som er dem til gavn gennem hele livet. Det er
nødvendigt at give slip, også selvom de ikke er blevet 18 år og selvom
de kan komme til skade eller dø af det. At lade den 6-årige alene i
lejligheden er en tillidserklæring.
Du mener givetvis også at man skal kunne give slip. Vi er så uenige om
hvornår og hvordan de skal have lov til dette.
> Desuden er der stor sandsynlighed for, at nogen ville handle hvis
> den lille kom til skade på legepladsen, hvorimod ingen kan handle
> hvis de ikke ved at et barn befinder sig alene i en lejlighed. Jeg
> synes ikke at de to situationer er ens..
Jeg ville nok være tilbøjelig til at sige at indenfor er mere sikkert,
men eftersom du ikke er med på at de må lege udenfor under opsyn, ser
jeg ingen grund til at bore mere i det.
> Han kan finde på at gå ud på svalegangen for at se efter sin far,
> og læne sig ud fra 7. sal...
Uden at kende til bygningen, kan jeg ikke sige om jeg finder det
problematisk eller ej.
Toke:
>> Mon ikke faderen selv mener at han er realist og du er lidt
>> paranoid?
>
> Nej, faderen havde ikke gennemtænkt situationen, det har han nu,
> og har lovet mig at han ikke går fra ham mere.
Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
har indrettet sig efter dig.
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 16:16 |
|
On 20/02/06 14:59, in article Xns9770987026D9Ctokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
> Du mener givetvis også at man skal kunne give slip. Vi er så uenige om
> hvornår og hvordan de skal have lov til dette.
Det er jeg enig i :)
>> Desuden er der stor sandsynlighed for, at nogen ville handle hvis
>> den lille kom til skade på legepladsen, hvorimod ingen kan handle
>> hvis de ikke ved at et barn befinder sig alene i en lejlighed. Jeg
>> synes ikke at de to situationer er ens..
>
> Jeg ville nok være tilbøjelig til at sige at indenfor er mere sikkert,
> men eftersom du ikke er med på at de må lege udenfor under opsyn, ser
> jeg ingen grund til at bore mere i det.
Ja, jeg mener at det er mere sikkert hvor der er andre mennesker.
>
>> Han kan finde på at gå ud på svalegangen for at se efter sin far,
>> og læne sig ud fra 7. sal...
>
> Uden at kende til bygningen, kan jeg ikke sige om jeg finder det
> problematisk eller ej.
Man kan let falde udover, hvilket jeg finder utrolig problematisk...
>
> Toke:
>>> Mon ikke faderen selv mener at han er realist og du er lidt
>>> paranoid?
>>
>> Nej, faderen havde ikke gennemtænkt situationen, det har han nu,
>> og har lovet mig at han ikke går fra ham mere.
>
> Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
> har indrettet sig efter dig.
Ja, jeg må tage hans ord for det, han siger at det ikke var gennemtænkt.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Toke Eskildsen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-02-06 19:50 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
Toke:
>> Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han
>> blot har indrettet sig efter dig.
>
> Ja, jeg må tage hans ord for det, han siger at det ikke var
> gennemtænkt.
Du misforstår mig.
Det er det der med rygradsreaktionen igen: Vi hører at nogen børn er
druknet i en sø og straks skal den indhegnes. Når du kontakter ham og
præsenterer ham for et par katastrofescenarier, han ikke har tænkt
over, er den instinktive reaktion at få dårlig samvittighed og gøre som
du siger.
Den svære øvelse er at stoppe op og overveje om det du siger retfærdig-
gør en ændring. At tænke det igennem, i stedet for blot at købe dine
argumenter på stedet.
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:31 |
|
On 20/02/06 19:50, in article Xns9770C9B1CA3E6tokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
> Toke:
>>> Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han
>>> blot har indrettet sig efter dig.
>>
>> Ja, jeg må tage hans ord for det, han siger at det ikke var
>> gennemtænkt.
>
> Du misforstår mig.
>
> Det er det der med rygradsreaktionen igen: Vi hører at nogen børn er
> druknet i en sø og straks skal den indhegnes. Når du kontakter ham og
> præsenterer ham for et par katastrofescenarier, han ikke har tænkt
> over, er den instinktive reaktion at få dårlig samvittighed og gøre som
> du siger.
>
> Den svære øvelse er at stoppe op og overveje om det du siger retfærdig-
> gør en ændring. At tænke det igennem, i stedet for blot at købe dine
> argumenter på stedet.
Katastrofesituationer er så meget sagt, jeg talte om helt sædvanlige ting -
som at elevatoren sidder fast, hvilket, som jeg nævnte, den ofte gør.
Jeg tror såmænd også han I høj grad gav sig for min skyld, ligesom jeg mange
gange har givet mig for hans skyld; samarbejde og hensyntagen.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 19:57 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9770987026D9Ctokeeskildsen@130.225.247.90...
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Nej, men jeg ville heller ikke lade en 41/2 årig lege ude alene :)
>
> Ah... Ja, det er meget illustrativt for vore forskellige indstillinger.
> Jeg mener alenetid er med til at give dem en selvstændighed og
> ansvarsfølelse, som er dem til gavn gennem hele livet. Det er
> nødvendigt at give slip, også selvom de ikke er blevet 18 år og selvom
> de kan komme til skade eller dø af det. At lade den 6-årige alene i
> lejligheden er en tillidserklæring.
Nemlig!
Barnet bliver nærmest stolt og selv om barnet måske kort bliver bange for at
være alene, det kan man forstille sig, så er det en sejer for dem når man
kommer tilbage og de ser at der ikke sker noget at være alene kort, de
vokser nærmest 10 cm. den dag!
Man bliver så kun væk 5 min første gang hvis de er utryg.
Min datter leget også alene da hun var 4 år ude i haven, enden alene eller
sammen med hunden.
> Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
> har indrettet sig efter dig.
Eller bare siger det for at få fred.
BamBam
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 17:30 |
|
> > Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
> > har indrettet sig efter dig.
>
> Eller bare siger det for at få fred.
Hvis man nu vender det hele på hovedet, hvem er det så lige der mest
kløgtig i dette tilfælde?!
Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at få
fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
Iben
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 19:03 |
|
Iben Holst wrote:
> Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at
> få fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
Jeg var af det indtryk at det handlede om at få den bedste ordning for
barnet, ikke for Charlotte. Det indebærer at give faderen mulighed for
at overveje sagen.
Jeg så godt din smiley, men den ændrer ikke pointen.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 19:39 |
|
On 21/02/06 19:02, in article Xns9771C19E1AD6Atokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Iben Holst wrote:
>
>> Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at
>> få fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
>
> Jeg var af det indtryk at det handlede om at få den bedste ordning for
> barnet, ikke for Charlotte. Det indebærer at give faderen mulighed for
> at overveje sagen.
Jeg har ikke frataget faderen mulighed for at overveje - jeg har ikke
kontrol over hans tanker.
| |
Iben Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 21-02-06 21:54 |
|
> > Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at
> > få fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
>
> Jeg var af det indtryk at det handlede om at få den bedste ordning for
> barnet, ikke for Charlotte. Det indebærer at give faderen mulighed for
> at overveje sagen.
>
> Jeg så godt din smiley, men den ændrer ikke pointen.
Men tilsyneladende valgte du at overse, at jeg skrev "hvis man nu vendte
det hele på hovedet" - og så giver det nemlig en helt anden pointe!!
Hvis faderen ikke overvejer situationen - hvis han bare har indrettet sig -
kan det jo kun blive hans eget problem... Charlotte har givet ham muligheden
for at sige hvad han selv mener, ved at tale med ham om det.
Iben
| |
Toke Eskildsen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-02-06 22:02 |
|
Iben Holst wrote:
> Men tilsyneladende valgte du at overse, at jeg skrev "hvis man nu
> vendte det hele på hovedet" - og så giver det nemlig en helt anden
> pointe!!
Hvilken? Det du skriver nedenfor?
> Hvis faderen ikke overvejer situationen - hvis han bare har
> indrettet sig - kan det jo kun blive hans eget problem...
Nej, det er både hans problem og barnets. Det er ikke hamret i sten at
Charlottes løsning er den bedste for barnet.
> Charlotte har givet ham muligheden for at sige hvad han selv
> mener, ved at tale med ham om det.
Nu vælger du at overse mit tidligere indlæg om at lade sig overrumple.
Jeg citerer lige derfra: "Den svære øvelse er at stoppe op og overveje
om det du siger retfærdiggør en ændring. At tænke det igennem, i stedet
for blot at købe dine argumenter på stedet.".
Så jovist har han haft muligheden. Men der er næppe tvivl om hvem der
sidder med de gode kort, når den ene part har tænkt tingene godt
igennem og har forberedt sig, mens den anden tuller rundt i lykkelig
uvidenhed.
| |
Iben Holst (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 22-02-06 06:41 |
|
> > Men tilsyneladende valgte du at overse, at jeg skrev "hvis man nu
> > vendte det hele på hovedet" - og så giver det nemlig en helt anden
> > pointe!!
>
> Hvilken? Det du skriver nedenfor?
Nej - Charlotte har en overbevisning om at det er barnets bedste
at det ikke bliver ladt alene. Ligesom du også har en overbevisning
om at det du gør for dine børn er det bedste....
Hvis du vender det hele om - og evt. bruger en helt anden situation
end ang. barnet hvis det letter forståelsen, selvom den sagtens kan
bruges her - så fik Charlotte hvad hun ville have.
At vende det hele om betyder at jeg ikke mener at det var det der
drev Charlotte fra start. Det var ikke at hun ville have sin vilje
om at han ikke var alene, men at de burde kunne finde en løsning
så drengen evt kunne ringe til hende når han var alene...
> > Hvis faderen ikke overvejer situationen - hvis han bare har
> > indrettet sig - kan det jo kun blive hans eget problem...
>
> Nej, det er både hans problem og barnets. Det er ikke hamret i sten at
> Charlottes løsning er den bedste for barnet.
Det er det jo set fra Charlottes og også min side.
Det er jo ikke sat op som alt eller intet - faderen kunne have valgt
telefonløsningen men valgte istedet (af sig selv) at sønnike skulle med.
> > Charlotte har givet ham muligheden for at sige hvad han selv
> > mener, ved at tale med ham om det.
>
> Nu vælger du at overse mit tidligere indlæg om at lade sig overrumple.
> Jeg citerer lige derfra: "Den svære øvelse er at stoppe op og overveje
> om det du siger retfærdiggør en ændring. At tænke det igennem, i stedet
> for blot at købe dine argumenter på stedet.".
>
> Så jovist har han haft muligheden. Men der er næppe tvivl om hvem der
> sidder med de gode kort, når den ene part har tænkt tingene godt
> igennem og har forberedt sig, mens den anden tuller rundt i lykkelig
> uvidenhed.
Som du skriver det her, må jeg forstå at Charlotte er sprunget frem som en
anden bøh-mand og har givet ham 1 minut til at reagere i.
Det lyder faktisk som om du vil gøre børn til små voksne, men en reelt
voksen mand til et mennesker der ikke selv kan træffe beslutninger.
Men vi kan jo passende spørge Charlotte om hun har fået en anden besked
fra faderen i mellemtiden - nu har han jo haft mere tid til at tænke over
tingene i.
Iben
| |
Toke Eskildsen (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 22-02-06 07:41 |
|
Iben Holst wrote:
Toke:
>> Nej, det er både hans problem og barnets. Det er ikke hamret i
>> sten at Charlottes løsning er den bedste for barnet.
>
> Det er det jo set fra Charlottes og også min side.
Det kan være jeg er underlig på det punkt. Hvis jeg lærer noget nyt og
finder at der skal ske en ændring med mine børn, så præsenterer jeg
ideerne for min kæreste. Hun har ofte nogen modargumenter og er langt
fra altid enig. Det er jeg meget glad for. Modspil er måden man får
gennemarbejdet tanker. Hvis jeg blot får ret umiddelbart, prøver jeg at
nævne nogen af de tvivl jeg har, for på den måde at se om kæresten også
har haft de ting med i tankerne.
Det er såmænd ikke bare fordi jeg har nogen hellige principper om
fairness. Det er lige så meget for at fordele ansvaret. At en anden
person bare siger ja er ikke delt ansvar. At en anden person har tænkt
sagen igennem og sagt ja er det derimod.
> Det er jo ikke sat op som alt eller intet - faderen kunne have
> valgt telefonløsningen men valgte istedet (af sig selv) at sønnike
> skulle med.
Vil du spise suppe af en dyb eller en flad tallerken?
> Som du skriver det her, må jeg forstå at Charlotte er sprunget
> frem som en anden bøh-mand og har givet ham 1 minut til at reagere
> i.
Hvis du helst vil se tingene i ekstremer, så dig om det.
Charlotte skriver selv at faderen ikke havde tænkt nærmere over det, så
han var tydeligvis uforberedt. Charlotte var klart velforberedt og som
hun refererer det, læser jeg at manden lyttede og reagerede umiddelbart
efter. Præcis hvordan det skete får vi ikke at vide, medmindre manden
pludselig får lyst til at deltage på usenet.
> Det lyder faktisk som om du vil gøre børn til små voksne, [...]
Det er et yderst spinkelt grundlag du konkluderer ud fra. Lad være med
det.
> men en reelt voksen mand til et mennesker der ikke selv kan træffe
> beslutninger.
Så har du ikke forstået det med at blive overrumplet.
> Men vi kan jo passende spørge Charlotte om hun har fået en anden
> besked fra faderen i mellemtiden - nu har han jo haft mere tid til
> at tænke over tingene i.
Jeg tvivler på det - nu har han jo givet en melding.
| |
Charlotte D. Jensen (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 22-02-06 12:24 |
|
On 22/02/06 6:40, in article 43fbf84e$0$46979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> wrote:
> Men vi kan jo passende spørge Charlotte om hun har fået en anden besked
> fra faderen i mellemtiden - nu har han jo haft mere tid til at tænke over
> tingene i.
For det første, forlangte jeg (selvfølgelig) ikke, at han skulle svare på et
minut. Dialogen foregik via sms, så han kunne tænke så længe han ville, før
han svarede.
Han har efterfølgende sagt, at han godt forstår mit synspunkt - ligesom jeg
forstår hans. Han synes, at telefonløsningen var god, men fordi det ikke er
noget stort problem at tage sønnen med, sagde han derfor, at han synes at vi
bare skulle aftale, at han ikke forlod ham igen. Vi ved begge, at han
hovedsagligt gør det for min sjælefreds skyld, hvilket ikke betyder at jeg
altid skal have min vilje, men at han gerne vil tage hensyn til mig, ligesom
jeg meget ofte tager hensyn til ham.
Grunden til, at jeg stillede spørgsmålet herinde var, at jeg håbede på, at
få mange forskellige argumenter for forskellige holdninger, fordi det er
sundt at få sine egne holdninger vendt med andres.
Min søn er i virkeligheden ret heldig med sine forældre - som er diamentrale
modsætninger; faderen er naiv som en 4-årig (dette er ikke nedladende, han
er helt enig med mig og ser det ikke som et negativt træk) og moderen er den
der altid analyserer alt og overvejer alle aspekter. Det betyder at vi står
i hver sin ende, og sommetider trækker faderen i torvet og jeg giver los, og
sommetider trækker jeg i torvet, og faderen strammer op. Jeg tror, at det er
en god kombination. Der er i øvrigt områder hvor vi bytter "plads" :)
Da sønnike var mindre og vi var på legeplads, var jeg den der gav ham lov at
kravle højt op - og falde ned, hvorimod faderen synes at vi skulle stoppe
ham før han faldt. Jeg tror at det er vældig godt, at have modsatte
forældre, så man kan lande et sted i midten - så længe, selvfølgelig, at
forældrene er i stand til at lande i midten de fleste gange, men også holde
på sig selv ind i mellem, og give los...
Faderen har i øvrigt i årenes løb flere gange sagt til mig, at han i
virkeligheden er meget glad for, at jeg er som jeg er - det gør ham tryg.
| |
Toke Eskildsen (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 22-02-06 12:42 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> For det første, forlangte jeg (selvfølgelig) ikke, at han skulle
> svare på et minut. Dialogen foregik via sms, så han kunne tænke så
> længe han ville, før han svarede.
Heh... Jeg kan ikke selv forstå hvordan man kan føre en fornuftig
samtale over SMS, men et par bekendte snakker meget på den måde og det
fungerer også glimrende for dem. Kanske man skulle anskaffe sig en
mobiltelefon og prøve?
[Længere forklaring]
Tak for opdateringen, den var interessant.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 22-02-06 12:44 |
|
Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> writes:
> Heh... Jeg kan ikke selv forstå hvordan man kan føre en fornuftig
> samtale over SMS, men et par bekendte snakker meget på den måde og det
> fungerer også glimrende for dem. Kanske man skulle anskaffe sig en
> mobiltelefon og prøve?
Tjah. Du fører jo fx en fornuftig samtale over usenet lige nu, ved at
tage hensyn til mediets fordele og begrænsninger, så mon ikke noget
tilsvarende skulle være muligt via sms?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thomas Corell (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 22-02-06 13:00 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
[samtaler vi sms]
> Tjah. Du fører jo fx en fornuftig samtale over usenet lige nu, ved at
> tage hensyn til mediets fordele og begrænsninger, så mon ikke noget
> tilsvarende skulle være muligt via sms?
Den skrevne del af dit indlæg er på 179 tegn, svjh kan en sms maks være
på 160 tegn ?
Personligt har jeg heller ikke forstået logikken i at føre dialoger over
sms'er. Hvor lang tid tager det at taste det du skrev (for at holde fast
i et eksempel), i forhold til hvor lang tid det ville tage hvis man
sagde det. Jeg er ganske overbevist om at man bruger uforholdsmæssig
lang tid på at føre den slags dialoger, og det vil formodentlig også
være væsentligt dyrere.
Til kort beskeder, a la 'er forsinket ½ time', 'jeg er lige i nærheden,
giver du en kop kaffe', er det derimod en rigtig god+smart ting.
Kunne aldrig forestille mig at aftale hvorvidt man kan lade sit barn
være alen hjemme, over sms; men sådan er vi jo (heldigvis) så
forskellige.
--
Don't waste space
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 22-02-06 13:14 |
|
Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> writes:
> Den skrevne del af dit indlæg er på 179 tegn, svjh kan en sms maks være
> på 160 tegn ?
Min mobil kan samle flere sms'er til en besked. Jeg ville nok også
være mere kortfattet i en sms - der er efterhånden opstået et
stenografisprog som hjælper en hel del.
> Personligt har jeg heller ikke forstået logikken i at føre dialoger over
> sms'er. Hvor lang tid tager det at taste det du skrev (for at holde fast
> i et eksempel), i forhold til hvor lang tid det ville tage hvis man
> sagde det. Jeg er ganske overbevist om at man bruger uforholdsmæssig
Jeg har set unge mennesker være forbløffende hurtige til at skrive.
Min pointe var bare at netop HER er der et glimrende eksempel på at
det er muligt at føre en debat uden hverken at kunne høre eller se
hinanden, og uden at vide hvornår modparten svarer. Der er andre
præmisser i SMS'er, som man naturligvis skal tage hensyn til.
> Til kort beskeder, a la 'er forsinket ½ time', 'jeg er lige i nærheden,
> giver du en kop kaffe', er det derimod en rigtig god+smart ting.
Tænk, sådan sagde man om telefonen i min barndom. "Telefonen er til
korte beskedder, ellers kan du skrive et brev..."
> Kunne aldrig forestille mig at aftale hvorvidt man kan lade sit barn
> være alen hjemme, over sms; men sådan er vi jo (heldigvis) så
> forskellige.
Ville du gøre det via en mail?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Charlotte D. Jensen (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 22-02-06 13:20 |
|
On 22/02/06 13:00, in article slrndvokif.j0.nospamplease@mail.corell.dk,
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote:
> Personligt har jeg heller ikke forstået logikken i at føre dialoger over
> sms'er. Hvor lang tid tager det at taste det du skrev (for at holde fast
> i et eksempel), i forhold til hvor lang tid det ville tage hvis man
> sagde det. Jeg er ganske overbevist om at man bruger uforholdsmæssig
> lang tid på at føre den slags dialoger, og det vil formodentlig også
> være væsentligt dyrere.
>
> Til kort beskeder, a la 'er forsinket ½ time', 'jeg er lige i nærheden,
> giver du en kop kaffe', er det derimod en rigtig god+smart ting.
>
> Kunne aldrig forestille mig at aftale hvorvidt man kan lade sit barn
> være alen hjemme, over sms; men sådan er vi jo (heldigvis) så
> forskellige.
Næ, men for os giver det nogle fordele: Jeg er klart den stærkeste part hvad
retorik angår, så der en en tendens til, at jeg i personlige samtaler er
overlegen. Derfor finder jeg at sms ,i tilfælde som dette, er mere fair
fordi modparten får mulighed for at tænke over tingene inden han svarer.
Jeg undgår på den måde at "overrumple" ham, og diskussionen bliver mere
ligeværdig, føler jeg. Min erfaring er derfor, at vi oftest kan lave aftaler
vi begge er glade for, når vi kommunikerer på den måde :)
| |
Toke Eskildsen (22-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 22-02-06 13:38 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Tjah. Du fører jo fx en fornuftig samtale over usenet lige nu,
> ved at tage hensyn til mediets fordele og begrænsninger, så mon
> ikke noget tilsvarende skulle være muligt via sms?
Jeg foretrækker selv tekstmedier i professionel sammenhæng, fremfor
telefoni, da email dels er tidsforskudt og dels fastholdt. Tidsforskyd-
ningen giver god mulighed for at overveje tingene. Det samme gælder for
generelle diskussioner og løsere samtaler. Faktisk mere eller mindre
alt, der ikke er direkte personligt og som kræver "sikker" overførsel
af tanker og intensioner, nu jeg tænker over det.
Det der undrer ved SMS er, som Thomas er inde på, at det forekommer mig
at være et meget begrænset medie, der kalder på kortfattethed. I
modsætning til email og usenet står hver besked løsrevet fra det der
svares på og kommunikationen må (kvalificeret gæt) minde om en samtale
med lang tid mellem svarene. Der er ikke nær samme historik og overblik
som usenet/email og ikke samme plads til nuancer.
Men okay, det virker jo for nogen og dine paralleller til usenet og
telefoni er gode.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:25 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fb3f0c$0$46989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
>> > har indrettet sig efter dig.
>>
>> Eller bare siger det for at få fred.
>
> Hvis man nu vender det hele på hovedet, hvem er det så lige der mest
> kløgtig i dette tilfælde?!
> Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at få
> fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
>
> Iben
Ja eller hun tror hun har!
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:49 |
|
On 23/02/06 18:25, in article 43fdefee$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fb3f0c$0$46989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Det er uvist om han nu har gennemtænkt situationen eller om han blot
>>>> har indrettet sig efter dig.
>>>
>>> Eller bare siger det for at få fred.
>>
>> Hvis man nu vender det hele på hovedet, hvem er det så lige der mest
>> kløgtig i dette tilfælde?!
>> Uanset om han har gennemtænkt situationen eller han gør det for at få
>> fred, så har Charlotte da fået det som hun gerne ville.
>>
>> Iben
>
> Ja eller hun tror hun har!
Måske uærlighed præger dine forhold, men ikke vores. Desuden er min søn ikke
stum...
| |
Iben Holst (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 23-02-06 19:28 |
|
> > Ja eller hun tror hun har!
>
> Måske uærlighed præger dine forhold, men ikke vores. Desuden er min søn
ikke
> stum...
Det er ikke første gang bambam giver et indtryk af at være uærlig i forhold.
| |
Mette (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 20-02-06 15:16 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01F7E10.1A369%tullepost@paradis.dk...
> Han kan finde på at gå ud på svalegangen for at se efter sin far, og læne
> sig ud fra 7. sal...
Det er lige præcis det - børn er jo forskellige, og man kender jo sit eget
barn. Jeg tror ikke man kan sætte faste regler op, for hvad børn generelt
kan i den og den alder, for børn er forskellige og man må tage udgangspunkt
i lige præcis sit eget barn.
Med hensyn til at være ude, så er der en del børn i området, der altid er
ude - selv efter at det er blevet mørkt, men min datter vil hellere være
hjemme, og jeg har det helt fint med det Som seksårig var jeg selv ude
konstant og gik selv over til mine veninder, der boede i et helt andet
kvarter 10 minutter fra hjemmet. Det kunne jeg aldrig drømme om i dag - her
23 år efter. Tiderne har jo også ændret sig...
Jeg bad blot om at han enten ringede
> til mig eller en anden, hvis han gjorde det igen, men han sagde selv, at
han
> slet ikke ville gøre det mere. Heldigvis.
Det er jo en glanseksempel på ikke-samboende forældre, der kan finde ud af
at kommunikere Hvor er det smukt, når fokus ligger på barnet og ikke på
forældrenes ret eller stolthed Tillykke med det.
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 16:28 |
|
> Det er jo en glanseksempel på ikke-samboende forældre, der kan finde ud af
> at kommunikere Hvor er det smukt, når fokus ligger på barnet og ikke på
> forældrenes ret eller stolthed Tillykke med det.
Tak. Ja, jeg har slugt ikke så få kameler i tidens løb, og det vil jeg
fortsætte med :)
Husker tydeligt første gang min søn sagde "far er dum", lige efter at far
var flyttet. Jeg forstod at det var et spørgsmål, og spurgte hvorfor far var
dum, og fortalte at jeg ikke delte den holdning. En uge efter skulle han
lige se om det stadig var i orden at kunne lide far, så han sagde igen "far
er dum, jeg elsker kun dig mor", hvortil jeg svarede at det var jeg da ked
af - jeg vidste nemlig at far elskede ham, og at vi stadig var en familie og
at det ville vi altid være. Derefter en snak om at det var fordi far og jeg
ikke kunne finde ud af at bo sammen, at han var flyttet - at det var OS der
var nogle fjolser, men at det intet havde med sønnike at gøre, og at vi alle
tre skulle holde sammen altid - selvom vi ikke boede sammen.
Siden den dag har han forstået det, og når han tegner sin familie/taler om
sin familie er far altid med :)
Når jeg får brug for at fortælle far at han er en tumpe, så ringer jeg når
min søn sover, og sørger for altid at afslutte samtalen uden uvenskab :)
Det fungerer fint, men kun når man forstår at barnets behov altid skal komme
først, ikke bare næsten altid...
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 20:05 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9cf24$0$27568$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Med hensyn til at være ude, så er der en del børn i området, der altid er
> ude - selv efter at det er blevet mørkt, men min datter vil hellere være
> hjemme, og jeg har det helt fint med det Som seksårig var jeg selv ude
> konstant og gik selv over til mine veninder, der boede i et helt andet
> kvarter 10 minutter fra hjemmet. Det kunne jeg aldrig drømme om i dag -
> her
> 23 år efter. Tiderne har jo også ændret sig...
Da jeg var 5 år da leget jeg da også alene nede i gården (Ishøj Planen) og
gik over til kamerater i en helt anden gård.
Jeg leget nede i det lokale center , foran bageren og købmanden, samlet
flasker fra de sutter der stod hele dagen og drak bajer, det var en lykkelig
barndom
Min mor satte barnevognen med mig i, nede i gården så jeg kunne sove
tilmiddag!
Hun sendte mig til købmanden alene da jeg 4-5 år.
Jeg gik selv til skole i børnehaveklassen.
Det afhænger af hvor man bor, jeg tør godt at gøre det samme med mine børn
her hvor vi bor idag.
BamBam
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 22:48 |
|
> >
> > Herhjemme leger vores 4½ årige ofte udenfor, som regel sammen med en
> > jævnaldrende veninde. Det sker uden overvågning, når vi ikke vil med.
> > Jeg ser ikke den store forskel på det og så at være alene i en
> > lejlighed.
>
> Nej, men jeg ville heller ikke lade en 41/2 årig lege ude alene :)
Det kommer vel også lidt an på hvor man bor og hvor længe de er ude af syne
af gangen. Om man bor ud til en trafikeret vej eller en blind vej i et
stille villakvarter eller på landet.
Og det kommer vel også an på hvorledes ens barn er. Jeg selv var i den alder
uforfærdet og ekstremt nysgerrig.
Jeg stak af - ikke fordi jeg ikke kunne lide at være hjemme, men fordi
verden derude bare var så spændene. Jeg var en rigtig Houdini Lavede
altid ballade.
Min søster var den stille pige der ikke gik langt fra huset. Lavede aldrig
ulykker. Virkelig en velopdragen pige.
He he da vi blev teenagere vendte det Min søster var her den vilde og
jeg den stille. Sjovt som det kan ændre sig.
He he Bambam så det kan være du har noget i vente hvis din datter aldrig
laver ulykker nu - oh tænk på teenageårene
LN
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:43 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa3ae3$0$170$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det kommer vel også lidt an på hvor man bor og hvor længe de er ude af
> syne
> af gangen. Om man bor ud til en trafikeret vej eller en blind vej i et
> stille villakvarter eller på landet.
Min datter var 5 leget hun med naboens datter på 4, de gik selv mellem husne
frem og tilbage på fortorvet ved en vej der gik gennem byen, men de måtte
ikke gå over og det gjorde de heller aldrig uden en voksen.
> He he Bambam så det kan være du har noget i vente hvis din datter aldrig
> laver ulykker nu - oh tænk på teenageårene
Den mindste på 2½ er den værste, hun laver alt det den store aldrig gjore,
men frygte at den store bliver slem med tiden, men igen jeg tror hun har
meget respekt for mig, så jeg skal nok kunne styre hende.
BamBam
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:23 |
|
BamBam wrote:
>
> Den mindste på 2½ er den værste, hun laver alt det den store aldrig
> gjore....
Og alligevel overlader du ansvaret for den lille "bandit" til en pige på 7
år?
| |
Brian k (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 20-02-06 17:01 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Brians historier om indebrændte børn er ganske illustrative. I den ene
> døde børnene, underforstået fordi forældrene ikke var der. I den anden
> døde børnene, _selvom_ faderen var der. Hvad kan vi konkludere ud fra
> det? At børn dør, uanset om forældrene er der eller ej? At børn skal
Overser du at faderen sov? (altså det samme som at være alene hjemme)
| |
Toke Eskildsen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-02-06 18:01 |
|
Brian k wrote:
> Overser du at faderen sov? (altså det samme som at være alene
> hjemme)
Nej, det overså jeg ikke. Det blev dækket af mit spørgsmål om hvorvidt
børn skulle overvåges 24/7.
Og nej, det er ikke det samme som at være alene hjemme.
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:24 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Og nej, det er ikke det samme som at være alene hjemme.
Jo - i dette tilfælde - artiklen ligger op til at faderen sikkert var fuld
(alkohol)
| |
Toke Eskildsen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 24-02-06 16:28 |
|
Brian k wrote:
> Toke Eskildsen wrote:
>> Og nej, det er ikke det samme som at være alene hjemme.
>
> Jo - i dette tilfælde - artiklen ligger op til at faderen sikkert
> var fuld (alkohol)
Jeg forholdt mig til det du skrev: "Overser du at faderen sov? (altså
det samme som at være alene hjemme)". Du nævnte intet om fuldhed i din
reference og jeg kunne ikke finde artiklen fra 99.
Jeg er ganske enig i at en plakatfuld og sovende far ikke er til nogen
gavn, hvis der opstår problemer.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 20:21 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:43f9e7ca$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Toke Eskildsen wrote:
>> Brians historier om indebrændte børn er ganske illustrative. I den ene
>> døde børnene, underforstået fordi forældrene ikke var der. I den anden
>> døde børnene, _selvom_ faderen var der. Hvad kan vi konkludere ud fra
>> det? At børn dør, uanset om forældrene er der eller ej? At børn skal
>
> Overser du at faderen sov? (altså det samme som at være alene hjemme)
Hvis ens børn vågner en halv time for en selv, hvad fanden skal man så
stille op?
Det er overhoved ikke det samme som at være alene hjemme!
Den gang det sommerhus mig og min familie var i, som brændte ned, der sov
mine børn 2 forskellige steder og jeg med deres mor i et andet rum, jeg var
vågnet kort før og havet været oppe og tisse uden at opdage noget, det var
først da min datter på nu 7 år skreg op og bulderet på en dør hun havet
famlet sig frem til i røgen at jeg blev opmærksom på det om jeg var vågen
eller sov havet ikke gjort nogen forskel, jeg havet ikke opdaget at det
brændte, ilden var helt lydløs og ingen røg, selv da jeg kom min datter til
undsætning og hele stuen stod i flammer fra gulv til loft og den sofa min
datter sov i 1 min.før i, brød i brand i samme øjeblik som jeg kom ind for
at få hende ud, så var det helt stille, men 1 min efter så var hele huset
fyldt af tyk røg og flammer stod ud af døren hvor jeg og min datter lige
havet stået og 10 min efter var hele huset i brand, der kunne man godt høre
forskellige ting eksplodere.
Det var en el-radiator der var skyld i branden.
En ting er sikkert, mine børn leger ikke med ild.
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 20:35 |
|
On 20/02/06 20:20, in article 43fa168e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> En ting er sikkert, mine børn leger ikke med ild.
Og så kan der ikke opstå brand imens du er ude at handle ?!
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 20-02-06 21:39 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C01FD85D.1A3B0%tullepost@paradis.dk...
> On 20/02/06 20:20, in article 43fa168e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>
>>
>> En ting er sikkert, mine børn leger ikke med ild.
>
> Og så kan der ikke opstå brand imens du er ude at handle ?!
Det kan der også selv om jeg er hjemme!
Hvem ved, måske er det mine børn der skal rede mig, der er jo ingen garanti
for det er mig der redder dem.
BamBam
| |
Mus (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 20-02-06 22:54 |
|
"BamBam" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa28e2$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01FD85D.1A3B0%tullepost@paradis.dk...
> > On 20/02/06 20:20, in article 43fa168e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
> > "BamBam" <non@non.dk> wrote:
> >
> >
> >>
> >> En ting er sikkert, mine børn leger ikke med ild.
> >
> > Og så kan der ikke opstå brand imens du er ude at handle ?!
>
> Det kan der også selv om jeg er hjemme!
Jo men så kan du ikke komme dine børn til undsætning som du kunne her.
Ingen tvivl om at de har følt sig trygge ved at du var der og de ikke var
alene - uanset hvem der så vågnede først. Som du selv skrev tidligere man
passer på hinanden gensidigt.
LN
| |
Charlotte D. Jensen (20-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 20-02-06 23:48 |
|
On 20/02/06 21:39, in article 43fa28e2$0$15792$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C01FD85D.1A3B0%tullepost@paradis.dk...
>> On 20/02/06 20:20, in article 43fa168e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>
>>
>>>
>>> En ting er sikkert, mine børn leger ikke med ild.
>>
>> Og så kan der ikke opstå brand imens du er ude at handle ?!
>
> Det kan der også selv om jeg er hjemme!
> Hvem ved, måske er det mine børn der skal rede mig, der er jo ingen garanti
> for det er mig der redder dem.
>
> BamBam
>
>
Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne for
børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
Holst (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 21-02-06 09:06 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne for
> børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
Det siger han jo ikke.
Han siger blot, at selvom forældrene er hjemme, så er der ingen garanti
for, at børnene bliver reddet af den grund.
Man hører jo jævnligt om brande, hvor det faktisk er børnene, som redder
familien.
| |
Charlotte D. Jensen (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 21-02-06 11:42 |
|
On 21/02/06 9:05, in article 43fac9d5$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
"Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne for
>> børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
>
> Det siger han jo ikke.
>
> Han siger blot, at selvom forældrene er hjemme, så er der ingen garanti
> for, at børnene bliver reddet af den grund.
Nej, men sandsynligheden er langt større.
>
> Man hører jo jævnligt om brande, hvor det faktisk er børnene, som redder
> familien.
Ja, men man hører oftere om at forældrene redder børenene.
--
Bøger sælges:
www.petit.onlinesalg.dk
Læs om højtbegavede børn: www.mentiqa.dk
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:48 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C020AD12.1A3E3%tullepost@paradis.dk...
> On 21/02/06 9:05, in article
> 43fac9d5$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
>>
>> Charlotte D. Jensen wrote:
>>
>>> Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne
>>> for
>>> børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
>>
>> Det siger han jo ikke.
>>
>> Han siger blot, at selvom forældrene er hjemme, så er der ingen garanti
>> for, at børnene bliver reddet af den grund.
>
> Nej, men sandsynligheden er langt større.
>
>>
>> Man hører jo jævnligt om brande, hvor det faktisk er børnene, som redder
>> familien.
>
> Ja, men man hører oftere om at forældrene redder børenene.
Så det går vel lige op!
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:50 |
|
On 23/02/06 18:47, in article 43fdf54a$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepost@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C020AD12.1A3E3%tullepost@paradis.dk...
>> On 21/02/06 9:05, in article
>> 43fac9d5$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>> "Holst" <newsjan06@shelter.dk> wrote:
>>
>>>
>>> Charlotte D. Jensen wrote:
>>>
>>>> Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne
>>>> for
>>>> børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
>>>
>>> Det siger han jo ikke.
>>>
>>> Han siger blot, at selvom forældrene er hjemme, så er der ingen garanti
>>> for, at børnene bliver reddet af den grund.
>>
>> Nej, men sandsynligheden er langt større.
>>
>>>
>>> Man hører jo jævnligt om brande, hvor det faktisk er børnene, som redder
>>> familien.
>>
>> Ja, men man hører oftere om at forældrene redder børenene.
>
> Så det går vel lige op!
Det tror jeg bestemt ikke det gør, men ring og spørg brandvæsenet...hvis du
har lyst...
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:46 |
|
"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43fac9d5$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Hold da op! Mener du virkelig, at hvis der opstår brand, så er oddsne for
>> børnenes liv lige, uanset om du er hjemme eller ej ?
>
> Det siger han jo ikke.
>
> Han siger blot, at selvom forældrene er hjemme, så er der ingen garanti
> for, at børnene bliver reddet af den grund.
>
> Man hører jo jævnligt om brande, hvor det faktisk er børnene, som redder
> familien.
Min datter redet da mig og resten af familien den gang vores lånte sommerhus
brandte, hvis det ikke havet været for hende, så var vi nok alle døde af
enden røg eller ild.
http://www.tveast.dk/nyhed_vis.php?id=12975
BamBam
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:25 |
|
BamBam wrote:
>
> Hvis ens børn vågner en halv time for en selv, hvad fanden skal man så
> stille op?
> Det er overhoved ikke det samme som at være alene hjemme!
Og det modsiger du så i det du skriver nedenfor! (det kan du vel godt se
ikke?)
>
> Den gang det sommerhus mig og min familie var i, som brændte ned, der
> sov mine børn 2 forskellige steder og jeg med deres mor i et andet
> rum, jeg var vågnet kort før og havet været oppe og tisse uden at
> opdage noget, det var først da min datter på nu 7 år skreg op og
> bulderet på en dør hun havet famlet sig frem til i røgen at jeg blev
> opmærksom på det om jeg var vågen eller sov havet ikke gjort nogen
> forskel, jeg havet ikke opdaget at det brændte, ilden var helt lydløs
> og ingen røg, selv da jeg kom min datter til undsætning og hele stuen
> stod i flammer fra gulv til loft og den sofa min datter sov i 1
> min.før i, brød i brand i samme øjeblik som jeg kom ind for at få
> hende ud, så var det helt stille, men 1 min efter så var hele huset
> fyldt af tyk røg og flammer stod ud af døren hvor jeg og min datter
> lige havet stået og 10 min efter var hele huset i brand, der kunne
> man godt høre forskellige ting eksplodere.
| |
Nette (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 21-02-06 22:31 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> Vil gerne høre andre meninger om følgende:
Hold da op, du har ellers fået startet en tråd herinde.
Jeg kan kun tale ud fra egne erfaringer.
Jeg var alene hjemme som 7½ årig. Jeg gik i 1. klasse, og den sidste af mine
forældre tog hjemmefra kl. 7.30 om morgenen. Jeg havde så et kvarter alene,
hvorefter jeg selv skulle tage tøj på, pakke maden i tasken, låse døren og
gå i skole. Selvfølgelig havde jeg en time længere, når jeg skulle møde kl.
9.
Da jeg fik fri mellem 11.45 og 12.35 gik jeg lige hjem og var alene indtil
min mor kom hjem kl. 13.30 sammen med min søster.
Mine forældre vidste præcist, hvor de havde mig. - Ja, jeg var et rent
englebarn, gjorde aldrig noget forkert.
Havde det været min søster, så tror jeg ikke på, de havde gjort det. Da hun
begyndte i skolen, begyndte min mor i hvert fald at arbejde senere om
morgenen og jeg passede min 3 årige søster hjemme efter skole.
Min holdning er, at det afhænger meget af barnet.
Mine forældre turde godt med mig, men ikke med min søster.
I din situation, ud fra kun at have fået dine tanker og forklaringer, vil
jeg give dig helt ret. Jeg synes heller ikke, det er en god idé. Men igen,
jeg har kun sagen fra een side, og derfor er det her måske ikke nødvendigvis
troværdigt grundlag.
Grunden til, at jeg er lidt tilbageholden overfor dine tanker, er dine
tanker omkring, at faderen kan få et hjerteanfald, imens han er på
vaskeriet. Det er overbekymring i mine øjne.
Det kan jeg også få herhjemme, når jeg går rundt med min toårige, som altså
ikke har lært at ringe 112 endnu og som har endnu mindre mulighed for at
klare sig selv. En dagplejemor, der går alene rundt i huset med tre eller
flere børn, kan få det samme. Små børn der heller ikke kan ringe 112.
Din søn ville i det mindste på et tidspunkt kunen undre sig og gå ind til
naboen og spørge om hjælp.
På et tidspunkt om ikke så længe, så skal din søn lære at være alene.
Væltede reoler, rækværk eller ej. Så mon ikke du selv kan bruge alt den snak
herinde til, at danne et lille kim til at den tid faktisk snart kommer?
Når det så er sagt, så kan jeg ikke se, at det skader et barn, at komme med
på vaskeriet. - Der er vel ingen grund til at lade barnet sidde alene, når
han har mulighed for at tage det med. - Et barn tager ikke skade af at
hjælpe med at vaske. Det har mine i hvert fald endnu ikke gjort.
Nette
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 18:57 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43fb8751$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>> Vil gerne høre andre meninger om følgende:
>
> Hold da op, du har ellers fået startet en tråd herinde.
>
> Jeg kan kun tale ud fra egne erfaringer.
> Jeg var alene hjemme som 7½ årig. Jeg gik i 1. klasse, og den sidste af
> mine
> forældre tog hjemmefra kl. 7.30 om morgenen. Jeg havde så et kvarter
> alene,
> hvorefter jeg selv skulle tage tøj på, pakke maden i tasken, låse døren og
> gå i skole. Selvfølgelig havde jeg en time længere, når jeg skulle møde
> kl.
> 9.
> Da jeg fik fri mellem 11.45 og 12.35 gik jeg lige hjem og var alene indtil
> min mor kom hjem kl. 13.30 sammen med min søster.
> Mine forældre vidste præcist, hvor de havde mig. - Ja, jeg var et rent
> englebarn, gjorde aldrig noget forkert.
> Havde det været min søster, så tror jeg ikke på, de havde gjort det. Da
> hun
> begyndte i skolen, begyndte min mor i hvert fald at arbejde senere om
> morgenen og jeg passede min 3 årige søster hjemme efter skole.
>
> Min holdning er, at det afhænger meget af barnet.
> Mine forældre turde godt med mig, men ikke med min søster.
> I din situation, ud fra kun at have fået dine tanker og forklaringer, vil
> jeg give dig helt ret. Jeg synes heller ikke, det er en god idé. Men igen,
> jeg har kun sagen fra een side, og derfor er det her måske ikke
> nødvendigvis
> troværdigt grundlag.
>
> Grunden til, at jeg er lidt tilbageholden overfor dine tanker, er dine
> tanker omkring, at faderen kan få et hjerteanfald, imens han er på
> vaskeriet. Det er overbekymring i mine øjne.
> Det kan jeg også få herhjemme, når jeg går rundt med min toårige, som
> altså
> ikke har lært at ringe 112 endnu og som har endnu mindre mulighed for at
> klare sig selv. En dagplejemor, der går alene rundt i huset med tre eller
> flere børn, kan få det samme. Små børn der heller ikke kan ringe 112.
> Din søn ville i det mindste på et tidspunkt kunen undre sig og gå ind til
> naboen og spørge om hjælp.
>
> På et tidspunkt om ikke så længe, så skal din søn lære at være alene.
> Væltede reoler, rækværk eller ej. Så mon ikke du selv kan bruge alt den
> snak
> herinde til, at danne et lille kim til at den tid faktisk snart kommer?
>
>
> Når det så er sagt, så kan jeg ikke se, at det skader et barn, at komme
> med
> på vaskeriet. - Der er vel ingen grund til at lade barnet sidde alene, når
> han har mulighed for at tage det med. - Et barn tager ikke skade af at
> hjælpe med at vaske. Det har mine i hvert fald endnu ikke gjort.
>
> Nette
Min datter på 7 skal også i den nærmeste fremtid, være alene når hun kommer
fra SFO kl 17 om det bliver 15 min til 1 time, det ved jeg ikke endnu.
Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt uansvarligt at
efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 18:56 |
|
On 23/02/06 18:57, in article 43fdf776$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43fb8751$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Charlotte D. Jensen" skrev
>>
>>> Vil gerne høre andre meninger om følgende:
>>
>> Hold da op, du har ellers fået startet en tråd herinde.
>>
>> Jeg kan kun tale ud fra egne erfaringer.
>> Jeg var alene hjemme som 71Ž2 årig. Jeg gik i 1. klasse, og den sidste af
>> mine
>> forældre tog hjemmefra kl. 7.30 om morgenen. Jeg havde så et kvarter
>> alene,
>> hvorefter jeg selv skulle tage tøj på, pakke maden i tasken, låse døren og
>> gå i skole. Selvfølgelig havde jeg en time længere, når jeg skulle møde
>> kl.
>> 9.
>> Da jeg fik fri mellem 11.45 og 12.35 gik jeg lige hjem og var alene indtil
>> min mor kom hjem kl. 13.30 sammen med min søster.
>> Mine forældre vidste præcist, hvor de havde mig. - Ja, jeg var et rent
>> englebarn, gjorde aldrig noget forkert.
>> Havde det været min søster, så tror jeg ikke på, de havde gjort det. Da
>> hun
>> begyndte i skolen, begyndte min mor i hvert fald at arbejde senere om
>> morgenen og jeg passede min 3 årige søster hjemme efter skole.
>>
>> Min holdning er, at det afhænger meget af barnet.
>> Mine forældre turde godt med mig, men ikke med min søster.
>> I din situation, ud fra kun at have fået dine tanker og forklaringer, vil
>> jeg give dig helt ret. Jeg synes heller ikke, det er en god idé. Men igen,
>> jeg har kun sagen fra een side, og derfor er det her måske ikke
>> nødvendigvis
>> troværdigt grundlag.
>>
>> Grunden til, at jeg er lidt tilbageholden overfor dine tanker, er dine
>> tanker omkring, at faderen kan få et hjerteanfald, imens han er på
>> vaskeriet. Det er overbekymring i mine øjne.
>> Det kan jeg også få herhjemme, når jeg går rundt med min toårige, som
>> altså
>> ikke har lært at ringe 112 endnu og som har endnu mindre mulighed for at
>> klare sig selv. En dagplejemor, der går alene rundt i huset med tre eller
>> flere børn, kan få det samme. Små børn der heller ikke kan ringe 112.
>> Din søn ville i det mindste på et tidspunkt kunen undre sig og gå ind til
>> naboen og spørge om hjælp.
>>
>> På et tidspunkt om ikke så længe, så skal din søn lære at være alene.
>> Væltede reoler, rækværk eller ej. Så mon ikke du selv kan bruge alt den
>> snak
>> herinde til, at danne et lille kim til at den tid faktisk snart kommer?
>>
>>
>> Når det så er sagt, så kan jeg ikke se, at det skader et barn, at komme
>> med
>> på vaskeriet. - Der er vel ingen grund til at lade barnet sidde alene, når
>> han har mulighed for at tage det med. - Et barn tager ikke skade af at
>> hjælpe med at vaske. Det har mine i hvert fald endnu ikke gjort.
>>
>> Nette
>
> Min datter på 7 skal også i den nærmeste fremtid, være alene når hun kommer
> fra SFO kl 17 om det bliver 15 min til 1 time, det ved jeg ikke endnu.
>
> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt uansvarligt at
> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
| |
BamBam (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 23-02-06 19:17 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>
>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt uansvarligt
>> at
>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>
> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
I døden er vi alle ens!
BamBam
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 20:02 |
|
On 23/02/06 19:17, in article 43fdfc22$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>
>>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt uansvarligt
>>> at
>>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>>
>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>
> I døden er vi alle ens!
Hvorfor er dine børn egentlig ikke flyttet hjemmefra - de er jo hverken
mindre modne eller ansvarlige end dig, så hvorfor ikke...
| |
BamBam (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 24-02-06 00:04 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023C51C.1A580%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 19:17, in article 43fdfc22$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>
>>>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt
>>>> uansvarligt
>>>> at
>>>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>>>
>>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>>
>> I døden er vi alle ens!
>
> Hvorfor er dine børn egentlig ikke flyttet hjemmefra - de er jo hverken
> mindre modne eller ansvarlige end dig, så hvorfor ikke...
De kan ikke få arbejde!
Fordi det skal konkurrere med nogen der vil arbejde for mindre løn, da de
ikke har udgifter til bolig, da de stadig bor hjemme hos mor!
| |
Charlotte D. Jensen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 24-02-06 01:09 |
|
On 24/02/06 0:03, in article 43fe3f50$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023C51C.1A580%tullepostDELETE@paradis.dk...
>> On 23/02/06 19:17, in article 43fdfc22$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
>> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>>
>>>>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt
>>>>> uansvarligt
>>>>> at
>>>>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>>>>
>>>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>>>
>>> I døden er vi alle ens!
>>
>> Hvorfor er dine børn egentlig ikke flyttet hjemmefra - de er jo hverken
>> mindre modne eller ansvarlige end dig, så hvorfor ikke...
>
> De kan ikke få arbejde!
Nej, gudskelov...
> Fordi det skal konkurrere med nogen der vil arbejde for mindre løn, da de
> ikke har udgifter til bolig, da de stadig bor hjemme hos mor!
| |
Charlotte D. Jensen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 23-02-06 20:04 |
|
On 23/02/06 19:17, in article 43fdfc22$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
"BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>
>>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt uansvarligt
>>> at
>>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>>
>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>
> I døden er vi alle ens!
>
> BamBam
>
>
Og tak, min ven, du har mindet mig om hvor glad jeg er, for at det netop er
min søns far der er hans far...
| |
BamBam (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : BamBam |
Dato : 24-02-06 00:05 |
|
"Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:C023C5B3.1A582%tullepostDELETE@paradis.dk...
> On 23/02/06 19:17, in article 43fdfc22$0$15789$14726298@news.sunsite.dk,
> "BamBam" <non@non.dk> wrote:
>
>>
>> "Charlotte D. Jensen" <tullepostDELETE@paradis.dk> skrev i en meddelelse
>> news:C023B5D9.1A572%tullepostDELETE@paradis.dk...
>>>
>>>> Men det er rigtig det med dagplejemoren, det er faktisk dybt
>>>> uansvarligt
>>>> at
>>>> efterlade hende med så mange børn alene i så mange timer, uden kontrol!
>>>
>>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>>
>> I døden er vi alle ens!
>>
>> BamBam
>>
>>
> Og tak, min ven, du har mindet mig om hvor glad jeg er, for at det netop
> er
> min søns far der er hans far...
Ja så det var jo til sidst bare dig der var HYSTERISK!!!!
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:29 |
|
BamBam wrote:
>
> I døden er vi alle ens!
>
Suk.
Håber at det var meningen der skulle havde været en smiley til slut på det
indlæg
| |
Nette (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 26-02-06 17:43 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
Næ hov! En dagplejemor er voksen på samme måde som den voksne, der går
hjemme alene med et barn er voksen! Hvad nu, hvis der sker mig noget, når
jeg går alene hjemme med min søn på to år? Han er alt for lille til at rende
eller ringe efter hjælp. - Dagplejemoderen står så med TRE eller flere børn,
der er alene....
Nette
| |
Charlotte D. Jensen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 26-02-06 21:34 |
|
On 26/02/06 17:42, in article 4401dc9f$0$15783$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>> En dagplejermder er voksen, det er børn ikke.
>
> Næ hov! En dagplejemor er voksen på samme måde som den voksne, der går
> hjemme alene med et barn er voksen! Hvad nu, hvis der sker mig noget, når
> jeg går alene hjemme med min søn på to år?
Der er dog ingen grund til at forcere ulykkerne ved at gå fra ham.
Det er farligt at leve, den er jeg med på, men man behøver ikke at gøre det
farligere end nødvendigt - og det er ikke nødvendigt at små børn skal være
alene.
>Han er alt for lille til at rende
> eller ringe efter hjælp. - Dagplejemoderen står så med TRE eller flere børn,
> der er alene....
Ja, men hun går ikke fra dem.
| |
Nette (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 27-02-06 01:41 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> Ja, men hun går ikke fra dem.
Det har intet med det at gøre. Ulykken kan ske i hjemmet!
Mine ord kom i sammenhæng med, at du nævnte, at faderen kunne blive kørt
over eller få et hjertestop eller hvad det nu var han kunne komme ud for at
grimme ting, imens han var på vaskeriet. - I den situation ville han ikke
komme på til jeres søn igen og han ville være alene.
Det jeg påstår er, at det umuligt kan være mere uansvarligt ( set fra
faderens mulige tilskadekomst) end at lade en dagplejemor være alene med små
børn. En dagplejemor kan også komme til skade. Og her er det fuldstændig
ligegyldigt, om det sker for hende i hjemmet eller om det sker for hende på
gaden, imens børnene er alene hjemme. En flok små børn under tre år kender
ikke til, at man kan gå til naboer efter hjælp, at man kan gå i en
telefonboks og ringe til mor, for ikke at forglemme, at små børn ikke har
samme erfaring som et barn på 7, som i bund og grund kan klare rigtig mange
ting selv. Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
end for din søn.
Nette
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 09:22 |
|
On 27/02/06 1:41, in article 44024cd6$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>> Ja, men hun går ikke fra dem.
>
> Det har intet med det at gøre. Ulykken kan ske i hjemmet!
>
> Mine ord kom i sammenhæng med, at du nævnte, at faderen kunne blive kørt
> over eller få et hjertestop eller hvad det nu var han kunne komme ud for at
> grimme ting, imens han var på vaskeriet. - I den situation ville han ikke
> komme på til jeres søn igen og han ville være alene.
> Det jeg påstår er, at det umuligt kan være mere uansvarligt ( set fra
> faderens mulige tilskadekomst) end at lade en dagplejemor være alene med små
> børn. En dagplejemor kan også komme til skade. Og her er det fuldstændig
> ligegyldigt, om det sker for hende i hjemmet eller om det sker for hende på
> gaden, imens børnene er alene hjemme. En flok små børn under tre år kender
> ikke til, at man kan gå til naboer efter hjælp, at man kan gå i en
> telefonboks og ringe til mor, for ikke at forglemme, at små børn ikke har
> samme erfaring som et barn på 7, som i bund og grund kan klare rigtig mange
> ting selv. Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> end for din søn.
>
>
> Nette
Min holdning er stadig, at der ikke er nogen grund til, ikke at sikre sig så
godt man kan, uden at gøre livet meget surt.
Der kan altid ske ulykker, ingen tvivl om det, men hvis man lader små børn
være alene bør man fortælle andre om det.
En mor eller dagplejemor kan selvfølgelig falde om, og det er der ikke noget
at gøre ved - derfor kan man godt gøre noget ved det man faktisk kan...
| |
Nette (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 27-02-06 22:31 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> En mor eller dagplejemor kan selvfølgelig falde om, og det er der ikke
noget
> at gøre ved - derfor kan man godt gøre noget ved det man faktisk kan...
Hvis vi skal helt derud, så er der vel lige så meget, at gøre ved det, som
der er ved at din eksmand kan falde om?
Nette
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 22:47 |
|
On 27/02/06 22:30, in article 440371c0$0$15793$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>> En mor eller dagplejemor kan selvfølgelig falde om, og det er der ikke
> noget
>> at gøre ved - derfor kan man godt gøre noget ved det man faktisk kan...
>
> Hvis vi skal helt derud, så er der vel lige så meget, at gøre ved det, som
> der er ved at din eksmand kan falde om?
Man kan lade være med at efterlade børnene alene og derved forøge risikoen
for at sætte barnet i en kedelig situation.
Uanset hvad du siger, så forøges risikoen for børns sikkerhed når de
efterlades alene. Min eks kan falde om hvorsomhelst, men han sidder næppe
fast i elevatoren eller bliver kørt over, derhjemme.
Det er farligt at leve, men for børn er det endnu farligere uden voksne.
| |
Toke Eskildsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-02-06 23:12 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Uanset hvad du siger, så forøges risikoen for børns sikkerhed når
> de efterlades alene. Min eks kan falde om hvorsomhelst, men han
> sidder næppe fast i elevatoren eller bliver kørt over, derhjemme.
Hvis vi accepterer dit argument om at det er farligere udenfor, følger
det at man bør lade børnene blive hjemme, i stedet for at hale dem
unødigt med udenfor. Så det bliver pludseligt uansvarligt at tage dem
med på vaskeriet.
Det lyder latterligt, ikke? Sjovt, det synes jeg også.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 23:17 |
|
On 27/02/06 23:11, in article Xns9777EBEB145CAtokeeskildsen@130.225.247.90,
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Uanset hvad du siger, så forøges risikoen for børns sikkerhed når
>> de efterlades alene. Min eks kan falde om hvorsomhelst, men han
>> sidder næppe fast i elevatoren eller bliver kørt over, derhjemme.
>
> Hvis vi accepterer dit argument om at det er farligere udenfor, følger
> det at man bør lade børnene blive hjemme, i stedet for at hale dem
> unødigt med udenfor. Så det bliver pludseligt uansvarligt at tage dem
> med på vaskeriet.
>
> Det lyder latterligt, ikke? Sjovt, det synes jeg også.
Det er fordi du vælger kun at lytte til halvdelen af mine ord.
Selvfølgelig er alting farligt, men det man kan gøre for at gøre livet en
anelse sikrere, uden dermed at forpeste det, vælger jeg personligt at gøre.
| |
Thomas Corell (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 28-02-06 13:50 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
>
> Selvfølgelig er alting farligt, men det man kan gøre for at gøre livet en
> anelse sikrere, uden dermed at forpeste det, vælger jeg personligt at gøre.
Nogen vurderer så at risikoen ved at lade en 6 årig være alene i 5-10
minutter godt kan accepteres, i forhold til hvor 'forpestende' det er ikke
at have rent tøj eller skulle tage ungen med på vaskeriet.
Der er mange parametre i det oprindelige spørgsmål som er ukendt for
(næsten) alle af os. Er det mere sikkert at gå på gaden med en 6 årig,
hvis man skal slæbe tøj fra 4 maskiner vask samtidigt ?
Det kører i ring, du vægter gener/risiko på en måde andre på en anden
måde. Hver løsning er korrekt for den enkelte. Dit udsagn tror jeg vi
alle er enige i, vi mangler bare at vi alle accepterer at det medfører
forskellige udfald alt efter den enkelte.
--
Don't waste space
| |
nusle nuslesen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-02-06 15:42 |
|
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne08hni.j0.nospamplease@mail.corell.dk...
Hej,
> Nogen vurderer så at risikoen ved at lade en 6 årig være alene i 5-10
> minutter godt kan accepteres, i forhold til hvor 'forpestende' det er ikke
> at have rent tøj eller skulle tage ungen med på vaskeriet.
Hvis man opfatter det at have børn med til aktiviteter som "forpestende" -
skulle man måske genoverveje sin indstilling som forælder.
> Der er mange parametre i det oprindelige spørgsmål som er ukendt for
> (næsten) alle af os. Er det mere sikkert at gå på gaden med en 6 årig,
> hvis man skal slæbe tøj fra 4 maskiner vask samtidigt ?
Man kan nøjes med at slæbe til 2 maskiner - og behøver således ikke
efterlade barnet, mens man sørgede for ikke at lade barnet "forpeste" ens
tid på vaskeriet.
> Det kører i ring, du vægter gener/risiko på en måde andre på en anden
> måde. Hver løsning er korrekt for den enkelte. Dit udsagn tror jeg vi
> alle er enige i, vi mangler bare at vi alle accepterer at det medfører
> forskellige udfald alt efter den enkelte.
Tja, hvis jeg var Charlotte, ville jeg ringe til politiet og spørge om det
er forsvarligt iflg. loven at lade en 6 årige være alene - er det ikke i
lovmæssig forstand forsvarligt, ville jeg kræve at faderen optrådt
forsvarligt (i lovmæssig forstand), når han har ansvaret for vores barn.
Skulle det, mod forventning, være for vanskeligt at gebærde sig forsvarligt
for den anden part - ville jeg tag sagen op i statsamtet/Overpræsidiet.
Endelig finder jeg det påfaldende at man ikke kan vaske tøj, når man ikke
har barnet - dersom man ikke har barnet altid - hvis man mener det skulle
være et problem at have barnet med.
Hvis man som forælder sender bevidste/ubevidste signaler om at man mener
barnet/børnene forpester ens tid (på vaskeriet) - er det endvidere ikke så
bemærkelsesværdigt at de ikke ønsker at deltage!
mange hilsner
| |
Thomas Corell (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 28-02-06 19:28 |
|
nusle nuslesen wrote:
>
> Hvis man opfatter det at have børn med til aktiviteter som "forpestende" -
> skulle man måske genoverveje sin indstilling som forælder.
Nu var det ikke mig der indførte begrebet 'forpeste' i debaten, jeg
ville nok have valgt ulempe/gene; kan også se at hvis man vil misforstå
det skal man bare klippe det ud af sammenhængen.
>> Der er mange parametre i det oprindelige spørgsmål som er ukendt for
>> (næsten) alle af os. Er det mere sikkert at gå på gaden med en 6 årig,
>> hvis man skal slæbe tøj fra 4 maskiner vask samtidigt ?
>
> Man kan nøjes med at slæbe til 2 maskiner - og behøver således ikke
> efterlade barnet, mens man sørgede for ikke at lade barnet "forpeste" ens
> tid på vaskeriet.
Du overser du at jeg ikke snakker om at forpeste, men snakker om
sikkerheden.
Derudover illustrerer du fint min pointe om at vi ikke kan blive enige
om det samme svar, når man har hver sin idé om
forudsætningerne/parametrerne. Jeg stillede et konkret (næsten et
ja/nej spørgsmål), du foretrækker så at omdefinere mit spørgsmål og
pille ved parametrerne.
Andre muligheder i samme kategori som dit svar:
- man kunne have købt egen vaskemaskine
- man kunne have ansat en au-pair der skulle vaske ens tøj
> Tja, hvis jeg var Charlotte, ville jeg ringe til politiet og spørge om det
> er forsvarligt iflg. loven at lade en 6 årige være alene - er det ikke i
> lovmæssig forstand forsvarligt, ville jeg kræve at faderen optrådt
> forsvarligt (i lovmæssig forstand), når han har ansvaret for vores barn.
Hvis jeg skulle svare på den konkrete situation, ville jeg insistere på
at kende langt flere detaljer. Eller jeg kan bruge din recept... hvis
det er et udviklingshæmmet barn på 6 år er det dybt uforsvarligt.
Derudover er det ikke politiet men domstolene der tolker lovgivningen,
og er eneste instans der kan afgøre om loven er overtrådt.
--
Don't waste space
| |
nusle nuslesen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-02-06 21:57 |
|
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne095gt.j0.nospamplease@mail.corell.dk...
Hej,
> Nu var det ikke mig der indførte begrebet 'forpeste' i debaten,
Beklager fejltagelsen, jeg havde/har kun set det i dit indlæg.
> Andre muligheder i samme kategori som dit svar:
> - man kunne have købt egen vaskemaskine
> - man kunne have ansat en au-pair der skulle vaske ens tøj
Ja, det kunne/kan man.
> Derudover er det ikke politiet men domstolene der tolker lovgivningen,
> og er eneste instans der kan afgøre om loven er overtrådt.
Det er politiet, der bringer sagerne for domstolene. Blev sagerne ikke bragt
for domstolene, ville der aldrig falde dom - så i første instans er der tale
om politiets skøn.
Derudover har du selvfølgelig ret.
Jeg har tidligere rådført mig med politiet i anden henseende vedr. skøn, og
finder det langt lettere at have med at gøre end at få "domstolene" i tale.
Men enhver finder sin egen vej.
mange hilsner
| |
Thomas Corell (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 01-03-06 10:17 |
|
nusle nuslesen wrote:
>
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Nu var det ikke mig der indførte begrebet 'forpeste' i debaten,
>
> Beklager fejltagelsen, jeg havde/har kun set det i dit indlæg.
Det er jo hvad der sker i kampens hede... Men du har så overset det
indlæg jeg svarer på, og at første gang det står i mit indlæg (som du
svarer på) er det et citat fra et andet indlæg.
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10593163 hvor det er et citat fra:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10591019
--
Don't waste space
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 22:49 |
|
On 27/02/06 22:30, in article 440371c0$0$15793$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>> En mor eller dagplejemor kan selvfølgelig falde om, og det er der ikke
> noget
>> at gøre ved - derfor kan man godt gøre noget ved det man faktisk kan...
>
> Hvis vi skal helt derud, så er der vel lige så meget, at gøre ved det, som
> der er ved at din eksmand kan falde om?
>
> Nette
Du overser vist også helt det faktum, at jeg blot bad ham om, at fortælle
andre at han gik - og når ham kom tilbage, således at de kunne handle hvis
ikke han kom tilbage. Det kan man meget nemt gøre, hvis man mener at børnene
er ulejligheden værd.
| |
Charlotte D. Jensen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 27-02-06 09:24 |
|
On 27/02/06 1:41, in article 44024cd6$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
> Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> end for din søn.
Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at forøge
faren. Min søn er i øvrigt kun 6.
| |
Thomas Corell (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 28-02-06 13:53 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> "Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
>> Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
>> end for din søn.
>
> Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at forøge
> faren. Min søn er i øvrigt kun 6.
Du har skrevet at du ikke vil forøge risikoen, hvis det ikke forpester
tilværelsen. Deri ligger at der nogle ting (der nedbringer faren), som
du ikke vil gøre, hvis de medfører tilpas mange besværligheder ;)
--
Don't waste space
| |
Nette (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 28-02-06 21:14 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> > Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> > end for din søn.
>
> Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at forøge
> faren.
Og det gør alle forældre, der aflevere deres børn i dagpleje hver eneste dag
altså?
Nette
| |
nusle nuslesen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-02-06 22:02 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4404b18e$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> > Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
>> > end for din søn.
>>
>> Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at
>> forøge
>> faren.
>
> Og det gør alle forældre, der aflevere deres børn i dagpleje hver eneste
> dag
> altså?
Ja - og det handler ikke kun om at dagplejeren kan dratte omkuld - han/hun
kunne også være overkørt, stresset eller andet og reagere med at udsætte ens
barn for verbale overgreb eller fysisk vold. Der er jo ikke andre tilstede,
og dette er skam set før.
Det er en risiko man må kalkulere med.
Hovedparten af forældre vil nok gå efter at minimere diverse farer - med
skyldig hensyntagen til de muligheder der er tilstede herfor.
mange hilsner
| |
Charlotte D. Jensen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 28-02-06 22:02 |
|
On 28/02/06 21:13, in article 4404b18e$0$15788$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>>> Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
>>> end for din søn.
>>
>> Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at forøge
>> faren.
>
> Og det gør alle forældre, der aflevere deres børn i dagpleje hver eneste dag
> altså?
>
> Nette
>
>
Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
Den øverste sætning er ikke min!
Mvh.
Charlotte
| |
Holst (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-02-06 22:20 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
> Den øverste sætning er ikke min!
Det var også tydeligt angivet ved at første sætning var placeret bag
">>", hvorimod anden sætning var placeret bag ">". Du burde lære lidt om
citatteknikken på Usenet, inden du retter andres fejl.
| |
Charlotte D. Jensen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 28-02-06 23:48 |
|
On 28/02/06 22:20, in article
4404be8e$0$38698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsjan06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
>> Den øverste sætning er ikke min!
>
> Det var også tydeligt angivet ved at første sætning var placeret bag
> ">>", hvorimod anden sætning var placeret bag ">". Du burde lære lidt om
> citatteknikken på Usenet, inden du retter andres fejl.
Javel så, brød mig blot ikke om at se "Charlotte jensen wrote:" Og så et
citat der ikke stammede fra mig. Jeg har aldrig oplevet der før, og beklager
naturligvis hvis jeg har taget fejl.
| |
Thomas Corell (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 01-03-06 10:12 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
>
> Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
> Den øverste sætning er ikke min!
Nu har Holst svaret, men vil lige prøve at illustrere det med farver ;)
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10595304
'"Nette"...wrote:' går på det der er vist med rødt.
"Charlotte D. Jensen" skrev: går på det der er vist med grønt.
Det der er med blåt er uden en kilde (altså 'XX wrote:'), og det er nok
det der forvirrer. Personligt finder jeg det forvirrende når folk
fjerner kilden, og de første gange jeg så det, misforstod jeg det også.
Så der er ikke andet for end at opfordre folk til at huske at angive
hvem det er der er citeret (eller citeret citeret o.s.v.).
Generelt går 'XX wrote/skrev:' på det der følger i resten af indlæget
med et yderligere '>' citationstegn.
Håber du kan få mening i mine skriblerier; det er ikke altid at jeg
formulerer mig så godt inden dagens første kopper kaffe :)
--
Don't waste space
| |
Holst (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-03-06 10:31 |
|
Thomas Corell wrote:
> Så der er ikke andet for end at opfordre folk til at huske at angive
> hvem det er der er citeret (eller citeret citeret o.s.v.).
Helt ikke. Det ender altid med at blive nogle alt, alt for lange
citater, når der også skal angives navn på den person, der er citeret.
Der er en grund til, at indlæg har en References: header, nemlig at man
kan gå tilbage i tråden, hvis der er noget, man ikke forstår.
Jeg har altid ment, at man kun bør nævne navnet på én tidligere
skribent, hvorimod jeg ved, at andre mener, at det slet ikke er
nødvendigt at nævne noget sådant overhovedet.
| |
Charlotte D. Jensen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 01-03-06 11:25 |
|
On 01/03/06 10:12, in article slrne0apbn.j0.nospamplease@mail.corell.dk,
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote:
> Charlotte D. Jensen wrote:
>>
>> Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
>> Den øverste sætning er ikke min!
>
> Nu har Holst svaret, men vil lige prøve at illustrere det med farver ;)
>
> http://deja.borderworlds.dk/show?id=10595304
>
> '"Nette"...wrote:' går på det der er vist med rødt.
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev: går på det der er vist med grønt.
>
> Det der er med blåt er uden en kilde (altså 'XX wrote:'), og det er nok
> det der forvirrer. Personligt finder jeg det forvirrende når folk
> fjerner kilden, og de første gange jeg så det, misforstod jeg det også.
>
> Så der er ikke andet for end at opfordre folk til at huske at angive
> hvem det er der er citeret (eller citeret citeret o.s.v.).
>
> Generelt går 'XX wrote/skrev:' på det der følger i resten af indlæget
> med et yderligere '>' citationstegn.
>
> Håber du kan få mening i mine skriblerier; det er ikke altid at jeg
> formulerer mig så godt inden dagens første kopper kaffe :)
Tak for forklaring :)
Det der forvirrede, var at to sætninger var vist, men kun én kilde nævnt;
mig - selvom kun den ene sætning var min. Jeg ville selv også have indsat
kilde før den af sætningerne der ikke var fra mig:
"en eller anden wrote:" Og så den sætning der ikke er min.
"Charlotte Jensen wrote:" Og så min sætning.
Så fremgår det klart hvad jeg har sagt og hvad en anden har sagt, efter min
mening :)
| |
Holst (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-03-06 11:52 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Det der forvirrede, var at to sætninger var vist, men kun én kilde nævnt;
> mig - selvom kun den ene sætning var min. Jeg ville selv også have indsat
> kilde før den af sætningerne der ikke var fra mig:
>
> "en eller anden wrote:" Og så den sætning der ikke er min.
> "Charlotte Jensen wrote:" Og så min sætning.
> Så fremgår det klart hvad jeg har sagt og hvad en anden har sagt, efter min
> mening :)
Sådant har det desværre med ikke nødvendigvis at fremme
overskueligheden. Citater bør trimmes stærkt, og citater bør være
korrekt anbragt bag ">", ">>", ">>>" og så videre, skønt citater i et
">>>>"-niveau sandsynligvis burde være klippet bort.
Man har altid mulighed for at kigge tilbage i tråden, hvis der er noget,
man ikke forstår.
| |
Charlotte D. Jensen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 01-03-06 12:10 |
|
On 01/03/06 11:51, in article
44057cb3$0$38619$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsmar06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Det der forvirrede, var at to sætninger var vist, men kun én kilde nævnt;
>> mig - selvom kun den ene sætning var min. Jeg ville selv også have indsat
>> kilde før den af sætningerne der ikke var fra mig:
>>
>> "en eller anden wrote:" Og så den sætning der ikke er min.
>> "Charlotte Jensen wrote:" Og så min sætning.
>> Så fremgår det klart hvad jeg har sagt og hvad en anden har sagt, efter min
>> mening :)
>
> Sådant har det desværre med ikke nødvendigvis at fremme
> overskueligheden. Citater bør trimmes stærkt, og citater bør være
> korrekt anbragt bag ">", ">>", ">>>" og så videre, skønt citater i et
> ">>>>"-niveau sandsynligvis burde være klippet bort.
>
> Man har altid mulighed for at kigge tilbage i tråden, hvis der er noget,
> man ikke forstår.
Jeg tror bare, at hvis der står:"Charlotte Jensen wrote:" Og så noget tekst,
så vil de fleste tro, at det er mine ord. De vil næppe gå tilbage i
tidligere tråde for at se om det er første eller anden sætning der er min,
men antage at det er den første, fordi det (i mine øjne) præsenteres sådan.
Jeg mener at "Charlotte jensen wrote" skal stå umiddelbart ovenover det som
jeg har skrevet - ikke ovenover det som en anden har skrevet.
Hvis bare I mener, at andre ikke vil opfatte eksemplet på, at jeg bliver
fejlciteret, så er jeg glad.
Herunder det eksempel hvor jeg protesterede. Forklar lige igen hvordan er
det klart for enhver, at det er nummer to sætning der er min, og ikke den
første ? Såvidt jeg kan forstå af Usenets guide til citatteknik, burde også
den anden forfatter nævnes, så man ikke tror at det hele er mit.
Måske jeg misforstår, forklar, forklar...
På forhånd tak.
"Charlotte D. Jensen" skrev
> > Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> > end for din søn.
>
> Ja, det er farligt at leve, men jeg føler stadig ingen trang til at forøge
> faren.
Og det gør alle forældre, der aflevere deres børn i dagpleje hver eneste dag
altså?
Nette
| |
Holst (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-03-06 12:34 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Herunder det eksempel hvor jeg protesterede. Forklar lige igen hvordan er
> det klart for enhver, at det er nummer to sætning der er min, og ikke den
> første ?
Fordi den første sætning er anbragt bag ">>", hvorimod den anden sætning
er anbragt bag ">".
| |
Charlotte D. Jensen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 01-03-06 13:28 |
|
On 01/03/06 12:33, in article
4405868b$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Holst"
<newsmar06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Herunder det eksempel hvor jeg protesterede. Forklar lige igen hvordan er
>> det klart for enhver, at det er nummer to sætning der er min, og ikke den
>> første ?
>
> Fordi den første sætning er anbragt bag ">>", hvorimod den anden sætning
> er anbragt bag ">".
Men >> betyder jo blot, at det er et citat fra et citat - vel ikke hvem der
har skrevet citatet ?
| |
Nette (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 01-03-06 20:18 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> Men >> betyder jo blot, at det er et citat fra et citat - vel ikke hvem
der
> har skrevet citatet ?
Nej, men det ved du vel selv, når du har medtaget og besvaret det i dit eget
indlæg?
Hvis du spørger de garvede nyhedsgruppe-nørder, vil du ikke komme langt med
argumentationen for at skrive hver enkelt navn på. Langt de fleste vil til
en hver tid mene, at ">", ">>" er rigeligt. Selvsamme mener ikke, man bør
skrive andet end det, jeg har gjort over mailen her, altså undlade at
medtage adressen ind til kilden.
Jeg har engang lært en ret simpel måde at finde den frem på i "egenskaber"
oppe i "filer", men jeg har desværre glemt det, da jeg ikke selv bruger det.
Nette
| |
Charlotte D. Jensen (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 02-03-06 00:26 |
|
On 01/03/06 20:18, in article 4405f626$0$15781$14726298@news.sunsite.dk,
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> "Charlotte D. Jensen" skrev
>
>> Men >> betyder jo blot, at det er et citat fra et citat - vel ikke hvem
> der
>> har skrevet citatet ?
>
> Nej, men det ved du vel selv, når du har medtaget og besvaret det i dit eget
> indlæg?
Ja, JEG ved det, men protesterede mod, at det for andre så ud som om det var
mine ord.
>
> Hvis du spørger de garvede nyhedsgruppe-nørder, vil du ikke komme langt med
> argumentationen for at skrive hver enkelt navn på.
Fair enough - jeg mener stadig, at mit navn bør stå ovenover det som jeg har
skrevet, eller at begge forfattere nævnes indledningsvist, som her
( http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html):
"Hans-Henrik Paludan wrote in dk.edb.internet:
>Ole Hansen wrote in dk.edb.internet:
>
>> Hvorfor kan I ikke lide <BLINK>?
>
>Fordi det er irriterende! Det svarer til at RÅBE HELE
>TIDEN! Det kalder på opmærksomhed og generer læsningen.
Jeg synes nu ellers godt <BLINK> kan være i orden.
Det skal bare ikke overdrives!"
Men tak for diskussionen.
Det er jo altid lærerigt at høre hvordan andre tolker regler, i forhold til
ens egen opfattelse :)
| |
Holst (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-03-06 08:57 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Ja, JEG ved det, men protesterede mod, at det for andre så ud som om det var
> mine ord.
Men det er jo det, det ikke gør. Det er bare dig, der ikke forstår,
hvordan der citeres korrekt.
> Fair enough - jeg mener stadig, at mit navn bør stå ovenover det som jeg har
> skrevet, eller at begge forfattere nævnes indledningsvist, som her
> ( http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html):
Og som du vil se der, så står der også, at det "kunne" se sådan ud.
Samtidig gøres der tydeligt opmærksom på, at det er de dobbelte ">>", du
skal lægge mærke til.
Ligesom med så meget andet er der ikke nogle faste regler, man SKAL
følge. Dog bør man altid anføre citater bag ">", citater af citater bag
">>" og så videre. Om du vil anføre, hvem der har skrevet de enkelte
citater, er lidt en smagssag. Man kan jo bare kigge tilbage i tråden,
hvis man er i tvivl.
| |
Holst (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-03-06 00:25 |
|
Charlotte D. Jensen wrote:
> Men >> betyder jo blot, at det er et citat fra et citat - vel ikke hvem der
> har skrevet citatet ?
Korrekt. Det viser, at det er noget, som du har citeret i dit indlæg, og
ikke noget, du har skrevet. Det, du har skrevet, er jo blot bag >.
Er man interesseret i at vide, hvem der har skrevet det, der er bag >>,
kan man jo altid kigge tilbage i tråden. Men som oftest er det uden
betydning, hvem der egentlig har skrevet det. Ting, der er bag >> er som
regel blot medtaget for at få konteksten med, idet det, der egentlig
besvares på, er placeret bag >.
| |
Charlotte D. Jensen (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Charlotte D. Jensen |
Dato : 02-03-06 00:33 |
|
On 02/03/06 0:24, in article 44062d32$0$38696$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
"Holst" <newsmar06@shelter.dk> wrote:
>
> Charlotte D. Jensen wrote:
>
>> Men >> betyder jo blot, at det er et citat fra et citat - vel ikke hvem der
>> har skrevet citatet ?
>
> Korrekt. Det viser, at det er noget, som du har citeret i dit indlæg, og
> ikke noget, du har skrevet. Det, du har skrevet, er jo blot bag >.
>
> Er man interesseret i at vide, hvem der har skrevet det, der er bag >>,
> kan man jo altid kigge tilbage i tråden. Men som oftest er det uden
> betydning, hvem der egentlig har skrevet det. Ting, der er bag >> er som
> regel blot medtaget for at få konteksten med, idet det, der egentlig
> besvares på, er placeret bag >.
Nu er jeg med. Tusinde tak for tålmodige forklaringer :)
Og undskyld til Nette som åbenbart har citeret helt efter bogen...
| |
Nette (03-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 03-03-06 07:30 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> Nu er jeg med. Tusinde tak for tålmodige forklaringer :)
> Og undskyld til Nette som åbenbart har citeret helt efter bogen...
Helt ok
Nette
| |
Nette (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 01-03-06 20:10 |
|
"Charlotte D. Jensen" skrev
> Vær sød ikke at citere mig for noget jeg ikke har sagt.
> Den øverste sætning er ikke min!
Nej, det var min egen, og medtaget for, at det var muligt at forstå din
sætning.
Som Holst er inde på, er det tydeligt at se, at den er markeret anderledes.
Nette
| |
Iben Holst (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 06-03-06 18:58 |
|
Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> end for din søn.
Så kan man undre sig over at rigtig mange børn på 7 år går
i sfo i stedet for at være hjemme indtil mor og far kommer
hjem, ikke mindst fordi rigtig mange forældre ville kunne
spare pengene for sfo´en.
De fleste børn (især i 7 års alderen) har skønne fatasier og
er rigtig gode til at beskæftige sig selv. Egentlig er der så slet
ikke behov for sfo´er....
Heldigvis er vi er nogle som ikke lever livet efter statistikker!
Iben
| |
Nette (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 06-03-06 20:53 |
|
"Iben Holst" skrev
> Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen
> > end for din søn.
>
> Så kan man undre sig over at rigtig mange børn på 7 år går
> i sfo i stedet for at være hjemme indtil mor og far kommer
> hjem, ikke mindst fordi rigtig mange forældre ville kunne
> spare pengene for sfo´en.
>
> De fleste børn (især i 7 års alderen) har skønne fatasier og
> er rigtig gode til at beskæftige sig selv. Egentlig er der så slet
> ikke behov for sfo´er....
>
> Heldigvis er vi er nogle som ikke lever livet efter statistikker!
Uha da...Du trækker en sætning ud af dens context.
Det hele stammet fra, at Charlotte mente, det var uansvarligt at lade sit
6-7 årige barn være alene hjemme,e imens man gik i vaskehuset. En af
begrundelserne derfor var, at man kunne få et hjerteslag/blive kørt over
eller lignende på vejen, og så ville ens barn sidde alene og vente for
evigt.
Den tog jeg op, for med den mener jeg, man tænker i problemer.
Så skulle man netop tænke på samme måde, når en dagplejemor går alene med
små børn under 3 år.
Små børn under 3 år tænker ikke lige på at rende til naboen eller lign. hvis
de har været alene i meget lang tid, eller hvis dagplejemoderen ligger
bevidstløs på gulvet. Det vil en dreng på 6 - 7 år kunne tænke sig frem til,
og derved få hjælp.
Og så er det min sætning, du her citerer mig for kommer:
"Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen end for din
søn"
Samme problem kunne ske, hvis f.eks. en enlig mor faldt om i hjemmet fredag
eftermiddag efter lige at være kommet hjem med et lille barn. - Hvornår
ville man opdage det? Moderens arbejdsplads ville nok ikke reagere alvorligt
før tirsdag. Det er mange dage alene for et lille barn.
Håber dette gav lidt mening for dig.
Nette
| |
Iben Holst (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 07-03-06 18:41 |
|
> Uha da...Du trækker en sætning ud af dens context.
Sådan kan vi sige om alle de indlæg der er skrevet i denne tråd så.....
> Det hele stammet fra, at Charlotte mente, det var uansvarligt at lade sit
> 6-7 årige barn være alene hjemme,e imens man gik i vaskehuset. En af
> begrundelserne derfor var, at man kunne få et hjerteslag/blive kørt over
> eller lignende på vejen, og så ville ens barn sidde alene og vente for
> evigt.
Jo det forstår sig, jeg var blandt af de første der deltog i tråden.
> Den tog jeg op, for med den mener jeg, man tænker i problemer.
Man kan ikke afværge grimme situationer hvis man ikke tænker på
dem først. Som jeg selv har skrevet tidligere SKAL tanken tænkes.
Hvad man så vælger at gøre, er noget helt andet.
> Så skulle man netop tænke på samme måde, når en dagplejemor går alene med
> små børn under 3 år.
> Små børn under 3 år tænker ikke lige på at rende til naboen eller lign.
hvis
> de har været alene i meget lang tid, eller hvis dagplejemoderen ligger
> bevidstløs på gulvet. Det vil en dreng på 6 - 7 år kunne tænke sig frem
til,
> og derved få hjælp.
Jeg vil vove at påstå at det absolut ikke er alle 6-7 årige der vil kunne
tænke
sig frem til at rende efter hjælp selvom de er ligeså normale som andre børn
på 6-7 år som vil kunne gøre det.
> Og så er det min sætning, du her citerer mig for kommer:
> "Faren ville statistisk set være større for børnene i dagplejen end for
din
> søn"
Den eneste der har citeret dig for denne sætning er dig selv lige ovenfor.
> Samme problem kunne ske, hvis f.eks. en enlig mor faldt om i hjemmet
fredag
> eftermiddag efter lige at være kommet hjem med et lille barn. - Hvornår
> ville man opdage det? Moderens arbejdsplads ville nok ikke reagere
alvorligt
> før tirsdag. Det er mange dage alene for et lille barn.
Ja - det er der vist ingen der vil modargumenterer.
Men med disse sammenligninger er det da endnu mere bevist at der ikke er
behov for sfo´er.
> Håber dette gav lidt mening for dig.
Din mening har været klar hele tiden.
Iben
| |
Nette (07-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 07-03-06 21:24 |
|
"Iben Holst" skrev
> Sådan kan vi sige om alle de indlæg der er skrevet i denne tråd så.....
Ikke alle. Men det her var så tydeligt. Du konkluderede noget ad fra en
sætning, som slet ikke kunne konkluderes, når man kendte den rette mening
med sætningen.
> Man kan ikke afværge grimme situationer hvis man ikke tænker på
> dem først. Som jeg selv har skrevet tidligere SKAL tanken tænkes.
> Hvad man så vælger at gøre, er noget helt andet.
Det er muligt, man kan tænke over fare. Det skal man selvfølgelig gøre, men
man kan også tænke for meget over fare. Og det mener jeg er gjort i det her
tilfælde. Netop pga. de andre eksempler jeg nævner, som er farligere.
> Jeg vil vove at påstå at det absolut ikke er alle 6-7 årige der vil kunne
> tænke
> sig frem til at rende efter hjælp selvom de er ligeså normale som andre
børn
> på 6-7 år som vil kunne gøre det.
Chancerne for at en større dreng kan tænke sig frem til det, er der. Det er
de ikke ved en toårig.
Dernæst er det vel forældrenes job på en sober måde, at lære ders børn,
hvordan man skal reagere. Det kan man med en 6årig, men ikke med en toårig.
> Den eneste der har citeret dig for denne sætning er dig selv lige ovenfor.
Nej hov, det gjorde du lige her.
news:440c76f0$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men med disse sammenligninger er det da endnu mere bevist at der ikke er
> behov for sfo´er.
1. Hvorfor ikke?
2. Hvad er der galt med sammenligningerne?
Nette
| |
Iben Holst (08-03-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 08-03-06 21:09 |
|
> Ikke alle. Men det her var så tydeligt. Du konkluderede noget ad fra en
> sætning, som slet ikke kunne konkluderes, når man kendte den rette mening
> med sætningen.
Det er jo så din opfattelse. Når man deltager i debatter må det da gå
op for en at uanset hvilken mening tingene bliver skrevet med og selvom
denne bliver forklaret kan der konkluderes i flere retninger.
> > Man kan ikke afværge grimme situationer hvis man ikke tænker på
> > dem først. Som jeg selv har skrevet tidligere SKAL tanken tænkes.
> > Hvad man så vælger at gøre, er noget helt andet.
>
> Det er muligt, man kan tænke over fare. Det skal man selvfølgelig gøre,
men
> man kan også tænke for meget over fare. Og det mener jeg er gjort i det
her
> tilfælde. Netop pga. de andre eksempler jeg nævner, som er farligere.
Der kan altid nævnes noget der er farligere end andet!
- jeg tror såmænd ikke Charlotte har ligget søvnløs over situationen, selvom
det er noget hun har reageret på, men det er jo klart når debatten tager
sådan
fat, at det virker som om hendes verden var ved at gå under af ængstelse.
> Chancerne for at en større dreng kan tænke sig frem til det, er der. Det
er
> de ikke ved en toårig.
> Dernæst er det vel forældrenes job på en sober måde, at lære ders børn,
> hvordan man skal reagere. Det kan man med en 6årig, men ikke med en
toårig.
Nej det er der jo så heller ingen der har påstået.
> > Den eneste der har citeret dig for denne sætning er dig selv lige
ovenfor.
>
> Nej hov, det gjorde du lige her.
>
> news:440c76f0$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Men med disse sammenligninger er det da endnu mere bevist at der ikke er
> > behov for sfo´er.
>
> 1. Hvorfor ikke?
Fordi du mener at 6-7 årige sagtens kan være alene hjemme.
Men det var måske en ide at lade de 1-3 årige passe i sfo´erne
eftersom det er så farligt at lade dem være hos en dagplejer
> 2. Hvad er der galt med sammenligningerne?
Man kan jo slet ikke sammenligne 2 og 7 årige. Og det er din
brug af en statistik på der får mig til at reagere. Jeg mener ikke
man kan bruge statistikker i ret mange sammenhænge når det
er levende individer der tales om.
Og måden at skrive på - citere og medtage sætninger - er der for
mig forskel på. Når jeg læser noget hvor der bliver skrevet et svar
hvor der er ">" foran den/de sætninger der svares på, betragter jeg
det ikke som en citering, men som en sætning der bliver taget med
fra indlægget og bliver besvaret.
Citering er efter min opfattelse når man i en skrivelse skriver de
selvsamme sætninger, som en anden har skrevet, ind i sine egen
sætninger og henviser til noget tidligere skrevet. Måske I andre
tager det for det samme - det gør jeg ikke.
Iben
| |
Nette (09-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 09-03-06 11:44 |
|
"Iben Holst" skrev
> Det er jo så din opfattelse. Når man deltager i debatter må det da gå
> op for en at uanset hvilken mening tingene bliver skrevet med og selvom
> denne bliver forklaret kan der konkluderes i flere retninger.
Korrekt. Men så længe noget er forklaret, er der ingen grund til at
konkludere noget helt helt andet.
Der havde måske været visse personer på usernet, ( nævner ingen navne), som
ville have konkuderet helt ved siden af og læst helt forkert mellem
linierne, men fordi jeg kender dig som debatør, chokkerer det mig, du rammer
så meget ved siden af, og derfor reagerer jeg.
Det du konkluderer er, at jeg mener SFOer er unødvendige, fordi jeg ikke
render rundet og tænker i problemer som, at forældre får hjerteslag og
falder død om, før de når hjem til deres poder.
Og sådan kan jeg virkelig ikke se, det kan konkluderes til det, fordi jeg
skriver, at man tænker for meget i problemer, hvis man, som begrundelse for
at ens barn ikke skal være alene, skriver at faderen kunne få et hjertestop
undervejs.
> Fordi du mener at 6-7 årige sagtens kan være alene hjemme.
Det har jeg faktisk slet ikke skrevet!
Jeg har blot skrevet, at jeg mente, man tænke lidt for meget i problemer,
når man tænkte at manden kunne få et hjerteslag, når han var alene på
vaskeriet.
> Men det var måske en ide at lade de 1-3 årige passe i sfo´erne
> eftersom det er så farligt at lade dem være hos en dagplejer
Jeg har heller ikke påstået, at det er farligt, at være hos en dagplejer som
sådan.
Jeg påstår blot, at uanset om faderen falder om i vaskeriet, om
dagplejemoderen falder om i hjemme, eller om den enlige mor dratter om
hjemme en fredag eftermiddag, er det nøjagtig samme problemstilling.
Og er de sidste to eksempler nogle man undgår?
> Man kan jo slet ikke sammenligne 2 og 7 årige.
Det er såmænd heller ikke alderen som sådan, du skulle sammenligne, men mere
et pludselig dødsfald.
Aldersforskellen kommer blot min pointe til gode, men du kan da vælge at
undlade den, hvis det er.
> Og det er din
> brug af en statistik på der får mig til at reagere. Jeg mener ikke
> man kan bruge statistikker i ret mange sammenhænge når det
> er levende individer der tales om.
Det gør man hver dag ude i den virkelige verden.
> Og måden at skrive på - citere og medtage sætninger - er der for
> mig forskel på. Når jeg læser noget hvor der bliver skrevet et svar
> hvor der er ">" foran den/de sætninger der svares på, betragter jeg
> det ikke som en citering, men som en sætning der bliver taget med
> fra indlægget og bliver besvaret.
> Citering er efter min opfattelse når man i en skrivelse skriver de
> selvsamme sætninger, som en anden har skrevet, ind i sine egen
> sætninger og henviser til noget tidligere skrevet. Måske I andre
> tager det for det samme - det gør jeg ikke.
Om jeg kalder det citering, kopiering, eller forklaring på, hvad man
besvarer er vel sådan set fuldstændig ligegyldigt.
Du gentog det, jeg tidligere havde skrevet. - En afslutning på noget, som
uden selve analysen virker helt forkert. Hvilket også tydeligt fremgik af
dit svar, at du havde misforstået.
Nette
| |
Brian k (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 24-02-06 01:28 |
|
Nette wrote:
>
> Hold da op, du har ellers fået startet en tråd herinde.
ja - det tør siges
>
> Jeg kan kun tale ud fra egne erfaringer.
> Jeg var alene hjemme som 7½ årig. Jeg gik i 1. klasse, og den sidste
> af mine forældre tog hjemmefra kl. 7.30 om morgenen. Jeg havde så et
> kvarter alene, hvorefter jeg selv skulle tage tøj på, pakke maden i
> tasken, låse døren og gå i skole. Selvfølgelig havde jeg en time
> længere, når jeg skulle møde kl. 9.
> Da jeg fik fri mellem 11.45 og 12.35 gik jeg lige hjem og var alene
> indtil min mor kom hjem kl. 13.30 sammen med min søster.
> Mine forældre vidste præcist, hvor de havde mig. - Ja, jeg var et rent
> englebarn, gjorde aldrig noget forkert.
> Havde det været min søster, så tror jeg ikke på, de havde gjort det.
> Da hun begyndte i skolen, begyndte min mor i hvert fald at arbejde
> senere om morgenen og jeg passede min 3 årige søster hjemme efter
> skole.
>
> Min holdning er, at det afhænger meget af barnet.
> Mine forældre turde godt med mig, men ikke med min søster.
> I din situation, ud fra kun at have fået dine tanker og forklaringer,
> vil jeg give dig helt ret. Jeg synes heller ikke, det er en god idé.
> Men igen, jeg har kun sagen fra een side, og derfor er det her måske
> ikke nødvendigvis troværdigt grundlag.
>
> Grunden til, at jeg er lidt tilbageholden overfor dine tanker, er dine
> tanker omkring, at faderen kan få et hjerteanfald, imens han er på
> vaskeriet. Det er overbekymring i mine øjne.
> Det kan jeg også få herhjemme, når jeg går rundt med min toårige, som
> altså ikke har lært at ringe 112 endnu og som har endnu mindre
> mulighed for at klare sig selv. En dagplejemor, der går alene rundt i
> huset med tre eller flere børn, kan få det samme. Små børn der heller
> ikke kan ringe 112.
> Din søn ville i det mindste på et tidspunkt kunen undre sig og gå ind
> til naboen og spørge om hjælp.
>
> På et tidspunkt om ikke så længe, så skal din søn lære at være alene.
> Væltede reoler, rækværk eller ej. Så mon ikke du selv kan bruge alt
> den snak herinde til, at danne et lille kim til at den tid faktisk
> snart kommer?
>
> Når det så er sagt, så kan jeg ikke se, at det skader et barn, at
> komme med på vaskeriet. - Der er vel ingen grund til at lade barnet
> sidde alene, når han har mulighed for at tage det med. - Et barn
> tager ikke skade af at hjælpe med at vaske. Det har mine i hvert fald
> endnu ikke gjort.
>
Nydeligt indlæg
| |
|
|