---

Hej

Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?

Mvh
Line

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?

Uanset hvor mange drenge du har i forvejen: Hvordan forestiller du dig, at
det kan have indvirkning på den proces, den aktuelle æg- og sædcelle er i
gang med?

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:

>>Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
>>nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>
> Uanset hvor mange drenge du har i forvejen: Hvordan forestiller du dig, at
> det kan have indvirkning på den proces, den aktuelle æg- og sædcelle er i
> gang med?

Efter sigende - om der så er hold i den påstand ved jeg ikke - skulle
der både:

- være nogle tilfælde hvor en given kvindes æg er mere tilbøjelige til
at finde sammen med enten drenge- eller pige-sædceller. Det skulle øge
chancen for flere børn af samme køn;

- være nogle tilfælde, hvor et befrugtet æg af et givent køn har lettere
ved at sætte sig fast end et tilsvarende befrugtet æg af modsat køn; og

- være nogle tilfælde, hvor der er større sandsynlighed for at abortere,
såfremt fosteret er af det ene køn frem for det andet.

Derfor skulle der efter sigende være en god chance for, at en familie,
der allerede har 2-3 drenge eller piger, også vil få endnu et barn af
samme køn, såfremt de vil have én til.

Men har man tre børn af samme køn, så kan det jo også være en ren
tilfældighed, som ikke har noget som helst at gøre med ovenstående.

Derudover kunne man måske også forestille sig, at nogle mænd producerer
flere sædceller af det ene "køn" i forhold til det andet "køn" (eller
måske udelukkende sædceller af ét "køn"), hvilket jo vil øge chancen for
en befrugtning med dette køn. Om det kan være tilfældet, ved jeg ikke.
Det er en påstand, jeg slynger ud, som jeg ikke har hørt nævnt tidligere.

---

Holst wrote:
> Inger Pedersen wrote:
>
>>> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed
>>> for at nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty
>>> (sådan ca.)?
>>
>> Uanset hvor mange drenge du har i forvejen: Hvordan forestiller du
>> dig, at det kan have indvirkning på den proces, den aktuelle æg- og
>> sædcelle er i gang med?
>
> Efter sigende - om der så er hold i den påstand ved jeg ikke - skulle
> der både:
>
> - være nogle tilfælde hvor en given kvindes æg er mere tilbøjelige til
> at finde sammen med enten drenge- eller pige-sædceller. Det skulle øge
> chancen for flere børn af samme køn;
>
> - være nogle tilfælde, hvor et befrugtet æg af et givent køn har
> lettere ved at sætte sig fast end et tilsvarende befrugtet æg af
> modsat køn; og
> - være nogle tilfælde, hvor der er større sandsynlighed for at
> abortere, såfremt fosteret er af det ene køn frem for det andet.
>
> Derfor skulle der efter sigende være en god chance for, at en familie,
> der allerede har 2-3 drenge eller piger, også vil få endnu et barn af
> samme køn, såfremt de vil have én til.
>
> Men har man tre børn af samme køn, så kan det jo også være en ren
> tilfældighed, som ikke har noget som helst at gøre med ovenstående.

Dét er i al fald noget vås.

*Hvis* sandsynligheden er 50% uanset tidligere børn, vil der blandt familier
med tre børn i gennemsnit være én ud af otte med kun piger og én ud af otte
med kun drenge. Der er altså ingen grund til at antage andet end
tilfældighed, bare fordi der findes eksempler på familier med tre drenge i
rap.

Er der ikke nogen der kan skaffe en konkret statistik for sandsynligheden?
X-Postet til dk.videnskab i håb om at nogen der kan.

<snip>

---

Kristian Damm Jensen wrote:

>>Men har man tre børn af samme køn, så kan det jo også være en ren
>>tilfældighed, som ikke har noget som helst at gøre med ovenstående.
>
> Dét er i al fald noget vås.
>
> *Hvis* sandsynligheden er 50% uanset tidligere børn, vil der blandt familier
> med tre børn i gennemsnit være én ud af otte med kun piger og én ud af otte
> med kun drenge. Der er altså ingen grund til at antage andet end
> tilfældighed, bare fordi der findes eksempler på familier med tre drenge i
> rap.

Enig. Det er jo også netop det, jeg skriver i de to nederste linjer, du
citerede.

---

Hej

> >>Men har man tre børn af samme køn, så kan det jo også være en ren
> >>tilfældighed, som ikke har noget som helst at gøre med ovenstående.

> Enig. Det er jo også netop det, jeg skriver i de to nederste linjer, du
> citerede.

Tre børn af samme køn kan meget vel være tilfældigt, men dog syntes
jeg det er slående så ofte man møder netop den konfiguration.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:

> Tre børn af samme køn kan meget vel være tilfældigt, men dog syntes
> jeg det er slående så ofte man møder netop den konfiguration.

Du tror ikke bare du bider mærke i det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Hej

> Du tror ikke bare du bider mærke i det?

Nej, når jeg slavisk gennemgår alt familie og venner, ja
så er det stadigvæk at hvis de har 3 eller flere børn, ja
så har de fleste 3 af samme køn.

Mvh Max

---

Max wrote:

> Nej, når jeg slavisk gennemgår alt familie og venner, ja
> så er det stadigvæk at hvis de har 3 eller flere børn, ja
> så har de fleste 3 af samme køn.

Jeg gennemgik lige på et stykke papir dem jeg kender, som har tre børn.
Der er nok nogen, jeg har glemt, men umiddelbart blev det til seks hold:

1. pige - dreng - pige
2. dreng - pige - pige
3. pige - pige - dreng
4. dreng - dreng - dreng
5. pige - dreng - pige
6. pige - dreng - dreng

Statistiske med fifty-fifty sandsynlighed, så er ovenstående sikkert
ganske normalt.

Men som Thorbjørn siger, så er det holdet med tre drenge, man lægger
mærke til, fordi "mændene" dominerer meget i den familie, hvor den
stakkels mor er den eneste kvinde. Tilsvarende, når det er omvendt.

---

"Holst" skrev

> Statistiske med fifty-fifty sandsynlighed, så er ovenstående sikkert
> ganske normalt.

Jeps, dem jeg kender er:

Dreng, dreng, dreng, pige
Pige, dreng, dreng, pige
Dreng, pige, pige
Dreng, pige, pige
Dreng, dreng, dreng
Pige, dreng, pige, dreng pige, dreng
Dreng, pige, pige
Dreng, dreng, (pige)
3x Pige, pige, pige

Jeg tror ikke, man overhovedet kan gisne om det.
Der er nogle der mener at drengecellerne er mere krævende. Hvis vi var fisk,
ville hannerne kræve mere varme end hunnerne, men om vi sådan lige kan
overføre det på mennesker, det tror jeg som ikke. Så ville der vel være et
overrendt af drenge i de varmere himmelstrøg?
Dem jeg har nævnt har fået deres børn over en årrække, og jeg tror ikke,
man altid lever i det samme trummerum, spiser den samme mad og altid har
samme konstante varme omkring sig her i dk, igennem en årrække.
Så gisningerne om det ene eller det andet må bero på en scanning meget sent
i graviditeten eller endnu bedre: fødslen.

Nette

---

Nette wrote:

>>Statistiske med fifty-fifty sandsynlighed, så er ovenstående sikkert
>>ganske normalt.
>
> Jeps, dem jeg kender er:

Ja, nu tog jeg kun dem med med tre børn. For jeg kender også:

dreng - pige - dreng - pige - dreng
pige - pige - dreng - pige - pige

og

dreng - dreng - dreng - dreng - dreng

og kom lige i tanke om et par stykker mere en med tre:

dreng - dreng - pige
dreng - pige - pige
dreng - pige - dreng
dreng - pige - dreng

Og jeg har sikkert stadig glemt nogle. I alle ovenstående tilfælde er
der samme forældre til alle børn i en række. Ellers vil det ikke være
rimeligt.

Men når det er sagt, så kan pige - pige jo godt betyde, at der faktisk
er en øget sandsynlighed for også i tredje forsøg at få en pige. Måske
ikke meget større, men måske blot 53 % i stedet for.

---

Hej

> Men som Thorbjørn siger, så er det holdet med tre drenge, man lægger
> mærke til, fordi "mændene" dominerer meget i den familie, hvor den
> stakkels mor er den eneste kvinde. Tilsvarende, når det er omvendt.

Jeg tager lige dem der falder først for

D-D-D-P
D-D-D-P-P
P-P-P-D
D-D-D
D-D-P
D-D-P
P-P-D
D-D-D-P

Men det kan jo være at det tilfældigvis bare er sådan ved dem
jeg kender til, det behøver jo ikke være generelt.

Mvh Max

---

Max wrote:

> Hej
>
>> Men som Thorbjørn siger, så er det holdet med tre drenge, man lægger
>> mærke til, fordi "mændene" dominerer meget i den familie, hvor den
>> stakkels mor er den eneste kvinde. Tilsvarende, når det er omvendt.
>
> Jeg tager lige dem der falder først for
>
> D-D-D-P
> D-D-D-P-P
> P-P-P-D
> D-D-D
> D-D-P
> D-D-P
> P-P-D
> D-D-D-P
>

Jeg går ud fra at du opskriver dem i rækkefølge, med de tre førstefødte.
Hvis vi deler dem op i F=forskellige, E=ens, får du altså

E=5
F=3

Hvis de skulle falde ud efter 50% reglen, burde det have været

E=2
F=6

Statistisk skulle du så lave et test (grov forsimpling, i virkeligheden skal
man jo netop teste om de hændelser jeg har slået sammen er indbyrdes
uafhængige, men det kan jeg ikke huske hvordan man gør... , f.eks.
Chi2, på om disse kunne stamme fra en fordeling hvor p(E) = 0.25 og p(F) =
0.75.

Uden at regne på det, ville jeg mene at de sagtens kan stamme fra en sådan
fordeling.

> Men det kan jo være at det tilfældigvis bare er sådan ved dem
> jeg kender til, det behøver jo ikke være generelt.

Det er med stor sikkerhed blot et tilfælde.

Oveni det kommer så at din hypotese om at der er en øget sansynlighed for at
man flere af de samme, bliver svækket (lidt) af at der kun er eet tilfælde
hvor _alle_ børn har det samme køn. Det er ikke meget, men...

Ovenstående har meget lidt med "rigtig" statistik at gøre, skal jeg huske at
understrege. Blot for at give et indtryk af at dine 8 observationer efter
min mening slet ikke i tilstrækkelig grad underbygger din hypotese.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

"The Bible and the Church have been the greatest stumbling blocks in the
way of women's emancipation."
- Elizabeth Cady Stanton

---

Holst wrote:
> Kristian Damm Jensen wrote:
>
>>> Men har man tre børn af samme køn, så kan det jo også være en ren
>>> tilfældighed, som ikke har noget som helst at gøre med ovenstående.
>>
>> Dét er i al fald noget vås.
>>
>> *Hvis* sandsynligheden er 50% uanset tidligere børn, vil der blandt
>> familier med tre børn i gennemsnit være én ud af otte med kun piger
>> og én ud af otte med kun drenge. Der er altså ingen grund til at
>> antage andet end tilfældighed, bare fordi der findes eksempler på
>> familier med tre drenge i rap.
>
> Enig. Det er jo også netop det, jeg skriver i de to nederste linjer,
> du citerede.

Ups, ja. Jeg beklager. Jeg havde ganske enkelt ikke læst de to linier
ordentligt.

--
--
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen wrote:

> *Hvis* sandsynligheden er 50% uanset tidligere børn, vil der blandt
> familier med tre børn i gennemsnit være én ud af otte med kun piger og én
> ud af otte med kun drenge. Der er altså ingen grund til at antage andet
> end tilfældighed, bare fordi der findes eksempler på familier med tre
> drenge i rap.
>
> Er der ikke nogen der kan skaffe en konkret statistik for sandsynligheden?
> X-Postet til dk.videnskab i håb om at nogen der kan.

Jeg kan kun tilbyde noget uden kilde og efter hukommelsen. Da jeg læste
statistik i begyndelsen af 1990'erne, var der to datasæt vi ofte havde
adgang til, fødselsdata og mænds højde ved session.

Som det er blevet anført, er der en anelse flere drengefostre end
pigefostre. (Men, flere drenge, og drengefostre går til grunde, ihvertfald
er det teorien, mener jeg). Anyway, ds, 2004:

"
Levendefødte og dødfødte efter fødselsvægt efter fødselstype,
Levende-/dødfødte, Fødselsvægt, køn og tid

2004 I alt levendefødte I alt
I alt 64 609
Drenge 33 077
Piger 31 532
"

Dvs. der fødtes 51.2 % drenge i 2004.

Nuvel, derudover (ingen dok) mener jeg at kunne huske, at der er en _svag_
oversandsynlighed for at føde børn af samme køn.

Dvs, hvis en kvinde føder en pige første gang, vil man (uden denne
oversandsyndlighed) forvente at hun med 51.2% (baseret alene på 2004 tal)
sandsynlighed føder en dreng næste gang. Men, pga. af sammenhængen, falder
denne sandsynlighed til (slag på tasken/husker ikke præcist, men ihvertfald
< 1%) 51%. For en kvinde med to piger er det muligt at sandsynligheden for
at få en dreng falder yderligere, det husker jeg ikke.

For en kvinde med een dreng ville man så forvente at hun havde 48.8 % chance
for for at få en pige. Men, denne ville så måske falde til 48.6%, osv.

Altså: Som jeg husker det er der en lille sammenhæng, men den er så lille at
det ville undre mig utroligt meget hvis nogen kunne observere dette på
andet end store datasæt, dvs. ikke alene ved at betragte
børnesammensætningen i omgangskredsen.

Derimod overfortolker mange ofte (som du skriver) at man f.eks. har tre børn
af samme køn. For familier med tre børn, vil ca. 25% have tre børn af samme
køn. Det overrasker mange, men det er overhovedet ikke usædvanligt, en 1 ud
af 4 er vel overhovedet ikke usædvanligt. Jeg tror ikke engang man kan
observere at drenge forekommer oftere.

Tilsvarende, 4 ens, 1/8, 5 ens 1/16 (6.25%). Først ved 6 (3%) og 7 (1.6%)
ens, synes jeg man kan begynde at sige at det er usædvanligt, men det er jo
en subjektiv ting. Og, det er ikke usædvanligt set med populationsøjne,
ihvertfald.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Virtually every major technological advance in the history of the human
species-- back to the invention of stone tools and the domestication of
fire-- has been ethically ambiguous.
- Carl Sagan (The Demon-Haunted World)

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> skrev
> Er der ikke nogen der kan skaffe en konkret statistik for sandsynligheden?
> X-Postet til dk.videnskab i håb om at nogen der kan.


Den skulle teoretisk være præcist 50-50 men det er den ikke, der fødes lidt
flere drenge. Det er fordi vi også allerede på cellestadiet er lidt
dygtigere.
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:43bb0533$0$8837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> skrev
>> Er der ikke nogen der kan skaffe en konkret statistik for
>> sandsynligheden?
>> X-Postet til dk.videnskab i håb om at nogen der kan.
>
>
> Den skulle teoretisk være præcist 50-50 men det er den ikke, der
> fødes lidt
> flere drenge. Det er fordi vi også allerede på cellestadiet er lidt
> dygtigere.

Vi er affald og skal udsættes for hårdere konkurrencer end tøserne

Der skal være noget at spilde af - og vi fødes mere aktive, ja også
fosteret sparker mere vildt og kamikazepilothyperaktivt, for uden
extrempræstationer og risikovilligkapital på børsen, bliver du aldrig
brugt som sæddonor - i både dyre og meneskeverdenen.

Ny DNA-test viser at få har den far, de troede de havde.
Serielt monogami er som haremmer om at superhanner er de eneste der er
gode overlevelsesmaskiner for deres DNA

At være socialfar er helt så¨sjovt som at være biofar, så skidt pyt.
Narrehatte som Hjalmar Ekdal i Vildanden der siger "Jeg må vide om hun
har ret til at bo under mit tag" og derved slår sin socialdatter
ihjel, indirekte, er der få af idag.
Ibsens grosser der hægter en ansat på Gina som han har gjort gravid,
er noget såre normalt men snak og sladder der skaber illusion om at
"der er en gryde til ethvert låg" og ægteskab er demokratisk, den
skifter med moden.

At have to X-kromosomer er
at være uden en klods om benet, a la påfuglehalen der skal teste
han-formåen.
Y-kromosomet er uden andre proteinopskrifter end EEN, som meddeler
"Dette er en mand" - og slukker for dobbeltbeskyttelse mod de
kønsbundne arvelige sygdomme (hundreder af farlige men sjældne fx
Duchenne muskeldystrofi og bløder og farveblindhed)
og vedr polygen arv er der nok værre (men uundersøgelige) årsager til,
at vi dør så tidligt, os du kalder "dygtige"
Vi træner logik og bliver derved gjort dumme til intuition og social
intelligens.
Opfandtes sprog af kvinder - det tror jeg. Sprog skal jo muliggøre
løgn

Går du til kvinden,glem ej pisken, sagde en klog og usindsyg
digterfilosof, der så at de stakkels kvinder keder sig og får ikke
modspil, så lidt vold er til deres eget bedste - og overdrives jo kun
i få taberfamilier og hos muslimer - hvor kvinden regerer i hjemmet i
hjemlandet, men her er alt kaos så børnene bliver ti gange så ofte
åndsvage som vore børn - fætterkusineægteskaber er slet ikke årsagn

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:juLuf.22248$R46.13330@fe37.usenetserver.com...
>
> Ny DNA-test viser at få har den far, de troede de havde.

Hvilke testresultater?

Tværtimod har de første påstande om 20% med en forkert far vist sig vildt
overdrevne. Der må være nogle med en bestemt dagsorden, som ligesom Kinsey
har tænkt sig til nogle store tal for at fremme nogle specielle holdninger.

Her en side som bruger DNA-test i slægtsforskningen, hvoraf man kan se at i
mange slægter er det svært at finde eksempler på uægte fejltrinsbørn:
http://www.duerinck.com/results.html

---

Per Hagemann wrote:

>>Ny DNA-test viser at få har den far, de troede de havde.
>
> Hvilke testresultater?

Der var en artikel i medierne for nogle måneder siden, som jeg dog kun
skimmede, der fortalte, at 10 % af alle mennesker havde en anden far,
end den far, de troede, var deres far.

De 10 % kan godt være forkert, idet jeg ikke husker det voldsomt.

Ja, om sider lykkedes det mig at finde artiklen, og det er kun 1 ud af
25 (dvs. 4 %).

En ud af 25 er næppe sit barns rigtige far

Øjestenen derhjemme er måske slet ikke din.

En undersøgelse, foretaget af den britiske professor Mark Bellis
og et forskerhold fra John Moores Universitet i Liverpool, viser,
at for hver gang, der er 25 fædre, så er én af dem næppe far. I
hvert fald ikke til det barn, han tror, han er far til.

Undersøgelsen, der offentliggøres i magasinet Journal of
Epidemiology and Community Health, baserer sin konklusion på en
lang række undersøgelser og konferencer om sagen igennem de
seneste 50 år.

Bl.a. henvises der til amerikanske og europæiske undersøgelser,
der viser, at i forhold, hvor manden har mistanke om, at han ikke
er den rigtige far, har han faktisk ret i 30 procent af tilfældene.

I forhold, hvor manden ikke har grund til at tro, at han ikke er
faderen, viser 17 undersøgelser, at han ikke er far i gennemsnitligt
fire procent af tilfældene.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:43bbb964$0$1758$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:juLuf.22248$R46.13330@fe37.usenetserver.com...
>> Ny DNA-test viser at få har den far, de troede de havde.
> Hvilke testresultater?
> Tværtimod har de første påstande om 20% med en forkert far vist sig
> vildt overdrevne. Der må være nogle med en bestemt dagsorden, som
> ligesom Kinsey har tænkt sig til nogle store tal for at fremme nogle
> specielle holdninger.
>
> Her en side som bruger DNA-test i slægtsforskningen, hvoraf man kan
> se at i mange slægter er det svært at finde eksempler på uægte
> fejltrinsbørn: http://www.duerinck.com/results.html

At fine slægter har meget lidt utroskab, det tror jeg gerne på.
I de lavere klasser tror jeg at man er klog nok til at holde af børn
pga socialt forældreskab og ikke gå op i DNA
Da jeg startede Sædhjælpsfondet fulgte jeg med i faglitteraturen,
og 20% med anden far end forventet var, hvad typisk rapporteredes
dengang
Videnskabsmænd holder sig meget tilbage fra tabuemnet, så min senere
læsning har været fra journalister og de lyver meget,så jeg tror din
korrektion er berettiget.

---

Scripsit Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk>

> Hvis vi deler dem op i F=forskellige, E=ens, får du altså
>
> E=5
> F=3
>
> Hvis de skulle falde ud efter 50% reglen, burde det have været
>
> E=2
> F=6

Nej, for man kan jo sagtens forestille sig at forældre vil være mere
tilbøjlige til at få et tredje barn hvis de to første havde samme køn
- det giver nemlig en (ubevidst) motivation for at få flere børn som
ikke er til stede ellers, nemlig at man endnu ikke har et barn af det
"foretrukne" køn.

Så nulhypotesen om at biologien ikke kan huske de tidligere børns køn
er derfor konsistent med frekvenser for "ens"-observationer blandt
samtlige befolkningens trebørnsfamilier der ligger på mellem 25% og
50%, alt efter forældrenes opførsel.

De 8 observationer Max fremlagde, falder *alle* i det tilfælde hvor de
to førstefødte har samme køn. I det tilfælde bør man snarere forvente
halvt af hvert, og det passer 5-3 overordentlig fint på.

--
Henning Makholm (som kommer fra en D-D-D familie)

---

Henning Makholm wrote:

> De 8 observationer Max fremlagde, falder *alle* i det tilfælde hvor de
> to førstefødte har samme køn. I det tilfælde bør man snarere forvente
> halvt af hvert, og det passer 5-3 overordentlig fint på.

Jeg lagde godt mærke til, at Max' eksempler alle var grupperet med børn
af ét køn først og dernæst børn af det andet køn. Det syntes, jeg var
lidt pudsigt. Jeg overvejede derfor, om de vitterlig var skrevet op med
de ældste børn først.

Hvis du til gengæld kigger på de ti hold af tre søskende, som jeg har
skrevet op, hvor børnene er skrevet op efter alder, så er det faktisk i
langt de fleste tilfælde således, at de to ældste børn har forskelligt køn.

---

Hej

> Jeg lagde godt mærke til, at Max' eksempler alle var grupperet med børn
> af ét køn først og dernæst børn af det andet køn. Det syntes, jeg var
> lidt pudsigt. Jeg overvejede derfor, om de vitterlig var skrevet op med
> de ældste børn først.
>
> Hvis du til gengæld kigger på de ti hold af tre søskende, som jeg har
> skrevet op, hvor børnene er skrevet op efter alder, så er det faktisk i
> langt de fleste tilfælde således, at de to ældste børn har forskelligt
køn.

De er skrevet op efter alder, den ældste først. Og ud fra de lister jeg
nu har set her, kan jeg kun fastslå at den mængde man som enkelt
person kender, meget nemt giver skæve billeder, der skal større
mængder af data til for at give noget konkret.

Mvh Max

---

Max wrote:

> De er skrevet op efter alder, den ældste først. Og ud fra de lister jeg
> nu har set her, kan jeg kun fastslå at den mængde man som enkelt
> person kender, meget nemt giver skæve billeder, der skal større
> mængder af data til for at give noget konkret.

Ja, der er i hvert fald ingen tvivl om, at datamaterialet er lidt lille
endnu. Men kunne vi få 50 eller så af gruppens debattører til at nævne
kønsfordelingen og -rækkefølgen af de tre første børn i de
søskendeflokke med tre eller flere børn, de kender, vil vi have et noget
bedre materiale at arbejde videre med - hvis vi altså gider arbejde
videre med det

---

Hej

> bedre materiale at arbejde videre med - hvis vi altså gider arbejde
> videre med det

Ja, jeg har afleveret mine data, de må gerne bruges af nogen
den evt. gider indsamle flere data :)

Mvh Max

---

Holst wrote:
>
> Ja, der er i hvert fald ingen tvivl om, at datamaterialet er lidt lille
> endnu. Men kunne vi få 50 eller så af gruppens debattører til at nævne
> kønsfordelingen og -rækkefølgen af de tre første børn i de
> søskendeflokke med tre eller flere børn, de kender, vil vi have et noget
> bedre materiale at arbejde videre med - hvis vi altså gider arbejde
> videre med det

Her er dem jeg lige kan komme i tanke om (ældste først):

P-D-D-P-P
D-P-DD (tvillinger) -D
P-P-D-D
D-D-P
D-D-P-D


Men man kan vel få adgang til sådanne data gennem Danmarks Statistik,
eller...?

--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp

http://www.bevargruppeeksamen.dk

---

Holst <newsjan06@shelter.dk> wrote:

> Max wrote:
>
> > De er skrevet op efter alder, den ældste først. Og ud fra de lister jeg
> > nu har set her, kan jeg kun fastslå at den mængde man som enkelt
> > person kender, meget nemt giver skæve billeder, der skal større
> > mængder af data til for at give noget konkret.
>
> Ja, der er i hvert fald ingen tvivl om, at datamaterialet er lidt lille
> endnu. Men kunne vi få 50 eller så af gruppens debattører til at nævne
> kønsfordelingen og -rækkefølgen af de tre første børn i de
> søskendeflokke med tre eller flere børn, de kender, vil vi have et noget
> bedre materiale at arbejde videre med - hvis vi altså gider arbejde
> videre med det

Jeg kan da nævne mig selv. Mine forældre ville gerne have to børn; en
dreng og en pige. De fik tre drenge. Os.

En moster og hendes mand havde samme ønske. De fik tre piger og så som
en sen efterfølger endelig en dreng.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk>
>
>> Hvis vi deler dem op i F=forskellige, E=ens, får du altså
>>
>> E=5
>> F=3
>>
>> Hvis de skulle falde ud efter 50% reglen, burde det have været
>>
>> E=2
>> F=6
>
> Nej, for man kan jo sagtens forestille sig at forældre vil være mere
> tilbøjlige til at få et tredje barn hvis de to første havde samme køn
> - det giver nemlig en (ubevidst) motivation for at få flere børn som
> ikke er til stede ellers, nemlig at man endnu ikke har et barn af det
> "foretrukne" køn.

Du har ret - men jeg skrev netop også at den hypotese man _faktisk_ skulle
undersøge, var om der var uafhængighed imellem kønnene.

Det var (er) under alle omstændigheder blot noget la-la statistik. En
egentlig model kan jeg ihvertfald ikke opstille - jeg ved blot at jeg ikke
ved nok til at gøre det.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Each generation has the right to determine its own culture. Culture isn't
just symphony orchestras, movies about dead British royalty and hard-bound
books. For some, culture is now also gaming, websites, chat and messaging
systems, TV shows, music and movies.
- Jon Katz, Slashdot, on youth culture.

---

Scripsit Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk>

> Derimod overfortolker mange ofte (som du skriver) at man f.eks. har tre børn
> af samme køn. For familier med tre børn, vil ca. 25% have tre børn af samme
> køn.

Kun hvis beslutningen om overhovedet at få barn nummer tre er
uafhængig af de to første børns køn.

--
Henning Makholm "And why should I talk slaves' and fools' talk? I
don't want him to live for ever, and I know that he's
not going to live for ever whether I want him to or not."

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk>
>
>> Derimod overfortolker mange ofte (som du skriver) at man f.eks. har
>> tre børn af samme køn. For familier med tre børn, vil ca. 25% have
>> tre børn af samme køn.
>
> Kun hvis beslutningen om overhovedet at få barn nummer tre er
> uafhængig af de to første børns køn.

En af de mere interessante betragtninger.

Det er ikke urimeligt at antage at forældre med to drenge eller to piger er
mere tilbøjelige til at prøve én gang til, for at få en pige hhv. en dreng.
Under den antagelser har serier der starter DD eller PP altså større
sandsynlighed for at blive fortsat en dem der starter DP eller PD, hvoraf
naturligt følger DDD og PPP får øget sandsynlighed blandt alle 3-serier.

Men det er naturligvis ren spekulation, hvis man ikke giver sig i kast med
at interviewe alle forældrene i populationen.

--
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen wrote:

> Men det er naturligvis ren spekulation, hvis man ikke giver sig i kast med
> at interviewe alle forældrene i populationen.

Jeg tror ikke, at der er nogen tvivl om denne påstand. Rigtig mange
forældre vil vist gerne have én dreng og én pige (fars dreng og mors
pige - at det så tit ender med at blive det omvendt, er en anden
historie), og lykkes det ikke i de to første skud, så prøver man et tredje.

---

Holst wrote:
> Kristian Damm Jensen wrote:
>
>> Men det er naturligvis ren spekulation, hvis man ikke giver sig i
>> kast med at interviewe alle forældrene i populationen.
>
> Jeg tror ikke, at der er nogen tvivl om denne påstand. Rigtig mange
> forældre vil vist gerne have én dreng og én pige (fars dreng og mors
> pige - at det så tit ender med at blive det omvendt, er en anden
> historie), og lykkes det ikke i de to første skud, så prøver man et
> tredje.

Okay, jeg moderer mit udsagn: Det præcise omfang af denne forskydning af
sandsynligheden vil være ren spekulation, hvis man ikke giver sig i kast med
at interviewe alle forældrene i populationen.

Enig?


--
Kristian Damm Jensen

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk>
>
>> Derimod overfortolker mange ofte (som du skriver) at man f.eks. har tre
>> børn af samme køn. For familier med tre børn, vil ca. 25% have tre børn
>> af samme køn.
>
> Kun hvis beslutningen om overhovedet at få barn nummer tre er
> uafhængig af de to første børns køn.
>

Korrekt.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Men of vast integrity are seldom popular. They are often crucified

- Dave Mallery

---

Scripsit "Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk>

> Okay, jeg moderer mit udsagn: Det præcise omfang af denne forskydning af
> sandsynligheden vil være ren spekulation, hvis man ikke giver sig i kast med
> at interviewe alle forældrene i populationen.

Hvad vil du bruge interviews til? Rå statitisk (fx udtrukket af CPR,
hvis vi nu leger at vi har adgang til det) bør fortælle os alt hvad vi
har brug for om den sag.

Interviews er værre end ingenting, for det er jo ikke sikkert at
forældre er _bevidste_ om det selv om denne effekt har indflydelse på
deres adfærd.

(Tværtimod må der være et vist psykologisk incitament til ikke at
indse den, fordi "jeg vil have endnu et barn fordi jeg ikke er
tilfreds med kun at have drenge" lugter for meget af at være utilfreds
med de børn man allerede har, endda af en grund de ikke kan gøre
for. Og det er mildt sagt ikke socialt acceptabelt).

--
Henning Makholm "De kan rejse hid og did i verden nok så flot
Og er helt fortrolig med alverdens militær"

---

Hej Line,

Hvis det er den samme far til børnene er chancen ca. 70-80 % for at få en
dreng igen hvis nr 1 og 2 også er drenge

mvh. Pernille


"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>
> Mvh
> Line
>
>

---

Hej Pernille

Det er samme far!
Har du et videnskabeligt argument for hvorfor det er 70-80%?

Mvh Line


"Lumholdt & Riber" <henriklumholdt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b96003$0$12399$456a7185@news.cirque.dk...
> Hej Line,
>
> Hvis det er den samme far til børnene er chancen ca. 70-80 % for at få en
> dreng igen hvis nr 1 og 2 også er drenge
>
> mvh. Pernille
>
>
> "Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> > Hej
> >
> > Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> > nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
> >
> > Mvh
> > Line
> >
> >
>
>

---

Hej Line,

Desværre ikke, jeg kender bare en som ønskede en pige da hun ventede nr 3.
Hun læste alt det faglitteratur hun kunne få fingre i, og sidenhen har jeg
hørt det fra flere, så jeg tror den er god nok, men hvorfor det er sådan ved
jeg ikke.
Der er også nogle der mener, at "drengesædcellerne" bliver dovne i varme, så
vil man have piger skal man finde en sauna el.lign *GG*
Held og lykke med det,

mange hilsner Pernille mor til 3 (1 pige og 2 drenge i nævnte rækkefølge
*S*)



"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b97382$0$8068$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Pernille
>
> Det er samme far!
> Har du et videnskabeligt argument for hvorfor det er 70-80%?
>
> Mvh Line
>
>
> "Lumholdt & Riber" <henriklumholdt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b96003$0$12399$456a7185@news.cirque.dk...
>> Hej Line,
>>
>> Hvis det er den samme far til børnene er chancen ca. 70-80 % for at få en
>> dreng igen hvis nr 1 og 2 også er drenge
>>
>> mvh. Pernille
>>
>>
>> "Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> > Hej
>> >
>> > Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
>> > nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>> >
>> > Mvh
>> > Line
>> >
>> >
>>
>>
>
>

---

Lumholdt & Riber skrev:
> Hej Line,
>
> Desværre ikke, jeg kender bare en som ønskede en pige da hun ventede nr 3.
> Hun læste alt det faglitteratur hun kunne få fingre i, og sidenhen har jeg
> hørt det fra flere, så jeg tror den er god nok, men hvorfor det er sådan ved
> jeg ikke.
> Der er også nogle der mener, at "drengesædcellerne" bliver dovne i varme, så
> vil man have piger skal man finde en sauna el.lign *GG*
> Held og lykke med det,
>
> mange hilsner Pernille mor til 3 (1 pige og 2 drenge i nævnte rækkefølge
> *S*)
>
Brugte i meget at gå i sauna da i skulle have den 1.?




--
MVH
Lars Raaby
-enlig Far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>
> Mvh
> Line

Jeg har fået 3 piger i rap, den sidste med en anden kvinde, min første var
en dreng, altså i alt 4.

Carsten

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401

> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?

Vi har to drenge, så da vi ventede nummer tre, mente alle folk, at det nok
også blev en dreng, men vi fik altså en pige.

Så jeg vil gætte på at det er fifty-fifty....


--
Mvh. www.tjekmig.dk
http://tjekmig.dk/forum/
Beskriv din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?

Hvis dit mål er at få en pige, så kan du jo
forsøge dig med samleje dagen før din
ægløsning, det giver nemlig større chancer,
fordi "pige"-sædceller overlever længere
end "drenge"-sædceller.

Mvh.Bodil.

---

Bodil Grove Christensen skrev:
> "Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Hej
>>
>>Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
>>nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>
>
> Hvis dit mål er at få en pige, så kan du jo
> forsøge dig med samleje dagen før din
> ægløsning, det giver nemlig større chancer,
> fordi "pige"-sædceller overlever længere
> end "drenge"-sædceller.
>
> Mvh.Bodil.
>
>

Og især fordi drengesædceller er hurtigere og derfor når målet
hurtigere, men så dør og giver plads til de langsommere tøsesædceller.

Tine

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...

> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?

Hvad vil du bruge den sandsynlighed til?

Chancen for at vinde i Lotto er helt vildt lille. Min kammerat burde derfor
nok ikke have spillet, men han gjorde det alligevel, og vandt 150.000,-
(Okay, der var også nogle uger hvor han ikke vandt).

For 2½ år siden var jeg i en meget kritisk situation med mine børn. Jeg
forsøgte at presse børnelægen på sygehuset til at fortælle mig hvor mange
procents chance der var for at de overlevede, jeg havde det virkelig hårdt,
og havde enormt brug for nogle odds at forholde mig til. Hun svarede
undvigende mange gange, og sagde til sidst: Det er ligemeget hvor mange
procents chance der er [for at børn i denne situation overlever], det der
betyder noget er om DINE børn overlever. Og det kæmper vi for nu.
Og så var den samtale ikke længere.

Rittig

---

Det kan siges kort: "Mænd laver mænd!"

Hilsen
Peter

---

"Peter Løhde Svarre" <svarre69@mali.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43bb907b$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
| Det kan siges kort: "Mænd laver mænd!"

Det var da en underlig undskyldning!

jakob

---

"Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>
> Mvh
> Line
>
>
Jeg ved ikke helt hvad jeg tror på men en læge fortalte mig at han faktisk
have en teori om at det også kom an på surhedsgrad i skeden og andre ting
som jeg ikke helt husker....
Jeg har 3 drenge
Anja

---

"Anja" <salg@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:43bc0f37$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Line" <mikkelsen_line@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43b95022$0$12401$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> Hej
>>
>> Hvis man har 2 drenge i forvejen, er der så større sandsynlighed for at
>> nummer 3 også bliver en dreng... eller er det fifty-fifty (sådan ca.)?
>>
>> Mvh
>> Line
>>
>>
> Jeg ved ikke helt hvad jeg tror på men en læge fortalte mig at han faktisk
> have en teori om at det også kom an på surhedsgrad i skeden og andre ting
> som jeg ikke helt husker....

Det er akkurat det samme, som jeg talte om.
Når kvinder har ægløsning, forsures miljøet i skeden en
anelse - det kan endda lugtes som lidt "kærnemælksagtigt",
og så er man klar over, at der har været ægløsning.

Mvh.Bodil.

---

Bo Warming wrote:

> Går du til kvinden, glem ej pisken, sagde en klog og usindsyg
> digterfilosof

Ja, og den kloge og usindsyge digterfilosof havde jo netop
et glimrende forhold til kvinder, ikke?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1136377342.702002.284970@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:

> Går du til kvinden, glem ej pisken, sagde en klog og usindsyg
> digterfilosof

Ja, og den kloge og usindsyge digterfilosof havde jo netop
et glimrende forhold til kvinder, ikke?

Jeg kan forstå at det mener du ikke han havde.
Han var en mand med mange fremragende nære langvarige venskaber incl
til kvinder, og var pioner mht serielt monogami (to-års ´ægteskab,
kun) og respekt for prostitution, og dette bidrog klart til. at to
piger han friede til sagde nej - men den ene havde han intenst døgnet
rundt samvær med i Alperne en sommer. og hun blev siden kæreste med
Freud´, der var for dum til at fatte Nietzsches bøger, og hvis ikke
hun havde forklaret dem for ham og derved skabt al Freud-psykologien,
som Freud jo intet har bidraget til selv - så var Freud og Jung idag
ukendte..Idag anerkendes, at al dybdepsykologi mm er hentet fra
Nietzsche. Fordi Freud havde berettiget mindreværdskompleks til sin
læremester som han skyldte alt, lod han sine disciple opdigte skøre
historier om syfilis og homosexualitet og sindsyge hos Nietzsche

At man kan få en pige til at blive udspreder af sine budskaber, kalder
jeg at have et sjældent godt forhold til det modsatte køn, og det
overgår i kvalitet alt andet. jeg kender - måske undtagen et ægteskab
som Glistrups, -
- der er også er fra tiden før verden gik af lave, og hvor man levede
efter "Ærlighed varer længst" og ikke så på facade kun

---

Bo Warming wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
> news:1136377342.702002.284970@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
>
>> Går du til kvinden, glem ej pisken, sagde en klog og usindsyg
>> digterfilosof
>
>
> Ja, og den kloge og usindsyge digterfilosof havde jo netop
> et glimrende forhold til kvinder, ikke?
>
> Jeg kan forstå at det mener du ikke han havde.
> Han var en mand med mange fremragende nære langvarige venskaber incl til
> kvinder, og var pioner mht serielt monogami (to-års ´ægteskab, kun)

Mener du da, han selv *praktiserede* det?

Han var karakteriseret ved mange luftige teorier,
som ikke havde en pind med virkeligheden at gøre.

Teori og luftige tanker, det var hans liv. Et menneske
uden jordforbindelse.

Hvis jeg en dag var så heldig at træffe et menneske
"uden jordforbindelse" ville jeg egoistisk og nysgerrigt
debattere mod ham, for at blive klog på, *hvordan*
han fik sine holdninger til at hænge sammen. Men han
er jo død.

Hans virkelighed var præget af ensomhed og sygdom,
som i din forståelse, havde det ikke været ham, ville
være klart psykosomatisk.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard