|
|
 | Faderskab og bidrag.
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 10:58 |
|
I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra arbejdet, at
de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks. kæreste gennem 6
mdr. havet født her i starten af november og at hun vil have børnebidrag.
Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede sammen
da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i god jord hos
hendes forælder og da deres forhold til deres eneste datter er meget stærkt,
så røg jeg ud.
Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far på,
det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet "far" men
ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige, blev så endnu mere
ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg skulle betale børene
bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles, sagde at jeg ikke skulle
betale, hun sider langt bedre i det rent økonomisk end jeg gør, hun tjener
mere og sider langt billiger i eget hus, end jeg gør i lejet lejlighed.
Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende fast
hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min eks-kone
forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på dagpenge.
Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er betalt, at
leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og hendes lillesøster når
hun kommer på weekend, så det her børene bidrag vil give mig 2000 kr. pr.
mdr. at leve for, det kan jeg ikke overleve på, det er svært nok med 3000
kr.
Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
Der er skåret ned på ALLE udgifter.
Den fortvivlet FAR
| |
 Anders Christensen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 26-11-05 12:04 |
|
Far igen igen wrote:
> I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra arbejdet, at
> de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks. kæreste gennem 6
> mdr. havet født her i starten af november og at hun vil have børnebidrag.
>
> Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede sammen
> da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i god jord hos
> hendes forælder og da deres forhold til deres eneste datter er meget stærkt,
> så røg jeg ud.
>
snip en masse personligt snak
>
> Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
>
> Der er skåret ned på ALLE udgifter.
>
> Den fortvivlet FAR
Du kan læse mere om børnebidraget her:
http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328728&_dad=portal&_schema=PORTAL
Der skal to til at lave et barn, så er det vel også rimeligt at der skal
to til at betale for det?
Den eneste måde jeg ser at du kan slippe for at betale børnebidraget, er
ved at have barnet boende hos dig, eller afgå ved døden. (Det sidste er
nok ikke en optimal løsning.
Bemærk dog at børnebidraget er fradragsberettiget.
Husk også at du har krav på/ret til samvær med dit barn.
Kort sagt: Man skal holde snablen for sig selv hvis man ikke vil tage
konsekvenserne af ens handlinger, hvor hårdt det end kan virke.
--
Mvh Anders Christensen
| |
Bo (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 26-11-05 12:36 |
|
"Anders Christensen" skrev i en meddelelse
> Du kan læse mere om børnebidraget her:
> http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328728&_dad=portal&_schema=PORTAL
Men det der står her, er så bare ikke "helt" rigtig.
Der står
"Hvis forældrene ikke bor sammen, skal den forælder, der ikke har barnet
boende, stadig bidrage økonomisk til at forsørge barnet."
Barnet kan kun have en folkeregisteradresse, altså bo et sted (flest
overnatninger), men har forældrene børnene lige meget og deler udgifterne,
så skal personen der ikke har barnets på sin folkeregisteradresse bidrage
økonomisk til den anden.
> Husk også at du har krav på/ret til samvær med dit barn.
Korrekt, hver anden weekend og 1 dag i ugen den uge hvor du ikke har barnet
+ hver anden jul og nytår, samt 2 uger i sommerferien
Men en vigtig ting er, du har et andet barn boende, så ser man lidt
anderledes på hvis der skulle komme en "ansøgning" om forhøjet børnebidrag.
Hilsen
Bo
| |
 Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 13:36 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43884889$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Korrekt, hver anden weekend og 1 dag i ugen den uge hvor du ikke har
> barnet
> + hver anden jul og nytår, samt 2 uger i sommerferien
Hvad når det er et nyfødt barn og man ikke har boet sammmen med moren da
barnet blev født, så har jeg vist ikke krav på noget samvær før barnet er 2½
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 13:38 |
|
Far igen igen wrote:
> Hvad når det er et nyfødt barn og man ikke har boet sammmen med moren da
> barnet blev født, så har jeg vist ikke krav på noget samvær før barnet er 2½
Du har skrav på samvær fra fødsel.At vilkår så er anderledes pga barnets
behov er noget andet.
Gør krav på samvær.Det er sku dit barn også!
---
Carsten
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 17:26 |
|
Far igen igen wrote:
> "Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:43884889$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Korrekt, hver anden weekend og 1 dag i ugen den uge hvor du ikke har
>> barnet
>> + hver anden jul og nytår, samt 2 uger i sommerferien
>
> Hvad når det er et nyfødt barn og man ikke har boet sammmen med moren
> da barnet blev født, så har jeg vist ikke krav på noget samvær før
> barnet er 2½
man har stadig krav på samvær, men det bliver under andre vilkår....
til et spædbarn mener jegman kan få fastsat nogle timer under moderens
opsyn.... og det samvær kan så udvides gradvist indtil man når op på det der
går under "normalsamvær" hvilket jo som bekendt er hver anden weekend....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 26-11-05 21:32 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
> Hvad når det er et nyfødt barn og man ikke har boet sammmen med moren da
> barnet blev født, så har jeg vist ikke krav på noget samvær før barnet er
2½
Du vil "altid" have ret til samvær med dit barn også selvom dig og moderen
kun kendte hinanden i 14 dage eller 3 uger, har du ikke haft kontakt til
barnet i 10 år eller lign. så kan det godt blive lidt svært, men ellers skal
du selv betale udgifterne til bleer, mad og lign ved samværet, men det er
moderen som skal levere tøj til samværet da du betaler til dette igennem
børnebidraget, mange tror at statsamtet har noget at skulle sige, men de har
INGEN beføjelser, de skal have dem igennem domstolene, statsamtet er "kun"
mægler.
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 21:45 |
|
Bo wrote:
> "Far igen igen" skrev i en meddelelse
>
>> Hvad når det er et nyfødt barn og man ikke har boet sammmen med
>> moren da barnet blev født, så har jeg vist ikke krav på noget samvær
>> før barnet er 2½
>
> Du vil "altid" have ret til samvær med dit barn også selvom dig og
> moderen kun kendte hinanden i 14 dage eller 3 uger, har du ikke haft
> kontakt til barnet i 10 år eller lign. så kan det godt blive lidt
> svært,
jeg tror pointen er at man ikke gennemtvinger et 2 ½ dages samvær for et
spædbarn, idet man vurderer at et spædbarn trods alt har mere brug for
moderen (eller hvem der nu er primærforælder).....
der vil ofte for børn under 2½ år blive gennemført en tilvænningsfase hvor
samværet gradvist øges fra timer under opsyn af myndighedsindehaveren (eller
en anden instans hvis det er umuligt) til det der kaldes normaltsamvær....
dermed sagt, man kan nok kun forvente at samværet for et spædbarn vil være
på nogt der ligner 1-2 timer sammen med moderen igennem en længere
periode...
> men ellers skal du selv betale udgifterne til bleer, mad og
> lign ved samværet, men det er moderen som skal levere tøj til
> samværet da du betaler til dette igennem børnebidraget, mange tror at
> statsamtet har noget at skulle sige, men de har INGEN beføjelser, de
> skal have dem igennem domstolene, statsamtet er "kun" mægler.
læs lovgivningen..... SA kan omstøde en privat aftale, i fald det strider
imod barnets tarv....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 22:24 |
|
Sabina H. wrote:
> læs lovgivningen..... SA kan omstøde en privat aftale, i fald det strider
> imod barnets tarv....
Lovgivning eller ej..
Der må være stor forskel på SA i de forskellige amter.Når jeg læser
diverse artikler,debatforums og egne erfaringer så må jeg give Bo
medhold i at SA virker meget konfliktsky og hvis konflikterne ikke meget
tydeligt er beskrevet i lovgivningen så skal det afgøres i retten.
---
Carsten
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:16 |
|
Carsten Matzon wrote:
>
> Lovgivning eller ej..
> Der må være stor forskel på SA i de forskellige amter.Når jeg læser
> diverse artikler,debatforums og egne erfaringer så må jeg give Bo
> medhold i at SA virker meget konfliktsky og hvis konflikterne ikke
> meget tydeligt er beskrevet i lovgivningen så skal det afgøres i
> retten.
Hejsa
Der tager du fejl - retten har INGEN beføjelser til at fastsætte samvær -
der har længe ligget er betænkning fra b.la retsrådet omkring dette. Nævnes
feks i Marianne Højgårds skrivelse til Retsrådet. Hun er højesteretsdommer
og hun syntes at det er problematisk at domstolene ikke samtidig med at de
placere FM hos den ene forældre - ikke samtidig sikres den tabendes parts
samvær.
Som det er på nuværende tidspunkt er Statsamtet den eneste myndighed der kan
fastsætte samvær - alle 13 statsamter arbejder ud fra de samme regler - det
er så op til den enkelte sagsbehandler at fortolke ordene "til barnets
bedste" som er den lov de tager udgangspunkt i. Men ingen af de 13
statsamter kan nægte at behandle en ansøgning om samvær - og udgangspunktet
er at barnet SKAL se den forældre det ikke bor sammen med - såfremt denne
forældre ansøger om det.
mvh
brian
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 00:15 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> jeg tror pointen er at man ikke gennemtvinger et 2 ½ dages samvær for et
> spædbarn, idet man vurderer at et spædbarn trods alt har mere brug for
> moderen (eller hvem der nu er primærforælder).....
> der vil ofte for børn under 2½ år blive gennemført en tilvænningsfase hvor
> samværet gradvist øges fra timer under opsyn af myndighedsindehaveren
(eller
> en anden instans hvis det er umuligt) til det der kaldes normaltsamvær....
Far igen igen skrev "så har jeg vist ikke krav på noget samvær før barnet er
2½"
Lovgivningen siger:
Lov om forældremyndighed og samvær
Kapitel 2
Samvær m.v.
§ 16. Barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at den, der
ikke har barnet boende, har ret til samvær.
Læg mærke til ordet ret.
§ 17. Statsamtet træffer efter anmodning afgørelse om omfanget og udøvelsen
af samværet og kan fastsætte de nødvendige bestemmelser i forbindelse
hermed. Afgørelsen træffes efter, hvad der er bedst for barnet.
Så han har ret til samvær
> læs lovgivningen..... SA kan omstøde en privat aftale, i fald det strider
> imod barnets tarv....
Det er statsamtets holdning at den der betaler børnebidrag ikke skal have
yderligere udgifter til tøj og lign.
SA er under domstolene og underlagt lovgivningen.
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 00:46 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> jeg tror pointen er at man ikke gennemtvinger et 2 ½ dages samvær
>> for et spædbarn, idet man vurderer at et spædbarn trods alt har mere
>> brug for moderen (eller hvem der nu er primærforælder).....
>> der vil ofte for børn under 2½ år blive gennemført en
>> tilvænningsfase hvor samværet gradvist øges fra timer under opsyn af
>> myndighedsindehaveren (eller en anden instans hvis det er umuligt)
>> til det der kaldes normaltsamvær....
> Så han har ret til samvær
der er skam heller ingen der bestrider at han har den ret.... det er bare
lidt forskelligt i hvilken udstrækning den ret kan afklares når vi taler om
et spædbarn...
og her er det så jeg siger som jeg beskriver ovenfor...
>> læs lovgivningen..... SA kan omstøde en privat aftale, i fald det
>> strider imod barnets tarv....
>
> Det er statsamtets holdning at den der betaler børnebidrag ikke skal
> have yderligere udgifter til tøj og lign.
> SA er under domstolene og underlagt lovgivningen.
hvad har det at gøre med at SA kan omstøde private aftaler?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 02:06 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> der er skam heller ingen der bestrider at han har den ret.... det er bare
> lidt forskelligt i hvilken udstrækning den ret kan afklares når vi taler
om
> et spædbarn...
> og her er det så jeg siger som jeg beskriver ovenfor...
Det er da også helt okay du kommer med dine holdninger, men han spurgte om
sin ret og det svarede jeg ham på, ikke andet *S*
> hvad har det at gøre med at SA kan omstøde private aftaler?
Det var det du svarede på under bleer, mad og tøj i mit indlæg og der skal
ikke herske nogen tvivl om, at den der får penge for at forsørge barnet skal
sørge for daglig beklædning til barnet også under ophold hos den der ikke
har forældremyndigheden, imens transport, mad og lignende betaler den der
har samkvem med barnet.
Hilsen
Bo
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:11 |
|
Sabina H. wrote:
>
> læs lovgivningen..... SA kan omstøde en privat aftale, i fald det
> strider imod barnets tarv....
Efter regelforenklingen sidste år - skal der rigtig meget til at SA går ind
og blander sig i en skriftlig aftale mellem forældrene. Men som du ganske
korrekt skriver, i tilfælde af at det strider mod barnets bedste - så kan de
gøre det.
Mvh
Brian
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 12:41 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4388c652$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> men ellers skal
> du selv betale udgifterne til bleer, mad og lign ved samværet, men det er
> moderen som skal levere tøj til samværet da du betaler til dette igennem
> børnebidraget.
Mig bekendt så kan jeg forlange at få bleer med og faktisk også mad hvis man
skal gå så lang ud, da jeg betaler for barnet bliver forsørget.
| |
Bo (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 28-11-05 01:02 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
> Mig bekendt så kan jeg forlange at få bleer med og faktisk også mad hvis
man
> skal gå så lang ud, da jeg betaler for barnet bliver forsørget.
Ups, undskyld.... glemte lige at svare 
SA skriver:
Spørgsmål:
Jeg bor alene med min datter på 6 måneder. Hendes far siger, at jeg skal
give hende bleer og mad med på samvær, da han jo betaler børnebidrag. Har
jeg pligt til dette?
Svar:
Nej, den forælder, der har samvær, skal selv afholde udgifterne ved
samværet. Du skal dog give barnet en passende mængde tøj med på samværet.
Hilsen
Bo
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 08:44 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:438a48dd$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Far igen igen" skrev i en meddelelse
>
>> Mig bekendt så kan jeg forlange at få bleer med og faktisk også mad hvis
> man
>> skal gå så lang ud, da jeg betaler for barnet bliver forsørget.
>
> Ups, undskyld.... glemte lige at svare
>
> SA skriver:
>
> Spørgsmål:
> Jeg bor alene med min datter på 6 måneder. Hendes far siger, at jeg skal
> give hende bleer og mad med på samvær, da han jo betaler børnebidrag. Har
> jeg pligt til dette?
>
> Svar:
> Nej, den forælder, der har samvær, skal selv afholde udgifterne ved
> samværet. Du skal dog give barnet en passende mængde tøj med på samværet.
>
> Hilsen
>
> Bo
Jeg har ellers hørt det modsatte fra SA
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 08:59 |
|
Far igen igen wrote:
>> SA skriver:
>>
>> Spørgsmål:
>> Jeg bor alene med min datter på 6 måneder. Hendes far siger, at jeg
>> skal give hende bleer og mad med på samvær, da han jo betaler
>> børnebidrag. Har jeg pligt til dette?
>>
>> Svar:
>> Nej, den forælder, der har samvær, skal selv afholde udgifterne ved
>> samværet. Du skal dog give barnet en passende mængde tøj med på
>> samværet.
>
> Jeg har ellers hørt det modsatte fra SA
det ville hjælpe hvis bo henviste til linket, udover bare at citere fra
sitet.....
men SA er også menneskelig.... indimellem sidder der nogle mennesker som
betragter bleer som tøj, og for spædbørn også mad, da de jo ikke kan spise
helt samme føde som voksne mennesker....
nu har jeg aldrig selv sendt et spædbarn/blebarn på weekend (blev først
enlig efter bleen var smidt), men jeg ville nok have lavet en deal med exen
om at give et lille bidrag til bleer og mad, og hun så sendte det med
(udover børnebidraget)... dels fordi jeg personligt godt kan se det dumme i
at sende en mand ud og købe en bunke bleer for 2 dage (ungerne vokser sku så
hurtigt i den alder) og det samme gælder for maden.... man kan knapt nå at
bruge hverken bleer eller mad, inden barnet ikke kan bruge det mere.....
man kunne udregne sammen med exen hvad der ville være rimeligt.... feks
finde ud af at barnet bruger x antal bleer om dagen, i 2½ dag to gange om
måneden, det giver xxx kr..... og det samme med maden hvis der er tale om
specialmad..... det kan næppe lande på mere end 200 kr i måneden (5 dages
samvær ca) og vil sikkert være langt billigere, samt give et bedre
samarbejde omkring barnet....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 10:15 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438d5be0$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
>>> SA skriver:
>>>
>>> Spørgsmål:
>>> Jeg bor alene med min datter på 6 måneder. Hendes far siger, at jeg
>>> skal give hende bleer og mad med på samvær, da han jo betaler
>>> børnebidrag. Har jeg pligt til dette?
>>>
>>> Svar:
>>> Nej, den forælder, der har samvær, skal selv afholde udgifterne ved
>>> samværet. Du skal dog give barnet en passende mængde tøj med på
>>> samværet.
>>
>> Jeg har ellers hørt det modsatte fra SA
>
> det ville hjælpe hvis bo henviste til linket, udover bare at citere fra
> sitet.....
> men SA er også menneskelig.... indimellem sidder der nogle mennesker som
> betragter bleer som tøj, og for spædbørn også mad, da de jo ikke kan spise
> helt samme føde som voksne mennesker....
Fik det at vide pr. telefon.
> nu har jeg aldrig selv sendt et spædbarn/blebarn på weekend (blev først
> enlig efter bleen var smidt), men jeg ville nok have lavet en deal med
> exen om at give et lille bidrag til bleer og mad, og hun så sendte det med
> (udover børnebidraget)... dels fordi jeg personligt godt kan se det dumme
> i at sende en mand ud og købe en bunke bleer for 2 dage (ungerne vokser
> sku så hurtigt i den alder) og det samme gælder for maden.... man kan
> knapt nå at bruge hverken bleer eller mad, inden barnet ikke kan bruge det
> mere.....
Har en på 2½ og jeg får altid bleer fra moren når hun er her.
| |
Bo (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 30-11-05 10:24 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> det ville hjælpe hvis bo henviste til linket, udover bare at citere fra
> sitet.....
Nu er SA så nemt at finde rundt på, at kan man finde rundt her på news, så
burde man ikke have nogen problermer på SA´s hjemmeside, men jeg skal gerne
sende link.
Det kommer fra SA´s hjemmeside under FAQ=Frequently Asked Questions som
betyder på Dansk = ofte stillede spørgsmål.  så det må være noget der
ofte bliver stillet spørgsmål ved at SA har valgt at lægge det ud på nettet
og derfor burde der ikke være nogen tvivl.
http://www.statsamt.dk/site.asp?p=603
Anden nederste spørgsmål, skriver om bleer og mad
Femte øverste spørgsmål, skriver om tøj
På dette skriver de om at hun kan blive frataget børnebidraget, hvis hun
ikke giver tøj med. (læg mærke til _kan_ )
http://www.statsamt.dk/site.asp?p=605
Fjerde nederste spørgsmål
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 12:09 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> det ville hjælpe hvis bo henviste til linket, udover bare at citere
>> fra sitet.....
>
> Nu er SA så nemt at finde rundt på, at kan man finde rundt her på
> news, så burde man ikke have nogen problermer på SA´s hjemmeside, men
> jeg skal gerne sende link.
det var nu mere en hentydning til at du selv efterlyste doppeltkonfekt fra
mig.... ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 30-11-05 10:06 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
> Jeg har ellers hørt det modsatte fra SA
Det er hvad de skriver på deres hjemmeside. om det så er anderledes skal jeg
ikke kunne sige *S*
Hilsen
Bo
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:09 |
|
Bo wrote:
>
> Du vil "altid" have ret til samvær med dit barn også selvom dig og
> moderen kun kendte hinanden i 14 dage eller 3 uger, har du ikke haft
> kontakt til barnet i 10 år eller lign. så kan det godt blive lidt
> svært, men ellers skal du selv betale udgifterne til bleer, mad og
> lign ved samværet, men det er moderen som skal levere tøj til
> samværet da du betaler til dette igennem børnebidraget, mange tror at
> statsamtet har noget at skulle sige, men de har INGEN beføjelser, de
> skal have dem igennem domstolene, statsamtet er "kun" mægler.
>
Hejsa
Du skal da vist lige tjekke op på reglerne. Det er lige omvendt. Domstolene
kan kun bestemme hvem der skal have FM - de kan ikke fastsætte samvær.
Den eneste myndighed i DK der kan bestemme samvær er Statsamtet, og på dette
punkt er fogedretten bundet af statsamtets "dom".
Samværet med børn under 2 1/2 - 3 år er (uden moderens accept), typisk 3 - 4
timer enten lørdag eller søndag eftermiddag til at starte med, når barnet
når 1 års alderen (og / eller ikke får bryst mere), kan der blive tale om 1
overnatning. Når barnet når over de 2 1/2 - 3 år er der typisk tale om
fredag til søndag eftermiddag, nogen gange til mandag morgen, og en hverdag
(med overnatning) i den uge hvor du ikke har weekend samvær.
Med børn under den ovenfor nævnte alder er du bedst tjent med at lave en
aftale med moderen.
mvh
brian
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 13:33 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:43884126$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Den eneste måde jeg ser at du kan slippe for at betale børnebidraget, er
> ved at have barnet boende hos dig, eller afgå ved døden. (Det sidste er
> nok ikke en optimal løsning.
Nej det sidste er ikke optimalt, men må da indrømme at det har strejfet mig,
for den økonomiske belastning er ikke til at holde ud at leve med, jeg har
feks. ikke nogen penge at leve for i December mdr. når mine udgifter er
betalt, det bliver en meget kedelig jul og min datter har også fødselsdag i
December så jeg ved ikke hvordan jeg skal finde penge til gaver når jeg ikke
en gang har penge til mad.
> Bemærk dog at børnebidraget er fradragsberettiget.
Skal jo stadig betales.
> Husk også at du har krav på/ret til samvær med dit barn.
Det koster jo også, og hvor meget samvær kan man have hvis man bor på gaden?
Carsten
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 13:37 |
|
Far igen igen wrote:
>jeg har feks. ikke nogen penge at leve for i December mdr. når mine udgifter er
> betalt, det bliver en meget kedelig jul og min datter har også fødselsdag i
> December så jeg ved ikke hvordan jeg skal finde penge til gaver når jeg ikke
> en gang har penge til mad.
Måske du kunne søge hjælp via legater eller julepakke fra Frelsens hær?
> Skal jo stadig betales.
At skulle betale halvdelen er da stadig bedre end fuld takst!
> Det koster jo også, og hvor meget samvær kan man have hvis man bor på gaden?
Vi er enige om at selvom man har krav på samvær så kan det gøres så
besværligt at det pratisk er umuligt.
---
Carsten
- som før denne tråd troede han havde det hårdt økonomisk
| |
Per Vadmand (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-11-05 14:39 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> wrote in message
news:43884126$0$78282
> Kort sagt: Man skal holde snablen for sig selv hvis man ikke vil tage
> konsekvenserne af ens handlinger, hvor hårdt det end kan virke.
>
Jeg tror ikke lige, det var moralske opstød, han havde brug for lige nu.
Per v.
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:02 |
|
Anders Christensen wrote:
> Der skal to til at lave et barn, så er det vel også rimeligt at der
> skal to til at betale for det?
>
Og vi kan vel så fortsætte med "så er det vel også rimligt at man deles om
barnet", eller?
For det er der min film knækker. Din sætning er hørt så tit, men når man så
siger at man også vil se barnet - så får piben en anden lyd, så er der lige
pludslig en masse ting som undskyldning og rimligheden fra sætningen "man er
2 om at lave et barn" - den gælder lige pludslig ikke mere.
For at undgå misforståelser taler jeg ikke om dig, men om meningen generalt
i samfundet (statsamtet - domstolene - mødrene)
Når jeg siger "deles om barnet" så tænker jeg naturligvis på et rimeligt
samvær med den anden forældre (feks 6/8 eller 7/7 samvær), at man deles om
beslutninger om barnet, at begge forældre må deltage til skolesamtaler, osv
mvh
brian
| |
André Høstrup (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : André Høstrup |
Dato : 26-11-05 12:10 |
|
Du sidder sq noget skidt i det min kære ven
Når det kommer til børn, så har kvinderne desværre alt at skulle have sagt,
desværre er der ikke noget der hedder "noget for noget" politik når det
gælder børn, betaler man til dem, så skal man sq også se dem, hvis du bare
betaler uden at se dit nye barn, ja så er det vel ikke engang sikkert barnet
får at vide hvem faren er ?
Men jeg føler med dig i den måde du har fået beskeden på, det gør sq ondt og
burde slet ikke være sket, børn er dyre i drift, men når det skal være på
den måde der, så ville man jo næsten ønske det ikke var sket.
Jeg håber den tøs tager sig sammen en dag så du kan få glæde af jeres barn.
André
| |
Hans Kjaergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 26-11-05 13:10 |
|
On Sat, 26 Nov 2005 10:58:00 +0100, "Far igen igen" <non@non.non>
wrote:
>I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra arbejdet, at
>de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks. kæreste gennem 6
>mdr. havet født her i starten af november og at hun vil have børnebidrag.
>
>Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede sammen
>da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i god jord hos
>hendes forælder og da deres forhold til deres eneste datter er meget stærkt,
>så røg jeg ud.
>
>Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far på,
>det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet "far" men
>ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige,
Man er vel ikke "Far" før man har vedkendt sig faderskabet, eller der
er faldet dom om dette ?
Hvis man er gift har man pr. automatik vedkendt sig faderskabet,
medmindre man selv aktivt selv protesterer.
Det antages at du ikke er gift, så kæden er ligesom hoppet lidt af,
der mangler noget.
>blev så endnu mere
>ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg skulle betale børene
>bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles, sagde at jeg ikke skulle
>betale, hun sider langt bedre i det rent økonomisk end jeg gør, hun tjener
>mere og sider langt billiger i eget hus, end jeg gør i lejet lejlighed.
Er du "Far" (vedkendt, dømt eller Pr.giftemål) er der ikke andet at
gøre end at betale når sagen er nået til statsamtet, man kan lave alle
de aftaler man har lyst til omkring børnepenge/underhold osv.
De gælder ikke når man kommer til statsamtet. Det der glæder er
statsamtets takster.
Hvis man ved en "fejl" er blevet "Far" og ikke er biologisk far til
barnet har man en chance for at "slippe ud", men det skal ske i
barnets første leveår.
Hvis man skal undgå at betale skal moderen lade vær med at henvende
sig til statsamtet. Og det bliver svært, for alle vil fortælle hende
at hun skal.
Så har du vedkendt dig faderskabet, er det bare at betale ved kasse
et.
Dine rettigheder mht. barnet ? Du kan anmode statsamtet om samkvem med
barnet. Du kan godt bare starte med at forhører dig hos statsamtet
omkring mulighederne, de er faktisk til at tale med.
/Hans
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 13:48 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:lqigo1t9jq52s2fmdiju7819541vogiu9t@4ax.com...
>
> Er du "Far" (vedkendt, dømt eller Pr.giftemål) er der ikke andet at
> gøre end at betale når sagen er nået til statsamtet, man kan lave alle
> de aftaler man har lyst til omkring børnepenge/underhold osv.
> De gælder ikke når man kommer til statsamtet. Det der glæder er
> statsamtets takster.
Jeg er sikker på det er mig der er faren.
Føler mig ret bondefanget, for hun var nærmest lidt desperat da jeg mødte
hende, hun ønsket sig brændne et barn og jeg var forelsket, så jeg vil give
hende et, men så snart hun var blevet gravid så gik det hele anderledes,
føler jeg kun har været sæd donor.
> Så har du vedkendt dig faderskabet, er det bare at betale ved kasse
> et.
Hvad gør man hvis man ikke har pengene?
Jeg skal jo også leve og har et barn boende som jeg skal forsørge.
Man kan jo ikke klippe håret af en skaldet.
| |
Hans Kjaergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 26-11-05 14:59 |
|
On Sat, 26 Nov 2005 13:48:29 +0100, "Far igen igen" <non@non.non>
wrote:
>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:lqigo1t9jq52s2fmdiju7819541vogiu9t@4ax.com...
>>
>> Er du "Far" (vedkendt, dømt eller Pr.giftemål) er der ikke andet at
>> gøre end at betale når sagen er nået til statsamtet, man kan lave alle
>> de aftaler man har lyst til omkring børnepenge/underhold osv.
>> De gælder ikke når man kommer til statsamtet. Det der glæder er
>> statsamtets takster.
>
>Jeg er sikker på det er mig der er faren.
Har du anderkendt faderskabet ? Altså skrevet under på at du er far
til barnet.
Hvis ikke, så lad vær og få en dom på at det er dig. Dommen vil jo
bygge på videnskabelige beviser (i et vist omfang) og ikke din tro.
Den teoretiske mulighed at du ikke er far, er jo tilstede, selvom du
måske ikke ønsker/har lyst til, (På nuværende tidspunkt) at indse det.
>> Så har du vedkendt dig faderskabet, er det bare at betale ved kasse
>> et.
>
>Hvad gør man hvis man ikke har pengene?
>Jeg skal jo også leve og har et barn boende som jeg skal forsørge.
>Man kan jo ikke klippe håret af en skaldet.
Nej det man heller. derfor skal du når der kommen henvendelse fra
inkasso omkring dette bidrag, henvende dig til inkasso, medbringende
dit budget, og dokumentation herfor, og finde en ordning med dem.
Du skal jo have et vist minimums beløb til rådighed.
Dvs. du kan i det tidsrum dit budget ikke er stort nok til at betale
børnebidrag, undlade dette. Der er regler herfor, brug lidt energi på
at finde dem og læse dem igemmen flere gange.
Du slipper ikke for at betale, beløbet ligger bare og venter på at du
får penge.
/Hans
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 16:41 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:cqpgo1pm5bmhs9tjjevgrfp9t24hoh9t95@4ax.com...
>
> Har du anderkendt faderskabet ? Altså skrevet under på at du er far
> til barnet.
Nej ikke endnu!
> Hvis ikke, så lad vær og få en dom på at det er dig. Dommen vil jo
> bygge på videnskabelige beviser (i et vist omfang) og ikke din tro.
> Den teoretiske mulighed at du ikke er far, er jo tilstede, selvom du
> måske ikke ønsker/har lyst til, (På nuværende tidspunkt) at indse det.
Det er 99.9% sikkert det er mig
Har tænkt på at lade vær, men det opnår man vel heller ikke noget ved.
> Du slipper ikke for at betale, beløbet ligger bare og venter på at du
> får penge.
Ja det gør jeg også, venter på at jeg får penge.
| |
Hans Kjaergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 26-11-05 17:39 |
|
On Sat, 26 Nov 2005 16:40:47 +0100, "Far igen igen" <non@non.non>
wrote:
>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:cqpgo1pm5bmhs9tjjevgrfp9t24hoh9t95@4ax.com...
>>
>> Har du anderkendt faderskabet ? Altså skrevet under på at du er far
>> til barnet.
>
>Nej ikke endnu!
>
>> Hvis ikke, så lad vær og få en dom på at det er dig. Dommen vil jo
>> bygge på videnskabelige beviser (i et vist omfang) og ikke din tro.
>> Den teoretiske mulighed at du ikke er far, er jo tilstede, selvom du
>> måske ikke ønsker/har lyst til, (På nuværende tidspunkt) at indse det.
>
>Det er 99.9% sikkert det er mig
Det er kun noget du tror, du har jo ikke overvåget din tidligere
kæreste konstant ?
Pas på med at blande føelser ind, din ex. har jo valgt at fortælle til
statsamtet hvem hun syntes skal betale. Hun kunne havde valgt at
klappe i som en østers, hvis hun ønskede at overholde jeres (hendes ?)
aftale om at du ikke skulle komme til at lide økonomisk under at i gik
fra hinanden.
>Har tænkt på at lade vær, men det opnår man vel heller ikke noget ved.
Det ved jeg ikke, men hvis du skal af med 1100 kr./md. hvoraf
skattefar giver dig 550 tilbage er det samlede regnestykke over 18 år
til at tage og føle på 550*12*18=118800 kr.
Forestil dig at du ubetinget har anderkendt at du er far, og om 8 år
taler med moderen og denne siger "Det er altså ikke dig der er
"rigtig" far til barnet".
Det eneste du kan er at forsætte med at betale børnepenge, upåagtet om
det er sandt eller usandt det hun har fortalt. Du kan så hygge dig med
usikkerheden omkring denne information.
Hvis du derimod har en dom på at du er far, en dom der jo nok vil
bygge på nogle biologiske tests, kan hun eller hendes forældre ikke
komme og så usikkerhed i din tilværelse angående dette.
Og skulle du blive frikendt som værende far, ja så har du sparet en
del penge.
Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du betaler
til også er dit barn.
/Hans
| |
Martin Jørgensen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 26-11-05 19:05 |
|
Hans Kjaergaard wrote:
-snip-
> Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du betaler
> til også er dit barn.
Enig, så er der også råd til jul denne gang og så må du bagefter se hvad
du kan gøre og hvad kommunen vil gøre for at hjælpe dig.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 13:25 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:pv1ho19ic5gsfl958vsem1ml69g9kc6h4b@4ax.com...
>
>>Det er 99.9% sikkert det er mig
>
> Det er kun noget du tror, du har jo ikke overvåget din tidligere
> kæreste konstant ?
Vi boede sammen og jeg kørte hende til og fra arbejde hver dag, så med
mindre der var noget gris på arbejde (man kan aldrig vide med de pædagoger)
så er det mig 
> Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du betaler
> til også er dit barn.
Ja det vil jeg gøre hvis hun ikke vil overholde hendes aftale.
| |
Nette (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 29-11-05 13:12 |
|
"Hans Kjaergaard" skrev
> Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du betaler
> til også er dit barn.
Det var også min første tanke. Men hvis han gør det, så ser han ikke barnet
imens retssagerne står på, og den slags kan trække ud. På den måde stiller
han vel sig selv i et dårligere lys og har sværere ved at få lov til at se
barnet senere?
Plus selvfølgelig det følelsesmæssige ved slet ikke at have fulgt sit barn i
den spæde start.
Nette
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 10:20 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:438c4790$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det var også min første tanke. Men hvis han gør det, så ser han ikke
> barnet
> imens retssagerne står på, og den slags kan trække ud. På den måde stiller
> han vel sig selv i et dårligere lys og har sværere ved at få lov til at se
> barnet senere?
> Plus selvfølgelig det følelsesmæssige ved slet ikke at have fulgt sit barn
> i
> den spæde start.
Det er lige det.
har snakket med min X, hun vil godt have at jeg har samvær med barnet, da
hun ønsker at hun skal have en far, men hun kræver at jeg underskriver
faderskab, før hun vil lade mig se vores barn, det synes jeg er forståligt.
| |
ellisa (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : ellisa |
Dato : 26-11-05 13:28 |
|
> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
> fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min eks-kone
> forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på dagpenge.
Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det bidrag
du nu skal betale til det nye barn.
Lidt som dem der "af princip" ikke søger boligsikring, men som alligevel
klager over ikke at have penge sidst på måneden.
/ellisa
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 13:31 |
|
ellisa wrote:
> Lidt som dem der "af princip" ikke søger boligsikring, men som alligevel
> klager over ikke at have penge sidst på måneden.
Kunne det tænkes at han ikke betaler børnepenge til det barn han ikke
har boende hjemme samtidig med moren ikke tager penge for det barn han
så har boende?
Måske du skulle undersøge nærmere før du begynder at "sable" folk ned..
---
Carsten
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 13:42 |
|
"Carsten Matzon" <carsten@spam.matzon.dk> skrev i en meddelelse
news:43885576$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> ellisa wrote:
>
>> Lidt som dem der "af princip" ikke søger boligsikring, men som alligevel
>> klager over ikke at have penge sidst på måneden.
>
> Kunne det tænkes at han ikke betaler børnepenge til det barn han ikke har
> boende hjemme samtidig med moren ikke tager penge for det barn han så har
> boende?
>
> Måske du skulle undersøge nærmere før du begynder at "sable" folk ned..
>
Ja det er sådan det er.
| |
LM (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : LM |
Dato : 26-11-05 16:30 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:43885824$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Carsten Matzon" <carsten@spam.matzon.dk> skrev i en meddelelse
> news:43885576$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> ellisa wrote:
>>
>>> Lidt som dem der "af princip" ikke søger boligsikring, men som alligevel
>>> klager over ikke at have penge sidst på måneden.
>>
>> Kunne det tænkes at han ikke betaler børnepenge til det barn han ikke har
>> boende hjemme samtidig med moren ikke tager penge for det barn han så har
>> boende?
>>
>> Måske du skulle undersøge nærmere før du begynder at "sable" folk ned..
>>
>
> Ja det er sådan det er.
Jeg er ikke helt inde i de der regler, men jeg synes at have hørt noget om
at hvis I begge betaler til den anden så kan I trække det fra i skat = et
fordel for jer begge?
LM
| |
Cocoamum (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 26-11-05 13:37 |
|
ellisa skrev:
>>Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>>fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min eks-kone
>>forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på dagpenge.
>
>
> Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>
> Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det bidrag
> du nu skal betale til det nye barn.
>
> Lidt som dem der "af princip" ikke søger boligsikring, men som alligevel
> klager over ikke at have penge sidst på måneden.
>
> /ellisa
>
>
Fordelen ved at få bidrag - begge veje - er at det kan trækkes fra på
den voksnes selvangivelse og bliver beskattet hos barnet.
Det kan godt betale sig at få bidrag og give det.
Tine
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 13:42 |
|
"ellisa" <virker@ikke> skrev i en meddelelse
news:ed2c1$438854bf$3e3d8433$312@news.arrownet.dk...
>> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>> fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
>> eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
>> dagpenge.
>
> Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>
> Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det
> bidrag du nu skal betale til det nye barn.
Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet barn som
hun har boende.
Faktum er at vi begge kan klare os uden de sidste 1000 kr, det går lige op
kan man sige, men vi klare os ude de penge som mit nu, ny fødte barns (En
pige har jeg fået at vide fra omveje) mor kræver af mig, på tros af hun
sider godt i det rent økonomisk og de 1000 kr. i børnebidrag kun vil være en
gevinst/luksus for hende ekstra pr. mdr.
| |
Hans Kjaergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 26-11-05 14:15 |
|
On Sat, 26 Nov 2005 13:41:43 +0100, "Far igen igen" <non@non.non>
wrote:
>
>"ellisa" <virker@ikke> skrev i en meddelelse
>news:ed2c1$438854bf$3e3d8433$312@news.arrownet.dk...
>>> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>>> fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
>>> eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
>>> dagpenge.
>>
>> Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>>
>> Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det
>> bidrag du nu skal betale til det nye barn.
>
>Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet barn som
>hun har boende.
>Faktum er at vi begge kan klare os uden de sidste 1000 kr, det går lige op
>kan man sige,
De penge du betaler til hende er jo fradragsberettiget, ligeså er
hendes bidrag til dig.
Hvis jeg var i jeres sted ville jeg regne lidt på at i betalte til
hinanden.
/Hans
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 14:17 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3pngo1hnt0lakvjki8tifdhkri1epvou5n@4ax.com...
>
> Hvis jeg var i jeres sted ville jeg regne lidt på at i betalte til
> hinanden.
Det gør vi også, det vil sige vi trækker det fra på selvangivelsen.
| |
blue (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 26-11-05 14:47 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:43886056$0$41137$14726298@news.sunsite.dk:
> Det gør vi også, det vil sige vi trækker det fra på selvangivelsen.
I trækker altså noget fra, som I ikke betaler?
| |
Morten Fruergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 26-11-05 14:55 |
|
blue wrote:
>> Det gør vi også, det vil sige vi trækker det fra på selvangivelsen.
>
> I trækker altså noget fra, som I ikke betaler?
Kan du vide, at de ikke mødes hver den første. Den ene part har X kr. med,
som denne giver til den anden part.. Den anden part giver herefter den
første part X kr. Begge har det samme med hjem, som de er kommet med.
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler
| |
Far igen igen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 26-11-05 16:42 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:43886942$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> blue wrote:
>>> Det gør vi også, det vil sige vi trækker det fra på selvangivelsen.
>>
>> I trækker altså noget fra, som I ikke betaler?
>
>
> Kan du vide, at de ikke mødes hver den første. Den ene part har X kr. med,
> som denne giver til den anden part.. Den anden part giver herefter den
> første part X kr. Begge har det samme med hjem, som de er kommet med.
Ja det er sådan vi gør
| |
Morten Fruergaard (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 26-11-05 17:20 |
|
Far igen igen wrote:
> Ja det er sådan vi gør
Godt så...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler
| |
Cocoamum (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 26-11-05 14:27 |
|
Far igen igen skrev:
> "ellisa" <virker@ikke> skrev i en meddelelse
> news:ed2c1$438854bf$3e3d8433$312@news.arrownet.dk...
>
>>>Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>>>fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
>>>eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
>>>dagpenge.
>>
>>Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>>
>>Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det
>>bidrag du nu skal betale til det nye barn.
>
>
> Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet barn som
> hun har boende.
Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra, og
det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de har
frikort.
Tine
| |
LM (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : LM |
Dato : 26-11-05 16:31 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:3pZhf.1134$Cl2.22573@news000.worldonline.dk...
> Far igen igen skrev:
>> "ellisa" <virker@ikke> skrev i en meddelelse
>> news:ed2c1$438854bf$3e3d8433$312@news.arrownet.dk...
>>
>>>>Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>>>>fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
>>>>eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
>>>>dagpenge.
>>>
>>>Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>>>
>>>Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det
>>>bidrag du nu skal betale til det nye barn.
>>
>>
>> Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet barn
>> som hun har boende.
>
> Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra, og
> det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de har
> frikort.
Øhhh det er da vist ikke børnene der får det?
LM
| |
Cocoamum (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 26-11-05 16:43 |
|
LM skrev:
> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
> news:3pZhf.1134$Cl2.22573@news000.worldonline.dk...
>
>>Far igen igen skrev:
>>
>>>"ellisa" <virker@ikke> skrev i en meddelelse
>>>news:ed2c1$438854bf$3e3d8433$312@news.arrownet.dk...
>>>
>>>
>>>>>Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
>>>>>fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
>>>>>eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
>>>>>dagpenge.
>>>>
>>>>Der er vel ikke nogen der har bedt dig frasige sig bidrag til dit barn?
>>>>
>>>>Hvis du fik bidrag fra pigens mor, så ville de snildt kunne dække det
>>>>bidrag du nu skal betale til det nye barn.
>>>
>>>
>>>Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet barn
>>>som hun har boende.
>>
>>Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra, og
>>det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de har
>>frikort.
>
>
> Øhhh det er da vist ikke børnene der får det?
>
> LM
>
>
nej, men de bliver beskattet af det, så vidt jeg er orienteret.
tine
| |
LM (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : LM |
Dato : 26-11-05 16:53 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:5o%hf.1145$Cl2.22558@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra, og
>>>det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de har
>>>frikort.
>>
>>
>> Øhhh det er da vist ikke børnene der får det?
>>
>> LM
> nej, men de bliver beskattet af det, så vidt jeg er orienteret.
Det ser da sørne ud til at du har ret . Men det er så kun det beløb der
er over normalbidraget.
Citat: "Den del af et børnebidrag, som overstiger det fastsatte
normalbidrag, beskattes hos barnet. Normalbidraget udgøres af summen af et
grundbeløb og et tillæg og reguleres én gang om året pr. 1. januar.
Grundbeløbet er (2005: 10.824 kr.) for hele året. Tillægget er (2005: 1.392
kr.) for hele året".
LM
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:21 |
|
Cocoamum wrote:
> Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra,
> og det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de
> har frikort.
Du har næsten ret. Det har intet med barnets frikort at gøre, men at hver
forældre kan trække børnebidraget fra i skat, på den måde betaler du
børnebidrag 1000 kr, får 400 tilbage i skat, men du modtager 1000 fra den
anden forældre (vice versa) - på den måde får begge forældre 400 kr mere end
de betaler - altså giver skattevæsenet ialt 800 kr til jer.
mvh
brian
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 23:42 |
|
Brian k wrote:
> Du har næsten ret. Det har intet med barnets frikort at gøre, men at hver
> forældre kan trække børnebidraget fra i skat, på den måde betaler du
> børnebidrag 1000 kr, får 400 tilbage i skat, men du modtager 1000 fra den
> anden forældre (vice versa) - på den måde får begge forældre 400 kr mere end
> de betaler - altså giver skattevæsenet ialt 800 kr til jer.
Næh, så er det sgu alle os andre, der må punge ud for, at to voksne
mennesker ikke kan enes og ter sig som små børn.
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 00:32 |
|
Holst wrote:
> Brian k wrote:
>
>> Du har næsten ret. Det har intet med barnets frikort at gøre, men at
>> hver forældre kan trække børnebidraget fra i skat, på den måde
>> betaler du børnebidrag 1000 kr, får 400 tilbage i skat, men du
>> modtager 1000 fra den anden forældre (vice versa) - på den måde får
>> begge forældre 400 kr mere end de betaler - altså giver
>> skattevæsenet ialt 800 kr til jer.
>
> Næh, så er det sgu alle os andre, der må punge ud for, at to voksne
> mennesker ikke kan enes og ter sig som små børn.
Ja.
Men lad den der er uskyldig kaste den første sten.
Så du benytter dig ikke af de huller du kan finde i skattelovgivningen?
mvh
brian
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 09:39 |
|
Brian k wrote:
>>Næh, så er det sgu alle os andre, der må punge ud for, at to voksne
>>mennesker ikke kan enes og ter sig som små børn.
>
> Ja.
>
> Men lad den der er uskyldig kaste den første sten.
>
> Så du benytter dig ikke af de huller du kan finde i skattelovgivningen?
Næh. Så skal jeg først til at lede efter dem.
Jeg har som sådan ikke noget imod fradrag, men visse fradrag synes jeg
ikke om. For eksempel fradraget for børnebidrag. Det offentlige betaler
i forvejen en masse penge til børne (børneydelse og hvad ved jeg) og til
institutioner, skoler og lignende. Det er også helt fint.
Men når to voksne, der er forældre til ét eller flere børn, ikke længere
formår at holde samme på familielivet (og lad mig ikke komme videre ud
ad den tangent), så synes jeg, at det er helt urimeligt, at samfundet
skal til at betale endnu mere til dem.
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 19:29 |
|
Holst wrote:
>
> Næh. Så skal jeg først til at lede efter dem.
>
> Jeg har som sådan ikke noget imod fradrag, men visse fradrag synes jeg
> ikke om. For eksempel fradraget for børnebidrag. Det offentlige
> betaler i forvejen en masse penge til børne (børneydelse og hvad ved
> jeg) og til institutioner, skoler og lignende. Det er også helt fint.
>
> Men når to voksne, der er forældre til ét eller flere børn, ikke
> længere formår at holde samme på familielivet (og lad mig ikke komme
> videre ud ad den tangent), så synes jeg, at det er helt urimeligt, at
> samfundet skal til at betale endnu mere til dem.
Så kan man jo blive ved: hvorfor skal nogen kunne trække deres hus fra på
selvangivelsen?, hvorfor er der et kørselsfradrag, folk kan jo bare flytte
tættere på deres arbejde, osv, osv.
Fradraget er der - og naturligvis benyttes det.
Og da jeg skrev "lad den der er uskyldig, kaste den første sten", mente jeg
naturligvis at jeg gerne ville se den der ikke trækker de ting som er mulige
fra på selvangivelsen - række fingeren i vejret!
mvh
brian
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 19:53 |
|
Brian k wrote:
> Så kan man jo blive ved: hvorfor skal nogen kunne trække deres hus fra på
> selvangivelsen?, hvorfor er der et kørselsfradrag, folk kan jo bare flytte
> tættere på deres arbejde, osv, osv.
Selvfølgelig. Jeg synes blot, at nogle fradrag er mere rimelig end andre.
> Fradraget er der - og naturligvis benyttes det.
Ja, andet vil da være overraskende.
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 22:26 |
|
Holst wrote:
>
> Selvfølgelig. Jeg synes blot, at nogle fradrag er mere rimelig end
> andre.
Enig
>
> Ja, andet vil da være overraskende.
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 12:24 |
|
"Brian k" skrev i en meddelelse
> Men lad den der er uskyldig kaste den første sten.
Altså barnet som ikke altid for fornøjelsen af bidraget.
> Så du benytter dig ikke af de huller du kan finde i skattelovgivningen?
Det gør det jo ikke mere "rigtig", men det er loven der er skruet forkert
sammen og gør det muligt
F.eks.
Hvorfor skulle jeg kunne trække bidrag fra til min søn, som jeg har 50/50 i
ALT hvad der har med ham at gøre, hvor at 2 forældre der har det på "samme"
måde, under samme tag ikke kan gøre det.
Hilsen
Bo
| |
Cocoamum (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 04-12-05 10:09 |
|
Brian k skrev:
> Cocoamum wrote:
>
>
>>Det ville alligevel kunne betale sig, da I begge kan trække det fra,
>>og det bliver beskattet hos børnene, der ikke skal betal skat, da de
>>har frikort.
>
>
>
> Du har næsten ret. Det har intet med barnets frikort at gøre, men at hver
> forældre kan trække børnebidraget fra i skat, på den måde betaler du
> børnebidrag 1000 kr, får 400 tilbage i skat, men du modtager 1000 fra den
> anden forældre (vice versa) - på den måde får begge forældre 400 kr mere end
> de betaler - altså giver skattevæsenet ialt 800 kr til jer.
>
>
> mvh
> brian
>
>
Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
senere gør det.
Jeg er ikke up-to-date, men sådan var reglerne før i tiden.
Tine
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 10:12 |
|
Cocoamum wrote:
> Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
> har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
> senere gør det.
>
> Jeg er ikke up-to-date, men sådan var reglerne før i tiden.
Da jeg søgte information om det forleden i forbindelse med denne tråd,
var det også det indtryk, jeg fik. Men jeg skal ikke afvise, at den
side, hvorpå jeg læste det, måske ikke var up-to-date.
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 12:09 |
|
"Cocoamum" skrev i en meddelelse
> Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
> har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
> senere gør det.
Det er "kun" det beløb over normalbidraget som barnet bliver beskattet af.
Hilsen
Bo
| |
Cocoamum (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 04-12-05 12:14 |
|
Bo skrev:
> "Cocoamum" skrev i en meddelelse
>
>
>>Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
>>har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
>>senere gør det.
>
>
> Det er "kun" det beløb over normalbidraget som barnet bliver beskattet af.
>
>
>
> Hilsen
>
> Bo
>
>
Det er vel så også kun det, der kan trækkes fra? Der må være sammenhæng.
Hvis det kan trækkes fra et sted, skal det normalt beskattes et andet sted.
Tine
| |
mk (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 04-12-05 12:52 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:4cAkf.1950$Cl2.35170@news000.worldonline.dk...
> Bo skrev:
>> "Cocoamum" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>>Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
>>>har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
>>>senere gør det.
>>
>> Det er "kun" det beløb over normalbidraget som barnet bliver beskattet
>> af.
>> Hilsen
>>
>> Bo
>
> Det er vel så også kun det, der kan trækkes fra? Der må være sammenhæng.
> Hvis det kan trækkes fra et sted, skal det normalt beskattes et andet
> sted.
>
> Tine
Så vidt jeg er orienteret er det da hele bidraget (normalbidraget) der kan
trækkes fra.
mk
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 13:13 |
|
mk wrote:
> Så vidt jeg er orienteret er det da hele bidraget (normalbidraget)
> der kan trækkes fra.
det er ikke korrekt....
på årsbasis kan du få fradrag af 10.824 kr, mens de sidste 1.392 ikke er
fradragsberettiget..... disse tal er baseret på 2005....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 04-12-05 13:27 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4392dd3d$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> mk wrote:
>
>> Så vidt jeg er orienteret er det da hele bidraget (normalbidraget)
>> der kan trækkes fra.
>
> det er ikke korrekt....
> på årsbasis kan du få fradrag af 10.824 kr, mens de sidste 1.392 ikke er
> fradragsberettiget..... disse tal er baseret på 2005....
Oki, men _jeg_ skal nu ikke hverken betale eller modtage bidrag selvom
jeg har tre børn (er stadig på 29. år lykkelig gift med faderen)
mk
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 13:45 |
|
mk wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4392dd3d$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> mk wrote:
>>
>>> Så vidt jeg er orienteret er det da hele bidraget (normalbidraget)
>>> der kan trækkes fra.
>>
>> det er ikke korrekt....
>> på årsbasis kan du få fradrag af 10.824 kr, mens de sidste 1.392
>> ikke er fradragsberettiget..... disse tal er baseret på 2005....
>
> Oki, men _jeg_ skal nu ikke hverken betale eller modtage bidrag
> selvom jeg har tre børn (er stadig på 29. år lykkelig gift med
> faderen)
hehe det fremgik ikke af dit indlæg jo ;)
det var også bare for at klarificere ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 04-12-05 19:05 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4392e4d9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> mk wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4392dd3d$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> mk wrote:
>>>
>>>> Så vidt jeg er orienteret er det da hele bidraget (normalbidraget)
>>>> der kan trækkes fra.
>>>
>>> det er ikke korrekt....
>>> på årsbasis kan du få fradrag af 10.824 kr, mens de sidste 1.392
>>> ikke er fradragsberettiget..... disse tal er baseret på 2005....
>>
>> Oki, men _jeg_ skal nu ikke hverken betale eller modtage bidrag
>> selvom jeg har tre børn (er stadig på 29. år lykkelig gift med
>> faderen)
>
> hehe det fremgik ikke af dit indlæg jo ;)
> det var også bare for at klarificere ;)
Ja oki jeg forstod det nu også godt .
Lidt OT:
Det er bare lidt sjovt med den "du"-form man bruger. Jeg sad for et stykke
tid siden og talte med en kollega som er misbrugskonsulent. Vi talte om
pillenarkomaner (sådan generelt) og så siger han til mig. "Jamen hvis du har
taget morfinpiller i 18 år, så ER du narkoman". Jeg vidste jo godt hvad han
mente men det er jo ikke sikkert at den kollega der kom gående forbi ude på
gangen forstod det på samme måde .
mk
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 19:23 |
|
mk wrote:
> Det er bare lidt sjovt med den "du"-form man bruger. Jeg sad for et stykke
> tid siden og talte med en kollega som er misbrugskonsulent. Vi talte om
> pillenarkomaner (sådan generelt) og så siger han til mig. "Jamen hvis du har
> taget morfinpiller i 18 år, så ER du narkoman". Jeg vidste jo godt hvad han
> mente men det er jo ikke sikkert at den kollega der kom gående forbi ude på
> gangen forstod det på samme måde .
Du har ret. Jeg har også lidt lagt mærke til, at man-formen umiddelbart
bruges mindre i dag end tidligere og er blevet erstattet med du-formen.
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 19:16 |
|
mk wrote:
> Lidt OT:
> Det er bare lidt sjovt med den "du"-form man bruger. Jeg sad for et
> stykke tid siden og talte med en kollega som er misbrugskonsulent. Vi
> talte om pillenarkomaner (sådan generelt) og så siger han til mig.
> "Jamen hvis du har taget morfinpiller i 18 år, så ER du narkoman".
> Jeg vidste jo godt hvad han mente men det er jo ikke sikkert at den
> kollega der kom gående forbi ude på gangen forstod det på samme måde
uh av, ja den kunne godt være misforstået groft....
men heldigvis kan man jo så klarlægge omstændighederne omkring det ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 04-12-05 12:53 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4392ce58$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Cocoamum" skrev i en meddelelse
>
>> Men bliver de 1000 ikke beskattet hos barnet? I praksis og indtil barnet
>> har fritidsjob betyder det ingenting, fordi barnet har personfradag, men
>> senere gør det.
>
> Det er "kun" det beløb over normalbidraget som barnet bliver beskattet af.
>
>
>
> Hilsen
>
> Bo
Så kan man jo vælge at give barnet en pengegave i stedet for forhøjet
bidrag. Gaven skal jo ikke beskattes (i hvert fald "mindre" gaver") eller
hva' ?
mk
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 16:36 |
|
"mk" skrev i en meddelelse
> Så kan man jo vælge at give barnet en pengegave i stedet for forhøjet
> bidrag. Gaven skal jo ikke beskattes (i hvert fald "mindre" gaver") eller
> hva' ?
Det er korrekt
Kan ikke huske beløbet, mener det er oppe omkring kr. 30.000,-
Hilsen
Bo
| |
Anita (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 04-12-05 17:20 |
|
Bo <bo@mail-online.dk> skrev:
> "mk" skrev i en meddelelse
>
>> Så kan man jo vælge at give barnet en pengegave i stedet for
>> forhøjet bidrag. Gaven skal jo ikke beskattes (i hvert fald
>> "mindre" gaver") eller hva' ?
>
> Det er korrekt
>
> Kan ikke huske beløbet, mener det er oppe omkring kr. 30.000,-
Til egne børn er beløbet over 50.000. Børnebørn vist lige omkring 20.000 kr.
Venligst Anita
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 17:34 |
|
"Anita" skrev i en meddelelse
> Til egne børn er beløbet over 50.000. Børnebørn vist lige omkring 20.000
kr.
Okay, Tak... slog det ikke lige op *S*
Men nu har jeg gjort det *G*
"I 2005 kan børn og børnebørn afgiftsfrit modtage 52.700 kr. pr. år fra hver
af deres forældre og bedsteforældre. Svigerbørn kan hver modtage 18.400 kr.
pr. år. Beløbene i 2006 udgør 53.900 kr. til børn og børnebørn og 18.800 kr.
til svigerbørn."
Hilsen
Bo
| |
Anita (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 04-12-05 17:56 |
|
Bo <bo@mail-online.dk> skrev:
> "Anita" skrev i en meddelelse
>
>> Til egne børn er beløbet over 50.000. Børnebørn vist lige omkring
>> 20.000 kr.
>
> Okay, Tak... slog det ikke lige op *S*
>
> Men nu har jeg gjort det *G*
>
> "I 2005 kan børn og børnebørn afgiftsfrit modtage 52.700 kr. pr. år
> fra hver af deres forældre og bedsteforældre. Svigerbørn kan hver
> modtage 18.400 kr. pr. år. Beløbene i 2006 udgør 53.900 kr. til
> børn og børnebørn og 18.800 kr. til svigerbørn."
Okay, så er jeg blevet fejlinformeret. Troede at børnebørn lå i den 'lavere
kategori' hvad angik pengegaver.
Tak for den oplysning.
Venligst Anita
| |
Anita (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-11-05 17:06 |
|
Far igen igen <non@non.non> skrev:
> Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet
> barn som hun har boende.
Pointen er jo at skattevæsnet betaler halvdelen.
Dvs. du betaler 500 kr. efter skat og hun får 1000 udbetalt og det samme
gælder den anden vej rundt. Så det er da fjollet ikke at gøre det på den
måde.
Venligst Anita
| |
LM (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : LM |
Dato : 26-11-05 16:56 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:2vWdnU4bNNn4GRXeRVnytQ@jay.net...
> Far igen igen <non@non.non> skrev:
>> Nej for så skulle jeg bare betale samme vej tilbage til mit andet
>> barn som hun har boende.
>
> Pointen er jo at skattevæsnet betaler halvdelen.
>
> Dvs. du betaler 500 kr. efter skat og hun får 1000 udbetalt og det samme
> gælder den anden vej rundt. Så det er da fjollet ikke at gøre det på den
> måde.
>
> Venligst Anita
I dk.videnskab.jura fortæller han faktisk at det også er sådan de gør.
LM
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 17:23 |
|
Far igen igen wrote:
> I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra
> arbejdet, at de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks.
> kæreste gennem 6 mdr. havet født her i starten af november og at hun
> vil have børnebidrag.
> Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede
> sammen da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke
> i god jord hos hendes forælder og da deres forhold til deres eneste
> datter er meget stærkt, så røg jeg ud.
så kan det jo heller ikke komme som en overraskelse for dig at du skulle
have et barn....
> Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far
> på, det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet
> "far" men ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige, blev
> så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg
> skulle betale børene bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles,
> sagde at jeg ikke skulle betale, hun sider langt bedre i det rent
> økonomisk end jeg gør, hun tjener mere og sider langt billiger i eget
> hus, end jeg gør i lejet lejlighed.
problemet er at hun ikke KAN frasige sig bidraget, medmindre hun ikke
oplyser hvem faderen er... og det er strafbart....
grunden til at hun ikke kan frasige til bidraget, er at bidraget er til
BARNET ikke moderen.....
det er slet ikke sikkert at hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for
at søge det for hende.... jeg mener faktisk at det er fremgangsmåden i
dag....
der skal to til at forsørge et barn..... betaler du ikke, skal staten, og
det vil de sku helst ikke....
> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter
> boende fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og
> min eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig,
> på dagpenge.
det er en aftale i har indbyrdes, og har intet med det nye barn at gøre....
ønsker du samvær med det nye barn, skal du også selv søge om det.... desuden
ville det jo være bare at flytte pengene fra den ene til den anden, hvis i
skulle betalt til hinande, dine børns mor og du.... den eneste fordel i det
ville være at det er fradragsberettiget, ihvertfald en del af det....
> Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er
> betalt, at leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og
> hendes lillesøster når hun kommer på weekend, så det her børene
> bidrag vil give mig 2000 kr. pr. mdr. at leve for, det kan jeg ikke
> overleve på, det er svært nok med 3000 kr.
vi lever for ca det samme, to voksne, to børn hvoraf den ene skal rejse 300
km i tog hver anden weekend, og tre katte......
> Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
nej, det har du reelt ikke.... barnet har du været med til at lave, og
medmindre du vil betvivle det og dermed køre en reel faderskabssag med
blodprøver og hele svineriet, hvor du i sidste ende sikkert alligevel kommer
til at betale, så er der ikke andet at gøre end at betale ved kasse et....
alternativet er at lade din ex om at søge kommunen inddrive pengene, så skal
hun nok få sine penge, og kommunen kommer så efter dig for at inddrive
resten....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 18:31 |
|
Sabina H. wrote:
> problemet er at hun ikke KAN frasige sig bidraget, medmindre hun ikke
> oplyser hvem faderen er... og det er strafbart....
> grunden til at hun ikke kan frasige til bidraget, er at bidraget er til
> BARNET ikke moderen....
Ikke rigtigt.Du kan friviligt vælge om du ønsker at afkræve bidrag.
Jeg valgte ikke at modtage de første par år da jeg var alene med min søn.
Og det der med at pengene går til barnet er jo noget pjat.Kender flere
eksempler på at fædre betaler ekstra pga indtægt og det ville være noget
af en påstand at sige at det er fordi barnet giver ekstra udgifter.
Men det er jo en snak om meninger og hører vist ikke til her.. :)
---
Carsten
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 18:47 |
|
Carsten Matzon wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> problemet er at hun ikke KAN frasige sig bidraget, medmindre hun ikke
>> oplyser hvem faderen er... og det er strafbart....
>> grunden til at hun ikke kan frasige til bidraget, er at bidraget er
>> til BARNET ikke moderen....
>
> Ikke rigtigt.Du kan friviligt vælge om du ønsker at afkræve bidrag.
> Jeg valgte ikke at modtage de første par år da jeg var alene med min
> søn.
hvor længe er det siden??
> Og det der med at pengene går til barnet er jo noget pjat.Kender flere
> eksempler på at fædre betaler ekstra pga indtægt og det ville være
> noget af en påstand at sige at det er fordi barnet giver ekstra
> udgifter. Men det er jo en snak om meninger og hører vist ikke til her..
> :)
efter at have undersøgt sagen vil jeg så ændre mit udgangspunkt....
moderen kan godt frasige sig bidraget, men SA kan gå ind og ændre udfaldet
ifølge:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-48.html
hvilket jo igen understøtter mit udgangspunkt: det er slet ikke sikkert at
hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for at søge det for hende....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 19:55 |
|
Sabina H. wrote:
>>Ikke rigtigt.Du kan friviligt vælge om du ønsker at afkræve bidrag.
>>Jeg valgte ikke at modtage de første par år da jeg var alene med min
>>søn.
> hvor længe er det siden??
Ca. 6 år siden
> hvilket jo igen understøtter mit udgangspunkt: det er slet ikke sikkert at
> hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for at søge det for hende....
Citat fra dit link:
§ 17. Aftaler om bidrag til barnet er ikke til hinder for, at der
træffes anden afgørelse af statsamtet, såfremt aftalen skønnes åbenbart
ubillig, eller når forholdene væsentlig har forandret sig, eller aftalen
strider mod barnets tarv.
Kan ikke udfra det se at det SA selv må bestemme om der skal betales
bidrag eller ej.
Mine erfaringer med SA har vist mig at de overhovedet ikke blander sig i
noget, om meget nødigt vil træffe afgørelser.De afgørelser de så
endeligt træffer er baseret på ren lovtekst.
Mit møde med SA har været skuffende og må erkende jeg havde forventet
noget mere magtfuldt der til hver en tid ville trumfe noget igennem for
barnets tarv.
Men nu er det så også et par år siden jeg sidst har haft noget med dem
at gøre.. 
---
Carsten
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 20:19 |
|
Carsten Matzon wrote:
>> hvilket jo igen understøtter mit udgangspunkt: det er slet ikke
>> sikkert at hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for at søge
>> det for hende....
>
> Citat fra dit link:
>
> § 17. Aftaler om bidrag til barnet er ikke til hinder for, at der
> træffes anden afgørelse af statsamtet, såfremt aftalen skønnes
> åbenbart ubillig, eller når forholdene væsentlig har forandret sig,
> eller aftalen strider mod barnets tarv.
>
> Kan ikke udfra det se at det SA selv må bestemme om der skal betales
> bidrag eller ej.
øhhh, det er da åbenlyst..... det står da meget tydeligt at de kan gøre det
hvis de skønner det strider imod barnets tarv.... hvilket advokaten der
iøvrigt også skriver : Aftalen om, at manden ikke skal betale børnebidrag,
vil meget let stride mod barnets tarv.
> Mine erfaringer med SA har vist mig at de overhovedet ikke blander
> sig i noget, om meget nødigt vil træffe afgørelser.De afgørelser de så
> endeligt træffer er baseret på ren lovtekst.
nu er det meget forskelligt fra amt til amt, er min erfaring...
> Mit møde med SA har været skuffende og må erkende jeg havde forventet
> noget mere magtfuldt der til hver en tid ville trumfe noget igennem
> for barnets tarv.
> Men nu er det så også et par år siden jeg sidst har haft noget med dem
> at gøre..
just my point....
manden i dette tilfælde aner jo heller ikke om det reelt er moderen der har
vurderet at hun ikke har råd, udenbidraget, eller om SA har vurderet det,
eller om det blot er hendes klodsede måde at prøve at gøre ham til en del af
barnets liv på..... der kan ligge enormt meget bag, men faktum er at havde
manden holdt kalorius i bukserne, havde dette ikke været noget problem....
at en person for 6 mdr siden, mens man er i et fuldtidsjob, vurderer at man
har råd til at være alene med et barn, siger jo ikke en disse, da
situationen ændrer sig i samme øjeblik man går på barselsorlov, og husk på
at den jo i dag varer helt op til 14 mdr afhængig af fag og
fødselstidspunkt..... det er 14 mdr på nedsat indtægt, som man ikke altid
lige kalkulerer med når man er nylig gravid.....
du kan jo også sagtens gå ud og sige at om 6 mdr gør jeg sådan og sådan, men
når de 6 mdr så er gået ser din personlige situation helt anderledes ud end
forventet, og du er måske nødt til at gå imod dine principper for at
forsørge dit barn bedst muligt.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 20:34 |
|
Sabina H. wrote:
> øhhh, det er da åbenlyst..... det står da meget tydeligt at de kan gøre det
> hvis de skønner det strider imod barnets tarv.... hvilket advokaten der
> iøvrigt også skriver : Aftalen om, at manden ikke skal betale børnebidrag,
> vil meget let stride mod barnets tarv.
Hvordan kan det stride mod barnets tarv at forældrene laver en frivillig
aftale som gør der ikke kræves bidrag?
> du kan jo også sagtens gå ud og sige at om 6 mdr gør jeg sådan og sådan, men
> når de 6 mdr så er gået ser din personlige situation helt anderledes ud end
> forventet, og du er måske nødt til at gå imod dine principper for at
> forsørge dit barn bedst muligt.....
Havde skrevet et længere svar på dine kommentarer men besluttede mig for
at droppe det da jeg ikke ville "støde" dig.Lad mig konstatere vi ikke
er helt enige.. :)
Summasumarum er at både manden og kvinden har et ansvar og burde være
bevist om deres gerninger og hvad det betyder for fremtiden.Hverken den
ene eller anden part kan smide sig ned på jorden og flæbe over vilkårene.
Og begge har et fælles ansvar for barnet og det skal man leve op til fra
begge sider..
---
Carsten
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 21:04 |
|
Carsten Matzon wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> øhhh, det er da åbenlyst..... det står da meget tydeligt at de kan
>> gøre det hvis de skønner det strider imod barnets tarv.... hvilket
>> advokaten der iøvrigt også skriver : Aftalen om, at manden ikke skal
>> betale børnebidrag, vil meget let stride mod barnets tarv.
>
> Hvordan kan det stride mod barnets tarv at forældrene laver en
> frivillig aftale som gør der ikke kræves bidrag?
det er op til SA at afgøre det.... du kender intet til moderens forhold, og
dermed kan du ikke afgøre om det strider imod barnets tarv at frasige sig
børnebidraget....
faktum er at SA har magten og midlerne til at omstøde en privat aftale.....
>> du kan jo også sagtens gå ud og sige at om 6 mdr gør jeg sådan og
>> sådan, men når de 6 mdr så er gået ser din personlige situation helt
>> anderledes ud end forventet, og du er måske nødt til at gå imod dine
>> principper for at forsørge dit barn bedst muligt.....
>
> Havde skrevet et længere svar på dine kommentarer men besluttede mig
> for at droppe det da jeg ikke ville "støde" dig.Lad mig konstatere vi
> ikke er helt enige.. :)
"støde"??
og hvad præcist er det vi BØR være enige om?? er formålet med debat ikke at
fremlægge forskellige synspunkter, sådan at folk kan tage det med herfra de
selv føler for?
er du ikke enig i at ens personlige situation kan ændre sig så man er nødt
til at gå imod sine principper for sit barns skyld?? måske kan DIN ikke, men
jeg kender da indtil flere hvor det netop gør sig gældende......
> Summasumarum er at både manden og kvinden har et ansvar og burde være
> bevist om deres gerninger og hvad det betyder for fremtiden.Hverken
> den ene eller anden part kan smide sig ned på jorden og flæbe over
> vilkårene.
> Og begge har et fælles ansvar for barnet og det skal man leve op til
> fra begge sider..
disse to punkter er vi enige om.... og så er det jeg ikke kan se hvorfor det
skal være accetabelt for en mand at klynke over at hans ex for 6 mdr siden
sagde at han ikke skulle betale, når det nu også er hans ansvar....
faktum er at dette barn har de begge været med til at lave.... forhold
ændrer sig, og selvom det måske ikke lige nu er nødvendigt med et bidrag,
kan det blive det om 1-2-6 år.....
det ændrer dog stadig ikke på det faktum at SA har magten til at ændre en
privat aftale ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 26-11-05 22:22 |
|
Sabina H. wrote:
> det er op til SA at afgøre det.... du kender intet til moderens forhold, og
> dermed kan du ikke afgøre om det strider imod barnets tarv at frasige sig
> børnebidraget....
> faktum er at SA har magten og midlerne til at omstøde en privat aftale.....
Har heller ikke på noget tidspunkt skrevet jeg kender hele historien.
Men det ændrer ikke ved at jeg kan se/forstå hvorfor en frivillig aftale
mellem forældre skal kunne ændres af SA udfra "barnets tarv"
> er du ikke enig i at ens personlige situation kan ændre sig så man er nødt
> til at gå imod sine principper for sit barns skyld?? måske kan DIN ikke, men
> jeg kender da indtil flere hvor det netop gør sig gældende......
Selvfølgelig kan situationen ændrer sig så man er nød til at ændre
standpunkt.Men nu snakker vi om 1000kr og ikke verdensherredømmet. :)
Man burde være standhaftig med sine principper.
> og så er det jeg ikke kan se hvorfor det skal være accetabelt for en mand at
>klynke over at hans ex for 6 mdr siden sagde at han ikke skulle betale, når
>det nu også er hans ansvar....
Enig.Man må stå til ansvar.Men det gælder vel begge vegne?
Syntes nu heller ikke han eller for den sags skyld andre mænd klynker
over det skide bidrag.Drejer sig nok mere om måden mange mænd bliver
behandlet på at deres ex'er og samfundet generalt.
Det er lidt for meget "du skal stå til ansvar for dine gerninger" og så
bagefter skal manden kæmpe en kamp for sine rettigheder.
---
Carsten
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 23:00 |
|
Carsten Matzon wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> det er op til SA at afgøre det.... du kender intet til moderens
>> forhold, og dermed kan du ikke afgøre om det strider imod barnets
>> tarv at frasige sig børnebidraget....
>> faktum er at SA har magten og midlerne til at omstøde en privat
>> aftale.....
>
> Har heller ikke på noget tidspunkt skrevet jeg kender hele historien.
> Men det ændrer ikke ved at jeg kan se/forstå hvorfor en frivillig
> aftale mellem forældre skal kunne ændres af SA udfra "barnets tarv"
det spørgsmål må du så rette mod SA.... de er ikke repræsenteret herinde....
det der er sagt/skrevet, er hvad der er at finde af materiale på nettet, og
det er, tilfældigvis, at SA har myndighed til at kunne ændre en personlig
aftale...
>> er du ikke enig i at ens personlige situation kan ændre sig så man
>> er nødt til at gå imod sine principper for sit barns skyld?? måske
>> kan DIN ikke, men jeg kender da indtil flere hvor det netop gør sig
>> gældende......
>
> Selvfølgelig kan situationen ændrer sig så man er nød til at ændre
> standpunkt.Men nu snakker vi om 1000kr og ikke verdensherredømmet. :)
> Man burde være standhaftig med sine principper.
1000 kr kan være enormt mange penge i ens liv... du ved jo ikke om den
pågældende kvinde feks er studerende, eller er faldet uhensigtsmæssigt meget
i indtægt, eller 100vis af andre faktorer...... personligt feks ville vi
aldrig være i stand til at klare vores dagligdag med 1000 kr mindre end vi
har...
ligesom det også er tilfældet med den pågældende mand i denne sammenhæng....
han har dog fordelen af at kunne tage en skattefordel med i købet, noget jeg
ikke er i stand til.....
>> og så er det jeg ikke kan se hvorfor det skal være accetabelt for en
>> mand at klynke over at hans ex for 6 mdr siden sagde at han ikke
>> skulle betale, når det nu også er hans ansvar....
>
> Enig.Man må stå til ansvar.Men det gælder vel begge vegne?
naturligvis, men i min verden står en mor og en far i første omgang til
ansvar overfor barnet.... det ansvar skal man så klare, hvis det i dette
tilfælde betyder at moderen må bryde en tidligere aftale med faderen, then
so be it....
> Syntes nu heller ikke han eller for den sags skyld andre mænd klynker
> over det skide bidrag.Drejer sig nok mere om måden mange mænd bliver
> behandlet på at deres ex'er og samfundet generalt.
det er jo som man tolker det....
> Det er lidt for meget "du skal stå til ansvar for dine gerninger" og
> så bagefter skal manden kæmpe en kamp for sine rettigheder.
og du mener ikke man som mor bør kæmpe for sin ret til at få hjælp til de
udgifter der er forbundet med et barn?? den million kroner et barn koster i
18 år dukker jo altså ikek op bare fordi barnet bliver født....
hvorfor er det at mænd generelt synes det er så synd at de skal kæmpe en
smule for deres rettigheder, mens kvinderne helst ikke MÅ kæmpe for deres??
faktisk synes jeg det er lidt fedt at kvindefrigørelsen også har haft en
konsekvens for mændende.... vi er MEGET langt fra et ligeværdigt samfund
endnu..... vi kvinder kan stadig ikke få ligeløn eller ens behandling i
arbejdssituationer, i mænd har lidt sværere ved at få forældermyndighed og
skal betale børnebidrag.... begge sider klynker eller kæmper....
forskellen her er at manden faktisk har 100% mulighed for at undgå at ende i
en situation hvor han skal kæmpe for sine rettigheder... det har kvinden
ikke ;)
*swush* der forsvandt rødstrømpen igen ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 00:33 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> det spørgsmål må du så rette mod SA.... de er ikke repræsenteret
herinde....
> det der er sagt/skrevet, er hvad der er at finde af materiale på nettet,
og
> det er, tilfældigvis, at SA har myndighed til at kunne ændre en personlig
> aftale...
Men igen, SA blander sig ikke, medmindre at der bliver oprettet en sag af
en af parterne om forliget (aftalen) eller at det kommer SA for ørene at det
ikke er i barnets tarv, men igen er det domstolene der har tungen på skålen
og IKKE SA. SA er mæglere og ikke andet, de skal varetage barnets interesse.
Mener SA at du skal gå til højre og du selv mener venstre, så kan SA
midlertidig under en retsag få dig til at gå til højre, men hvis retten
finder venstre okay, så er det den endelige afgørelse.
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 01:00 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> det spørgsmål må du så rette mod SA.... de er ikke repræsenteret
>> herinde.... det der er sagt/skrevet, er hvad der er at finde af
>> materiale på nettet, og det er, tilfældigvis, at SA har myndighed
>> til at kunne ændre en personlig aftale...
>
> Men igen,
igen??
> SA blander sig ikke, medmindre at der bliver oprettet en
> sag af en af parterne om forliget (aftalen) eller at det kommer SA
> for ørene at det ikke er i barnets tarv, men igen er det domstolene
> der har tungen på skålen og IKKE SA. SA er mæglere og ikke andet, de
> skal varetage barnets interesse.
så forklar hvorfor den pågældende der underskriver det tidligere postede
link henviser til SA?? ligesom lovgivningen iøvrigt også selv gør?
> Mener SA at du skal gå til højre og du selv mener venstre, så kan SA
> midlertidig under en retsag få dig til at gå til højre, men hvis
> retten finder venstre okay, så er det den endelige afgørelse.
har iøvrigt fundet noget der modsiger din "ret til samvær fra fødsel"
påstand:
http://www.familieadvokaten.dk/search/showresult.asp?src=/breve-300/b300-124.html&val=samvær
Retningslinierne i dit tilfælde er i grove træk som følger:
De første 4 måneder af barnets liv vil der ikke blive fastsat samvær.
Herefter vil der blive fastsat få timers samvær indtil barnet er ca. 2½ år,
hvor der kan blive tale om samvær med overnatning.
Hvis baret er særlig sårbart (født for tidligt eller andet), moderens
forhold til faderen er konfliktfyldt, eller barnet skal starte i
dagpleje/vuggestue ell. lign., kan dette betyde, at samvær i det hele taget
først fastsættes fra barnet er 1 år gammelt.
I ganske særlige tilfælde fastsættes der først samvær, når barnet er ca. 3
år, og er i stand til at forstå, hvad der skal foregå.
Statsamtets afgørelse af samvær vil afhænge af de konkrete forhold i Jeres
tilfælde.
jeg ser at det også modsiger min egen påstand, og jeg beklager at jeg ikke
havde de korrekte oplysninger fra start..... ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 09:40 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> igen??
Ja, det kan ikke siges nok gange, det er ene og alene retten der er den
endelige afgørelsen hvis en af parterne modsætter sig, statsamtet er en
selvstændig instution som høre under Indenrigs- og Sundhedsministeriet. de
er mæglere og ikke andet. Opstår der en faderskabssag, så er det retten og
ikke statsamtet der afgør faderskabet, ligeså omvendt, hvis en fader mener
at han ikke er far til et barn som er født og som han er registreret som
fader for hos SA, så er det retten igen og ikke statsamtet.
Skal der "tildeles" forældremyndighed til en af parterne, så er det igen
retten der afgør og ikke statsamtet hvis en af parterne modsætter sig.
Men igen en lille en om Statsamtets "magt"
Citat. Familistyrelsen:
Statsamtets afgørelser kan påklages til Familiestyrelsen. Klagen sendes til
statsamtet, der videresender klagen samt sagens akter til styrelsen.
Familiestyrelsen administrerer endvidere reglerne om børnebidrag. (og ikke
statsamtet.) igen er SA mæglere.
Så statsamtet er altså ikke en "Gud", men mægler og det er der heldigvis
mange der også bruger dem til. Du kan sammenligne SA som en slags
"børnepoliti" Politikerne laver lovene, Statsamtet kontrollere at de bliver
overholdt og retten dømmer hvis de ikke gør (selvfølgelig hvis det bliver
opdaget) *S*
Sådan er det også med politiet, politikerne laver lovene og politiet
arbejder ud fra dem, men kan ikke straffe nogen uden at domstolene først har
dømt, skriver politiet en bøde til dig efter lovgivningen (som politiet
fortolker den) JA, så kan du altid "anke" den
Statsamtet består af Jurister, Psykologer og Socialrådgivere, men de tager
sig jo også af mange andre ting.
> så forklar hvorfor den pågældende der underskriver det tidligere postede
> link henviser til SA?? ligesom lovgivningen iøvrigt også selv gør?
Famileadvokaten laver en del fejl (har fundet flere) det svare lidt til at
man lægger ens sygdomme over på netdoktor.dk og behandler sygdommen efter
hvad der står skrevet, i stedet for at få kigget på faktum hos en
"professionel".
1. Det er ikke børnelovens §17 de henviser til, men Bekendtgørelse af lov om
børns forsørgelse §17, men lad det så ligge, endnu en fejl *S*
2. Det handler om at man ikke skal kunne frasige sig et bidrag for der efter
at søge staten om penge, derfor er der lavet denne §.
I grundloven § 75 Stk. 2. står der:
Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke
påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at
underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder.
Frasiger den ene part et bidrag og ikke kan forsørge sig selv og barnet,
ja.. så kommer de i konflikt med grundloven...for så skal staten... og
grundloven siger at hvis forsørgelsen ikke påhviler nogen anden (hvilket den
gør) i henhold til Bekendtgørelse af lov om børns forsørgelse
§ 13. Forældrene er hver for sig forpligtet til at forsørge barnet. Barnet
skal forsørges, opdrages og uddannes under hensyn til forældrenes livsvilkår
og barnets tarv.
Så det går ikke. *S* men laver de en fornuftig løsning, så vil SA aldrig
blande sig.
> har iøvrigt fundet noget der modsiger din "ret til samvær fra fødsel"
> påstand:
>
http://www.familieadvokaten.dk/search/showresult.asp?src=/breve-300/b300-124.html&val=samvær
Ja, igen fra Familieadvokaten (med fejl), havde de kigget lidt på SA
hjemmeside vil de se dette:
Statsamtet skriver:
Har faderen ikke boet sammen med barnet, vil det i almindelighed være bedst
for barnet, at der ikke fastsættes samvær i de første 4 måneder af barnets
liv. Baggrunden herfor er, at moderen og barnet skal have ro til at opbygge
deres forhold, og at barnet i den spæde alder normalt vil have bedst af ikke
at blive overladt til en person, som moderen ikke ønsker at betro det til.
Særlige omstændigheder kan imidlertid efter en konkret vurdering føre til,
at der først fastsættes samvær på et endnu senere tidspunkt.
Men den modsiger ikke min, nu behøver samvær ikke kun at være overnatning og
jeg henviser til § og ikke min holdning, i SA udtalelse skriver de
(almindelighed) hvilket vil sige at der godt kan fraviges, men den modsiger
lovgivningens §16 men måske ikke §17 hvor der er tale om hvad der er bedst
for barnet og det er det SA er der for, men hvad er bedst.... det kan vi
ikke vide, men formode, hvad nu hvis SA formoder noget er bedst og man
senere finder ud af det modsatte *S*
§ 16. Barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at den, der
ikke har barnet boende, har ret til samvær.
§ 17. Statsamtet træffer efter anmodning afgørelse om omfanget og udøvelsen
af samværet og kan fastsætte de nødvendige bestemmelser i forbindelse
hermed. Afgørelsen træffes efter, hvad der er bedst for barnet.
Hilsen
Bo
| |
Martin Jørgensen (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 26-11-05 19:27 |
|
Sabina H. wrote:
-snip-
> hvilket jo igen understøtter mit udgangspunkt: det er slet ikke sikkert at
> hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for at søge det for hende....
Nej, det understøtter ikke dit synspunkt fordi der står direkte i det
brev man får at moderen har søgt om at få bidrag og hvis det var SA der
fandt på det, ville de nok ikke skrive at det er fordi moderen søgte
bidraget, vel?
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 23:42 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Sabina H. wrote:
> -snip-
>
>> hvilket jo igen understøtter mit udgangspunkt: det er slet ikke
>> sikkert at hun har søgt bidraget, men at SA har sat sig for at søge
>> det for hende....
>
> Nej, det understøtter ikke dit synspunkt fordi der står direkte i det
> brev man får at moderen har søgt om at få bidrag og hvis det var SA
> der fandt på det, ville de nok ikke skrive at det er fordi moderen
> søgte bidraget, vel?
nu har jeg ikke læst brevet til "far igen igen", har du??
desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det var SA
der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget skulle betales, ved
du det??
medmindre du med 100% sikkerhed ved hvordan et sådant brev ville blive
formuleret, hvordan kan du så udelukke at det er SA der har besluttet det?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Martin Jørgensen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-11-05 13:26 |
|
Sabina H. wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
-snip-
>>Nej, det understøtter ikke dit synspunkt fordi der står direkte i det
>>brev man får at moderen har søgt om at få bidrag og hvis det var SA
>>der fandt på det, ville de nok ikke skrive at det er fordi moderen
>>søgte bidraget, vel?
>
>
> nu har jeg ikke læst brevet til "far igen igen", har du??
Prøv at læs hvad jeg skriver, laaaaaaaangsomt igen. Og læs hvad "Far
igen igen" skriver:
"... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om
at jeg skulle betale børene bidrag..."
> desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det var SA
> der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget skulle betales, ved
> du det??
Det ændrer ikke noget. Det er noget vrøvl du kommer med. Påstår du nu at
de ville lyve, fordi du ikke ved hvad de så ville skrive eller hvordan
skal jeg forstå dig?
> medmindre du med 100% sikkerhed ved hvordan et sådant brev ville blive
> formuleret, hvordan kan du så udelukke at det er SA der har besluttet det?
Fordi jeg kan fortælle dig, at de med sikkerhed ikke ville lyve i sådan
et brev. Det er fuldstændigt noget vrøvl at komme med. Hvorfor i
alverden skulle SA dog det?
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 13:44 |
|
Martin Jørgensen wrote:
>> nu har jeg ikke læst brevet til "far igen igen", har du??
>
> Prøv at læs hvad jeg skriver, laaaaaaaangsomt igen. Og læs hvad "Far
> igen igen" skriver:
>
> "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om
> at jeg skulle betale børene bidrag..."
det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke brevets
konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
>> desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det
>> var SA der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget skulle
>> betales, ved du det??
>
> Det ændrer ikke noget. Det er noget vrøvl du kommer med. Påstår du nu
> at de ville lyve, fordi du ikke ved hvad de så ville skrive eller
> hvordan skal jeg forstå dig?
du skal forstå det som at hverken du eller jeg har læst brevet, og aner ikke
et klap om hvordan det er formuleret.... der er i dette tilfælde tydelige
dårlige følelser indvolveret, hvilket giver plads til personlige
fortolkninger, som måske ikke helt har hold i fakta.... og det kan hverken
du eller jeg vide....
>> medmindre du med 100% sikkerhed ved hvordan et sådant brev ville
>> blive formuleret, hvordan kan du så udelukke at det er SA der har
>> besluttet det?
>
> Fordi jeg kan fortælle dig, at de med sikkerhed ikke ville lyve i
> sådan et brev. Det er fuldstændigt noget vrøvl at komme med. Hvorfor i
> alverden skulle SA dog det?
igen, du har ike læst brevet, du har læst far igenigens fortolkning af
brevet.... hverken mere eller mindre....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Martin Jørgensen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-11-05 15:26 |
|
Sabina H. wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
-snip-
> det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke brevets
> konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
LOL... Så hvis der nu i brevet står (frit fra hukommelsen): "Vi skriver
til Dem fordi (moderens navn) har ansøgt om at få fastsat børnebidrag...
osv", så har spørgeren fuldstændigt misforstået det og det er rent
faktisk statsamtet, der giver moderen "skylden", således at det er hende
der bliver den "onde/grumme penge-krævende person" med den formulering?
>>>desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det
>>>var SA der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget skulle
>>>betales, ved du det??
>>
>>Det ændrer ikke noget. Det er noget vrøvl du kommer med. Påstår du nu
>>at de ville lyve, fordi du ikke ved hvad de så ville skrive eller
>>hvordan skal jeg forstå dig?
>
>
> du skal forstå det som at hverken du eller jeg har læst brevet, og aner ikke
> et klap om hvordan det er formuleret.... der er i dette tilfælde tydelige
Ja, enig: *DU* aner ikke hvordan det brev er formuleret. Jeg har rent
faktisk fået og læst sådan et brev og igen: Hvorfor skulle SA lyve? Det
er jo et almindeligt forvaltningsretligt princip med åbenhed så jeg kan
ikke se hvorfor i alverden SA *ikke* skulle forklare om moderen har
ansøgt eller ej og det er jo komplet absurd ligefrem at påstå at de
lyver (ikke at du direkte har gjort det, måske nærmere indirekte).
> dårlige følelser indvolveret, hvilket giver plads til personlige
> fortolkninger, som måske ikke helt har hold i fakta.... og det kan hverken
> du eller jeg vide....
Vrøvl. Men det kan være at han selv vil be- eller afkræfte så vi kan få
det afklaret med det samme og ellers er jeg sikker på at han kan ringe
til dem og høre ad, hvis ikke han allerede har gjort det, som det virker
til...
>>>medmindre du med 100% sikkerhed ved hvordan et sådant brev ville
>>>blive formuleret, hvordan kan du så udelukke at det er SA der har
>>>besluttet det?
>>
>>Fordi jeg kan fortælle dig, at de med sikkerhed ikke ville lyve i
>>sådan et brev. Det er fuldstændigt noget vrøvl at komme med. Hvorfor i
>>alverden skulle SA dog det?
>
>
> igen, du har ike læst brevet, du har læst far igenigens fortolkning af
> brevet.... hverken mere eller mindre....
I d.v.j plejer vi også at lægge spørgerens indlæg til grund for hvad vi
skriver, i stedet for hvad vi vil gætte os frem til (som du gør), men du
følger vel en af de andre grupper der er krydspostet til så fred være
med det.
Han skrev jo: "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun
også søgte om at jeg skulle betale børene bidrag...", og det ville undre
mig enormt hvis det var SA der pludseligt havde fundet på det uden at
spørgeren også kendte sandheden.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 15:36 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Sabina H. wrote:
>> det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke
>> brevets konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
>
> LOL... Så hvis der nu i brevet står (frit fra hukommelsen): "Vi
> skriver til Dem fordi (moderens navn) har ansøgt om at få fastsat
> børnebidrag... osv", så har spørgeren fuldstændigt misforstået det og
> det er rent faktisk statsamtet, der giver moderen "skylden", således at
> det er
> hende der bliver den "onde/grumme penge-krævende person" med den
> formulering?
igen, det ved du ikke om der står.... hvis du vælger at fortolke det sådan,
er det for din egen regning, jeg vælger IKKE at vælge side uden at have ale
facts.....
>>>> desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det
>>>> var SA der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget
>>>> skulle betales, ved du det??
>>>
>>> Det ændrer ikke noget. Det er noget vrøvl du kommer med. Påstår du
>>> nu at de ville lyve, fordi du ikke ved hvad de så ville skrive eller
>>> hvordan skal jeg forstå dig?
>>
>> du skal forstå det som at hverken du eller jeg har læst brevet, og
>> aner ikke et klap om hvordan det er formuleret.... der er i dette
>> tilfælde tydelige
>
> Ja, enig: *DU* aner ikke hvordan det brev er formuleret. Jeg har rent
> faktisk fået og læst sådan et brev og igen: Hvorfor skulle SA lyve?
ved du hvordan et brev ville blive formuleret hvis i frem og så fald at det
VAR SA der ansøgte om pengene på barnets vejne??
jeg er helt med på at du har fået et brev hvor det er moderen, og det er
klart formuleret som beskrevet, det bestrider jeg slet ike... jeg bestrider
kun det faktum at du udtaler dig om den pågældende sag som om du selv havde
læst brevet, hvilket du, mig bekendt, ikke har...
> Det er jo et almindeligt forvaltningsretligt princip med åbenhed så jeg
> kan ikke se hvorfor i alverden SA *ikke* skulle forklare om moderen
> har ansøgt eller ej og det er jo komplet absurd ligefrem at påstå at de
> lyver (ikke at du direkte har gjort det, måske nærmere indirekte).
jeg føler jeg gentager mig selv igen og igen.... KAN der i dette tilfælde
ikke være tale om at faderen måske har læst brevet under et vist
følelsesmæssigt udbrud, og dermed måske har mistolket det? er det en helt
umulighed at det kan ske??
>> dårlige følelser indvolveret, hvilket giver plads til personlige
>> fortolkninger, som måske ikke helt har hold i fakta.... og det kan
>> hverken du eller jeg vide....
>
> Vrøvl. Men det kan være at han selv vil be- eller afkræfte så vi kan
> få det afklaret med det samme og ellers er jeg sikker på at han kan
> ringe til dem og høre ad, hvis ikke han allerede har gjort det, som det
> virker til...
jeg kan slet ikke se hvorfor denne debat skal køre, det er hamrende
irelevant.... min pointe var jo kun at det ike nødvendigvis var moderens
ønske at søge pengene... thats all...
du har åbenbart et horn i siden på folk der mener sådan, og det er da også
ok..... men hvorfor i alverden kører du det helt op på et plan hvor det ikke
hører hjemme??
>> igen, du har ike læst brevet, du har læst far igenigens fortolkning
>> af brevet.... hverken mere eller mindre....
>
> I d.v.j plejer vi også at lægge spørgerens indlæg til grund for hvad
> vi skriver, i stedet for hvad vi vil gætte os frem til (som du gør),
> men du følger vel en af de andre grupper der er krydspostet til så
> fred være med det.
jeg læser med i dk.familie barn.... og svarer kun i den gruppe... jeg kommer
blot med en anden side af sagen, nemlig den at moderen måske ikke helt
frivilligt har søgt om pengene..... vi aner intet om hende.. hun kan for den
sags skyld være en naiv 19 årig som stadig hænger i mors skørter, og gør alt
hvad offentlige myndigheder fortæller hun skal....
> Han skrev jo: "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun
> også søgte om at jeg skulle betale børene bidrag...", og det ville
> undre mig enormt hvis det var SA der pludseligt havde fundet på det
> uden at spørgeren også kendte sandheden.
jeg er ked af det, men jeg kan egentlig ikke have ondt af manden.... han har
gjort en kvinde gravid, har selv valgt ikke at holde kontakt med hende efter
fraflytningen og dermed berøvet sig selv chancen for at få info direkte fra
hestens mund..... at han bliver ked af det er sku egentlig bare ærgeligt...
han kunne selv have valgt anderledes.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 17:51 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4389c43e$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> jeg læser med i dk.familie barn.... og svarer kun i den gruppe... jeg
> kommer blot med en anden side af sagen, nemlig den at moderen måske ikke
> helt frivilligt har søgt om pengene..... vi aner intet om hende.. hun kan
> for den sags skyld være en naiv 19 årig som stadig hænger i mors skørter,
> og gør alt hvad offentlige myndigheder fortæller hun skal....
Hun er 30 og rigtig, hænger i mors skørter
> jeg er ked af det, men jeg kan egentlig ikke have ondt af manden.... han
> har gjort en kvinde gravid, har selv valgt ikke at holde kontakt med hende
> efter fraflytningen og dermed berøvet sig selv chancen for at få info
> direkte fra hestens mund..... at han bliver ked af det er sku egentlig
> bare ærgeligt... han kunne selv have valgt anderledes.....
Passer ikke, det er hende der har brudt kontakten til mig, jeg var med under
de første 3 mdr. af graviditeten som var planlagt og vi var samme uden og se
på børene udstyr sammen, bestille barnevogn mm, finde navne osv, men så røg
jeg ud fordi jeg ikke faldt i god jord hos hendes forælder, de har aldrig
kunne lide mig og hun er mor og fars lille pige.
Prøvet at holde kontakten så jeg kunne følge hende under graviditeten, men
blev afvist gang på gang og til sidst blev det for meget og jeg sagde rent
ud at hvis hun ikke involveret mig noget mere så vil det gå udover mit
forhold til barnet, har så ikke hørt noget side og jeg må forstå det sådan
at hun ikke ønsker at jeg skal tage del i barnet, andet end hun åbenbart
godt kan bruge mine penge, på tros af at vi havet en aftale, inden jeg
gjorde hende gravid og efter om at hun ikke vil forlange bidrag af mig da
hun var bekendt med mine økonomiske forhold hvis det skulle ske at jeg blev
alene, altså hvis jeg og hende gik fra hinanden.
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 17:57 |
|
Far igen igen wrote:
>> jeg er ked af det, men jeg kan egentlig ikke have ondt af manden....
>> han har gjort en kvinde gravid, har selv valgt ikke at holde kontakt
>> med hende efter fraflytningen og dermed berøvet sig selv chancen for
>> at få info direkte fra hestens mund..... at han bliver ked af det er
>> sku egentlig bare ærgeligt... han kunne selv have valgt
>> anderledes.....
>
> Passer ikke, det er hende der har brudt kontakten til mig, jeg var
> med under de første 3 mdr. af graviditeten som var planlagt og vi var
> samme uden og se på børene udstyr sammen, bestille barnevogn mm,
> finde navne osv, men så røg jeg ud fordi jeg ikke faldt i god jord
> hos hendes forælder, de har aldrig kunne lide mig og hun er mor og
> fars lille pige. Prøvet at holde kontakten så jeg kunne følge hende under
> graviditeten, men blev afvist gang på gang og til sidst blev det for
> meget og jeg sagde rent ud at hvis hun ikke involveret mig noget mere
> så vil det gå udover mit forhold til barnet, har så ikke hørt noget
> side og jeg må forstå det sådan at hun ikke ønsker at jeg skal tage
> del i barnet, andet end hun åbenbart godt kan bruge mine penge, på
> tros af at vi havet en aftale, inden jeg gjorde hende gravid og efter
> om at hun ikke vil forlange bidrag af mig da hun var bekendt med mine
> økonomiske forhold hvis det skulle ske at jeg blev alene, altså hvis
> jeg og hende gik fra hinanden.
dårlige undskyldninger er der nok af..... jeg er ked af at være så hård, men
det er og bliver min holdning, at man skal sku selv gøre noget af
arbejdet.... havde du været bare LIDT mand, havde du på en eller anden vis
gjort en ordentlig indsats for at holde kontakten, også hvis det bare var
igennem en 3. mand.....
du viser dig her som en klynkerøv af rang.... synd for det er ret
uklædeligt....
eder er intet andet for at du enten må kæmpe imod med næb og klør, eller
betale ved kasse et.... uanset tidligere aftaler....
aftaler jeg iøvrigt finder det frygteligt naivt af dig at stole på, i
betragtning af hvordan du omtaler din ex......
mht forholdet til dit barn, så er det med hvordan hun behandler dig, at det
skal gå ud over dit barn den mest VATTEDE udtalelse jeg mener en mand kan
komme med....
dit forhold med dit barn, har intet med dit forhold til din ex at gøre.....
lær at adskille de to.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 18:25 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4389e54c$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> dårlige undskyldninger er der nok af..... jeg er ked af at være så hård,
> men det er og bliver min holdning, at man skal sku selv gøre noget af
> arbejdet.... havde du været bare LIDT mand, havde du på en eller anden vis
> gjort en ordentlig indsats for at holde kontakten, også hvis det bare var
> igennem en 3. mand.....
>
> du viser dig her som en klynkerøv af rang.... synd for det er ret
> uklædeligt....
> eder er intet andet for at du enten må kæmpe imod med næb og klør, eller
> betale ved kasse et.... uanset tidligere aftaler....
> aftaler jeg iøvrigt finder det frygteligt naivt af dig at stole på, i
> betragtning af hvordan du omtaler din ex......
>
> mht forholdet til dit barn, så er det med hvordan hun behandler dig, at
> det skal gå ud over dit barn den mest VATTEDE udtalelse jeg mener en mand
> kan komme med....
> dit forhold med dit barn, har intet med dit forhold til din ex at
> gøre..... lær at adskille de to.....
Nu var det jo ikke hende der skulle flytte på gaden den dag hun besluttede
at afslutte forholdet vel!
Jeg havet lige som også 2 andre børn og et af dem boende hos mig (og min
x-kærste) hun stod sammen med mig, på gaden, så i den situation siger jeg
FUCK HENDE (min X-kærste) og det ufødte barn, nu gælder det mit barn (min
datter) som er her hos mig nu og her, vi skal finde et sted og bo og få styr
på tingene, ved at finde et sted at bo, skole osv, det tog 4 mdr. hvor vi
boede rund omkring, alt imens jeg prøvet flere gange at skabe kontakt, bla.
op til hun gik på barsel, men hun sage lige ud at jeg ikke havet første
priotet, hun kunne ikke en gang finde tid til mig under hendes 3 ugers
ferie, på det tidspunkt boede jeg med min datter hos mine forælder.
Jeg har efterfølgende sagdt at jeg vil holde mig væk fra hende og barnet
hvis hun ønsker det, jeg synes det vil være bedst for alle, incl. barnet,
frem for det ballade der vil blive, fordi hendes familie ikke kan acceptere
mig for den jeg er og de blander sig i alt, incl. barnet og hun er mors og
fars lille pige og det vil give ballade, for min måde at gøre tingne på
passer ikke dem og mine synspunkter til ting omkring barnet passer heller
ikke dem, så frem for en lang kamp så vil jeg heller holde mig væk også kan
barnet når det bliver ælder tage kontakt til mig hvis hun ønsker det, min
dør er åben.
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 18:56 |
|
Far igen igen wrote:
>> du viser dig her som en klynkerøv af rang.... synd for det er ret
>> uklædeligt....
>> dit forhold med dit barn, har intet med dit forhold til din ex at
>> gøre..... lær at adskille de to.....
jeg vælger lige at gentage de to essentielle sætninger i mit forrige
indlæg....
> Nu var det jo ikke hende der skulle flytte på gaden den dag hun
> besluttede at afslutte forholdet vel!
hvad har det med den nuværende situation at gøre??
> Jeg havet lige som også 2 andre børn og et af dem boende hos mig (og
> min x-kærste) hun stod sammen med mig, på gaden, så i den situation
> siger jeg FUCK HENDE (min X-kærste) og det ufødte barn, nu gælder det
> mit barn (min datter) som er her hos mig nu og her, vi skal finde et
> sted og bo og få styr på tingene, ved at finde et sted at bo, skole
> osv, det tog 4 mdr. hvor vi boede rund omkring, alt imens jeg prøvet
> flere gange at skabe kontakt, bla. op til hun gik på barsel, men hun
> sage lige ud at jeg ikke havet første priotet, hun kunne ikke en gang
> finde tid til mig under hendes 3 ugers ferie, på det tidspunkt boede
> jeg med min datter hos mine forælder.
hvad har det med den nuværende situation at gøre??
> Jeg har efterfølgende sagdt at jeg vil holde mig væk fra hende og
> barnet hvis hun ønsker det, jeg synes det vil være bedst for alle,
> incl. barnet, frem for det ballade der vil blive, fordi hendes
> familie ikke kan acceptere mig for den jeg er og de blander sig i
> alt, incl. barnet og hun er mors og fars lille pige og det vil give
> ballade, for min måde at gøre tingne på passer ikke dem og mine
> synspunkter til ting omkring barnet passer heller ikke dem, så frem
> for en lang kamp så vil jeg heller holde mig væk også kan barnet når
> det bliver ælder tage kontakt til mig hvis hun ønsker det, min dør er
> åben.
du er simpelthen nødt til at skære ind til benet og se på hvad der virkelig
tæller her....
hvordan vil du have det med at vide at du har et barn derude i verden, som
du ikke ser?
vil du kunne acceptere det?
hvordan vil dine andre børn have det med deres nye bror/søster om 15-20 år
når de ved et tilfælde render ind i hinanden??
du kan ikke ændre fortiden, kun fremtiden.... hold op med at klynk og tag en
beslutning lige her og nu om hvad DU kan gøre for at situationen bliver
bedst mulig for DINE BØRN.... ikke nemmest mulig for dig...
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten Matzon (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 27-11-05 19:52 |
|
Sabina H. wrote:
> dit forhold med dit barn, har intet med dit forhold til din ex at gøre.....
> lær at adskille de to.....
Kæft du mangler retalitetssans.At påstå disse to ting kan askilles
fremstår for mig som utroligt naivt!
Og hvor er det dog let for dig at sidde og rakke andre ned med dit
rødstrømpe snak.Hvad giver dog dig ret til at skrive sådan til en anden?
---
Carsten
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 20:03 |
|
Carsten Matzon wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> dit forhold med dit barn, har intet med dit forhold til din ex at
>> gøre..... lær at adskille de to.....
>
> Kæft du mangler retalitetssans.At påstå disse to ting kan askilles
> fremstår for mig som utroligt naivt!
nej, jeg mangler netop IKKE realitets sans.... det er to VIDT forskellige
forhold, og den der behandler dem som en og samme ting, er IMO snæversynet
og ude af stand til at se på det store billede...
> Og hvor er det dog let for dig at sidde og rakke andre ned med dit
> rødstrømpe snak.Hvad giver dog dig ret til at skrive sådan til en
> anden?
ret??
det handler ikke om ret, men om at man indimellem skal ruskes lidt for at se
på realiteterne....
dit barn og din ex er to meget forskellige individer.... det bør man huske
når man bliver sur på exen.... det skal på ingen måde gå ud over barnet at
forældrene ikke kan finde ud af at snakke sammen.....
hvorfor skal børnene straffes fordi forældrene opfører sig som idioter??
og uanset om du vil tro det eller ej, så kan jeg tillade mig at sige det
fordi jeg selv har levet det, og præsteret at komme igennem det på en
ordentlig måde.... og i dag har et enddog godt og fornuftigt forhold til min
ex, som iøvrigt behandlede mig som var vi på et ricki lake show.....
så alt i alt skal du nok ikke komme og klynke med "hun gjorde sådan og
sådan - og så gad jeg ikke mere".... det er vattet og barnagtigt....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:28 |
|
Sabina H. wrote:
>
> ved du hvordan et brev ville blive formuleret hvis i frem og så fald
> at det VAR SA der ansøgte om pengene på barnets vejne??
> jeg er helt med på at du har fået et brev hvor det er moderen, og det
> er klart formuleret som beskrevet, det bestrider jeg slet ike... jeg
> bestrider kun det faktum at du udtaler dig om den pågældende sag som
> om du selv havde læst brevet, hvilket du, mig bekendt, ikke har...
Statsamet kan ikke fastsætte børnebidrag med mindre moderen søger om det.
EOD
Mvh
Brian
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 01:35 |
|
Brian k wrote:
> Sabina H. wrote:
>>
>> ved du hvordan et brev ville blive formuleret hvis i frem og så fald
>> at det VAR SA der ansøgte om pengene på barnets vejne??
>> jeg er helt med på at du har fået et brev hvor det er moderen, og det
>> er klart formuleret som beskrevet, det bestrider jeg slet ike... jeg
>> bestrider kun det faktum at du udtaler dig om den pågældende sag som
>> om du selv havde læst brevet, hvilket du, mig bekendt, ikke har...
>
> Statsamet kan ikke fastsætte børnebidrag med mindre moderen søger om
> det.
> EOD
ked af at sige det*G* men den del af tråden har været EOD siden den 27 nov
;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 04:21 |
|
Sabina H. wrote:
>
> ked af at sige det*G* men den del af tråden har været EOD siden den
> 27 nov ;)
Hejsa
LOL....skulle ikke undre mig.... det var først efter et stykke tid at jeg
opdagede at tråden havde udviklet sig til "en endeløs tråd" og ....ja.......
mvh
brian
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 03:57 |
|
"Brian k" skrev i en meddelelse
> Statsamet kan ikke fastsætte børnebidrag med mindre moderen søger om det.
Hvad menes så med denne lov ??
§ 13. Stk. 2. Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for
barnet, kan statsamtet pålægge ham at udrede bidrag til barnets underhold.
Hilsen
Bo
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 04:23 |
|
Bo wrote:
>
> § 13. Stk. 2. Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over
> for barnet, kan statsamtet pålægge ham at udrede bidrag til barnets
> underhold.
>
Hejsa
Ja...og hvem er det der afgører om den ene forældre opfylder
forsørgelsespligten?
Yep... det er den anden forældre. Så vi er tilbage til at SA kun kan
fastsætte børnebidrag på opfordring fra den forældre som har barnet boende.
Mvh
Brian
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 13:37 |
|
Hej`sa igen
"Brian k" skrev i en meddelelse
> Ja...og hvem er det der afgører om den ene forældre opfylder
> forsørgelsespligten?
SA afgør, men forældremyndigheds-indehaveren eller andre (dvs. også dig) kan
indberette det til SA/sociale myndigheder. (Barnets tarv)
§17:
Aftaler om bidrag til barnet er ikke til hinder for, at der træffes anden
afgørelse af statsamtet, såfremt aftalen skønnes åbenbart ubillig, eller når
forholdene væsentligt har ændret sig, eller aftalen strider mod barnets
tarv.
> Yep... det er den anden forældre. Så vi er tilbage til at SA kun kan
> fastsætte børnebidrag på opfordring fra den forældre som har barnet
boende.
Nope, det kan alle... Men du mener forhåbentlig forældremyndigheds-indehaver
og ikke forældre. (ordkløveri)
Hilsen
Bo
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 19:34 |
|
Bo wrote:
> Hej`sa igen
>
> "Brian k" skrev i en meddelelse
>
>> Ja...og hvem er det der afgører om den ene forældre opfylder
>> forsørgelsespligten?
>
> SA afgør, men forældremyndigheds-indehaveren eller andre (dvs. også
> dig) kan indberette det til SA/sociale myndigheder. (Barnets tarv)
>
> §17:
> Aftaler om bidrag til barnet er ikke til hinder for, at der træffes
> anden afgørelse af statsamtet, såfremt aftalen skønnes åbenbart
> ubillig, eller når forholdene væsentligt har ændret sig, eller
> aftalen strider mod barnets tarv.
>
>> Yep... det er den anden forældre. Så vi er tilbage til at SA kun kan
>> fastsætte børnebidrag på opfordring fra den forældre som har barnet
>> boende.
>
> Nope, det kan alle... Men du mener forhåbentlig
> forældremyndigheds-indehaver og ikke forældre. (ordkløveri)
>
>
>
> Hilsen
>
> Bo
Hejsa
aaaaargh............ nu bliver det altså for besværligt!
SA kan ikke fastsætte bidrag med mindre den der har barnet boende ansøger om
det!
Så kan du tolke loven lige som du har lyst til
Den eneste undtagelse er hvis barnet overlades til kommunen, så kan/vil
kommunen opkræve bidraget.
Såfremt du ikke er enig - skal jeg da gerne sende en mail til SA for at
bevise det for dig.
mvh
brian
| |
Bo (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 04-12-05 20:46 |
|
"Brian k" skrev i en meddelelse
> aaaaargh............ nu bliver det altså for besværligt!
Der er ikke nogen der har sagt at det skal være nemt *G* derfor findes
domstolene, vi læser/tolker tingene forskelligt.
> SA kan ikke fastsætte bidrag med mindre den der har barnet boende ansøger
om
> det!
Okay, vi antager at en enlig kontanthjælps-modtager (ikke kønsbestemt) *S*
forældre ikke vil have bidrag fra den anden part, det kommer nu de sociale
myndigheder for ørene, at barnet ikke bliver forsørget ordentlig med mad og
tøj hjemme.
Vil statsamtet:
A.
Tage barnet fra den enlige, på trods af påtale ikke bliver efterkommet
(forældremyndigheden)
B.
Bede socialservice i kommunen om at udbetale flere penge, da den enlige har
et barn og forsørge.
C.
Sørge for, at den anden part betaler sit normalbidrag til barnets underhold.
I denne "sag" er der tale om en "anmeldelse" ikke om en "ansøgning"
Jeg vil også gerne hjælpe dig med at spørge publikum *S* men du vinder ikke
en mill
Grundloven § 75 Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og
hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det
offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom
påbyder.
> Så kan du tolke loven lige som du har lyst til
Okay, det er jo fair nok *S*
> Såfremt du ikke er enig - skal jeg da gerne sende en mail til SA for at
> bevise det for dig.
Det er jeg så ikke men det kommer jo også lidt an på, hvad du ville
skrive til statsamtet.
Hilsen
Bo
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 22:30 |
|
Bo wrote:
>
> Okay, vi antager at en enlig kontanthjælps-modtager (ikke
> kønsbestemt) *S* forældre ikke vil have bidrag fra den anden part,
> det kommer nu de sociale myndigheder for ørene, at barnet ikke bliver
> forsørget ordentlig med mad og tøj hjemme.
>
> Vil statsamtet:
>
> A.
> Tage barnet fra den enlige, på trods af påtale ikke bliver efterkommet
> (forældremyndigheden)
>
> B.
> Bede socialservice i kommunen om at udbetale flere penge, da den
> enlige har et barn og forsørge.
>
>
> C.
> Sørge for, at den anden part betaler sit normalbidrag til barnets
> underhold.
Jeg tror ikke at den kostelation nogensinde er set - for det første ville
personen ansøge om BB - eller også ville personens socialrådgiver sige "du
får ikke noget hjælp her fra før du har søgt om BB" og derfor ville det igen
være en ansøgning om fastsættelse af BB der ville være årsag til at BB blev
fastsat.
>
> I denne "sag" er der tale om en "anmeldelse" ikke om en "ansøgning"
SA ville ikke foretage en fastsættelse på baggrund af en anmeldelse - der
skal en ansøgning fra bopælsforældren på bordet først.
> Jeg vil også gerne hjælpe dig med at spørge publikum *S* men du
> vinder ikke en mill
>
ØV
> Grundloven § 75 Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller
> sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget
> til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de
> forpligtelser, som loven herom påbyder.
>
Lige præcis, igen vil personen blive pålagt at "ansøge om BB"
Mvh
brian
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 21:57 |
|
Brian k wrote:
> aaaaargh............ nu bliver det altså for besværligt!
>
> SA kan ikke fastsætte bidrag med mindre den der har barnet boende
> ansøger om det!
> Den eneste undtagelse er hvis barnet overlades til kommunen, så
> kan/vil kommunen opkræve bidraget.
jeg kender til mindst et eksembel på en familie hvor et bidrag blev
gennemtvunget af BÅDE SA og kommune.....
i dette tilfælde handlede det om et frivilligt forlig mellem parterne, og
moderen var på SU med to blebørn, hvilket IKKE kunne hænge sammen, da hun
levede langt under det de kalder "normalt eksistensgrundlag"....
alternativet hun fik fremlagt var at børnen blev fjernet fra hjemmet, eller
at de gennemførte en bidragsresulution, trods at faderen på daværende
tidspunkt allerede bidrog langt mere end nødvendigt til "familien"....
her var det så at SA gik ind og sagde, at det var imod børnenes tarv at
bidraget ikke var der "på papiret".....
reglerne er beregnet på det samme.... at du ikke har oplevet det, er ikke
ensbetydende med at det ikke kan ske....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 04-12-05 22:16 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:43935868$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> da hun levede langt under det de kalder "normalt eksistensgrundlag
Hvor meget er det?
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 22:36 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:43935868$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> da hun levede langt under det de kalder "normalt eksistensgrundlag
>
> Hvor meget er det?
se det ved jeg så ikke....
i den pågældende sag søgte moderen om friplads til begge børnene, og på den
måde kom hendes økonomiske situation kommunen for øre, og så gik den ellers
videre til SA den vej igennem.... grimt men sandt :(
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-12-05 22:31 |
|
Sabina H. wrote:
>
> jeg kender til mindst et eksembel på en familie hvor et bidrag blev
> gennemtvunget af BÅDE SA og kommune.....
>
> i dette tilfælde handlede det om et frivilligt forlig mellem
> parterne, og moderen var på SU med to blebørn, hvilket IKKE kunne
> hænge sammen, da hun levede langt under det de kalder "normalt
> eksistensgrundlag".... alternativet hun fik fremlagt var at børnen
> blev fjernet fra hjemmet, eller at de gennemførte en
> bidragsresulution, trods at faderen på daværende tidspunkt allerede
> bidrog langt mere end nødvendigt til "familien"....
> her var det så at SA gik ind og sagde, at det var imod børnenes tarv
> at bidraget ikke var der "på papiret".....
>
> reglerne er beregnet på det samme.... at du ikke har oplevet det, er
> ikke ensbetydende med at det ikke kan ske....
Yep... men igen var der tale om en ansøgning omend under tvang!
mvh
brian
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 22:38 |
|
Brian k wrote:
>> reglerne er beregnet på det samme.... at du ikke har oplevet det, er
>> ikke ensbetydende med at det ikke kan ske....
>
>
> Yep... men igen var der tale om en ansøgning omend under tvang!
hun havde intet ønske eller i sin egen opfattelse behov, for at søge om
bidraget.... faktisk fik hun rent økonomisk mere ud af at lade være....
problemet opstod da hun søgte om friplads til børnene.... i samme øjeblik
man har noget at gøre med det offentlige, kan sagen således komme SA for
øre, om man vil det eller ej.....
og vil du virkelig påstå at en ansøgning skrevet under forudsætningen "gør
det eller dine børn kommer i plejefamilie" er ærlig og helt i henhold med
hvordan tingene bør være??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 05-12-05 01:55 |
|
Sabina H. wrote:
>
> hun havde intet ønske eller i sin egen opfattelse behov, for at søge
> om bidraget.... faktisk fik hun rent økonomisk mere ud af at lade
> være....
> problemet opstod da hun søgte om friplads til børnene.... i samme
> øjeblik man har noget at gøre med det offentlige, kan sagen således
> komme SA for øre, om man vil det eller ej.....
> og vil du virkelig påstå at en ansøgning skrevet under forudsætningen
> "gør det eller dine børn kommer i plejefamilie" er ærlig og helt i
> henhold med hvordan tingene bør være??
Det er vel rimligt nok at BB inddrages før kommunen skal punge ud.
Og hvor kommer det med "gør det eller dine børn kommer i plejefamilie" ind
henne?
mvh
brian
| |
Sabina H. (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 05-12-05 07:32 |
|
Brian k wrote:
>> og vil du virkelig påstå at en ansøgning skrevet under forudsætningen
>> "gør det eller dine børn kommer i plejefamilie" er ærlig og helt i
>> henhold med hvordan tingene bør være??
>
> Det er vel rimligt nok at BB inddrages før kommunen skal punge ud.
i dette tilfælde BLEV der jo betalt bidrag, blot ikke på fast månedlig basis
som amtet ønskede det.... der blev betalt løbende efter behov....
> Og hvor kommer det med "gør det eller dine børn kommer i
> plejefamilie" ind henne?
at det var amtets/kommunens trussel..... at hvis ikke bidraget blev søgt,
ville hun få fjernet sine børn.... og de vile ikke komme til faderen, trods
han bedre økonomiske situation, da han stod helt uden bopæl....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 06-12-05 03:21 |
|
Sabina H. wrote:
>
> i dette tilfælde BLEV der jo betalt bidrag, blot ikke på fast
> månedlig basis som amtet ønskede det.... der blev betalt løbende
> efter behov....
> at det var amtets/kommunens trussel..... at hvis ikke bidraget blev
> søgt, ville hun få fjernet sine børn.... og de vile ikke komme til
> faderen, trods han bedre økonomiske situation, da han stod helt uden
> bopæl....
Selv om det lyder som om der blev brugt nærmest nazi metoder - så er det vel
rimligt nok at forældrene betaler FØR kommunen skal punge ud.
Men enig om at det lyder som om at man har brugt tommelskruer, hvor man
burde havde talt fornuft.
mvh
brian
| |
Sabina H. (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 06-12-05 07:18 |
|
Brian k wrote:
> Selv om det lyder som om der blev brugt nærmest nazi metoder - så er
> det vel rimligt nok at forældrene betaler FØR kommunen skal punge ud.
>
> Men enig om at det lyder som om at man har brugt tommelskruer, hvor
> man burde havde talt fornuft.
min pointe med at fortælle historien var blot at indimellem sætter SA hårdt
mod hårdt, uden at moderen (i dette tilfælde) ønsker det..... at man som
bidrags"søger" ikke nødvendigvis selv som udgangspunkt har haft det
mål......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 17:37 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Prøv at læs hvad jeg skriver, laaaaaaaangsomt igen. Og læs hvad "Far
>> igen igen" skriver:
>>
>> "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om
>> at jeg skulle betale børene bidrag..."
>
> det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke brevets
> konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
Der står i brevet at hun søger og bidrag (normal bidrag) og der er vedlagt
en kopi af en blanket som hun har udfyldt og underskrevet.
På blanketten står der: Blanketten skal kun udfyldes, hvis moderen og
faderen ikke afgiver en omsorgs- og ansvarserklæring.
Hvad er en omsorgs- og ansvarserklæring?
Der er også en rubrik på blankette under bidrag hvor der står: JEG ØNSKER
IKKE FOR TIDEN BIDRAG FASTSAT.
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 17:53 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>> Prøv at læs hvad jeg skriver, laaaaaaaangsomt igen. Og læs hvad "Far
>>> igen igen" skriver:
>>>
>>> "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte
>>> om at jeg skulle betale børene bidrag..."
>>
>> det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke
>> brevets konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
>
> Der står i brevet at hun søger og bidrag (normal bidrag) og der er
> vedlagt en kopi af en blanket som hun har udfyldt og underskrevet.
ok, så er den potte ude....
> På blanketten står der: Blanketten skal kun udfyldes, hvis moderen og
> faderen ikke afgiver en omsorgs- og ansvarserklæring.
>
> Hvad er en omsorgs- og ansvarserklæring?
omsorgs og ansvarserklæringen er den blanket man udfylder for at få fælles
forældermyndighed (du kan se den her:
http://www.blanketkiosken.dk/shop/default.asp?ProductID=BKF3030 )
> Der er også en rubrik på blankette under bidrag hvor der står: JEG
> ØNSKER IKKE FOR TIDEN BIDRAG FASTSAT.
øhhhh.... du er nødt til at uddybe lidt..... hvorfor nævner du denne rubrik,
hvis hun HAR søgt om bidrag??
iøvrigt har jeg lige kigget på blanketten for fastsættelse af børnebidrag og
der er ikke umiddelbart en sådan rubrik??
https://www.statsamt.dk/everest/tmp/041116125532/bm038-01.pdf
heller ikke på følgende blanket finder jeg en sådan rubrik:
https://www.statsamt.dk/everest/tmp/041116125552/bm083-01.pdf
er der andre blanketter som ikke er lagt ud på www.statsamt.dk?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 18:07 |
| | |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 18:20 |
|
Far igen igen wrote:
>> øhhhh.... du er nødt til at uddybe lidt..... hvorfor nævner du denne
>> rubrik, hvis hun HAR søgt om bidrag??
>
> Fordi det åbebart også er en mulighed, altså bidraget er ikke noget
> der automatisk fastsætte fra Statsamtet som det er blevet sagt her af
> vist nok dig selv.
der står faktisk i selvsamme blanket at moderen har oplysningspligt, og at
når faderskabet er fastlagt har faderen forsørgelsespligt.... hvordan vil du
lige klare at overholde din forsørgelsespligt uden kontakt til moderen??
som du selv skriver SKAL blanketten udfyldes hvis der ikke udfyldes en
faderskabsblanket 1..... hvilket gør at hun ikke rigtigt har haft noget valg
i sagen....
ud fra dine oplysninger i sagen har hun tilsyneladende KUN søgt om
normalbidraget.... hvilket jeg i dit tilfælde ville prise mig lykkelig
for..... hun kunne have søgt om meget meget mere.....
>> iøvrigt har jeg lige kigget på blanketten for fastsættelse af
>> børnebidrag og der er ikke umiddelbart en sådan rubrik??
> Det er Faderskabs Blanket 2
> https://www.statsamt.dk/everest/tmp/041116130032/bm072-01.pdf
har kigget på den nu.... kunne bare ikke finde den på statsamt.dk
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 19:10 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> der står faktisk i selvsamme blanket at moderen har oplysningspligt, og at
> når faderskabet er fastlagt har faderen forsørgelsespligt.... hvordan vil
du
> lige klare at overholde din forsørgelsespligt uden kontakt til moderen??
Ved at betale bidraget, han har ret til samvær, men ikke pligt i.flg.
lovgivningen.
> ud fra dine oplysninger i sagen har hun tilsyneladende KUN søgt om
> normalbidraget.... hvilket jeg i dit tilfælde ville prise mig lykkelig
> for..... hun kunne have søgt om meget meget mere.....
Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
forsørgerpligten over 2 andre børn, det tager statsamtet også hensyn til,
bidraget kan endvidere bortfalde hvis barnet har en indkomst på mere end
3200 kr./md. så det er bare med at søge nogle job som børnemodel til barnet,
det giver rimeligt *S*
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 20:05 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> der står faktisk i selvsamme blanket at moderen har oplysningspligt,
>> og at når faderskabet er fastlagt har faderen forsørgelsespligt....
>> hvordan vil du lige klare at overholde din forsørgelsespligt uden
>> kontakt til moderen??
>
> Ved at betale bidraget, han har ret til samvær, men ikke pligt i.flg.
> lovgivningen.
han har også ret til at have samvær, om han betaler bidraget eller ej....
bidrag og samvær hænger ikke sammen...
>> ud fra dine oplysninger i sagen har hun tilsyneladende KUN søgt om
>> normalbidraget.... hvilket jeg i dit tilfælde ville prise mig
>> lykkelig for..... hun kunne have søgt om meget meget mere.....
>
> Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
> forsørgerpligten over 2 andre børn, det tager statsamtet også hensyn
> til, bidraget kan endvidere bortfalde hvis barnet har en indkomst på
> mere end 3200 kr./md. så det er bare med at søge nogle job som
> børnemodel til barnet, det giver rimeligt *S*
hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
hvis hun ville....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 27-11-05 22:21 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> han har også ret til at have samvær, om han betaler bidraget eller ej....
Korrekt, lige det jeg skriver, men han behøver ikke have samvær for at
overholde forsørgelsespligten, her kan han "nøjes" med at betale sig fra det
og lade moderen tage hele puklen *S* han skal blot huske at have kontakt med
barnet inden det fylder 4 år, så beholder han sin ret til samvær med barnet
*S*
dvs. han kan lade moderen tage alle bleerne og når barnet kan løbe tage sin
del af tjansen med at spille fodbold.... herligt, ligestilling er kanon for
manden *S*
> bidrag og samvær hænger ikke sammen...
Hmm, det vil jeg nu mene, har de en 50/50 samværsordning skal han ikke
betale bidrag, har han en 70/30 samværsordning (normal ordning) så skal han
betale bidrag har han en 100/0 samværsordning skal han også betale bidrag,
har han 0/100 samværsordning skal han ikke betale... hvad får dig til at
mene at det ikke hænger sammen ???
> hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
> fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
> fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
> så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
> hvis hun ville....
OG ???? du skal læse teksten, der står "kan" det udløser ikke noget bare ved
en ansøgning.
det er kun i NOGLE situationer at det kan udløse ekstra og da han er
ubemidlede vil det ikke komme på tale, da det kommer an på hans indkomst
også selvom hun er arbejdsløs. Det er først når der kommer en konfirmation
at det kommer på tale *S*
Cirkulæreskrivelse af 8. december 2004 om vejledende indtægtsgrænser m.v. i
2005 i sager om børnebidrag og ægtefællebidrag
2.1. Højere børnebidrag end normalbidraget
Størrelsen af børnebidrag fastsættes efter § 14 i lov om børns forsørgelse
under hensyn til barnets tarv og forældrenes økonomiske kår, herunder deres
erhvervsevne. Er begge forældre ubemidlede, fastsættes bidraget i
almindelighed til normalbidraget.
Bede kommunen om at indrive pengene, hvor fa´en kommer den nu fra, han skal
først lige igennem en faderskabssag via retten, først her efter er han
juridisk "far" og skal betale bidrag, men da han endnu ikke har nægtet
kommer det ikke på tale at kommunen skal inddrive dem.
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 23:35 |
|
Bo wrote:
>> bidrag og samvær hænger ikke sammen...
>
> Hmm, det vil jeg nu mene, har de en 50/50 samværsordning skal han ikke
> betale bidrag, har han en 70/30 samværsordning (normal ordning) så
> skal han betale bidrag har han en 100/0 samværsordning skal han også
> betale bidrag, har han 0/100 samværsordning skal han ikke betale...
> hvad får dig til at mene at det ikke hænger sammen ???
at det ene ikke er afhængigt på nogen måde af det andet... at det i visse
tilfælde KAN være det, gør det ikke til en endegyldig sandhed at samvær og
bidrag hænger sammen.....
hvilket jeg iøvrigt også klargjorde for dig i går ;)
>> hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr
>> efter fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i
>> forbindelse med fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at
>> inddrive dem....
>> så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud
>> af det hvis hun ville....
>
> OG ???? du skal læse teksten, der står "kan" det udløser ikke noget
> bare ved en ansøgning.
nej, men eftersom de går efter brutto indkomst og ikke netto rådighedsbeløb,
kan du ikke bruge de givne oplysninger til et kvæk....
> det er kun i NOGLE situationer at det kan udløse ekstra og da han er
> ubemidlede vil det ikke komme på tale, da det kommer an på hans
> indkomst også selvom hun er arbejdsløs. Det er først når der kommer
> en konfirmation at det kommer på tale *S*
du ved ikke om han er ubemidlet, eller blot har disponeret forkert.... han
kan sagtens have en fed løn, men samtidig have en fed gæld og enhøj husleje
der gør at hans rådighedsbeløb er lavt...... og som sagt, eftersom det er
bruttoindtægten og ikke rådighedsbeløbet der er gældende, ved du ikke om hun
ville være i stand til at få de pågældende ydelser....
> Cirkulæreskrivelse af 8. december 2004 om vejledende indtægtsgrænser
> m.v. i 2005 i sager om børnebidrag og ægtefællebidrag
> 2.1. Højere børnebidrag end normalbidraget
>
> Størrelsen af børnebidrag fastsættes efter § 14 i lov om børns
> forsørgelse under hensyn til barnets tarv og forældrenes økonomiske
> kår, herunder deres erhvervsevne. Er begge forældre ubemidlede,
> fastsættes bidraget i almindelighed til normalbidraget.
hvad har højere børnebidrag med noget somhelst at gøre nu?? det eneste
kvinden har ansøgt om er normalbidraget jo.....
> Bede kommunen om at indrive pengene, hvor fa´en kommer den nu fra,
den kommer fra det sted at han efter dit udsagn er ubemidlet, og derfor kan
det give problemer i inddrivelsen af bidraget.... går hun til kommunen skal
hun nok få sine penge ;) de udbetaler først, og inddriver senere.....
> han skal først lige igennem en faderskabssag via retten, først her
> efter er han juridisk "far" og skal betale bidrag, men da han endnu
> ikke har nægtet kommer det ikke på tale at kommunen skal inddrive dem.
hvor læser du at han nægter sig faderskabet?? faktisk har han endda flere
gange erkendt at barnet faktisk var planlagt.... det eneste der skal til for
at han "juridisk" er far, er at han underskriver den erklæring....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 28-11-05 00:53 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> at det ene ikke er afhængigt på nogen måde af det andet... at det i visse
> tilfælde KAN være det, gør det ikke til en endegyldig sandhed at samvær og
> bidrag hænger sammen.....
> hvilket jeg iøvrigt også klargjorde for dig i går ;)
Ja´men det er så din mening *S* ordningerne viser noget andet.
> nej, men eftersom de går efter brutto indkomst og ikke netto
rådighedsbeløb,
> kan du ikke bruge de givne oplysninger til et kvæk....
Godt, så er vi enige i at de kan og ikke skal, men de skal gå efter Brutto
minus tvungen pension hvilket SA ikke gør, men er senere blevet bakket op af
Familiestyrelsen at de skal, hvilket gør at der sikkert er en masse fædre
der bliver snydt så vandet driver af dem, måske ville de ryge ned i en
lavere sats for ekstra bidrag, når pensionen er trukket fra.
> du ved ikke om han er ubemidlet, eller blot har disponeret forkert.... han
> kan sagtens have en fed løn, men samtidig have en fed gæld og enhøj
husleje
> der gør at hans rådighedsbeløb er lavt...... og som sagt, eftersom det er
> bruttoindtægten og ikke rådighedsbeløbet der er gældende, ved du ikke om
hun
> ville være i stand til at få de pågældende ydelser....
Igen er det brutto minus tvungen pension, men du vidste heller noget om den
aktuelle økonomi da du skrev, at hun kunne søge om alt muligt, men du
formodet at hun kunne *S* derfor.... ikke særligt relevant, men med et
"overskud" på knap 3000,- efter faste udgifter og man regner med at en
voksen ca. skal have 3000,- og børn ca. 1100, ja så når hun ikke særlig
langt på den konto.
> den kommer fra det sted at han efter dit udsagn er ubemidlet, og derfor
kan
> det give problemer i inddrivelsen af bidraget....
FORKERT, du blander nye indlæg med gamle.
Jeg havde ikke skrevet at han var mindre bemidlet på det tidspunkt, dårlig
argument.
>går hun til kommunen skal
> hun nok få sine penge ;) de udbetaler først, og inddriver senere.....
FORKERT.
Citat SA...
"Du kan henvende dig til din kommune og få normalbidraget udbetalt af
kommunen. Kommunen vil efterfølgende kræve bidraget betalt af den
bidragspligtige. Hvis du skal have et tillæg til normalbidraget, kan du
bede kommunen om at inddrive dette tillæg for dig. Kommunen sender dig så
dette tillæg, når det er betalt."
Så nu er vi enige i at hun først får ekstra bidraget for fødslen og
underhold EFTER kommunen har modtaget det
> hvor læser du at han nægter sig faderskabet?? faktisk har han endda flere
> gange erkendt at barnet faktisk var planlagt.... det eneste der skal til
for
> at han "juridisk" er far, er at han underskriver den erklæring....
Han skriver.
> Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du betaler
> til også er dit barn.
"Ja det vil jeg gøre hvis hun ikke vil overholde hendes aftale."
Se: news:4389a584$0$11062$14726298@news.sunsite.dk...
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 28-11-05 09:57 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> at det ene ikke er afhængigt på nogen måde af det andet... at det i
>> visse tilfælde KAN være det, gør det ikke til en endegyldig sandhed
>> at samvær og bidrag hænger sammen.....
>> hvilket jeg iøvrigt også klargjorde for dig i går ;)
>
> Ja´men det er så din mening *S* ordningerne viser noget andet.
det har ikke noget med mening at gøre.... det er et spørgsmål om at adskille
tingene.... ordningerne kan du ikke bruge til et kvæk i denne sammenhæng da
de er individuelle..... hvis du vitterlig vil være objektiv i denne sag, må
du se på hvad reglerne siger, og på det punkt hænger samvær og bidrag IKKE
sammen..... det er to forskellige blanketter og to forskellige
behandlinger....
>> nej, men eftersom de går efter brutto indkomst og ikke netto
>> rådighedsbeløb, kan du ikke bruge de givne oplysninger til et
>> kvæk....
>
> Godt, så er vi enige i at de kan og ikke skal, men de skal gå efter
> Brutto minus tvungen pension hvilket SA ikke gør,
hvad mener du med at det gør de ikke??
> men er senere
> blevet bakket op af Familiestyrelsen at de skal, hvilket gør at der
> sikkert er en masse fædre der bliver snydt så vandet driver af dem,
> måske ville de ryge ned i en lavere sats for ekstra bidrag, når
> pensionen er trukket fra.
nu taler vi STADIG om normalbidraget, ikke ekstra bidrage.... normalbidraget
bliver der ikke rørt ved, uanset bruttoindtægt...
>> du ved ikke om han er ubemidlet, eller blot har disponeret
>> forkert.... han kan sagtens have en fed løn, men samtidig have en
>> fed gæld og enhøj husleje der gør at hans rådighedsbeløb er
>> lavt...... og som sagt, eftersom det er bruttoindtægten og ikke
>> rådighedsbeløbet der er gældende, ved du ikke om hun ville være i
>> stand til at få de pågældende ydelser....
>
> Igen er det brutto minus tvungen pension, men du vidste heller noget
> om den aktuelle økonomi da du skrev, at hun kunne søge om alt muligt,
> men du formodet at hun kunne *S* derfor.... ikke særligt relevant,
> men med et "overskud" på knap 3000,- efter faste udgifter og man
> regner med at en voksen ca. skal have 3000,- og børn ca. 1100, ja så
> når hun ikke særlig langt på den konto.
det er stadig ikke relevant hvad rådighedsbeløbet er, selvom du gerne vil
gøre det til relevant..... det er BRUTTO indtægten...., hvorfor taler du så
om rådighedsbeløbet? KAN du bare ikke erkende at du ikke har ret?
>> den kommer fra det sted at han efter dit udsagn er ubemidlet, og
>> derfor kan det give problemer i inddrivelsen af bidraget....
>
> FORKERT, du blander nye indlæg med gamle.
> Jeg havde ikke skrevet at han var mindre bemidlet på det tidspunkt,
> dårlig argument.
søde bo.... det var kuni det forrige indlæg du selv skrev: "det er kun i
NOGLE situationer at det kan udløse ekstra og da han er ubemidlede vil det
ikke komme på tale, da det kommer an på hans indkomst også selvom hun er
arbejdsløs. Det er først når der kommer en konfirmation at det kommer på
tale *S*"
hvilket iøvrigt heller ikke er korrekt, da dåb og fødselsudgifter også kan
søges.....
>> går hun til kommunen skal
>> hun nok få sine penge ;) de udbetaler først, og inddriver senere.....
>
> FORKERT.
>
> Citat SA...
> "Du kan henvende dig til din kommune og få normalbidraget udbetalt af
> kommunen. Kommunen vil efterfølgende kræve bidraget betalt af den
> bidragspligtige. Hvis du skal have et tillæg til normalbidraget, kan
> du bede kommunen om at inddrive dette tillæg for dig. Kommunen
> sender dig så dette tillæg, når det er betalt."
>
> Så nu er vi enige i at hun først får ekstra bidraget for fødslen og
> underhold EFTER kommunen har modtaget det
jeg talte om normalbidraget søde ven... og det beviser dit citat at hun nok
skal få før de inddriver det ;)
>> hvor læser du at han nægter sig faderskabet?? faktisk har han endda
>> flere gange erkendt at barnet faktisk var planlagt.... det eneste
>> der skal til for at han "juridisk" er far, er at han underskriver
>> den erklæring....
>
> Han skriver.
>
>> Den korte version: Gå i retten og få vished for at det barn du
>> betaler til også er dit barn.
>
> "Ja det vil jeg gøre hvis hun ikke vil overholde hendes aftale."
så må han jo håbe på at hun ikke læser med herinde, og ser hans egne
erklæringer om faderskab, som han jo har været så letsindig at poste i fuld
offentlighed.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 29-11-05 01:14 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> det har ikke noget med mening at gøre.... det er et spørgsmål om at
adskille
> tingene.... ordningerne kan du ikke bruge til et kvæk i denne sammenhæng
da
> de er individuelle..... hvis du vitterlig vil være objektiv i denne sag,
må
> du se på hvad reglerne siger, og på det punkt hænger samvær og bidrag IKKE
> sammen..... det er to forskellige blanketter og to forskellige
> behandlinger....
Du mener at uanset hvilken ordning man får på blanket 1, så vil udfaldet på
bidraget være det samme på blanket 2. på trods af de forskellige ordninger.
70/30, 100/0, 0/100 og endelig 50/50
Statsamtet skriver nu dette, så de er ikke enige i din fortolkning.
Spørgsmål til SA:
Min kone og jeg vil separeres. Vi har 2 børn på 5 og 3 år, som vi er enige
om, skal bo både ved hende og jeg en uge ad gangen. Mit spørgsmål: Skal jeg
betale børnebidrag, skal hun, eller falder dette bidrag fra, når vi begge
deler udgifterne til børnene?
Svar fra SA:
Hvis I har fælles forældremyndighed og har jeres børn lige meget, f. eks en
uge ad gangen på skift, kan der ikke fastsættes børnebidrag - i hvert fald
ikke, når I også deler alle udgifterne til børnene. Det skyldes, at I hver
især forsørger børnene ved at have dem boende halvdelen af tiden. Hvis den
ene af jer dækker alle udgifter (udgifter til børneinstitution, tøj,
transport o.s.v.) uden at få kompensation gennem de offentlige ydelser
(børnetilskud og familieydelse) kan der blive tale om at fastsætte bidrag.
> hvad mener du med at det gør de ikke??
Ved fastsættelse af børnebidrag skal bidragspligtiges indkomst opgøres efter
fradrag for tvungen pension (f.eks. arbejdsgiverordninger) og ATP. men det
tager SA ikke hensyn til, der er ingen felter der hedder tvungen pension
eller ATP. så de fastsætter bidraget på et forkert grundlag. ligger man lige
på grænsen, så skulle man måske ikke betale forhøjet bidrag når man trækker
tvungen pension og ATP fra.
Link: https://www.statsamt.dk/everest/tmp/041116125644/bm037-01.pdf
>nu taler vi STADIG om normalbidraget, ikke ekstra bidrage....
normalbidraget
>bliver der ikke rørt ved, uanset bruttoindtægt...
Det er fandme svært når du ikke har styr på hvad du selv skriver, vi taler
om hvad hun kunne søge af særlige bidrag, så NEJ... det er ikke
normalbidraget vi taler om.
Og jo, der kan godt røres ved hendes normalbidrag uanset indtægt (Brutto)
> det er stadig ikke relevant hvad rådighedsbeløbet er, selvom du gerne vil
> gøre det til relevant..... det er BRUTTO indtægten...., hvorfor taler du
så
> om rådighedsbeløbet? KAN du bare ikke erkende at du ikke har ret?
Jeg kan ikke finde ud af, om du ikke VIL eller ikke KAN læse hvad andre
skriver i deres indlæg, men jeg skriver faktisk at det er bruttoindtægt
minus tvungen pension og ATP
Ved forhøjet bidrag vil SA tage højde for fadderens forpligtelser over for
andre børn, man regner med at en enlig voksen med barn skal have 4100,- om
måneden til at kunne forsørge sig og sit hjemmeboende barn, derfor stiger
hans beløbsgrænse også på bruttosiden, havde han ikke haft andre børn ville
hans rådighedsbeløb være ca. 3000,- og dermed skal det forhøjet bidrag også
betales ved en lavere bruttoindkomst.
Han kunne tjene op til 325.000 uden at skulle betale forhøjet bidrag ved det
nye barn, men da man har nogle satser for hvad en gennemsnitlig enlig
forsøger skal bruge af penge og han har dette barn, så ryger grænsen op på
345.000 (Jeg ved godt at han har 2 nu og nummer 3 er på vej eller er født)
men det rykker bare grænsen op på 380.000 før at SA vil være med til et
forhøjet bidrag, ja hun kan godt søge om det, men hun vil få et nej)
> søde bo.... det var kuni det forrige indlæg du selv skrev: "det er kun i
> NOGLE situationer at det kan udløse ekstra og da han er ubemidlede vil det
> ikke komme på tale, da det kommer an på hans indkomst også selvom hun er
> arbejdsløs. Det er først når der kommer en konfirmation at det kommer på
> tale *S*"
Jeg kan igen ikke finde ud af, om du ikke KAN huske hvad du skriver eller ik
ke vil huske hvad du skriver.
Du skriver dette til Far igen igen
"ud fra dine oplysninger i sagen har hun tilsyneladende KUN søgt om
normalbidraget.... hvilket jeg i dit tilfælde ville prise mig lykkelig
for..... hun kunne have søgt om meget meget mere....."
Jeg skriver:
"Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
forsørgerpligten over 2 andre børn, det tager statsamtet også hensyn til,
bidraget kan endvidere bortfalde hvis barnet har en indkomst på mere end
3200 kr./md. så det er bare med at søge nogle job som børnemodel til barnet,
det giver rimeligt *S*"
Du svare:
"hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
hvis hun ville...."
Jeg svare:
"Bede kommunen om at indrive pengene, hvor fa´en kommer den nu fra, han skal
først lige igennem en faderskabssag via retten, først her efter er han
juridisk "far" og skal betale bidrag, men da han endnu ikke har nægtet
kommer det ikke på tale at kommunen skal inddrive dem."
FØRST HER, begynder jeg at skrive at han er ubemidlet, men du har i 3 tråde
længere oppe skrevet om inddrivelse.... HMM
Du svare:
"den kommer fra det sted at han efter dit udsagn er ubemidlet, og derfor kan
det give problemer i inddrivelsen af bidraget.... går hun til kommunen skal
hun nok få sine penge ;) de udbetaler først, og inddriver senere....."
Jeg svare:
"FORKERT, du blander nye indlæg med gamle.
Jeg havde ikke skrevet at han var mindre bemidlet på det tidspunkt, dårlig
argument."
Så jeg tror bare vi skal lade tråden ligge her, det er svært at "diskutere"
med nogen, når man ikke kan huske hvornår man har skrevet hvad.
> jeg talte om normalbidraget søde ven... og det beviser dit citat at hun
nok
> skal få før de inddriver det ;)
NEJ NEJ NEJ, nu giver jeg snart op, du skriver om særlige bidrag, men mener
normalbidraget
Du skriver:
> hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
> fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
> fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
> så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
> hvis hun ville....
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 08:19 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> det har ikke noget med mening at gøre.... det er et spørgsmål om at
>> adskille tingene.... ordningerne kan du ikke bruge til et kvæk i
>> denne sammenhæng da de er individuelle..... hvis du vitterlig vil
>> være objektiv i denne sag, må du se på hvad reglerne siger, og på
>> det punkt hænger samvær og bidrag IKKE sammen..... det er to
>> forskellige blanketter og to forskellige behandlinger....
>
> Du mener at uanset hvilken ordning man får på blanket 1, så vil
> udfaldet på bidraget være det samme på blanket 2. på trods af de
> forskellige ordninger. 70/30, 100/0, 0/100 og endelig 50/50
nej, jeg mener at uanset hvordan og hvorledes man ellers vælger at have
samvær og bidragsordning, er de to uafhængige af hinanden og kan vælges
til/fra/ændres uafhængigt af hinanden.....
> Statsamtet skriver nu dette, så de er ikke enige i din fortolkning.
>
> Spørgsmål til SA:
>
> Min kone og jeg vil separeres. Vi har 2 børn på 5 og 3 år, som vi er
> enige om, skal bo både ved hende og jeg en uge ad gangen. Mit
> spørgsmål: Skal jeg betale børnebidrag, skal hun, eller falder dette
> bidrag fra, når vi begge deler udgifterne til børnene?
>
> Svar fra SA:
>
> Hvis I har fælles forældremyndighed og har jeres børn lige meget, f.
> eks en uge ad gangen på skift, kan der ikke fastsættes børnebidrag -
> i hvert fald ikke, når I også deler alle udgifterne til børnene. Det
> skyldes, at I hver især forsørger børnene ved at have dem boende
> halvdelen af tiden. Hvis den ene af jer dækker alle udgifter
> (udgifter til børneinstitution, tøj, transport o.s.v.) uden at få
> kompensation gennem de offentlige ydelser (børnetilskud og
> familieydelse) kan der blive tale om at fastsætte bidrag.
jeg taler, som allerede nævnt, generelt..... du fremhæver
enkelttilfælde..... du KAN ikke tage et enkelttilfælde og sige at den og den
ordning er endegyldig sand, fordi hver eneste sag er individuel....... nogle
vælger 50/50 ordninger med 2 børn, og
>> hvad mener du med at det gør de ikke??
>
> Ved fastsættelse af børnebidrag skal bidragspligtiges indkomst
> opgøres efter fradrag for tvungen pension (f.eks.
> arbejdsgiverordninger) og ATP. men det tager SA ikke hensyn til, der
> er ingen felter der hedder tvungen pension eller ATP. så de
> fastsætter bidraget på et forkert grundlag. ligger man lige på
> grænsen, så skulle man måske ikke betale forhøjet bidrag når man
> trækker tvungen pension og ATP fra.
>
> Link: https://www.statsamt.dk/everest/tmp/041116125644/bm037-01.pdf
>
>> nu taler vi STADIG om normalbidraget, ikke ekstra bidrage....
>> normalbidraget bliver der ikke rørt ved, uanset bruttoindtægt...
>
> Det er fandme svært når du ikke har styr på hvad du selv skriver, vi
> taler om hvad hun kunne søge af særlige bidrag, så NEJ... det er ikke
> normalbidraget vi taler om.
JEG taler om normalbidraget.... hvilket er det bidrag hun har ansøgt om....
det er dig der blander andre bidragstyper ind i det....
> Og jo, der kan godt røres ved hendes normalbidrag uanset indtægt
> (Brutto)
jeg taler om normabidraget idet han skal betale det..... der gives, mig
bekendt, ikke dispensation på normalbidraget.... der kan gives udskydelse på
betalingen af det, gennem kommunen, men pengene skal stadig betales, uanset
indtægt (også selvom den er nul).......
>> det er stadig ikke relevant hvad rådighedsbeløbet er, selvom du
>> gerne vil gøre det til relevant..... det er BRUTTO indtægten....,
>> hvorfor taler du så om rådighedsbeløbet? KAN du bare ikke erkende at
>> du ikke har ret?
>
> Jeg kan ikke finde ud af, om du ikke VIL eller ikke KAN læse hvad
> andre skriver i deres indlæg, men jeg skriver faktisk at det er
> bruttoindtægt minus tvungen pension og ATP
jeg har stadig ikke set nogen steder hvor der står noget om tvungen pension
og ATP.....
det link du selv har henvist nævner netop ALLE indtægter uden nogen fradrag
eller kildeskat.....
> Ved forhøjet bidrag vil SA tage højde for fadderens forpligtelser
> over for andre børn, man regner med at en enlig voksen med barn skal
> have 4100,- om måneden til at kunne forsørge sig og sit hjemmeboende
> barn, derfor stiger hans beløbsgrænse også på bruttosiden, havde han
> ikke haft andre børn ville hans rådighedsbeløb være ca. 3000,- og
> dermed skal det forhøjet bidrag også betales ved en lavere
> bruttoindkomst.
det er muligt SA gør det, men kommunenen (som er inddrivende instans) er
hamrende ligeglade og kræver pengene alligevel.....
> Han kunne tjene op til 325.000 uden at skulle betale forhøjet bidrag
> ved det nye barn, men da man har nogle satser for hvad en
> gennemsnitlig enlig forsøger skal bruge af penge og han har dette
> barn, så ryger grænsen op på 345.000 (Jeg ved godt at han har 2 nu og
> nummer 3 er på vej eller er født) men det rykker bare grænsen op på
> 380.000 før at SA vil være med til et forhøjet bidrag, ja hun kan
> godt søge om det, men hun vil få et nej)
igen... jeg taler UDELUKKENDE om normalbidraget, da det er hvad kvinden har
søgt.... hun har ikke søgt forhøjet bidrag, og hun har ikke søgt hverken
dåbs eller fødselshjælp.....
> Jeg kan igen ikke finde ud af, om du ikke KAN huske hvad du skriver
> eller ik ke vil huske hvad du skriver.
> FØRST HER, begynder jeg at skrive at han er ubemidlet, men du har i 3
> tråde længere oppe skrevet om inddrivelse.... HMM
jamen Bo..... HVORFOR begynder du helt ud af det blå at tale om barns
indtægt?? det er helt uden for kontekst, og har intet med den pågældende
situation at gøre.... jeg svarer helt i tråd med det jeg hele tiden har
forholdt mig til, nemlig at han skal være glad for at hun KUN har søgt
normalbidraget, hvilket jeg iøvrigt stadig mener han skal, og hvilket jeg
iøvrigt stadig mener er helt i hendes(barnets) ret......
desuden kunne hun sagtens bede kommunen inddrive pengene, uanset om han var
ubemidlet eller ej... normalbidraget skal han alligevel betale... det eneste
der kan komme på tale er en evt udskydelse af indbetalingen af det, til et
tidspunkt hvor han bedre har råd.....
> Så jeg tror bare vi skal lade tråden ligge her, det er svært at
> "diskutere" med nogen, når man ikke kan huske hvornår man har skrevet
> hvad.
nej bo, det er svært at diskutere når man hele tiden hiver irelevante ting
ind og forplumrer debatten.....
>> jeg talte om normalbidraget søde ven... og det beviser dit citat at
>> hun nok skal få før de inddriver det ;)
>
> NEJ NEJ NEJ, nu giver jeg snart op, du skriver om særlige bidrag, men
> mener normalbidraget
jeg holder fortsat ved at faktum er at hun KUN har søgt normalbidraget...
hvad hun kunne gøre, har jeg en gang nævnt, ja, men det er for mig irelevant
og ude af verden, da det ikke ligger på bordet mere.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 08:26 |
|
Sabina H. wrote:
> det er muligt SA gør det, men kommunenen (som er inddrivende instans)
> er hamrende ligeglade og kræver pengene alligevel.....
glemte faktisk at sige, at kommunen faktisk har lovmæssig ret til at tage
100% af din indtægt, sålænge de vurderer at du og din familie har penge nok
at leve for....
det kan i praksis betyde at en mand ingen løn for udbetalet _overhovedet_,
hvis kommunen mener rådighedsbeløbet (og her kigger de slet ikke på faste
udgifter eller andet) som hans kone tjener, er højt nok til at forsørge den
familie han bor i nu......
de er ligeglade med husleje, faste udgifter og leve omkostninger og udgifter
i forbindelse med transport af barnet.... de ser udelukkende på de tal de
har at gå ud fra, og rammer man det tal, så klipper saksen.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 29-11-05 09:42 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> det kan i praksis betyde at en mand ingen løn for udbetalet _overhovedet_,
> hvis kommunen mener rådighedsbeløbet (og her kigger de slet ikke på faste
> udgifter eller andet) som hans kone tjener, er højt nok til at forsørge
den
> familie han bor i nu......
> de er ligeglade med husleje, faste udgifter og leve omkostninger og
udgifter
> i forbindelse med transport af barnet.... de ser udelukkende på de tal de
> har at gå ud fra, og rammer man det tal, så klipper saksen.....
NEJ NEJ NEJ..... FORKERT.
Du er helt ude i hampen nu, hans nye kone har IKKE og jeg skriver har IKKE
forsørgerpligt overfor barnet.
Du skriver nu at deres nye "fælles" indkomst så lægger grund for
ekstrabidraget, dvs. at hvis de tjener kr. 500.000,- så bliver han straffet
med at skulle betale 200% oven i. *NOT*
Det eneste der lægger til grund er citat SA.:
Bidragets størrelse - Normalbidraget
Hvis den bidragspligtige ikke har en høj indtægt, fastsætter vi bidraget til
normalbidraget.
Der står INTET om at hans nye kones indtægt tæller med.
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 12:16 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> det kan i praksis betyde at en mand ingen løn for udbetalet
>> _overhovedet_, hvis kommunen mener rådighedsbeløbet (og her kigger
>> de slet ikke på faste udgifter eller andet) som hans kone tjener, er
>> højt nok til at forsørge den familie han bor i nu......
>> de er ligeglade med husleje, faste udgifter og leve omkostninger og
>> udgifter i forbindelse med transport af barnet.... de ser
>> udelukkende på de tal de har at gå ud fra, og rammer man det tal, så
>> klipper saksen.....
>
> NEJ NEJ NEJ..... FORKERT.
læs nu det hele grundigt inden du hidser dig op....
> Du er helt ude i hampen nu, hans nye kone har IKKE og jeg skriver har
> IKKE forsørgerpligt overfor barnet.
nej, men hun har forsørgerpligt overfor sin egen familie, og eventuelle egne
børn.....
> Du skriver nu at deres nye "fælles" indkomst så lægger grund for
> ekstrabidraget, dvs. at hvis de tjener kr. 500.000,- så bliver han
> straffet med at skulle betale 200% oven i. *NOT*
jeg snakker STADIG ikke om ekstrabidraget.... hvor i min tekst ser du ordet
"ekstrabidrag"??
> Det eneste der lægger til grund er citat SA.:
>
> Bidragets størrelse - Normalbidraget
> Hvis den bidragspligtige ikke har en høj indtægt, fastsætter vi
> bidraget til normalbidraget.
>
> Der står INTET om at hans nye kones indtægt tæller med.
og igen må jeg anmode om at du læser teksten inden du hopper i havnen...
her taler om UDELUKKENDE om det faktum at kommunen har inddrivningsret, og
kan gøre det af op til 100% af HANS indtægt, hvis der er et udestående....
sålænge hans nuværende familie, ifølge deres tal, kan overleve på den anden
indtægt der er i hjemmet....
et andet faktum er at det KUN er underholdsbidrag (ægtefælle og børnebidrag)
kommunen må tage op til 100% af lønnen til..... er der tale om anden gæld
til stat amt og kommune må de kun tage op til 20%....
hold da op bo.... er du blevet SÅ forvirret af al denne debat??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 29-11-05 11:17 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> nej, jeg mener at uanset hvordan og hvorledes man ellers vælger at have
> samvær og bidragsordning, er de to uafhængige af hinanden og kan vælges
> til/fra/ændres uafhængigt af hinanden.....
Jeg giver op, så kan en enlig mor med barnet godt komme til at betale bidrag
til manden som ikke har barnet.... den har jeg squ aldrig hørt om før... men
det må jeg så forsøge at tvinge igennem hos SA, da det ikke har noget med
samværet at gøre.
> jeg taler, som allerede nævnt, generelt..... du fremhæver
> enkelttilfælde..... du KAN ikke tage et enkelttilfælde og sige at den og
den
> ordning er endegyldig sand, fordi hver eneste sag er individuel.......
nogle
> vælger 50/50 ordninger med 2 børn, og
Ja, jeg forholder mig til konkrete eksempler og ikke gætterier, det vil være
helt ude i skoven.
> JEG taler om normalbidraget.... hvilket er det bidrag hun har ansøgt
om....
> det er dig der blander andre bidragstyper ind i det....
NEJ NEJ NEJ IGEN, Satserne bliver brugt til at finde ekstrabidraget og det
var det (særlig bidrag) vi talte om at den anden part måske blev snydt så
vandet driver, det har intet med normalbidraget at gøre.
Du kan stadig ikke huske
> jeg taler om normabidraget idet han skal betale det..... der gives, mig
> bekendt, ikke dispensation på normalbidraget.... der kan gives udskydelse
på
> betalingen af det, gennem kommunen, men pengene skal stadig betales,
uanset
> indtægt (også selvom den er nul).......
Hvis parten der har barnet ikke giver tøj, sko med til samvær, så kan (læs
kan) bidraget blive taget fra parten uanset indkomst før eller efter skat
> jeg har stadig ikke set nogen steder hvor der står noget om tvungen
pension
> og ATP.....
> det link du selv har henvist nævner netop ALLE indtægter uden nogen
fradrag
> eller kildeskat.....
Lige præcis, SA undlader at fortælle dette til parten der skal betale, de
nævner kun en lille smule her... hmm, hvor fa´en er det nu henne :-/ (leder
senere)
> det er muligt SA gør det, men kommunenen (som er inddrivende instans) er
> hamrende ligeglade og kræver pengene alligevel.....
Men nu skal SA først give sit tilsagn om forhøjet eller særlig bidrag og
først her efter kan kommunen inddrive.
> igen... jeg taler UDELUKKENDE om normalbidraget, da det er hvad kvinden
har
> søgt.... hun har ikke søgt forhøjet bidrag, og hun har ikke søgt hverken
> dåbs eller fødselshjælp.....
Men det er det du taler (skriver om) Gud kan se og høre alt, jeg er nød til
at forholde mig til det jeg kan læse mig frem til, jeg vil ikke begynde at
gætte når du skriver dette.
"Snip" Citat Sabina
>hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
>fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
>fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
>så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
>hvis hun ville....
> jamen Bo..... HVORFOR begynder du helt ud af det blå at tale om barns
> indtægt?? det er helt uden for kontekst, og har intet med den pågældende
> situation at gøre....
Fordi at hun formodentlig ikke vil få noget ud af at søge et særlig bidrag,
da han ikke har midlerne til det som der står han skal have i lovgivningen §
14 og det du taler om hører under § 19 som er et særlig bidrag. jeg
fortæller i samme indlæg at normalbidraget kan blive taget fra hende ved
barns arbejde. Hun skal prise sig lykkelig over lovgivningen, at hun
overhovedet får noget, havde lovgivningen ikke været der, var der sikkert en
masse par der tog sig lidt mere sammen og tænkte på barnets bedste,
overvejet en ekstra gang om der skulle sættes børn i verden, fik løst
problemerne, når de opstod og ikke lod sig manipulere af andre. (men det er
så min mening)
§ 19. Statsamtet kan pålægge faderen at udrede bidrag til udgifterne ved
fødslen og moderens underhold 2 måneder før og 1 måned efter fødslen. Under
særlige omstændigheder, navnlig i tilfælde af moderens sygdom forårsaget ved
svangerskabet eller fødslen, kan bidrag pålægges for indtil 4 måneder før og
9 måneder efter fødslen. Bidraget kan pålægges, uanset at barnet er dødfødt.
§ 14. Bidraget fastsættes under hensyn til barnets tarv og forældrenes
økonomiske kår, herunder deres erhvervsevne. Er begge forældre ubemidlede,
fastsættes bidraget i almindelighed til det for barnets opholdssted til
enhver tid gældende normalbidrag
> normalbidraget skal han alligevel betale... det eneste
> der kan komme på tale er en evt udskydelse af indbetalingen af det, til et
> tidspunkt hvor han bedre har råd.....
eller evt. bortfald af bidrag ved manglende tøj til samværet med den anden
part.
> nej bo, det er svært at diskutere når man hele tiden hiver irelevante ting
> ind og forplumrer debatten.....
Jeg svarede dit indlæg om særlig bidrag og ikke normalbidrag, men DU blander
tingene sammen
Far igen igen skriver:
"Snip"
"Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?"
Og pludselig skriver du at han skal prise sig lykkelig over at hun ikke har
søgt om mere, nu spurgte han ikke "Skulle jeg have betalt mere" ....
> jeg holder fortsat ved at faktum er at hun KUN har søgt normalbidraget...
> hvad hun kunne gøre, har jeg en gang nævnt, ja, men det er for mig
irelevant
> og ude af verden, da det ikke ligger på bordet mere.....
Korrekt at hun "måske" kun har søgt normalbidrag, men særlig bidrag var det
jeg svarede på, hvilket du ikke formåede at kunne skelne i denne tekst.
"snip indlæg fra Bo"
>Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
>forsørgerpligten over 2 andre børn,
Læg mærke til at jeg skriver MERE ud af det (det betyder om alt det hun
kunne søge om)
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 12:11 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> nej, jeg mener at uanset hvordan og hvorledes man ellers vælger at
>> have samvær og bidragsordning, er de to uafhængige af hinanden og
>> kan vælges til/fra/ændres uafhængigt af hinanden.....
>
> Jeg giver op, så kan en enlig mor med barnet godt komme til at betale
> bidrag til manden som ikke har barnet.... den har jeg squ aldrig hørt
> om før... men det må jeg så forsøge at tvinge igennem hos SA, da det
> ikke har noget med samværet at gøre.
hvorfor VIL du have at samvær og bidrag skal hænge sammen??
der findes eksembler på bidrag betalt, men ingen samvær aftalt...
der findes eksembler på bidrag ikke betalt, men samvær aftalt...
der findes eksembler på bidrag betalt og samvær aftalt....
det hænger IKKE uløseligt sammen...... det er to helt enestående ting, som i
visse tilfælde kan hænge sammen, men bestemt ikke gør det hver eneste
gang....
hvorfor er det SÅ svært at forstå?? det er da komplet logik......
>> jeg taler, som allerede nævnt, generelt..... du fremhæver
>> enkelttilfælde..... du KAN ikke tage et enkelttilfælde og sige at
>> den og den ordning er endegyldig sand, fordi hver eneste sag er
>> individuel....... nogle vælger 50/50 ordninger med 2 børn, og
>
> Ja, jeg forholder mig til konkrete eksempler og ikke gætterier, det
> vil være helt ude i skoven.
så må du forklare mig din besættelse med det forhøjede bidrag, du hele tiden
nævner???
>> JEG taler om normalbidraget.... hvilket er det bidrag hun har ansøgt
>> om.... det er dig der blander andre bidragstyper ind i det....
>
> NEJ NEJ NEJ IGEN, Satserne bliver brugt til at finde ekstrabidraget
> og det var det (særlig bidrag) vi talte om at den anden part måske
> blev snydt så vandet driver, det har intet med normalbidraget at gøre.
>
> Du kan stadig ikke huske
og du fabler stadig i tåger.... ;)
>> jeg taler om normabidraget idet han skal betale det..... der gives,
>> mig bekendt, ikke dispensation på normalbidraget.... der kan gives
>> udskydelse på betalingen af det, gennem kommunen, men pengene skal
>> stadig betales, uanset indtægt (også selvom den er nul).......
>
> Hvis parten der har barnet ikke giver tøj, sko med til samvær, så kan
> (læs kan) bidraget blive taget fra parten uanset indkomst før eller
> efter skat
hvori ligger det relevante i det?? og hvad får dig til at tro at det
OVERHOVEDET er relevant, når vi nu allerede har etableret at han næppe får
samvær med spædbarnet på overnatningsbasis??
>> det er muligt SA gør det, men kommunenen (som er inddrivende
>> instans) er hamrende ligeglade og kræver pengene alligevel.....
>
> Men nu skal SA først give sit tilsagn om forhøjet eller særlig bidrag
> og først her efter kan kommunen inddrive.
here we go again.... jeg snakker om normalbidraget.... ikke det
forhøjede..... som hun jo ikke har søgt.....
>> igen... jeg taler UDELUKKENDE om normalbidraget, da det er hvad
>> kvinden har søgt.... hun har ikke søgt forhøjet bidrag, og hun har
>> ikke søgt hverken dåbs eller fødselshjælp.....
>
> Men det er det du taler (skriver om) Gud kan se og høre alt, jeg er
> nød til at forholde mig til det jeg kan læse mig frem til, jeg vil
> ikke begynde at gætte når du skriver dette.
søde bo... forhold dig venligst til det indlæg du lige nu svarer på.... ikke
de ting der er skrevet for flere dage siden.... debatten har udviklet sig
meget siden da, og at du forsøger at blande de ting i debatten virker
forplumrende og forvirrende.....
>> normalbidraget skal han alligevel betale... det eneste
>> der kan komme på tale er en evt udskydelse af indbetalingen af det,
>> til et tidspunkt hvor han bedre har råd.....
>
> eller evt. bortfald af bidrag ved manglende tøj til samværet med den
> anden part.
igen irelevant, grundet samværet med spædbarnet jo vil foregå hos
moderen.....
>> nej bo, det er svært at diskutere når man hele tiden hiver
>> irelevante ting ind og forplumrer debatten.....
>
> Jeg svarede dit indlæg om særlig bidrag og ikke normalbidrag, men DU
> blander tingene sammen
nej, du hiver gamle ting frem, som for længe siden er afviklet og ikke
længere relevante i denne del af debatten....
> "Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?"
>
> Og pludselig skriver du at han skal prise sig lykkelig over at hun
> ikke har søgt om mere, nu spurgte han ikke "Skulle jeg have betalt
> mere" ....
nej og? det er min mening, ikke andet... den har jeg da vel ret til.....
>> jeg holder fortsat ved at faktum er at hun KUN har søgt
>> normalbidraget... hvad hun kunne gøre, har jeg en gang nævnt, ja,
>> men det er for mig irelevant og ude af verden, da det ikke ligger på
>> bordet mere.....
>
> Korrekt at hun "måske" kun har søgt normalbidrag, men særlig bidrag
> var det jeg svarede på, hvilket du ikke formåede at kunne skelne i
> denne tekst.
bo.... hold da op med at forplumre debatten... ;)
> "snip indlæg fra Bo"
>
>> Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
>> forsørgerpligten over 2 andre børn,
>
> Læg mærke til at jeg skriver MERE ud af det (det betyder om alt det
> hun kunne søge om)
og det ved du ikke, idet du ikke kender til hans personlige forhold, og ikke
ved hvordan hans løn ser ud.... desuden forsørger han pt kun et barn, ifølge
eget udsagn....
jeg betragter ikke hver anden weekend, uden at betale bidrag, som
forsørgelse...
her er netop et af de eksembler hvor bidrag og samvær IKKE hænger
sammen.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 00:50 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> > Jeg giver op, så kan en enlig mor med barnet godt komme til at betale
> > bidrag til manden som ikke har barnet.... den har jeg squ aldrig hørt
> > om før... men det må jeg så forsøge at tvinge igennem hos SA, da det
> > ikke har noget med samværet at gøre.
>
> hvorfor VIL du have at samvær og bidrag skal hænge sammen??
Hmm, du svare ikke på mit ovenstående indlæg om det kan lade sig gøre med SA
"velsignelse"
> der findes eksembler på bidrag betalt, men ingen samvær aftalt...
> der findes eksembler på bidrag ikke betalt, men samvær aftalt...
> der findes eksembler på bidrag betalt og samvær aftalt....
Frivilligt eller SA afgørelse ???
> hvorfor er det SÅ svært at forstå?? det er da komplet logik......
Fordi at det lovmæssigt hænger sådan sammen, men ikke frivilligt... der kan
du næsten lave alle de lokumsaftaler du vil, bare det ikke strider imod en
af parterne og lovgivning.
> så må du forklare mig din besættelse med det forhøjede bidrag, du hele
tiden
> nævner???
At det var det du skrev om i dit første indlæg.
Citat sabina:
ud fra dine oplysninger i sagen har hun tilsyneladende KUN søgt om
normalbidraget.... hvilket jeg i dit tilfælde ville prise mig lykkelig
for..... hun kunne have søgt om meget meget mere.....
Hvilket jeg kommer med følgende indlæg:
Citat Bo:
Men hun ville nu ikke få mere ud af det, da han allerede har
forsørgerpligten over 2 andre børn, det tager statsamtet også hensyn til
Hvor du svare
Citat sabina:
hun kunne have søgt underhold til sig selv i en måned før og to mdr efter
fødslen, hun kunne have søgt hjælp til udgifterne i forbindelse med
fødslen.... og hun kunne have bedt kommunen om at inddrive dem....
så jo, hun skulle nu nok have kunne gøre mere og få flere penge ud af det
hvis hun ville....
ALT dette handler om særlig bidrag...
> hvori ligger det relevante i det?? og hvad får dig til at tro at det
> OVERHOVEDET er relevant, når vi nu allerede har etableret at han næppe får
> samvær med spædbarnet på overnatningsbasis??
Det ved du ikke, da du ikke kender SA afgørelse endnu (er det ikke sådan du
plejer at skrive) *S* men hvorfor begynder du at tale om det ???
> here we go again.... jeg snakker om normalbidraget.... ikke det
> forhøjede..... som hun jo ikke har søgt.....
Ja, vi gør, for du skrev hun kunne søge meget meget mere *S*
> søde bo... forhold dig venligst til det indlæg du lige nu svarer på....
ikke
> de ting der er skrevet for flere dage siden.... debatten har udviklet sig
> meget siden da, og at du forsøger at blande de ting i debatten virker
> forplumrende og forvirrende.....
Nej, startede du oppe fra starten af, ville du finde ud af du svare på noget
forkert og det er der at kæden allerede hopper af for dig, men du vil ikke
indrømme.
> igen irelevant, grundet samværet med spædbarnet jo vil foregå hos
> moderen.....
Igen, det kan du ikke vide før SA afgørelse.
> nej, du hiver gamle ting frem, som for længe siden er afviklet og ikke
> længere relevante i denne del af debatten....
Nope, din kæde hoppede af for flere indlæg siden
> nej og? det er min mening, ikke andet... den har jeg da vel ret til.....
Så lad dog være med at være stædig så længe, det er jo fair nok at du har
din mening om hvad hun kunne søge, men lad være med at forsvare noget hvor
der ligger § som bevis eller udtalelser fra dem der skal behandle sagen, der
siger at der kan ske andet eller være andre forudsætninger.
> bo.... hold da op med at forplumre debatten... ;)
Det gør jeg nu heller ikke holder mig bare til fakta og ikke gætterier
eller holdninger, når det gælder jura
> og det ved du ikke, idet du ikke kender til hans personlige forhold, og
ikke
> ved hvordan hans løn ser ud....
Men det gjorde du, da du skrev det
> her er netop et af de eksembler hvor bidrag og samvær IKKE hænger
> sammen.....
Så forklar mig det ???
Hilsen
Bo
| |
Sabina H. (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 01-12-05 08:21 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>>> Jeg giver op, så kan en enlig mor med barnet godt komme til at
>>> betale bidrag til manden som ikke har barnet.... den har jeg squ
>>> aldrig hørt om før... men det må jeg så forsøge at tvinge igennem
>>> hos SA, da det ikke har noget med samværet at gøre.
>>
>> hvorfor VIL du have at samvær og bidrag skal hænge sammen??
>
> Hmm, du svare ikke på mit ovenstående indlæg om det kan lade sig gøre
> med SA "velsignelse"
fordi det ikke var det du spurgte om.... og hvad har det med sagen at gøre?
er det ikke også dig der siger man sagtens kan undlade at søge bidrag??
du glemmer nemlig en VIGTIG faktor her..... lad os sige det er en helt
almindelig situation... barnet bor fuld tid hos mor og er på weekend hos
far......
det er MOR der skal søge bidraget, og afgøre om hun vil det......
det er FAR der skal søge samværet og skal afgøre om han vil det....
>> der findes eksembler på bidrag betalt, men ingen samvær aftalt...
>> der findes eksembler på bidrag ikke betalt, men samvær aftalt...
>> der findes eksembler på bidrag betalt og samvær aftalt....
>
> Frivilligt eller SA afgørelse ???
både og, had relevans har det?
>> hvorfor er det SÅ svært at forstå?? det er da komplet logik......
>
> Fordi at det lovmæssigt hænger sådan sammen, men ikke frivilligt...
> der kan du næsten lave alle de lokumsaftaler du vil, bare det ikke
> strider imod en af parterne og lovgivning.
hvor i loven står der at bidrag og samvær hænger sammen?
og hvordan forklarer du det når det nu er beviseligt at det er to
forskellige mennesker der skal søge henholdsvis det ene eller det andet,
selvom det er til det samme barn?
[snip]
> ALT dette handler om særlig bidrag...
nu gider jeg ikke dit citateri mere.... DU ville have det handlede om
særligt bidrag, for mig handlede det om det faktum at hun IKKE havde søgt
det.....
>> hvori ligger det relevante i det?? og hvad får dig til at tro at det
>> OVERHOVEDET er relevant, når vi nu allerede har etableret at han
>> næppe får samvær med spædbarnet på overnatningsbasis??
>
> Det ved du ikke, da du ikke kender SA afgørelse endnu (er det ikke
> sådan du plejer at skrive) *S* men hvorfor begynder du at tale om det
> ???
kender du bare et tilfælde hvor en far der ikke har boet sammen med moderen
i størstedelen af graviditeten har fået overnatningssamvær med et spædbarn
der efter al sansynelighed bliver ammet??
at tro at det sker er naivt og SÅ langt ude at jeg vil gætte på det er
utopi......
>> here we go again.... jeg snakker om normalbidraget.... ikke det
>> forhøjede..... som hun jo ikke har søgt.....
>
> Ja, vi gør, for du skrev hun kunne søge meget meget mere *S*
hvilket hun også kan, men ikke har........ og længere er den altså ikke for
mig.....
>> søde bo... forhold dig venligst til det indlæg du lige nu svarer
>> på.... ikke de ting der er skrevet for flere dage siden.... debatten
>> har udviklet sig meget siden da, og at du forsøger at blande de ting
>> i debatten virker forplumrende og forvirrende.....
>
> Nej, startede du oppe fra starten af, ville du finde ud af du svare
> på noget forkert og det er der at kæden allerede hopper af for dig,
> men du vil ikke indrømme.
hvilken kæde? jeg kan slet ikke finde hovede og hale i dine indlæg, fordi du
hopper frem og tilbage......
>> igen irelevant, grundet samværet med spædbarnet jo vil foregå hos
>> moderen.....
>
> Igen, det kan du ikke vide før SA afgørelse.
og igen er sansyneligheden ekstemt lille, hvis ikke ikke eksisterende......
kan du finde beviser på andet, så værsgo, indtil da holder jeg mig til de
oplysninger der er på bordet indtil nu.....
>> nej, du hiver gamle ting frem, som for længe siden er afviklet og
>> ikke længere relevante i denne del af debatten....
>
> Nope, din kæde hoppede af for flere indlæg siden
gad vide hvorfor..... overvejet at det måske skyldes din forvirrende
debatteknik?
jeg er sikker på at kæden også er hoppet af for mange andre på nuværende
tidspunkt....
>> nej og? det er min mening, ikke andet... den har jeg da vel ret
>> til.....
>
> Så lad dog være med at være stædig så længe, det er jo fair nok at du
> har din mening om hvad hun kunne søge, men lad være med at forsvare
> noget hvor der ligger § som bevis eller udtalelser fra dem der skal
> behandle sagen, der siger at der kan ske andet eller være andre
> forudsætninger.
hallo..... hvad i alverden snakker du om??
faktum har du i far igen igens indlæg om hvordan hun har udfyldt
skemaet..... du kan selv kigge på skemaet om hvad hun KAN søge.... er det så
underligt jeg synes han skal være glad for at hun ikke har søgt andet?
hvilket IØVRIGT var det eneste jeg sagde......
>> bo.... hold da op med at forplumre debatten... ;)
>
> Det gør jeg nu heller ikke holder mig bare til fakta og ikke
> gætterier eller holdninger, når det gælder jura
overvej lige om du så BØR deltage i denne debat med mig, når jeg nu engang
flere gange har sagt jeg IKKE debatterer jura....
>> og det ved du ikke, idet du ikke kender til hans personlige forhold,
>> og ikke ved hvordan hans løn ser ud....
>
> Men det gjorde du, da du skrev det
nej, men jeg udtalte mig generelt, ikke konsekvent...... jeg udtalte mig om
tingene ud gra de fakta der er på bordet, du valgte at tolke ud fra
deloplysninger....
>> her er netop et af de eksembler hvor bidrag og samvær IKKE hænger
>> sammen.....
>
> Så forklar mig det ???
det har jeg gjort på 40 forskelige måder nu..... men skal da gerne gøre det
igen....
Samvær: søges af den person der IKKE bor sammen med barnet
Bidrag: søges af den der BOR sammen med barnet
Samvær: kan aftales uafhængigt af bidrag
Bidrag: kan aftales uafhængigt af samvær
Bidraget er redegjort for i Lov om børns forsørgelse
§ 13. Forældrene er hver for sig forpligtet til at forsørge barnet. Barnet
skal forsørges, opdrages og uddannes under hensyn til forældrenes livsvilkår
og barnets tarv.
Stk. 2. Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for barnet,
kan statsforvaltningen pålægge ham at udrede bidrag til barnets underhold.
§ 14. Bidraget fastsættes under hensyn til barnets tarv og forældrenes
økonomiske kår, herunder deres erhvervsevne. Er begge forældre ubemidlede,
fastsættes bidraget i almindelighed til det for barnets opholdssted til
enhver tid gældende normalbidrag
(
http://www.familieadvokaten.dk/index_gammel.asp?hovedramme=/lovsamling/boerneloven.html )
samværet er redegjort for i Lov om forældremyndighed og samvær
§ 16. Barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at den, der
ikke har barnet boende, har ret til samvær.
( http://www.boernogsamvaer.dk/regler/formysv.htm )
HVOR er det så lige du mener at det gør det til en og samme ting?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 23:13 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> fordi det ikke var det du spurgte om.... og hvad har det med sagen at
gøre?
> er det ikke også dig der siger man sagtens kan undlade at søge bidrag??
Skal jeg forstå det sådan, at du mener en enlig mor med forældremyndigheden
over barnet godt kan komme til at betale bidrag til den der "kun" har samvær
med barnet (den anden part)
Min eks. har IKKE søgt noget bidrag, vi har slet ikke haft Statsamtet
indblandet, andet end at vi selv har lavet lokumsaftaler og så sendt det ind
til statsamtet, men de har INTET på skrift med børnebidrag.
Vores ordning er 50/50 i ALT, hun har knægten registreret på hendes adresse
og dermed får jeg lov til at trække mit bidrag fra, hvilket hun ikke gør,
men til gengæld kan hun søge om alle de ydelser hun har lyst til,
børnetilskud, friplads, boligsikring mm. og det kommer ikke mig ved.
Så her vil jeg give dig ret i, at bidrag og samvær ikke hænger sammen, men
det er fordi det ikke er ved lov, men en frivillig ordning.
> du glemmer nemlig en VIGTIG faktor her..... lad os sige det er en helt
> almindelig situation... barnet bor fuld tid hos mor og er på weekend hos
> far......
> det er MOR der skal søge bidraget, og afgøre om hun vil det......
> det er FAR der skal søge samværet og skal afgøre om han vil det....
Det er ikke helt korrekt, bidraget er til barnet og ikke moderen, derfor kan
statsamtet søge "for" barnet.
§ 13. Forældrene er hver for sig forpligtet til at forsørge barnet. Barnet
skal forsørges, opdrages og uddannes under hensyn til forældrenes livsvilkår
og barnets tarv.
Stk. 2. Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for barnet,
kan statsforvaltningen pålægge ham at udrede bidrag til barnets underhold.
Staten vil da ikke betale en krone, før at den anden part har betalt sin
del..... det er da logik for burhøns.
> både og, had relevans har det?
Har du nogen af de hersens dejlige Link. ???
> hvor i loven står der at bidrag og samvær hænger sammen?
Gør den ikke det her ???
§ 18. Bidrag i henhold til nærværende kapitel tilkommer barnet.
Stk. 2. Retten til at kræve bidrag fastsat og til at indkræve bidraget har
den, der afholder udgifterne ved barnets forsørgelse, såfremt den pågældende
har eller ved forældremyndighedens ophør havde forældremyndigheden over
barnet eller lovligt har barnet i pleje. I det omfang det offentlige
afholder udgifter til barnets forsørgelse, tilkommer retten den pågældende
offentlige myndighed eller institution.
Jeg læser det som: at den der har retten til bidrag er den der forsørger
barnet (70-100% samvær), den der ikke forsørger barnet har ikke retten til
bidraget.(0-30% samvær)
Tager jeg fejl ???
> og hvordan forklarer du det når det nu er beviseligt at det er to
> forskellige mennesker der skal søge henholdsvis det ene eller det andet,
> selvom det er til det samme barn?
Fordi at bidrag og samvær er i barnet tarv og IKKE i fadderens eller
moderens.
> nu gider jeg ikke dit citateri mere.... DU ville have det handlede om
> særligt bidrag, for mig handlede det om det faktum at hun IKKE havde søgt
> det.....
Fordi at du skriver om særlig bidrag, forhøjet bidrag og normalbidrag,
hvilket jeg svare på, men du ikke formår at skelne.
> kender du bare et tilfælde hvor en far der ikke har boet sammen med
moderen
> i størstedelen af graviditeten har fået overnatningssamvær med et spædbarn
> der efter al sansynelighed bliver ammet??
> at tro at det sker er naivt og SÅ langt ude at jeg vil gætte på det er
> utopi......
Hvis du læste ordentlig efter var det dit ordvalg jeg brugte og ikke mit *S*
men den formåede du ikke at "fange"
Ofte vil du gerne have noget at forholde dig til og har du ikke det kommer
ordene "det kan du ikke vide" fordi "man" antager eller tænker logisk, men
oven over tænker du logisk, fordi at det nok vil dreje i den retning som du
selv skriver.
Men måske vil barnet ikke have bryst, måske var moderen socialt belastet,
måske er hun alkoholiker osv osv. så ville der ikke være noget til hinder
for det jeg skriver som en spøg...
Men da far igen igen ikke skriver disse vigtige ting, må man tænke i den
logiske bane og sige "Selvfølgelig skal barnet være knyttet til moderen
under amning og de første måneders liv" så derfor vil det ikke komme på
tale.
> hvilket hun også kan, men ikke har........ og længere er den altså ikke
for
> mig.....
Men det var nu det jeg svarede på og som du selv kørte videre på. men senere
ændrede til at du mente normalbidraget
> hvilken kæde? jeg kan slet ikke finde hovede og hale i dine indlæg, fordi
du
> hopper frem og tilbage......
Jeg hopper ikke frem og tilbage, jeg har hele tiden holdt mig til "det hun
kunne søge" som du skrev, jeg har ovenikøbet lavet en log af spørgsmål og
svar fra indlæg (bare så det var lidt lettere at se at det ikke var
normalbidraget du talte om)
Se tidligere indlæg: news:438b9d59$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> og igen er sansyneligheden ekstemt lille, hvis ikke ikke
eksisterende......
> kan du finde beviser på andet, så værsgo, indtil da holder jeg mig til de
> oplysninger der er på bordet indtil nu.....
Det kan jeg igen give dig ret i, når vi tænker logisk, men gør vi ikke det,
så er mit svar som længere oppe *S*
> jeg er sikker på at kæden også er hoppet af for mange andre på nuværende
> tidspunkt....
Så er de jo velkommen til at blande sig eller hvad det nu måtte være.
Hilsen
Bo - som snart ikke gider denne tråd længere
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 00:37 |
|
Bo wrote:
> "Sabina H." skrev i en meddelelse
>
>> fordi det ikke var det du spurgte om.... og hvad har det med sagen
>> at gøre? er det ikke også dig der siger man sagtens kan undlade at
>> søge bidrag??
>
> Skal jeg forstå det sådan, at du mener en enlig mor med
> forældremyndigheden over barnet godt kan komme til at betale bidrag
> til den der "kun" har samvær med barnet (den anden part)
nej, har du ikke læst min redegørelse?? nu spiller du jo bare dum.....
jeg har redegjort for, via lovgivningen, at den der bor sammen med barnet
kan søge bidrag, den der IKKE bor sammen med barnet, kan søge samvær.... men
det har du jo behændigt nok klippet ud.....
> Så her vil jeg give dig ret i, at bidrag og samvær ikke hænger
> sammen, men det er fordi det ikke er ved lov, men en frivillig
> ordning.
det gør det heller ikke andre steder....
>> du glemmer nemlig en VIGTIG faktor her..... lad os sige det er en
>> helt almindelig situation... barnet bor fuld tid hos mor og er på
>> weekend hos far......
>> det er MOR der skal søge bidraget, og afgøre om hun vil det......
>> det er FAR der skal søge samværet og skal afgøre om han vil det....
>
> Det er ikke helt korrekt, bidraget er til barnet og ikke moderen,
> derfor kan statsamtet søge "for" barnet.
ja, men bidraget bliver stadig udbetalt til den person der BOR sammen med
barnet, og dermed i det daglige forsørger det.... desuden er det mig der fra
starten har sagt at amtet kan søge for barnet hvis den eksisterende aftale
går imod barnets tarv.... noget andre har kæmpet hårdnakket imod ;)
> § 13. Forældrene er hver for sig forpligtet til at forsørge barnet.
> Barnet skal forsørges, opdrages og uddannes under hensyn til
> forældrenes livsvilkår og barnets tarv.
> Stk. 2. Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for
> barnet, kan statsforvaltningen pålægge ham at udrede bidrag til
> barnets underhold.
>
> Staten vil da ikke betale en krone, før at den anden part har betalt
> sin del..... det er da logik for burhøns.
jeg forstår ikke lige din pointe med det??
snakker vi her om inddrivelse af bidraget eller hvad??
praksis er at normalbidraget udbetales så snart faderskabet er fastlagt, og
den der har myndigheden over barnet har anmodet herom, kommunen (der er
inddrivende instans) henter så pengene hjem senere.....
>> hvor i loven står der at bidrag og samvær hænger sammen?
>
> Gør den ikke det her ???
>
> § 18. Bidrag i henhold til nærværende kapitel tilkommer barnet.
> Stk. 2. Retten til at kræve bidrag fastsat og til at indkræve
> bidraget har den, der afholder udgifterne ved barnets forsørgelse,
> såfremt den pågældende har eller ved forældremyndighedens ophør havde
> forældremyndigheden over barnet eller lovligt har barnet i pleje. I
> det omfang det offentlige afholder udgifter til barnets forsørgelse,
> tilkommer retten den pågældende offentlige myndighed eller
> institution.
>
> Jeg læser det som: at den der har retten til bidrag er den der
> forsørger barnet (70-100% samvær), den der ikke forsørger barnet har
> ikke retten til bidraget.(0-30% samvær)
>
> Tager jeg fejl ???
hvor ser du procentsatserne??
og i det du citerer tales der _udelukkende_ om hvem der har ret til
bidraget, ikke hvem der har ret til samværet.....
det citat stammer fra Lov om børns forsørgelse og berører ikke hverken
direkte eller indirekte samværsdelen...
så i min opfattelse, ja, du tager fejl....
at du i dit lille sammendrag indhenter nogle procentsatser gør ikke at
lovgivningen hænger sammen....
>> og hvordan forklarer du det når det nu er beviseligt at det er to
>> forskellige mennesker der skal søge henholdsvis det ene eller det
>> andet, selvom det er til det samme barn?
>
> Fordi at bidrag og samvær er i barnet tarv og IKKE i fadderens eller
> moderens.
nej, men det er stadig to forskellige personer der har RETTEN til at søge de
to forskellige ting... hvordan kan det så hænge sammen??
>> nu gider jeg ikke dit citateri mere.... DU ville have det handlede om
>> særligt bidrag, for mig handlede det om det faktum at hun IKKE havde
>> søgt det.....
>
> Fordi at du skriver om særlig bidrag, forhøjet bidrag og normalbidrag,
> hvilket jeg svare på, men du ikke formår at skelne.
jeg skelner udemærket mellem dem.... det er dig der blander det hele
sammen... jeg har på intet tidspunkt debatteret ekstrabidragene, blot gjort
opmærksom på at hun sagtens kunne have søgt det, hvis hun ville... hverken
mere eller mindre.....
>> kender du bare et tilfælde hvor en far der ikke har boet sammen med
>> moderen i størstedelen af graviditeten har fået overnatningssamvær
>> med et spædbarn der efter al sansynelighed bliver ammet??
>> at tro at det sker er naivt og SÅ langt ude at jeg vil gætte på det
>> er utopi......
>
> Hvis du læste ordentlig efter var det dit ordvalg jeg brugte og ikke
> mit *S* men den formåede du ikke at "fange"
og du undgår direkte spørgsmål ;)
> Ofte vil du gerne have noget at forholde dig til og har du ikke det
> kommer ordene "det kan du ikke vide" fordi "man" antager eller tænker
> logisk, men oven over tænker du logisk, fordi at det nok vil dreje i
> den retning som du selv skriver.
jeg har hele tiden haft det samme bag mine skriverier.... intet har ændret
sig, andet end at jeg har måtte finde alternative måder at formulere mig på
for at få dig til at forstå....
> Men måske vil barnet ikke have bryst, måske var moderen socialt
> belastet, måske er hun alkoholiker osv osv. så ville der ikke være
> noget til hinder for det jeg skriver som en spøg...
>
> Men da far igen igen ikke skriver disse vigtige ting, må man tænke i
> den logiske bane og sige "Selvfølgelig skal barnet være knyttet til
> moderen under amning og de første måneders liv" så derfor vil det
> ikke komme på tale.
netop, og det er det jeg går ud fra.... barnet er vel omkring 4-6 uger
gammelt på nuværende tidspunkt, hvorfor så tro at samvær kan fastsættes, når
der ikke er nogle eksembler på at det gøres?
>> hvilket hun også kan, men ikke har........ og længere er den altså
>> ikke for mig.....
>
> Men det var nu det jeg svarede på og som du selv kørte videre på. men
> senere ændrede til at du mente normalbidraget
jeg har hele tiden talt om normalbidraget.... det er dig der kørte den helt
ud hvor den ikke hørte hjemme.....
>> og igen er sansyneligheden ekstemt lille, hvis ikke ikke
>> eksisterende...... kan du finde beviser på andet, så værsgo, indtil
>> da holder jeg mig til de oplysninger der er på bordet indtil nu.....
>
> Det kan jeg igen give dig ret i, når vi tænker logisk, men gør vi
> ikke det, så er mit svar som længere oppe *S*
naurligvis tænker vi logiskt og praktisk....
i praksis vil et spædbarn næppe sendes på samvær før det som minimum er
vænnet fra, og i stand til at klare længere tid væk fra primærpersonen i
dens liv..... derfor vil et eventuelt samvær i praksis oftest planlægges som
"besøg" hvor faderen opsøger moderen og er sammen med barnet under hendes
nærvær....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Martin Jørgensen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-11-05 20:49 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
-snip-
> Der står i brevet at hun søger og bidrag (normal bidrag) og der er vedlagt
> en kopi af en blanket som hun har udfyldt og underskrevet.
*Jeg EEEELSKER at få ret!*
Iøvrigt er det latterligt med "ligestillingen" på dette område.
Det er kun fair at mænd tjener mere end kvinder, for at opveje det
forhold at i 90% af tilfældene har kvinderne mest magt over børnene. Så
er det et plaster på såret, at mænd tjener lidt ekstra.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 21:25 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Far igen igen wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> -snip-
>
>> Der står i brevet at hun søger og bidrag (normal bidrag) og der er
>> vedlagt en kopi af en blanket som hun har udfyldt og underskrevet.
>
> *Jeg EEEELSKER at få ret!*
jamen tillykke.... *ryster opgivende på hovedet*
> Iøvrigt er det latterligt med "ligestillingen" på dette område.
hvorfor?
> Det er kun fair at mænd tjener mere end kvinder, for at opveje det
> forhold at i 90% af tilfældene har kvinderne mest magt over børnene.
> Så er det et plaster på såret, at mænd tjener lidt ekstra.
sagt som en "rigtig mand".... pfffff..
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Martin Jørgensen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-11-05 22:41 |
|
Sabina H. wrote:
-snip-
>>Iøvrigt er det latterligt med "ligestillingen" på dette område.
>
>
> hvorfor?
Der findes jo utallige eksempler på kvinder der bestemmer at "nu vil hun
have børn", og "far" skal betale hele gildet hvad enten han vil det
eller ej - og hvad enten han har råd eller ej som her.
Der er jo ikke noget at gøre ved det, det er jeg klar over, men se
nedenfor...
>>Det er kun fair at mænd tjener mere end kvinder, for at opveje det
>>forhold at i 90% af tilfældene har kvinderne mest magt over børnene.
>>Så er det et plaster på såret, at mænd tjener lidt ekstra.
>
>
> sagt som en "rigtig mand".... pfffff..
Jeg kan ikke se problemet. Det må da være ligestilling, at når de fleste
mænd skal betale til kvinden, så skal han sgu' da også tjene de får %
mere. Det må da være logik for burhøns. Prøv at sæt dig i spørgerens
situation: Det er sgu' ikke særligt sjovt hvis du tror det.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 23:36 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Sabina H. wrote:
> -snip-
>
>>> Iøvrigt er det latterligt med "ligestillingen" på dette område.
>>
>>
>> hvorfor?
>
> Der findes jo utallige eksempler på kvinder der bestemmer at "nu vil
> hun have børn", og "far" skal betale hele gildet hvad enten han vil
> det eller ej - og hvad enten han har råd eller ej som her.
i dette tilfælde er der jo faktisk tale om et planlagt og ønsket barn.....
både fra hans og hendes synspunkt....
> Der er jo ikke noget at gøre ved det, det er jeg klar over, men se
> nedenfor...
>
>>> Det er kun fair at mænd tjener mere end kvinder, for at opveje det
>>> forhold at i 90% af tilfældene har kvinderne mest magt over børnene.
>>> Så er det et plaster på såret, at mænd tjener lidt ekstra.
>>
>>
>> sagt som en "rigtig mand".... pfffff..
>
> Jeg kan ikke se problemet. Det må da være ligestilling, at når de
> fleste mænd skal betale til kvinden, så skal han sgu' da også tjene
> de får % mere. Det må da være logik for burhøns. Prøv at sæt dig i
> spørgerens situation: Det er sgu' ikke særligt sjovt hvis du tror det.
se det er her filmen knækker.... de fleste mænd skal ikke betale til
kvinden.... de skal betale til deres barn... og de fleste mænd slipper
iøvrigt billigt hvis du spørger mig ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Cocoamum (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 27-11-05 23:40 |
|
Martin Jørgensen skrev:
> Der findes jo utallige eksempler på kvinder der bestemmer at "nu vil hun
> have børn", og "far" skal betale hele gildet hvad enten han vil det
> eller ej - og hvad enten han har råd eller ej som her.
>
> Der er jo ikke noget at gøre ved det, det er jeg klar over, men se
> nedenfor...
Han kan jo holde sine legemsdele for sig selv, eller pakke dem behørigt
ind, før han smider dem rundt omkring.
Der skal to til at lave et barn.
Tine
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:05 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:%Aqif.1563$Cl2.24802@news000.worldonline.dk...
> Martin Jørgensen skrev:
>> Der findes jo utallige eksempler på kvinder der bestemmer at "nu vil hun
>> have børn", og "far" skal betale hele gildet hvad enten han vil det eller
>> ej - og hvad enten han har råd eller ej som her.
>>
>> Der er jo ikke noget at gøre ved det, det er jeg klar over, men se
>> nedenfor...
>
> Han kan jo holde sine legemsdele for sig selv, eller pakke dem behørigt
> ind, før han smider dem rundt omkring.
>
> Der skal to til at lave et barn.
Ja, men nu vil vi jo have et barn samme, vi boede sammen og økonomien var
til det fordi vi boede sammen.
Hun kunne jo så også have brugt noget, men hendes ønske om at få et barn var
stort, faktis mistænker jeg hende for at udnytte mig som "donor" for hun
havet levet alene længe før jeg mødte hende og havet sagt til flere at hun
snart ønsket at få barn da hun snart var 30.
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 09:20 |
|
Far igen igen wrote:
> Hun kunne jo så også have brugt noget, men hendes ønske om at få et
> barn var stort, faktis mistænker jeg hende for at udnytte mig som
> "donor" for hun havet levet alene længe før jeg mødte hende og havet
> sagt til flere at hun snart ønsket at få barn da hun snart var 30.
hvorfor er det at mænd begynder at mistænke kvinder for at ville bruge ham
som donor??
hvis hun blot ville have en donor, kunne hun have fået det på MANGE andre
måder... hun havde ike behøvet at planlægge et liv sammen med dig, og SLET
ikke at bo sammen med dig....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 10:13 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438d60b7$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
>
>> Hun kunne jo så også have brugt noget, men hendes ønske om at få et
>> barn var stort, faktis mistænker jeg hende for at udnytte mig som
>> "donor" for hun havet levet alene længe før jeg mødte hende og havet
>> sagt til flere at hun snart ønsket at få barn da hun snart var 30.
>
> hvorfor er det at mænd begynder at mistænke kvinder for at ville bruge ham
> som donor??
> hvis hun blot ville have en donor, kunne hun have fået det på MANGE andre
> måder... hun havde ike behøvet at planlægge et liv sammen med dig, og SLET
> ikke at bo sammen med dig....
Lige inden jeg fandt sammen med hende har hun sagt til flere at hun vil have
et barn snarest, fordi hun var ved at blive 30.
Da jeg begyndte at Date hende, snakket hun om at hun ønsket sig et barn, var
ikke sikker på om hun kunne få nogen, da hendes mor havet stor problemer med
at blive gravid, men så vil hun adoptere.
Hun vil ikke tage p-piller og hun kravet ikke at jeg beskyttet mig eller på
nogen måde trak mig tilbage, faktisk vil hun havet sex så tit at jeg
mistænkte hende for at være nymfoman.
Flere der kender også har luftet tanken om at hun skulle bruge en donor og
det er lige så mange kvinder som det er mænd der har sagt det.
Hun har også sagt til flere før hun mødte mig, at hun har det fint med at bo
alene, incl. mig selv og hun vil leve alene med barnet.
Jeg er den første mand hun har levet i et fast parfohold med under samme
tag, hun er 30.
Nej hun er ikke grim Bare besværlig
| |
Holst (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 30-11-05 10:26 |
|
Far igen igen wrote:
> Hun vil ikke tage p-piller og hun kravet ikke at jeg beskyttet mig eller på
> nogen måde trak mig tilbage, faktisk vil hun havet sex så tit at jeg
> mistænkte hende for at være nymfoman.
Det er selvfølgelig hendes valg. Men det er sgu også dit valg, at du
vælger ikke at beskytte dig. Ville du ikke have endnu et barn, så havde
du valgt at beskytte dig, ligegyldigt hvad hun sagde.
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 11:35 |
|
"Holst" <newsnov05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438d7020$0$8867$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Hun vil ikke tage p-piller og hun kravet ikke at jeg beskyttet mig eller
>> på nogen måde trak mig tilbage, faktisk vil hun havet sex så tit at jeg
>> mistænkte hende for at være nymfoman.
>
> Det er selvfølgelig hendes valg. Men det er sgu også dit valg, at du
> vælger ikke at beskytte dig. Ville du ikke have endnu et barn, så havde du
> valgt at beskytte dig, ligegyldigt hvad hun sagde.
Jeg vil godt have et barn, under forudsætning for at det var for at skabe en
familie sammen, dermed havet jeg økonomisk også råd til det.
Men det er blevet opfattet af flere incl. mig selv at efter hun var blevet
gravis, så kunne det ikke gå hurtigt nok for hende og hendes forælder med at
få mig ud af døren
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 12:22 |
|
Far igen igen wrote:
>> hvorfor er det at mænd begynder at mistænke kvinder for at ville
>> bruge ham som donor??
>> hvis hun blot ville have en donor, kunne hun have fået det på MANGE
>> andre måder... hun havde ike behøvet at planlægge et liv sammen med
>> dig, og SLET ikke at bo sammen med dig....
>
> Lige inden jeg fandt sammen med hende har hun sagt til flere at hun
> vil have et barn snarest, fordi hun var ved at blive 30.
og?? mange kvinder foretrækker at få børn inden eller efter en vis
alder..... ønsker ændrer sig.....
> Da jeg begyndte at Date hende, snakket hun om at hun ønsket sig et
> barn, var ikke sikker på om hun kunne få nogen, da hendes mor havet
> stor problemer med at blive gravid, men så vil hun adoptere.
fint for hende...
> Hun vil ikke tage p-piller og hun kravet ikke at jeg beskyttet mig
> eller på nogen måde trak mig tilbage, faktisk vil hun havet sex så
> tit at jeg mistænkte hende for at være nymfoman.
du valgte selv at lade være med at beskytte dig, det kan du ikke klandre
hende.... du hara selv valgt at give efter for hendes ønsker, så du kan
altså ikke bilde mig ind at det ikke også var dit valg....
> Flere der kender også har luftet tanken om at hun skulle bruge en
> donor og det er lige så mange kvinder som det er mænd der har sagt
> det.
og?? det beviser ingenting, andet end at hun havde et stort ønske om en
familie.....
> Hun har også sagt til flere før hun mødte mig, at hun har det fint
> med at bo alene, incl. mig selv og hun vil leve alene med barnet.
> Jeg er den første mand hun har levet i et fast parfohold med under
> samme tag, hun er 30.
ja, FØR hun mødte dig.... er der nogen der var tæt på hende der har hørt det
samme mens elelr efter i var sammen??
jeg har det også fint med at bo alene, når jeg er alene.... men er glad for
at bo sammen med min mand når jeg nu har ham ;)
> Nej hun er ikke grim Bare besværlig
er alle kvinder ikke det?? ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
JBH (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 27-11-05 23:03 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:438a160b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Martin Jørgensen wrote:
> > Far igen igen wrote:
> >> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > -snip-
> >
> >> Der står i brevet at hun søger og bidrag (normal bidrag) og der er
> >> vedlagt en kopi af en blanket som hun har udfyldt og underskrevet.
> >
> > *Jeg EEEELSKER at få ret!*
>
> jamen tillykke.... *ryster opgivende på hovedet*
>
> > Iøvrigt er det latterligt med "ligestillingen" på dette område.
>
> hvorfor?
Som sagt af en rigtig kvinde....eller
>
> > Det er kun fair at mænd tjener mere end kvinder, for at opveje det
> > forhold at i 90% af tilfældene har kvinderne mest magt over børnene.
> > Så er det et plaster på såret, at mænd tjener lidt ekstra.
>
Jeg har set eksempler på kvinder som kort efter de er blevet ansat i en
virksomhed, pludselig finder ud af at de er blevet gravid, selvom de til
jobsamtalen påstod de sandelig ikke lige havde planer om familieforøgelse og
heller ikke var gravide.
Jeg fatter ikke hvad der foregår i hovedet på sådanne løgnagtige personer
men samfundet holder jo hånden over dem, så de slipper jo godt fra det og
kan ikke engang fyres, så en anden kan ansættes fast. Ikke noget at sige til
at mange arbejdsgivere helst undgår kvinder i den fødedygtige alder.
mvh
JBH
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 23:42 |
|
JBH wrote:
> Jeg har set eksempler på kvinder som kort efter de er blevet ansat i
> en virksomhed, pludselig finder ud af at de er blevet gravid, selvom
> de til jobsamtalen påstod de sandelig ikke lige havde planer om
> familieforøgelse og heller ikke var gravide.
> Jeg fatter ikke hvad der foregår i hovedet på sådanne løgnagtige
> personer men samfundet holder jo hånden over dem, så de slipper jo
> godt fra det og kan ikke engang fyres, så en anden kan ansættes fast.
og du mener dermed at mænd ALDRIG kunen finde på at ændre ting i deres liv,
når de har sagt noget??
det kunne naturligvis aldrig ske at en mand tager et job, og bagefter bliver
syg af det job, og får firmaet til at betale...
> Ikke noget at sige til at mange arbejdsgivere helst undgår kvinder i
> den fødedygtige alder.
faktisk er det ikke tilladt at spørge til ens personlige forhold og
familieplaner..... at arbejdsgivere gør det alligevel synes jeg er lige så
svigagtigt som de kvinder der lyver om det....
det er simpelthen så plat at lade det gå ud over alle kvinder, fordi enkelte
opfører sig ubehageligt....
vi er faktisk nogen der står ved vores ord..... jeg er faktisk en af de
kvinder der har lovet min arbejdsgiver at jeg ikke skal have flere børn...
det løfte agter jeg at holde.... jeg havde også lovet hende at jeg yderst
sjældent bliver syg, men lige pt er jeg allligvel sygemeldt efter en akut
galdestensoperation.... dårlig timing ad helvede til, men heldigvis er min
boss super omkring det hele.....
jeg kan ikke forstå hvorfor er det at man(d) angriber hele kvindeligheden,
når de føler sig truede af en enkelt kvinde....
jeg mener da bestemt ikke at alle mænd er rådne, blot fordi der er nogle
enkelte derude der opfører sig som vattede børn.... har du overvejet at
prøve at ramme dit mål, i stedet for at skyde med spredehagl??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:15 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438a361d$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> det kunne naturligvis aldrig ske at en mand tager et job, og bagefter
> bliver syg af det job, og får firmaet til at betale...
Selvfølgelig er det det, men nu er graviditet ikke en sygdom, desuden så er
der nok også flere kvinder der er syge på den konto!
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 09:22 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438a361d$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> det kunne naturligvis aldrig ske at en mand tager et job, og bagefter
>> bliver syg af det job, og får firmaet til at betale...
>
> Selvfølgelig er det det, men nu er graviditet ikke en sygdom, desuden
> så er der nok også flere kvinder der er syge på den konto!
for nogle kvinder ender graviditet med at være en sygdom....
personligt blev jeg sygemeldt en måned før tid, pga ukontrolable
opkastninger, som var baseret i dufte jeg dagligt mødte på min
arbejdsplads.... det var bestemt ikke med min gode vilje, men min læge
vurderede at det kunne være til skade for mit og mit barns helbred hvis jeg
skulle kaste op på den måde hver dag.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 28-11-05 13:49 |
|
JBH <skodkontoen@hotmail.com> skrev:
> Jeg har set eksempler på kvinder som kort efter de er blevet ansat
> i en virksomhed, pludselig finder ud af at de er blevet gravid,
> selvom de til jobsamtalen påstod de sandelig ikke lige havde planer
> om familieforøgelse og heller ikke var gravide.
Kvinder skal slet ikke udtale sig om den slags til en jobsamtale.
> Jeg fatter ikke hvad der foregår i hovedet på sådanne løgnagtige
> personer men samfundet holder jo hånden over dem, så de slipper jo
> godt fra det og kan ikke engang fyres, så en anden kan ansættes
> fast. Ikke noget at sige til at mange arbejdsgivere helst undgår
> kvinder i den fødedygtige alder.
Så du synes det er mere rimeligt at man må flytte fra hus og hjem for at
have råd til at få børn, blot for at "skåne arbejdsgiveren"?
Det er immervæk i samfundets interesse at kvinder får børn. Arbejdsgiveren
vil jo sikkert også gerne have folk at ansætte om 20-30-40 år.
Jeg er en af de kvinder, der nu er i mit andet årsvikariat (for folk på
barsel). Jeg er 27 år og gift. Jeg vil da mægtig gerne have børn, men jeg
har altså ikke vildt meget lyst til at smide over 30.000 kr. (netto) ud af
vinduet - så jeg venter da pænt til at jeg er i et fast job. Og jeg kunne da
ikke drømme om til samtalen at sige, at jeg påtænker børn snarligt. Det er
det samme som at sige nej tak til jobbet. Allerede nu - med min alder og
civile status står jeg ufatteligt dårligt i forhold til overhovedet at få et
fast job - så ja, jeg tænker på mig selv her, ikke kommunen (som er min
arbejdsgiver).
Venligst Anita
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:22 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:VL2dnZixW7bSZBfeRVnyug@jay.net...
>
> Så du synes det er mere rimeligt at man må flytte fra hus og hjem for at
> have råd til at få børn, blot for at "skåne arbejdsgiveren"?
Ja, hvorfor skal det gå udover arbejdsgiveren, har har også et hus og hjem!
Så skal han udover at betale til den der har valgt at få børn også betale
til en anden "vikar" der kan udføre arbejdet.
Ikke noget at sige til at små iværksætter har det svært!
> Det er immervæk i samfundets interesse at kvinder får børn. Arbejdsgiveren
> vil jo sikkert også gerne have folk at ansætte om 20-30-40 år.
Det er også i samfundets interesse at der er arbejdsgivere om 20-30-40 år.
| |
Anita (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-11-05 19:33 |
|
Far igen igen <non@non.non> skrev:
>> Så du synes det er mere rimeligt at man må flytte fra hus og hjem
>> for at have råd til at få børn, blot for at "skåne arbejdsgiveren"?
>
> Ja, hvorfor skal det gå udover arbejdsgiveren, har har også et hus
> og hjem!
Nu er de færeste arbejdsgiveres løn direkte afhængig af den slags. Min
arbejdsgiver mister i hvert fald ikke spor på sin lønseddel af den grund.
> Så skal han udover at betale til den der har valgt at få
> børn også betale til en anden "vikar" der kan udføre arbejdet.
Nu er det altså ikke nogen herregård - det offentlige spytter pænt i kassen
og betaler mindst op til dagpengesatsen. Men jeg er ikke helt inde i
reglerne. Men det svarer i hvert fald slet ikke til 2 fuldtidsansatte.
> Ikke noget at sige til at små iværksætter har det svært!
Tja... ikke noget at sige til at unge nyuddannede kvinder har svært ved at
få job.
>> Det er immervæk i samfundets interesse at kvinder får børn.
>> Arbejdsgiveren vil jo sikkert også gerne have folk at ansætte om
>> 20-30-40 år.
>
> Det er også i samfundets interesse at der er arbejdsgivere om
> 20-30-40 år.
Det er klart. Men de er der jo heller ikke uden folk at ansætte. Så enkelt
er det.
Venligst Anita
| |
Cocoamum (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 27-11-05 23:39 |
|
JBH skrev:
> Jeg har set eksempler på kvinder som kort efter de er blevet ansat i en
> virksomhed, pludselig finder ud af at de er blevet gravid, selvom de til
> jobsamtalen påstod de sandelig ikke lige havde planer om familieforøgelse og
> heller ikke var gravide.
> Jeg fatter ikke hvad der foregår i hovedet på sådanne løgnagtige personer
> men samfundet holder jo hånden over dem, så de slipper jo godt fra det og
> kan ikke engang fyres, så en anden kan ansættes fast. Ikke noget at sige til
> at mange arbejdsgivere helst undgår kvinder i den fødedygtige alder.
Eftersom arbejdsgiveren slet ikke må spørge om den slags til
ansættelsessamtalen, så kan det jo ikke passe, at kvinderne har været
nødt til at sige noget om det, vel?
I øvrigt opdager man fra dag til dag, at man er gravid. Det sker ikke
gradvist - det sker, når der er en blå streg på testen.
Og det er ikke altid planlagt.
De børn, de kvinder føder, skal forsørge dig, når du engang blive for
gammel til at tygge smør. Vær du glad for, at de finder sig i mange af
dem at passe børn i 6-12 måneder på halv løn eller dagpenge.
Tine
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:11 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:%zqif.1562$Cl2.24839@news000.worldonline.dk...
> JBH skrev:
>> Jeg har set eksempler på kvinder som kort efter de er blevet ansat i en
>> virksomhed, pludselig finder ud af at de er blevet gravid, selvom de til
>> jobsamtalen påstod de sandelig ikke lige havde planer om familieforøgelse
>> og
>> heller ikke var gravide.
>> Jeg fatter ikke hvad der foregår i hovedet på sådanne løgnagtige personer
>> men samfundet holder jo hånden over dem, så de slipper jo godt fra det og
>> kan ikke engang fyres, så en anden kan ansættes fast. Ikke noget at sige
>> til
>> at mange arbejdsgivere helst undgår kvinder i den fødedygtige alder.
>
> Eftersom arbejdsgiveren slet ikke må spørge om den slags til
> ansættelsessamtalen, så kan det jo ikke passe, at kvinderne har været nødt
> til at sige noget om det, vel?
>
> I øvrigt opdager man fra dag til dag, at man er gravid. Det sker ikke
> gradvist - det sker, når der er en blå streg på testen.
>
> Og det er ikke altid planlagt.
>
> De børn, de kvinder føder, skal forsørge dig, når du engang blive for
> gammel til at tygge smør. Vær du glad for, at de finder sig i mange af dem
> at passe børn i 6-12 måneder på halv løn eller dagpenge.
Ja lever så af manden løn, fint nok, men synes også at det er uretfærdigt at
arbejdsgiveren skal betale fordi folk ønsker at få børn, har selv været
selvstændig og jeg havet sgu ikke råd til at betale for en kvinde der ikke
yder et stykke arbejde fordi hun skal have børn, eller for en mand der går
på barsel.
| |
ellisa (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : ellisa |
Dato : 28-11-05 01:03 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4389a9f7$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Martin Jørgensen wrote:
>>> nu har jeg ikke læst brevet til "far igen igen", har du??
>>
>> Prøv at læs hvad jeg skriver, laaaaaaaangsomt igen. Og læs hvad "Far
>> igen igen" skriver:
>>
>> "... blev så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om
>> at jeg skulle betale børene bidrag..."
>
> det beviser ingenting... det er hans fortolkning af brevet, ikke brevets
> konkrete ordlyd.... hvilket er hvad jeg efterlyser....
>
>>> desuden ved jeg ike hvordan brevet ville blive formuleret hvis det
>>> var SA der var gået ind i sagen og fastsatte at børnebidraget skulle
>>> betales, ved du det??
>>
>> Det ændrer ikke noget. Det er noget vrøvl du kommer med. Påstår du nu
>> at de ville lyve, fordi du ikke ved hvad de så ville skrive eller
>> hvordan skal jeg forstå dig?
>
> du skal forstå det som at hverken du eller jeg har læst brevet, og aner
> ikke et klap om hvordan det er formuleret.... der er i dette tilfælde
> tydelige dårlige følelser indvolveret, hvilket giver plads til personlige
> fortolkninger, som måske ikke helt har hold i fakta.... og det kan hverken
> du eller jeg vide....
>
>>> medmindre du med 100% sikkerhed ved hvordan et sådant brev ville
>>> blive formuleret, hvordan kan du så udelukke at det er SA der har
>>> besluttet det?
>>
>> Fordi jeg kan fortælle dig, at de med sikkerhed ikke ville lyve i
>> sådan et brev. Det er fuldstændigt noget vrøvl at komme med. Hvorfor i
>> alverden skulle SA dog det?
>
> igen, du har ike læst brevet, du har læst far igenigens fortolkning af
> brevet.... hverken mere eller mindre....
Vil lige indsparke...... Da vi fik et sådant brev fra mandens ekskone, stod
der bl.a. at: "Det oplyses herved, at der pr. :dato: er indgivet ansøgning
om børnebidrag til xx's underhold"
Jeg ved ikke om det er eks'en eller SA der har søgt det, men da brevet kom
ganske få dage efter at drengens adresse var flyttet tilbage til sin mor, så
regner jeg ikke med at det er SA der på hendes vegne har søgt
allerede........
Flytningen skete ret akut (besluttet fredag - flyttet tirsdag), så der kan
ikke have været tid til at starte en "foransøgning" gennem SA.
Jeg går ud fra at de bruger den formulering, netop for ikke at gøre forskel
på, hvem der har indgivet ansøgningen.
/ellisa
| |
Henning Makholm (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 27-11-05 17:48 |
|
Scripsit "Far igen igen" <non@non.non>
> På blanketten står der: Blanketten skal kun udfyldes, hvis moderen og
> faderen ikke afgiver en omsorgs- og ansvarserklæring.
> Hvad er en omsorgs- og ansvarserklæring?
Det er den erklæring der omtales i børnelovens §2 og §14:
| §2. Fødes et barn af en ugift kvinde, anses en mand som far til barnet,
| hvis han og moderen skriftligt erklærer, at de sammen vil varetage
| omsorgen og ansvaret for barnet. Registrering af faderskabet sker i
| forbindelse med registrering af barnets fødsel.
[...]
| §14. En mand kan anerkende faderskabet til et barn, hvis han og
| moderen erklærer, at de sammen vil varetage omsorgen og ansvaret for
| barnet. Det gælder dog ikke, hvis moderen inden for de sidste 10
| måneder før barnets fødsel eller forventede fødsel har været gift
| med en anden mand uden at være separeret.
Denne mulighed anvendes normalt når forældrene bor sammen ved fødslen
og vil opdrage barnet i fællesskab.
Den medfører automatisk fælles forældremyndighed (jf lov om
forældremyndighed og samvær, §15).
--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 18:01 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87k6euyr3m.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Far igen igen" <non@non.non>
>
>> På blanketten står der: Blanketten skal kun udfyldes, hvis moderen og
>> faderen ikke afgiver en omsorgs- og ansvarserklæring.
>
>> Hvad er en omsorgs- og ansvarserklæring?
>
> Det er den erklæring der omtales i børnelovens §2 og §14:
>
> | §2. Fødes et barn af en ugift kvinde, anses en mand som far til barnet,
> | hvis han og moderen skriftligt erklærer, at de sammen vil varetage
> | omsorgs- og ansvarserklæring.. Registrering af faderskabet sker i
> | forbindelse med registrering af barnets fødsel.
> [...]
> | §14. En mand kan anerkende faderskabet til et barn, hvis han og
> | moderen erklærer, at de sammen vil varetage omsorgen og ansvaret for
> | barnet. Det gælder dog ikke, hvis moderen inden for de sidste 10
> | måneder før barnets fødsel eller forventede fødsel har været gift
> | med en anden mand uden at være separeret.
>
> Denne mulighed anvendes normalt når forældrene bor sammen ved fødslen
> og vil opdrage barnet i fællesskab.
>
> Den medfører automatisk fælles forældremyndighed (jf lov om
> forældremyndighed og samvær, §15).
Ok, kan jeg så i stedet for at betale bidrag sige at jeg vil tage omsorgen
og ansvaret for barnet og opdrage barnet i fællesskab med moderen, vi bor i
samme nye storkommune?
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 18:03 |
|
Far igen igen wrote:
> Ok, kan jeg så i stedet for at betale bidrag sige at jeg vil tage
> omsorgen og ansvaret for barnet og opdrage barnet i fællesskab med
> moderen, vi bor i samme nye storkommune?
du kan kontakte moderen og se om hun er med på den.... det kræver at i får
fælles forældermyndighed, men hvis barnet har adresse hos hende, vil du
stadig kunne pålægges at betale bidrag, medmindre du laver en anden aftale
med din ex, om at i deles om alle udgifter, iøvrigt en løsning der er meget
ukontrollerbar.....
bidrag og samvær og myndighed hænger ikke uløseligt sammen....
du har ret til samvær hvis du ikke bor sammen med barnet...
du skal betale bidrag hvis du ikke bor sammen med barnet...
du kan have fælles forældermyndighed uanset om du bor sammen med barnet
eller ej....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 03-12-05 23:26 |
|
Sabina H. wrote:
>
> problemet er at hun ikke KAN frasige sig bidraget, medmindre hun ikke
> oplyser hvem faderen er... og det er strafbart....
> grunden til at hun ikke kan frasige til bidraget, er at bidraget er
> til BARNET ikke moderen.....
> det er slet ikke sikkert at hun har søgt bidraget, men at SA har sat
> sig for at søge det for hende.... jeg mener faktisk at det er
> fremgangsmåden i dag....
> der skal to til at forsørge et barn..... betaler du ikke, skal
> staten, og det vil de sku helst ikke....
Det er strafbart ikke at oplyse hvem faderen er. Det er ikke strafbart at
ikke ønske børnebidrag.
mvh
brian
| |
HKH Chr. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKH Chr. |
Dato : 26-11-05 23:04 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> wrote in message
news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
TROLL!!!!!!!!!!!
| |
Michael Zedeler (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 26-11-05 23:07 |
|
HKH Chr. wrote:
> "Far igen igen" <non@non.non> wrote in message
> news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> TROLL!!!!!!!!!!!
Ja. Dig, ikke?
PLONK.
FUT dk.snak.mudderkastning
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Sabina H. (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 26-11-05 23:05 |
|
HKH Chr. wrote:
> "Far igen igen" <non@non.non> wrote in message
> news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> TROLL!!!!!!!!!!!
måske, men stadig et godt oplæg til debat ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 13:01 |
|
"HKH Chr." <refuse@(XCEECVDV)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4388dbbf$0$1807$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLOVN!!!!!!!!!!!!!!
| |
HKH Chr. (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKH Chr. |
Dato : 28-11-05 21:20 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> wrote in message
news:43899fe5$0$11050$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "HKH Chr." <refuse@(XCEECVDV)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4388dbbf$0$1807$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> KLOVN!!!!!!!!!!!!!!
>
sorry,- men en så ensidig histore der minder om en troll?...
| |
XXX (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 27-11-05 00:02 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> wrote in
news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk:
> I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra
> arbejdet, at de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks.
> kæreste gennem 6 mdr. havet født her i starten af november
Tillykke med det. Børn er dejlige.
> og at hun
> vil have børnebidrag.
Selvfølgelig.
> Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede
> sammen da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i
> god jord hos hendes forælder og da deres forhold til deres eneste
> datter er meget stærkt, så røg jeg ud.
Det var synd. Det lyder lidt som om din forhenværende kæreste er lidt
umoden.
> Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far
> på, det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet
> "far" men ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige, blev
> så endnu mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg
> skulle betale børene bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles,
> sagde at jeg ikke skulle betale, hun sider langt bedre i det rent
> økonomisk end jeg gør, hun tjener mere og sider langt billiger i eget
> hus, end jeg gør i lejet lejlighed.
Man skal selvfølgelig betale til sine børn.
> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
> fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min
> eks-kone forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på
> dagpenge.
Og?
> Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er betalt,
> at leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og hendes
> lillesøster når hun kommer på weekend, så det her børene bidrag vil
> give mig 2000 kr. pr. mdr. at leve for, det kan jeg ikke overleve på,
> det er svært nok med 3000 kr.
Pjat. 2000 kr kan man godt overleve på. Det er et spørgsmål om
prioritering. De fleste af livets mange glæder er jo gratis.
> Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
Nej. Her i bakspejlet kan man sige, at du skulle have passet mere på.
Hvorfor dyrkede I sex når I ikke var gift?
> Der er skåret ned på ALLE udgifter.
Pjat.
> Den fortvivlet FAR
Jeg er ked af at skrive det, men det hele er lidt din egen skyld. Nu må
du tage konsekvenserne af din liderlighed og tage dig af din dejlige
datter. Børn er altid en gave og kan aldrig være uægte.
| |
Cocoamum (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 27-11-05 09:11 |
|
XXX skrev:
>
> Nej. Her i bakspejlet kan man sige, at du skulle have passet mere på.
> Hvorfor dyrkede I sex når I ikke var gift?
Han ville såmænd være blevet dømt til at betale bidrag alligevel, hvis
han senere blev skilt, så ægteskab eller ikke ægteskab ville ikke have
gjort forskel.
Tine
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 13:20 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:zSdif.1529$Cl2.23960@news000.worldonline.dk...
> XXX skrev:
>>
>> Nej. Her i bakspejlet kan man sige, at du skulle have passet mere på.
>> Hvorfor dyrkede I sex når I ikke var gift?
>
> Han ville såmænd være blevet dømt til at betale bidrag alligevel, hvis han
> senere blev skilt, så ægteskab eller ikke ægteskab ville ikke have gjort
> forskel.
Nej det KAN være en fed "hævn" over for den der ikke har børne.
Nu har jeg selv et barn boende, det giver mig nogen retigheder jeg ikke vil
have hvis min eks-kone havet haft begge vores børn.
Jeg kan få boligsikring og ret/tilbud til bolig som er støre end en 2
værelses, får tilskud/friplads til SFO og børnepenge.
Alternativ vil jeg skulle betale 2000 kr. om mdr. ikke modtage børnepenge og
ikke have ret boligsikring samt støre bolig og alligevel have udgifter til
at have børn hver anden weekend samt en enkelte dage om ugen i en lille 2
værelses lejlighed.
Det er jo ikke billigt at være weekend far, det koster jo også og ofte skal
der jo helst ske noget når børene er på besøg, især hvis man bor i en lille
2 værelses lejlighed og man ikke skal drive hinanden til vandhvide.
Tro det eller ej, men jeg sider faktis bedre i det rent økonomisk ved at
have min datter hos mig end hvis jeg skulle betale til hende, hvis hun boede
hos sin mor.
Nogen gange er det som manden betaler til feks kvinden der har børne efter
en skilsmisse, rent luksus bidrag så hun kan leve den "fede" livs stil.
Hun har alle "goderne" nedsat husleje i form af boligsikring, støre
lejlighed, nedsat børnehave/sfo plads, forhøjet børne penge og ekstra
børnebidrag fra manden og som nogen skriver her, så kan de godt leve 4
personer for 3000 kr. pr. mdr. og det er KUN 1000 kr. mere end det bidrag en
enlig mor til 2 vil få fra faren.
Jeg regnet ud at min eks-kone havet mere end det dobbelte rådighedsbeløb
hver mdr. på dagpenge ved at have vores datter boende, end jeg havet ved at
bo alene og gå på arbejde og betale børnebidrag, faktis kunne kun bo
billigere i en 3 værelses lejlighed end jeg kunne i en 2 værelses med køkken
i stuen.
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 13:29 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:4389a477$0$11062$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
> news:zSdif.1529$Cl2.23960@news000.worldonline.dk...
>> XXX skrev:
>>>
>>> Nej. Her i bakspejlet kan man sige, at du skulle have passet mere på.
>>> Hvorfor dyrkede I sex når I ikke var gift?
>>
>> Han ville såmænd være blevet dømt til at betale bidrag alligevel, hvis
>> han senere blev skilt, så ægteskab eller ikke ægteskab ville ikke have
>> gjort forskel.
>
> Nej det KAN være en fed "hævn" over for den der ikke har børne.
> Nu har jeg selv et barn boende, det giver mig nogen retigheder jeg ikke
> vil have hvis min eks-kone havet haft begge vores børn.
>
> Jeg kan få boligsikring og ret/tilbud til bolig som er støre end en 2
> værelses, får tilskud/friplads til SFO og børnepenge.
>
> Alternativ vil jeg skulle betale 2000 kr. om mdr. ikke modtage børnepenge
> og ikke have ret boligsikring samt støre bolig og alligevel have udgifter
> til at have børn hver anden weekend samt en enkelte dage om ugen i en
> lille 2 værelses lejlighed.
> Det er jo ikke billigt at være weekend far, det koster jo også og ofte
> skal der jo helst ske noget når børene er på besøg, især hvis man bor i en
> lille 2 værelses lejlighed og man ikke skal drive hinanden til vandhvide.
>
> Tro det eller ej, men jeg sider faktis bedre i det rent økonomisk ved at
> have min datter hos mig end hvis jeg skulle betale til hende, hvis hun
> boede hos sin mor.
>
> Nogen gange er det som manden betaler til feks kvinden der har børne efter
> en skilsmisse, rent luksus bidrag så hun kan leve den "fede" livs stil.
> Hun har alle "goderne" nedsat husleje i form af boligsikring, støre
> lejlighed, nedsat børnehave/sfo plads, forhøjet børne penge og ekstra
> børnebidrag fra manden og som nogen skriver her, så kan de godt leve 4
> personer for 3000 kr. pr. mdr. og det er KUN 1000 kr. mere end det bidrag
> en enlig mor til 2 vil få fra faren.
>
> Jeg regnet ud at min eks-kone havet mere end det dobbelte rådighedsbeløb
> hver mdr. på dagpenge ved at have vores datter boende, end jeg havet ved
> at bo alene og gå på arbejde og betale børnebidrag, faktis kunne kun bo
> billigere i en 3 værelses lejlighed end jeg kunne i en 2 værelses med
> køkken i stuen.
Skal så også lige tilføje at det er jo dyrt at være single, det er noget
billigere at handle ind til 2 eller flere.
Og har man feks. 2 børn af samme køn, så kan mange ting gå i arv og spare
penge der.
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 13:31 |
|
Far igen igen wrote:
> Skal så også lige tilføje at det er jo dyrt at være single, det er
> noget billigere at handle ind til 2 eller flere.
du handler da ind til 2 eller flere..... har du ikke et barn boende??
> Og har man feks. 2 børn af samme køn, så kan mange ting gå i arv og
> spare penge der.
det kan man også hvis man har venner der har børn, går på genbrug og
handler.... der er mange muligheder for at spare penge.... hvis man bare
vil....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 27-11-05 17:56 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4389a717$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
>> Skal så også lige tilføje at det er jo dyrt at være single, det er
>> noget billigere at handle ind til 2 eller flere.
>
> du handler da ind til 2 eller flere..... har du ikke et barn boende??
JOV det er det jeg siger!
Hvis jeg havet været weekend far og alene, så udover jeg skulle betale
børnebidrag og gå glip af feks. børnebidrag og boligsikring, så skal man
også trækkes med at det er dyre at handle mad ind til en person, altså alt i
alt det er dyre at være weekend far på alle områder.
| |
Sabina H. (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 27-11-05 17:58 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4389a717$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Far igen igen wrote:
>>> Skal så også lige tilføje at det er jo dyrt at være single, det er
>>> noget billigere at handle ind til 2 eller flere.
>>
>> du handler da ind til 2 eller flere..... har du ikke et barn boende??
>
> JOV det er det jeg siger!
> Hvis jeg havet været weekend far og alene, så udover jeg skulle betale
> børnebidrag og gå glip af feks. børnebidrag og boligsikring, så skal
> man også trækkes med at det er dyre at handle mad ind til en person,
> altså alt i alt det er dyre at være weekend far på alle områder.
hvad bringer du det ind i debatten for.... du er jo ikke kun weekendfar.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jørn Ibsen (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 28-11-05 22:44 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>
>> JOV det er det jeg siger!
>> Hvis jeg havet været weekend far og
>>alene, så udover jeg skulle betale
>> børnebidrag og gå glip af feks.
>>børnebidrag og boligsikring, så skal
>> man også trækkes med at det er dyre
>>at handle mad ind til en person,
>> altså alt i alt det er dyre at være
>>weekend far på alle områder.
>
>hvad bringer du det ind i debatten
>for.... du er jo ikke kun
>weekendfar.....
>
Der er godt nok nogle ting i denne debat, der er feset godt og
grundigt hen over hovedet på dig, Sabina. Prøv at nærlæse
indlæggene, inden du svarer på dem!
Og fjern så det forbandede punktum fra dit tastatur. Det sidder
løst, åbenbart.
Vh. JIB
| |
Sabina H. (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 28-11-05 23:06 |
|
Jørn Ibsen (slet I3KMH) wrote:
>> hvad bringer du det ind i debatten
>> for.... du er jo ikke kun
>> weekendfar.....
>>
> Der er godt nok nogle ting i denne debat, der er feset godt og
> grundigt hen over hovedet på dig, Sabina. Prøv at nærlæse
> indlæggene, inden du svarer på dem!
hvad er det du mener jeg er gået glip af??
jeg forstår blot ikke hvorfor der kommer komplet irelevante ting på
bordet..... hvorfor sidde og snakke om at det er dyrt at være singel og
handle ind til en, når man IKKE handler ind til en, men to....
hvorfor snakke om at bidrag og samvær hænger uløseligt sammen, når faktum er
at det er to helt selvstændige behandlinger i systemet......
hvis du mener der er noget der er gået min næse forbi, enlighten me,
please......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Thomas Corell (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 29-11-05 12:21 |
|
Sabina H. wrote:
> Jørn Ibsen (slet I3KMH) wrote:
>>
>> Der er godt nok nogle ting i denne debat, der er feset godt og
>> grundigt hen over hovedet på dig, Sabina. Prøv at nærlæse
>> indlæggene, inden du svarer på dem!
>
> hvad er det du mener jeg er gået glip af??
Gansk kort, du er gået glip af at emnet er skiftet.
For en 6-7 indlæg siden, skiftede emnet fra at være specifikt 'Far igen
igen's situation, til en mere generel debat om det at være alenefar.
Så prøv at nærlæse det du svarer på; emnet er skiftet fra det
oprindelige spørsgsmål, til en mere generel debat om fædres rettigheder.
Nu er jeg den 3'de kribent i træk der gør dig opmærksom på det.
> hvis du mener der er noget der er gået min næse forbi, enlighten me,
> please......
Nærlæs den deltråd der starter med:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10180484
og ender her (three-strikes-out).
--
Don't waste space
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 12:25 |
|
Thomas Corell wrote:
> For en 6-7 indlæg siden, skiftede emnet fra at være specifikt 'Far
> igen igen's situation, til en mere generel debat om det at være
> alenefar.
>
> Så prøv at nærlæse det du svarer på; emnet er skiftet fra det
> oprindelige spørsgsmål, til en mere generel debat om fædres
> rettigheder.
jeg forholder mig fortsat til de ting derer på bordet, og hvis debatten har
udviklet sig, hvorfor henvises der så stadig til den oprindelige skribents
indlæg??
> Nu er jeg den 3'de kribent i træk der gør dig opmærksom på det.
nu har jeg ikke set andre der prøver at gøre mig opmærsom på det....
KUNNE det tænkes at jeg, som tilfældet er, kun læser med i en gruppe, mens
du måske har læst med i en anden?
btw... du svarer han jo iøvrigt stadig personligt, (i samme indlæg hvor du
åbenbart mente jeg skulle have en over næsen, remember).... hvor er udviklen
så?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:26 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438c3a87$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Nu er jeg den 3'de kribent i træk der gør dig opmærksom på det.
>
> nu har jeg ikke set andre der prøver at gøre mig opmærsom på det....
Men det er der altså og jeg er så den 4'er der gør det
| |
Thomas Corell (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 30-11-05 13:41 |
|
Sabina H. wrote:
>
> jeg forholder mig fortsat til de ting derer på bordet, og hvis debatten har
> udviklet sig, hvorfor henvises der så stadig til den oprindelige skribents
> indlæg??
Fordi et indlæg godt kan indholde kommentarer til et spørgsmål OG
bemærkninger til et nyt emne ?
> Thomas Corell wrote:
>> Nu er jeg den 3'de kribent i træk der gør dig opmærksom på det.
>
> nu har jeg ikke set andre der prøver at gøre mig opmærsom på det....
Så må der være nogle indlæg du ikke får. Hvilket jeg ikke finder
sandsynligt da du kommenterer dem ;)
> KUNNE det tænkes at jeg, som tilfældet er, kun læser med i en gruppe, mens
> du måske har læst med i en anden?
Nej, for jeg forholder mig udelukkende til det der står i indlæggene, og
de indlæg jeg har besvaret i denne tråd er kun postet i dk.familie.barn,
og mine svar er kun postet i samme. Så drop dit forsøg på at afspore
debatten.
Derimod kunne du måske med fordel tænke lidt over at mange af dine andre
indlæg i denne tråd, har du krydspostet i dk.videnskab.jura og mange af de
svar du dermed har fået, med stor sandsynlighed kommer fra profesionelle
jurister.
> btw... du svarer han jo iøvrigt stadig personligt, (i samme indlæg hvor du
> åbenbart mente jeg skulle have en over næsen, remember)....
Undskyld, men jeg forstår ikke hvad du vil sige. Jeg kommenterer på et
indlæg som du har skrevet, intet andet.
> ... hvor er udviklen
> så?
Har jeg svaret på i det indlæg du besvarer:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10189042
"> hvis du mener der er noget der er gået min næse forbi, enlighten me,
> please......
Nærlæs den deltråd der starter med:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=10180484 "
--
Don't waste space
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 14:03 |
|
Thomas Corell wrote:
> Derimod kunne du måske med fordel tænke lidt over at mange af dine
> andre indlæg i denne tråd, har du krydspostet i dk.videnskab.jura og
> mange af de svar du dermed har fået, med stor sandsynlighed kommer
> fra profesionelle jurister.
jeg har ikke bevidst krydspostet noget... er det sket, så er det en fejl,
med det udgangspunkt at det første indlæg var krydspostet..... jeg har ikke
bevæget mig i denne tråd i andre grupper end familie.barn.....
>> btw... du svarer han jo iøvrigt stadig personligt, (i samme indlæg
>> hvor du åbenbart mente jeg skulle have en over næsen, remember)....
>
> Undskyld, men jeg forstår ikke hvad du vil sige. Jeg kommenterer på et
> indlæg som du har skrevet, intet andet.
du kommenterede et indlæg Far igen igen havde skrevet, med nøjagtig samme
kommentar som jeg også var inde på, nemlig mht skattefordelen i at betale
bidrag til sit barn.... hvilket er det indlæg hele denne miser startede
med.... jeg svarede på din hetz af mig.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jørn Ibsen (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 29-11-05 21:53 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>
>hvad er det du mener jeg er gået glip af??
>
>jeg forstår blot ikke hvorfor der
>kommer komplet irelevante ting på
>bordet..... hvorfor sidde og snakke om
>at det er dyrt at være singel og
>handle ind til en, når man IKKE
>handler ind til en, men to....
JAMENDETERJODET, det handler om! Farigenigen skriver jo netop,
at det er billigere for ham at have sin datter boende fordi det
er dyrt at være single og handle ind til én!
Mvh. JIB
>
>Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Må jeg være fri! Katte er sgu da afskyelige...
| |
Sabina H. (29-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 29-11-05 22:28 |
|
Jørn Ibsen (slet 780JR) wrote:
>> jeg forstår blot ikke hvorfor der
>> kommer komplet irelevante ting på
>> bordet..... hvorfor sidde og snakke om
>> at det er dyrt at være singel og
>> handle ind til en, når man IKKE
>> handler ind til en, men to....
>
> JAMENDETERJODET, det handler om! Farigenigen skriver jo netop,
> at det er billigere for ham at have sin datter boende fordi det
> er dyrt at være single og handle ind til én!
måske jeg bare ikke forstår lige hans type mandesnak så.... jeg læste det
som at han synes han levede på randen af ingenting, fordi han jo var singel,
og kun skulle købe ind til en....
min pointe var jo så, at det jo ikke var tilfældet....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:28 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438cc7f1$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> måske jeg bare ikke forstår lige hans type mandesnak så.... jeg læste det
> som at han synes han levede på randen af ingenting, fordi han jo var
> singel, og kun skulle købe ind til en....
> min pointe var jo så, at det jo ikke var tilfældet....
Ja mænd og kvinder taler ikke samme sprog, det er vist ved at være meget
tydeligt her
Mændene har fattede min point.
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 09:31 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438cc7f1$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> måske jeg bare ikke forstår lige hans type mandesnak så.... jeg
>> læste det som at han synes han levede på randen af ingenting, fordi
>> han jo var singel, og kun skulle købe ind til en....
>> min pointe var jo så, at det jo ikke var tilfældet....
>
> Ja mænd og kvinder taler ikke samme sprog, det er vist ved at være
> meget tydeligt her
> Mændene har fattede min point.
da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de andre har
tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 10:16 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438d6337$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de andre
> har tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
Hvad mener du?
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 12:23 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438d6337$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de
>> andre har tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
>
> Hvad mener du?
at du ikke kan læse tanker, og at ganske få mænds udtalelse ikke beviser at
ALLE kunne forstå hvad du mente ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 13:15 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438d8b96$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:438d6337$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de
>>> andre har tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
>>
>> Hvad mener du?
>
> at du ikke kan læse tanker, og at ganske få mænds udtalelse ikke beviser
> at ALLE kunne forstå hvad du mente ;)
Du minder om min xkærste!
Har lige snakket med den sagsbehandler i Statsamtet som føre sagen, hun
siger at det er min xkærste selv der har søgt om bidrag, ikke noget de har
gjorde for hende, hun kan selv valgt det og kan frasige sig det.
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 14:04 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438d8b96$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Far igen igen wrote:
>>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:438d6337$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de
>>>> andre har tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
>>>
>>> Hvad mener du?
>>
>> at du ikke kan læse tanker, og at ganske få mænds udtalelse ikke
>> beviser at ALLE kunne forstå hvad du mente ;)
>
>
> Du minder om min xkærste!
det tager jeg som et kompliment, i lyset af at du jo faktisk havde valgt at
leve dit liv og få et barn med hende ;)
> Har lige snakket med den sagsbehandler i Statsamtet som føre sagen,
> hun siger at det er min xkærste selv der har søgt om bidrag, ikke
> noget de har gjorde for hende, hun kan selv valgt det og kan frasige
> sig det.
fair nok, men den sag troede jeg var ude af verden allerede??
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jørn Ibsen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 30-11-05 23:16 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>Far igen igen wrote:
>>
>> Du minder om min xkærste!
>
>det tager jeg som et kompliment, i
>lyset af at du jo faktisk havde valgt at
>leve dit liv og få et barn med hende ;)
>
Den opfattede jeg godt nok ikke som en kompliment!
Vh. JIB
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 23:34 |
|
Jørn Ibsen (slet KOCR6) wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>> Far igen igen wrote:
>>>
>>> Du minder om min xkærste!
>>
>> det tager jeg som et kompliment, i
>> lyset af at du jo faktisk havde valgt at
>> leve dit liv og få et barn med hende ;)
>>
> Den opfattede jeg godt nok ikke som en kompliment!
se, sådan er vi så forskellige....
du ser en kvinde der afviste ham... jeg ser en kvinde han valgte til i sit
liv..... havde hun ikke afvist ham, havde de sikkert stadig været sammen,
og så HAVDE det netop været en positiv ting ;)
the bigger picture ;)
hvorfor vælge at se det som noget negativt når man sammenlignes med noget en
person har elsket?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Thomas Corell (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 30-11-05 13:47 |
|
Sabina H. wrote:
> Far igen igen wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:438d6337$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> da kun de af mændende der svarede... du ved jo heler ikke hvad de
>>> andre har tænkt.... eftersom de ikek har svaret.....
>>
>> Hvad mener du?
>
> at du ikke kan læse tanker, og at ganske få mænds udtalelse ikke beviser at
> ALLE kunne forstå hvad du mente ;)
- En sten kan ikke flyve
- Sabina kan ikke flyve
- ergo er Sabina en sten
Har du overvejet at din logik også kan bruges på alle dine indlæg ?
Der er en del der udtrykker deres meninger, og det er ikke det samme som
beviser.
Har du et udpræget behov for at bevise at dine meninger er korrekte ?
--
Don't waste space
| |
Heidi (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 28-11-05 18:39 |
|
Far igen igen wrote:
> Det er jo ikke billigt at være weekend far, det koster jo også og
> ofte skal der jo helst ske noget når børene er på besøg, især hvis
> man bor i en lille 2 værelses lejlighed og man ikke skal drive
> hinanden til vandhvide.
Bare lige en lille kommentar til ovenstående - der er ingen der siger
man skal tage børnene med i Legoland eller Tivoli eller biografen hver
gang man har dem på weekend.
Find de gratis glæder - tag en tur i skoven, til stranden, i parken,
eller hvad der nu er af muligheder i dit område. Og det kan sagtens
gøres selvom der ikke er 25 grader udenfor (der findes ikke dårligt
vejr - kun forkert påklædning
Min mand er weekendfar til sin søn på 8, som vi har hver anden weekend
(nogle gange mere, alt efter hvad vi aftaler). Han har aldrig i særlig
stor grad været den der absolut skulle slæbe sønnen med ud til alt
muligt for at være sammen med ham. Heller ikke selvom de i starten
boede i en 2½ værelses lejlighed.
Og efter at jeg er kommet ind i billedet for 4 år siden, har vi også
levet et helt normalt liv i de weekender han er her.
Med andre ord - involver børnene i de dagligdags gøremål som også skal
laves i weekenderne - at lave mad, vaske tøj, gøre rent, bilvask osv.
Måske er det begrænset hvor meget de kan lave rent praktisk, men tit vil
de faktisk rigtig gerne hjælpe, og det er da alle tiders måde at være
sammen om noget på - uden at det koster penge. Og så skal alle de sure
pligter heller ikke overstås på hverdagene.
Og nej, jeg ved godt at det ikke umiddelbart løser dit problem med at du
ikke har råd til at betale til et barn mere - men det var bare lige en
tanke om at børn ikke behøver koste en masse i oplevelser - jeg tror
faktisk de er glade bare de får lov til at være sammen med deres
forælder/forældre!
--
Heidi
| |
Mette (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 28-11-05 20:04 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@fjomp.com> skrev i en meddelelse
news:438b40c3$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
> > Det er jo ikke billigt at være weekend far, det koster jo også og
> > ofte skal der jo helst ske noget når børene er på besøg, især hvis
> > man bor i en lille 2 værelses lejlighed og man ikke skal drive
> > hinanden til vandhvide.
>
> Bare lige en lille kommentar til ovenstående - der er ingen der siger
> man skal tage børnene med i Legoland eller Tivoli eller biografen hver
> gang man har dem på weekend.
Helt enig. Jeg boede da i en 2 værelses lejlighed med min datter i flere år.
Sov i stuen, mens hun fik værelset, der samtidigt fungerede som opbevaring
til tøj og ting og sager. Jeg havde ikke behov for at vi partout skulle alt
muligt ud af huset. Det er faktisk også rart bare at være sammen.
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 09:49 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@fjomp.com> skrev i en meddelelse
news:438b40c3$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Og nej, jeg ved godt at det ikke umiddelbart løser dit problem med at du
> ikke har råd til at betale til et barn mere - men det var bare lige en
> tanke om at børn ikke behøver koste en masse i oplevelser - jeg tror
> faktisk de er glade bare de får lov til at være sammen med deres
> forælder/forældre!
Ja, det ved jeg også godt.
Prøved bare at pointere at som weekend far har man tit også en del udgifter
udover det man betaler i børnebidrag, feks. Bleer, mad, transport til og fra
barnets hjem og man vil jo også godt have at barnet skal føle sig hjemme når
de er hos en, med eget værelse eller seng, møbler eller legetøj osv. man har
jo også barnet i flere dage ved ferie osv. uden at modtage nogen form for
tilskud.
Feks. hvis jeg har et ekstra værelse til mit weekendbarn, hvis jeg har besøg
af min datter når hun bliver 13-14 år, så vil hun sikkert ikke sove inde ved
siden af far i sengen, eller på sofaen, de vil godt kunne trække sig tilbage
ind på deres eget værelse med evt. venner og det gælder vist børn i alle
alder og som weekend far får man jo ikke boligsikring for de ekstra kva. m2
som man bruger til sit weekend barn.
Jeg har et ekstra værelse til min datter som jeg har på weekend, eller hun
er her ca. 3 dage hver uge, med legetøj, seng og møbler og når jeg køber
noget til min store datter så køber jeg også noget til den mindste for ikke
at gøre forskeld.
Skal jeg til at have min 3'de datter, hende der lige er født, så skal jeg
også have en weekendseng, lidt forskellige artikler som der nu skal bruges
til sådan en lille størelse, man vil jo også gøre det rat og nemt når hun nu
er her, for at man kan hygge sig mest muligt så det ikke bliver for
besværligt og surt.
Så det er jo IKKE kun de 1000 kr. man betaler pr. mdr. til moren i bidrag,
men meget mere, sikkert lige så meget som moren selv bruger pr. mdr. for at
have barnet hos sig og det er stadig vel og mærked uden at jeg som far får
nogen del i tilskud (Børnepenge/boligsikring)
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 10:06 |
|
Far igen igen wrote:
> Skal jeg til at have min 3'de datter, hende der lige er født, så skal
> jeg også have en weekendseng, lidt forskellige artikler som der nu
> skal bruges til sådan en lille størelse, man vil jo også gøre det rat
> og nemt når hun nu er her, for at man kan hygge sig mest muligt så
> det ikke bliver for besværligt og surt.
prøv at se på mulighederne, i stedet for problemerne....
med 3 døtre i forskellige aldre, kan MEGET af det gå i arv.... havde nok
været sværere hvis det havde været to piger og en dreng......
hvor stor aldersforskel er der på børnene??
de kan jo dele værelse i LANG tid, når der kun er tale om piger.... vi har
en pige og en dreng på henholdsvis 8 og 11 år.... de deler stadig værelse,
og kommer til det ihvertfald et par år endnu.... bestemt ikke med vores gode
vilje, men vi har ikke råd til at finde noget større, uanset at vi har to
indtægter.....
og hyggelig og rart for et lille barn, behøver altså ikke betyde mere end en
enkelt kasse legetøj (som udskiftes efter alder) og en weekendseng der kan
klappes sammen.... alt sammen ting man kan ønske sig i gave......
du har jo åbenbart fundet ud af at det er en datter du har fået, så du må jo
have enten snakket med moderen eller andre der kender hende..... tillykke
med det....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Heidi (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 30-11-05 21:10 |
|
Far igen igen wrote:
> "Heidi" <xNOSPAMx@fjomp.com> skrev i en meddelelse
> news:438b40c3$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Og nej, jeg ved godt at det ikke umiddelbart løser dit problem med
>> at du ikke har råd til at betale til et barn mere - men det var bare
>> lige en tanke om at børn ikke behøver koste en masse i oplevelser -
>> jeg tror faktisk de er glade bare de får lov til at være sammen med
>> deres forælder/forældre!
>
> Ja, det ved jeg også godt.
> Prøved bare at pointere at som weekend far har man tit også en del
> udgifter udover det man betaler i børnebidrag, [snip]
Ja det er klart man har det - det var også mest det med at der helst
skal ske noget når børnene er der - det lød som om det var aktiviteter a
la dem jeg nævnte, som Tivoli, biografen osv, og ikke de gratis
aktiviteter man nu kan lave.
--
Heidi
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 21:37 |
|
Heidi wrote:
> Ja det er klart man har det - det var også mest det med at der helst
> skal ske noget når børnene er der - det lød som om det var
> aktiviteter a la dem jeg nævnte, som Tivoli, biografen osv, og ikke
> de gratis aktiviteter man nu kan lave.
for lige at fange den tankegang i luften (altså helt generelt, ikke møntet
på nogen bestemt)...
jeg synes ofte man hører om fædre der planlægger MANGE ting med børnene når
de er på weekend.... så skal de i parken, så skal de til bedsteforældrene og
allerhelst være ude af hjemmet indtil barnet falder i søvn i bilen på vejen
hjem.... min ex havde også "tendensen" de første år efter vores brud, indtil
han fik børn med sin nyeste ex ;)
mange af mine venner der er weekend forældre er nærmest rædselsslagne for at
ungerne skal kede sig når de er på besøg, eller at de skal tage hjem og sige
til mor at de slet ikke har lavet noget....
jeg mener det er totalt misforstået godhed.... børn NYDER at være tæt på
deres forældre, hvis bare de får lov.... de er i grunden pisse ligeglade med
om det er i zoo, tivoli, parken, eller bare hjemme på sofaen.... det der
betyder noget er nærværet og kontakten til far/mor.....
jeg oplevede faktisk et enormt skift i min søn da hans far holdt op med de
der febrilske planer (jeg havde på daværende tidspunkt gjort ham opmærksom
på det flere gange) han blev mere afslappet, gladere, roligere både før og
efter besøget hos far... han begyndte at opføre sig mere som om han også
hørte til hos far (selvom han ikke havde eget værelse), og ikke bare var "på
besøg"....
i min opfattelse fordi der pludelig var en hverdag.... et almindeligt liv
han kunne forholde sig til og ikke et tons forskellige oplevelser han skulle
bruge energi på at sortere hver gang....
selv praktiserer vi med vores eget bonusbarn, at kun planlægge en stor
"event" ca hver anden gang hun er her.... og det er somregel ikke noget
vildt.... en tur i bio (som i den kommende weekend), eller en tur ud til
bedsteforældrene for at hygge, en oplevelsestur på stranden/skoven eller som
i forbindelse med halloween at vi lavede græskarlygter..... det gør at hun
føler sig som en del af familien, ikke en besøgende....
hvad siger i andre til det synspunkt?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Carsten H (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten H |
Dato : 30-11-05 22:12 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438e0d58$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> hvad siger i andre til det synspunkt?
Det handler jo nok om at som evt. weekend far har man "dårlig samvittighed"
over man ikke er der dagligt for børne og mænd er genneralt bedst til at
udtrykke sig med at købe ting eller gøre ting.
Carsten
| |
Sabina H. (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 30-11-05 22:45 |
|
Carsten H wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438e0d58$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> hvad siger i andre til det synspunkt?
>
> Det handler jo nok om at som evt. weekend far har man "dårlig
> samvittighed" over man ikke er der dagligt for børne og mænd er
> genneralt bedst til at udtrykke sig med at købe ting eller gøre ting.
måske, men gør det det rigtigt?
er det hvad der er bedst for børnene?
hvad lærer man sine børn via den adfærd?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
HKH Chr. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : HKH Chr. |
Dato : 03-12-05 10:43 |
|
> Nogen gange er det som manden betaler til feks kvinden der har børne efter
> en skilsmisse, rent luksus bidrag så hun kan leve den "fede" livs stil.
> Hun har alle "goderne" nedsat husleje i form af boligsikring, støre
> lejlighed, nedsat børnehave/sfo plads, forhøjet børne penge og ekstra
> børnebidrag fra manden og som nogen skriver her, så kan de godt leve 4
> personer for 3000 kr. pr. mdr. og det er KUN 1000 kr. mere end det bidrag
> en enlig mor til 2 vil få fra faren.
>
> Jeg regnet ud at min eks-kone havet mere end det dobbelte rådighedsbeløb
> hver mdr. på dagpenge ved at have vores datter boende, end jeg havet ved
> at bo alene og gå på arbejde og betale børnebidrag, faktis kunne kun bo
> billigere i en 3 værelses lejlighed end jeg kunne i en 2 værelses med
> køkken i stuen.
>
altså så har du jo kørt aben videre...og grunden til at jeg betaler så meget
i topskat..din eks skal have penge af dig, du skal have penge af mig, jeg
skal bare arbejde som et svin...man belønner dem som gider tage sig sammen
ikke?...
| |
JBH (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 27-11-05 11:26 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> wrote in message
news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> I går fredag lå der et brev fra Statsamtet da jeg kom hjem fra arbejdet,
at
> de havet fået oplyst at jeg var far til et barn min eks. kæreste gennem 6
> mdr. havet født her i starten af november og at hun vil have børnebidrag.
>
> Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede sammen
> da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i god jord
hos
> hendes forælder og da deres forhold til deres eneste datter er meget
stærkt,
> så røg jeg ud.
>
> Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far på,
> det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet "far"
men
> ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige, blev så endnu mere
> ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg skulle betale børene
> bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles, sagde at jeg ikke skulle
> betale, hun sider langt bedre i det rent økonomisk end jeg gør, hun tjener
> mere og sider langt billiger i eget hus, end jeg gør i lejet lejlighed.
>
> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
fast
> hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min eks-kone
> forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på dagpenge.
>
> Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er betalt, at
> leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og hendes lillesøster
når
> hun kommer på weekend, så det her børene bidrag vil give mig 2000 kr. pr.
> mdr. at leve for, det kan jeg ikke overleve på, det er svært nok med 3000
> kr.
>
> Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
Næh.
ikke hvis en faderskabstest viser du er faderen, så må du erkende at du bare
var sæd-doner og de næste mange år er skaffedyr.
Om du får lov at se barnet/samvær er helt op til moderen, for hun kan hvis
hun vil, forhindre dig i at se barnet de næste mange år, under forskellige
påskud.Det lyder ikke til hun ønsker du skal have noget med barnet at gøre,
ud over at betale.
Måske det havde hjulpet at blive gift inden, for man siger "Kærlighed gør
blind....Bliv gift og få synet igen"
mvh
JBH
| |
Carsten Riis (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 28-11-05 02:30 |
|
Far igen igen skrev den 26-11-2005 10:58:
> ....
> Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er betalt, at
> leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og hendes lillesøster når
> hun kommer på weekend, så det her børene bidrag vil give mig 2000 kr. pr.
> mdr. at leve for, det kan jeg ikke overleve på, det er svært nok med 3000
> kr.
Hvad er det du lægger ind i de 3000 kroner?
mad, tøj og så den sjove post: osv. (den kender jeg desværre alt
for godt )
Husk også på, at børnebidraget er fradragsberettiget, så det kan godt
være, at det er 1000 kroner ud af lommen, men du får også udbetalt mere
pga. det højere fradrag via skattebilletten. Om det er så er krone for
krone eller 1 krone børnebidrag til 66 øre i skattebesparelse. Det
må du ikke hænge mig op på.
Derudover kan du vurdere hvad du har af faste udgifter.
I disse mobile tider er fastnet-telefonen en post der kan undværes,
såfremt man alligevel primært bruger sin mobil.
Hvad med internet-opkoblingen? Behøvedes det at være den store
dl/ul-hastighed?
Kunne forsikringsdækningen trænge til en undersøgelse?
Hvad med kontokort-lån? Kunne banken være med til om-/samlægning, så
det blev billigere for dig pr. mdr og på sigt?
Hvad med avisabonnement? Er den nødvendig? Nyhederne kan du hente via
teksttv eller nettet.
Hvad med akassen? Husk der er frit akassevalg i Danmark.
Hvad med tv-licens og -abonnementer?
Vand- og Strøm-forbrug?
Hvad med billånet? Kan det omlægges? Kunne det være, at
renteudviklingen har været din ven og dermed bragt lånet "forud" for den
aftalte tilbagebetalingstid.
Hvis du ikke har i forvejen, så opret en budgetkonto, så du ikke har
"svære måneder", så de store kvartalsvise/halvårlige/helårlige udgifter
bliver fordelt hen over alle måneder.
Det giver flere penge på sigt til det daglige trummerum.
Det var de umiddelbare ting som jeg så'en kunne finde på at pille i,
såfremt jeg var i økonomisk bekneb. For mig er billånet dog erstattet af
boliglån (da jeg ikke har bil, men det kunne jo være at du havde)
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Far igen igen (30-11-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 30-11-05 10:03 |
|
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:f4tif.1572$Cl2.24895@news000.worldonline.dk...
>
> Hvad er det du lægger ind i de 3000 kroner?
Det er nok nærmer 2000 for jeg har ikke regnet El, Varme med.
> Derudover kan du vurdere hvad du har af faste udgifter.
Det har jeg gjordt, er for nyligt lige flyttet, så jeg har ikke helt styr på
mine forbrugs udgifter til El, varme osv.
Men jeg har kun de absolut nødvendige udgifter udover den gæld jeg tilbage
betaler fra min skilsmisse der desværre ikke var billig, noget med et hus og
og en eks kone der løb fra sin del af regningen/aftalen og et stort
underskud ved salget som jeg afdrager på nu
> I disse mobile tider er fastnet-telefonen en post der kan undværes,
> såfremt man alligevel primært bruger sin mobil.
Har ikke fastnet og fri mobil telefon (Arbejde)
> Hvad med internet-opkoblingen? Behøvedes det at være den store
> dl/ul-hastighed?
Gratis Internet
> Kunne forsikringsdækningen trænge til en undersøgelse?
På det minimale, bil og indbo.
> Hvad med kontokort-lån? Kunne banken være med til om-/samlægning, så det
> blev billigere for dig pr. mdr og på sigt?
Har et 15 års lån på gammel gæld fra skilsmisse/hus, kan ikke forlænges.
> Hvad med avisabonnement? Er den nødvendig? Nyhederne kan du hente via
> teksttv eller nettet.
har jeg ikke noget af.
> Hvad med akassen? Husk der er frit akassevalg i Danmark.
Har kun Akasse og efter løn i kristlige, opsagt fagforening.
> Hvad med tv-licens og -abonnementer?
Betaler ikke TV-licens
> Vand- og Strøm-forbrug?
Vand incl. husleje, Strøm forbrug kender jeg ikke endnu da jeg som sagt lige
er flyttet ind i lejligheden, men jeg spare.
> Hvad med billånet? Kan det omlægges? Kunne det være, at renteudviklingen
> har været din ven og dermed bragt lånet "forud" for den aftalte
> tilbagebetalingstid.
Mener det er et 4% lån, kan ikke laves om.
> Hvis du ikke har i forvejen, så opret en budgetkonto, så du ikke har
> "svære måneder", så de store kvartalsvise/halvårlige/helårlige udgifter
> bliver fordelt hen over alle måneder.
> Det giver flere penge på sigt til det daglige trummerum.
Skal have det lavet, det er en god ide.
> Det var de umiddelbare ting som jeg så'en kunne finde på at pille i,
> såfremt jeg var i økonomisk bekneb. For mig er billånet dog erstattet af
> boliglån (da jeg ikke har bil, men det kunne jo være at du havde)
Bliver nødtil at have bil, da jeg pendler 110 km. til arbejde, men den
bliver sådan set betalt af mit forhøjet kørselsfradrag.
| |
Carsten Riis (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-12-05 21:37 |
|
Far igen igen skrev den 30-11-2005 10:02:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:f4tif.1572$Cl2.24895@news000.worldonline.dk...
>
>>Hvad er det du lægger ind i de 3000 kroner?
>
>
> Det er nok nærmer 2000 for jeg har ikke regnet El, Varme med.
>
>
>
>>Derudover kan du vurdere hvad du har af faste udgifter.
>
>
> Det har jeg gjordt, er for nyligt lige flyttet, så jeg har ikke helt styr på
> mine forbrugs udgifter til El, varme osv.
> Men jeg har kun de absolut nødvendige udgifter udover den gæld jeg tilbage
> betaler fra min skilsmisse der desværre ikke var billig, noget med et hus og
> og en eks kone der løb fra sin del af regningen/aftalen og et stort
> underskud ved salget som jeg afdrager på nu
>
>
>
>>I disse mobile tider er fastnet-telefonen en post der kan undværes,
>>såfremt man alligevel primært bruger sin mobil.
>
>
> Har ikke fastnet og fri mobil telefon (Arbejde)
>
>
>>Hvad med internet-opkoblingen? Behøvedes det at være den store
>>dl/ul-hastighed?
>
>
> Gratis Internet
>
>
>>Kunne forsikringsdækningen trænge til en undersøgelse?
>
>
> På det minimale, bil og indbo.
>
>
>
>>Hvad med kontokort-lån? Kunne banken være med til om-/samlægning, så det
>>blev billigere for dig pr. mdr og på sigt?
>
>
> Har et 15 års lån på gammel gæld fra skilsmisse/hus, kan ikke forlænges.
>
>
>
>>Hvad med avisabonnement? Er den nødvendig? Nyhederne kan du hente via
>>teksttv eller nettet.
>
>
> har jeg ikke noget af.
>
>
>>Hvad med akassen? Husk der er frit akassevalg i Danmark.
>
>
> Har kun Akasse og efter løn i kristlige, opsagt fagforening.
>
>
>>Hvad med tv-licens og -abonnementer?
>
>
> Betaler ikke TV-licens
>
>
>>Vand- og Strøm-forbrug?
>
>
> Vand incl. husleje, Strøm forbrug kender jeg ikke endnu da jeg som sagt lige
> er flyttet ind i lejligheden, men jeg spare.
>
>
>
>>Hvad med billånet? Kan det omlægges? Kunne det være, at renteudviklingen
>>har været din ven og dermed bragt lånet "forud" for den aftalte
>>tilbagebetalingstid.
>
>
> Mener det er et 4% lån, kan ikke laves om.
>
>
>
>>Hvis du ikke har i forvejen, så opret en budgetkonto, så du ikke har
>>"svære måneder", så de store kvartalsvise/halvårlige/helårlige udgifter
>>bliver fordelt hen over alle måneder.
>>Det giver flere penge på sigt til det daglige trummerum.
>
>
> Skal have det lavet, det er en god ide.
>
Jeg har en skabelon som jeg har arbejdet med i et par år. Hvis du vil,
så er du velkommen til at få en kopi.
send en mail: cr [a] carben [dot] dk
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:26 |
|
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:5aJjf.1777$Cl2.30035@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg har en skabelon som jeg har arbejdet med i et par år. Hvis du vil,
> så er du velkommen til at få en kopi.
Jov tak, men jeg tror bare jeg får det lavet i banken, er det ikke nemmest.
| |
Carsten Riis (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 03-12-05 13:36 |
|
Far igen igen skrev den 02-12-2005 21:25:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:5aJjf.1777$Cl2.30035@news000.worldonline.dk...
>
>>Jeg har en skabelon som jeg har arbejdet med i et par år. Hvis du vil,
>>så er du velkommen til at få en kopi.
>
>
> Jov tak, men jeg tror bare jeg får det lavet i banken, er det ikke nemmest.
>
>
De skabeloner jeg har set er fandens til besværlige.
(((jeg har så kun set tre, så deeet er nok ikke særlig repræsentativt
for mængden af skemaer som findes på markedet )))
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 15:28 |
|
Har nu underskrevet papirne om faderskab og været på skattevæsnet og få lagt
mit fradrag på for 2006, har så også lavet nyt buget for 2006 udfra den
ekstra udgift til Børnebidrag.
Jeg har 1297 kr.tilbage hver mdr. som mig og min datter skal leve for og det
er lige fra mad til rengøring og tøj.
Hvor meget var det de flygtninge havet at leve for pr. mdr. som de har nævnt
i nyhederne 1800 kr.?
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 15:39 |
|
Far igen igen wrote:
> Har nu underskrevet papirne om faderskab og været på skattevæsnet og få lagt
> mit fradrag på for 2006, har så også lavet nyt buget for 2006 udfra den
> ekstra udgift til Børnebidrag.
>
> Jeg har 1297 kr.tilbage hver mdr. som mig og min datter skal leve for og det
> er lige fra mad til rengøring og tøj.
Ja, det er jo ikke meget. Men du må have regnet forkert.
Den 26. november skrev du nemlig, at du havde 3.000 kr. Så skal du til
at betale ekstra ca. 1.000 kr. om måneden i børnebidrag, så burde det
kun bringe dig ned omkring de ca. 2.000 kr. Eftersom børnebidraget er
fradragsberettiget, bliver det nok nærmere 2.500 kr., du har tilbage at
leve for, når de faste udgifter er betalt.
> Hvor meget var det de flygtninge havet at leve for pr. mdr. som de har nævnt
> i nyhederne 1800 kr.?
Det er jo ligegyldigt. Du er ikke flytning.
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 17:11 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f0b23$0$8843$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Jeg har 1297 kr.tilbage hver mdr. som mig og min datter skal leve for og
>> det er lige fra mad til rengøring og tøj.
>
> Ja, det er jo ikke meget. Men du må have regnet forkert.
Nej det har jeg ikke, nu har jeg nemlig lavet et buget der præcis fortæller
mig hvor meget jeg har.
> Den 26. november skrev du nemlig, at du havde 3.000 kr. Så skal du til at
> betale ekstra ca. 1.000 kr. om måneden i børnebidrag, så burde det kun
> bringe dig ned omkring de ca. 2.000 kr. Eftersom børnebidraget er
> fradragsberettiget, bliver det nok nærmere 2.500 kr., du har tilbage at
> leve for, når de faste udgifter er betalt.
Ja bare det var sådan, men 3000 kr. var hvad jeg trode sådan løst regnet jeg
havet, men havet så glemt at der var ting der skulle betales kvartalsvis som
El, varme osv.
Er lige flytte ind i en lejlighed her i oktober, så har ikke det store
overblik på udgifterne, men huslejen er 4700 incl. varme, tror ikke man
finder noget meget billiger.
Så 1297 kr. er beløbet pr. mdr. og det er inkl. børnepenge og ekstraordinært
børnetilskud, så det har jeg ikke en gang at se frem til.
Og det er beregnet udfra mit nye fradrag, hvor børnebidrag er
fradragsberettiget.
Jeg har ikke råd til at leve!
Det bliver den værste Jul
>> Hvor meget var det de flygtninge havet at leve for pr. mdr. som de har
>> nævnt i nyhederne 1800 kr.?
>
> Det er jo ligegyldigt. Du er ikke flytning.
Gid man var, de har det jo så hårdt høre man og jeg går på arbejde.
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 17:26 |
|
Far igen igen wrote:
> Gid man var, de har det jo så hårdt høre man og jeg går på arbejde.
Noget siger mig, at du ikke bruger dine penge korrekt.
Har du en husleje inkl. varme på 4700 kr. og fast arbejde, så mener jeg,
at du i høj grad burde have mere til rådighed end 1200 kr. om måneden.
Men selvfølgelig slæber nogen rundt på gammel gæld, som der skal betales
af på. Du burde nok finde nogle steder at spare.
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 18:06 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f2432$0$8791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Noget siger mig, at du ikke bruger dine penge korrekt.
>
> Har du en husleje inkl. varme på 4700 kr. og fast arbejde, så mener jeg,
> at du i høj grad burde have mere til rådighed end 1200 kr. om måneden.
>
> Men selvfølgelig slæber nogen rundt på gammel gæld, som der skal betales
> af på. Du burde nok finde nogle steder at spare.
Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd til
hvor der kan spares.
Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep Okt Nov
Dec I alt/år Gns./md.
Udgifter 15.117 14.645 16.605 14.917 14.645 18.605 14.917
14.645 16.605 14.917 14.645 18.605 188.868 15.739
Øvrige faste udg. 2.940 2.740 2.740 2.740 2.740 2.740 2.740
2.740 2.740 2.740 2.740 2.740 33.080 2.757
Integrerede institut 425 425 425 425 425 425 425 425 425
425 425 425 5.100 425
A-kasse/Efterløn 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
800 800 9.600 800
Briller rente frit 197 197 197 197 197 197 197 197 197
197 197 197 2.364 197
Telefon 200 200 17
Børnebidrag 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018
1.018 1.018 1.018 1.018 12.216 1.018
Vaskeri 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300
3.600 300
Bil 5.551 5.551 7.211 5.551 5.551 9.211 5.551 5.551 7.211
5.551 5.551 9.211 77.252 6.438
Vægtafgift 2.000 2.000 4.000 333
Billån 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351
1.351 1.351 1.351 1.351 16.212 1.351
Ansvar- & kaskofors. 1.660 1.660 1.660 1.660
6.640 553
Brændstof 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000
4.000 4.000 4.000 4.000 48.000 4.000
Vedligeholdelse 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
200 200 2.400 200
Lån 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
9.600 800
Lån Nordea 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
800 9.600 800
Forsikring 272 0 300 272 0 300 272 0 300 272 0 300 2.288
191
Sygekassen Danmark 272 272 272 272 1.088 91
Indbo-/ansvarsfors. 300 300 300 300 1.200 100
Bolig 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554
5.554 5.554 5.554 66.648 5.554
El/gas 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
9.600 800
Husleje +Acontovarme 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754
4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 57.048 4.754
Indtægter 20.492 15.308 15.308 20.492 15.308 15.308 20.492
15.308 15.308 20.492 15.308 15.308 204.432 17.036
Øvrige indtægter 5.992 808 808 5.992 808 808 5.992 808 808
5.992 808 808 30.432 2.536
Børnetilskud 3.046 3.046 3.046 3.046 12.184
1.015
Børnebidrag 2.138 2.138 2.138 2.138 8.552 713
Boligydelse 808 808 808 808 808 808 808 808 808 808 808
808 9.696 808
Løn & Pension 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500
14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 174.000 14.500
Løn efter skat 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500
14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 174.000 14.500
Forskel 5.375 663 -1.297 5.575 663 -3.297 5.575 663 -1.297
5.575 663 -3.297 15.564 1.297
| |
Cocoamum (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 01-12-05 18:15 |
|
Far igen igen skrev:
HVORFOR har du 4000 kr til benzin om måneden? Du er lige flyttet til ny
lejlighed - kunne du ikke finde noget lidt tættere på dit arbejde?
Du kører jo 200 km om dagen.
Alternativt: Kunne du ikke finde et job lidt tættere på, hvor du bor?
Det må da også tage en forfærdelig tid.
Tine
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 18:20 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:WbGjf.1759$Cl2.29964@news000.worldonline.dk...
> Far igen igen skrev:
>
> HVORFOR har du 4000 kr til benzin om måneden? Du er lige flyttet til ny
> lejlighed - kunne du ikke finde noget lidt tættere på dit arbejde?
>
> Du kører jo 200 km om dagen.
>
> Alternativt: Kunne du ikke finde et job lidt tættere på, hvor du bor?
>
> Det må da også tage en forfærdelig tid.
>
> Tine
Ja det tager 2 timer hver dag, men befordrings fradraget betaler alle
udgifterne til at have og holde bil, faktisk giver det et lille overskud.
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 19:38 |
|
Far igen igen wrote:
> Ja det tager 2 timer hver dag, men befordrings fradraget betaler alle
> udgifterne til at have og holde bil, faktisk giver det et lille overskud.
Nah, husk på at det er et befordringsFRADRAG - det er ikke en skattefri
indtægt.
| |
Sabina H. (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 01-12-05 22:59 |
|
Cocoamum wrote:
> Far igen igen skrev:
>
> HVORFOR har du 4000 kr til benzin om måneden? Du er lige flyttet til
> ny lejlighed - kunne du ikke finde noget lidt tættere på dit arbejde?
>
> Du kører jo 200 km om dagen.
>
> Alternativt: Kunne du ikke finde et job lidt tættere på, hvor du bor?
>
> Det må da også tage en forfærdelig tid.
det han kunne spare ved at ved at finde et job tættere på, og dermed kunne
skære mindst to timer om dagen af pasningstiden i institutionen og
transportudgifter ville give lidt mere luft i økonomien....
dernæst studsede jeg over efterløn og a-kasse, han kunne evt vælge at droppe
efterlønsdækningen... det skærer halvdelen af hans udgift... om det er en
reel mulighed kommer jo også an på hans alder....
en ny bil kunne også være løsningen.... find en forhandler der vil tage den
gamle i bytte (så er du fri for udbetalingen) og omlæg billånet til lidt
billigere.... hvis du samtidig køber en mindre bil, kan du også spare i
vægtafgift og evt dropper kaskoen, så er der også lidt at spare der.... jeg
har lige set han selv har tænkt på at anskaffe en ny bil ;)
jeg studsede også at el/gas står på månedsvis, synes den er lidt højt sat,
er det et tal far igen igen har fra sin "udbyder" eller er det et tal han
selv regner med.. (jeg spørger fordi jeg selv til el/gas har betalt ca 1200
hver anden måned på det nordlige sjælland i et rækkehus 4 værelser)
jeg kan derudover anbefale at droppe alt der hedder dankort..... jeg har
igennem mange år haft et almindelig hævekort, hvor der hver mandag bliver
overført 650 kr fra budgetkontoen til leveomkostninger (mad, tøj, gaver og
lign) og i smalle måneder lever vi så udelukkende for de 650 kr om ugen,
mens vi de måneder der er lidt ekstra overskud kan tage lidt af det hvis
behovet er der....
naturligvis skal det beløb lægges så det passer til familiens behov og
indtægt...
nu ved jeg ike hvordan han betaler for benzin, men et benzinkort til en
billig tank (metax, jet og lign) kunen nok også spare lidt penge....
har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en billig
brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en topbetjent til
99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
det er vist sådan lige de spareråd jeg umiddelbart kan se ;)
om han kan bruge det ved jeg ikke, men ofte kan man i sådan et forum få
øjene op for ting man ikke lige selv havde set som en mulighed...
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 01-12-05 23:36 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> det er vist sådan lige de spareråd jeg umiddelbart kan se ;)
Jeg vil tilføje:
Briller: køb et par istedet for sådan en fast brille-aftale. Det sparer
penge på sigt.
Danmark: Gå ned i laveste forsikringsgruppe (efter du har købt briller
Det er godt nok små-penge, men alt tæller vist i den nuværende situation.
Venligst Anita
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 18:09 |
|
Sabina H. wrote:
> det han kunne spare ved at ved at finde et job tættere på, og dermed kunne
> skære mindst to timer om dagen af pasningstiden i institutionen og
> transportudgifter ville give lidt mere luft i økonomien....
Helt enig.
> en ny bil kunne også være løsningen.... find en forhandler der vil tage den
> gamle i bytte (så er du fri for udbetalingen) og omlæg billånet til lidt
> billigere.... hvis du samtidig køber en mindre bil, kan du også spare i
> vægtafgift og evt dropper kaskoen, så er der også lidt at spare der.... jeg
> har lige set han selv har tænkt på at anskaffe en ny bil ;)
Forudsætter vi, at han opretholder et arbejde mere end 100 km væk, så er
det også vigtigt for ham at have en bil, som er rimelig driftssikker.
Køber man en bil, hvor man kan tillade sig at droppe kaskoforsikringen,
så er den næppe så driftssikker, som den bør være.
> nu ved jeg ike hvordan han betaler for benzin, men et benzinkort til en
> billig tank (metax, jet og lign) kunen nok også spare lidt penge....
Det er nok billigere, hvis han shopper rundt og sørger for at tanke, når
han ser det billigt.
> har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en billig
> brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en topbetjent til
> 99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
Ja, hvis han må have en vaskemaskine der, hvor han bor.
> det er vist sådan lige de spareråd jeg umiddelbart kan se ;)
> om han kan bruge det ved jeg ikke, men ofte kan man i sådan et forum få
> øjene op for ting man ikke lige selv havde set som en mulighed...
Billigere bolig er også en mulighed. Af tidligere indlæg lyder det til,
at han nærmest gerne vil have et slot, så der er rigeligt med plads til
hans børn. Måske skulle han erkende, at det er der ikke råd til i
øjeblikket.
Et børneværelse, hvor datteren kan sove, og når weekenddatteren er på
besøg, må de to tøser dele værelse. Ja, ikke optimalt, men sådan sker
det mange steder. Far kan så sove på en sovesofa i stuen.
Jeg kender nogen, der bor fire børn og to voksne i en treværelses - det
vil med andre ord sige to børneværelser og forældrene sover i stuen ...
Man kan, hvis man vil.
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 19:30 |
|
Holst wrote:
> Forudsætter vi, at han opretholder et arbejde mere end 100 km væk, så
> er det også vigtigt for ham at have en bil, som er rimelig
> driftssikker. Køber man en bil, hvor man kan tillade sig at droppe
> kaskoforsikringen, så er den næppe så driftssikker, som den bør være.
det kommer jo an på så meget.... også om han evt selv kan lave
småreperationer på bilen.... jeg har aldrig ejet en bil med kasko.....
>> nu ved jeg ike hvordan han betaler for benzin, men et benzinkort til
>> en billig tank (metax, jet og lign) kunen nok også spare lidt
>> penge....
>
> Det er nok billigere, hvis han shopper rundt og sørger for at tanke,
> når han ser det billigt.
mange gange er det de samme tanke der har de billigste priser i byen, hvis
man er lidt opmærksom (og min erfaring er at det er mænd generelt på dette
punkt*G*) ved man også hvor det er..... og hvornår det er....
>> har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en
>> billig brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en
>> topbetjent til 99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
>
> Ja, hvis han må have en vaskemaskine der, hvor han bor.
de fleste steder tillader gerne en topbetjent vaskemaskine, også selvom der
er vaskeri i bygningen.....
>> det er vist sådan lige de spareråd jeg umiddelbart kan se ;)
>> om han kan bruge det ved jeg ikke, men ofte kan man i sådan et forum
>> få øjene op for ting man ikke lige selv havde set som en mulighed...
>
> Billigere bolig er også en mulighed. Af tidligere indlæg lyder det
> til, at han nærmest gerne vil have et slot, så der er rigeligt med
> plads til hans børn. Måske skulle han erkende, at det er der ikke råd
> til i øjeblikket.
>
> Et børneværelse, hvor datteren kan sove, og når weekenddatteren er på
> besøg, må de to tøser dele værelse. Ja, ikke optimalt, men sådan sker
> det mange steder. Far kan så sove på en sovesofa i stuen.
>
> Jeg kender nogen, der bor fire børn og to voksne i en treværelses -
> det vil med andre ord sige to børneværelser og forældrene sover i
> stuen ... Man kan, hvis man vil.
det er jeg helt enig i.... som jeg tidligere har sagt, så med ene piger, kan
pigerne SAGTENS dele værelse.... en køjeseng gør meget ved sagen.... måske
vil det endda være godt for søskendesammenholdet hvis de alle skulle dele
værelse.... den yngste kan sove i samme rum som far til hun er 3-4 stykker,
og så få en trækud seng i pigeværelset.... hvor der er vilje er der vej.....
en 3-4 værelses lejlighed er en luksus som man bør unde sig når pengene er
til det....
desuden.... børn foretrækker alligevel at være sammen med deres far når de
er på weekend... de spekulerer ikke så meget over hvor de sover....
lad være med at gøre noget til et problem som ikke er det ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 19:57 |
|
Sabina H. wrote:
>>Det er nok billigere, hvis han shopper rundt og sørger for at tanke,
>>når han ser det billigt.
>
> mange gange er det de samme tanke der har de billigste priser i byen, hvis
> man er lidt opmærksom (og min erfaring er at det er mænd generelt på dette
> punkt*G*) ved man også hvor det er..... og hvornår det er....
Ja, men selvom det oftest er de samme tanke, som er billigst, så koster
benzinen på tanken ikke altid det samme.
Ser du benzin til 8 kr. literen på Jet i dag, så skal du ikke bare sige:
"jeg venter til i morgen, når der kan være 5 liter mere" og så igen køre
forbi Jet, for nu er prisen måske steget til 9 kr.
Kan der tankes en rimelig mængde (om det så er en 1/4 tank, en 1/3 tank
eller hvad ved jeg, må man gøre op med sig selv), så bør man tanke med
det samme.
Jeg har selv tit og ofte villet vente et par timer eller så med at
tanke, så der lige var plads til 2-3 liter benzin mere blot med det
resultat, at prisen er steget, så det har kostet mig 10+ kr. ekstra.
Skal man spare, så gør man ikke sådan noget.
>>Ja, hvis han må have en vaskemaskine der, hvor han bor.
>
> de fleste steder tillader gerne en topbetjent vaskemaskine, også selvom der
> er vaskeri i bygningen.....
Måske, men hvad så hvis han bor et sted, hvor det ikke er tilladt? Et
sådant sted har jeg boet. Det gør han måske også.
> lad være med at gøre noget til et problem som ikke er det ;)
Ja.
Jeg ved ikke, hvad priserne for lejligheder er der, hvor han bor, men
jeg har i høj grad indtryk af, at han har (og gerne vil have) mere end
en 2-værelses. Ved at lade sig nøjes, nu hvor pengene er små, vil han
sikkert kunne spare mere end 1000 kr. om måneden på boligudgiften. En
mindre lejlighed betyder jo normalt både mindre husleje og mindre varme.
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 20:09 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>>> Det er nok billigere, hvis han shopper rundt og sørger for at tanke,
>>> når han ser det billigt.
>>
>> mange gange er det de samme tanke der har de billigste priser i
>> byen, hvis man er lidt opmærksom (og min erfaring er at det er mænd
>> generelt på dette punkt*G*) ved man også hvor det er..... og hvornår
>> det er....
>
> Ja, men selvom det oftest er de samme tanke, som er billigst, så
> koster benzinen på tanken ikke altid det samme.
>
> Ser du benzin til 8 kr. literen på Jet i dag, så skal du ikke bare
> sige: "jeg venter til i morgen, når der kan være 5 liter mere" og så
> igen køre forbi Jet, for nu er prisen måske steget til 9 kr.
>
> Kan der tankes en rimelig mængde (om det så er en 1/4 tank, en 1/3
> tank eller hvad ved jeg, må man gøre op med sig selv), så bør man
> tanke med det samme.
>
> Jeg har selv tit og ofte villet vente et par timer eller så med at
> tanke, så der lige var plads til 2-3 liter benzin mere blot med det
> resultat, at prisen er steget, så det har kostet mig 10+ kr. ekstra.
> Skal man spare, så gør man ikke sådan noget.
hehe det gik jeg sådan set ud fra var logik ;) beklager at det ikke
fremgik*G*
>
>>> Ja, hvis han må have en vaskemaskine der, hvor han bor.
>>
>> de fleste steder tillader gerne en topbetjent vaskemaskine, også
>> selvom der er vaskeri i bygningen.....
>
> Måske, men hvad så hvis han bor et sted, hvor det ikke er tilladt? Et
> sådant sted har jeg boet. Det gør han måske også.
det kan han jo kun selv svare på.... jeg gjorde blot opmærksom på et punkt
hvor jeg så der var en besparelse mulig.....
fordelen ved en topbetjent er at den ikke "rusker" så meget i ejendommen som
en indbygget.... og dermed larmer mindre... hvis han så samtidig feks kun
vasker inden kl 21 om aftenen, så burde det altså ikke være noget
problem..... man kan jo prøve at søge dispensation hvis det er ;)
>> lad være med at gøre noget til et problem som ikke er det ;)
>
> Ja.
>
> Jeg ved ikke, hvad priserne for lejligheder er der, hvor han bor, men
> jeg har i høj grad indtryk af, at han har (og gerne vil have) mere end
> en 2-værelses. Ved at lade sig nøjes, nu hvor pengene er små, vil han
> sikkert kunne spare mere end 1000 kr. om måneden på boligudgiften. En
> mindre lejlighed betyder jo normalt både mindre husleje og mindre
> varme.
netop.... der er jo ikke noget der siger at han ikke kan få en større
lejlighed når pengene er knapt så små.... man må jo en gang om året tage sin
situation op til vurdering, og se på om der er noget der skal laves om....
min holdning er stadig at ved at vælge en mindre og billigere bolig, mister
han måske lidt luft omkring sig, men han sparer en bunke penge, og han får
uvilkårligt mere nærvær med sine piger ;)
man må veje for og imod....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Cocoamum (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 02-12-05 20:28 |
|
> det kan han jo kun selv svare på.... jeg gjorde blot opmærksom på et punkt
> hvor jeg så der var en besparelse mulig.....
> fordelen ved en topbetjent er at den ikke "rusker" så meget i ejendommen som
> en indbygget.... og dermed larmer mindre... hvis han så samtidig feks kun
> vasker inden kl 21 om aftenen, så burde det altså ikke være noget
> problem..... man kan jo prøve at søge dispensation hvis det er ;)
Det er desværre ofte faldstammerne, der ikke kan klare mængderne fra en
vaskemaskine. Men det er nok forsøget værd.
Tine
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 20:40 |
|
Cocoamum wrote:
> Det er desværre ofte faldstammerne, der ikke kan klare mængderne fra en
> vaskemaskine. Men det er nok forsøget værd.
Aha. Jeg har hørt, at et forbud typisk skyldes, at vaskemaskiner skulle
have en meget høj hyppighed hvad angår at lukke vand ud på gulvet.
Derfor skulle forbudene mod vaskemaskiner typisk være de steder, hvor
der ikke er mulighed for at placere en vaskemaskine på badeværelset, i
hvilket tilfælde den så bliver placeret i køkkenet, og køkkener har jo
ofte ikke et gulvafløb.
Hørte engang også om en andelsforeningen, hvor der også var forbud mod
egen vaskemaskine. Her skyldtes det dog, at man ville sikre sig, at
beboerne benyttede foreningens vaskeri, for ellers ville det ikke kunne
løbe rundt. Det var så til gengæld også billigt at bruge vaskeriet.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 20:36 |
|
Sabina H. wrote:
> man må veje for og imod....
Ja, sådan er det jo altid.
Der er ingen tvivl om, at hans økonomi ikke er alt for god. Som jeg ser
det, så bør han overveje noget af følgende:
1. Finde en mindre og derved billigere bolig. Måske kommer de til at bo
lidt tæt, måske kommer pigerne til at bo i samme værelse, måske kommer
far til at skulle sove på en sovesofa i stuen, men der er penge at spare.
2. Finde et arbejde, som ligger tættere på bopælen; alternativt finde en
bopæl, der ligger tættere på arbejdet. Afhængig af, hvor arbejdet er, så
kan det måske være svært at finde en rimelig bopæl tæt på arbejdet. Så
er der kun muligheden for at forsøge at finde et arbejde tættere på
bopælen. Det skulle gerne være så tæt på, at bilen kan spares væk, så
transport kan ske på gåben, cykel, knallert eller offentlige
transportmidler. For selvom han har et stort befordringsfradrag, er der
ingen tvivl om, at bilen koster ham mange penge.
3. Overveje at spare efterlønnen. Det er nogle hundrede kroner hver
måned. Enten bare droppe det i en periode, hvor pengene er små, for man
kan altid begynde at betale igen. Der snakkes jo også meget om, at folk
under 40 år efter al sandsynlighed ikke vil kunne få efterløn, når den
tid kommer.
4. Forsøge at spare på vaskeriet. Om muligt få sin egen vaskemaskine,
for det er væsentligt billigere end at skulle bruge et vaskeri.
5. Overveje, om man egentlig ejer noget, som er en indboforsikring værd.
Der er næppe nogen, som kommer og stjæler sofaen, dukkerne og porcelænet.
Til gengæld synes jeg, at han burde overveje en ulykkesforsikring for
såvel ham selv som hans datter.
6. Køb dig nogle billige briller i stedet for at skulle betale løbende
for dem. De behøver ikke være pæne, bare de virker.
7. Den lidt grimme - begynde at kræve børnepenge af din datters mor. Du
har juridisk ret til dem. Det vil give dig og din datter 1000 kr. ekstra
om måneden. Det lyder godt, at du lader være, men hvis det ikke kan løbe
rundt økonomisk, så ...
8. Og så ellers bare spare. Købe billigt ind, hvad enten det drejer sig
om æbler, benzin eller noget helt tredje. Og helt sikkert lade være med
at købe ting, som du ikke bruger til noget.
9. Sælge ud af dine ting, hvis du har noget, som er værd at sælge. Har
du 400 cd'ere stående på hylden og 200 dvd'ere, så var det måske en idé
at få solgt nogen af dem og hvad du ellers måtte eje, som du ikke har
noget reelt behov for at beholde. Hvilket minder mig om, at jeg ikke kan
finde nogen licens i dit regnskab.
Ovenstående er ikke skrevet i nogen prioriteret rækkefølge. Du burde nok
i høj grad overveje dem alle.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:45 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390a236$0$8804$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> 7. Den lidt grimme - begynde at kræve børnepenge af din datters mor. Du
> har juridisk ret til dem. Det vil give dig og din datter 1000 kr. ekstra
> om måneden. Det lyder godt, at du lader være, men hvis det ikke kan løbe
> rundt økonomisk, så ...
Min datters mor har lillesøster boende, så hun kræver bare 1000 kr. den
anden vej, det går lige op.
> 8. Og så ellers bare spare. Købe billigt ind, hvad enten det drejer sig om
> æbler, benzin eller noget helt tredje. Og helt sikkert lade være med at
> købe ting, som du ikke bruger til noget.
Jeg handler total diskount
> 9. Sælge ud af dine ting, hvis du har noget, som er værd at sælge. Har du
> 400 cd'ere stående på hylden og 200 dvd'ere, så var det måske en idé at få
> solgt nogen af dem og hvad du ellers måtte eje, som du ikke har noget
> reelt behov for at beholde. Hvilket minder mig om, at jeg ikke kan finde
> nogen licens i dit regnskab.
Betaler ikke licens! kan ikke finde pengene til det.
Har solgt alt af værdi, ejer ikke en sofa, har 2 stole.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 22:08 |
|
Far igen igen wrote:
>>7. Den lidt grimme - begynde at kræve børnepenge af din datters mor. Du
>>har juridisk ret til dem. Det vil give dig og din datter 1000 kr. ekstra
>>om måneden. Det lyder godt, at du lader være, men hvis det ikke kan løbe
>>rundt økonomisk, så ...
>
> Min datters mor har lillesøster boende, så hun kræver bare 1000 kr. den
> anden vej, det går lige op.
Gør det?
Jeg må indrømme, at jeg ikke ved alverdens om børnepenge, så nogen med
mere viden end jeg (og måske også dig) må jo rette mig, hvis jeg tager fejl.
Lad os nu bare for diskussionens skyld antage, at du betaler 1.000 kr.
for lillesøsteren, og børnenes mor betaler 1.000 kr. til dig for
storesøsteren.
De 1.000 kr., som du betaler til børnenes mor for lillesøsteren, er mig
bekendt fradragsberettigede. Afhængig af trækprocent og lignende vil du
derfor ikke effektivt skulle betale 1.000 kr. til hende. For nemheds
skyld regner vi bare med 50 %, så når du betaler 1.000 kr. til hende, så
sparer du samtidig 500 kr., så du egentlig kun betaler hende 500 kr.
Det tilsvarende vil være gældende for børnenes mor, når hun betaler dig
1.000 kr. hver måned.
Når du nu modtager 1.000 kr. fra børnenes mor for jeres ældste barn, så
er de 1.000 kr. så vist jeg ved skattefrie. Er det ikke rigtigt?
Det betyder så, at du reelt betaler 500 kr. til børnenes mor og får
1.000 kr. igen fra hende.
Og det bedste af det hele er, at hun reelt også betaler 500 kr. til dig
og får 1.000 igen fra dig.
Præcise beløb naturligvis afhængig af trækprocent og lignende. Andre må
rette mig i ovenstående, hvis jeg tager fejl.
> Betaler ikke licens! kan ikke finde pengene til det.
> Har solgt alt af værdi, ejer ikke en sofa, har 2 stole.
Køb en sofa. De fås billigt på loppemarkeder og lignende, og den vil
kunne være en god ramme om samvær med din datter og en god højtlæsningsbog.
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:14 |
|
Holst wrote:
> Far igen igen wrote:
>
>>> 7. Den lidt grimme - begynde at kræve børnepenge af din datters
>>> mor. Du har juridisk ret til dem. Det vil give dig og din datter
>>> 1000 kr. ekstra om måneden. Det lyder godt, at du lader være, men
>>> hvis det ikke kan løbe rundt økonomisk, så ...
>>
>> Min datters mor har lillesøster boende, så hun kræver bare 1000 kr.
>> den anden vej, det går lige op.
>
> Gør det?
den debat har allerede været kørt helt ud et andet sted i tråden.... enden
blev at han, hvis han betaler til hans store datter, og hans ex betaler til
ham, vil der på årsbasis være en skattemæssig fordel af begge de børn han
betaler vidrag til som fordeler sig til omkring 450 kr om måneden.... (groft
udregnet)
Message-ID: news:438c4374$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Betaler ikke licens! kan ikke finde pengene til det.
>> Har solgt alt af værdi, ejer ikke en sofa, har 2 stole.
>
> Køb en sofa. De fås billigt på loppemarkeder og lignende, og den vil
> kunne være en god ramme om samvær med din datter og en god
> højtlæsningsbog.
loppemarkeder, genbrugsforretninger, arv, foræring, den blå avis, gul og
gratis....
det er i det hele taget ting man bør gøre sig RIGTIGT gode venner med når
pengene er små ;)
han kunne jo passende kigge sig om efter en sovesofa, i fald han overvejer
at skifte lejligheden ud til en mindre og biligere...
kan iøvrigt fortælle... min ex boede i en 2 værelses da han var weekendfar
til min søn, inden han fik flere børn...
pt bor han ingen steder, dvs han crasher halvdelen af tiden hos sin bror, og
halvdelen af tiden hos sin ex, og for at aflaste dem bor han i perioder hos
sin mor.... og det klarer han fint med 3 børn, hvoraf de to knapt har smidt
bleen....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 23:31 |
|
Sabina H. wrote:
> den debat har allerede været kørt helt ud et andet sted i tråden.... enden
> blev at han, hvis han betaler til hans store datter, og hans ex betaler til
> ham, vil der på årsbasis være en skattemæssig fordel af begge de børn han
> betaler vidrag til som fordeler sig til omkring 450 kr om måneden.... (groft
> udregnet)
Så med andre ord kun det betale sig, at forældrene til de to ældste
piger begynder at betale børnebidrag til hinanden, i stedet for som nu
blot at sige, at det går lige op og så slet ikke betaler noget ... Right?
Beklager jeg ikke lige har læst hele tråden, men den er så lang, og jeg
har ikke altid tid til det hele. Men Far igen igen burde så måske også
læse den del.
>>>Betaler ikke licens! kan ikke finde pengene til det.
>>>Har solgt alt af værdi, ejer ikke en sofa, har 2 stole.
>>
>>Køb en sofa. De fås billigt på loppemarkeder og lignende, og den vil
>>kunne være en god ramme om samvær med din datter og en god
>>højtlæsningsbog.
>
> loppemarkeder, genbrugsforretninger, arv, foræring, den blå avis, gul og
> gratis....
> det er i det hele taget ting man bør gøre sig RIGTIGT gode venner med når
> pengene er små ;)
> han kunne jo passende kigge sig om efter en sovesofa, i fald han overvejer
> at skifte lejligheden ud til en mindre og biligere...
Ja, han burde nok se sig om efter en mindre lejlighed og en sovesofa. Er
den grim, kan man gøre meget med et tæppe eller et lagen ... Er den
grim, er den som regel også billig ...
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:46 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> den debat har allerede været kørt helt ud et andet sted i tråden....
>> enden blev at han, hvis han betaler til hans store datter, og hans
>> ex betaler til ham, vil der på årsbasis være en skattemæssig fordel
>> af begge de børn han betaler vidrag til som fordeler sig til omkring
>> 450 kr om måneden.... (groft udregnet)
>
> Så med andre ord kun det betale sig, at forældrene til de to ældste
> piger begynder at betale børnebidrag til hinanden, i stedet for som nu
> blot at sige, at det går lige op og så slet ikke betaler noget ...
> Right?
yupper ;)
> Beklager jeg ikke lige har læst hele tråden, men den er så lang, og
> jeg har ikke altid tid til det hele. Men Far igen igen burde så måske
> også læse den del.
det tror jeg også han har... som jeg har forstået det, har han ihvertfald
fået indført at han og hans ex betaler til hinanden og dermed begge får
skattefordelen af det....
i praksis tror jeg faktisk det kunne gøres uden at pengne reelt veksler
hænder ( er sikkert ikke lovligt) men ved en frivillig aftale skal man jo
stole på hinanden.....
>> loppemarkeder, genbrugsforretninger, arv, foræring, den blå avis,
>> gul og gratis....
>> det er i det hele taget ting man bør gøre sig RIGTIGT gode venner
>> med når pengene er små ;)
>> han kunne jo passende kigge sig om efter en sovesofa, i fald han
>> overvejer at skifte lejligheden ud til en mindre og biligere...
>
> Ja, han burde nok se sig om efter en mindre lejlighed og en sovesofa.
> Er den grim, kan man gøre meget med et tæppe eller et lagen ... Er den
> grim, er den som regel også billig ...
hehe jeg kan stadig huske den første sofa jeg havde*GGGG* et gammelt grimt
sofasæt 1+2+3 som jeg fik af en veninde som betaling for en sviptur til
england ;)
første gang jeg købte ny sofa var da min ex forlod mig... der købte jeg en
til 1500 kr i Jysk..... da den blev kasseret var den godt nok også grim*GG*
nu jeg tænker over det har vi faktisk ikke ret dyre møbler.... vores dyreste
pt er sofaen som vi har valgt at købe på et tidspunkt hvor der var et stort
overskud i kassen.... vores skriveborde er hjemmelavede eller arvede,
spisebordet er det min kæreste er vokset op ved (henved 30 år gammelt),
ungernes seng var en investering, men en vi gladeligt gjorde ;) den kommer
til at holde i MANGE år endnu.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:27 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390b7a3$0$8770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg må indrømme, at jeg ikke ved alverdens om børnepenge, så nogen med
> mere viden end jeg (og måske også dig) må jo rette mig, hvis jeg tager
> fejl.
>
> Lad os nu bare for diskussionens skyld antage, at du betaler 1.000 kr. for
> lillesøsteren, og børnenes mor betaler 1.000 kr. til dig for
> storesøsteren.
..--klip--
Vi betaler på papir til hinanden og jeg har trukket det fra i skat
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 11:07 |
|
"Holst" skrev i en meddelelse
> 5. Overveje, om man egentlig ejer noget, som er en indboforsikring værd.
> Der er næppe nogen, som kommer og stjæler sofaen, dukkerne og porcelænet.
Den ville jeg ikke røre ved, kommer en af hans børn til at lave ulykker imod
en anden part, så er der indbygget en ansvarsforsikring.
Her tænker jeg på hvis barnet skubber en anden person som smadre sine
fortænder eller kommer til at ridse en bil under leg eller som der f.eks har
været for nylig nogle børn der har brændt dele af en skole ned, det er
børnene der skal betale skaderne ikke forældrene og børnene vil være
"gældsplaget" resten af livet.
Men selvfølgelig, hvis vi kun kigger på indbrud vil det være værd at
overveje.
Hilsen
Bo
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 11:26 |
|
Bo wrote:
>>5. Overveje, om man egentlig ejer noget, som er en indboforsikring værd.
>>Der er næppe nogen, som kommer og stjæler sofaen, dukkerne og porcelænet.
>
> Den ville jeg ikke røre ved, kommer en af hans børn til at lave ulykker imod
> en anden part, så er der indbygget en ansvarsforsikring.
Ansvarsforsikringen bør han beholde, ja. Men taler han med sit
forsikringsselskab, kan han sikkert få en ansvarsforsikring langt
billigere, hvis han fravælger indbodelen. Jeg er helt enig med dig i, at
han bor bibeholde ansvarsforsikringen, og det er da også derfor, at
jeg kun nævner indboforsikringen ovenfor.
> Men selvfølgelig, hvis vi kun kigger på indbrud vil det være værd at
> overveje.
Er der ikke noget, der er værd at stjæle, så væk med indboforsikringen.
Selvfølgelig vil andet indbo, som møbler og lignende, også have en vis
værdi, men har man ikke lækre, nye designermøbler og lignende, så er der
helt ærlig ikke den store chance for, at tyvene render med møblerne,
legetøjet og hvad ved jeg.
Problemet vil selvfølgelig opstå ved brand, hvor man så ikke er dækket.
Skal der spares, må man jo overveje, hvor man vil spare.
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 11:38 |
|
Holst wrote:
> Skal der spares, må man jo overveje, hvor man vil spare.
jeg synes efterhånden det lader til at vi i samarbejde har fundet omkring
8-900 kr han kunne hente hjem ved lidt reorganisering....
ved at droppe efterlønsdækningen får han 350 (rundet ned) mere i måneden,
ved at købe en brugt vaskemaskine giver det ca 250 mere i måneden og ved at
få omlagt sin aconto til el, får han 500 kr mere i måneden...
det er da en pæn slat penge for en mand... det ender sku nok med at han har
flere penge til rådighed end inden han fik at vide han skulle betale
børnebidrag ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 11:39 |
|
Sabina H. wrote:
> jeg synes efterhånden det lader til at vi i samarbejde har fundet
> omkring 8-900 kr han kunne hente hjem ved lidt reorganisering....
> ved at droppe efterlønsdækningen får han 350 (rundet ned) mere i
> måneden, ved at købe en brugt vaskemaskine giver det ca 250 mere i
> måneden og ved at få omlagt sin aconto til el, får han 500 kr mere i
> måneden...
argh, der gik lige mus i hjernen på mig*G*
det var 300 mere fra el...... men stadig en pæn slat penge....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 11:55 |
|
Sabina H. wrote:
> det var 300 mere fra el...... men stadig en pæn slat penge....
Ja, har man kun 1297,- til en hel måned til to personer, så er bare 100
kr. mange penge.
Men han bør helt klart få sig en mindre lejlighed. Helst en med to
værelser. Men hans holdning viser meget tydeligt, at han ikke ønsker at
flytte fra de fire værelser, han har i øjeblikket. Det kan jeg skam godt
forstå, for jeg synes også, det er fedt med meget plads omkring mig, men
jeg har råd til det - det har han ikke.
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 12:18 |
|
Holst wrote:
> Men han bør helt klart få sig en mindre lejlighed. Helst en med to
> værelser. Men hans holdning viser meget tydeligt, at han ikke ønsker
> at flytte fra de fire værelser, han har i øjeblikket. Det kan jeg
> skam godt forstå, for jeg synes også, det er fedt med meget plads
> omkring mig, men jeg har råd til det - det har han ikke.
jeg synes ikke man skal fordømme hans ønske om at have plads til sine
børn.... jeg ville til enhver tid også prioritere at have et fast hjem, frem
for at flytte omkring....
jeg oplever mere det handler om at han mener hans børn har ret til eget
værelse når de er hos ham... hvilket jeg så personligt ike mener er
nødvendigt.... jeg føler klart han sagtens kunne nøjes med en 3 værelses de
næste 3-4 år og måske endda altid.....
desuden får han kun boligsikring af jeg mener det er 86 m2, så alt derover
er ren udgift..... alt derunder er spild....
i min opfattelse ville det mest passende for ham være at få en 3 værelses på
ca 86 m2, med vaskemaskine i hjemmet, og så et job tættere på.... det vil på
sigt give ham flest penge mellem hænderne....
han vil næppe kunne finde en 2 værelses hvor han må bo med et barn, som rent
økonomisk kan betale sig for ham.... er min erfaring ;)
men... det er ike op til mig at vurdere hvad HAN finder bedst..... det er op
til ham selv... vi kan jo kun fortælle hvordan vi ser på det...
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 12:30 |
|
Sabina H. wrote:
>>Men han bør helt klart få sig en mindre lejlighed. Helst en med to
>>værelser. Men hans holdning viser meget tydeligt, at han ikke ønsker
>>at flytte fra de fire værelser, han har i øjeblikket. Det kan jeg
>>skam godt forstå, for jeg synes også, det er fedt med meget plads
>>omkring mig, men jeg har råd til det - det har han ikke.
>
> jeg synes ikke man skal fordømme hans ønske om at have plads til sine
> børn.... jeg ville til enhver tid også prioritere at have et fast hjem, frem
> for at flytte omkring....
Absolut. Men ingen beder ham jo om at skulle flytte fra sted til sted.
Lejligheden, han har i dag, burde han nok aldrig have taget, for den er
for dyr. Han burde fra starten have fundet en billigere.
Selvom det vil være træls både for ham og hans datter at flytte, så
synes jeg, at han burde gøre det, for selvom de får mindre plads, så får
de et større råderum i økonomien. Så bliver det hele måske knap så surt.
> jeg oplever mere det handler om at han mener hans børn har ret til eget
> værelse når de er hos ham... hvilket jeg så personligt ike mener er
> nødvendigt.... jeg føler klart han sagtens kunne nøjes med en 3 værelses de
> næste 3-4 år og måske endda altid.....
Ja, det kan han helt bestemt. Jeg mener også, at han burde nøjes med en
2-værelses. Det er naturligvis ikke optimalt, men er økonomien så
trængt, som den er, så er det sgu da - efter min mening - bedre at bo
lidt trængt og have råd til en is i ny og næ.
> han vil næppe kunne finde en 2 værelses hvor han må bo med et barn, som rent
> økonomisk kan betale sig for ham.... er min erfaring ;)
Hvorfor ikke? Hvorfor skulle man ikke måtte bo i en 2-værelses med et barn?
> men... det er ike op til mig at vurdere hvad HAN finder bedst..... det er op
> til ham selv... vi kan jo kun fortælle hvordan vi ser på det...
Ja, vi kan ikke bestemme over ham. Vi kan kun sige, hvad vi mener, han
burde gøre. Og det er jo altid nemt for os, når vi blot står her ude på
sidelinjen og ikke er berørt at problemerne. Stod vi i hans sko, ville
vi måske heller ikke lytte til fornuft.
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 13:07 |
|
Holst wrote:
>> jeg synes ikke man skal fordømme hans ønske om at have plads til sine
>> børn.... jeg ville til enhver tid også prioritere at have et fast
>> hjem, frem for at flytte omkring....
>
> Absolut. Men ingen beder ham jo om at skulle flytte fra sted til sted.
> Lejligheden, han har i dag, burde han nok aldrig have taget, for den
> er for dyr. Han burde fra starten have fundet en billigere.
enig, men det er ligesom for sent nu ;)
>> jeg oplever mere det handler om at han mener hans børn har ret til
>> eget værelse når de er hos ham... hvilket jeg så personligt ike
>> mener er nødvendigt.... jeg føler klart han sagtens kunne nøjes med
>> en 3 værelses de næste 3-4 år og måske endda altid.....
>
> Ja, det kan han helt bestemt. Jeg mener også, at han burde nøjes med
> en 2-værelses. Det er naturligvis ikke optimalt, men er økonomien så
> trængt, som den er, så er det sgu da - efter min mening - bedre at bo
> lidt trængt og have råd til en is i ny og næ.
enig, men det kan også blive FOR surt med en 2 værelses..... vi er jo alle
forskellige, og personligt vægter jeg mit private rum MEGET højt, og ville
ikke kunne leve med at skulle sove i stuen...
>> han vil næppe kunne finde en 2 værelses hvor han må bo med et barn,
>> som rent økonomisk kan betale sig for ham.... er min erfaring ;)
>
> Hvorfor ikke? Hvorfor skulle man ikke måtte bo i en 2-værelses med et
> barn?
ofte (ihvertfald de steder jeg kender til) er 2 værelses lejligheder
beregnet på kun voksen beboelse.... mange steder ser man at de kun vil have
folk ind uden børn og kæledyr...
dernæst er der boligsikringespørgsmålet... en 2 værelses vil risikere at
skære i den boligsikring han elers kan få, frem for at hæve den.... derfor
anbefaler jeg en der ligger på grænsen til hvad kommunen giver boligsikrng
til (jeg mener som sagt det er ca 86 m2), fordi man så får den optimale
plads, for de optimale penge.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 13:27 |
|
Sabina H. wrote:
> enig, men det kan også blive FOR surt med en 2 værelses..... vi er jo alle
> forskellige, og personligt vægter jeg mit private rum MEGET højt, og ville
> ikke kunne leve med at skulle sove i stuen...
Det er nok så surt, som man gør det til. Og er han væk hver dag fra 8
til 20.30 (hvem passer egentlig datteren?), så er det jo meget
begrænset, hvor meget han overhovedet vil have hende rendende inde i
stuen på hverdagsaftenerne. Så kan han have sit private rum der.
Min erfaring er, at hvis man forsøger at se det positive i noget, så
bliver det meget nemt ikke så surt alligevel. At gå fra fire værelser
til to værelser vil måske på mange måder kunne give nogle andre
økonomiske friheder, som de ikke har i dag, og som måske kan opveje den
mindre plads. Så kan der måske blive råd til is, en tur i biografen i ny
og næ og lignende. Noget, der næppe er det store råd til i dag.
>>>han vil næppe kunne finde en 2 værelses hvor han må bo med et barn,
>>>som rent økonomisk kan betale sig for ham.... er min erfaring ;)
>>
>>Hvorfor ikke? Hvorfor skulle man ikke måtte bo i en 2-værelses med et
>>barn?
>
> ofte (ihvertfald de steder jeg kender til) er 2 værelses lejligheder
> beregnet på kun voksen beboelse.... mange steder ser man at de kun vil have
> folk ind uden børn og kæledyr...
Nu er det vel de færreste steder, der kun består af
2-værelseslejligheder. Må børnene så heller ikke flytte ind i
lejlighederne med 3, 4 eller flere værelser?
> dernæst er der boligsikringespørgsmålet... en 2 værelses vil risikere at
> skære i den boligsikring han elers kan få, frem for at hæve den.... derfor
> anbefaler jeg en der ligger på grænsen til hvad kommunen giver boligsikrng
> til (jeg mener som sagt det er ca 86 m2), fordi man så får den optimale
> plads, for de optimale penge.....
Ja, selvfølgelig bor han også se på boligsikringen. Efter min mening
skal han stile efter en optimering af det rådighedsbeløb, han har hver
måned, og ikke stile efter en optimering af mest muligt i boligsikring.
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 13:48 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> enig, men det kan også blive FOR surt med en 2 værelses..... vi er
>> jo alle forskellige, og personligt vægter jeg mit private rum MEGET
>> højt, og ville ikke kunne leve med at skulle sove i stuen...
>
> Det er nok så surt, som man gør det til. Og er han væk hver dag fra 8
> til 20.30 (hvem passer egentlig datteren?), så er det jo meget
> begrænset, hvor meget han overhovedet vil have hende rendende inde i
> stuen på hverdagsaftenerne. Så kan han have sit private rum der.
det ville jeg personligt ike føle som mit private rum.. det handler for mig
ike om at være alene, men om at have et rum hvor det er mine personlige ting
der står og ingen andre berører dem..... jeg kunne ikke drømme om at
invadere mine børns rum, og jeg forventer det samme af dem.... stuen er
fælles eje.....
men som sagt, sådan er vi jo så forskellige.... jeg vil blot pointere at for
nogle betyder det meget at have et soverum som er privat og kun bliver brugt
til det....
> Min erfaring er, at hvis man forsøger at se det positive i noget, så
> bliver det meget nemt ikke så surt alligevel. At gå fra fire værelser
> til to værelser vil måske på mange måder kunne give nogle andre
> økonomiske friheder, som de ikke har i dag, og som måske kan opveje
> den mindre plads. Så kan der måske blive råd til is, en tur i
> biografen i ny og næ og lignende. Noget, der næppe er det store råd
> til i dag.
det mener jeg jo så er muligt på anden vis.... jeg ser ingen grund til at
være helt så drastisk, medmindre der vitterligt ikke er nogen udvej....
>>>> han vil næppe kunne finde en 2 værelses hvor han må bo med et barn,
>>>> som rent økonomisk kan betale sig for ham.... er min erfaring ;)
>>>
>>> Hvorfor ikke? Hvorfor skulle man ikke måtte bo i en 2-værelses med
>>> et barn?
>>
>> ofte (ihvertfald de steder jeg kender til) er 2 værelses lejligheder
>> beregnet på kun voksen beboelse.... mange steder ser man at de kun
>> vil have folk ind uden børn og kæledyr...
>
> Nu er det vel de færreste steder, der kun består af
> 2-værelseslejligheder. Må børnene så heller ikke flytte ind i
> lejlighederne med 3, 4 eller flere værelser?
prøv engang at kigge i lokalavisen.... hvor mange steder tror du du falder
over der modtager en forælder med et fuldtidsbarn i en toværelses lejlighed?
derudover har de fleste boligselskaber en vis venteliste de arbejder ud fra,
hvor man bliver skrevet på efter behov, dvs man får ikke tildelt mindre end
man har brug for......
>> dernæst er der boligsikringespørgsmålet... en 2 værelses vil
>> risikere at skære i den boligsikring han elers kan få, frem for at
>> hæve den.... derfor anbefaler jeg en der ligger på grænsen til hvad
>> kommunen giver boligsikrng til (jeg mener som sagt det er ca 86 m2),
>> fordi man så får den optimale plads, for de optimale penge.....
>
> Ja, selvfølgelig bor han også se på boligsikringen. Efter min mening
> skal han stile efter en optimering af det rådighedsbeløb, han har hver
> måned, og ikke stile efter en optimering af mest muligt i
> boligsikring.
det er jo det jeg siger... prisforskellen mellem en 2 og en 3 værelses
lejlighed er næppe ret stor, og hvis man vejer det op imod den ekstra
boligsikring samt den smule privatliv man kan få, så synes jeg ikke der er
nogen stor fordel i en 2 værelses (uden for kbh altså)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 14:24 |
|
"Sabina H." skrev i en meddelelse
> prøv engang at kigge i lokalavisen.... hvor mange steder tror du du falder
> over der modtager en forælder med et fuldtidsbarn i en toværelses
lejlighed?
Rigtig rigtig mange steder, "normalt" må det samlede antal beboer ikke
overstige antallet af værelser.
I vores forening hedder det "det samlede antal beboer over 18 år, må ikke
være større end antallet af værelser" dvs. 2 voksne + børn ved en 2 værelses
Hilsen
Bo
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 14:31 |
|
Sabina H. wrote:
>>Det er nok så surt, som man gør det til. Og er han væk hver dag fra 8
>>til 20.30 (hvem passer egentlig datteren?), så er det jo meget
>>begrænset, hvor meget han overhovedet vil have hende rendende inde i
>>stuen på hverdagsaftenerne. Så kan han have sit private rum der.
>
> det ville jeg personligt ike føle som mit private rum.. det handler for mig
> ike om at være alene, men om at have et rum hvor det er mine personlige ting
> der står og ingen andre berører dem..... jeg kunne ikke drømme om at
> invadere mine børns rum, og jeg forventer det samme af dem.... stuen er
> fælles eje.....
Det er ikke mere end 14-15 timer siden du skrev om dine børn:
"sørger for at de også har mulighed for at være "private" og have sine
egne ting og sit eget område kan det sagtens fungere.... vi har feks sat
ekstra hylder op under loftet, hængt en himmel op, og små lanterner for
at gøre den øverste køje rigtig pigeagtig... vi har kasser som indikerer
at det er hendes private ting, og ungerne har hvert sit "pengeskab" til
de dybe hemmeligheder ;)"
Hvorfor skulle faderen i dette tilfælde ikke kunne gøre noget lignende?
Han har helt ærlig ikke råd til den store luksus. Han er sgu nødt til at
gå lidt på kompromis med sine egne behov, hvis han gerne vil give sin
datter en barndom med en smule fornøjelser og et liv, hvor hver evig
eneste 25-øre ikke skal vendes to gange, inden den bliver givet ud.
Var jeg ham - og det er jeg ikke - ville jeg i høj grad vægte højere, at
jeg havde råd til at købe en is til min datter, havde råd til at tage
hende med i biografen, havde råd til at give hende lommepenge, havde råd
til at lade hende gå til spejder/gymnastik/whatever, selvom det måtte
betyde, at jeg skulle leve på en sovesofa i stuen og i et par kasser på
den øverste hylde på reolen.
Men som du skriver, "sådan er vi jo så forskellige". Som jeg skrev i et
indlæg for et par timer siden, så kan vi ikke bestemme over ham. Du og
jeg kan kun komme med vores mening om, hvad vi ville gøre, hvis vi var i
hans sted. Vi vil allesammen gerne både have i pose og sæk, men tit og
ofte kan det desværre ikke lade sig gøre.
>>Min erfaring er, at hvis man forsøger at se det positive i noget, så
>>bliver det meget nemt ikke så surt alligevel. At gå fra fire værelser
>>til to værelser vil måske på mange måder kunne give nogle andre
>>økonomiske friheder, som de ikke har i dag, og som måske kan opveje
>>den mindre plads. Så kan der måske blive råd til is, en tur i
>>biografen i ny og næ og lignende. Noget, der næppe er det store råd
>>til i dag.
>
> det mener jeg jo så er muligt på anden vis.... jeg ser ingen grund til at
> være helt så drastisk, medmindre der vitterligt ikke er nogen udvej....
Hvilken anden vis?
Skulle han med sin datter ind i min lokale biograf her til eftermiddag
kl. 15.30 for at se Harry Potter (en film alle børn jo gerne vil se),
vil det koste ham 180 kr. - bare for billetterne. Det er der sgu ikke
råd til, hvis man kun har 1297 kr. til rådighed hver måned.
> prøv engang at kigge i lokalavisen.... hvor mange steder tror du du falder
> over der modtager en forælder med et fuldtidsbarn i en toværelses lejlighed?
Helt ærlig, det aner jeg ikke. Når jeg ser den slags annoncer, så står
der godt nok aldrig noget om, at børn ikke er ønsket.
> derudover har de fleste boligselskaber en vis venteliste de arbejder ud fra,
> hvor man bliver skrevet på efter behov, dvs man får ikke tildelt mindre end
> man har brug for......
Hvis du siger, at du kun har råd til en 2-værelses, så prakker de dig
næppe en 3-værelses på.
> det er jo det jeg siger... prisforskellen mellem en 2 og en 3 værelses
> lejlighed er næppe ret stor, og hvis man vejer det op imod den ekstra
> boligsikring samt den smule privatliv man kan få, så synes jeg ikke der er
> nogen stor fordel i en 2 værelses (uden for kbh altså)
Tjah ... kan det blot give ham 150 kr. ekstra om måneden, så er det
faktisk mere end 10 % ekstra at rutte med ...
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 19:46 |
|
Holst wrote:
>> det ville jeg personligt ike føle som mit private rum.. det handler
>> for mig ike om at være alene, men om at have et rum hvor det er mine
>> personlige ting der står og ingen andre berører dem..... jeg kunne
>> ikke drømme om at invadere mine børns rum, og jeg forventer det
>> samme af dem.... stuen er fælles eje.....
>
> Det er ikke mere end 14-15 timer siden du skrev om dine børn:
>
> "sørger for at de også har mulighed for at være "private" og have sine
> egne ting og sit eget område kan det sagtens fungere.... vi har feks
> sat ekstra hylder op under loftet, hængt en himmel op, og små
> lanterner for at gøre den øverste køje rigtig pigeagtig... vi har
> kasser som indikerer at det er hendes private ting, og ungerne har
> hvert sit "pengeskab" til de dybe hemmeligheder ;)"
>
> Hvorfor skulle faderen i dette tilfælde ikke kunne gøre noget
> lignende?
ja for børnene?? det mener jeg også jeg har skrevet.. tidligere i denne
deltråd taler jeg om mig selv og mine behov...
> Han har helt ærlig ikke råd til den store luksus. Han er sgu nødt til
> at gå lidt på kompromis med sine egne behov, hvis han gerne vil give
> sin datter en barndom med en smule fornøjelser og et liv, hvor hver
> evig eneste 25-øre ikke skal vendes to gange, inden den bliver givet
> ud.
jamen det er vi som sgat enige om.....
> Var jeg ham - og det er jeg ikke - ville jeg i høj grad vægte højere,
> at jeg havde råd til at købe en is til min datter, havde råd til at
> tage hende med i biografen, havde råd til at give hende lommepenge,
> havde råd til at lade hende gå til spejder/gymnastik/whatever, selvom
> det måtte betyde, at jeg skulle leve på en sovesofa i stuen og i et
> par kasser på den øverste hylde på reolen.
og som jeg skrev, så mener jeg ikke det er nødvendigt at gå helt ned på en
2værelses for at kunne dække det behov... vi er helt enige om at 4 værelser
er for meget.... men jeg mener så at to er for lidt, når man har et
fuldtidsbarn..... taler vi udelukkende om deltids/weekendbørn er sagen en
ganske anden.....
det er jo ikke fordi han er helt ubemidlet.... han har en ganske udemærket
indtægt, og diverse tilskud deroven i... kunne han spare måske 700-1000 kr i
husleje ved at gå et værelse ned, vil det jo på sigt give en bedre dækning
af boligsikring, samt mere nærvær med pigerne, og med de andre spareråd han
har fået her, er han ret godt rustet....
>> det mener jeg jo så er muligt på anden vis.... jeg ser ingen grund
>> til at være helt så drastisk, medmindre der vitterligt ikke er nogen
>> udvej....
>
> Hvilken anden vis?
som beskrevet før, en 3 værelses på ca 86 m2 mener jeg ville være det
optimale.... naturligvis den billigste mulig i det område han bor i, så
fremt han ikke ønsker at flytte barnet i institution igen og samtidig gerne
vil have en god kontakt til sine andre børn.....
> Skulle han med sin datter ind i min lokale biograf her til eftermiddag
> kl. 15.30 for at se Harry Potter (en film alle børn jo gerne vil se),
> vil det koste ham 180 kr. - bare for billetterne. Det er der sgu ikke
> råd til, hvis man kun har 1297 kr. til rådighed hver måned.
hehe spøjst... vi har lige været inde og se samme film med vores børn.... på
samme tid ;)
>> prøv engang at kigge i lokalavisen.... hvor mange steder tror du du
>> falder over der modtager en forælder med et fuldtidsbarn i en
>> toværelses lejlighed?
>
> Helt ærlig, det aner jeg ikke. Når jeg ser den slags annoncer, så står
> der godt nok aldrig noget om, at børn ikke er ønsket.
jeg har faktisk ofte set det.... men man kan jo prøve at ringe på det....
men som Bo også pointerer, så har boligforeninger (og jeg formoder næsten
det er i en sådan han bor) klausuler på hvor mange værelser der er til hvor
mange børn....
>> derudover har de fleste boligselskaber en vis venteliste de arbejder
>> ud fra, hvor man bliver skrevet på efter behov, dvs man får ikke
>> tildelt mindre end man har brug for......
>
> Hvis du siger, at du kun har råd til en 2-værelses, så prakker de dig
> næppe en 3-værelses på.
kommer såsandelig an på hvor mange børn man har tror jeg....
>> det er jo det jeg siger... prisforskellen mellem en 2 og en 3
>> værelses lejlighed er næppe ret stor, og hvis man vejer det op imod
>> den ekstra boligsikring samt den smule privatliv man kan få, så
>> synes jeg ikke der er nogen stor fordel i en 2 værelses (uden for
>> kbh altså)
>
> Tjah ... kan det blot give ham 150 kr. ekstra om måneden, så er det
> faktisk mere end 10 % ekstra at rutte med ...
men hvis valget er mellem 1150 ekstra ved en 2 værelses, og 1000 ekstra ved
en 3 værelses, så ville jeg nu nok vægte at de 150 kr er de penge værd, for
privatlivet....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 20:57 |
|
Sabina H. wrote:
> jeg har faktisk ofte set det.... men man kan jo prøve at ringe på det....
> men som Bo også pointerer, så har boligforeninger (og jeg formoder næsten
> det er i en sådan han bor) klausuler på hvor mange værelser der er til hvor
> mange børn....
Prøv at genlæs Bos indlæg. Han skrev intet om, at boligforeningerne har
klausuler om, hvor mange værelser der er til hvor mange børn.
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 12:21 |
|
"Holst" skrev i en meddelelse
> Men han bør helt klart få sig en mindre lejlighed. Helst en med to
> værelser. Men hans holdning viser meget tydeligt, at han ikke ønsker at
> flytte fra de fire værelser, han har i øjeblikket. Det kan jeg skam godt
> forstå, for jeg synes også, det er fedt med meget plads omkring mig, men
> jeg har råd til det - det har han ikke.
Måske ville det påvirke hans boligsikring, det skal der også lige tages
højde for, man får jo ikke mere end man har behov for. (bare lige en
reminder)
Hilsen
Bo
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 12:04 |
|
"Holst" skrev i en meddelelse
> Ansvarsforsikringen bør han beholde, ja. Men taler han med sit
> forsikringsselskab, kan han sikkert få en ansvarsforsikring langt
> billigere, hvis han fravælger indbodelen. Jeg er helt enig med dig i, at
> han bor bibeholde ansvarsforsikringen, og det er da også derfor, at
> jeg kun nævner indboforsikringen ovenfor.
Jeg undersøgte det for kort tid siden, i forbindelse med min uddannelse og
hvor jeg godt ville sikre min søn 100% også når han var hos mor (da jeg ikke
kan bestemme over ham, i hendes "varetægt" og ej heller hendes økonomi.)
Sker der skader på andre så er det barnet der er erstatningansvarlig og ikke
forældrene, jeg kunne jo ikke tillade mig at spørge hende hvordan hun har
sikret ham, så derfor undersøgte jeg hvad jeg kunne gøre.
Men jeg kunne ikke tegne en ansvarsforsikring på ham alene, så jeg måtte
håbe på at hun også havde en (hvis ulykken skulle ske)
Rejseforsikringen dækkede f.eks. også kun når han var på rejse med mig, jeg
ville jo som sådan være "ligeglad" med om der var nogen der hjalp hende hjem
fra et land hvor der skete en naturkatastrofe, terror eller lign. men ikke
ham.
MEN det kan man ikke og slet ikke når barnet står med folkeregisteradresse
et andet sted.
Derfor har vi i statsamtet fået skrevet ind, hvilke dage han er hos mig og
omvendt. (så er han i det mindste dækket 50% med min viden) *S*
Mange tænker ikke over disse ting i det daglige, men det er barnet det går
ud over, ikke forældrene.
Hilsen
Bo
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:40 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439098ef$0$8798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg ved ikke, hvad priserne for lejligheder er der, hvor han bor, men jeg
> har i høj grad indtryk af, at han har (og gerne vil have) mere end en
> 2-værelses. Ved at lade sig nøjes, nu hvor pengene er små, vil han sikkert
> kunne spare mere end 1000 kr. om måneden på boligudgiften. En mindre
> lejlighed betyder jo normalt både mindre husleje og mindre varme.
Mit problem er at jeg har gået længe uden bolig og da jeg fik den her
lejlighed tilbudt så var det den første lejlighed jeg har fået tilbudt til
under 5000 kr. og den ligger tæt på hvor mit andet barn bor, faktisk bor vi
i samme bebyggelse og skolen ligger 5 min væk, børnehave 2 min.
Jeg var desperat for at få et sted at bo og det er det billigeste jeg til
dato endnu har fået tilbudt
| |
Cocoamum (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 02-12-05 22:18 |
|
Far igen igen skrev:
> Mit problem er at jeg har gået længe uden bolig og da jeg fik den her
> lejlighed tilbudt så var det den første lejlighed jeg har fået tilbudt til
> under 5000 kr. og den ligger tæt på hvor mit andet barn bor, faktisk bor vi
> i samme bebyggelse og skolen ligger 5 min væk, børnehave 2 min.
> Jeg var desperat for at få et sted at bo og det er det billigeste jeg til
> dato endnu har fået tilbudt
Stil dig i kø til noget mindre. Du har sgutte råd
Mine børn delte værelse til de var 5 og 10 og de er endda af forskellig
køb. Vi har to gode indtægter, men valgte alligevel den løsning så længe
som muligt.
Tine
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:18 |
|
Cocoamum wrote:
> Stil dig i kø til noget mindre. Du har sgutte råd
enig - og dog.... en flytning koster jo også penge.... :(
>
> Mine børn delte værelse til de var 5 og 10 og de er endda af
> forskellig køb. Vi har to gode indtægter, men valgte alligevel den
> løsning så længe som muligt.
enig. mine (en dreng på 11 og en pige på 8) deler stadig værelse, og NYDER
det.... den ene bor her fuldtid, mens den anden er weekend barn.... bare man
sørger for at de også har mulighed for at være "private" og have sine egne
ting og sit eget område kan det sagtens fungere.... vi har feks sat ekstra
hylder op under loftet, hængt en himmel op, og små lanterner for at gøre den
øverste køje rigtig pigeagtig... vi har kasser som indikerer at det er
hendes private ting, og ungerne har hvert sit "pengeskab" til de dybe
hemmeligheder ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:35 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43907fa4$0$8804$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Billigere bolig er også en mulighed. Af tidligere indlæg lyder det til, at
> han nærmest gerne vil have et slot, så der er rigeligt med plads til hans
> børn. Måske skulle han erkende, at det er der ikke råd til i øjeblikket.
Har ca. 90 m2 4 værelses til 4700 med vand og varme plus antenne, kan spare
500 ved at flytte i en 3V.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 21:48 |
|
Far igen igen wrote:
>>Billigere bolig er også en mulighed. Af tidligere indlæg lyder det til, at
>>han nærmest gerne vil have et slot, så der er rigeligt med plads til hans
>>børn. Måske skulle han erkende, at det er der ikke råd til i øjeblikket.
>
> Har ca. 90 m2 4 værelses til 4700 med vand og varme plus antenne, kan spare
> 500 ved at flytte i en 3V.
Det var da heller ikke så ringe.
Det vil så i stedet for 1297 kr. hver måned give dig 1797 kr. hver
måned. Det er næsten 40 % mere til jer hver måned.
Hvad så med at få en 2V i stedet ...?
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:58 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390b2fc$0$8852$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>>>Billigere bolig er også en mulighed. Af tidligere indlæg lyder det til,
>>>at han nærmest gerne vil have et slot, så der er rigeligt med plads til
>>>hans børn. Måske skulle han erkende, at det er der ikke råd til i
>>>øjeblikket.
>>
>> Har ca. 90 m2 4 værelses til 4700 med vand og varme plus antenne, kan
>> spare 500 ved at flytte i en 3V.
>
> Det var da heller ikke så ringe.
>
> Det vil så i stedet for 1297 kr. hver måned give dig 1797 kr. hver måned.
> Det er næsten 40 % mere til jer hver måned.
>
> Hvad så med at få en 2V i stedet ...?
Ja det er meget godt, men det er heller ikke billigt at flytte, de 500 kr.
at spare går der længe før de er tjent hjem.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 22:14 |
|
Far igen igen wrote:
> Ja det er meget godt, men det er heller ikke billigt at flytte, de 500 kr.
> at spare går der længe før de er tjent hjem.
Nej, gratis er det nok ikke, men det afhænger i allerhøjeste grad af,
hvor langt du skal flytte. Skal du bare flytte tre opgange, så kan det
sikkert gøres ganske, ganske billigt. Skal du derimod flytte til den
anden ende af landet, ja, så koster det noget mere.
Hvis du kun ejer to stole og ingen sofa, så må det jo være begrænset,
hvor meget der skal flyttes.
Du må undskylde, at jeg siger det, men når jeg sådan sidder og læser
dine indlæg, så får jeg lidt det indtryk, at du i virkeligheden ikke
ønsker at gøre noget. Du vil bare gerne ynkes og have os til at sige, at
det er åh så synd for dig.
Man kan ikke få både i pose og sæk. Det er surt, ja, men hvis pengene
ikke rækker til det hele, så må man jo overveje, hvad man egentlig vil.
Hvad vil du?
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:39 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390b915$0$8820$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Ja det er meget godt, men det er heller ikke billigt at flytte, de 500
>> kr. at spare går der længe før de er tjent hjem.
>
> Nej, gratis er det nok ikke, men det afhænger i allerhøjeste grad af, hvor
> langt du skal flytte. Skal du bare flytte tre opgange, så kan det sikkert
> gøres ganske, ganske billigt. Skal du derimod flytte til den anden ende af
> landet, ja, så koster det noget mere.
Det er mere det at lejligheden man flytter fra skal sættes i stand, det
koster og så er der alle udgifterne til at starte op på ny i en anden
lejlighed som gardiner osv.
Der er altid 100 nye småting der koster en formu til sidst, ting man aldrig
regner med, feks. kroge til badværelse og andre underlige ting.
> Du må undskylde, at jeg siger det, men når jeg sådan sidder og læser dine
> indlæg, så får jeg lidt det indtryk, at du i virkeligheden ikke ønsker at
> gøre noget. Du vil bare gerne ynkes og have os til at sige, at det er åh
> så synd for dig.
Det er synd for mig
Måske jeg skulle starte en lands indsamling
> Man kan ikke få både i pose og sæk. Det er surt, ja, men hvis pengene ikke
> rækker til det hele, så må man jo overveje, hvad man egentlig vil.
>
> Hvad vil du?
Ved det ikke, vil meget gerne beholde mit arbejde, jeg er rigtig glad for
det, det bedste job jeg nogen sinde har haft, glæder mig til at komme på
arbejde.
Vil blive boende, min datter er faldet godt til, hun er bare så glad, har
været noget rod løs da hun har boet 4 forskellige steder og gået i 4
forskellige børnehaver/sfo'er på bare 1 år.
Jeg må se om jeg kan klare den til næste år, desuden kan jeg jo ikke bare
sige mit job op, så får jeg karantæne i a-kassen.
Hvis jeg bare kunne slippe for at betale de 1000 kr. i børnebidrag, så havet
vi klaret os med de 2000 kr. det kan vi godt, jeg må få kommunen til at æden
den for mig indtil en dag jeg selv får råd.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:32 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f7242$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> det han kunne spare ved at ved at finde et job tættere på, og dermed kunne
> skære mindst to timer om dagen af pasningstiden i institutionen og
> transportudgifter ville give lidt mere luft i økonomien....
Svært at finde arbejde her i området, løn er også laver i denne del af
landet (Falster)
> dernæst studsede jeg over efterløn og a-kasse, han kunne evt vælge at
> droppe efterlønsdækningen... det skærer halvdelen af hans udgift... om det
> er en reel mulighed kommer jo også an på hans alder....
Har tænkt på at droppe efterløn
> en ny bil kunne også være løsningen.... find en forhandler der vil tage
> den gamle i bytte (så er du fri for udbetalingen) og omlæg billånet til
> lidt billigere.... hvis du samtidig køber en mindre bil, kan du også spare
> i vægtafgift og evt dropper kaskoen, så er der også lidt at spare der....
> jeg har lige set han selv har tænkt på at anskaffe en ny bil ;)
Gæld i den gamle, vil ikke få noget ud af salg, har tænkt på billig mindre
bil med god benzin øko, men kræver udbetaling på 25.000
> jeg studsede også at el/gas står på månedsvis, synes den er lidt højt sat,
> er det et tal far igen igen har fra sin "udbyder" eller er det et tal han
> selv regner med.. (jeg spørger fordi jeg selv til el/gas har betalt ca
> 1200 hver anden måned på det nordlige sjælland i et rækkehus 4 værelser)
2400 i El pr. kvatal i en 4 værelses, er det ikke ok?
> nu ved jeg ike hvordan han betaler for benzin, men et benzinkort til en
> billig tank (metax, jet og lign) kunen nok også spare lidt penge....
Har kort til OK
> har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en
> billig brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en
> topbetjent til 99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
| |
Nette (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 02-12-05 21:43 |
|
"Far igen igen" skrev
> Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
Dvs. 299 kr. i alt?
Det kommer jo helt an på, hvor meget du vasker. Hvis du f.eks. kun vasker
tre vaske om måneden for det beløb du sætter af til det, så kan du spare
mange penge ved at få en vaskemaskine.
De siger det koster en tier for en vask og en tier for en gange
tørretumbler. Vi vasker så for 70 kr. om ugen. Dertil kommer så
tørretumbleren. Der tørrer vi to vaske om ugen, men på een gang, og det
koster ti kr. oveni. Vi bruger altså ca. 340 kr. om måneden på vaskeriet. Og
specielt to af os herhjemme har det med at svine meget.
Nette
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:49 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4390b1f7$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Far igen igen" skrev
>
>> Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
>
> Dvs. 299 kr. i alt?
>
> Det kommer jo helt an på, hvor meget du vasker. Hvis du f.eks. kun vasker
> tre vaske om måneden for det beløb du sætter af til det, så kan du spare
> mange penge ved at få en vaskemaskine.
>
> De siger det koster en tier for en vask og en tier for en gange
> tørretumbler. Vi vasker så for 70 kr. om ugen. Dertil kommer så
> tørretumbleren. Der tørrer vi to vaske om ugen, men på een gang, og det
> koster ti kr. oveni. Vi bruger altså ca. 340 kr. om måneden på vaskeriet.
> Og
> specielt to af os herhjemme har det med at svine meget.
>
> Nette
Jeg bruger også godt 70 kr. om ugen, 4 vask, 3 gange tørretumbler af 10 kr.
stk.
Det er uden sæbe og skyllemidel.
Hår længe tænkt på at få sådan en lille top betjent vaske maskine, er træt
af at skulle gå fra 3 sal og ned i kælderen for at vaske, man skal også
bestille tid.
| |
Nette (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 02-12-05 23:14 |
|
"Far igen igen" skrev
> Jeg bruger også godt 70 kr. om ugen, 4 vask, 3 gange tørretumbler af 10
kr.
> stk.
Har I ikke tørrerum? Jeg bruger udelukkende tubleren til det, som enten skal
være tørt her og nu eller så håndklæder, sengelinned og sådan. Alt det
almindelige tøj kommer op og hænge.
Men for lige at vende tilbage, så tror jeg ikke, det kan betale sig at leje
en vaskemaskine, fordi du vasker fire vaske om ugen. Og slet ikke når
Forbrugerstyrelsen har udregnet, at det koster en tier og det netop er en
tier du giver pr. vask.
> Hår længe tænkt på at få sådan en lille top betjent vaske maskine, er træt
> af at skulle gå fra 3 sal og ned i kælderen for at vaske, man skal også
> bestille tid.
Tja,- det er som man tager det. Tag børnene med og gå en tur imens, læs en
bog dernede eller nyd, at du kommer lidt væk imens børnene er alene i
lejligheden. ( Kan ikke lige huske, hvor gamle dine er).
Mht. tidsbestilling, så synes jeg hurtigt man kommer ind i en rutine, og at
man nogenlunde ved, hvornår der er behov for at vaske næste gang igen, så
jeg skriver mig altid på, når jeg forlader vaskehuset.
´Nette
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:43 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4390c75a$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Har I ikke tørrerum? Jeg bruger udelukkende tubleren til det, som enten
> skal
> være tørt her og nu eller så håndklæder, sengelinned og sådan. Alt det
> almindelige tøj kommer op og hænge.
Jov det har vi, men jeg er væk dagligt mellem 8 og 20:30 og har en ugelig
fridag hver anden uge hvor jeg skal vaske, ellers bliver det søndag på min
fri weekend også hver anden uge og så skal det helst ordnes med det samme,
har ikke tid til at hænge tøj til tøre.
> Men for lige at vende tilbage, så tror jeg ikke, det kan betale sig at
> leje
> en vaskemaskine, fordi du vasker fire vaske om ugen. Og slet ikke når
> Forbrugerstyrelsen har udregnet, at det koster en tier og det netop er en
> tier du giver pr. vask.
>
>> Hår længe tænkt på at få sådan en lille top betjent vaske maskine, er
>> træt
>> af at skulle gå fra 3 sal og ned i kælderen for at vaske, man skal også
>> bestille tid.
>
> Tja,- det er som man tager det. Tag børnene med og gå en tur imens, læs en
> bog dernede eller nyd, at du kommer lidt væk imens børnene er alene i
> lejligheden. ( Kan ikke lige huske, hvor gamle dine er).
2 ½ og 7 på næste fredag
> Mht. tidsbestilling, så synes jeg hurtigt man kommer ind i en rutine, og
> at
> man nogenlunde ved, hvornår der er behov for at vaske næste gang igen, så
> jeg skriver mig altid på, når jeg forlader vaskehuset.
Det samme her.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 22:16 |
|
Nette wrote:
> De siger det koster en tier for en vask og en tier for en gange
> tørretumbler.
Husk at et tørrestativ hurtigt er indtjent. Bor han i en 4V blot ham og
hans datter, så er der masser af plads til at sætte et tørrestativ eller
to op i et værelse. Mange steder har man også tørrekældre og/eller
-lofter for slet ikke at glemme tørresnore udenfor, hvis vejret er godt.
| |
Nette (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 02-12-05 23:15 |
|
"Holst" skrev
> Husk at et tørrestativ hurtigt er indtjent. Bor han i en 4V blot ham og
> hans datter, så er der masser af plads til at sætte et tørrestativ eller
> to op i et værelse.
Det er bare de færreste steder, hvor man må tørre tøj i lejligheden.
>Mange steder har man også tørrekældre og/eller
> -lofter for slet ikke at glemme tørresnore udenfor, hvis vejret er godt.
Ja...
Nette
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 23:21 |
|
Nette wrote:
>>Husk at et tørrestativ hurtigt er indtjent. Bor han i en 4V blot ham og
>>hans datter, så er der masser af plads til at sætte et tørrestativ eller
>>to op i et værelse.
>
> Det er bare de færreste steder, hvor man må tørre tøj i lejligheden.
Det er rigtigt, men noget sådant opdages jo sjældent :)
Og i modsætning til en "ulovlig" vaskemaskine, som står og
centrifugerer, så lægger man ikke så meget mærke til et "ulovligt"
tørrestativ.
| |
Nette (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 03-12-05 00:27 |
|
"Holst" skrev
> Det er rigtigt, men noget sådant opdages jo sjældent :)
Hmm, miljøet skal nok opdage det. Det er hamrende usundt.
Nette
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 00:28 |
|
Nette wrote:
> "Holst" skrev
>
>
>> Det er rigtigt, men noget sådant opdages jo sjældent :)
>
> Hmm, miljøet skal nok opdage det. Det er hamrende usundt.
han har et værelse der står tomt meget af ugen, og kan jo planlægge sin
vaske efter det....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:31 |
|
Nette wrote:
> "Holst" skrev
>
>> Husk at et tørrestativ hurtigt er indtjent. Bor han i en 4V blot ham
>> og hans datter, så er der masser af plads til at sætte et
>> tørrestativ eller to op i et værelse.
>
> Det er bare de færreste steder, hvor man må tørre tøj i lejligheden.
altså nette*GGG* jeg synes du ser ting man ikke må alle steder ;)
jeg har efterhånden boet i MANGE lejligheder, og har endnu ikke stødt på at
jeg ikke måtte sætte en vaskemaskine op, eller at jeg ikke måtte tørre tøj i
min egen bolig.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Nette (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 03-12-05 00:26 |
|
"Sabina H." skrev
> altså nette*GGG* jeg synes du ser ting man ikke må alle steder ;)
Hmm, hvad mener du?
> jeg har efterhånden boet i MANGE lejligheder, og har endnu ikke stødt på
at
> jeg ikke måtte sætte en vaskemaskine op, eller at jeg ikke måtte tørre tøj
i
> min egen bolig.....
Jeg tror, du har været heldig. Jeg har endnu ikke boet et eneste sted, hvor
man må tørre tøj i lejligheden med mindre man har et varmeskab installeret
selvfølgelig. Jeg kender faktisk heller ikke andre, der bor i lejligheder,
hvor der ikke i reglerne står, at de ikke må tørre tøj i lejligheden. Jeg
kender sågar et sted, hvor man ikke må tørre i lejligheden, og hvor der ikke
findes tørretumbler/tørrerum. Ligeledes er der også mange steder, man ikke
må tørre tøj synligt på altanen. Det kan da godt være, det kun er et
århusiansk fænomen, men tjek lige din kontrakt igen for en sikkerheds skyld,
for det er faktisk ganske almindeligt og jeg kan godt forstå det med at
tørre tøj inden døre. Det er hamrende usundt for miljøet.
Nette
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 00:31 |
|
Nette wrote:
> "Sabina H." skrev
>
>> altså nette*GGG* jeg synes du ser ting man ikke må alle steder ;)
>
> Hmm, hvad mener du?
blot at man ikke behøver være sortseer..... der er ingen grund til at male
fanden på væggen.... ;)
>> jeg har efterhånden boet i MANGE lejligheder, og har endnu ikke
>> stødt på at jeg ikke måtte sætte en vaskemaskine op, eller at jeg
>> ikke måtte tørre tøj i min egen bolig.....
>
> Jeg tror, du har været heldig. Jeg har endnu ikke boet et eneste
> sted, hvor man må tørre tøj i lejligheden med mindre man har et
> varmeskab installeret selvfølgelig. Jeg kender faktisk heller ikke
> andre, der bor i lejligheder, hvor der ikke i reglerne står, at de
> ikke må tørre tøj i lejligheden. Jeg kender sågar et sted, hvor man
> ikke må tørre i lejligheden, og hvor der ikke findes
> tørretumbler/tørrerum. Ligeledes er der også mange steder, man ikke
> må tørre tøj synligt på altanen. Det kan da godt være, det kun er et
> århusiansk fænomen, men tjek lige din kontrakt igen for en sikkerheds
> skyld, for det er faktisk ganske almindeligt og jeg kan godt forstå
> det med at tørre tøj inden døre. Det er hamrende usundt for miljøet.
jeg har boet i lejligheder i Vejen, Fredericia, Roskilde, Gl. Holte og
Roskilde igen, og har aldrig stødt på noget i den retning... det nærmeste
jeg kommer er lejligheden i roskilde hvor man ike måtte tørre tøj over
kanten af afskærmningen på terassen.... men det var fint, for højden passede
perfekt med vores tørrestativ ;)
og ja, det er ikke skide godt for miliøet, især hvis man glemmer at lufte
ud.... hvilket også er grunden til at jeg rådede ham til at tørre tøj i
ekstraværelset, og sørge for at gøre det med vinduet på klem og døren til
resten af huset lukket ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Nette (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 03-12-05 00:47 |
|
"Sabina H." skrev
> blot at man ikke behøver være sortseer..... der er ingen grund til at
male
> fanden på væggen.... ;)
Man maler da heller ikke fanden på væggen eller er sortseer, fordi man tager
forbehold for reglerne, man selv har skrevet under på.
> jeg har boet i lejligheder i Vejen, Fredericia, Roskilde, Gl. Holte og
> Roskilde igen, og har aldrig stødt på noget i den retning...
Jamen så må du have været heldig.
> og ja, det er ikke skide godt for miliøet, især hvis man glemmer at lufte
> ud.... hvilket også er grunden til at jeg rådede ham til at tørre tøj i
> ekstraværelset, og sørge for at gøre det med vinduet på klem og døren til
> resten af huset lukket ;)
Det er klart bedre at gøre i et rum man ikke bruger til andet, men fungrer
rummet samtidig som soverum i perioder, er det stadig ikke smart. Udluftning
bør kun foregå tre gange dagligt.
Nette
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 10:24 |
|
Nette wrote:
> "Sabina H." skrev
>
>> blot at man ikke behøver være sortseer..... der er ingen grund til
>> at male fanden på væggen.... ;)
>
> Man maler da heller ikke fanden på væggen eller er sortseer, fordi
> man tager forbehold for reglerne, man selv har skrevet under på.
jamen vi VED jo ikke om der er nogle regler.... og om far igen igen er så
forhippet ¨på at overholde reglerne at han ikke ønsker at tage chancen for
at kunne have lidt flere penge mellem hænderne.... tænk på at hvis han køber
en billig brugt vaskemaskine nu, så sparer han cel noget der ligner 250 kr
om måneden på vaskeri.... det er 250 kr mere han og hans børn har at leve
for....
>> jeg har boet i lejligheder i Vejen, Fredericia, Roskilde, Gl. Holte
>> og Roskilde igen, og har aldrig stødt på noget i den retning...
>
> Jamen så må du have været heldig.
måske.....
>> og ja, det er ikke skide godt for miliøet, især hvis man glemmer at
>> lufte ud.... hvilket også er grunden til at jeg rådede ham til at
>> tørre tøj i ekstraværelset, og sørge for at gøre det med vinduet på
>> klem og døren til resten af huset lukket ;)
>
> Det er klart bedre at gøre i et rum man ikke bruger til andet, men
> fungrer rummet samtidig som soverum i perioder, er det stadig ikke
> smart. Udluftning bør kun foregå tre gange dagligt.
uha da... så gør jeg da noget rivende galt*G* jeg har faktisk altid mindst
et vindue åbent, kun når det er frostvejr lufter jeg decideret ud.....
http://www.boligtorvet.dk/Boligtorvet/web.nsf/HidIDLookup/X8FF4D0E01EF707ADC1256C98002BF924
de skriver faktisk at hvis man tørrer tøj indendørs :
Hvis du tørrer tøj indendørs, bør det altid foregå i et aflukket rum. Luft
godt ud i rummet både under og efter tørringen af tøjet.
der står intet om at rummet ikke bør bruges som soverum....
lykkebo anbefaler udluftning 4-5 gange dagligt:
http://www.lykkebo.dk/fugt/udluftning.htm
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Nette (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 04-12-05 22:27 |
|
"Sabina H." skrev
> jamen vi VED jo ikke om der er nogle regler.... og om far igen igen er så
> forhippet ¨på at overholde reglerne at han ikke ønsker at tage chancen for
> at kunne have lidt flere penge mellem hænderne....
Og er det tilfældet, så handler det ikke om at være forhippet eller ej. Det
handler om, at man har skrevet under på noget, og det skal man sørme da
overholde!
>tænk på at hvis han køber
> en billig brugt vaskemaskine nu, så sparer han cel noget der ligner 250 kr
> om måneden på vaskeri.... det er 250 kr mere han og hans børn har at leve
> for....
Jeg hører gerne om en vaskemaskine, der kan klare min. 18 vaske om måneden
og kun koste 50 kr. i forbrug i alt. - Dertil kommer selvfølgelig det
maskinen koster i indkøb og rep., men det kan vel løbe over alle de antal år
maskinen lever i.
> uha da... så gør jeg da noget rivende galt*G*
Ja, det gør du sådan set.
> de skriver faktisk at hvis man tørrer tøj indendørs :
> Hvis du tørrer tøj indendørs, bør det altid foregå i et aflukket rum. Luft
> godt ud i rummet både under og efter tørringen af tøjet.
> der står intet om at rummet ikke bør bruges som soverum....
Hvis du læser lige inden, står der garanteret noget med, at man bør undgå
tøjtørring indendørs. Ellers trænger den side til at lære lidt af Astma- og
allergiforbundet.
> lykkebo anbefaler udluftning 4-5 gange dagligt:
> http://www.lykkebo.dk/fugt/udluftning.htm
Tre, fire eller fem gange er for mig ligegyldigt. Det var heller ikke
essensen af det, jeg skrev.
Jeg kan så undre mig over, at du viser dette link, for det betyder jo netop,
at du udmærket godt er klar over at du "gør noget rivende galt".
Uanset hvad, så behøver man ikke mange brikker for at kunne regne ud, både
ved sund fornuft og ved at læse mellem linierne, at det er hamrende usmart
at tørre tøj i sin bolig. Dernæst behøver man heller ikke mange brikker for
at regne ud, det er meget dumt, at gøre det i rum, hvor der bliver sovet.
Jeg gider ikke parlamentere mere, snakken er allerede kommet for langt ud,
men læs mere på astma og allergiforbundets hjemmeside, hvis du vil blive
klogere.
Nette
| |
Sabina H. (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 04-12-05 22:51 |
|
Nette wrote:
> "Sabina H." skrev
>
>> jamen vi VED jo ikke om der er nogle regler.... og om far igen igen
>> er så forhippet ¨på at overholde reglerne at han ikke ønsker at tage
>> chancen for at kunne have lidt flere penge mellem hænderne....
>
> Og er det tilfældet, så handler det ikke om at være forhippet eller
> ej. Det handler om, at man har skrevet under på noget, og det skal
> man sørme da overholde!
aha, og du overholder ALT du skriver under på?
og naturligvis også alle lovgivninger og diverse ikk??
>> tænk på at hvis han køber
>> en billig brugt vaskemaskine nu, så sparer han cel noget der ligner
>> 250 kr om måneden på vaskeri.... det er 250 kr mere han og hans børn
>> har at leve for....
>
> Jeg hører gerne om en vaskemaskine, der kan klare min. 18 vaske om
> måneden og kun koste 50 kr. i forbrug i alt. - Dertil kommer
> selvfølgelig det maskinen koster i indkøb og rep., men det kan vel
> løbe over alle de antal år maskinen lever i.
nu vasker jeg selv ca 12 maskiner om måneden, det er for 2 voksne og et
barn... så jeg synes 18 maskiner om måneden for et barn og en voksen er
rigeligt højt sat.... nu har der andetsted været talt om hvor mange kWh en
vaskemaskine bruger pr vask og hvad det koster, så det vil jeg anbefale dig
at prøve at finde og regne ud....
en Zanuzzi T1206 bruger 0,95 kWh/døgn så har du lidt at regne ud fra....
indkøb og rep er uden for denne deldebat, da jeg KUN taler for
energifordrug.... vaskemiddel skal han købe alligevel, og køber han en brugt
topbetjent kan han få dem helt ned til 400 kr ifølge DBA....
>> uha da... så gør jeg da noget rivende galt*G*
>
> Ja, det gør du sådan set.
og hov, jeg er sørme sund og rask med mine lunger, har intet mug i væggene,
ingen dug på ruderne og ingen i min familie døjer med allergier som kan
stamme fra miliøet......
>> de skriver faktisk at hvis man tørrer tøj indendørs :
>> Hvis du tørrer tøj indendørs, bør det altid foregå i et aflukket
>> rum. Luft godt ud i rummet både under og efter tørringen af tøjet.
>> der står intet om at rummet ikke bør bruges som soverum....
>
> Hvis du læser lige inden, står der garanteret noget med, at man bør
> undgå tøjtørring indendørs. Ellers trænger den side til at lære lidt
> af Astma- og allergiforbundet.
hvorfor? jeg er ikke astmatiker, og mener faktisk jeg har et ret sundt
indemiliø i forhold til mange andre der kun lufter ud efter behov....
>> lykkebo anbefaler udluftning 4-5 gange dagligt:
>> http://www.lykkebo.dk/fugt/udluftning.htm
>
> Tre, fire eller fem gange er for mig ligegyldigt. Det var heller ikke
> essensen af det, jeg skrev.
du skrev: Udluftning bør kun foregå tre gange dagligt.
det var blot denne meget kategoriske udtalelse jeg opponerede imod....
pointen var at selv Boligtorvet anbefalede samme fremgangsmåde som jeg,
nemlig at lufte ud MENS man tørrer tøj, og i et aflukket rum.....
> Jeg kan så undre mig over, at du viser dette link, for det betyder jo
> netop, at du udmærket godt er klar over at du "gør noget rivende
> galt".
> Uanset hvad, så behøver man ikke mange brikker for at kunne regne
> ud, både ved sund fornuft og ved at læse mellem linierne, at det er
> hamrende usmart at tørre tøj i sin bolig. Dernæst behøver man heller
> ikke mange brikker for at regne ud, det er meget dumt, at gøre det i
> rum, hvor der bliver sovet.
>
> Jeg gider ikke parlamentere mere, snakken er allerede kommet for
> langt ud, men læs mere på astma og allergiforbundets hjemmeside, hvis
> du vil blive klogere.
ærlig talt, så synes jeg denne del af debatten er hamrende irelevant og helt
hen i vejret, så jeg gider end ikke svare på det nederste her...
debatten handlede om hvordan han kunne spare penge, og dette var en af
måderne....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Cocoamum (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 02-12-05 22:11 |
|
Far igen igen skrev:
> 2400 i El pr. kvatal i en 4 værelses, er det ikke ok?
Vi betaler ca. det dobbelte, men vi har et fritliggende hus med lys ca
200 m2. Tillige har vi vandseng og 2-3 pc'er tændt det meste af døgnet.
Og gas er billigere til madlavning end el. Jeg tror heldigvis, det er
lidt højt sat.
>>har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en
>>billig brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en
>>topbetjent til 99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
>
> Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
Ikke om måneden. Noget i vaskepulver (stryg skyllemidlet). Hvor mange
maskiner har du om ugen? 4? 3? Det er ca. 13-17 om måneden. En god
maskine bruger 1-2 kWh pr vask - jeg aner ikke, hvad en kWh koster, men
det er næppe mere end et par kr. Du bliver selvfølgelig så nødt til at
tørre på stativ, men det slider også mindre på tøjet, og det kryber ikke
så meget, så det holder længere.
Tine
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:39 |
|
Far igen igen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:438f7242$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> det han kunne spare ved at ved at finde et job tættere på, og dermed
>> kunne skære mindst to timer om dagen af pasningstiden i
>> institutionen og transportudgifter ville give lidt mere luft i
>> økonomien....
>
> Svært at finde arbejde her i området, løn er også laver i denne del af
> landet (Falster)
nu ved jeg ikke hvad du laver, men en ting er sikkert, nyt job, får man ikke
hvis man ikke ser sig om efter det ;)
> Har tænkt på at droppe efterløn
det vil give dig et effektivt ekstra rådighedsbeløb på ca 400 kr.... det er
absolut værd at tage med synes jeg.....
> Gæld i den gamle, vil ikke få noget ud af salg, har tænkt på billig
> mindre bil med god benzin øko, men kræver udbetaling på 25.000
som nævnt før, kan du ikke lægge den anden bil i udbetaling??
du kan da forsøge at kontakte nogle forhandlere, og vise dem hvad du har, og
høre hvad de kan tilbyde... shoppe lidt rundt en dag hvor du ikke har
børn.... se hvor du kan få den bedste deal.....
>> jeg studsede også at el/gas står på månedsvis, synes den er lidt
>> højt sat, er det et tal far igen igen har fra sin "udbyder" eller er
>> det et tal han selv regner med.. (jeg spørger fordi jeg selv til
>> el/gas har betalt ca 1200 hver anden måned på det nordlige sjælland
>> i et rækkehus 4 værelser)
>
> 2400 i El pr. kvatal i en 4 værelses, er det ikke ok?
personligt synes jeg det er højt.... vi bor pt i en 4 værelses (ca 100 m2)
og betaler 1200 kr i kvartalet til strøm og antenne ..... og vi bruger MEGET
strøm... (3 pc'ere, 3 tv'er, vaskemaskine, diverse spillekonsoller og
dvd-afspillere og vi er ikke særligt gode til at spare på strømmen)...
jeg ville overveje at kontakte mit elselskab hvis jeg var dig, når der er
gået 3 mdr, og bede dem efterregne dit aconto beløb... hvis du sparer på
strømmen, kan du måske få det sat ned ;) især hvis den familie det
strømforbrug er baseret på brugte mere strøm end du......
og sørg iøvrigt for at købe elsparepærer når du skal skifte ud ;) og hold
øje med gode tilbud... for nylig fandt jeg elsparepærer til 5 kr i føtex ;)
>> nu ved jeg ike hvordan han betaler for benzin, men et benzinkort til
>> en billig tank (metax, jet og lign) kunen nok også spare lidt
>> penge....
>
> Har kort til OK
smukt ;) så skal du bare begynde atholde øje med hvornår det er billigst på
din nærmeste OK tank.... et godt bud er søndag ;)
>> har man mulighed for det så kunne man i stedet for vaskeriet købe en
>> billig brugt vaskemaskine... eller leje en hos leasy (de har vist en
>> topbetjent til 99 kr i måneden hvis pladsen er trang)
>
> Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
næppe, jeg synes i forvejen din strøm er sat rigeligt højt....
jeg synes ikke dit behov antyder at du ville bruge 200 kr i strøm på vask
(her tænker jeg på at du til daglig kun er en voksen og et barn)....
tørrestativ er et must, det kan du passende sætte op i det ekstra værelse,
hvor du så samtidig skruer ned for varmen og sørger for udluftning og lukket
dør til resten af boligen.....
leasy har pt en topbejent vaskemaskine til 149 kr i afbetaling pr md....
eller 199 i leje... men prøv at ringe til dem, de har ofte en tidligere
udlejningsmodel du kan købe eller leje billigt...
jeg tror denne tråd er rigtig god for dig, og andre i din situation... man
får gennemgået sin økonomi i sømmene, og får gode råd til hvor og hvordan
man ellers kan spare ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 03-12-05 00:06 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390ccef$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> nu ved jeg ikke hvad du laver, men en ting er sikkert, nyt job, får man
> ikke hvis man ikke ser sig om efter det ;)
Har gået arbejdsløs i 2 år her ned i den her del af landet, der er ikke
noget at lave, man bliver opfordret til at køre langt for at få arbejde.
>> Har tænkt på at droppe efterløn
>
> det vil give dig et effektivt ekstra rådighedsbeløb på ca 400 kr.... det
> er absolut værd at tage med synes jeg.....
Ja, men det er også fradrags berettiget, så hvor meget spare man endeligt?
>> Gæld i den gamle, vil ikke få noget ud af salg, har tænkt på billig
>> mindre bil med god benzin øko, men kræver udbetaling på 25.000
>
> som nævnt før, kan du ikke lægge den anden bil i udbetaling??
> du kan da forsøge at kontakte nogle forhandlere, og vise dem hvad du har,
> og høre hvad de kan tilbyde... shoppe lidt rundt en dag hvor du ikke har
> børn.... se hvor du kan få den bedste deal.....
Nej har gæld i den gamle, ingen fri værdi.
>> 2400 i El pr. kvatal i en 4 værelses, er det ikke ok?
>
> personligt synes jeg det er højt.... vi bor pt i en 4 værelses (ca 100 m2)
> og betaler 1200 kr i kvartalet til strøm og antenne ..... og vi bruger
> MEGET strøm... (3 pc'ere, 3 tv'er, vaskemaskine, diverse spillekonsoller
> og dvd-afspillere og vi er ikke særligt gode til at spare på strømmen)...
Skal nok ned på 1500 så, det var 300 ekstra pr. mdr.
har opvaskemaskine, 1 pc og et LCD tv, microovn, DVD, lille TV 14" og
lamper, det er så det.
>> Har kort til OK
>
> smukt ;) så skal du bare begynde atholde øje med hvornår det er billigst
> på din nærmeste OK tank.... et godt bud er søndag ;)
køre forbi hver morgen og aften, så snart den er lav så tanker jeg, tanker
fuld tank ca. 3 gange om ugen
> leasy har pt en topbejent vaskemaskine til 149 kr i afbetaling pr md....
> eller 199 i leje... men prøv at ringe til dem, de har ofte en tidligere
> udlejningsmodel du kan købe eller leje billigt...
Jep, vil se efter en, den skal helst også være på mange omdrejninger hvis
man ikke skal have alt for vådt tøj, ellers bliver det aldrig tørt.
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 00:28 |
|
Far igen igen wrote:
>> nu ved jeg ikke hvad du laver, men en ting er sikkert, nyt job, får
>> man ikke hvis man ikke ser sig om efter det ;)
>
> Har gået arbejdsløs i 2 år her ned i den her del af landet, der er
> ikke noget at lave, man bliver opfordret til at køre langt for at få
> arbejde.
skal det forhindre dig i at se dig om efter noget tættere på??
tænk på fordelene.... mere tid hjemme, mindre tid i bilen, flere penge i den
daglige kasse....
jeg sige rjo ikke du skal droppe dit job i morgen og gå hjemme... blot holde
øjnene effektivt åbne, og søge så snart du ser en stilling i nærheden der er
attraktiv.....
>> det vil give dig et effektivt ekstra rådighedsbeløb på ca 400 kr....
>> det er absolut værd at tage med synes jeg.....
>
> Ja, men det er også fradrags berettiget, så hvor meget spare man
> endeligt?
uh*G*
jeg har ikke kunne finde noget om det, kun en masse om fradrag NÅR man er på
efterløn.... spørg din a-kasse ;)
>> som nævnt før, kan du ikke lægge den anden bil i udbetaling??
>> du kan da forsøge at kontakte nogle forhandlere, og vise dem hvad du
>> har, og høre hvad de kan tilbyde... shoppe lidt rundt en dag hvor du
>> ikke har børn.... se hvor du kan få den bedste deal.....
>
> Nej har gæld i den gamle, ingen fri værdi.
heller ikke ved at vælge en billigere bil?? altså som i værdi ligger under
gælden på den gamle....
>> personligt synes jeg det er højt.... vi bor pt i en 4 værelses (ca
>> 100 m2) og betaler 1200 kr i kvartalet til strøm og antenne ..... og
>> vi bruger MEGET strøm... (3 pc'ere, 3 tv'er, vaskemaskine, diverse
>> spillekonsoller og dvd-afspillere og vi er ikke særligt gode til at
>> spare på strømmen)...
>
> Skal nok ned på 1500 så, det var 300 ekstra pr. mdr.
> har opvaskemaskine, 1 pc og et LCD tv, microovn, DVD, lille TV 14" og
> lamper, det er så det.
weeee ;) 400 fra efterlønnen, 300 fra el.... nu begynder det at ligne noget
;) har du prøvet at beregne med nye tal?
> køre forbi hver morgen og aften, så snart den er lav så tanker jeg,
> tanker fuld tank ca. 3 gange om ugen
smukt, så er den vist malket for det den kan*G*
>> leasy har pt en topbejent vaskemaskine til 149 kr i afbetaling pr
>> md.... eller 199 i leje... men prøv at ringe til dem, de har ofte en
>> tidligere udlejningsmodel du kan købe eller leje billigt...
>
> Jep, vil se efter en, den skal helst også være på mange omdrejninger
> hvis man ikke skal have alt for vådt tøj, ellers bliver det aldrig
> tørt.
fordelen ved at have vaskemaskine i hjemmet er jo at man kan vaske når
behovet er der.... dvs så snart der er en maskinefuld til det, så vasker
man... på den måde når man aldrig at løbe tør for rent tøj ;)
hvis du feks kigger på dba.dk kan du finde dem i alskens forskellige
prisklasser, så undgår du endda den månedlige udgift ;)
http://www.dba.dk//asp/soegning/soegning.asp?Fritekst=topbetjent&RubrikId=8300&PrisTil=9999999&PrisFra=0&Medbillede=0&AntalDage=0&Querytype=0&KortSogRad=0&KortSogY=0&KortSogX=0&kortsogNavn=0&radX=0&radY=0&RegionId=0&Forhandler=0&FavoritNavn=&SoegningId=0&SektionId=0&BilledVisning=
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 09:47 |
|
Far igen igen wrote:
> Har gået arbejdsløs i 2 år her ned i den her del af landet, der er ikke
> noget at lave, man bliver opfordret til at køre langt for at få arbejde.
Men derfor kan du da godt forsøge at få et nyt arbejde i dit nærområde.
Det kan godt være, at der ikke er tonsvis af arbejde at få lige her og
nu, men der er sikkert også arbejde inden for dit område. Måske bare
ikke i dag, men så måske om to måneder.
Der er ingen, der siger, at du i morgen skal sige dit job op og gå
arbejdsløs, mens du forsøger at finde et arbejde nær jeres bopæl.
Vi siger blot, at du bør finde et arbejde tættere på. Læg et CV ind på
diverse jobportaler. Ring og tal med nogle virksomheder. Send nogle
uopfordrede jobansøgninger ud til nogle mulige arbejdsgivere. Sørg for
at læse jobannoncer og husk at søg, hvis der dukke noget op.
Find et job tættere på din bopæl. Inden for en afstand, som kan klares
med en knallert, for en sådan er langt, langt billigere i drift end en bil.
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 11:21 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
> 2400 i El pr. kvatal i en 4 værelses, er det ikke ok?
> Har tænkt på det, men koster det ikke bare de sidste 200 kr. i strøm?
Det koster ca. kr. 5,- pr. vask i sæbe/el/vand så kan du selv gange op med
antal vask pr./md (om det lige er kr. 6,- eller kr. 4,75,- har jeg ikke
tjecket efter) men i lejlighed betaler i sikkert ikke for vandforbruget
selv.
Hilsen
Bo
| |
nusle nuslesen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-12-05 14:33 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43917199$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Det koster ca. kr. 5,- pr. vask i sæbe/el/vand så kan du selv gange op med
> antal vask pr./md (om det lige er kr. 6,- eller kr. 4,75,- har jeg ikke
> tjecket efter) men i lejlighed betaler i sikkert ikke for vandforbruget
> selv.
Her hvor jeg bor (lejlighed), betaler vi for vandforbruget selv.
mange hilsner
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 14:47 |
|
nusle nuslesen wrote:
>>Det koster ca. kr. 5,- pr. vask i sæbe/el/vand så kan du selv gange op med
>>antal vask pr./md (om det lige er kr. 6,- eller kr. 4,75,- har jeg ikke
>>tjecket efter) men i lejlighed betaler i sikkert ikke for vandforbruget
>>selv.
>
> Her hvor jeg bor (lejlighed), betaler vi for vandforbruget selv.
Ja, det bliver mere og mere udbredt, at der bliver sat vandmålere op i
lejligheder, men der er stadig rigtig, rigtig mange lejligheder, hvor
man blot har en fast andel af foreningens vandforbrug.
| |
Bo (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 03-12-05 15:17 |
|
"nusle nuslesen" skrev i en meddelelse
> Her hvor jeg bor (lejlighed), betaler vi for vandforbruget selv.
Derfor skriver jeg også "sikkert" i vores forening betaler vi varmt vand
efter forbrug, det kolde ryger over huslejen...
Men der er da en del lejligheder hvor der er målere, men de er dyre at
etablere, så derfor vælger de fleste at man betaler kollektiv.
Hilsen
Bo
| |
Holst (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-12-05 15:28 |
|
Bo wrote:
> Men der er da en del lejligheder hvor der er målere, men de er dyre at
> etablere, så derfor vælger de fleste at man betaler kollektiv.
Ja, og det bliver tit og ofte rigtigt dyrt, fordi man skal have én måler
på varmtvandsrøret i køkkenet, én måler på koldtvandsrøret i køkkenet,
én måler på varmtvandsrøret i badeværelset og én måler på
koldtvandsrøret i badeværelset, hvis man skal måle alt vand.
Folk, der bor i hus, har jo typisk blot én eneste mål, inden
varmtvandsbeholderen.
| |
Anita (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 04-12-05 12:21 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> skrev:
> Ja, og det bliver tit og ofte rigtigt dyrt, fordi man skal have én
> måler på varmtvandsrøret i køkkenet, én måler på koldtvandsrøret i
> køkkenet, én måler på varmtvandsrøret i badeværelset og én måler på
> koldtvandsrøret i badeværelset, hvis man skal måle alt vand.
>
> Folk, der bor i hus, har jo typisk blot én eneste mål, inden
> varmtvandsbeholderen.
Eller også betaler man i hus blot for det kolde vand samt fjernvarme - eller
hvad man nu varmer vandet op med.
Da vi boede i lejlighed havde vi målere på både koldt og varmt vand.
Venligst Anita
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 12:18 |
|
Anita wrote:
>>Ja, og det bliver tit og ofte rigtigt dyrt, fordi man skal have én
>>måler på varmtvandsrøret i køkkenet, én måler på koldtvandsrøret i
>>køkkenet, én måler på varmtvandsrøret i badeværelset og én måler på
>>koldtvandsrøret i badeværelset, hvis man skal måle alt vand.
>>
>>Folk, der bor i hus, har jo typisk blot én eneste mål, inden
>>varmtvandsbeholderen.
>
> Eller også betaler man i hus blot for det kolde vand samt fjernvarme - eller
> hvad man nu varmer vandet op med.
Ja, er det ikke også det, jeg siger?!
> Da vi boede i lejlighed havde vi målere på både koldt og varmt vand.
Ja, det er jo nødvendigt, hvis man vil have et mål for hele
vandforbruget, eftersom vandvarmeren jo normalt er placeret centralt.
| |
Anita (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 04-12-05 12:37 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> skrev:
> Ja, er det ikke også det, jeg siger?!
Ups, jo det var det. Jeg læste ikke ordentligt. Beklager.
>> Da vi boede i lejlighed havde vi målere på både koldt og varmt
>> vand.
>
> Ja, det er jo nødvendigt, hvis man vil have et mål for hele
> vandforbruget, eftersom vandvarmeren jo normalt er placeret
> centralt.
Jeps. Også blot en uddybning af at den slags findes i mange lejligheder
efterhånden.
Venligst Anita
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 18:19 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:438f2d8d$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd til
> hvor der kan spares.
Ja det blev så ikke nemt at holde styr på, men man se det på word her
http://s65.yousendit.com/d.aspx?id=1F5BOSWAPJZQ01TXVNXXYLB4IJ
Skal lige sige at jeg får 18.000 kr. pr. mdr. i løn og har ca. 80.000 i
befordrings fradrag.
Alle udgifter ved at have bil, incl. benzin osv. er betalt at befordrings
fradraget alene.
| |
Cocoamum (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 01-12-05 18:30 |
|
Far igen igen skrev:
> "Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
> news:438f2d8d$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd til
>>hvor der kan spares.
>
>
> Ja det blev så ikke nemt at holde styr på, men man se det på word her
> http://s65.yousendit.com/d.aspx?id=1F5BOSWAPJZQ01TXVNXXYLB4IJ
>
> Skal lige sige at jeg får 18.000 kr. pr. mdr. i løn og har ca. 80.000 i
> befordrings fradrag.
> Alle udgifter ved at have bil, incl. benzin osv. er betalt at befordrings
> fradraget alene.
>
>
Befordringsfradraget dækker da ikke bilen. Du får en vis fordel af
befordringsfradraget - måsje 40% - dvs. 32.000 i ren fordel. Din bil
koster 77.000.
Tine
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:12 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:2qGjf.1761$Cl2.29854@news000.worldonline.dk...
>
>>
>
> Befordringsfradraget dækker da ikke bilen. Du får en vis fordel af
> befordringsfradraget - måsje 40% - dvs. 32.000 i ren fordel. Din bil
> koster 77.000.
Mit fradrag er da blevet over 6000 kr. højre efter der er kommet befordring
på-.
| |
Cocoamum (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 01-12-05 19:31 |
|
Far igen igen skrev:
> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
> news:2qGjf.1761$Cl2.29854@news000.worldonline.dk...
>
>>Befordringsfradraget dækker da ikke bilen. Du får en vis fordel af
>>befordringsfradraget - måsje 40% - dvs. 32.000 i ren fordel. Din bil
>>koster 77.000.
>
>
> Mit fradrag er da blevet over 6000 kr. højre efter der er kommet befordring
> på-.
>
>
Ja - hvad er din trækprocent? Hvis den er f.eks. 40, så ville du før
fradraget have fået udbetalt de 3600 kr af de 6000 - nu får du 6000.
Ikke en forskel på 6000, men en forskel på skatten af de 6000: 2400.
Tine
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:44 |
|
"Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
news:2kHjf.1770$Cl2.29969@news000.worldonline.dk...
> Far igen igen skrev:
>> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2qGjf.1761$Cl2.29854@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Befordringsfradraget dækker da ikke bilen. Du får en vis fordel af
>>>befordringsfradraget - måsje 40% - dvs. 32.000 i ren fordel. Din bil
>>>koster 77.000.
>>
>>
>> Mit fradrag er da blevet over 6000 kr. højre efter der er kommet
>> befordring på-.
>
> Ja - hvad er din trækprocent? Hvis den er f.eks. 40, så ville du før
> fradraget have fået udbetalt de 3600 kr af de 6000 - nu får du 6000. Ikke
> en forskel på 6000, men en forskel på skatten af de 6000: 2400.
>
> Tine
Ja, så det dækker kun lige benzin forbruget.
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:52 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:438f4575$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
> news:2kHjf.1770$Cl2.29969@news000.worldonline.dk...
>> Far igen igen skrev:
>>> "Cocoamum" <ta@uu.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:2qGjf.1761$Cl2.29854@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>>Befordringsfradraget dækker da ikke bilen. Du får en vis fordel af
>>>>befordringsfradraget - måsje 40% - dvs. 32.000 i ren fordel. Din bil
>>>>koster 77.000.
>>>
>>>
>>> Mit fradrag er da blevet over 6000 kr. højre efter der er kommet
>>> befordring på-.
>>
>> Ja - hvad er din trækprocent? Hvis den er f.eks. 40, så ville du før
>> fradraget have fået udbetalt de 3600 kr af de 6000 - nu får du 6000. Ikke
>> en forskel på 6000, men en forskel på skatten af de 6000: 2400.
>>
>> Tine
>
> Ja, så det dækker kun lige benzin forbruget.
Jeg kunne have 2300 kr. mere om mdr. ved ikke at have bil, så kunne jeg
heller ikke arbejde der hvor jeg arbejder og så vil jeg kunne have det samme
ca. udbetalt på dagenpenge, da jeg vil få mere i boligstøtte, så det kan
faktisk betale sig at sige jobbet op, sælge bilen og gå på dagpenge, jeg vil
side billiger i det.
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 18:22 |
|
Far igen igen wrote:
> Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd til
> hvor der kan spares.
Lidt uoverskueligt her. Post det som et regneark i news:dk.binaer eller
læg det op på en hjemmeside.
Men bilen slår mig helt bestemt som et sted, hvor der kan spares rigtig
mange penge.
Og hvad er "Bolig" på 5.554 kr. om måneden?
| |
Ivan V. Klattrup (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 01-12-05 18:27 |
|
Holst skrev:
>Og hvad er "Bolig" på 5.554 kr. om måneden?
Set med mine øjne må det være El/gas 800 + Husleje+acontovarme 4754, det
er sat op i afsnit efter hvad jeg kan se
--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:08 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f312f$0$8845$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd
>> til hvor der kan spares.
>
> Lidt uoverskueligt her. Post det som et regneark i news:dk.binaer eller
> læg det op på en hjemmeside.
Har ikke adgang til dk.binaer via Sunsite heller ikke hjemmeside, men jeg
har lagt et word dokument op her
http://s65.yousendit.com/d.aspx?id=1F5BOSWAPJZQ01TXVNXXYLB4IJ
> Men bilen slår mig helt bestemt som et sted, hvor der kan spares rigtig
> mange penge.
Bilen bliver betalt alene af befordringsfradraget på over 6000 kr. pr. mdr.
Jeg har brug for bilen for at komme på arbejde og i det daglige med børene
og så kan jeg ikke få lige så meget for bilen som jeg skylder i den
Spare intet ved at finde arbejde tæt på, tvært imod.
> Og hvad er "Bolig" på 5.554 kr. om måneden?
Husleje med varme/vand og El.
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 19:40 |
|
Far igen igen wrote:
>>Og hvad er "Bolig" på 5.554 kr. om måneden?
>
> Husleje med varme/vand og El.
Ja, Word-dokumentet gjorde mange ting mere tydelige :)
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:28 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f312f$0$8845$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men bilen slår mig helt bestemt som et sted, hvor der kan spares rigtig
> mange penge.
Men jeg har regnet på at hvis jeg købte en ny bil, en af der der omkring
120-130.000 kr. som køre små 20 km. på en liter benzin, så kan jeg have 2000
kr. mere til mig selv, men så skal jeg lige skaffe 25.000 kr. til
udbetalingen
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 18:39 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
Undskyld at jeg lige skriver her oppe, men der er en fejl som jeg lige kan
se det, du trækker hele børnebidraget fra på Kr. 1018,- det "må" man ikke,
du skal fjerne tillægget så du kommer ned på kr. 902,- som Sabina skriver,
men får du den aftale med din anden eks. om at i betaler "fysisk" til
hinanden via banken og kalder det børnebidrag, så kan du også trække dette
beløb på kr. 902,- fra Ialt 1804,- pr./md. hvilket vil give dig lidt mere i
fradrag.
Men der "skal" foreligge en krydsbetaling, selvom du betaler kr. 1018,- til
hende og hun betaler dig Kr. 1018,- det er kun hustrubidrag man kan
modregne, hmm.... nu bliver jeg lige i tvivl og har ikke tid til at finde
det, men skal gøre det senere for dig, hvis ikke der er andre der lige kan
huske det.
Skriver senere.
Hilsen
Bo
> Jeg er ikke bange for at stille mit buget til skue hvis jeg kan få råd til
> hvor der kan spares.
>
>
> Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep Okt Nov
> Dec I alt/år Gns./md.
>
> Udgifter 15.117 14.645 16.605 14.917 14.645 18.605 14.917
> 14.645 16.605 14.917 14.645 18.605 188.868 15.739
>
> Øvrige faste udg. 2.940 2.740 2.740 2.740 2.740 2.740 2.740
> 2.740 2.740 2.740 2.740 2.740 33.080 2.757
>
> Integrerede institut 425 425 425 425 425 425 425 425 425
> 425 425 425 5.100 425
>
> A-kasse/Efterløn 800 800 800 800 800 800 800 800 800
800
> 800 800 9.600 800
>
> Briller rente frit 197 197 197 197 197 197 197 197 197
> 197 197 197 2.364 197
>
> Telefon 200 200 17
>
> Børnebidrag 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018 1.018
1.018
> 1.018 1.018 1.018 1.018 12.216 1.018
>
> Vaskeri 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300
300
> 3.600 300
>
> Bil 5.551 5.551 7.211 5.551 5.551 9.211 5.551 5.551 7.211
> 5.551 5.551 9.211 77.252 6.438
>
> Vægtafgift 2.000 2.000 4.000 333
>
> Billån 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351 1.351
> 1.351 1.351 1.351 1.351 16.212 1.351
>
> Ansvar- & kaskofors. 1.660 1.660 1.660 1.660
> 6.640 553
>
> Brændstof 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000
> 4.000 4.000 4.000 4.000 48.000 4.000
>
> Vedligeholdelse 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
> 200 200 2.400 200
>
> Lån 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
> 9.600 800
>
> Lån Nordea 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
> 800 9.600 800
>
> Forsikring 272 0 300 272 0 300 272 0 300 272 0 300
2.288
> 191
>
> Sygekassen Danmark 272 272 272 272 1.088 91
>
> Indbo-/ansvarsfors. 300 300 300 300 1.200
100
>
> Bolig 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554 5.554
5.554
> 5.554 5.554 5.554 66.648 5.554
>
> El/gas 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800
800
> 9.600 800
>
> Husleje +Acontovarme 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754
> 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 4.754 57.048 4.754
>
> Indtægter 20.492 15.308 15.308 20.492 15.308 15.308 20.492
> 15.308 15.308 20.492 15.308 15.308 204.432 17.036
>
> Øvrige indtægter 5.992 808 808 5.992 808 808 5.992 808 808
> 5.992 808 808 30.432 2.536
>
> Børnetilskud 3.046 3.046 3.046 3.046 12.184
> 1.015
>
> Børnebidrag 2.138 2.138 2.138 2.138 8.552
713
>
> Boligydelse 808 808 808 808 808 808 808 808 808 808
808
> 808 9.696 808
>
> Løn & Pension 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500
14.500
> 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 174.000 14.500
>
> Løn efter skat 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500
> 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 14.500 174.000 14.500
>
> Forskel 5.375 663 -1.297 5.575 663 -3.297 5.575
663 -1.297
> 5.575 663 -3.297 15.564 1.297
>
>
>
>
| |
Far igen igen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 01-12-05 19:16 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:438f353c$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Far igen igen" skrev i en meddelelse
>
> Undskyld at jeg lige skriver her oppe, men der er en fejl som jeg lige kan
> se det, du trækker hele børnebidraget fra på Kr. 1018,- det "må" man ikke,
> du skal fjerne tillægget så du kommer ned på kr. 902,- som Sabina skriver,
> men får du den aftale med din anden eks. om at i betaler "fysisk" til
> hinanden via banken og kalder det børnebidrag, så kan du også trække dette
> beløb på kr. 902,- fra Ialt 1804,- pr./md. hvilket vil give dig lidt mere
> i
> fradrag.
Det er ikke en fejl, jeg trækker ikke noget fra i buget, det er en ren
postering over hvad jeg betaler.
Jeg er klar over det med de 902 kr. fik kommunen til at lave mit
forskudsopgørelse
> Men der "skal" foreligge en krydsbetaling, selvom du betaler kr. 1018,-
> til
> hende og hun betaler dig Kr. 1018,- det er kun hustrubidrag man kan
> modregne, hmm.... nu bliver jeg lige i tvivl og har ikke tid til at finde
> det, men skal gøre det senere for dig, hvis ikke der er andre der lige kan
> huske det.
De 1018 som vi betaler til hinanden er ikke angivet, ingen grund til, de
1018 som er anført er til det nye barn fået med en helt anden kvinde
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 21:15 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
news:438f3dd9$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er ikke en fejl, jeg trækker ikke noget fra i buget, det er en ren
> postering over hvad jeg betaler.
> Jeg er klar over det med de 902 kr. fik kommunen til at lave mit
> forskudsopgørelse
Undskyld, det havde jeg lige glemt i farten (min fejl) budget er hvad du
betalte... (var på vej ud af døren) *S*
> De 1018 som vi betaler til hinanden er ikke angivet, ingen grund til, de
> 1018 som er anført er til det nye barn fået med en helt anden kvinde
Så du har fået lavet fradrag på børnebidraget på Kr. 21648,- for to børn.
eller ???
Hilsen
Bo
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:50 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:438f59bf$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Så du har fået lavet fradrag på børnebidraget på Kr. 21648,- for to børn.
> eller ???
>
JA
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 21:31 |
|
"Far igen igen" skrev i en meddelelse
> Ja bare det var sådan, men 3000 kr. var hvad jeg trode sådan løst regnet
jeg
> havet, men havet så glemt at der var ting der skulle betales kvartalsvis
som
> El, varme osv.
Men beløbet på huslejen og varmen er det samme måned for måned i dit budget
(er det med vilje, da varmen så ikke er kvartalsregning) eller er det en
fejl ???
El/gas virker til at være meget højt sat, jeg mener at man normalt ca regner
med kr. 4000,- til El alene i en lejlighed (hus ca. omkring kr. 6000), men
så skulle der være 4000,- i forbrug til at lave mad på Gas, er det ikke lidt
højt. ???
Hilsen
Bo
| |
Bo (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 01-12-05 21:38 |
|
"Bo" skrev i en meddelelse
> El/gas virker til at være meget højt sat, jeg mener at man normalt ca
regner
> med kr. 4000,- til El alene i en lejlighed (hus ca. omkring kr. 6000), men
> så skulle der være 4000,- i forbrug til at lave mad på Gas, er det ikke
lidt
> højt. ???
Ups. Kr.5600 tilbage til madlavning på komfuret
Hilsen
Bo
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 21:41 |
|
Bo wrote:
> El/gas virker til at være meget højt sat, jeg mener at man normalt ca regner
> med kr. 4000,- til El alene i en lejlighed (hus ca. omkring kr. 6000), men
> så skulle der være 4000,- i forbrug til at lave mad på Gas, er det ikke lidt
> højt. ???
Det synes jeg også. Men til gengæld er der så andre ting, som ikke
virker så høje.
Med 100 km på arbejde og andre 100 km hjem igen hver dag, så kører han
vel på den anden side af 50.000 km om året i bilen. Han har kun afsat
200 kr. om måneden til vedligehold af bilen. Med 50.000 km kørsel om
året, tror jeg ikke, det kan klares for 2.400 kr. om året.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:55 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:438f5fde$0$8829$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Med 100 km på arbejde og andre 100 km hjem igen hver dag, så kører han vel
> på den anden side af 50.000 km om året i bilen. Han har kun afsat 200 kr.
> om måneden til vedligehold af bilen. Med 50.000 km kørsel om året, tror
> jeg ikke, det kan klares for 2.400 kr. om året.
Nej har lige brugt 3000 på ny kilerem
plus 3800 på bremser og andre små ting, nu er ABS panel gået, efter den har
været på værksted og tempatur føler gået og ring knækket på stød dæmper
Har en værksted konto (Ford Finans Card) med kredit på 10.000 som åbenbart
bliver brugt nu.
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 22:18 |
|
Far igen igen wrote:
> Nej har lige brugt 3000 på ny kilerem
Fuck! Koster sådan en så meget! Min mekaniker påstår, at jeg skal have
en ny sådan om 5.000 km eller så.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:46 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390ba11$0$8820$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Nej har lige brugt 3000 på ny kilerem
>
> Fuck! Koster sådan en så meget! Min mekaniker påstår, at jeg skal have en
> ny sådan om 5.000 km eller så.
Jep monteret, af Ford i Nykøbing F.
Fik et tilbud på 4500 kr. af Ford i Tåstrup, så det er dyre mere nord på.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 21:52 |
|
"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:438f5d86$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Men beløbet på huslejen og varmen er det samme måned for måned i dit
> budget
> (er det med vilje, da varmen så ikke er kvartalsregning) eller er det en
> fejl ???
varmen er aconto pr. mdr. i husleje.
> El/gas virker til at være meget højt sat, jeg mener at man normalt ca
> regner
> med kr. 4000,- til El alene i en lejlighed (hus ca. omkring kr. 6000), men
> så skulle der være 4000,- i forbrug til at lave mad på Gas, er det ikke
> lidt
> højt. ???
Har ikke GAS, det hedder bare el/gas i buget fra banken, men det er for EL
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 22:19 |
|
Far igen igen wrote:
> Har ikke GAS, det hedder bare el/gas i buget fra banken, men det er for EL
Du skulle da nødig bruge 800 kr. om måneden i el, medmindre du har
elvarme, og det har du jo nok ikke.
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:48 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390ba56$0$8820$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Har ikke GAS, det hedder bare el/gas i buget fra banken, men det er for
>> EL
>
> Du skulle da nødig bruge 800 kr. om måneden i el, medmindre du har
> elvarme, og det har du jo nok ikke.
ok. jeg ved det faktisk ikke, har ikke fået min først el regning endnu.
1500 på 3 mdr lyder det mere alm.?
| |
Sabina H. (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 02-12-05 23:51 |
|
Far igen igen wrote:
>> Du skulle da nødig bruge 800 kr. om måneden i el, medmindre du har
>> elvarme, og det har du jo nok ikke.
>
> ok. jeg ved det faktisk ikke, har ikke fået min først el regning
> endnu. 1500 på 3 mdr lyder det mere alm.?
ring til dit elselskab og få det nøjagtige tal.... gætterier er for
trælse.....
kan iøvrigt fortælle at for 11 år siden boede jeg i et lille hus med
elvarme, og der var forbruget på 1000 kr i måneden i dec/jan/feb... og det
var(ærlig talt) en gammel faldefærdig rønne.... den blev revet ned efter vi
fraflyttede*GG*
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Kenneth Iversen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 03-12-05 00:20 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4390cfdd$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> kan iøvrigt fortælle at for 11 år siden boede jeg i et lille hus med
> elvarme, og der var forbruget på 1000 kr i måneden i dec/jan/feb... og det
> var(ærlig talt) en gammel faldefærdig rønne.... den blev revet ned efter
> vi fraflyttede*GG*
Det har været et meget lille hus så. Min far brugte el varme før.
Omkring 25.000 om året, med 3 børn. Og det er et hus jeg vil
katagorisere som værende et lille hus, og ikke faldefærdigt :)
/Kenneth Iversen
| |
Sabina H. (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 03-12-05 00:33 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4390cfdd$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> kan iøvrigt fortælle at for 11 år siden boede jeg i et lille hus med
>> elvarme, og der var forbruget på 1000 kr i måneden i dec/jan/feb...
>> og det var(ærlig talt) en gammel faldefærdig rønne.... den blev
>> revet ned efter vi fraflyttede*GG*
>
> Det har været et meget lille hus så. Min far brugte el varme før.
> Omkring 25.000 om året, med 3 børn. Og det er et hus jeg vil
> katagorisere som værende et lille hus, og ikke faldefærdigt :)
det var det også*GGGG* vi kunne ikke helt finde ud af om det var fra 1780
eller 1870..... stråtag og bindingsværk.... to rum, et langt køkken, en
lille hall, et virktualierum og et lille badeværelse... men ALT kørte på el,
og med et spædbarn i huset var det skisme dyrt nok.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Nette (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 01-12-05 17:24 |
|
"Holst" skrev
> Eftersom børnebidraget er
> fradragsberettiget, bliver det nok nærmere 2.500 kr., du har tilbage at
> leve for, når de faste udgifter er betalt.
Hov, hvordan fungerer dette?
Man kan vel først trække dem fra, når året er omme og ikke nøjes med at
indbetale 500 kr. om måneden?
Nette
| |
Holst (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-12-05 17:29 |
|
Nette wrote:
> Hov, hvordan fungerer dette?
> Man kan vel først trække dem fra, når året er omme og ikke nøjes med at
> indbetale 500 kr. om måneden?
Man forskudsregistrer det vel lige som alt andet.
Det betyder i praksis, at man naturligvis stadig betaler de ca. 1000 kr.
til sin eks. Til gengæld får man så flere penge udbetalt af sin løn.
| |
Nette (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 01-12-05 23:16 |
|
"Holst" skrev
> Man forskudsregistrer det vel lige som alt andet.
>
> Det betyder i praksis, at man naturligvis stadig betaler de ca. 1000 kr.
> til sin eks. Til gengæld får man så flere penge udbetalt af sin løn.
Ja ok, sådan havde jeg ikke tænkt den. Den slags er ikke mit bord her i
huset.
Men tak for svar....
Nette
| |
Holst (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-12-05 18:10 |
|
Nette wrote:
> Ja ok, sådan havde jeg ikke tænkt den. Den slags er ikke mit bord her i
> huset.
>
> Men tak for svar....
Du kan selvfølgelig også vente med at opgive det, indtil du udfylder din
selvangivelse året efter. Så får du det tilbage som restskat eller hvad
det nu hedder.
| |
Nette (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 02-12-05 21:37 |
|
"Holst" skrev
> Du kan selvfølgelig også vente med at opgive det, indtil du udfylder din
> selvangivelse året efter. Så får du det tilbage som restskat eller hvad
> det nu hedder.
Jeps, og det var sådan, jeg havde tænkt det. Men så er problemet jo netop
bare, at man skal have hele beløbet først.
Nette
| |
XXX (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 01-12-05 21:18 |
|
Lad os droppe alle fradrag. De er asociale!
| |
Carsten Matzon (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 01-12-05 22:08 |
|
XXX wrote:
> Lad os droppe alle fradrag. De er asociale!
Wow.Har du virkeligt selv udtænkt den kommentar med tilhørende saglige
begrundelse!?
---
Carsten
| |
Povl H. Pedersen (01-12-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-12-05 22:50 |
|
In article <438f5a79$0$38637$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, XXX wrote:
> Lad os droppe alle fradrag. De er asociale!
Ligesom skat. Det er også penge der stjæles fra alle og gives ud efter
regeringens forgodtbefindende.
Men 35% brutteskat ville give et højere skatteprovenue, problemet er bare,
at dem der har gældssat sig under forventning af at der er skattefradrag
vil blive ramt ret hårdt. Så det lader sig ikke lige gøre at ændre med det
samme. Rentefradraget er også blevet kørt væsentligt ned i min tid som
skatteyder.
Private organisationer som fagforeninger fatter jeg ikke hvorfor man har
fradragsret for. hvorfor så ikke kontingent til tennisklubben og golf-
klubben ?
| |
nusle nuslesen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-12-05 23:04 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:4388319d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
Kommer "sent" ind i tråden, da jeg ikke altid læser med i denne gruppe.
> Jeg var selvfølgelig godt klar over at hun var gravid, for vi boede sammen
> da det skete og vi gik sammen og glæde os, men jeg faldt ikke i god jord
> hos hendes forælder og da deres forhold til deres eneste datter er meget
> stærkt, så røg jeg ud.
Hvis du vidste hun var gravid, må du også have vidst nogenlunde hvornår hun
skulle føde.
> Jeg blev utrolig ked af den måde jeg fik oplyst at jeg var blevet far på,
> det eneste der stod i brevet fra statsamtet var at jeg var blevet "far"
> men ikke til hvad, bare et barn, hverken dreng eller pige, blev så endnu
> mere ked af det da jeg opdaget at hun også søgte om at jeg skulle betale
> børene bidrag, på tros af hun tidligere da vi skilles, sagde at jeg ikke
> skulle betale, hun sider langt bedre i det rent økonomisk end jeg gør, hun
> tjener mere og sider langt billiger i eget hus, end jeg gør i lejet
> lejlighed.
Hvad forhindrede dig i at kontakte hende/hendes familie/statsamtet omkring
fødselstidspunktet?
> Jeg har 2 børn fra tidligere ægteskab og har min største datter boende
> fast hos mig som jeg forsørger uden tilskud fra hendes mor og min eks-kone
> forsørge også vores fælles mindste uden bidrag fra mig, på dagpenge.
Det lyder ikke helt korrekt, eftersom du i efterfølgende indlæg har fortalt,
at I betaler børnebidrag til hinanden - hvilket som minimum giver jer begge
et større fradrag.
> Jeg har ca. 3000 kr. tilbage om mdr. når de faste udgifter er betalt, at
> leve for, til mad, tøj osv. til mig om min datter og hendes lillesøster
> når hun kommer på weekend, så det her børene bidrag vil give mig 2000 kr.
> pr. mdr. at leve for, det kan jeg ikke overleve på, det er svært nok med
> 3000 kr.
>
> Hvad kan jeg gøre, har jeg nogen muligheder?
Tjo, du kan gøre som jeg - når der ikke er penge nok, må der arbejdes mere,
ergo har jeg på et tidspunkt haft to jobs i et år, og hele det efterfølgende
år arbejdede jeg 45-50 timer om ugen på mit ordinære arbejde og supplerede
således min løn med overarbejdsbetaling. Jeg er alene med 3 børn, og har
stort set været det i snart 10 år.
Du kan også, som jeg valgte, leve meget (læs: virkelig meget) sparsommeligt
mens børnene er små/mindre - og tage en uddannelse i disse år - så du kan
optimere din indtjening i de år, hvor børnene har et større økonomisk behov.
Teenagere har f.eks. et større økonomisk behov end små-børn.
Endelig kan du lære lektien - og bruge kondom (altid!) eller blive
steriliseret, så du ikke får flere børn, som du reelt ikke føler, at du har
råd til (og/eller lyst til) at være medforsørger til.
Min holdning er, at man ikke kan sige, at man gerne vil have børn, og så
bagefter sige, at man kun ville have dem - hvis man vel at mærke er sammen
med deres mor/far. I dagens samfund er der så mange der bliver skilt/går fra
hinanden, at det virker noget nær utilgiveligt naivt ikke at overveje
hvordan virkeligheden vil tage sig ud, hvis man som forældre ikke bliver
sammen.
Med andre ord, du burde have gjort dig klart, om du ønskede det barn eller
ej inden undfangelsen (det er nemlig det eneste tidspunkt du som mand kan
træffe valget) - helt uafhængigt af om du ville ende med at være sammen med
hans/hendes mor forevigt eller ej. Og med i disse overvejelser burde have
været, hvilke økonomiske rammer du havde at gøre godt med, og f.eks. hvilke
økonomisk afsavn du ville være villig til at lide. Eftersom du valgte ikke
at gøre dig disse overvejelser, må du som minimum acceptere og tage ansvar
for, at du selv har bragt dig i denne situation - du valgte at blive dette
barns far, du valgte nemlig at befrugte moderen.
Når det er sagt, vil jeg også indskyde, at hvis moderen sidder pænt i det
økonomisk - så vil de ydelser hun modtager afspejles i dette. F.eks. vil hun
ikke få boligsikring, sådan som du får det.
Hvis man læser dig med økonomiske "briller" på, så skriver du faktisk, at du
synes det er okay at samfundet er medforsørger til jeres barn (i form af
ydelser) og det er okay at moderen (i dette tilfælde) er medforsørger til
jeres barn - mens du selv ikke ønsker at påtage dig et ansvar som
medforsørger.
I mine øjne duer det slet ikke med en sådan holdning.
mange hilsner
| |
Far igen igen (02-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 02-12-05 23:57 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4390c4ca$0$8832$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Min holdning er, at man ikke kan sige, at man gerne vil have børn, og så
> bagefter sige, at man kun ville have dem - hvis man vel at mærke er sammen
> med deres mor/far. I dagens samfund er der så mange der bliver skilt/går
> fra hinanden, at det virker noget nær utilgiveligt naivt ikke at overveje
> hvordan virkeligheden vil tage sig ud, hvis man som forældre ikke bliver
> sammen.
>
> Med andre ord, du burde have gjort dig klart, om du ønskede det barn eller
> ej inden undfangelsen (det er nemlig det eneste tidspunkt du som mand kan
> træffe valget) - helt uafhængigt af om du ville ende med at være sammen
> med hans/hendes mor forevigt eller ej. Og med i disse overvejelser burde
> have været, hvilke økonomiske rammer du havde at gøre godt med, og f.eks.
> hvilke økonomisk afsavn du ville være villig til at lide. Eftersom du
> valgte ikke at gøre dig disse overvejelser, må du som minimum acceptere og
> tage ansvar for, at du selv har bragt dig i denne situation - du valgte at
> blive dette barns far, du valgte nemlig at befrugte moderen.
Nu er det ikke sådan at når man er i fast forhold og bor sammen at man
sætter sig ned og laver et buget og regner på om man evt. vil have råd til
at betale til et barn, hvis man flytter fra hinanden!
Det burde man måske gøre, men det er ikke det man tænker på og ens partner
vil nok også synes man var lidt underlig hvis man begrundet at man ikke vil
have børn ud fra det, så kunne det være at man skulle gøre forholdet forbi
med det sammme, børn er en naturlig ting i et forhold.
> Når det er sagt, vil jeg også indskyde, at hvis moderen sidder pænt i det
> økonomisk - så vil de ydelser hun modtager afspejles i dette. F.eks. vil
> hun ikke få boligsikring, sådan som du får det.
Nej hun har eget hus, der på disse kanter koster 650.000 kr. (Lolland) af
hvad der koster 1.000.000 til 1.200.000 kr. i rasten af landet for den type
hus. så hun sider langt billiger end jeg gør i en lejlighed på ca. samme
størelse.
| |
nusle nuslesen (03-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-12-05 14:27 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:4390d145$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Nu er det ikke sådan at når man er i fast forhold og bor sammen at man
> sætter sig ned og laver et buget og regner på om man evt. vil have råd til
> at betale til et barn, hvis man flytter fra hinanden!
> Det burde man måske gøre, men det er ikke det man tænker på og ens partner
> vil nok også synes man var lidt underlig hvis man begrundet at man ikke
> vil have børn ud fra det, så kunne det være at man skulle gøre forholdet
> forbi med det sammme, børn er en naturlig ting i et forhold.
Så med andre ord, du ønskede ikke dengang at tage stilling til, at du kunne
ende i den situation, du nu er endt i. Og dette på trods af, at du allerede
har to børn fra et tidligere forhold, hvorfor man må forvente at du _ved_,
at forældre ikke altid bliver sammen.
Det er meget vel, at du ikke ville ønske dette emne bragt op med din
daværende partner, men jeg kan ikke se, hvordan du kunne afholde dig fra at
gøre dig disse overvejelser selv.
Derudover er børn en naturlig ting, uanset om man er i forholdet eller ej -
de holder ikke op med at være en naturlig ting, fordi forholdet stopper.
> Nej hun har eget hus, der på disse kanter koster 650.000 kr. (Lolland) af
> hvad der koster 1.000.000 til 1.200.000 kr. i rasten af landet for den
> type hus. så hun sider langt billiger end jeg gør i en lejlighed på ca.
> samme størelse.
Ergo vil hun ikke få boligsikring f.eks., sådan som du gør. Og hun vil ikke
få et fradrag på ca. 1.000,- kr. til udgifter til jeres barn, sådan som du
gør. Hendes udgifter til barnet vil derfor alt andet lige være større end
dine.
Hvordan vil du argumentere for at moderen og samfundet skal være
medforsørger for jeres barn, men at du ikke skal?
Det er efter min mening uansvarligt at sætte børn i verden, som man ikke
kan/vil forsørge.
Der er ingen rimelighed i at beklage sig over, at man skal betale
børnebidrag - det manglede bare. Du bør dertil glæde dig over, at du er
bosiddende i Danmark, da danske samværsforældre betaler mindre end i Norge
og Sverige.
mange hilsner
| |
Far igen igen (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 04-12-05 22:00 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43919d34$0$8786$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Så med andre ord, du ønskede ikke dengang at tage stilling til, at du
> kunne ende i den situation, du nu er endt i. Og dette på trods af, at du
> allerede har to børn fra et tidligere forhold, hvorfor man må forvente at
> du _ved_, at forældre ikke altid bliver sammen.
>
> Det er meget vel, at du ikke ville ønske dette emne bragt op med din
> daværende partner, men jeg kan ikke se, hvordan du kunne afholde dig fra
> at gøre dig disse overvejelser selv.
Jeg har også overvejet det og luftet det over for hende, da vi flyttede
sammen var der problemer med min x-kone og forældermyndíghed over vores 2
børn, der blev hun bekendt med min dårlige økonomi da vi flytted sammen og
kunne se at jeg ikke havet råd til at betale børnebidrag til min X-kone,
hvis hun fik børne og jeg luftede det over for hende at hvis vi gik hend og
fik et barn sammen og gik fra hinanden, så vil jeg stå i samme problem og
til det sage hun at hun kunne ikke finde på at afkræve mig noget, når hun
selv har økonomisk mulighed for at forsørge barnet, men det var den gang, nu
vil hun også flå mig, selv om hun ved at jeg ikke har pengene, jeg må jo
bare snakke med kommunen som hun siger, imens skal jeg tigge om at få lov
til at se mit barn, som jeg endnu ikke har fået lov til at se, hun er 1 mdr.
gammel i dag.
Hun ved ikke hvornår jeg må se vores datter som hun skrev i sin sidste SMS
og har ikke svaret tilbage på om jeg måtte se hende på en af mine fridage
som er her den 6/12 eller 20/12
> Hvordan vil du argumentere for at moderen og samfundet skal være
> medforsørger for jeres barn, men at du ikke skal?
Hun kan godt selv forsørge barnet alene, uden min eller samfundets hjælp.
En anden ting er at det kan ende med at samfundet må forsørge mig og min
datter pga. det her.
| |
Holst (04-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-12-05 22:38 |
|
Far igen igen wrote:
> Hun kan godt selv forsørge barnet alene, uden min eller samfundets hjælp.
> En anden ting er at det kan ende med at samfundet må forsørge mig og min
> datter pga. det her.
Jeg opregnede, så vidt jeg husker, otte punkter for et par dage side,
der alle kunne hjælpe dig med at få en bedre økonomisk situation. Noget,
som din datter til enhver tid vil være bedst tjent med, så hun ikke
ender med en taber som far.
Er du begyndt at føre nogen af dem ud i livet?
Eller sidder du bare og har ondt af dig selv og afventer at vi skal ynke
dig lidt?
| |
Far igen igen (05-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 05-12-05 20:08 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439361b5$0$8791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Hun kan godt selv forsørge barnet alene, uden min eller samfundets hjælp.
>> En anden ting er at det kan ende med at samfundet må forsørge mig og min
>> datter pga. det her.
>
> Jeg opregnede, så vidt jeg husker, otte punkter for et par dage side, der
> alle kunne hjælpe dig med at få en bedre økonomisk situation. Noget, som
> din datter til enhver tid vil være bedst tjent med, så hun ikke ender med
> en taber som far.
>
> Er du begyndt at føre nogen af dem ud i livet?
>
> Eller sidder du bare og har ondt af dig selv og afventer at vi skal ynke
> dig lidt?
En dag når jeg har tid, er ikke hjemme meget i den her juletid, så skal man
som butiks ansat både arbejde lørdage og søndage.
| |
Far igen igen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 07-12-05 23:23 |
|
Ved at lave et par justeringer i mit budget, kan jeg få et rådighedsbeløb på
ca. 2300 kr. pr. mdr.og beholde mit arbejde, lejlighed og bil.
Hvis jeg går på dagpenge, vil jeg også have 2300 kr. pr. mdr. og stadig
have min lejlighed og bil (uden benzin)
Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil, så vil
jeg have 4500 kr.pr. mdr.
Altså jeg vil side bedre i det hvis jeg ikke har bil og går på arbejde!
Jeg har realt en udgift ved at gå på arbejde.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 04:01 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> wrote in
news:439760b7$0$15781$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil,
> så vil jeg have 4500 kr.pr. mdr.
Det ville jeg gøre. I dagpengeperioden kan du jo så måske finde et arbejde
tættere på din bopæl.
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 10:14 |
|
XXX wrote:
>>Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil,
>>så vil jeg have 4500 kr.pr. mdr.
>
> Det ville jeg gøre. I dagpengeperioden kan du jo så måske finde et arbejde
> tættere på din bopæl.
Det kan han sgu da bruge aftenerne og weekenderne til. Han kan jo også
risikere at stå i den situation, at han ikke kan finde et arbejde
tættere på bopælen, og så er det bedre med et langt væk end slet intet.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 17:53 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in
news:4397f967$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> XXX wrote:
>
>>>Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil,
>>>så vil jeg have 4500 kr.pr. mdr.
>>
>> Det ville jeg gøre. I dagpengeperioden kan du jo så måske finde et
>> arbejde tættere på din bopæl.
>
> Det kan han sgu da bruge aftenerne og weekenderne til.
Nej. Der skal man tage sig af sin familie!
Arbejde er ikke alt her i verden!
> Han kan jo også
> risikere at stå i den situation, at han ikke kan finde et arbejde
> tættere på bopælen, og så er det bedre med et langt væk end slet
> intet.
Jeg har selv prøvet at have et arbejde, hvor det rent økonomisk bedre kunne
betale sig at være arbejdsløs. Det gør jeg ikke igen.
Tiden er for kostbar!
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 18:06 |
|
XXX wrote:
>>Det kan han sgu da bruge aftenerne og weekenderne til.
>
> Nej. Der skal man tage sig af sin familie!
> Arbejde er ikke alt her i verden!
Der er givetvis også tid til at bruge lidt tid på at søge job i
aftentimerne. Den ældste datter er 7 år, så hun kommer jo næppe i seng
kl. 23, når hun skal op og i skole næste morgen. Der burde snildt være
mulighed til at afsætte to timer hver aften til at skrive jobansøgninger.
> Jeg har selv prøvet at have et arbejde, hvor det rent økonomisk bedre kunne
> betale sig at være arbejdsløs. Det gør jeg ikke igen.
Har du prøvet at have et arbejde! Det havde jeg egentlig ikke troet.
> Tiden er for kostbar!
Ja, tiden er kostbar. Det er der ingen tvivl om. Men som forælder har du
også et ansvar over for dine børn, og det indbefatter efter min mening
også ikke at være en arbejdsløb taber.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 18:37 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in
news:43986807$0$1778$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> XXX wrote:
>
>>>Det kan han sgu da bruge aftenerne og weekenderne til.
>>
>> Nej. Der skal man tage sig af sin familie!
>> Arbejde er ikke alt her i verden!
>
> Der er givetvis også tid til at bruge lidt tid på at søge job i
> aftentimerne. Den ældste datter er 7 år, så hun kommer jo næppe i seng
> kl. 23, når hun skal op og i skole næste morgen. Der burde snildt være
> mulighed til at afsætte to timer hver aften til at skrive
> jobansøgninger.
>
>> Jeg har selv prøvet at have et arbejde, hvor det rent økonomisk bedre
>> kunne betale sig at være arbejdsløs. Det gør jeg ikke igen.
>
> Har du prøvet at have et arbejde! Det havde jeg egentlig ikke troet.
Det var da noget mærkeligt noget at skrive.
Jeg stoppede først med at arbejde, da min krop sagde stop. De sidste par år
på arbejdet var så smertefulde og ødelæggende, at jeg rystede af udmattelse
om morgenen og faldt i søvn tidligt om aftenen. Det var et helvede. At jeg
ikke sagde fra i god tid kan irritere mig en del for så havde jeg måske
haft det bedre idag.
>> Tiden er for kostbar!
>
> Ja, tiden er kostbar. Det er der ingen tvivl om. Men som forælder har
> du også et ansvar over for dine børn, og det indbefatter efter min
> mening også ikke at være en arbejdsløb taber.
Der skal meget til før jeg vil kalde et andet menneske for en taber.
Manglende arbejde er slet ikke nok.
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 20:44 |
|
XXX wrote:
>>Har du prøvet at have et arbejde! Det havde jeg egentlig ikke troet.
>
> Det var da noget mærkeligt noget at skrive.
Den holdning, du hidtil har lagt for dagen i denne del af tråden, er jo,
at der ikke er nogen grund til at arbejde, bedre at gå hjemme på
dagpenge, bedre at holde fri osv.
Med den holdning kan det jo godt overraske, at du tidligere har haft et job.
> Jeg stoppede først med at arbejde, da min krop sagde stop. De sidste par år
> på arbejdet var så smertefulde og ødelæggende, at jeg rystede af udmattelse
> om morgenen og faldt i søvn tidligt om aftenen. Det var et helvede. At jeg
> ikke sagde fra i god tid kan irritere mig en del for så havde jeg måske
> haft det bedre idag.
Men så er det jo dejligt, at du faktisk har haft et job. Og det er netop
én af de ting, som vi bør bruge penge på, nemlig at sørge for at vores
arbejde har et godt arbejdsmiljø, så de ikke bliver unødigt nedslidte,
så de ikke ender derude, hvor du desværre er endt.
Frem for at bruge pengene på at understøtte "tabere", der bare sidder
derhjemme i stuen foran fjernsynet uden at gide arbejde, selvom de
kunne, så burde vi bruge pengene på at sikre arbejdsmiljøet, for
problemet er jo, at vi ender med at skulle bruge en masse penge på
senerehen at understøtte de arbejdere, som er blevet for tidligt
nedslidte - en understøttelse, som naturligvis er helt rimeligt. Sådanne
folk skal vi naturligvis understøtte i lighed med andre, som vitterlig
ikke er i stand til at bestride et arbejde.
> Der skal meget til før jeg vil kalde et andet menneske for en taber.
> Manglende arbejde er slet ikke nok.
Næh, som jeg siger, så skal der også manglende vilje til.
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 12:50 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:4397a1d4$0$38642$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Far igen igen" <non@non.non> wrote in
> news:439760b7$0$15781$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil,
>> så vil jeg have 4500 kr.pr. mdr.
>
> Det ville jeg gøre. I dagpengeperioden kan du jo så måske finde et arbejde
> tættere på din bopæl.
Så vil jeg få 5 ugers karantæne, hvad skal jeg så leve af?
Arbejde her i området er til en noget laver løn og der er længere mellem
tingene, så jeg vil være afhængig af offenlig transport, alt i alt vil det
ende med at jeg vil mindre til mig selv hvis jeg går på arbejde.
Løsningen vil være at få et job der giver MANGE penge
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 10:13 |
|
Far igen igen wrote:
> Ved at lave et par justeringer i mit budget, kan jeg få et rådighedsbeløb på
> ca. 2300 kr. pr. mdr.og beholde mit arbejde, lejlighed og bil.
>
> Hvis jeg går på dagpenge, vil jeg også have 2300 kr. pr. mdr. og stadig
> have min lejlighed og bil (uden benzin)
>
> Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil, så vil
> jeg have 4500 kr.pr. mdr.
>
> Altså jeg vil side bedre i det hvis jeg ikke har bil og går på arbejde!
> Jeg har realt en udgift ved at gå på arbejde.
Hvilket jo i høj grad skyldes, at dit arbejde ligger så langt væk.
Men ved at have et arbejde vil din datter til gengæld have en far, som
ikke er en taber.
Men jeg synes stadig, at du skal forsøge at lægge et stort stykke
arbejde i at finde et arbejde tættere på jeres bopæl. Du vil kunne spare
penge ved det (også selvom du beholder bilen), og du vil have mindre
transporttid, hvilket vil give dig mere tid sammen med din datter.
| |
Sabina H. (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-12-05 10:21 |
|
Holst wrote:
> Men ved at have et arbejde vil din datter til gengæld have en far, som
> ikke er en taber.
lige den sætning der synes jeg er totalt out of line.... man er ikke en
taber fordi man ikke har et job...
det er ikke altid noget man selv vælger.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 10:49 |
|
Sabina H. wrote:
>>Men ved at have et arbejde vil din datter til gengæld have en far, som
>>ikke er en taber.
>
> lige den sætning der synes jeg er totalt out of line.... man er ikke en
> taber fordi man ikke har et job...
> det er ikke altid noget man selv vælger.....
Nej, men han har jo også et job i dette tilfælde.
Hvis man står uden et job, så er man naturligvis ikke en taber, hvis man
gør et stort og aktivt forsøg på et få et nyt.
Og med 'Far igen igen's attitude, der lidt går med "det er nemmere at
lade det offentlige klare det", så vil han måske have lidt for nemt ved
at falde i et hul, hvor han ender længere og længere ude. Og det vil
hans datter så absolut ikke være tjent med.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 18:05 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in news:43980176$0$8865
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Hvis man står uden et job, så er man naturligvis ikke en taber, hvis man
> gør et stort og aktivt forsøg på et få et nyt.
Hvem siger, at man skal bruge hele sit liv på at arbejde?
Er det ikke på tide, at vi begynder at få andre værdier i vores liv?
> Og med 'Far igen igen's attitude, der lidt går med "det er nemmere at
> lade det offentlige klare det", så vil han måske have lidt for nemt ved
> at falde i et hul, hvor han ender længere og længere ude. Og det vil
> hans datter så absolut ikke være tjent med.
Datteren vil netop tjene på det. Far får mere tid. Det betyder utroligt
meget for børn.
| |
Cocoamum (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 08-12-05 18:14 |
|
XXX skrev:
> Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in news:43980176$0$8865
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>
>>Hvis man står uden et job, så er man naturligvis ikke en taber, hvis man
>>gør et stort og aktivt forsøg på et få et nyt.
>
>
> Hvem siger, at man skal bruge hele sit liv på at arbejde?
> Er det ikke på tide, at vi begynder at få andre værdier i vores liv?
>
>
>>Og med 'Far igen igen's attitude, der lidt går med "det er nemmere at
>>lade det offentlige klare det", så vil han måske have lidt for nemt ved
>>at falde i et hul, hvor han ender længere og længere ude. Og det vil
>>hans datter så absolut ikke være tjent med.
>
>
> Datteren vil netop tjene på det. Far får mere tid. Det betyder utroligt
> meget for børn.
Du overvejer ikke muligheden af, at nogle af os, der går på arbejde,
betaler skat, forsørger et par arbejdsløse og selv har børn, kunne
synes, at du skulle arbejde og tage din del, så vi andre kunne slippe
med at arbejde lidt mindre og få mere tid til vores børn og stadig have
råd til gode støvler til ungerne?
Hvad med lidt solidaritet? Er det ikke også vigtigt? Er det ikke vigtigt
at lære ungerne, at vi løfter i flok? At man yder efter evne og nyder
efter behov?
Det kan godt være, at det betyder meget for børn, at far har tid. Det
betyder også meget for børn at kunne se, hvordan en voksenliv former
sig, hvis man tager sin tørn.
Bare et lille pip fra en, der arbejder og betaler skat - som oftest med
glæde.
Tine
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 19:49 |
|
Cocoamum wrote:
> Hvad med lidt solidaritet? Er det ikke også vigtigt? Er det ikke vigtigt
> at lære ungerne, at vi løfter i flok? At man yder efter evne og nyder
> efter behov?
Det var lige den "yder efter evne og nyder efter behov", som jeg ikke
lige kunne huske i et af mine tidligere indlæg.
Problemet i dag er, at alt for mange ikke yder efter evne.
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 19:37 |
|
XXX wrote:
>>Hvis man står uden et job, så er man naturligvis ikke en taber, hvis man
>>gør et stort og aktivt forsøg på et få et nyt.
>
> Hvem siger, at man skal bruge hele sit liv på at arbejde?
> Er det ikke på tide, at vi begynder at få andre værdier i vores liv?
Enten er du meget naiv, eller også er du meget dum!
Selvfølgelig er der andet her i livet end arbejde, og ingen siger, at vi
skal bruge hele livet på arbejde. Det gør vi jo heller ikke. De fleste
har i dag kun en arbejdsuge på 37 timer - ja, hvis de altså arbejder.
Jeg kan naturligvis godt se, at det da kunne være vildt fedt, hvis vi
alle bare kunne gå hjemme og hygge, lege med børnene, tage på besøg hos
tante Olga, en tur i Tivoli og hvad ved jeg.
Problemet er bare, at vi ikke kan drive et samfund, hvis vi alle sammen
bare går rundt og danderer den. Der er nogen, der skal udføre et stykke
arbejde. Sådan er det bare.
Vi har også valgt at have et samfund, hvor vi tager os af de svage i
samfundet som har behov for hjælp. Det er jo skønt, at vi har den
mulighed. Men det forudsætter jo, at der er nogen, der arbejder, så
samfundet for det første kan få nogle penge til at aflønne de mennesker,
der arbejder for at tage sig af vores syge, ældre og handicappede.
>>Og med 'Far igen igen's attitude, der lidt går med "det er nemmere at
>>lade det offentlige klare det", så vil han måske have lidt for nemt ved
>>at falde i et hul, hvor han ender længere og længere ude. Og det vil
>>hans datter så absolut ikke være tjent med.
>
> Datteren vil netop tjene på det. Far får mere tid. Det betyder utroligt
> meget for børn.
Det afhænger jo meget af, hvordan man ser på det. Forældre er tit
forbilleder i en eller anden udstrækning for deres børn (kaldes tit og
ofte social arv), og efter min mening vil et barn derfor være langt
bedst tjent med en forældre, som udfører et stykke arbejde for samfundet.
Der er alt for mange eksempler på børn af "tabere", som også ender med
at blive tabere. De har nogle dårlige forbilleder, som ikke ansporer dem
til at nå nogen steder i deres liv.
En af mine venner er et par år ældre end mig. Hun har aldrig fået nogen
uddannelse, for som barn af en taber var uddannelse altså ikke noget,
man tog. Da hun fik børn besluttede hun, at hendes børn altså helst
skulle have et bedre bagland og nogle bedre forbilleder i sine forældre,
end hun havde haft. Uden uddannelse arbejder hun naturligvis for en
sølle løn, men hendes børn skal vide, at det er vigtigt, at man har et
arbejde og stræber efter at give sine børn en sikker og tryg opvækst -
et liv baseret på forældrenes indtægt og ikke samfundets almisser.
Hun har fire ældre søskende. I lighed med hende selv har ingen af dem
naturligvis fået en uddannelse. De er jo så endt med at blive mere eller
mindre "tabere", og som det ofte sker, finder de sig også en "taber" at
gifte sig med. Og deres børn, de har vist hver 2-3 børn, bliver jo
desværre heller ikke ansporet til det helt vilde, så hvor mon de ender?
Det skræmmende er, at ud af hendes søskende, deres ægtefæller og deres
børn - vel i alt 15-20 mennesker - var langt hovedparten i dag på en
eller anden offentlig ydelse. Og som hun siger: "Hvis de ville, så kunne
de jo godt" - altså bestride et job, men det er nu engang nemmere bare
at blive vartet op af samfundet.
Så jeg synes, det er dejligt, at "Far igen igen" har et arbejde. Synd at
det ligger så langt væk fra bopælen, så der går så meget tid til spilde
med transport, og var jeg "Far igen igen", så ville jeg i høj grad
forsøge at få noget langt tættere på bopælen.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 19:58 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in
news:43987d5c$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> XXX wrote:
>
>>>Hvis man står uden et job, så er man naturligvis ikke en taber, hvis
>>>man gør et stort og aktivt forsøg på et få et nyt.
>>
>> Hvem siger, at man skal bruge hele sit liv på at arbejde?
>> Er det ikke på tide, at vi begynder at få andre værdier i vores liv?
>
> Enten er du meget naiv, eller også er du meget dum!
>
> Selvfølgelig er der andet her i livet end arbejde, og ingen siger, at
> vi skal bruge hele livet på arbejde. Det gør vi jo heller ikke. De
> fleste har i dag kun en arbejdsuge på 37 timer - ja, hvis de altså
> arbejder.
De 37 timer burde halveres. Så er der arbejde til alle dem, som gider at
arbejde.
Den enkeltes lønindtægt vil falde, men det samme vil priserne. Det går lige
op.
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 20:30 |
|
XXX wrote:
> De 37 timer burde halveres. Så er der arbejde til alle dem, som gider at
> arbejde.
> Den enkeltes lønindtægt vil falde, men det samme vil priserne. Det går lige
> op.
Tror du?
Hvis vi halverede arbejdstiden, så ville vi også blive nødt til at
fordoble arbejdsstyrken for at få udført det samme arbejde. Det har vi
slet ikke mulighed for.
Med andre ord skal folk enten arbejde dobbelt så meget i de timer, som
de arbejder, eller også bliver der produceret halvt så meget. Mon så
priserne falder, når der nu lige pludselig er færre varer på markedet?
Selvfølgelig kan noget af det klares ved optimering og effektivisering,
men næppe alt.
| |
Sabina H. (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-12-05 20:03 |
|
Holst wrote:
> Hun har fire ældre søskende. I lighed med hende selv har ingen af dem
> naturligvis fået en uddannelse. De er jo så endt med at blive mere
> eller mindre "tabere", og som det ofte sker, finder de sig også en
> "taber" at gifte sig med.
jeg synes faktisk du udviser en skræmmende holdning til folk i dette
indlæg....
du antyder faktisk at som barn af en "taber" (aka en person uden uddannelse
som arbejder i et lavtlønnet job eller ikke kan få et job) også ender som en
"taber" uden arbejde eller med dårlig lønnet job...
du glemmer tilsyneladende at vores "velfærds-samfund" faktisk ikke er et pip
værd uden dem der er villige til at tage de lavtlønnede jobs.... og at det
er helt og holdent op til folk selv om de vil bryde den familie-cirkel de er
født ind i....
--
Knus, Sabina
*datter af en "taber" som gik ud af 7. klasse, og altid har arbejdet nathold
på fabrik, og som brød cirkeln i familien og tog en uddannelse.*
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 20:36 |
|
Sabina H. wrote:
>>Hun har fire ældre søskende. I lighed med hende selv har ingen af dem
>>naturligvis fået en uddannelse. De er jo så endt med at blive mere
>>eller mindre "tabere", og som det ofte sker, finder de sig også en
>>"taber" at gifte sig med.
>
> jeg synes faktisk du udviser en skræmmende holdning til folk i dette
> indlæg....
> du antyder faktisk at som barn af en "taber" (aka en person uden uddannelse
> som arbejder i et lavtlønnet job eller ikke kan få et job) også ender som en
> "taber" uden arbejde eller med dårlig lønnet job...
Bemærk lige, at jeg på intet tidspunkt har sagt, at folk med et
lavtlønnet job er tabere. Det er de ikke.
Tabere er dem, som bliver forsørget af det offentlige på trods for, at
de faktisk godt kunne bestride et job. Det vil du også se, hvis du læser
mine indlæg ordentligt.
Heldigvis er der mange undtagelser til ovenstående. Men der er i høj
grad noget om, at "lige børn leger bedst" og "æblet falder ikke langt
fra stammen", hvad enten man vil det eller ej.
> du glemmer tilsyneladende at vores "velfærds-samfund" faktisk ikke er et pip
> værd uden dem der er villige til at tage de lavtlønnede jobs.... og at det
> er helt og holdent op til folk selv om de vil bryde den familie-cirkel de er
> født ind i....
Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om, at det er dårligt at have et
lavtlønnet job.
Og ja, det er naturligvis op til folk selv at bryde den familiecirkel,
de er født i. Jeg tror bare, at for mange kan det være rigtig svært,
hvis de ikke får noget opbakning til det hjemmefra. Den sociale arv kan
helt bestemt brydes, både ved egen hjælp og ved samfundets hjælp.
| |
Carsten Matzon (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 08-12-05 20:46 |
|
Sabina H. wrote:
> og at det er helt og holdent op til folk selv om de vil bryde den familie-cirkel de er
> født ind i....
Lyder alt sammen meget godt,den sang har vi ligesom hørt før...MEN, en
ting er teori og andet er den virkelige verden!
---
Carsten
| |
Sabina H. (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-12-05 20:54 |
|
Carsten Matzon wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> og at det er helt og holdent op til folk selv om de vil bryde den
>> familie-cirkel de er født ind i....
>
> Lyder alt sammen meget godt,den sang har vi ligesom hørt før...MEN, en
> ting er teori og andet er den virkelige verden!
ja, jeg er beviset på at det kan lade sig gøre.... hvis folk ikke får en
uddannelse er det fordi de vælger ikke at gøre det.... med det samfund vi
lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller anden form for
uddannelse... nogle gør det tidligere end andre, men det er altså heller
ikke unormalt mere at man sent vælger at få en ny uddannelse....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 08-12-05 21:20 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> med
> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
> anden form for uddannelse...
Det er ikke alle der har evnerne...
Venligst Anita
| |
Sabina H. (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-12-05 21:19 |
|
Anita wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>> med
>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>> anden form for uddannelse...
>
> Det er ikke alle der har evnerne...
evnerne til hvad?
jeg vil vove at påstå at når selv stærkt ordblinde kan få en uddannelse af
en elelr anden art, så er det bestemt ikke evnerne der skal kigges på...
motivationen måske, men den skal findes inden i en selv, og ikke i
forældrene eller evnerne....
også her gælder det: hvor der er vilje er der vej...
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 09-12-05 10:35 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>> med
>>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>>> anden form for uddannelse...
>>
>> Det er ikke alle der har evnerne...
>
> evnerne til hvad?
Til det du skrev.
> jeg vil vove at påstå at når selv stærkt ordblinde kan få en
> uddannelse af en elelr anden art, så er det bestemt ikke evnerne
> der skal kigges på...
Det er vist også kun de færreste stærkt ordblinde, der klarer det. I
uddannelsesverdenen i dag kræves mere end tidligere. Man skal ikke bare
kunne lide at rode med biler og få beskidte fingre for at blive mekaniker.
Du skal være god til matematik, dansk, engelsk og tysk for at klare
uddannelsen. Sådan er det for mange af de håndværksmæssige uddannelser i
dag.
Og manglende evner kan handle om meget andet end ordblindhed. Ekstremt
dårlig hukommelse, manglende koncentrationsevne, dårlig logisk sans og meget
andet, kan gøre læring til en svær og til tider umulig opgave.
> motivationen måske, men den skal findes inden i en selv, og ikke i
> forældrene eller evnerne....
>
> også her gælder det: hvor der er vilje er der vej...
Det er rigtigt i mange tilfælde. Den holder bare ikke altid, desværre.
Venligst Anita
| |
Sabina H. (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 09-12-05 18:39 |
|
Anita wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>>> med
>>>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>>>> anden form for uddannelse...
>>>
>>> Det er ikke alle der har evnerne...
>>
>> evnerne til hvad?
>
> Til det du skrev.
til at tage en uddannelse??
der er mange forskellige uddannelser i dag.. nogle af dem mere boglige end
andre...
>> jeg vil vove at påstå at når selv stærkt ordblinde kan få en
>> uddannelse af en elelr anden art, så er det bestemt ikke evnerne
>> der skal kigges på...
>
> Det er vist også kun de færreste stærkt ordblinde, der klarer det.
jeg kender indtil flere ordblinde der har gode uddannelser i dag og klarer
sig fint i deres fag.... medmindre du da med "uddannelse" ligefrem snakker
om en universitetsuddannelse, for i så fald snakker vi slet ikke ud fra
samme synspunkt....
> I
> uddannelsesverdenen i dag kræves mere end tidligere. Man skal ikke
> bare kunne lide at rode med biler og få beskidte fingre for at blive
> mekaniker. Du skal være god til matematik, dansk, engelsk og tysk for
> at klare uddannelsen. Sådan er det for mange af de håndværksmæssige
> uddannelser i dag.
ja, men for de samme uddannelser gælder samtidig at der gøres meget mere for
dem der har det bogligt svært.... at de hjælpes og støttes hele vejen
igennem deres uddannelse..
feks da jeg selv tog min uddannelse, fik en ordblind ung mand en computer
udleveret af skolen, med hele det boglige materiale i lydform.... og han
klarede sig faktisk superflot....
> Og manglende evner kan handle om meget andet end ordblindhed. Ekstremt
> dårlig hukommelse, manglende koncentrationsevne, dårlig logisk sans
> og meget andet, kan gøre læring til en svær og til tider umulig
> opgave.
svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje er der
vej.....
det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL uddannelsen....
så er vi også ude i noget helt andet.... men for dem der vil, kan der findes
en løsning....
>> motivationen måske, men den skal findes inden i en selv, og ikke i
>> forældrene eller evnerne....
>>
>> også her gælder det: hvor der er vilje er der vej...
>
> Det er rigtigt i mange tilfælde. Den holder bare ikke altid, desværre.
jeg kender til mange tilfælde hvor en uddannelse er droppet eller
færdiggjort med dårlige karakterer og vedkommende aldrig har arbejdet i
faget.... det har dog intet med evner at gøre, men udelukkende vilje og
lyst.....
hvis viljen og lysten svigter, så kan evnerne være nok så gode.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 09-12-05 20:43 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> der er mange forskellige uddannelser i dag.. nogle af dem mere
> boglige end andre...
Det er klart. Men jeg tror ikke der findes uddannelser i dag, som slet ikke
har bogligt orienterede fag. Har du kendskab til nogle hører jeg meget gerne
om det.
Jeg bør nok nævne, at jeg arbejder på en skole for 'ikke-boglige' elever.
> jeg kender indtil flere ordblinde der har gode uddannelser i dag og
> klarer sig fint i deres fag....
Så fordi du kender "ind til flere" (hvor mange det så end er) mener du at du
kan udtale dig om samtlige ordblinde i landet? Der er mange der i dag er
læsesvage, men som ikke har en egentlig "diagnose" - de får ingen eller kun
lidt hjælp. Der er mange ordblinde som med nød og næppe klarer en
uddannelse, og endnu flere som aldrig tager en uddannelse, men klarer sig
med ufaglært arbejde. (Hvilket jo kan være fint nok).
> medmindre du da med "uddannelse"
> ligefrem snakker om en universitetsuddannelse, for i så fald
> snakker vi slet ikke ud fra samme synspunkt....
Næh, jeg taler om uddannelse i det hele taget.
> ja, men for de samme uddannelser gælder samtidig at der gøres meget
> mere for dem der har det bogligt svært.... at de hjælpes og støttes
> hele vejen igennem deres uddannelse..
Okay, det må jeg sige, at jeg troede hørte til sjældenheder.
> feks da jeg selv tog min uddannelse, fik en ordblind ung mand en
> computer udleveret af skolen, med hele det boglige materiale i
> lydform.... og han klarede sig faktisk superflot....
Det er jo superfint, men igen tror jeg det er de færreste der får den hjælp.
>> Og manglende evner kan handle om meget andet end ordblindhed.
>> Ekstremt dårlig hukommelse, manglende koncentrationsevne, dårlig
>> logisk sans og meget andet, kan gøre læring til en svær og til
>> tider umulig opgave.
>
> svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje
> er der vej.....
Jamen det er da fint at du holder på det. Jeg ved bare at det ikke altid er
så let. Jeg har elever som om tirsdagen ikke aner hvad de lavede eller lærte
om mandagen. Den holder altså ikke på en videregående uddannelse - uanset
typen.
> det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL
> uddannelsen.... så er vi også ude i noget helt andet.... men for
> dem der vil, kan der findes en løsning....
Så når en to-sproget pige (på dispensation) går til eksamen (på
læreruddannelsen) og dumper for 5. gang, fordi hun ikke har
begrebsforståelse - så er det fordi hun ikke VIL?
> hvis viljen og lysten svigter, så kan evnerne være nok så gode.....
Det er vi da helt enige om. Det er bare ikke det vi taler om her. Der findes
altså tilfælde hvor lysten er nok så stor, men evnerne simpelthen ikke
rækker. Og disse har vi en del af på 'min' skole.
Venligst Anita
| |
Sabina H. (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 09-12-05 21:45 |
|
Anita wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>
>> der er mange forskellige uddannelser i dag.. nogle af dem mere
>> boglige end andre...
>
> Det er klart. Men jeg tror ikke der findes uddannelser i dag, som
> slet ikke har bogligt orienterede fag. Har du kendskab til nogle
> hører jeg meget gerne om det.
jeg tror skam heller ikke at der er uddannelser der SLET ikke har noget
bogligt indhold.... desværre er systemet ikke sådan indrettet i dag.... men
som jeg allerede har sagt, er der nogle der er mere boglige end andre....
feks så jeg for nylig en udsendelse på, jeg tror det var, DR1, der netop
omhandlede ordblinde og deres muligheder, og om hvordan der feks på
erhvervsskolerne blev oprettet hold til feks håndværkeruddannelserne
specielt til de bogligt svage.....
> Jeg bør nok nævne, at jeg arbejder på en skole for 'ikke-boglige'
> elever.
hvilken aldersgruppe??
>> jeg kender indtil flere ordblinde der har gode uddannelser i dag og
>> klarer sig fint i deres fag....
>
> Så fordi du kender "ind til flere" (hvor mange det så end er) mener
> du at du kan udtale dig om samtlige ordblinde i landet? Der er mange
> der i dag er læsesvage, men som ikke har en egentlig "diagnose" - de
> får ingen eller kun lidt hjælp. Der er mange ordblinde som med nød og
> næppe klarer en uddannelse, og endnu flere som aldrig tager en
> uddannelse, men klarer sig med ufaglært arbejde. (Hvilket jo kan være
> fint nok).
det er netop her viljen kommer ind.... VIL den unge have en uddannelse, så
er der muligheder for at søge hjælpen til at FÅ den uddannelse....
>> ja, men for de samme uddannelser gælder samtidig at der gøres meget
>> mere for dem der har det bogligt svært.... at de hjælpes og støttes
>> hele vejen igennem deres uddannelse..
>
> Okay, det må jeg sige, at jeg troede hørte til sjældenheder.
det kan jeg så fortælle at det ihvertfald ikke er tilfældet på feks
erhvervsskolen i kolding, så hvorfor det skulle være anderledes på
erhvervsskoler andre steder i landet, kan jeg egentlig ikke se....
>> feks da jeg selv tog min uddannelse, fik en ordblind ung mand en
>> computer udleveret af skolen, med hele det boglige materiale i
>> lydform.... og han klarede sig faktisk superflot....
>
> Det er jo superfint, men igen tror jeg det er de færreste der får den
> hjælp.
kun hvis de ikke beder om det.... man kan ikke hjælpe hvis man ikke er
opmærksom på problemet..
jeg nægter simpelthen at tro på at det kun er blandt frisører at man er så
tolerant at man accepterer en smule specialbehandling af en elev i
klassen...
>>> Og manglende evner kan handle om meget andet end ordblindhed.
>>> Ekstremt dårlig hukommelse, manglende koncentrationsevne, dårlig
>>> logisk sans og meget andet, kan gøre læring til en svær og til
>>> tider umulig opgave.
>>
>> svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje
>> er der vej.....
>
> Jamen det er da fint at du holder på det. Jeg ved bare at det ikke
> altid er så let. Jeg har elever som om tirsdagen ikke aner hvad de
> lavede eller lærte om mandagen. Den holder altså ikke på en
> videregående uddannelse - uanset typen.
igen, hvad aldersgruppe?
og tror du ikke den slags kan ændre sig med lderen? altså
koncentrationsevnen, eller opmærksomhedsgraden?
eller tror du ikke den slags kan ændre sig med interessenivauet?
min personlige erfaring fortæller mig at interesse for et fag kan betyde
forskellen mellem et 6 tal og et 11 tal, i samme fag, inden for ganske få
år.....
>> det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL
>> uddannelsen.... så er vi også ude i noget helt andet.... men for
>> dem der vil, kan der findes en løsning....
>
> Så når en to-sproget pige (på dispensation) går til eksamen (på
> læreruddannelsen) og dumper for 5. gang, fordi hun ikke har
> begrebsforståelse - så er det fordi hun ikke VIL?
nej, for hun ER jo i gang med at tage sin uddannelse.... at hun ikke formår
at lære materialet siger jo intet om viljen til at tage sin uddannelse.....
her handler det sansyneligvis mere om at hun skal finde alternative måder
til at lære materialet på, før hun kan klare en eksamen....
for mig er uddannelse ikke ens betydende med et eksamensbevis.... uddannelse
er undervisning....
jeg mener nemlig ikke at undervisningtid er spildtid, hvis der ikke er en
eksamen....
>> hvis viljen og lysten svigter, så kan evnerne være nok så gode.....
>
> Det er vi da helt enige om. Det er bare ikke det vi taler om her. Der
> findes altså tilfælde hvor lysten er nok så stor, men evnerne
> simpelthen ikke rækker. Og disse har vi en del af på 'min' skole.
hvis man går i gang med en uddannelse, og faktisk færdiggør den, men ikke
består den afgørende eksamen.... er den uddannelse så intet værd?
det mener jeg ikke, for i så fald har man nemlig vist både drive, evner og
vilje til at gennemføre en uddannelse.... at man ikke formår at bestå en
eksamen, kan der være så mange forskellige årsager til, og VIL man sin
uddannelse, så må man søge alternative muligheder for at lære materialet så
man kan bestå sin uddannelse....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 09-12-05 23:12 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> VIL man sin uddannelse, så må man søge alternative
> muligheder for at lære materialet så man kan bestå sin
> uddannelse....
Gid det var så let...
Jeg kan mærke at vi er så grundlæggende uenige, at den videre diskussion
ikke vil føre nogen vegne. Så derfor vil jeg holde her. Jeg har fremført
mine synspunkter og erfaringer - at du ikke tror på dem eller har andre
synspunkter er fint nok med mig.
Jeg så også udsendelsen om ordblinde på DR. Men disse solstrålehistorier er
desværre fåtal.
Venligst Anita
| |
Sabina H. (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 09-12-05 23:48 |
|
Anita wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>> VIL man sin uddannelse, så må man søge alternative
>> muligheder for at lære materialet så man kan bestå sin
>> uddannelse....
>
> Gid det var så let...
i mange tilfælde ER det så let.... der er hjælp at få, hvis man søger efter
den.... en simpel google-søgning på ordblinde og uddannelse har givet
følgende links:
http://www.dkds.dk/uddannelse/Optagelse/ordblinde.htm
Hvis du har læse- og skrivevanskeligheder, og du kan dokumentere disse
vanskeligheder, kan du søge om at få særlige vilkår ved adgangsprøven.
http://www.hmi.dk/index.asp?Id=672
It-hjælpemidler til ordblinde og begrebet 'IT- rygsæk til ordblinde' er i
dag så udbredt, at diskussionen om anvendelsen af udstyret er meget vigtig.
Derfor var et væsentligt tema på dette års konference, hvordan
it-hjælpemidler implementeres optimalt i skole og uddannelse.
http://www.e17.dk/portalen/infotek/faq.aspx?pid=fag_til_ordblinde.e17#ln_mkkj00199
Jeg er blevet optaget på teknisk skole for at blive murer, men jeg læser og
staver ikke så godt. Kan jeg låne lærebøger på lyd? Hvilke rettigheder og
muligheder har jeg for at få hjælp under min uddannelse?
Du skal hurtigt fortælle skolen hvilke problemer, du har. Hvis du har
"betydelige læsevanskeligheder", har du ret til at få tilbudt
specialpædagogisk støtte til din uddannelse. Specialpædagogisk støtte kan
for eksempel være, at skolen tilbyder tekniske hjælpemidler, tekster indlæst
på bånd med mere. Husk også at tale med din lærer eller kontaktlærer om
eksamen.
http://tilgaengelighed.emu.dk/tilgaengelighed/gymnasier/undervisn/ordbl.html
På alle amtslige ungdomsuddannelser findes i dag en eller flere
læsevejledere, der i begyndelsen af uddannelsesforløbet tester samtlige
elever/kursister - ofte i forbindelse med danskundervisningen. Herefter får
elev/kursist tilbud om støtte i form af læse/skrivekurser. Denne støtte er
frivillig, men den vil kunne hjælpe den studerende igennem studieforløbet.
det er bare nogle af de links der fremkom på den allerførste side...
> Jeg kan mærke at vi er så grundlæggende uenige, at den videre
> diskussion ikke vil føre nogen vegne. Så derfor vil jeg holde her.
fair nok, det styrer du selv....
> Jeg har fremført mine synspunkter og erfaringer - at du ikke tror på
> dem eller har andre synspunkter er fint nok med mig.
sjovt som du så totalt ignorerer mine erfaringer... men hey, dig om det...
jeg vælger blot at se glasset som halvtfuldt frem for halvtomt....
jeg foretrækker at vise tiltro end opgivelse.... jeg vælger at tro på at
alle kan opnå en uddannelse hvis de er villige til at arbejde for det....
det bliver måske ikke drømme uddannelsen, det bliver måske ikke inden for
den nomerede tid, og det bliver måske ikke med super karakterer, men ikke
desto mindre kan alle der virkelig vil det, få en eller anden form for
uddannelse......
faktisk synes jeg det er en smule trist at opleve en sådan mistillid til
folks evner og muligheder..... vi lever sku da i et velfærdsamfund og KÆMPE
muligheder og den ene chance efter den anden..... og vi har alle muligheden
for at vælge til og fra.... jeg mener at vi hver især har ansvar for at tage
eller ikke tage de muligheder der er at finde.... at skyde det over på at
man mangler evner eller lignende, er at fratage folk deres ansvar for eget
liv.... og det er langt mere invaliderende end ordblindhed feks.....
> Jeg så også udsendelsen om ordblinde på DR. Men disse
> solstrålehistorier er desværre fåtal.
det er da alt andet lige svært at vide.... ja, jeg ved du arbejder med unge
med læsevanskeligheder, men følger du dem hver især igennem de næste 10-15
år?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-12-05 12:45 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> 'IT- rygsæk til ordblinde' er i dag så udbredt,
Så udbredt at én elev (på min tidligere arbejdsplads) fik tilbudet. Der er
vist 15 pladser, som skal dække hele kommunen (Aalborg m. ialt 37 skoler).
> det er da alt andet lige svært at vide.... ja, jeg ved du arbejder
> med unge med læsevanskeligheder, men følger du dem hver især
> igennem de næste 10-15 år?
Nej, det gør jeg naturligvis ikke. Men det gør du vel heller ikke.
Venligst Anita
| |
Sabina H. (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 10-12-05 13:40 |
|
Anita wrote:
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>> 'IT- rygsæk til ordblinde' er i dag så udbredt,
>
> Så udbredt at én elev (på min tidligere arbejdsplads) fik tilbudet.
> Der er vist 15 pladser, som skal dække hele kommunen (Aalborg m. ialt
> 37 skoler).
så må man jo kæmpe for det.... eller i værste fald selv investere i det...
>> det er da alt andet lige svært at vide.... ja, jeg ved du arbejder
>> med unge med læsevanskeligheder, men følger du dem hver især
>> igennem de næste 10-15 år?
>
> Nej, det gør jeg naturligvis ikke. Men det gør du vel heller ikke.
ikke som sådan, men jeg har oplevet dem der HAR fået en uddannelse og fået
hjælpen dertil... en af dem er faktiks en kollega.....
måske det er der forskellen på os ligger... jeg møder dem der kæmper og
opnår det de vil, du ser kun dem der opgiver?? eller at dem der opgiver
fylder så meget i dit job, at du ikke som sådan oplever de gode oplevelser?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Anita (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-12-05 14:55 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> så må man jo kæmpe for det.... eller i værste fald selv investere i
> det...
Det bliver der jo ikke flere pladser af. Jeg vil tro at hver af de 37 skoler
har måske 5-10 elever, der kunne have stor gavn at It-rygsækken - men der
altså kun 15 pladser.
> ikke som sådan, men jeg har oplevet dem der HAR fået en uddannelse
> og fået hjælpen dertil... en af dem er faktiks en kollega.....
Og min veninde og ekskæreste. Jeg kender skam også de gode eksempler.
> måske det er der forskellen på os ligger... jeg møder dem der
> kæmper og opnår det de vil, du ser kun dem der opgiver?? eller at
> dem der opgiver fylder så meget i dit job, at du ikke som sådan
> oplever de gode oplevelser?
Det er da en mulig fortolkning.
Venligst Anita
| |
Nette (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 10-12-05 17:24 |
|
"Anita" skrev
> Det er da en mulig fortolkning.
Men det rører jo ikke ved faktummet af, at begge slags findes!
Det er så nemt for dem, der kan, at forlange det samme af andre. Tynde, der
siger tykke bare kan tabe sig. Ikkeryger, der siger rygere bare kan stoppe.
Ikkealkoholikere, der siger, alkoholikere bare kan stoppe. Folk, der nemt og
helt uden skrubler irettesætter andre folks børneopdragelse. Og altså også
på arbejdsløshedsmarkedet: ALLE kan få et job, hvis bare de gider.
Jeg synes, vi lukker øjnene for to grupper mennesker. Dem der ikke KAN tage
et job pga. div. problemer. F.eks. dem som du er inde på, Anita.
Jeg synes ligeledes, vi lukker øjnene på de personer, der faktisk reelt
igennem meget lang tid har søgt arbejde efter arbejde, dog uden held. Vi
overser, at mange af dem rent faktisk føler sig mindreværdige, at de går ned
med flaget, og måske ligefrem bliver en af dem der ikke orker eller formår
at tage et stykke arbejde.
Nette
| |
mk (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 10-12-05 17:55 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b01eb$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Anita" skrev
>
>> Det er da en mulig fortolkning.
>
> Men det rører jo ikke ved faktummet af, at begge slags findes!
>
> Det er så nemt for dem, der kan, at forlange det samme af andre.
Præcis.
> Tynde, der
> siger tykke bare kan tabe sig. Ikkeryger, der siger rygere bare kan
> stoppe.
> Ikkealkoholikere, der siger, alkoholikere bare kan stoppe. Folk, der nemt
> og
> helt uden skrubler irettesætter andre folks børneopdragelse. Og altså også
> på arbejdsløshedsmarkedet: ALLE kan få et job, hvis bare de gider.
Tja.. sig det til dem der sidder med tykke ringbind fyldt med afslag
> Jeg synes, vi lukker øjnene for to grupper mennesker. Dem der ikke KAN
> tage
> et job pga. div. problemer. F.eks. dem som du er inde på, Anita.
>
> Jeg synes ligeledes, vi lukker øjnene på de personer, der faktisk reelt
> igennem meget lang tid har søgt arbejde efter arbejde, dog uden held. Vi
> overser, at mange af dem rent faktisk føler sig mindreværdige, at de går
> ned
> med flaget, og måske ligefrem bliver en af dem der ikke orker eller formår
> at tage et stykke arbejde.
Nu har du vist fået det sagt nøjagtigt sådan som virkeligheden ser ud. Der
er (selvfølgelig) alle "os" der både kan, vil og har gjort det, men desværre
også den der kan, men ikke vil (selvom det er mit indtryk at det er et
fåtal).
Det udelukker blot ikke at der stadig er dem der gerne vil, men ikke kan, af
forskellige årsager.
| |
Sabina H. (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 10-12-05 18:01 |
|
Nette wrote:
> Det er så nemt for dem, der kan, at forlange det samme af andre.
> Tynde, der siger tykke bare kan tabe sig. Ikkeryger, der siger rygere
> bare kan stoppe. Ikkealkoholikere, der siger, alkoholikere bare kan
> stoppe. Folk, der nemt og helt uden skrubler irettesætter andre folks
> børneopdragelse. Og altså også på arbejdsløshedsmarkedet: ALLE kan få
> et job, hvis bare de gider.
bemærk, jeg siger ikke de skal, jeg siger de kan.... hvis de virkelig
vil.... hvis de ikke vil, fair nok, det er op til dem selv.... men en ting
er sikkert.... man kan ikke hvis man ikke prøver...
som datter af en ryger der har forsøgt at stoppe med at ryge..... uhhhh hvad
bliver det til.... 6 gange i de sidste 15 år.... og faktisk i perioder har
været helt røgfri, kender jeg alt til faldgruber og fristelser hvad rygning
angår....
jeg siger ikke at det på nogen måde er nemt... blot at det ER muligt....
hvis det var nemt ville alle jo bare gøre det....
> Jeg synes, vi lukker øjnene for to grupper mennesker. Dem der ikke
> KAN tage et job pga. div. problemer. F.eks. dem som du er inde på,
> Anita.
jamen vi taler jo reelt ikke om et job, men om en uddannelse....
> Jeg synes ligeledes, vi lukker øjnene på de personer, der faktisk
> reelt igennem meget lang tid har søgt arbejde efter arbejde, dog uden
> held. Vi overser, at mange af dem rent faktisk føler sig
> mindreværdige, at de går ned med flaget, og måske ligefrem bliver en
> af dem der ikke orker eller formår at tage et stykke arbejde.
jeg kender ganske godt til den gruppe..... på nærmeste hold..... og ja, det
er sku ikke nemt eller sjovt eller noget som helst andet, men man KAN komme
ud af det, hvis man bliver ved med at kæmpe, og måske endda nedsætter sine
krav/ønsker en smule....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 13:11 |
|
Det kommer nok ikke som en overraskelse, men jeg er en smule ordblind, har
fået mig en uddannelse, men det var først efter flere forsøg, skal vi sige 4
gange på handelsskole, fik også lære plads i første forsøg og har også være
selvstændig erhvervsdrivende i 5 år.
| |
Sabina H. (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 10-12-05 13:41 |
|
Far igen igen wrote:
> Det kommer nok ikke som en overraskelse, men jeg er en smule
> ordblind, har fået mig en uddannelse, men det var først efter flere
> forsøg, skal vi sige 4 gange på handelsskole, fik også lære plads i
> første forsøg og har også være selvstændig erhvervsdrivende i 5 år.
fedt for dig!!
og ja, man skal måske kæmpe mere for det end andre, men så er der andre der
skal kæmpe for så meget andet, som feks et normalt helbred.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 10-12-05 15:52 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439ac79c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Det kommer nok ikke som en overraskelse, men jeg er en smule ordblind, har
> fået mig en uddannelse, men det var først efter flere forsøg, skal vi sige
> 4 gange på handelsskole, fik også lære plads i første forsøg og har også
> være selvstændig erhvervsdrivende i 5 år.
Det kommer faktisk som en overraskelse for mig . Din stavning er da flot.
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 19:05 |
|
"mk" <mknews@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:439aeb81$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
> news:439ac79c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det kommer nok ikke som en overraskelse, men jeg er en smule ordblind,
>> har fået mig en uddannelse, men det var først efter flere forsøg, skal vi
>> sige 4 gange på handelsskole, fik også lære plads i første forsøg og har
>> også være selvstændig erhvervsdrivende i 5 år.
>
> Det kommer faktisk som en overraskelse for mig . Din stavning er da
> flot.
"F7" Stave kontrol!
| |
Holst (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-12-05 22:46 |
|
Sabina H. wrote:
> i mange tilfælde ER det så let.... der er hjælp at få, hvis man søger efter
> den.... en simpel google-søgning på ordblinde og uddannelse har givet
> følgende links:
Hvor mange ordblinde tror du vil være i stand til at lave en sådan
søgning og forstå indholdet af de fundne links?
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 04:47 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> i mange tilfælde ER det så let.... der er hjælp at få, hvis man
>> søger efter den.... en simpel google-søgning på ordblinde og
>> uddannelse har givet følgende links:
>
> Hvor mange ordblinde tror du vil være i stand til at lave en sådan
> søgning og forstå indholdet af de fundne links?
hvor mange ordblinde er _helt_ uden støtte og hjælp?
hvis en ordblind har problemer, så kan de bede om hjælp, også bare til at
lave en simpel søgning og læsning af indholdet af de fundne links....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 11:31 |
|
Sabina H. wrote:
>>>i mange tilfælde ER det så let.... der er hjælp at få, hvis man
>>>søger efter den.... en simpel google-søgning på ordblinde og
>>>uddannelse har givet følgende links:
>>
>>Hvor mange ordblinde tror du vil være i stand til at lave en sådan
>>søgning og forstå indholdet af de fundne links?
>
> hvor mange ordblinde er _helt_ uden støtte og hjælp?
> hvis en ordblind har problemer, så kan de bede om hjælp, også bare til at
> lave en simpel søgning og læsning af indholdet af de fundne links....
Selvfølgelig har du ret, men det er givetvis nemmere sagt end gjort.
Hvis du ikke får nogen støtte i hjemmet. Man hører også tit og ofte i
medierne om, at ordblinde i folkeskolen ikke får den støtte, de har
behov for.
| |
Holst (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-12-05 22:44 |
|
Sabina H. wrote:
>>>feks da jeg selv tog min uddannelse, fik en ordblind ung mand en
>>>computer udleveret af skolen, med hele det boglige materiale i
>>>lydform.... og han klarede sig faktisk superflot....
>>
>>Det er jo superfint, men igen tror jeg det er de færreste der får den
>>hjælp.
>
> kun hvis de ikke beder om det.... man kan ikke hjælpe hvis man ikke er
> opmærksom på problemet..
> jeg nægter simpelthen at tro på at det kun er blandt frisører at man er så
> tolerant at man accepterer en smule specialbehandling af en elev i
> klassen...
Nej, Sabina, det gør man også mange andre steder.
Men det knækker for dig her, når du skriver "kun hvis de ikke beder om
det". For langt hovedpartens vedkommende drejer det sig om børn, vist
hovedsagelig drenge, på 15-16 år, der i forvejen i løbet af
folkeskoleårene har fået et bogligt knæk, fordi de ikke kunne følge med.
Sådanne børn vil typisk ikke have nogen som helst idé om, at de kan få
en sådan hjælp.
Det kræver støtte fra familie og skole, og det er bestemt ikke alle, der
får det.
Jeg kender en knægt, som netop er startet på teknisk skole efter have
gået på en efterskole for ordblinde i nogle år. Han har også fået
stillet forskellige hjælpemidler til rådighed. Men lad os bare være
ærlige og erkende, at han måske aldrig var nået derhen, hvis det ikke
var for hans mors insisteren på, at han skulle på en efterskole for
ordblinde, og sikkert efterfølgende lærerne på efterskolens viden om, at
der kan søges om sådanne hjælpemidler.
> hvis man går i gang med en uddannelse, og faktisk færdiggør den, men ikke
> består den afgørende eksamen.... er den uddannelse så intet værd?
> det mener jeg ikke, for i så fald har man nemlig vist både drive, evner og
> vilje til at gennemføre en uddannelse.... at man ikke formår at bestå en
> eksamen, kan der være så mange forskellige årsager til, og VIL man sin
> uddannelse, så må man søge alternative muligheder for at lære materialet så
> man kan bestå sin uddannelse....
Det er fint, du har den holdning. Men hvor mange arbejdsgivere tror du
har samme holdning, når de sidder med to personers papirer, hvoraf den
ene har gennemført studiet og bestået eksamen, og den anden kun har
gennemført studiet men ikke bestået eksamen ...
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 04:53 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>>>> feks da jeg selv tog min uddannelse, fik en ordblind ung mand en
>>>> computer udleveret af skolen, med hele det boglige materiale i
>>>> lydform.... og han klarede sig faktisk superflot....
>>>
>>> Det er jo superfint, men igen tror jeg det er de færreste der får
>>> den hjælp.
>>
>> kun hvis de ikke beder om det.... man kan ikke hjælpe hvis man ikke
>> er opmærksom på problemet..
>> jeg nægter simpelthen at tro på at det kun er blandt frisører at man
>> er så tolerant at man accepterer en smule specialbehandling af en
>> elev i klassen...
>
> Nej, Sabina, det gør man også mange andre steder.
>
> Men det knækker for dig her, når du skriver "kun hvis de ikke beder om
> det". For langt hovedpartens vedkommende drejer det sig om børn, vist
> hovedsagelig drenge, på 15-16 år, der i forvejen i løbet af
> folkeskoleårene har fået et bogligt knæk, fordi de ikke kunne følge
> med. Sådanne børn vil typisk ikke have nogen som helst idé om, at de
> kan få en sådan hjælp.
her knækker filmen så for dig... jeg taler faktisk ikke om 15-16 årige, men
om 17-25 årige, som er i gang med eller skal til at i gang med en eller
anden form for uddannelse efter folkeskolen....
de 17-25 årige er voksne mennesker, der selv vælger en uddannelse og derfor
også er i stand til at opsøge den hjælp de føler de behøver....
> Jeg kender en knægt, som netop er startet på teknisk skole efter have
> gået på en efterskole for ordblinde i nogle år. Han har også fået
> stillet forskellige hjælpemidler til rådighed. Men lad os bare være
> ærlige og erkende, at han måske aldrig var nået derhen, hvis det ikke
> var for hans mors insisteren på, at han skulle på en efterskole for
> ordblinde, og sikkert efterfølgende lærerne på efterskolens viden om,
> at der kan søges om sådanne hjælpemidler.
måske, måske ikke... det kan du jo altså ikke vide.... det kan jo sagtens
være at han helt af sig selv var i stand til at nå dertil... men faktum er
at han HAR fået den hjælp, og godt for ham.....
>> hvis man går i gang med en uddannelse, og faktisk færdiggør den, men
>> ikke består den afgørende eksamen.... er den uddannelse så intet
>> værd? det mener jeg ikke, for i så fald har man nemlig vist både drive,
>> evner og vilje til at gennemføre en uddannelse.... at man ikke
>> formår at bestå en eksamen, kan der være så mange forskellige
>> årsager til, og VIL man sin uddannelse, så må man søge alternative
>> muligheder for at lære materialet så man kan bestå sin uddannelse....
>
> Det er fint, du har den holdning. Men hvor mange arbejdsgivere tror du
> har samme holdning, når de sidder med to personers papirer, hvoraf den
> ene har gennemført studiet og bestået eksamen, og den anden kun har
> gennemført studiet men ikke bestået eksamen ...
jeg personligt ville som arbejdsgiver se mere på personens evner end et
stykke papir med nogle tal på.... desværre er jeg uddannet i et fag der via
overenskomsten forhindrer mig i at ansætte folk UDEN et eksamensbevis, så på
det punkt er det ikke længere mit valg.....
i netop mit fag er det ikke udelukkende eksamenerne det kommer an på... det
er i langt højere grad kreative evner og sociale færdigheder der gør sig
gældende i det daglige arbejde....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 11-12-05 09:41 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439ba290$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> her knækker filmen så for dig... jeg taler faktisk ikke om 15-16 årige,
> men om 17-25 årige, som er i gang med eller skal til at i gang med en
> eller anden form for uddannelse efter folkeskolen....
> de 17-25 årige er voksne mennesker, der selv vælger en uddannelse og
> derfor også er i stand til at opsøge den hjælp de føler de behøver....
Tja, der kender jeg så et ungt menneske på 23, som gerne vil tage en
uddannelse og bagefter have et job, men vedkommende kan ikke.
mk
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 11:34 |
|
Sabina H. wrote:
>>Nej, Sabina, det gør man også mange andre steder.
>>
>>Men det knækker for dig her, når du skriver "kun hvis de ikke beder om
>>det". For langt hovedpartens vedkommende drejer det sig om børn, vist
>>hovedsagelig drenge, på 15-16 år, der i forvejen i løbet af
>>folkeskoleårene har fået et bogligt knæk, fordi de ikke kunne følge
>>med. Sådanne børn vil typisk ikke have nogen som helst idé om, at de
>>kan få en sådan hjælp.
>
> her knækker filmen så for dig... jeg taler faktisk ikke om 15-16 årige, men
> om 17-25 årige, som er i gang med eller skal til at i gang med en eller
> anden form for uddannelse efter folkeskolen....
> de 17-25 årige er voksne mennesker, der selv vælger en uddannelse og derfor
> også er i stand til at opsøge den hjælp de føler de behøver....
Ja, men når de når så langt, så er det ofte ved at være for sent. Ved
udgangen fra folkeskole er jeg ret sikker på, at man taber mange
ordblinde og andre bogligt svage, fordi de ikke får den støtte, de har
behov for.
>>Jeg kender en knægt, som netop er startet på teknisk skole efter have
>>gået på en efterskole for ordblinde i nogle år. Han har også fået
>>stillet forskellige hjælpemidler til rådighed. Men lad os bare være
>>ærlige og erkende, at han måske aldrig var nået derhen, hvis det ikke
>>var for hans mors insisteren på, at han skulle på en efterskole for
>>ordblinde, og sikkert efterfølgende lærerne på efterskolens viden om,
>>at der kan søges om sådanne hjælpemidler.
>
> måske, måske ikke... det kan du jo altså ikke vide.... det kan jo sagtens
> være at han helt af sig selv var i stand til at nå dertil... men faktum er
> at han HAR fået den hjælp, og godt for ham.....
Hvem er det lige, der kender knægten? Dig eller mig?
>>Det er fint, du har den holdning. Men hvor mange arbejdsgivere tror du
>>har samme holdning, når de sidder med to personers papirer, hvoraf den
>>ene har gennemført studiet og bestået eksamen, og den anden kun har
>>gennemført studiet men ikke bestået eksamen ...
>
> jeg personligt ville som arbejdsgiver se mere på personens evner end et
> stykke papir med nogle tal på....
Ja, men tit og ofte sker udvælgelsen jo på basis af en skriftlig
ansøgning, og i sådanne tilfælde vil en eksamen jo altid fremstå bedre.
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 12:51 |
|
Holst wrote:
>> her knækker filmen så for dig... jeg taler faktisk ikke om 15-16
>> årige, men om 17-25 årige, som er i gang med eller skal til at i
>> gang med en eller anden form for uddannelse efter folkeskolen....
>> de 17-25 årige er voksne mennesker, der selv vælger en uddannelse og
>> derfor også er i stand til at opsøge den hjælp de føler de
>> behøver....
>
> Ja, men når de når så langt, så er det ofte ved at være for sent. Ved
> udgangen fra folkeskole er jeg ret sikker på, at man taber mange
> ordblinde og andre bogligt svage, fordi de ikke får den støtte, de har
> behov for.
se det er jeg bare ikke så sikker på.... det kan godt være de ikke
umiddelbart kommer på arbejdesmarkedet, eller springer i gang med en
uddannelse pga nogle knæk de har fået i folkeskolen, men så kan det være de
gør det når de er 25 eller 35..... og i og for sig synes jeg sku det er
underordnet hvornår de får uddannelsen.... bare det faktum at de engang
vælger at gå i gang med det, synes jeg er positivt og skal fremelskes....
>> måske, måske ikke... det kan du jo altså ikke vide.... det kan jo
>> sagtens være at han helt af sig selv var i stand til at nå dertil...
>> men faktum er at han HAR fået den hjælp, og godt for ham.....
>
> Hvem er det lige, der kender knægten? Dig eller mig?
det er da dig, men er det så egentligt ikke lidt trist at jeg har en større
tiltro til hans evner??
jeg KAN ikke forstå hvorfor man insisterer på at de unge mennesker ikke kan
noget.... hvis de hele tiden stryges med hårene og ikke får at vide de skal
kæmpe for det de vil, så KAN de sku heller ikke noget....
>> jeg personligt ville som arbejdsgiver se mere på personens evner end
>> et stykke papir med nogle tal på....
>
> Ja, men tit og ofte sker udvælgelsen jo på basis af en skriftlig
> ansøgning, og i sådanne tilfælde vil en eksamen jo altid fremstå
> bedre.
nu svarede jeg ud fra mig selv, og i mit fag vil et eksamensbevis betyde
uendeligt lidt..... det eneste det betyder er at man ikke får en over nakken
af fagforeningen*G*
og igen, jeg tvivler på at vi er den eneste faggruppe hvor tingene fungerer
sådan..... jeg er overbevist om at a i MANGE håndværkerfag kommer evnerne
før eksamensbeviset...
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 23:05 |
|
Sabina H. wrote:
>>Hvem er det lige, der kender knægten? Dig eller mig?
>
> det er da dig, men er det så egentligt ikke lidt trist at jeg har en større
> tiltro til hans evner??
Tjah ...
> jeg KAN ikke forstå hvorfor man insisterer på at de unge mennesker ikke kan
> noget.... hvis de hele tiden stryges med hårene og ikke får at vide de skal
> kæmpe for det de vil, så KAN de sku heller ikke noget....
Sabina, det har jeg bestemt heller ikke sagt, at de skal. Tværtimod. Det
er jo netop det, jeg siger. De skal have at vide, at det er værd at
kæmpe for det, de vil, og har de behov for at nå dertil, så skal de have
den hjælp.
Problemet er bare, at mange ikke får at vide, at de bør kæmpe. For mange
ordblinde og bogligt svare har folkeskolen været en lang nedtur, og
derfor kan det givetvis være svært for dem at komme videre derfra, hvis
de ikke får noget støtte.
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 23:17 |
|
Holst wrote:
> Problemet er bare, at mange ikke får at vide, at de bør kæmpe. For
> mange ordblinde og bogligt svare har folkeskolen været en lang
> nedtur, og derfor kan det givetvis være svært for dem at komme videre
> derfra, hvis de ikke får noget støtte.
så er vi igen ude i at du åbenbart ikke mener de bør tage ansvar for sig
selv.... hvorfor skal de ikke det?
hvorfor skal det hele smides over på at det er familien og lignende der har
ansvaret for at ordblinde (og andre med diverse problemer)s fremtidige
formåen i livet??
hvem har fået dig igennem din uddannelse? dig eller din familie?
hvem har kæmpet for dine rettigheder? dig eller din familie?
hvem er det der skal bestå eksamen og studere? dig eller din familie?
jeg var selv flyttet hjemmefra og stod alene med et lille barn da jeg
besluttede mig for at få en uddannelse og langt om længe havde fundet ud af
hvad jeg ville uddanne mig til.... jeg boede alene største delen af den tid,
med min søn, og havde sku ikke ret mange der støttede mig, heller ikke da
jeg blev syg...
jeg lægger sku ikke ansvaret for min uddannelse og mine valg over på min
familie..... det er helt ærligt for nemt..... det er sku så nemt at skyde
skylden for alle ens problemer over på alle andre.....
jeg mener man bør og skal tage ansvar for sit eget liv.... man kan hvad man
vil, og hvis man vil så kæmper man til man har nået sit mål, eller fundet et
nyt.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 23:45 |
|
Sabina H. wrote:
>>Problemet er bare, at mange ikke får at vide, at de bør kæmpe. For
>>mange ordblinde og bogligt svare har folkeskolen været en lang
>>nedtur, og derfor kan det givetvis være svært for dem at komme videre
>>derfra, hvis de ikke får noget støtte.
>
> så er vi igen ude i at du åbenbart ikke mener de bør tage ansvar for sig
> selv.... hvorfor skal de ikke det?
Nej, Sabina, det siger jeg ikke. Selvfølgelig skal de tage ansvar for
sig selv.
> hvorfor skal det hele smides over på at det er familien og lignende der har
> ansvaret for at ordblinde (og andre med diverse problemer)s fremtidige
> formåen i livet??
De har ikke ansvaret, men familien, lærere og lignende kan være en stor
hjælp for dem til at komme videre.
> jeg var selv flyttet hjemmefra og stod alene med et lille barn da jeg
> besluttede mig for at få en uddannelse og langt om længe havde fundet ud af
> hvad jeg ville uddanne mig til.... jeg boede alene største delen af den tid,
> med min søn, og havde sku ikke ret mange der støttede mig, heller ikke da
> jeg blev syg...
Nej, og det er da også flot.
Men det er jo egentlig synd for dig, at du ikke har nogen familie og
nogle venner, der gider støtte dig.
Om jeg havde fået en uddannelse uden familie og venners støtte, ved jeg
ikke. Måske, måske ikke. Men jeg har i høj grad gennem hele mit liv fået
støtte og opbakning fra familie og venner, og det har jeg også givet den
anden vej.
> jeg lægger sku ikke ansvaret for min uddannelse og mine valg over på min
> familie..... det er helt ærligt for nemt..... det er sku så nemt at skyde
> skylden for alle ens problemer over på alle andre.....
Ingen har jo påstået, at hele ansvaret er lagt derover. Er det det, så
er det jo ikke længere støtte, men derimod tvang, og det har jo aldrig
været på tale.
Du læser, men du forstå jo ikke det, vi siger.
| |
N/A (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-05 08:03 |
|
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 08:03 |
|
Holst wrote:
>> så er vi igen ude i at du åbenbart ikke mener de bør tage ansvar for
>> sig selv.... hvorfor skal de ikke det?
>
> Nej, Sabina, det siger jeg ikke. Selvfølgelig skal de tage ansvar for
> sig selv.
godtså.....
>> hvorfor skal det hele smides over på at det er familien og lignende
>> der har ansvaret for at ordblinde (og andre med diverse problemer)s
>> fremtidige formåen i livet??
>
> De har ikke ansvaret, men familien, lærere og lignende kan være en
> stor hjælp for dem til at komme videre.
naturligvis kan det det, men det er ikke alt..... det er nu engang personen
selv der skal beslutte sig for at gøre de ting, og gennemføre dem..... hvis
man kun gør det fordi støtterne forventer det, så opnår man jo ingenting....
>> jeg var selv flyttet hjemmefra og stod alene med et lille barn da jeg
>> besluttede mig for at få en uddannelse og langt om længe havde
>> fundet ud af hvad jeg ville uddanne mig til.... jeg boede alene
>> største delen af den tid, med min søn, og havde sku ikke ret mange
>> der støttede mig, heller ikke da jeg blev syg...
>
> Nej, og det er da også flot.
>
> Men det er jo egentlig synd for dig, at du ikke har nogen familie og
> nogle venner, der gider støtte dig.
det er ikke det jeg siger.... og nej, jeg synes egentligt ikke det er synd
for mig.... jeg har masser af venner og den smule familie jeg har støttede
mig skam også, det jeg siger er at hvis jeg havde lagt hele min lid til
deres støtte, så havde jeg ikke nået til hvor jeg er i dag..... kampen
kommer indefra, ikke udefra....
> Om jeg havde fået en uddannelse uden familie og venners støtte, ved
> jeg ikke. Måske, måske ikke. Men jeg har i høj grad gennem hele mit
> liv fået støtte og opbakning fra familie og venner, og det har jeg
> også givet den anden vej.
måske det er her vores holdninger skilles så....
at du hele dit liv har forventet og fået, mens jeg altid har måtte finde
kampen indvendigt....
jeg har da også været ved at opgive mange gange, men på en eller anden måde
altid kæmpet mig videre...
det nemmeste i verden havde da været at jeg havde "opgivet" og var blevet i
de fabriksjobs der betalte for dagen og vejen da min søn var spæd..... det
er, ærlig talt, en bitch at tage en uddannelse med et lille barn, men hvis
man vil, så kan man.....
>> jeg lægger sku ikke ansvaret for min uddannelse og mine valg over på
>> min familie..... det er helt ærligt for nemt..... det er sku så nemt
>> at skyde skylden for alle ens problemer over på alle andre.....
>
> Ingen har jo påstået, at hele ansvaret er lagt derover. Er det det, så
> er det jo ikke længere støtte, men derimod tvang, og det har jo aldrig
> været på tale.
hvori ligger støtten i at fortælle en ung mand han SKAL på efterskole for
ordblinde? hvis det ikke er det han vil?
for mig handler støtte om at støtte personen i det personen selv ønsker i
livet, ikke det man mener personen skal og bør.....uanset alle gode
intentioner....
> Du læser, men du forstå jo ikke det, vi siger.
måske det skyldes at jeg føler det hele bliver så negativt.... at ordblinde
bliver fremstillet som et lidt sørgeligt folkefærd der ikke kan noget ud fra
egen drive, en synspunkt jeg bestemt ikke deler, og har set modbevist mange
gange.....
hver gang jeg siger at naturligvis kan man hvis man vil, bliver det slået
tilbage med "jamen det er ikke alle der kan, har evnerne eller whatever"....
der er masser af grunde til at man ikke "kan", synes i at mene....
jeg siger bare, der er masser af grunde til at det er sværere for disse
mennesker, men at sige at de ikke "kan" synes jeg er langt mere
invaliderende end selve det problem de måske kæmper med.... man opbygger
bestemt ikke selvtillid ved at blive strøget over håret og få at vide at
"jaaaamen det er da også så hårdt for dig at du ikke kan".....
skal man endelig stryges over håret, bør budskabet være "jeg ved det er
hårdt, men jeg VED du kan".....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 12-12-05 11:16 |
|
Sabina H. wrote:
>>Om jeg havde fået en uddannelse uden familie og venners støtte, ved
>>jeg ikke. Måske, måske ikke. Men jeg har i høj grad gennem hele mit
>>liv fået støtte og opbakning fra familie og venner, og det har jeg
>>også givet den anden vej.
>
> måske det er her vores holdninger skilles så....
> at du hele dit liv har forventet og fået, mens jeg altid har måtte finde
> kampen indvendigt....
Jeg siger ikke, at jeg forventer at få en støtte. Dog er det jo normalt,
hvis man indgår i almindelige familie- og venskabsforhold med andre
mennesker, at man støtter hinanden. Så ja, har man familie og venner, så
forventer jeg nok også noget støtte.
Kun hvis man er en eneboer, der isolerer sig selv, bør man ikke forvente
nogen støtte.
For jeg har på intet tidspunkt påstået, at det ikke også kræver en kamp
fra personen selv.
>>Ingen har jo påstået, at hele ansvaret er lagt derover. Er det det, så
>>er det jo ikke længere støtte, men derimod tvang, og det har jo aldrig
>>været på tale.
>
> hvori ligger støtten i at fortælle en ung mand han SKAL på efterskole for
> ordblinde? hvis det ikke er det han vil?
Det har jeg heller aldrig sagt. Knægten har jeg talte om, som kom på
efterskole for ordblinde, er så absolut heller ikke blevet tvunget dertil.
Forældrene har set hans problemer, fundet mulige løsninger og givetvis
fortalt ham om fornuften ved at tage et par år der. For som du siger, så
er det ham, der skal ville det. Men havde han ikke fået noget støtte til
det valg, så var han nok aldrig kommet dertil.
> for mig handler støtte om at støtte personen i det personen selv ønsker i
> livet, ikke det man mener personen skal og bør.....uanset alle gode
> intentioner....
Ja, jeg har da heller aldrig sagt andet.
Men jeg stopper den del af tråden, noget jeg burde have gjort for længe
siden, men jeg har haft lidt travlt, så jeg har ikke lige opdaget, at
jeg nu har diskuteret med dig i alt for mange niveauer.
| |
N/A (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-05 11:16 |
|
| |
mk (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 10-12-05 14:35 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:vbWdnT4sgqkpRwTenZ2dnUVZ8qmdnZ2d@jay.net...
>
> Jeg bør nok nævne, at jeg arbejder på en skole for 'ikke-boglige' elever.
Helt OT : du nævnte Aalborg. Er det der du arbejder og får I besøg af
nogen der skal spille julemusik på fredag?
mk
| |
Anita (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-12-05 15:22 |
|
mk <mknews@invalid.dk> skrev:
> Helt OT : du nævnte Aalborg. Er det der du arbejder og får I
> besøg af nogen der skal spille julemusik på fredag?
Ikke jeg ved af
Venligst Anita
| |
mk (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 10-12-05 15:45 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:YY-dnYEm1_Z8fQfeRVny1g@jay.net...
> mk <mknews@invalid.dk> skrev:
>> Helt OT : du nævnte Aalborg. Er det der du arbejder og får I
>> besøg af nogen der skal spille julemusik på fredag?
>
> Ikke jeg ved af
>
> Venligst Anita
Nej oki . Næsten samtidig som jeg læste dit indlæg om hvor du arbejdeder
kom der en besked fra min søn omat han skulle spille julemusik på en skole
for læsesvage i Aalborg på fredag, så det kunne være "hos dig"
mk
| |
mk (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 10-12-05 15:51 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4399c144$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Anita wrote:
>> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>
> svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje er der
> vej.....
> det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL uddannelsen....
> så er vi også ude i noget helt andet.... men for dem der vil, kan der
> findes en løsning....
Jeg ville da ønske at du havde ret, men selv der hvor der er vilje og evner
(boglige) kan der være andre "evner" der mangler for at kunne tage en
uddannelse.
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 13:27 |
|
mk wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4399c144$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Anita wrote:
>>> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>
>> svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje
>> er der vej.....
>> det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL
>> uddannelsen.... så er vi også ude i noget helt andet.... men for dem
>> der vil, kan der findes en løsning....
>
> Jeg ville da ønske at du havde ret, men selv der hvor der er vilje og
> evner (boglige) kan der være andre "evner" der mangler for at kunne
> tage en uddannelse.
jeg FATTER ikke den nedladne og "dommedags"holdning..... hvorfor VIL i gøre
det til så stort et problem?
hvorfor SKAL det være ih og åh så synd for de ordblinde fordi de "kan slet
ikke noget"....
jeg synes sku det er mere synd for dem at leve i et samfund hvor der er så
stor mangel på tillid til folks evner.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 11-12-05 19:51 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c1b07$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> mk wrote:
>> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4399c144$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Anita wrote:
>>>> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>>
>>> svær ja, umulig.... nej.... jeg holder stadig på, hvor der er vilje
>>> er der vej.....
>>> det er noget HELT andet hvis vedkommende virkelig ikke VIL
>>> uddannelsen.... så er vi også ude i noget helt andet.... men for dem
>>> der vil, kan der findes en løsning....
>>
>> Jeg ville da ønske at du havde ret, men selv der hvor der er vilje og
>> evner (boglige) kan der være andre "evner" der mangler for at kunne
>> tage en uddannelse.
>
> jeg FATTER ikke den nedladne og "dommedags"holdning.....
Der er overhovedet intet nedladende i min holdning.
> hvorfor VIL i gøre det til så stort et problem?
Det er ikke noget jeg "gør" til et problem. Jeg siger heller ikke at det ER
et problem, men en situation der nu engang ser sådan ud.
> hvorfor SKAL det være ih og åh så synd for de ordblinde fordi de "kan slet
> ikke noget"....
Det er da heller ikke syne. De der kan hjælpes skal da hjælpes, og det
gælder alle mennesker. Nu taler jeg heller ikke udelukende om ordblinde.
Diskussionen er afledt af af alle der _vil_ tage en uddannelse _kan_ tage en
uddannelse - og ikke at alle ordblinde der vil.... Jeg taler om mange former
for manglende evner.
> jeg synes sku det er mere synd for dem at leve i et samfund hvor der er
så
> stor mangel på tillid til folks evner.....
Det handler det slet ikke om. Jeg havde (og har) stor, stor tillid til hans
evner. Jeg har hjulpet, støttet, opmuntret og søgt overalt efter hjælp til
at han kunne få en uddannelse/job. Hele tiden ud fra hans egne ønsker om
hvor meget hjælp han behøvede fra mig, og det har sommer tider været meget.
Tro mig, det er hårdt at erkende, at han ikke kan. Han er velbegavet og
dygtig på mange områder, men andre begrænsninger gør så at han ikke er i
stand til at tage en uddannelse / få et job. At erkende at det ikke vil
lykkes gør så uendeligt ondt. Og jeg har nok været den sidste til at erkende
begrænsningerne for jeg har hele tiden troet på at kan kunne.
Nu må jeg så bruge kræfter på (og det gør jeg gerne) at hjælpe ham til at
indse at at liv med en anden indtægstform end egen indtjening ikke
nødvendigvis er et nederlag. Nu skal vi se på hvilke muligheder der SÅ er.
Så derfor, kære Sabina, ville jeg ønske at du havde ret. Så behøvede det
ikke at gøre så ondt og koste så mange søvnløse nætter
mk
| |
Anita (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 11-12-05 21:32 |
|
mk <mknews@invalid.dk> skrev:
> Jeg taler om mange former for manglende evner.
Også jeg. Læseproblemer er bare så dejlig konkrete, at de er lette at hive
frem i sådan en diskussion. Men jeg tænker personligt også på mange
forskellige evner såvel sociale og personlige som boglige.
> At
> erkende at det ikke vil lykkes gør så uendeligt ondt. Og jeg har
> nok været den sidste til at erkende begrænsningerne for jeg har
> hele tiden troet på at kan kunne.
Sådan tror jeg altid det vil være. Det er svær erkendelse, men når den er
gjort, er man i gang med arbejde sig fremad. Og kan bede om den hjælp der er
behov for.
Al held med det.
Venligst Anita
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 23:07 |
|
Sabina H. wrote:
> jeg FATTER ikke den nedladne og "dommedags"holdning..... hvorfor VIL i gøre
> det til så stort et problem?
> hvorfor SKAL det være ih og åh så synd for de ordblinde fordi de "kan slet
> ikke noget"....
Man får lidt det indtryk, at du slet ikke rigtig har fået, hvad andre
end dig selv har ment i denne diskussion.
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 23:23 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> jeg FATTER ikke den nedladne og "dommedags"holdning..... hvorfor VIL
>> i gøre det til så stort et problem?
>> hvorfor SKAL det være ih og åh så synd for de ordblinde fordi de
>> "kan slet ikke noget"....
>
> Man får lidt det indtryk, at du slet ikke rigtig har fået, hvad andre
> end dig selv har ment i denne diskussion.
fået??
jeg forstår bare ikek hvorfor det skal være så dominernde at det er "synd"
for de "stakler" der ikke "kan"......
er der slet ingen her der forstår værdien i at tage ansvar for sig selv?
hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på "støtterne",
frem for personen selv?
hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele tiden bliver
bekræftet i at det "kan" de ikke...
det virker sådan lidt jantelovsagtigt hvis du spørger mig....
"dem der har problemer, skal helst ikke tro de kan noget, for tænk engang
hvis det viste sig at de i virkeligheden kunne en hel masse som man troede
de ikke kunne..... det nedsætter jo værdien af det "jeg" kan...."
*ryster på hovedet*
hvis folk havde fortalt mig at jeg ikke kunne tage en uddannelse fordi jeg
var alene med min søn, eller at jeg ikke kunne pga min sygdom, eller da min
søn brækkede benet, ville jeg måske også have opgivet.... i stedet fortalte
de mig at det var sejt og støttede mig hele vejen igennem, frem til den dag
jeg bestod min eksamen.....
hvor er den støtte henne for alle dem med "problemer"?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 23:49 |
|
Sabina H. wrote:
>>Man får lidt det indtryk, at du slet ikke rigtig har fået, hvad andre
>>end dig selv har ment i denne diskussion.
>
> fået??
Ups, der smuttede vist lige et 'orst' i farten.
> jeg forstår bare ikek hvorfor det skal være så dominernde at det er "synd"
> for de "stakler" der ikke "kan"......
Hvem har sagt, det er synd?!
> er der slet ingen her der forstår værdien i at tage ansvar for sig selv?
Jo, ingen har benægtet det.
> hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på "støtterne",
> frem for personen selv?
> hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
>
> for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele tiden bliver
> bekræftet i at det "kan" de ikke...
Men Sabina, det er jo netop det, støtterne ikke skal. De skal jo ikke
fortælle lille Knud, at han ikke kan. De skal fortælle ham, at han
selvfølgelig kan, og har han lidt svært ved at læse, så kan han få den
eller den hjælp.
> det virker sådan lidt jantelovsagtigt hvis du spørger mig....
> "dem der har problemer, skal helst ikke tro de kan noget, for tænk engang
> hvis det viste sig at de i virkeligheden kunne en hel masse som man troede
> de ikke kunne..... det nedsætter jo værdien af det "jeg" kan...."
> *ryster på hovedet*
Nej, Sabina! Du har absolut intet fattet af, hvad vi siger!
Det er jo det lige modsatte.
> hvis folk havde fortalt mig at jeg ikke kunne tage en uddannelse fordi jeg
> var alene med min søn, eller at jeg ikke kunne pga min sygdom, eller da min
> søn brækkede benet, ville jeg måske også have opgivet.... i stedet fortalte
> de mig at det var sejt og støttede mig hele vejen igennem, frem til den dag
> jeg bestod min eksamen.....
Ja ... og det er jo også netop det, vi andre siger. Så har du jo også
haft dine støtter, der har hjulpet dig igennem din uddannelse.
> hvor er den støtte henne for alle dem med "problemer"?
Det er jo det, vi siger. Den må familie, lærere, samfundet og hvad ved
jeg komme med.
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 08:20 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>>> Man får lidt det indtryk, at du slet ikke rigtig har fået, hvad
>>> andre end dig selv har ment i denne diskussion.
>>
>> fået??
>
> Ups, der smuttede vist lige et 'orst' i farten.
ah*G*
>> jeg forstår bare ikek hvorfor det skal være så dominernde at det er
>> "synd" for de "stakler" der ikke "kan"......
>
> Hvem har sagt, det er synd?!
hvad er ellers budskabet med alle de indlæg oma t de ikke "kan"?
>> er der slet ingen her der forstår værdien i at tage ansvar for sig
>> selv?
>
> Jo, ingen har benægtet det.
nej, blot gentaget igen og igen at de ikke kan.....
>> hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på
>> "støtterne", frem for personen selv?
>> hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
>>
>> for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele tiden
>> bliver bekræftet i at det "kan" de ikke...
>
> Men Sabina, det er jo netop det, støtterne ikke skal. De skal jo ikke
> fortælle lille Knud, at han ikke kan. De skal fortælle ham, at han
> selvfølgelig kan, og har han lidt svært ved at læse, så kan han få den
> eller den hjælp.
jamen det er jo bestemt ikke det budskab du/i udstråler herinde, ved at
blive ved med at gentage at de ikke kan....
>> det virker sådan lidt jantelovsagtigt hvis du spørger mig....
>> "dem der har problemer, skal helst ikke tro de kan noget, for tænk
>> engang hvis det viste sig at de i virkeligheden kunne en hel masse
>> som man troede de ikke kunne..... det nedsætter jo værdien af det
>> "jeg" kan...." *ryster på hovedet*
>
> Nej, Sabina! Du har absolut intet fattet af, hvad vi siger!
>
> Det er jo det lige modsatte.
måske burde i så se på hvordan det reelt fremstår det i skriver..... for jeg
opfatter det bestemt ikke som støtte og opbakning at blive ved med at
gentage at de ike kan.....
>> hvis folk havde fortalt mig at jeg ikke kunne tage en uddannelse
>> fordi jeg var alene med min søn, eller at jeg ikke kunne pga min
>> sygdom, eller da min søn brækkede benet, ville jeg måske også have
>> opgivet.... i stedet fortalte de mig at det var sejt og støttede mig
>> hele vejen igennem, frem til den dag jeg bestod min eksamen.....
>
> Ja ... og det er jo også netop det, vi andre siger. Så har du jo også
> haft dine støtter, der har hjulpet dig igennem din uddannelse.
ja, men det var ikke hjemme.... det var i skolen, på arbejdet og ale mulige
andre steder.....
>> hvor er den støtte henne for alle dem med "problemer"?
>
> Det er jo det, vi siger. Den må familie, lærere, samfundet og hvad ved
> jeg komme med.
og igen må jeg så pointere, at den støtte ikke er en skid være uden at
personen selv har den drive der er nødvendig.... personen sels skal have
viljen til at gøre det de vil, i stedet for, som jeg oplever fra jer, at få
at vide at de ikke kan fordi de ikke har evnerne....
det kan godt være i ikke siger det til personen direkte, men hvis det er
jeres holdning, så skinner det sku igennem, om i vil det eller ej......
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 12-12-05 11:19 |
|
Sabina H. wrote:
>>Hvem har sagt, det er synd?!
>
> hvad er ellers budskabet med alle de indlæg oma t de ikke "kan"?
Det har vi jo heller ikke sagt. Vi har sagt, at de sagtens kan, hvis de
får lidt støtte.
>>>hvis folk havde fortalt mig at jeg ikke kunne tage en uddannelse
>>>fordi jeg var alene med min søn, eller at jeg ikke kunne pga min
>>>sygdom, eller da min søn brækkede benet, ville jeg måske også have
>>>opgivet.... i stedet fortalte de mig at det var sejt og støttede mig
>>>hele vejen igennem, frem til den dag jeg bestod min eksamen.....
>>
>>Ja ... og det er jo også netop det, vi andre siger. Så har du jo også
>>haft dine støtter, der har hjulpet dig igennem din uddannelse.
>
> ja, men det var ikke hjemme.... det var i skolen, på arbejdet og ale mulige
> andre steder.....
Ja, men er den støtte da ikke også værd at tage med?
>>>hvor er den støtte henne for alle dem med "problemer"?
>>
>>Det er jo det, vi siger. Den må familie, lærere, samfundet og hvad ved
>>jeg komme med.
>
> og igen må jeg så pointere, at den støtte ikke er en skid være uden at
> personen selv har den drive der er nødvendig.... personen sels skal have
> viljen til at gøre det de vil, i stedet for, som jeg oplever fra jer, at få
> at vide at de ikke kan fordi de ikke har evnerne....
>
> det kan godt være i ikke siger det til personen direkte, men hvis det er
> jeres holdning, så skinner det sku igennem, om i vil det eller ej......
Nu er det lige værd at bemærke, at vi i denne diskussion debatterer med
dig, der åbenbart har yderst svært ved at fatte, hvad vi mener.
Heldigvis har de ordblinde, som jeg haft kontakt med, noget nemmere ved det.
| |
Anita (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 12-12-05 12:59 |
|
Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
> det kan godt være i ikke siger det til personen direkte, men hvis
> det er jeres holdning, så skinner det sku igennem, om i vil det
> eller ej......
Her vil jeg så tillade mig at føle mig ramt på min proffesionalisme. Det er
rent faktisk noget af det jeg er uddannet til. Jeg kan også sagtens forholde
mig proffesionelt til og undervise elever, som jeg rent personligt ikke
bryder mig så meget om.
Jeg har elever, der dårligt kan læse eller stave, men de kan ALLE noget. Og
det er i høj grad det vi arbejder med at anvende til at give gode oplevelser
og dermed genfinde lysten til at lære de ting, der er svære. En
undervisning, som halvt er praktisk og halvt boglig, giver succesoplevelser
der kan mærkes. Og det virker. 85 ud af 90 elever er pludselig blevet glade
for at gå i skole og kommer hver dag. Der er tale om elever som tidligere
var "klassens klovnede dummernik" og som læreren aldrig havde tid og
overskud til at hjælpe. Disse elever blomstrer hos os så det er en ren
fornøjelse. (Der er dog også enkelte som har fået så mange nederlag, at de
ikke formår at vende spiralen.)
Men det betyder langt fra, at de alle vil formå at tage en uddannelse. Nogle
af dem er så ressourcesvage at de næppe kan klare, hvad der kræves af dem i
et uddannelsesforløb. Det er ikke partout 'synd' for dem, det er fakta. De
kan sagtens få et arbejde alligevel, det er jeg sikker på.
Hvad der er synd er ofte de omstændigheder, der har sat nogle af eleverne i
en elendig situation. (Fordrukne forældre, mødre med skiftende voldelige
mænd, børn der er tvangsfjernede, misbrugte osv.). Men ikke det faktum at
nogle er udstyrret med bedre eller dårligere evner end andre.
Venligst Anita
| |
mk (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 12-12-05 16:38 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439d2490$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Hvem har sagt, det er synd?!
>
> hvad er ellers budskabet med alle de indlæg om at de ikke "kan"?
Her må jeg også føle mig "ramt" - jeg har på intet tidspunkt antydet at det
var synd for dem, der ikke kan. Det er blot en konstatering, efter at
uddannelse/job jo _er_ forsøgt.
>>> er der slet ingen her der forstår værdien i at tage ansvar for sig
>>> selv?
Det gør vi vel alle.
>>
>> Jo, ingen har benægtet det.
>
> nej, blot gentaget igen og igen at de ikke kan.....
Præcis, og hvis de ikke kan, så kan de ikke.
>
>>> hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på
>>> "støtterne", frem for personen selv?
>>> hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
Resultatet! Det er jo heller ikke noget der vurderes inden man forsøger (der
er selvfølgelig undtagelser).
>>>
>>> for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele tiden
>>> bliver bekræftet i at det "kan" de ikke...
Det bliver de slet ikke bekræftet i. Det er en konstatering senere i
forløbet (og det kan også kan være en lettelse for dem selv).
>> Men Sabina, det er jo netop det, støtterne ikke skal. De skal jo ikke
>> fortælle lille Knud, at han ikke kan. De skal fortælle ham, at han
>> selvfølgelig kan, og har han lidt svært ved at læse, så kan han få den
>> eller den hjælp.
>
> jamen det er jo bestemt ikke det budskab du/i udstråler herinde, ved at
> blive ved med at gentage at de ikke kan....
Det er en unuanceret syn på tilværelsen/mennesker du lægger for dagen.
>>> det virker sådan lidt jantelovsagtigt hvis du spørger mig....
>>> "dem der har problemer, skal helst ikke tro de kan noget, for tænk
>>> engang hvis det viste sig at de i virkeligheden kunne en hel masse
>>> som man troede de ikke kunne..... det nedsætter jo værdien af det
>>> "jeg" kan...." *ryster på hovedet*
>>
>> Nej, Sabina! Du har absolut intet fattet af, hvad vi siger!
>>
>> Det er jo det lige modsatte.
>
> måske burde i så se på hvordan det reelt fremstår det i skriver..... for
> jeg opfatter det bestemt ikke som støtte og opbakning at blive ved med at
> gentage at de ike kan.....
Det er jo også først efter lang lang tids støtte og opmuntring at man
opgiver at forsøge flere uddannelsesforløb/jobmuligheder. På et eller andet
tidspunkt bliver man nødt til at være realistist og i stedet støtte personen
til et liv f.eks. på overførselsindkomst. Støtte vedkommende i at det ikke
er livet om at gøre om man har uddannesle og job. Støtte vedkommende i at
det ikke er et nederlag at man ikke er i stand til at uddanne sig eller
arbejde, men at der er andre værdier i livet.
Så dit jantelovsvrøvl er lige omvendt. De skal nemlig have at vide at de ER
noget værd, også selvom de ikke har uddannelse og/eller job. At presse dem
igennem flere uddannelsesforløb/jobtilbud, hvor de gang på gang må give op,
giver dem så mange nederlag at det kan være svært at få dem på ret køl igen.
Et ungt (eller ældre) menneske der bliver nødt til at søge førtidspension
efter mange uddannelses- og jobmæssige nederlag er ikke et ringere menneske,
tværimod har de mange gange så megen mere livserfaring og større tolerence
end dem der blot brager igennem det hele og "kan". Din vedvarende holdning
til at alle _kan_ får mig til at tænke på om du synes at folk uden
uddannelse / job er ringere mennesker - men det tror jeg nu ikke på at det
er din holdning.
mk
| |
N/A (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-05 17:58 |
|
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 17:58 |
|
mk wrote:
>> nej, blot gentaget igen og igen at de ikke kan.....
>
> Præcis, og hvis de ikke kan, så kan de ikke.
hvis de ikke kan få et job, så kan de ikke få et job?
hvis de ikke kan tage en uddannelse så kan de ikke tage en uddannelse?
er det det du siger??
for i så fald vil jeg vove at påstå at det er hamrende unuancert....
bare fordi de ikke kan få et job som postbud, kan det godt være de kan få et
job som havemand, og bare fordi de ikke kan tage en uddannelse til ingenør,
kan det godt være de kan tage en uddannelse til tømrer.....
der er et utal af muligheder og INGEN kan påstå at alle muligheder er
udtømte.....
>>>> hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på
>>>> "støtterne", frem for personen selv?
>>>> hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
>
> Resultatet! Det er jo heller ikke noget der vurderes inden man
> forsøger (der er selvfølgelig undtagelser).
resultatet over hvor lang tid?
3 mdr, 3 år eller et helt liv?
alle kan sku ryge ind i en periode på 3 mdr eller 5 år, hvor jobbet måske er
svært at lande, men der er intet i vejen for at prøve at søge uden for ens
foretrukne område, og så kunne det jo sørme være at man fik et job....
>>>> for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele
>>>> tiden bliver bekræftet i at det "kan" de ikke...
>
> Det bliver de slet ikke bekræftet i. Det er en konstatering senere i
> forløbet (og det kan også kan være en lettelse for dem selv).
hvilket forløb?
>>> Men Sabina, det er jo netop det, støtterne ikke skal. De skal jo
>>> ikke fortælle lille Knud, at han ikke kan. De skal fortælle ham, at
>>> han selvfølgelig kan, og har han lidt svært ved at læse, så kan han
>>> få den eller den hjælp.
>>
>> jamen det er jo bestemt ikke det budskab du/i udstråler herinde, ved
>> at blive ved med at gentage at de ikke kan....
>
> Det er en unuanceret syn på tilværelsen/mennesker du lægger for dagen.
nej, for jeg ser nemlig muligheder og chancer i stedet for begrænsninger....
kan man ike få drømmejobbet så må man finde noget andet.... jeg har sku selv
arbejdet i totale skodjobs fordi jeg ikke kune få drømmejobbet.... jeg har
ordnet fisk på produktionslinie, og endda pakket udstandsede papkasser ind i
plast og pakket i papkasser....
totalt skodjob, men ike desto mindre et job.....
>> måske burde i så se på hvordan det reelt fremstår det i skriver.....
>> for jeg opfatter det bestemt ikke som støtte og opbakning at blive
>> ved med at gentage at de ike kan.....
>
> Det er jo også først efter lang lang tids støtte og opmuntring at man
> opgiver at forsøge flere uddannelsesforløb/jobmuligheder. På et eller
> andet tidspunkt bliver man nødt til at være realistist og i stedet
> støtte personen til et liv f.eks. på overførselsindkomst. Støtte
> vedkommende i at det ikke er livet om at gøre om man har uddannesle
> og job. Støtte vedkommende i at det ikke er et nederlag at man ikke
> er i stand til at uddanne sig eller arbejde, men at der er andre
> værdier i livet.
ja på et tidspunkt, men sådan som jeres indlæg fremlægges, lyder det jo
nærmest som om den støtte du her beskriver skal gives fra de er 16 år.....
> Så dit jantelovsvrøvl er lige omvendt. De skal nemlig have at vide at
> de ER noget værd, også selvom de ikke har uddannelse og/eller job. At
> presse dem igennem flere uddannelsesforløb/jobtilbud, hvor de gang på
> gang må give op, giver dem så mange nederlag at det kan være svært at
> få dem på ret køl igen.
rart at se jer komme ud med den reele holdning... faktisk har mine seneste
indlæg været ren provokation for at få jer ud af busken, og gå lidt mere i
dybden med jeres konkrete meninger..... og det virkede ;)
> Et ungt (eller ældre) menneske der bliver nødt til at søge
> førtidspension efter mange uddannelses- og jobmæssige nederlag er
> ikke et ringere menneske, tværimod har de mange gange så megen mere
> livserfaring og større tolerence end dem der blot brager igennem det
> hele og "kan". Din vedvarende holdning til at alle _kan_ får mig til
> at tænke på om du synes at folk uden uddannelse / job er ringere
> mennesker - men det tror jeg nu ikke på at det er din holdning.
det er det såsandelig heller ikke.... jeg har selv været en af dem.... min
holdning er at folk er sig selv nærmest.... og skal gøre hvad der gør dem
lykkelige....
hvis det ikke er uddannelse og job, fair nok, dem om det....
hvis det er at stræbe og knokle i årevis på en uddannelse som de ikke senere
bruger, dem om det...
så længe de er tro mod sig selv....
det ENESTE jeg siger er at alle KAN noget, hvis de VIL..... hverken mere
eller mindre.... no and, ifs or buts.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 12-12-05 19:15 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439dac34$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> mk wrote:
>>> nej, blot gentaget igen og igen at de ikke kan.....
>>
>> Præcis, og hvis de ikke kan, så kan de ikke.
>
> hvis de ikke kan få et job, så kan de ikke få et job?
Korrekt.
> hvis de ikke kan tage en uddannelse så kan de ikke tage en uddannelse?
Nemlig
> er det det du siger??
Du har været længe om det, men det ser ud til at du er ved at fatte det.
> for i så fald vil jeg vove at påstå at det er hamrende unuancert....
Det er da mere nuance i at indse at ikke alle kan klare at tage en
uddannesle. En holdning der siger at alle kan, er unuanceret..
> bare fordi de ikke kan få et job som postbud, kan det godt være de kan få
> et job som havemand, og bare fordi de ikke kan tage en uddannelse til
> ingenør, kan det godt være de kan tage en uddannelse til tømrer.....
> der er et utal af muligheder og INGEN kan påstå at alle muligheder er
> udtømte.....
Jo, på et eller andet tidspunkt er det rimeligt at stoppe forsøgene, hvis
ikke man skal have personen HELT ned med nakken.
>>>>> hvorfor er ansvaret for andres uddannelse og liv lagt over på
>>>>> "støtterne", frem for personen selv?
>>>>> hvem er det der vurderer at disse mennesker ikke "kan"?
>>
>> Resultatet! Det er jo heller ikke noget der vurderes inden man
>> forsøger (der er selvfølgelig undtagelser).
>
> resultatet over hvor lang tid?
> 3 mdr, 3 år eller et helt liv?
Det er da individuelt. Kommer helt af på situationen, personen, og
omstændighederne i øvrigt.
> alle kan sku ryge ind i en periode på 3 mdr eller 5 år, hvor jobbet måske
> er svært at lande, men der er intet i vejen for at prøve at søge uden for
> ens foretrukne område, og så kunne det jo sørme være at man fik et job....
Alle kan komme i en situation hvor man må erkende, at det ikke er den vej
man skal. At livet indeholder andet end karriere.
>>>>> for mig at se er det sku da klart at de ikke "kan" når de hele
>>>>> tiden bliver bekræftet i at det "kan" de ikke...
>>
>> Det bliver de slet ikke bekræftet i. Det er en konstatering senere i
>> forløbet (og det kan også kan være en lettelse for dem selv).
>
> hvilket forløb?
Forløbet hvor man prøver at uddanne sig eller arbejde. Kære Sabina, det er
da ikke så svært at fatte.
>
>>>> Men Sabina, det er jo netop det, støtterne ikke skal. De skal jo
>>>> ikke fortælle lille Knud, at han ikke kan. De skal fortælle ham, at
>>>> han selvfølgelig kan, og har han lidt svært ved at læse, så kan han
>>>> få den eller den hjælp.
>>>
>>> jamen det er jo bestemt ikke det budskab du/i udstråler herinde, ved
>>> at blive ved med at gentage at de ikke kan....
>>
>> Det er en unuanceret syn på tilværelsen/mennesker du lægger for dagen.
>
> nej, for jeg ser nemlig muligheder og chancer i stedet for
> begrænsninger....
Det gør jeg også. Men jeg ser også muligheder og chancer for et godt liv
_uden_ uddannelse
og karriere. Vi er helt enige i at de fleste kan og skal tage ansvar for sig
selv, få sig en uddannelse eller søge arbejde og gøre en indsats for at
bevare det, men de som ikke kan, af en eller anden årsag, skal også være her
og føle at de er noget værd, og de er altså "derude" hvad enten du vil indse
det eller ej.
> kan man ike få drømmejobbet så må man finde noget andet.... jeg har sku
> selv arbejdet i totale skodjobs fordi jeg ikke kune få drømmejobbet....
> jeg har ordnet fisk på produktionslinie, og endda pakket udstandsede
> papkasser ind i plast og pakket i papkasser....
> totalt skodjob, men ike desto mindre et job.....
>
>>> måske burde i så se på hvordan det reelt fremstår det i skriver.....
>>> for jeg opfatter det bestemt ikke som støtte og opbakning at blive
>>> ved med at gentage at de ike kan.....
>>
>> Det er jo også først efter lang lang tids støtte og opmuntring at man
>> opgiver at forsøge flere uddannelsesforløb/jobmuligheder. På et eller
>> andet tidspunkt bliver man nødt til at være realistist og i stedet
>> støtte personen til et liv f.eks. på overførselsindkomst. Støtte
>> vedkommende i at det ikke er livet om at gøre om man har uddannesle
>> og job. Støtte vedkommende i at det ikke er et nederlag at man ikke
>> er i stand til at uddanne sig eller arbejde, men at der er andre
>> værdier i livet.
>
> ja på et tidspunkt, men sådan som jeres indlæg fremlægges, lyder det jo
> nærmest som om den støtte du her beskriver skal gives fra de er 16 år.....
Det kommer igen an på personen og omstændighederne i øvrigt. Det er meget
forskelligt. Et ungt menneske som evt. er ordblind (som nævnt nogle gange)
bør nok have støtte fra starten, men en person der rammes af en anden form
for forhindring senere i livet skal først have den fra det tidspunkt.
>> Så dit jantelovsvrøvl er lige omvendt. De skal nemlig have at vide at
>> de ER noget værd, også selvom de ikke har uddannelse og/eller job. At
>> presse dem igennem flere uddannelsesforløb/jobtilbud, hvor de gang på
>> gang må give op, giver dem så mange nederlag at det kan være svært at
>> få dem på ret køl igen.
>
> rart at se jer komme ud med den reele holdning... faktisk har mine seneste
> indlæg været ren provokation for at få jer ud af busken, og gå lidt mere i
> dybden med jeres konkrete meninger..... og det virkede ;)
Jeg har hele tiden haft den samme holdning. Hvis man ikke længere kan
argumentere sig ud af det, så kan man altid påstå at man siger sådan for at
provokere. Den køber jeg simpelt hen ikke
>> Et ungt (eller ældre) menneske der bliver nødt til at søge
>> førtidspension efter mange uddannelses- og jobmæssige nederlag er
>> ikke et ringere menneske, tværimod har de mange gange så megen mere
>> livserfaring og større tolerence end dem der blot brager igennem det
>> hele og "kan". Din vedvarende holdning til at alle _kan_ får mig til
>> at tænke på om du synes at folk uden uddannelse / job er ringere
>> mennesker - men det tror jeg nu ikke på at det er din holdning.
>
> det er det såsandelig heller ikke.... jeg har selv været en af dem.... min
> holdning er at folk er sig selv nærmest.... og skal gøre hvad der gør dem
> lykkelige....
> hvis det ikke er uddannelse og job, fair nok, dem om det....
> hvis det er at stræbe og knokle i årevis på en uddannelse som de ikke
> senere bruger, dem om det...
> så længe de er tro mod sig selv....
>
> det ENESTE jeg siger er at alle KAN noget, hvis de VIL..... hverken mere
> eller mindre.... no and, ifs or buts.....
Næ, du siger at alle kan tage en uddannelse. Jeg siger at det er der ikke
alle der kan.
Og at alle kan "noget", ja, det er jo det jeg hele tiden har sagt. Men dette
"noget" er ikke nødvenigvis en uddannelse eller et job. Det kan lige så vil
være en førtidspensionist der er en god lystfisker, havemand eller whatever
(på de dage hvor _han_ har overskud til det) og som så kan sælge sine fisk
eller grave have og tjene lidt ekstra på det.
mk.
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 19:37 |
|
mk wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:439dac34$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> mk wrote:
>>>> nej, blot gentaget igen og igen at de ikke kan.....
>>>
>>> Præcis, og hvis de ikke kan, så kan de ikke.
>>
>> hvis de ikke kan få et job, så kan de ikke få et job?
>
> Korrekt.
>
>> hvis de ikke kan tage en uddannelse så kan de ikke tage en
>> uddannelse?
>
> Nemlig
>
>> er det det du siger??
>
> Du har været længe om det, men det ser ud til at du er ved at fatte
> det.
nej åbenbart ikke, for jeg mener ike du har ret jo.....
>> for i så fald vil jeg vove at påstå at det er hamrende unuancert....
>
> Det er da mere nuance i at indse at ikke alle kan klare at tage en
> uddannesle. En holdning der siger at alle kan, er unuanceret..
ikke korrekt.... desuden siger jeg alle der VIL, kan...... deri ligger
forskellen....
>> bare fordi de ikke kan få et job som postbud, kan det godt være de
>> kan få et job som havemand, og bare fordi de ikke kan tage en
>> uddannelse til ingenør, kan det godt være de kan tage en uddannelse
>> til tømrer..... der er et utal af muligheder og INGEN kan påstå at alle
>> muligheder er
>> udtømte.....
>
> Jo, på et eller andet tidspunkt er det rimeligt at stoppe forsøgene,
> hvis ikke man skal have personen HELT ned med nakken.
og så helt give op, aldrig forsøge igen?
stå i stampe et helt liv, og ikke forsøge noget nyt nogensinde, i frygt for
et nederlag?
>>> Resultatet! Det er jo heller ikke noget der vurderes inden man
>>> forsøger (der er selvfølgelig undtagelser).
>>
>> resultatet over hvor lang tid?
>> 3 mdr, 3 år eller et helt liv?
>
> Det er da individuelt. Kommer helt af på situationen, personen, og
> omstændighederne i øvrigt.
igen uenig.....
>> alle kan sku ryge ind i en periode på 3 mdr eller 5 år, hvor jobbet
>> måske er svært at lande, men der er intet i vejen for at prøve at
>> søge uden for ens foretrukne område, og så kunne det jo sørme være
>> at man fik et job....
>
> Alle kan komme i en situation hvor man må erkende, at det ikke er den
> vej man skal. At livet indeholder andet end karriere.
naturligvis gør det det.... men et job er jo ikke nødvendigvis en
karriere.....
>>> Det bliver de slet ikke bekræftet i. Det er en konstatering senere i
>>> forløbet (og det kan også kan være en lettelse for dem selv).
>>
>> hvilket forløb?
>
> Forløbet hvor man prøver at uddanne sig eller arbejde. Kære Sabina,
> det er da ikke så svært at fatte.
du får det bare til at lyde som et behandlingsforløb..... ikke et
livsforløb.... og jeg mener der er forskel...
jeg mener at her er tale om livsforløb.... idet situationerne ændrer sig
hele tiden... hvad der var sandhed for 3 år siden er ikke sandhed i dag.....
>>> Det er en unuanceret syn på tilværelsen/mennesker du lægger for
>>> dagen.
>>
>> nej, for jeg ser nemlig muligheder og chancer i stedet for
>> begrænsninger....
>
> Det gør jeg også. Men jeg ser også muligheder og chancer for et godt
> liv _uden_ uddannelse
> og karriere. Vi er helt enige i at de fleste kan og skal tage ansvar
> for sig selv, få sig en uddannelse eller søge arbejde og gøre en
> indsats for at bevare det, men de som ikke kan, af en eller anden
> årsag, skal også være her og føle at de er noget værd, og de er altså
> "derude" hvad enten du vil indse det eller ej.
forskellen her på dig og mig, er at jeg ser dem ikke som "uforbederlige",
eller "tabte".... jeg ser dem som menneske der har truffet et valg der gør
dem glade, og fred være med det....
at de vælger ikke længere at kæmpe er deres helt egen sag, og det skal jeg
såsandelig ikke blande mig i.....
det eneste jeg siger er at hvis de ville træffe et andet valg, kunne de også
det.....
>> ja på et tidspunkt, men sådan som jeres indlæg fremlægges, lyder det
>> jo nærmest som om den støtte du her beskriver skal gives fra de er
>> 16 år.....
>
> Det kommer igen an på personen og omstændighederne i øvrigt. Det er
> meget forskelligt. Et ungt menneske som evt. er ordblind (som nævnt
> nogle gange) bør nok have støtte fra starten, men en person der
> rammes af en anden form for forhindring senere i livet skal først
> have den fra det tidspunkt.
aha, dvs man skal ikke støtte hinanden altid?
>> rart at se jer komme ud med den reele holdning... faktisk har mine
>> seneste indlæg været ren provokation for at få jer ud af busken, og
>> gå lidt mere i dybden med jeres konkrete meninger..... og det
>> virkede ;)
>
> Jeg har hele tiden haft den samme holdning. Hvis man ikke længere kan
> argumentere sig ud af det, så kan man altid påstå at man siger sådan
> for at provokere. Den køber jeg simpelt hen ikke
det er din holdning, jeg har bare ikke før nu set argumenter for jeres
holdninger, kun påstande om at der er nogen der ikke kan.... der er først
kommet konkrete holdninger på bordet nu, og det som følge af en smule
provokation fra min side.... fedt synes jeg..... ikke at jeg skulle
provokere for det, men rart at se noget substans*G*
>> det ENESTE jeg siger er at alle KAN noget, hvis de VIL..... hverken
>> mere eller mindre.... no and, ifs or buts.....
>
> Næ, du siger at alle kan tage en uddannelse. Jeg siger at det er der
> ikke alle der kan.
nej, jeg siger alle kan tage en uddannelse elelr få et job hvis de vil....
jeg siger ikke at det SKAL være drømme uddannelsen, eller drømme jobbet.....
men en eller anden form for uddannelse eller job, kan alle komme i nærheden
af..... om så det er på et beskyttet værksted.....
> Og at alle kan "noget", ja, det er jo det jeg hele tiden har sagt.
> Men dette "noget" er ikke nødvenigvis en uddannelse eller et job. Det
> kan lige så vil være en førtidspensionist der er en god lystfisker,
> havemand eller whatever (på de dage hvor _han_ har overskud til det)
> og som så kan sælge sine fisk eller grave have og tjene lidt ekstra
> på det.
er det HELT gået din næse forbi at jeg hele tiden har sagt "hvis de vil"??
hvilket faktisk er essensen af mine indlæg...... tilliden til sig selv, og
sine evner... gejsten til at kæmpe og lysten til at blive ved..... den
kommer indefra....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
mk (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : mk |
Dato : 12-12-05 20:23 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439dc34c$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> hvis de ikke kan tage en uddannelse så kan de ikke tage en
>>> uddannelse?
>>
>> Nemlig
>>
>>> er det det du siger??
>>
>> Du har været længe om det, men det ser ud til at du er ved at fatte
>> det.
>
> nej åbenbart ikke, for jeg mener ike du har ret jo.....
Det har jeg.
> ikke korrekt.... desuden siger jeg alle der VIL, kan...... deri ligger
> forskellen....
Ikke alle der vil, kan. Jeg kender flere der forfærdeligt gerne vil, men
ikke kan.
>> Jo, på et eller andet tidspunkt er det rimeligt at stoppe forsøgene,
>> hvis ikke man skal have personen HELT ned med nakken.
>
> og så helt give op, aldrig forsøge igen?
Ikke give op, men opgive lige netop at personen partout SKAL have en
uddannelse.
> stå i stampe et helt liv, og ikke forsøge noget nyt nogensinde, i frygt
> for et nederlag?
Ork jo, prøve en masse, men ikke noget der med meget meget stor
sandsynlighed giver flere nederlag. Det er ikke rimeligt for personen selv.
At leve et liv uden uddannelse/job behøver ikke at være "et liv i stampe".
Jeg kender da mange uden uddannelse eller job der lever et glimrende liv,
men jeg kender også mange med sår på sjælen efter for mange mislykkede
forsøg.
>> Det er da individuelt. Kommer helt af på situationen, personen, og
>> omstændighederne i øvrigt.
>
> igen uenig.....
Er du uenig i at mennesker skal behandles individuelt?
>> Alle kan komme i en situation hvor man må erkende, at det ikke er den
>> vej man skal. At livet indeholder andet end karriere.
>
> naturligvis gør det det.... men et job er jo ikke nødvendigvis en
> karriere.....
Ordet karriere var en forståelsesmæssig forkortele at begrebet
uddannelse/job. Kan også oversættes med "løbebane". Sorry, troede trods alt
ikke at du var så tungnem.
>> Forløbet hvor man prøver at uddanne sig eller arbejde. Kære Sabina,
>> det er da ikke så svært at fatte.
>
> du får det bare til at lyde som et behandlingsforløb..... ikke et
> livsforløb.... og jeg mener der er forskel...
Jeg har ikke nævnt noget om et livsforløb. Med forløb mener jeg et
TIDSforløb, forskelligt fra person til person.
> jeg mener at her er tale om livsforløb.... idet situationerne ændrer sig
> hele tiden... hvad der var sandhed for 3 år siden er ikke sandhed i
> dag.....
Korrekt, det behøver heller ikke nødvendigvis at være tilfældet at man
aldrig skal forsøge igen. Det vil igen være individuelt.
> forskellen her på dig og mig, er at jeg ser dem ikke som "uforbederlige",
> eller "tabte"....
Heh det gør jeg bestemt heller ikke. Jeg ser ikke på mennersker uden evner
til uddannelse/job som tabte, tværtimod.
> jeg ser dem som menneske der har truffet et valg
Det er ikke altid de "vælger" at de ikke kan. Som sagt kender jeg flere der
gerne vil men ikke kan.
> der gør dem glade, og fred være med det....
> at de vælger ikke længere at kæmpe er deres helt egen sag, og det skal jeg
> såsandelig ikke blande mig i.....
> det eneste jeg siger er at hvis de ville træffe et andet valg, kunne de
> også det.....
Nogle kan ikke vælge en uddannelse.
>>> ja på et tidspunkt, men sådan som jeres indlæg fremlægges, lyder det
>>> jo nærmest som om den støtte du her beskriver skal gives fra de er
>>> 16 år.....
>>
>> Det kommer igen an på personen og omstændighederne i øvrigt. Det er
>> meget forskelligt. Et ungt menneske som evt. er ordblind (som nævnt
>> nogle gange) bør nok have støtte fra starten, men en person der
>> rammes af en anden form for forhindring senere i livet skal først
>> have den fra det tidspunkt.
>
> aha, dvs man skal ikke støtte hinanden altid?
He he, nu vrøvler du, du vil bare ikke indse at du ikke har ret i at alle
kan tage en uddannelse. Du ved godt at vi her taler om _særlig_ støtte,
altså støtte i form af specielle handicaprettede hjælpemidler o.s.v.
Selvfølgelig skal "man" i alle forhold i tilværelsen ellers støtte hinanden.
Men det er ikke alle der behøver _særlig_ støtte til at få en
uddannelse/bestride et job. Nogen behøver _særlig_ støtte fra starten, andre
kommer måske senere i livet i en situation hvor det er nødvedigt.
> det er din holdning, jeg har bare ikke før nu set argumenter for jeres
> holdninger, kun påstande om at der er nogen der ikke kan.... der er først
> kommet konkrete holdninger på bordet nu, og det som følge af en smule
> provokation fra min side.... fedt synes jeg..... ikke at jeg skulle
> provokere for det, men rart at se noget substans*G*
Mine holdinger og argumenter har på intet tidspunkt ændret sig. Det er blot
somme tider nødvendigt VIRKELIGT at skære det ud i pap for dig . At du så
kalder dine forståelsesmæssige problemer for "provokationer" tja, fred være
med det.
>>> det ENESTE jeg siger er at alle KAN noget, hvis de VIL..... hverken
>>> mere eller mindre.... no and, ifs or buts.....
>>
>> Næ, du siger at alle kan tage en uddannelse. Jeg siger at det er der
>> ikke alle der kan.
>
> nej, jeg siger alle kan tage en uddannelse elelr få et job hvis de vil....
Vrøvl, læs her hvad du selv påstår:
Citat Sabina: "hvis folk ikke får en uddannelse er det fordi de vælger ikke
at gøre det.... med det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få
en eller anden form for uddannelse... nogle gør det tidligere end andre, men
det er altså heller ikke unormalt mere at man sent vælger at få en ny
uddannelse...."Citat slut
Citat Sabina: "det er netop her viljen kommer ind.... VIL den unge have en
uddannelse, så
er der muligheder for at søge hjælpen til at FÅ den uddannelse...." Citat
slut
Og nej, det kan alle ikke. Der er nogen der har prøvet og prøvet og prøvet
og alle forsøg ender ud med nederlag. Til sidst erkender personen og
omgivelserne at man skal stoppe forsøgene og støtte personen i en anden form
for tilværelse hvis man på nogen måde skal være human. At blive ved med at
påstå at "du kan hvis du vil" skaber nederlag hos den person der _ikke_kan.
> jeg siger ikke at det SKAL være drømme uddannelsen, eller drømme
> jobbet..... men en eller anden form for uddannelse eller job, kan alle
> komme i nærheden af..... om så det er på et beskyttet værksted.....
>
>> Og at alle kan "noget", ja, det er jo det jeg hele tiden har sagt.
>> Men dette "noget" er ikke nødvenigvis en uddannelse eller et job. Det
>> kan lige så vil være en førtidspensionist der er en god lystfisker,
>> havemand eller whatever (på de dage hvor _han_ har overskud til det)
>> og som så kan sælge sine fisk eller grave have og tjene lidt ekstra
>> på det.
>
> er det HELT gået din næse forbi at jeg hele tiden har sagt "hvis de vil"??
Overhovedet ikke. Læs ovenstående.
> hvilket faktisk er essensen af mine indlæg...... tilliden til sig selv, og
> sine evner... gejsten til at kæmpe og lysten til at blive ved..... den
> kommer indefra....
På trods af selvtillid kan forsøgene mislykkes og efterhånden høvle
selvtilliden af. Bliver man ved længe nok uden at det lykkes, får man
selvtilliden helt i bund. Er det der du vil have folk hen?
mk
| |
Nette (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 13-12-05 11:06 |
|
"mk" skrev
> Og nej, det kan alle ikke. Der er nogen der har prøvet og prøvet og prøvet
> og alle forsøg ender ud med nederlag. Til sidst erkender personen og
> omgivelserne at man skal stoppe forsøgene og støtte personen i en anden
form
> for tilværelse hvis man på nogen måde skal være human. At blive ved med at
> påstå at "du kan hvis du vil" skaber nederlag hos den person der
_ikke_kan.
> På trods af selvtillid kan forsøgene mislykkes og efterhånden høvle
> selvtilliden af. Bliver man ved længe nok uden at det lykkes, får man
> selvtilliden helt i bund.
Og det her tror jeg, er vigtigt at holde fast i!
Jeg synes også, det er vigtigt at holde fast i, at det ikke kun er fysisk
handicappede og ordblinde, som kan have problemer med ikke at kunne/turde
springe ud i arbejdslivet. Disse to eksempler er bare så dejlige konkrete.
Jeg sidder pt ved siden af en angstpatient og sagde netop:
"Du har ingen uddannelse og ingen arbejde, men hvis du virkelig ville, kunne
du sagtens få det!".
Svaret var: "Det er løgn! Det er ikke et spørgsmål om at ville, men om at
kunne.Når man har kæmpet i 15 år og ikke er nået så meget som et trin op af
stigen, så kan du ikke tillade dig at sige, det er fordi jeg ikke vil! Tror
du, det er for sjovt, jeg bor hjemme hos min mor i en alder af 30 år? Tror
du det er for sjovt, jeg sidder her nu og takker Gud for, at du var hjemme i
dag, hvor min mor skulle ud og købe ind? Tror du, det er for sjovt jeg i
årevis har siddet for nedrullet gardiner, har mistet alle mine venner og kun
kan komme til psykolog, de gange jeg kan finde en, der gider køre mig? Tror
du, det er for sjovt, jeg er så afhængig af andre mennesker? Tror du ikke
gerne, jeg ville være fri, få mig en uddannelse, en kæreste og nogle børn?
Tror du det er for sjovt, jeg føler jeg ikke duer til noget? At jeg føler,
jeg er mislykket? At jeg føler, mine omgivelser var bedre tjent med, at jeg
ikke var her?"
Og hende her er ikke ene om det. Sådan har rigtig mange mennesker det. Det
kan måske være svært at sætte sig ind i, hvis man ikke selv har stået i
situationen, men derfor kan man ikke tillade sig at lukke øjnene for
virkeligheden!
Nette
| |
Anita (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 12-12-05 12:46 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> skrev:
> Hvem har sagt, det er synd?!
Netop. Det har jeg ikke hørt nogen nævne. Jeg har i hvert fald blot
konstateret faktum.
Venligst Anita
| |
Holst (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-12-05 22:36 |
|
Sabina H. wrote:
> jeg kender indtil flere ordblinde der har gode uddannelser i dag og klarer
> sig fint i deres fag.... medmindre du da med "uddannelse" ligefrem snakker
> om en universitetsuddannelse, for i så fald snakker vi slet ikke ud fra
> samme synspunkt....
Det kommer i høj grad an på, hvor stærk den ordblindhed er.
Jeg har haft en kammerat, som var ordblind, og som også gennemførte et
ingeniørstudie. Og ja, det var lidt sjovt at læse korrektur på hans
rapporter. Men han har givetvis ikke været så stærkt ordblind som mange
andre, for han har stadig med rimelig lethed kunnet læse. Hans problemer
har måske hovedsagelig været at skrive.
Til gengæld har jeg mødt andre ordblinde, som var meget sværere
handicappede. Folk der, da de gik ud af 10. klasse, læse/skivemæssigt
nok stadig lå i de første folkeskoleår.
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 13:23 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> jeg kender indtil flere ordblinde der har gode uddannelser i dag og
>> klarer sig fint i deres fag.... medmindre du da med "uddannelse"
>> ligefrem snakker om en universitetsuddannelse, for i så fald snakker
>> vi slet ikke ud fra samme synspunkt....
>
> Det kommer i høj grad an på, hvor stærk den ordblindhed er.
>
> Jeg har haft en kammerat, som var ordblind, og som også gennemførte et
> ingeniørstudie. Og ja, det var lidt sjovt at læse korrektur på hans
> rapporter. Men han har givetvis ikke været så stærkt ordblind som
> mange andre, for han har stadig med rimelig lethed kunnet læse. Hans
> problemer har måske hovedsagelig været at skrive.
naturligvis kommer det an på graden, men når graden er så voldsom at man
ikke kan klare sig med almindelig hjælp (som at få venner og bekendte til at
læse korrektur)
> Til gengæld har jeg mødt andre ordblinde, som var meget sværere
> handicappede. Folk der, da de gik ud af 10. klasse, læse/skivemæssigt
> nok stadig lå i de første folkeskoleår.
det er jo så netop de ordblinde der skal opsøge al den hjælp de kan få....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
LM (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : LM |
Dato : 09-12-05 13:01 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:_8GdnXqq7b-0DwXeRVnyvg@jay.net...
> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>> med
>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>> anden form for uddannelse...
>
> Det er ikke alle der har evnerne...
Det har du fuldstændig ret i. En ung og velbegavet mand i min familie er
ikke i stand til at tage en uddannelse eller at arbejde på normale vilkår.
Årsagen vil jeg ikke nærmere ind på her, men nej, det er ikke alle der er i
stand til at tage en uddannelse. Tror man andet er man naiv.
LM
| |
Sabina H. (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 09-12-05 18:41 |
|
LM wrote:
> "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:_8GdnXqq7b-0DwXeRVnyvg@jay.net...
>> Sabina H. <sabina@websetter.dk> skrev:
>>> med
>>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>>> anden form for uddannelse...
>>
>> Det er ikke alle der har evnerne...
>
> Det har du fuldstændig ret i. En ung og velbegavet mand i min familie
> er ikke i stand til at tage en uddannelse eller at arbejde på normale
> vilkår. Årsagen vil jeg ikke nærmere ind på her, men nej, det er ikke
> alle der er i stand til at tage en uddannelse. Tror man andet er man
> naiv.
nu kommer det jo an på hvad man lægger i "evnerne"..... jeg taler om at
alle der VIL have en uddannelse i dagens danmark KAN få en uddannelse.....
hvis de ikke vil/gider, så er det en helt anden situation....
for mig at er det sjældent evnerne der glipper når folk ikke får eller vil
have en uddanelse.... men udelukkende lysten og drive til at gøre det...
trods hårde odds....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 21:31 |
|
Sabina H. wrote:
>>Lyder alt sammen meget godt,den sang har vi ligesom hørt før...MEN, en
>>ting er teori og andet er den virkelige verden!
>
> ja, jeg er beviset på at det kan lade sig gøre.... hvis folk ikke får en
> uddannelse er det fordi de vælger ikke at gøre det.... med det samfund vi
> lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller anden form for
> uddannelse... nogle gør det tidligere end andre, men det er altså heller
> ikke unormalt mere at man sent vælger at få en ny uddannelse....
Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Ingen har jo påstået andet.
Men det kræver ofte noget støtte fra hjemmet, og endnu vigtigere kræver
det nok også, at hjemmet ikke modarbejder det.
Jeg havde engang en lignende diskussion over nogle øl med nogle af mine
venner, og en af dem fortalte en historie om en
kusine/moster/fætter/whatever - husker det ikke - der hjemmefra fik at
vide, at der ikke var nogen grund til at tage en uddannelse, fordi
han/hun kunne jo altid få kontanthjælp. Forældrene var på kontanthjælp
og så ingen grund til at løfte røven fra sofaen, så hvorfor skulle
datteren/sønnen det?
Sådant ansporer jo bestemt ikke børn og unge til at tage en uddannelse.
Opdrages de til den holdning, så er der jo desværre også en meget god
chance for, at de selv følger den og bringer den videre til deres børn.
Hende, jeg fortalte om tidligere med de fire søskende, har et
lavtlønsjob, og hun er udmærket klar over, at det ikke er verdens
fedeste job. Men for hende er det vigtigt, at hun har et job, for når
hun har det, så er hun med til at yde sin del til samfundet. Det er også
den holdning, som hun forsøger at indprente sine børn. Man skal have et
job, så man kan yde sit. Hun ser da gerne, at den sociale arv bliver
brudt, men hun er også godt klar over, at med hendes faglige baggrund,
så skal hun måske ikke lige forvente, at sønnen bliver læge eller
farmaceut, for det kræver måske mere faglig støtte i folkeskole- og
gymnasieårene end de kan klare i den familie. Men blot fordi man ikke
kan blive læge, behøver man jo ikke leve af overførselsindkomster. Så
kan man få en erhvervsuddannelse og blive håndværker eller noget, og så
kan man yde sit til samfundet.
| |
Bo (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 08-12-05 22:59 |
|
"Holst" skrev i en meddelelse
> Men det kræver ofte noget støtte fra hjemmet, og endnu vigtigere kræver
> det nok også, at hjemmet ikke modarbejder det.
Jeg kan kun tilslutte mig det du skriver her, det kommer meget an på hjemmet
eller familie.
Min søns mor kom fra et hjem hvor uddannelse ikke var noget man "tog", hende
og hendes søster havde ikke rigtig planer om nogen uddannelse, men vi var på
daværende tidspunkt 2 kammerater der kærestede med dem og "sparkede" til
pigerne.
Efter ca. 5 år. gik min kammerat fra søsteren og der faldt hele uddanelsen
på jorden for hende, pludselig var der ikke nogen til at holde "gang" i
hende, hun har prøvet meget siden, men intet har hun gennemført, min søns
mor gennemførte sin uddannelse men valgte så andre veje da hun fik sønnike,
i dag nu godt 15 år efter har hun taget endnu en uddannelse, så det kommer
også an på en selv, samtidig med opbakningen hjemme fra.
> Sådant ansporer jo bestemt ikke børn og unge til at tage en uddannelse.
> Opdrages de til den holdning, så er der jo desværre også en meget god
> chance for, at de selv følger den og bringer den videre til deres børn.
Enig
> Hende, jeg fortalte om tidligere med de fire søskende, har et
> lavtlønsjob, og hun er udmærket klar over, at det ikke er verdens
> fedeste job. Men for hende er det vigtigt, at hun har et job, for når
> hun har det, så er hun med til at yde sin del til samfundet. Det er også
> den holdning, som hun forsøger at indprente sine børn. Man skal have et
> job, så man kan yde sit.
Men der er også mange ufaglærte job der giver "kassen"
Hilsen
Bo
| |
Holst (09-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 09-12-05 08:48 |
|
Bo wrote:
> Men der er også mange ufaglærte job der giver "kassen"
Ja, det er der ingen tvivl om! Det er så måske også desværre tit job,
hvor folk bliver kørt for hårdt, så de ender med at blive nedslidte
eller på anden måde bukke under.
Men mange med uddannelser, såsom pædagoger, sygeplejersker og lignende,
får jo så absolut ikke nogen god hyre. Til gengæld har de så måske i en
udstrækning bedre arbejdsforhold.
Jeg tror også, at uddannelsen har betydning, for når alt kommer til alt,
så er der ofte mere "mening" bag et job, som en uddannet bestrider, frem
for de job, som bestrides af ufaglærte. Dermed selvfølgelig ikke sagt,
at der ikke er nogen mening i at gøre rent, for selvfølgelig er der det.
Men rent personligt tror jeg, at det bedre afstiver din egen person,
hvis du som måske sygeplejerske har lavet et godt stykke arbejde en dag,
end hvis du havde været rengøringsassistent og havde vasket 2000 m^2
gulv. Det vil sikkert give sygeplejersken en større tilfredsstillelse
med sit arbejde og liv, end rengøringsassistenten får.
Og i sidste ende får det sikkert indflydelse på den samlede
livskvalitet. Derfor, synes jeg, er det vigtigt at opdrage vore børn til
at tage en uddannelse og tage del i samfundet ved at udføre et stykke
arbejde.
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 22:28 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>>> Lyder alt sammen meget godt,den sang har vi ligesom hørt før...MEN,
>>> en ting er teori og andet er den virkelige verden!
>>
>> ja, jeg er beviset på at det kan lade sig gøre.... hvis folk ikke
>> får en uddannelse er det fordi de vælger ikke at gøre det.... med
>> det samfund vi lever i i dag, kan alle der vil det, få en eller
>> anden form for uddannelse... nogle gør det tidligere end andre, men
>> det er altså heller ikke unormalt mere at man sent vælger at få en
>> ny uddannelse....
>
> Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Ingen har jo påstået andet.
>
> Men det kræver ofte noget støtte fra hjemmet, og endnu vigtigere
> kræver det nok også, at hjemmet ikke modarbejder det.
hjemmet er jo mange ting i vore dage.....
det er hjemmet hos forældrene når man vokser op, men hjemmet kan også være
en selv og vennerne inden man finder "den eneste ene", og senere i livet kan
det så være den livsledsager man vælger....
dvs man faktisk har mange muligheder for at finde og få den støtte man har
behov for..... blot fordi man vokser op i et hjem hvor støtten ikke er der,
er ikke ensbetydende med at den ikke kan kome på et andet tidspunkt, fra et
andet punkt.....
> Sådant ansporer jo bestemt ikke børn og unge til at tage en
> uddannelse. Opdrages de til den holdning, så er der jo desværre også
> en meget god chance for, at de selv følger den og bringer den videre
> til deres børn.
naturligvis, men igen, forældrene er ikke den eneste støtte man oplever i
livet.....
> Hende, jeg fortalte om tidligere med de fire søskende, har et
> lavtlønsjob, og hun er udmærket klar over, at det ikke er verdens
> fedeste job. Men for hende er det vigtigt, at hun har et job, for når
> hun har det, så er hun med til at yde sin del til samfundet. Det er
> også den holdning, som hun forsøger at indprente sine børn. Man skal
> have et job, så man kan yde sit. Hun ser da gerne, at den sociale arv
> bliver brudt, men hun er også godt klar over, at med hendes faglige
> baggrund, så skal hun måske ikke lige forvente, at sønnen bliver læge
> eller farmaceut, for det kræver måske mere faglig støtte i
> folkeskole- og gymnasieårene end de kan klare i den familie. Men blot
> fordi man ikke kan blive læge, behøver man jo ikke leve af
> overførselsindkomster. Så kan man få en erhvervsuddannelse og blive
> håndværker eller noget, og så kan man yde sit til samfundet.
se det kan jeg slet ikke forstå.... hvorfor skulle sønnen ike kunne blive
læge eller farmaceut?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Cocoamum (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 12-12-05 22:40 |
|
Sabina H. skrev:
>
> se det kan jeg slet ikke forstå.... hvorfor skulle sønnen ike kunne blive
> læge eller farmaceut?
Det forstår jeg heller ikke.
Min mand er fysiker og datalog. Han har en syerske som mor og en
elektriker som far. Det var ikke studenterhuen, der trykkede i det hjem.
Han kan mangle noget af den ballast og 'almendannelse', man får med i et
veluddannet hjem, men så har hentet så meget andet selv senere, som han
måske ikke engang ville have fået i lægehjemmet, og som kan være nok så
nyttigt i det 21. århundrede.
Tine
| |
Bo (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bo |
Dato : 13-12-05 14:12 |
|
"Cocoamum" skrev i en meddelelse
> Min mand er fysiker og datalog. Han har en syerske som mor og en
> elektriker som far. Det var ikke studenterhuen, der trykkede i det hjem.
Skal man nu også have en studenterhue for at kalde sig fysiker eller
datalog, men fagene fra hans fars side af, hænger da meget godt sammen med
din mands.
Hilsen
Bo
| |
Cocoamum (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 13-12-05 19:22 |
|
Bo skrev:
> "Cocoamum" skrev i en meddelelse
>
>
>>Min mand er fysiker og datalog. Han har en syerske som mor og en
>>elektriker som far. Det var ikke studenterhuen, der trykkede i det hjem.
>
>
> Skal man nu også have en studenterhue for at kalde sig fysiker eller
> datalog, men fagene fra hans fars side af, hænger da meget godt sammen med
> din mands.
>
Det er lettere at komme på universitetet, hvis man har en
studentereksamen i al fald. Du har ret i, at huen ikke er nødvendig.
Faget gør måske nok, men faderen er ikke videre boglig. Nysgerrigheden
over for hvordan ting hænger sammen, har han nok fået derfra.
Tine
| |
Holst (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 12-12-05 22:56 |
|
Sabina H. wrote:
> se det kan jeg slet ikke forstå.... hvorfor skulle sønnen ike kunne blive
> læge eller farmaceut?
Nu er det jo et konkret tilfælde, jeg her taler om, og i dette tilfælde
er han ordblind. En sådan videregående uddannelse vil med meget stor
sandsynlighed være en for stor mundfuld for ham.
I andre tilfælde kan det naturligvis godt lade sig gøre. En af mine
venner med en lignende baggrund er faktisk blevet farmaceut, så
selvfølgelig kan det lade sig gøre at bryde cirklen.
| |
Sabina H. (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 12-12-05 23:00 |
|
Holst wrote:
> Sabina H. wrote:
>
>> se det kan jeg slet ikke forstå.... hvorfor skulle sønnen ike kunne
>> blive læge eller farmaceut?
>
> Nu er det jo et konkret tilfælde, jeg her taler om,
ah, jeg formodede bare du talte generelt..... jeg var ikke klar over at det
var en og samme familie du talte om når du taler om din veninde med den
"mindre bemidlede sociale arv" og den ordblinde knægt....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 12-12-05 23:17 |
|
Sabina H. wrote:
> ah, jeg formodede bare du talte generelt..... jeg var ikke klar over at det
> var en og samme familie du talte om når du taler om din veninde med den
> "mindre bemidlede sociale arv" og den ordblinde knægt....
Jeg har nu kendt andre både af den ene og den anden slags, men i det er
i dette tilfælde faktisk samme familie.
Men det er typisk hende, for hun har helt klart den attitude, at man
sagtens kan klare sig selv, og man kan også sagtens klare sig, selvom
man har et mindre handicap. Den sociale arv SKAL brydes - eller måske
nærmere BØR brydes - men det skal selvfølgelig ikke ske via tvang.
Knægten skal selv ville det. Og det opnår man jo groft sagt også ved
mangeårig påvirkning, mens knægten bliver opdraget. Han er opdraget til,
at det er vigtigt at yde sit, vigtigt at klare sig selv, vigtigt at få
en uddannelse og så videre. Det er så absolut ham, der vælger, hvad han
vil uddanne sig til, men det er moderen (og nok også faderen, men uden
tvivl navnlig moderen), der kan få det til at lykkes, fordi hun
forholder sig kritisk til hans evner, her med hensyn til det boglige,
hvor han ikke er for stærk på grund af sin ordblindhed, og så er hun
behjælpelig med, at der bliver søgt om nødvendige hjælpemidler og
lignende, der sikrer, at han med større sandsynlighed kan gennemføre en
uddannelse.
| |
nusle nuslesen (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-12-05 22:08 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439897f9$0$1821$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Hende, jeg fortalte om tidligere med de fire søskende, har et lavtlønsjob,
> og hun er udmærket klar over, at det ikke er verdens fedeste job. Men for
> hende er det vigtigt, at hun har et job, for når hun har det, så er hun
> med til at yde sin del til samfundet. Det er også den holdning, som hun
> forsøger at indprente sine børn. Man skal have et job, så man kan yde sit.
> Hun ser da gerne, at den sociale arv bliver brudt, men hun er også godt
> klar over, at med hendes faglige baggrund, så skal hun måske ikke lige
> forvente, at sønnen bliver læge eller farmaceut, for det kræver måske mere
> faglig støtte i folkeskole- og gymnasieårene end de kan klare i den
> familie. Men blot fordi man ikke kan blive læge, behøver man jo ikke leve
> af overførselsindkomster. Så kan man få en erhvervsuddannelse og blive
> håndværker eller noget, og så kan man yde sit til samfundet.
Jeg er den første i min familie der har taget en uddannelse (gennemført
den).
Jeg tog en almindelig 3-årig HHX (alle var ca. 10 år yngre end jeg) og blev
færdig som 30 årig. Jeg var alenemor til 3 børn der var 3, 7 og 8 år da jeg
startede.
Det var hårdt, særligt med børnenes mange sygedage, strejker i
institutionerne, de stores lektier, min datters operation osv. osv. - og det
hjalp heller ikke, at mine børn i hovedtræk ikke så deres far
(gennemsnitligt 2 gange om året, nogle år slet ikke). De ser stadig ikke
deres far.
Men det kan lade sig gøre - med masser af vilje/stædighed og lysten til at
tage de sure dage i stiv arm, fordi man kan se formålet med at opnå et
resultat.
Bagefter tog jeg 1. semester af datamatiker-uddannelsen, måtte sande at det
var at gabe over for meget, og så tog jeg en kontoruddannelse (fordi jeg
kunne få noget der mindede om mindsteløn under uddannelsen, og på det
tidspunkt var min økonomi så udpint, at jeg kunne høre bankbogen skrige i
desperation  .
Jeg blev færdig for 2 år siden, og det første år som færdiguddannet havde
jeg så to jobs, så jeg dels kunne supplere min indtægt, dels kunne betale
den efterskole min ældste ønskede at komme på. Det næste år arbejdede jeg
45-50 timer om ugen på mit primære arbejde, så jeg kunne supplere min
indtægt, da jeg nu havde de to ældste på efterskole, og den yngste på
privatskole (nu er den ældste ude af folkeskolen og de to yngste er begge på
privatskole = meget, meget billigere).
Som du sikkert kan forstå, så jeg er en inkarneret tilhænger af tankegangen,
at man kan - hvis man virkelig, virkelig vil.
Jeg er også den første til at indrømme, at det har en pris og at det er
seriøst, hårdt, krævende, udmarvende arbejde, at det til tider kan være
næsten umuligt at overskue den næste dag, for slet ikke at tale om næste
uge - men så må man fokusere på dagen idag og tage det derfra, en dag af
gangen - indtil man igen er mere ovenpå.
Det har også en pris i form af voldsomme begrænsninger socialt og økonomisk.
Med 3 børn, trange økonomiske vilkår, uddannelse, 2 jobs, overarbejde mv. -
så er der ikke megen tid til at sidde og drikke kaffe og sludre om L'Oreals
nye mascara eller kvinde-håndbold eller hvad det nu kan være der har ens
interesse.
Hvorfor vente på at ens børn _måske_ formår at bryde den sociale arv (som
man ikke selv brød)?
Hvorfor skulle det blive lettere for dem, end for mig f.eks.?
Et eller andet sted i "arvefølgen", skal der jo være en der bryder op og
bryder ud... hvorfor skulle det ikke være mig, men "de andre"?
Det valgte jeg så at gøre, at bryde den sociale arv. Jeg er også vokset op
med min mors hashmisbrug, i et skilsmissehjem - så der var andet og mere at
bryde med end manglende uddannelse.
Statistikkerne fortæller deres om enlige mødres børn, hvordan moderens
uddannelsesniveau har betydning for børnenes uddannelseniveau, hvordan børn
af enlige mødre oftere bliver kriminelle osv. Det var og er et vigtigt
incitament for mig, det var/er "brændstof", det var/er drivkraft.
Altså... jeg tror fuldt og fast på, at man kan ufatteligt meget, når man
virkelig vil - og også mere end man selv umiddelbart tror
mange hilsner
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 13:04 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43980176$0$8865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Og med 'Far igen igen's attitude, der lidt går med "det er nemmere at lade
> det offentlige klare det", så vil han måske have lidt for nemt ved at
> falde i et hul, hvor han ender længere og længere ude. Og det vil hans
> datter så absolut ikke være tjent med.
Tror du at jeg har løst til det selv?
men det vil sgu være nemmere og løse mit problem, kan ikke gøre for at
samfundet er så fuck up indrettet, sgu da også utroligt at samfundet ser
sådan ud i dag med totalt fuck up priser på ejendomme så man ikke har råd
til at købe en skid, jeg vil ALDRIG kunne komme ind på boligmarked med de
opskruet priser, aligevel skal jeg betale en formue i husleje, mine forælder
sider langt billiger i et 2 plans rækkehus med 5 værelser på 130 m2. end jeg
gør i min lejlighed på 4 sal, op 97 m2.
Jeg ligger det halve af min løn bare i husleje, ja ja, jeg kan bare finde en
2V med lokum i gården, men man finder sgu ikke mange lejligheder til under
5000 kr. mere og når man gør, så er der 2-5 års ventetid, det hjælper mig
stadig ikke, har lige været bolig løs i et halv år
| |
Anita (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-12-05 13:58 |
|
Far igen igen <non@non.non> skrev:
> sgu da også utroligt at
> samfundet ser sådan ud i dag med totalt fuck up priser på ejendomme
> så man ikke har råd til at købe en skid, jeg vil ALDRIG kunne komme
> ind på boligmarked med de opskruet priser, aligevel skal jeg betale
> en formue i husleje, mine forælder sider langt billiger i et 2
> plans rækkehus med 5 værelser på 130 m2. end jeg gør i min
> lejlighed på 4 sal, op 97 m2.
Nu er hovedstadsområdet jo ikke det eneste sted de har huse...
Venligst Anita
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 13:55 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:pJ-dn  pDbUAfenZ2dnUVZ8qidnZ2d@jay.net...
> Far igen igen <non@non.non> skrev:
>> sgu da også utroligt at
>> samfundet ser sådan ud i dag med totalt fuck up priser på ejendomme
>> så man ikke har råd til at købe en skid, jeg vil ALDRIG kunne komme
>> ind på boligmarked med de opskruet priser, aligevel skal jeg betale
>> en formue i husleje, mine forælder sider langt billiger i et 2
>> plans rækkehus med 5 værelser på 130 m2. end jeg gør i min
>> lejlighed på 4 sal, op 97 m2.
>
> Nu er hovedstadsområdet jo ikke det eneste sted de har huse...
>
> Venligst Anita
Nej jeg bor jo også på Falster!
Man kommer sgu heller ikke langt med 18.000 kr. pr. mdr. før skat her ned og
jeg har haft hus på Lolland til 545.000 kr. men det koster feks. 16.000 kr.
om året at varme op. også er det billigt sluppet.
| |
Anita (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-12-05 15:01 |
|
Far igen igen <non@non.non> skrev:
> Nej jeg bor jo også på Falster!
> Man kommer sgu heller ikke langt med 18.000 kr. pr. mdr. før skat
> her ned og jeg har haft hus på Lolland til 545.000 kr. men det
> koster feks. 16.000 kr. om året at varme op. også er det billigt
> sluppet.
Det er vist også de færreste der har råd til at sidde i hus på én indtægt.
(Med 3 børn!)
Du må undskylde, men jeg synes du pyldrer for meget, uden at gøre noget
aktivt selv. Der er kun én her i verden, der kan ændre dit liv - og det er
dig.
Venligst Anita
(FUT fjernet)
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 15:45 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:O5OdnW1hUamCQQfeRVny0A@jay.net...
> Far igen igen <non@non.non> skrev:
>> Nej jeg bor jo også på Falster!
>> Man kommer sgu heller ikke langt med 18.000 kr. pr. mdr. før skat
>> her ned og jeg har haft hus på Lolland til 545.000 kr. men det
>> koster feks. 16.000 kr. om året at varme op. også er det billigt
>> sluppet.
>
> Det er vist også de færreste der har råd til at sidde i hus på én indtægt.
> (Med 3 børn!)
>
> Du må undskylde, men jeg synes du pyldrer for meget, uden at gøre noget
> aktivt selv. Der er kun én her i verden, der kan ændre dit liv - og det er
> dig.
Gør jeg ikke noget selv!
Jeg går da på arbejde, klare mig selv langt hen af vejen, lider det ikke
offentlige til last, men alligevel vil jeg være bedre stillet hvis jeg
gjorde!
| |
Anita (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 11-12-05 11:46 |
|
Far igen igen <non@non.non> skrev:
>> Det er vist også de færreste der har råd til at sidde i hus på én
>> indtægt. (Med 3 børn!)
>>
>> Du må undskylde, men jeg synes du pyldrer for meget, uden at gøre
>> noget aktivt selv. Der er kun én her i verden, der kan ændre dit
>> liv - og det er dig.
>
> Gør jeg ikke noget selv!
> Jeg går da på arbejde, klare mig selv langt hen af vejen, lider det
> ikke offentlige til last, men alligevel vil jeg være bedre stillet
> hvis jeg gjorde!
Men hvorfor brokker du dig så?
Du vil hellere bo i hus.
Du vil hellere have flere penge.
Du synes at verden (og din ex.) er uretfærdig.
Jamen så må du jo gøre noget for at nå de mål. Det kunne være at flytte,
finde en ny partner, finde et andet job, gå på kompromis med boligønsker
eller hvad ved jeg. Men det virker som om du vil have det hele - uden at
ofre noget. Det er sjældent man kan få det sådan.
Venligst Anita
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 11:49 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:KpOdnfEjp94qYgbeRVnyhg@jay.net...
>>
>> Gør jeg ikke noget selv!
>> Jeg går da på arbejde, klare mig selv langt hen af vejen, lider det
>> ikke offentlige til last, men alligevel vil jeg være bedre stillet
>> hvis jeg gjorde!
>
> Men hvorfor brokker du dig så?
>
> Du vil hellere bo i hus.
> Du vil hellere have flere penge.
> Du synes at verden (og din ex.) er uretfærdig.
Klart, jeg gør noget for at holde mig i gang og klare mig selv, men jeg vil
være bedre stillet hvis jeg bare lod vær med at arbejde, så kan jeg få i
"hoved og røv" jeg kan få endnu mere i bolisikring og fri plads i SFO, det
kan sgu da ikke være rigtigt at folk der er endlige forsørger og er i
arbejde skal være så dårliger stillet!
Plus at man ikke går ind og ser på folks økonomiske forhold inden man
tvinger dem til at betale feks. børnebidragt og giver fæder bedre
rettigheder til deres børn når de er dømt til at betale.
Jeg har lige set mit 1 mdr. gammel barn for første gang i går, en halv time,
det skulle jeg være taknemmelig for i følge moren, for jeg har ikke ret til
at se det før om 4 mdr.
Desuden så har hun skifftet telefon nummer, til hemmeligt nummer, hvis jeg
vil tale med hende, så må jeg kontakte hendes forælder også vil hun ringe
mig op, toltalt ydmygende.
Har også fundet ud af at hun i mellemtiden har købt bil, hun har 15 km. til
arbejde, det er den jeg skal være med til at betale til nu iform af
børnebidrag, for hun havet udmærket råd til at forsørge det lille barn
alene, men jeg skal åbenbart sælge min bil, mig der har 110 km. til arbejde
og 2 andre børn at forsørge.
DET ER SGU DA URETFÆRDIGT at tingene hænger sådan sammen.
> Jamen så må du jo gøre noget for at nå de mål. Det kunne være at flytte,
> finde en ny partner, finde et andet job, gå på kompromis med boligønsker
> eller hvad ved jeg. Men det virker som om du vil have det hele - uden at
> ofre noget. Det er sjældent man kan få det sådan.
Jeg har offeret meget i mit liv, du skulle bare vide.
Skrev for et par mdr. siden om enlig far uden bolig i denne gruppe, det er
mig, jeg ejer intet, har givet ALT til mine forgående kvinder.
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 22:43 |
|
Far igen igen wrote:
> Klart, jeg gør noget for at holde mig i gang og klare mig selv, men jeg vil
> være bedre stillet hvis jeg bare lod vær med at arbejde, så kan jeg få i
> "hoved og røv" jeg kan få endnu mere i bolisikring og fri plads i SFO, det
> kan sgu da ikke være rigtigt at folk der er endlige forsørger og er i
> arbejde skal være så dårliger stillet!
Tjah ... du skulle måske bare lade være med at gøre det hele op i penge.
Der er rigtig meget andet og vigtigere her i livet end penge. Men ja,
når det er sagt, så er der også rigtig meget, som penge kan være med til
at påvirke.
> DET ER SGU DA URETFÆRDIGT at tingene hænger sådan sammen.
Langt hen ad vejen høster man, som man sår!
> Jeg har offeret meget i mit liv, du skulle bare vide.
> Skrev for et par mdr. siden om enlig far uden bolig i denne gruppe, det er
> mig, jeg ejer intet, har givet ALT til mine forgående kvinder.
Du skulle måske fremover vælge dine kvinder med lidt mere omhu.
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 23:07 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c9d84$0$1807$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Tjah ... du skulle måske bare lade være med at gøre det hele op i penge.
> Der er rigtig meget andet og vigtigere her i livet end penge. Men ja, når
> det er sagt, så er der også rigtig meget, som penge kan være med til at
> påvirke.
Hvis der er noget jeg ikke har for tiden så det penge og jeg tænker ikke
særlig meget på penge, kun på at kunne leve, kraver ikke særlig meget, bare
at have til mig og min to piger, 2500 kr. er vel ikke meget forlangt til mad
og tøj?
> Langt hen ad vejen høster man, som man sår!
Ja så er der også dem der stjæler ens afgrøder, frem for at så dem selv,
det er jo nemmer, det er deres ret, jeg skal have, det min ret, det har jeg
krav på, giv mig det halve af DIT.
Sådan misted jeg også det indskud jeg selv lage i mit hus, inventar osv.
Selv børn!
> Du skulle måske fremover vælge dine kvinder med lidt mere omhu.
Ja men er de ikke alle ens når det kommer til sidst?
Det er jo med den der JEG SKAL HAVE, DET MIN RET!
Jeg er ikke den første, heller ikke den sidste!
| |
Nette (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 12-12-05 10:03 |
|
"Holst" skrev
> Tjah ... du skulle måske bare lade være med at gøre det hele op i penge.
> Der er rigtig meget andet og vigtigere her i livet end penge. Men ja,
> når det er sagt, så er der også rigtig meget, som penge kan være med til
> at påvirke.
Rigtig meget endda. Og jeg kan faktisk også godt gå hen og blive en smule
deprimeret, hvis jeg ikke ejer til saltet til et æg, knoklet i mange timer
hver dag inkl. transport. Hvis jeg samtidig skulle give 1000 kr til en
tidligere partner, som sidder meget bedre i det selv, og som har råderet
over mit barn, og som er med til, at jeg ikke ville kunne give mit barn tøj
på kroppen eller en julegave, så ville jeg nok også let kunne føle mig endnu
mere deprimeret.
Det er rigtigt, at man er sin egen lykkes smed, og at det ikke er alt, der
skal gøres op i penge, men jeg forstår udemærket godt følelserne bag dette.
> Langt hen ad vejen høster man, som man sår!
Ja, så længe man kun er sig selv. Men tager man andre ind, så satser man
altid. Dette er selvfølgelig også ens egen skyld, men det er noget vi
mennesker nu en gang ofte gør her i livet.
> Du skulle måske fremover vælge dine kvinder med lidt mere omhu.
Det her har jeg meget svært ved at bruge til noget. Skaden ER sket, og det
nytter ikke noget at være bagklog.
Nette
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 17:07 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439d3edc$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Rigtig meget endda. Og jeg kan faktisk også godt gå hen og blive en smule
> deprimeret, hvis jeg ikke ejer til saltet til et æg, knoklet i mange timer
> hver dag inkl. transport. Hvis jeg samtidig skulle give 1000 kr til en
> tidligere partner, som sidder meget bedre i det selv, og som har råderet
> over mit barn, og som er med til, at jeg ikke ville kunne give mit barn
> tøj
> på kroppen eller en julegave, så ville jeg nok også let kunne føle mig
> endnu
> mere deprimeret.
Ja det er nok lige der den tryger!
> Det er rigtigt, at man er sin egen lykkes smed, og at det ikke er alt, der
> skal gøres op i penge, men jeg forstår udemærket godt følelserne bag
> dette.
>
>> Langt hen ad vejen høster man, som man sår!
>
> Ja, så længe man kun er sig selv. Men tager man andre ind, så satser man
> altid. Dette er selvfølgelig også ens egen skyld, men det er noget vi
> mennesker nu en gang ofte gør her i livet.
Man finder også først ud af senere at personer ikke er som de har givet sig
ud for.
Jeg føler at jeg er blevet udnyttede og hun viste at jeg ikke havet meget at
gøre godt med, faktisk gav hun mig ikke mange chancer til at finde en
fornuftig løsning den gang bruddet kom, så jeg stod som sådan på gaden med
min den gang 6 årig datter og nærmeste familie 140 km. væk.
| |
XXX (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 08-12-05 18:00 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in
news:4397f920$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Men ved at have et arbejde vil din datter til gengæld have en far, som
> ikke er en taber.
Er man en taber, bare fordi man ikke har et arbejde?
Det er efter min mening et sygt menneskesyn, som kun hører hjemme blandt V,
K og R's vælgere!
Er du en borgerlig snob Holst?
| |
Holst (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-12-05 18:20 |
|
XXX wrote:
>>Men ved at have et arbejde vil din datter til gengæld have en far, som
>>ikke er en taber.
>
> Er man en taber, bare fordi man ikke har et arbejde?
Groft sagt, ja.
Knapt så goft, så er man naturligvis ikke en taber, hvis man gør et
aktivt og stort arbejde for at få en job, når man af den ene eller anden
grund er kommet i den situation, at man har mistet sit arbejde.
> Det er efter min mening et sygt menneskesyn, som kun hører hjemme blandt V,
> K og R's vælgere!
De folk, som af forskellige grunde ikke er i stand til at varetage et
job, skal naturligvis understøttes af samfundet. Stod det til mig,
skulle de også understøttes langt bedre end i dag. Mange handicappede
kan jo for eksempel ikke bestride et job, hvilket bestemt ikke gør dem
til tabere. Tværtimod burde vi som samfund støtte op om vores
handicappede, så de kan få et endnu bedre liv og blive endnu mere
integreret i samfundet.
Men sådant koster jo penge, og derfor ser jeg ingen grund til, at
samfundet skal pøse penge i folk, som burde være i stand til at bestride
et job, men som bare har svært ved at få løftet røven fra sofaen. Og dem
findes der desværre en hel del af.
> Er du en borgerlig snob Holst?
Hvis du synes, at man er en borgerlig snob, hvis man ønsker at bruge
pengene de steder, hvor behovet er, fremfor at bruge dem på nytteløse
ting, ja, så er jeg åbenbart en snob. Jeg må erkende, at jeg bestemt
ikke føler mig som en borgerlig snob. Jeg bruger ganske gerne penge på
handicappede, ældre og lignende og også gerne væsentlig mere end i dag.
| |
Far igen igen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 10-12-05 12:58 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4397f920$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men jeg synes stadig, at du skal forsøge at lægge et stort stykke arbejde
> i at finde et arbejde tættere på jeres bopæl. Du vil kunne spare penge ved
> det (også selvom du beholder bilen), og du vil have mindre transporttid,
> hvilket vil give dig mere tid sammen med din datter.
Nu er jeg rigtig god til mit arbejde, det er drømme jobbet og jeg har
muligheder for at udvikle mig i mit job og få støre stilling. Muligheder der
desværre ikke er mulige i den her ende af landet jeg bor i.
Har gået arbejdsløs i 2 år, fordi jeg ikke har kunne finde arbejde på disse
kanter der kunne bruge en som mig, de stillinger der har været en mulighed,
har været stillinger uden fremtid og til en løn som kun lå 500 kr. over
dagpenge.
100 kr. i timen er en luksus, på disse kanter.
| |
Sabina H. (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 08-12-05 13:58 |
|
Far igen igen wrote:
> Altså jeg vil side bedre i det hvis jeg ikke har bil og går på
> arbejde! Jeg har realt en udgift ved at gå på arbejde.
det er faktisk normen i mange familier... jeg har også tidligere haft et job
hvor jeg havde større udgifter end indtægter...
jeg løste problemet ved at finde et job i samme by som jeg boede i ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
nusle nuslesen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-12-05 17:40 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439760b7$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ved at lave et par justeringer i mit budget, kan jeg få et rådighedsbeløb
> på ca. 2300 kr. pr. mdr.og beholde mit arbejde, lejlighed og bil.
>
> Hvis jeg går på dagpenge, vil jeg også have 2300 kr. pr. mdr. og stadig
> have min lejlighed og bil (uden benzin)
>
> Hvis jeg dropper mit arbejde og går på dagpenge, går af med min bil, så
> vil jeg have 4500 kr.pr. mdr.
>
> Altså jeg vil side bedre i det hvis jeg ikke har bil og går på arbejde!
>
> Jeg har realt en udgift ved at gå på arbejde.
Har du overvejet tog/bus, udgifterne hertil og så sat det i forhold til
befordringsfradraget?
Min erfaring er, at ligegyldigt hvad, så kan det sjældent "betale" sig at
have en bil - og derfor er min holdning, at den er undværlig og bør være
noget af det første der ryger, hvis økonomien ikke er bæredygtig. Ting såsom
rygning, aviser, ugeblade og andre unødvendigheder har også trange kår hos
mig, jeg kan ikke se den reelle nytte, ergo er det forbavsende let at
undvære.
Dertil kommer, at man sagtens med lidt opfindsomhed kan tilbyde sine børn
(og sig selv) aktiviteter, der enten koster forsvindende lidt eller slet
ingenting (indrømmet, her er der et bredere spekter af muligheder i
København end på f.eks. Falster). Gåture på stranden, i skoven, i en park
eller andre steder koster ingenting - det gør det heller ikke at samle af
årstidens grønt mv. og f.eks. lave collager eller andet sjov med børnene
(f.eks. kastanje-figurer). Og hvis man vænner børnene til, at det er
ekstra-hyggeligt at se videofilm sammen derhjemme, er det sådan at de rent
faktisk kan finde på at vælge det over en biograftur, i hvert fald indtil de
når teenagealderen - man kan nemlig ikke sidde/ligge helt så behageligt i
biografen, som derhjemme - og derhjemme kan man f.eks. få pandekager, eller
spise gulerodsstave/agurkestave med tzatiki - hvilket mine 3 børn har nydt
meget, og stadig gør. Det er endda kommet dertil, at den yngste foretrækker
at få skrællede og skiveskårne gulerødder med i biografen, fremfor slik.
Det handler først og fremmest om mentalitet - du bliver nødt til at indse,
at du ikke _skal_ have dine penge fra andre, og at du ikke har flere end dem
du har. Ergo skal dit forbrug justeres efter det - alt du modtager ud over
din løn er en "gave", som du bør være taknemmelig for, i stedet for at have
en attitude der skriger til himlen om, at det du fokuserer på er at du ikke
_får_ mere.
Som udgangspunkt er penge (og goder) noget man får for en ydelse man
leverer - ikke noget man har krav på at få på anden vis. At samfundet pt.
kan tilbyde det er fantastisk og noget jeg (som enlig mor, og i en lang
periode under uddannelse) altid har sat stor pris på, det er også noget jeg
gerne ser kan bevares langt ind i fremtiden. Men at høre eller læse om
mennesker der opfatter det som deres ubetingede ret, uden at de samtidig
viser vilje og lyst til at være selvforsørgende og/eller "give tilbage" -
gør mig skidt tilpas. Hvordan kan man værdsætte noget, man i den grad
tillader sig selv at opfatte som værende selvfølgeligt?
Den opfattelse, at det er selvfølgeligt og noget man kan tillade sig at
_kræve_ af samfundet, fører til generationer der ikke til fulde forstår
værdien af at yde en indsats, for at kunne nyde resultatet heraf. Det er en
skræmmende og alt for virkelig deroute. Jeg har på min egen vej gennem
"trædemøllen" med skilsmisse mv., desværre set talrige eksempler på
udnyttelses-tænkning, og i beskæmmende mange af disse tilfælde manglede
selvsamme mennesker i den grad drivkraft.
Lidt historisk indsigt skader aldrig, ingen af os ville i dag kunne _få_,
hvad vi kan - hvis ikke vores bedsteforældre (bl.a.) valgte at tænke på
kommende generationer - de arbejdede på at skabe og forme det samfund vi i
dag nyder godt af. Så er det også vores pligt at værdsætte det, forsøge at
værne om det og prøve at give videre til kommende generationer. Det er alt
for "nemt" bare at ynke sig selv, begræde sin situation og kræve hjælp - når
man retteligt burde se på fakta, indrette sig efter det og arbejde på at få
det bedste ud af det.
Det handler ikke om kroner og ører - det handler først og fremmest om
mentalitet.
Det er usmageligt at tænkt i at det "bedre kan betale sig" at modtage penge
man ikke leverer noget til gengæld for, end at arbejde for sine penge - nu
man har muligheden.
Alle statistikker viser f.eks. at børn af arbejdsløse forældre, har større
sandsynlighed for at blive arbejdsløse selv - den samme sammenhæng ses mht.
uddannelse (eller rettere mangel på samme).
Så måske skal du overveje, hvilke signaler du bevidst og ubevidst sender til
dine børn, og hvilke "værdier" du gerne vil give dem med i bagagen på deres
vej ud i livet.
mange hilsner
| |
Peter Lykkegaard (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-12-05 20:21 |
|
"nusle nuslesen" wrote
> Har du overvejet tog/bus, udgifterne hertil og så sat det i forhold til
> befordringsfradraget?
>
Det vil jeg tro OP allerede har lavet en beregning på
> Min erfaring er, at ligegyldigt hvad, så kan det sjældent "betale" sig at
> have en bil - og derfor er min holdning, at den er undværlig og bør være
> noget af det første der ryger, hvis økonomien ikke er bæredygtig.
Ex Odense - København - pendlerkort ~ 3500 (4200)
Befordringsfradrag fx 200 dage * 320 (2* 160) km = 62.495
http://www.skm.dk/tal_statistik/skatteberegning/3519.html
Og ja der er en del der pendler mellem Odense og Købehavn
Se endvidere for storebæltspendlere
http://www.skm.dk/tal_statistik/skatteberegning/3519.html#Storebaelt
Der kan yderligere fratrækkes 90 * 2 * 200 = 36000
BroBizz for pendlere ligger på 3310 * 11 = 36400
- Peter
| |
nusle nuslesen (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-12-05 20:39 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b2ab7$0$117$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
>> Har du overvejet tog/bus, udgifterne hertil og så sat det i forhold til
>> befordringsfradraget?
>>
> Det vil jeg tro OP allerede har lavet en beregning på
Hmmm... jeg tvivler.
>> Min erfaring er, at ligegyldigt hvad, så kan det sjældent "betale" sig at
>> have en bil - og derfor er min holdning, at den er undværlig og bør være
>> noget af det første der ryger, hvis økonomien ikke er bæredygtig.
>
> Ex Odense - København - pendlerkort ~ 3500 (4200)
>
> Befordringsfradrag fx 200 dage * 320 (2* 160) km = 62.495
> http://www.skm.dk/tal_statistik/skatteberegning/3519.html
>
> Og ja der er en del der pendler mellem Odense og Købehavn
Men du overser følgende:
"Udkantskommuner
For pendlere der bor i en af nedenstående 50 kommuner og pendler mere end
100 km dagligt, beregnes befordringsfradraget fra og med 2004 med den fulde
sats for kørsel over 100 km dagligt ligesom for kørsel mellem 24 og 100 km.
Det vil sige 1,68 kr. pr. km. (2005-sats). Skattemyndighederne beregner
automatisk det forhøjede befordringsfradrag for pendlere, der omfattes."
Lolland-Falster er en sådan kommune (der hvor far-igen-igen bor), og husker
du at markere dette, bliver fradraget:
200 dage * 320 km = 99.456 (forudsat at du har taget km-tal fra et af hans
indlæg)
Nu ved jeg ikke, hvad det koster med de offentlige transportmidler - men jeg
tillader mig at tvivle på, at det ikke kan betale sig at droppe bilen.
Jeg kender flere på mit arbejde, der vælger det offentlige som
transportmiddel til arbejde - fordi det bedre kan betale sig, og det selvom
de derved skal op kl. 5.00 for at være på arbejde kl. 8.00. De kører faktisk
ind med tog, selvom de har bil. Igen fordi det økonomisk bedre kan svare
sig - og ingen af disse mennesker klager over hverken økonomien eller
transporten.
Jeg er fuldt ud klar over bekvemmelighedsfaktoren, når det kommer til at
have bil.
> Se endvidere for storebæltspendlere
> http://www.skm.dk/tal_statistik/skatteberegning/3519.html#Storebaelt
>
> Der kan yderligere fratrækkes 90 * 2 * 200 = 36000
>
> BroBizz for pendlere ligger på 3310 * 11 = 36400
Det er ikke aktuelt her, så vidt som jeg har forstået far-igen-igen.
mange hilsner
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 11:49 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:439b04ea$0$8824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Har du overvejet tog/bus, udgifterne hertil og så sat det i forhold til
> befordringsfradraget?
Har ikke regnet på det, men det kan ikke betale sig rent tidsmæssigt, det
tager 2 timer at komme på arbejde, altså 4 timer om dagen frem og tilbage,
jeg har også en datter jeg skal sende i skole om morgen og det passer lige
med at jeg kan køre hende i skole også tage på arbejde, igen så vil det sige
at jeg er først hjemme om aften et sted melle 21:30 og 22:00 og der skal min
datter helst været kommet i seng, hendes mor passer hende efter hun kommer
fra SFO til jeg kommer hjem.
> Min erfaring er, at ligegyldigt hvad, så kan det sjældent "betale" sig at
> have en bil - og derfor er min holdning, at den er undværlig og bør være
> noget af det første der ryger, hvis økonomien ikke er bæredygtig. Ting
> såsom rygning, aviser, ugeblade og andre unødvendigheder har også trange
> kår hos mig, jeg kan ikke se den reelle nytte, ergo er det forbavsende let
> at undvære.
Ryger ikke og har heller ikke andre laster, udover kvinder, men de er klart
også dyre i drift
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 11:53 |
|
Far igen igen wrote:
> Ryger ikke og har heller ikke andre laster, udover kvinder, men de er klart
> også dyre i drift
Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til længe og
få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter til på den ene
eller anden måde uønskede børn.
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 12:22 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c052d$0$1817$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til længe og
> få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter til på den ene
> eller anden måde uønskede børn.
Ja eller så skulle jeg måske finde en kvinde man kan stole på, men så er det
igen nok nemmer at blive bøsse!
| |
Sabina H. (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 11-12-05 12:44 |
|
Far igen igen wrote:
> "Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:439c052d$0$1817$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til
>> længe og få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter
>> til på den ene eller anden måde uønskede børn.
>
> Ja eller så skulle jeg måske finde en kvinde man kan stole på, men så
> er det igen nok nemmer at blive bøsse!
snippet er nok, for dig, nemmere ;)
og slet ikke slemt at få gjort, især når man ikke har en man dyrker fast sex
med'G*
du burde måske overveje om du ønsker flere børn i betragtning af din
nuværende situation, og alder måske også....
dit ønske om flere børn bør komme fra dig selv, og ikke fra den kvinde du
evt vælger at finde sammen med....
i fald du vil være helt sikker på at du evt kan få et barn med en kommende
kvinde, kan du jo vælge at få frosset lidt sæd ned før du får snippet, så er
du HELT sikker på at du selv vælger hvem du bliver gravid med*G*
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 14:55 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c111c$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Far igen igen wrote:
>> "Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:439c052d$0$1817$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til
>>> længe og få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter
>>> til på den ene eller anden måde uønskede børn.
>>
>> Ja eller så skulle jeg måske finde en kvinde man kan stole på, men så
>> er det igen nok nemmer at blive bøsse!
>
> snippet er nok, for dig, nemmere ;)
> og slet ikke slemt at få gjort, især når man ikke har en man dyrker fast
> sex med'G*
>
> du burde måske overveje om du ønsker flere børn i betragtning af din
> nuværende situation, og alder måske også....
> dit ønske om flere børn bør komme fra dig selv, og ikke fra den kvinde du
> evt vælger at finde sammen med....
> i fald du vil være helt sikker på at du evt kan få et barn med en kommende
> kvinde, kan du jo vælge at få frosset lidt sæd ned før du får snippet, så
> er du HELT sikker på at du selv vælger hvem du bliver gravid med*G*
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Det er også for let i dag for kvinder der ønsker at få et barn, de kan bare
gå ud og blive gravide og oven i købet kræve at manden skal bidrage til at
forsørge hende og barnet når hun har opnået hvad hun ville.
Mit tilfælde, så bliver jeg dumpet, har ikke en skid og skulle have sagt
omkring barnet, har ikke nogen at skulle sige omkring barnets navn, eller
for den sags skyld at barnet får mit efternavn som enden mellemnavn eller
efternavn, har ikke forældremyndighed, kan ikke få nogen af mine familie
traditioner med i dåben, bla. vores familie dåbskjole som jeg selv har båret
som den første og mine 2 andre børn har haft på, hendes familie har ingen
tradition på det område.
Har fået at vide at mig og mine forælder er velkommen i kirken til dåben,
det er så også kun det!
Har ikke krav på at se barnet før det er 4 mdr. gammelt, fordi det skal hede
sig at mor og barn skal have fred, men hun kan godt fise ud på sin
arbejdsplads og fremvise barnet kort efter hun har født, jeg er ikke en gang
blevet underrettet den dag barnet blev født!
Men jeg må gerne betale, på tros at hun sider lang bedre i det rent
økonomisk og har råd!
Men nu har hun jo også købt bil, fik kørekort mens hun var gravid, så hun
skal åbenbart også have bil da hun jo har hele 19 km på arbejde mod mine 110
km. og jeg faktisk også har 2 andre børn at forsørge.
Så klart hun skal plukke mig for de 1000 kr. så hun har råd til at side med
afdrag på bilen og den dyre forsikring der er når man er helt ny bilist.
At det så betyder at jeg må sælge min bil og sige mit job op til gendgæld
for at betale for hendes luksus, ja det er så bare det, må meget undskylde,
men jeg finder det skide uretfærdigt!
Systemet er ikke rimeligt, skal jeg betale, så skal jeg have de totale samme
retigheder, som forælder myndighed osv.
De 1000 kr. jeg skal betale kan jeg bruge selv på at give mine 2 andre børn
og på mit nye barn når den tid en gang kommer at jeg får ret til weekend
besøg når hun er 2½ år.
Det er sgu noget nemmer at klare/forsørge 3 børn med 2300 kr. end 1300 kr.
Det morsomme er at en af grundene til vores brud i sin tid, skyldes at
hendes forælder så mig som en "nasser" fordi jeg gik hjemme på dagpenge, de
kom konstant med bemærkninger omkring det og jeg søgte faktisk masser af
jobs uden held, men i deres øjne var det ikke godt nok, jeg var kritisk med
hendsyn til job synes de, men jeg vil sige at jeg var realistisk, for jeg
ved bedst selv hvad evner jeg har, det nytter sgu ikke noget at starte i en
brance man ikke har noget talent for også køre man hurtigt surt i det og jeg
taler af erfaring, har arbejdet siden jeg var 15 år, men aligevel påtog jeg
mig vikarjobs og sæsonarbejde bare for at behage dem, jeg viste godt hvad
for type job jeg vil have og kunne klare mig i og jeg havet heller ikke
problemer med at få den slags arbejde, problemet var bare at jeg skulle mod
København for at få det, men det var heller ikke godt nok ifølge mine
svigerforælder, for så læsset jeg det hele over på deres datter med hendsyn
til hjemmet, fordi jeg var væk så mange timer hver dag, de var sgu ikke
nemme at gøre tilfreds, en løsning kunne være at flytte tætter på, men det
kunne ikke komme på tale på tros af min X sagens kan finde arbejde andre
steder i landet "pædagog" og var garanteret arbejde på hendes tidliger
arbejde i Brøndby, enda som leder. Men nej, det kan absolut ikke komme på
tale, at flytte fra byen hvor hendes forælder boede 5 min væk, faktisk følte
de at jeg tvang deres datter til at tage stiling mellem dem og mig.
Nu har jeg fået arbejde og det er så noget der vil falde i deres smag,
faktisk fik jeg en bemærkning om at det var sjovt at jeg kunne finde ud af
det nu!
Men det sjove er at deres datter og nye barnebarn ender med at koste mig mit
arbejde, fordi det ikke kan betale sig for mig og så er jeg tilbage at være
den "nasser" de mener jeg var.
De er meget gammeldags!
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 22:49 |
|
Far igen igen wrote:
> Det er også for let i dag for kvinder der ønsker at få et barn, de kan bare
> gå ud og blive gravide og oven i købet kræve at manden skal bidrage til at
> forsørge hende og barnet når hun har opnået hvad hun ville.
Sådan er nu engang vilkårene i dagens Danmark. Det burde du vide, så det
burde ikke komme som en overraskelse for dig.
Og resten af dit indlæg blev jeg træt af at læse. Det er ren jammer og
misundelse, og det gider jeg ikke høre på. Du har langt hen ad vejen
selv redt den seng, du ligger i, så accepter vilkårene og få det bedste
ud af dem. Du opnår intet ved jammer og misundelse.
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 17:14 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c9ecb$0$1742$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Det er også for let i dag for kvinder der ønsker at få et barn, de kan
>> bare gå ud og blive gravide og oven i købet kræve at manden skal bidrage
>> til at forsørge hende og barnet når hun har opnået hvad hun ville.
>
> Sådan er nu engang vilkårene i dagens Danmark. Det burde du vide, så det
> burde ikke komme som en overraskelse for dig.
>
> Og resten af dit indlæg blev jeg træt af at læse. Det er ren jammer og
> misundelse, og det gider jeg ikke høre på. Du har langt hen ad vejen selv
> redt den seng, du ligger i, så accepter vilkårene og få det bedste ud af
> dem. Du opnår intet ved jammer og misundelse.
Jeg er ikke misundelig og jammer heller ikke, kræver bare retfærdighed!
Men hvis man skal vinde så skal jeg åbenbart lide samfundet til last frem
for at kunne klare mig selv!
Tror sgu at jeg vil sige mit job op og gå hjemme og lade jer andre betale
for mig!
I høster jo som i sår og samfundet har jo langt hen ad vejen selv redt den
seng, jeg kommer til at ligger i, det er jo nu en gang vilkårene i dagens
Danmark, så det kan ikke komme som en overraskelse.
| |
nusle nuslesen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-12-05 19:35 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439da1c6$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jeg er ikke misundelig og jammer heller ikke, kræver bare retfærdighed!
Du kunne nu godt narre mig - for er der noget du lyder til at være er det
misundelig og fuld af jammer.
Det kan da være dig flintrende ligegyldigt hvad din eks tjener. At hun har
truffet fornuftige valg, der har ført til at hendes indtjening/boligforhold
er god - fritager ikke dig for din forsørgerpligt. Det er også dit barn. Hun
har ikke befrugtet sig selv!
> Men hvis man skal vinde så skal jeg åbenbart lide samfundet til last frem
> for at kunne klare mig selv!
Du er i hvert fald meget stemt for det.
> Tror sgu at jeg vil sige mit job op og gå hjemme og lade jer andre betale
> for mig!
Du er så en af dem, som jeg meget nødig vil betale til - du har så travlt
med at gøre dig selv til offer, som om det ikke er dine egne valg der har
bragt dig i den situation du er i!
> I høster jo som i sår og samfundet har jo langt hen ad vejen selv redt
> den seng, jeg kommer til at ligger i, det er jo nu en gang vilkårene i
> dagens Danmark, så det kan ikke komme som en overraskelse.
Vor herre bevares - vil du da tage skyklapperne af og indse, at du altså
ikke er den eneste i verden med vanskelige vilkår. Du er faktisk så
svineheldig, at du befinder dig i et land der gør at du kan have den
asociale tankegang du har.
Her skal du få nogle fif fra en der har haft særdeles vanskelige vilkår
gennem mange år:
- tøjet købes i f.eks. Frelsens Hær, Unicef eller Kirkens Korshær (sørg for
at komme der jævnligt, så du kan holde øje med hvornår der dukker noget
brugbart op)
- julegaver og gaver i det hele taget holde på et minimumsbeløb (vær
opfindsom, noget modtageren virkelig mangler eller holder af er mere værd,
end noget der bare er dyrt - f.eks. er en af de bedste gaver jeg har fået en
pose sand og muslinger fra Vesterhavet, samt en firkantet beholder til at
have det i. Samlet udgift giveren har haft ca. 20 kr. Det har nu været
dekorationen på mit spisebord gennem 1½ år, og jeg bliver stadig glad, når
jeg ser på den - jeg elsker nemlig hav, sand osv.)
- aktiviteter planlægges som hovedtræk omkring gratis aktiviteter (sørg for
at holde dig opdateret med de ting det tilbydes gratis - f.eks. er der
indmellem højtlæsning på bibliotekerne, eller kom og byg et legotårn i den
lokale legetøjsbutik mv. - man kan sagtens få en dag til at gå med sådan
noget, og børnene elsker det)
- kødløse dage indføres (tomatsuppe, havregrød, maizenagrød og lignende er
meget billige retter, og de er nærende - så man kommer ikke til at mangle
noget!)
- alle indkøb gøres efter devisen: Billigst (og bemærk, at her er det
nødvendigt at overveje tilbuddene, da billigst også handler om hvad man får
for pengene - f.eks. i kg.)
- der søges legater (du kan låne legathåndbogen gratis på biblioteket)
- der søges tøjhjælp og hjælp andre steder, du må undersøge hvilke
muligheder du har
- tøj går i arv fra barn til barn
- hvis man ikke har råd til møbler, sover man f.eks. på en skumgummimadras
på gulvet - og checker den lokale genbrugsplads ud for spisestole osv.
- man sparer hvad man kan på varmen, vandet, strømmen, telefonen mv.
- alt hvad der overhovedet kan laves selv, laver man selv, dvs. medmindre
det er absolut nødvendigt så betaler man ikke en eneste håndværker eller
lignende
- hvis familien ved man er trængt, og tilbyder at invitere til middag hver
søndag, så går man derover og sparer den dags aftensmadindkøb
- man opgiver alt der rummer potentiale for at blive en økonomisk
belastning, inkl. f.eks. kæledyr og lignende
- har man noget der kan sælges, og det ikke skal bruges - så sælges det
- tilbyd din hjælp i bytte for en frokost/middag til dig og dit/dine
barn/børn, det koster dig f.eks. kun din lørdag eftermiddag (tid) - og det
sparer dig for den dags aftensmadsindkøb
Gør en dyd ud af nøden, få det bedste ud af hvad der er at gøre godt med -
og fokuser på at optimere, skabe, udvikle - fremfor at fokusere på
klynkeriet.
En menneske der er stolt af at yde sit bedste under vanskelige (og/eller
urimelige) vilkår, og som stædigt tilstræber at klare sig selv bedst muligt
og med fremtiden for øje, også i form af den "arv" han eller hun giver
videre til sine børn - aftvinger en respekt. Det gør det andet ikke.
mange hilsner
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 20:36 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:439dc2bd$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg er ikke misundelig og jammer heller ikke, kræver bare retfærdighed!
>
> Du kunne nu godt narre mig - for er der noget du lyder til at være er det
> misundelig og fuld af jammer.
Misundelig på hvad?
At jeg ikke har de samme retigheder med hendsyn til MIT barn, ja!
Ellers ikke.
> Det kan da være dig flintrende ligegyldigt hvad din eks tjener. At hun har
> truffet fornuftige valg, der har ført til at hendes
> indtjening/boligforhold er god - fritager ikke dig for din forsørgerpligt.
> Det er også dit barn. Hun har ikke befrugtet sig selv!
Det er da ikke ligegyldigt hvad hun tjener og nu var det mig og ikke hende
der stod i en desparat situation uden nogen bolig, det er ikke billigt at
leve uden fast bopæl med en barn skal jeg lige hilse og sige, det var heller
ikke hende der skulle ud og skaffe penge til indskud til lejlighed og møbler
mm.
Hvis hun kunne befrugtet sig selv, så havet hun gjort det!
>> Men hvis man skal vinde så skal jeg åbenbart lide samfundet til last frem
>> for at kunne klare mig selv!
>
> Du er i hvert fald meget stemt for det.
Ja man bliver det da mere og mere og visse kommentere her inden hjælper da
godt på vej!
>> Tror sgu at jeg vil sige mit job op og gå hjemme og lade jer andre betale
>> for mig!
>
> Du er så en af dem, som jeg meget nødig vil betale til - du har så travlt
> med at gøre dig selv til offer, som om det ikke er dine egne valg der har
> bragt dig i den situation du er i!
Jeg har da ikke valgt at stå hvor jeg står, det er da bare et uheldigt
sammentræf af omstændigheder!Tror du at det er et forløb jeg har tilmeldt
mig et eller andet sted, et lade det gå helt af helvede til oplevelse?
>> I høster jo som i sår og samfundet har jo langt hen ad vejen selv redt
>> den seng, jeg kommer til at ligger i, det er jo nu en gang vilkårene i
>> dagens Danmark, så det kan ikke komme som en overraskelse.
>
> Vor herre bevares - vil du da tage skyklapperne af og indse, at du altså
> ikke er den eneste i verden med vanskelige vilkår. Du er faktisk så
> svineheldig, at du befinder dig i et land der gør at du kan have den
> asociale tankegang du har.
Skal jeg så bare klappe i mine små hænder og fryde mig over at skulle klare
mig for 1200 kr. til mig og min fast boende datter og anden weekend barn?
Mens jeg glædeligt betaler 1000 kr. til min eks. der har 4 gange så meget at
leve for pr. mdr. og som bare bruger mine surt tjente 1000 kr. til at
forsøde hendes "luksus" tilværelse, samme med det barn som også er mit men
jeg ikke har en skid og skulle have sagt over!
> Her skal du få nogle fif fra en der har haft særdeles vanskelige vilkår
> gennem mange år:
> - tøjet købes i f.eks. Frelsens Hær, Unicef eller Kirkens Korshær (sørg
> for at komme der jævnligt, så du kan holde øje med hvornår der dukker
> noget brugbart op)
Jeg mangler ikke tøj, har mit arbejdstøj, men min datter får når jeg falder
over godt tilbud.
> - julegaver og gaver i det hele taget holde på et minimumsbeløb (vær
> opfindsom, noget modtageren virkelig mangler eller holder af er mere værd,
> end noget der bare er dyrt - f.eks. er en af de bedste gaver jeg har fået
> en pose sand og muslinger fra Vesterhavet, samt en firkantet beholder til
> at have det i. Samlet udgift giveren har haft ca. 20 kr. Det har nu været
> dekorationen på mit spisebord gennem 1½ år, og jeg bliver stadig glad, når
> jeg ser på den - jeg elsker nemlig hav, sand osv.)
Ret nemt, der er ikke råd til Julegaver i år.
Min 2 andre børns more skriver mig på de gaver hun køber
> - aktiviteter planlægges som hovedtræk omkring gratis aktiviteter (sørg
> for at holde dig opdateret med de ting det tilbydes gratis - f.eks. er der
> indmellem højtlæsning på bibliotekerne, eller kom og byg et legotårn i den
> lokale legetøjsbutik mv. - man kan sagtens få en dag til at gå med sådan
> noget, og børnene elsker det)
Vi plejer bare at blive hjemme.
> - kødløse dage indføres (tomatsuppe, havregrød, maizenagrød og lignende er
> meget billige retter, og de er nærende - så man kommer ikke til at mangle
> noget!)
> - alle indkøb gøres efter devisen: Billigst (og bemærk, at her er det
> nødvendigt at overveje tilbuddene, da billigst også handler om hvad man
> får for pengene - f.eks. i kg.)
Handler kun i Lidel, Fakta, Netto og Aldi.
I dag fik vi frosen pastaret på pande 12.95 kr. fra Lidel med skinkestrimler
7.95 kr. fra Netto, mums! 21 kr. for 2 personer.
> - der søges legater (du kan låne legathåndbogen gratis på biblioteket)
> - der søges tøjhjælp og hjælp andre steder, du må undersøge hvilke
> muligheder du har
Måske jeg skulle oprette en Giro!
> - tøj går i arv fra barn til barn
Alt tøjet fra den store går videre til min datter hos min ekskone.
> - hvis man ikke har råd til møbler, sover man f.eks. på en skumgummimadras
> på gulvet - og checker den lokale genbrugsplads ud for spisestole osv.
Har et sparsom hjem.
> - man sparer hvad man kan på varmen, vandet, strømmen, telefonen mv.
Vand incl. i husleje, kun få lamper, mangler faktisk lys i nogen rum, fri
firmatelefon.
> - hvis familien ved man er trængt, og tilbyder at invitere til middag hver
> søndag, så går man derover og sparer den dags aftensmadindkøb
Nærmeste familie 115 km. væk.
> - man opgiver alt der rummer potentiale for at blive en økonomisk
> belastning, inkl. f.eks. kæledyr og lignende
Må ikke have dyr i lejligheden.
| |
nusle nuslesen (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-12-05 20:55 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439dd126$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Misundelig på hvad?
På at andre (f.eks. moderen til dit yngste barn) har andet og/eller mere end
du.
> At jeg ikke har de samme retigheder med hendsyn til MIT barn, ja!
> Ellers ikke.
Du har de samme rettigheder som alle andre i den situation.
> Det er da ikke ligegyldigt hvad hun tjener
Jo, det er ligegyldigt - hendes indtjening fratager ikke dig dit ansvar som
fader, og du bør som fader være medforsørger. Andet kan du ikke forvente.
> og nu var det mig og ikke hende der stod i en desparat situation uden
> nogen bolig,
Måske fordi hun havde sikret sig?
Hvis jeg f.eks. flyttede sammen med en mand, ville der gå en del år, før jeg
opgav min lejlighed - i mellemtiden ville jeg fremleje den til studerende
eller lignende. Jeg ville ikke forlade mig på lykkens lunefuldhed uden
"sikkerhedsnet".
> det er ikke billigt at leve uden fast bopæl med en barn skal jeg lige
> hilse og sige, det var heller ikke hende der skulle ud og skaffe penge til
> indskud til lejlighed og møbler mm.
Alt det havde hun tilsyneladende sørget for allerede inden I fandt sammen,
eller tager jeg fejl?
Var det ikke hendes hus?
> Ja man bliver det da mere og mere og visse kommentere her inden hjælper da
> godt på vej!
Alt der kan retfærdiggøre din manglende lyst til at påtage dig ansvar, det
være sig økonomisk eller på anden vis, det griber du til - synes du, at der
er noget som helst der kan retfærdiggøre, at du ikke ønsker at påtage dig
med-ansvar for det liv, du har været med til at skabe?
Nej, det er sikkert ikke "sjovt" eller "let" og det føles sikkert ikke
"rimeligt" - men det er den situation du befinder dig i, og det er dine
valg, der har ført dertil. Prøv at fokusere på at komme videre, at skabe
noget godt ud af hvad end du har at gøre godt med.
> Jeg har da ikke valgt at stå hvor jeg står, det er da bare et uheldigt
> sammentræf af omstændigheder!Tror du at det er et forløb jeg har tilmeldt
> mig et eller andet sted, et lade det gå helt af helvede til oplevelse?
Nej, jeg tror ikke, at du har tilmeldt dig de vilkår du har nu - men det er
dine valg der har ført dig derhen.
> Skal jeg så bare klappe i mine små hænder og fryde mig over at skulle
> klare mig for 1200 kr. til mig og min fast boende datter og anden weekend
> barn?
Det synes jeg ikke, men mindre klynkeri ville være klædeligt.
> Mens jeg glædeligt betaler 1000 kr. til min eks. der har 4 gange så meget
> at leve for pr. mdr. og som bare bruger mine surt tjente 1000 kr. til at
> forsøde hendes "luksus" tilværelse,
Du mener, at hun bruger dine penge på jeres fælles barn - til bleer, mad,
tøj, vuggestue mv.
> samme med det barn som også er mit men jeg ikke har en skid og skulle have
> sagt over!
Det er noget pjat - ligesom alle andre kan du søge om samkvem, og du kan
også søge om forældremyndigheden.
Du er dog nødsaget til at indse, at jeres barn endnu er spæd og derfor kan
du ikke få det som du vil - men må forsøge den vanskelige kunst, at se på
dit barns tarv og ikke dit eget.
Helt generelt er det nu engang en forælders lod her i livet, at fokusere på
barnet/børnenes behov og tilgodese dem.
> Jeg mangler ikke tøj, har mit arbejdstøj, men min datter får når jeg
> falder over godt tilbud.
18 kr. for et par bukser, 10-12 kr. for en bluse - hvornår er du sidst
"faldet" over så lave priser?
Frelsens Hær
> Ret nemt, der er ikke råd til Julegaver i år.
> Min 2 andre børns more skriver mig på de gaver hun køber
Det er sødt af hende.
>> - aktiviteter planlægges som hovedtræk omkring gratis aktiviteter (sørg
>> for at holde dig opdateret med de ting det tilbydes gratis - f.eks. er
>> der indmellem højtlæsning på bibliotekerne, eller kom og byg et legotårn
>> i den lokale legetøjsbutik mv. - man kan sagtens få en dag til at gå med
>> sådan noget, og børnene elsker det)
>
> Vi plejer bare at blive hjemme.
Giver det dig (og dine børn) glæde? Giver det jer oplevelser at tale med
andre om?
Det ville ikke være nok for mig og mine 3 børn, vi har altid haft brug for
at komme ud i verden og opleve den engang imellem. Så det har vi gjort, og
det gør vi stadig.
> Handler kun i Lidel, Fakta, Netto og Aldi.
> I dag fik vi frosen pastaret på pande 12.95 kr. fra Lidel med
> skinkestrimler 7.95 kr. fra Netto, mums! 21 kr. for 2 personer.
Fint
Havregryn kan købes til 4.95 for 1 kg. Deri er nok til flere gange
aftensmad - så det er også et super billigt alternativ. Gør du det 1 gang om
ugen, får du råd til en lækker middag en af de andre dage.
>> - der søges legater (du kan låne legathåndbogen gratis på biblioteket)
>> - der søges tøjhjælp og hjælp andre steder, du må undersøge hvilke
>> muligheder du har
>
> Måske jeg skulle oprette en Giro!
Måske - det har jeg nu aldrig haft brug for.
Legater udbetales af allerede oprettede fonde, der har til formål at hjælpe
trængte mennesker. De retter sig oftest mod specifikke mål/mennesker, og
således også mod ene-forsørgere.
> Alt tøjet fra den store går videre til min datter hos min ekskone.
Så du har ingen udgifter til tøj?
mange hilsner
| |
Carsten Matzon (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 12-12-05 20:11 |
|
Holst wrote:
> Og resten af dit indlæg blev jeg træt af at læse. Det er ren jammer og
> misundelse, og det gider jeg ikke høre på. Du har langt hen ad vejen
> selv redt den seng, du ligger i, så accepter vilkårene og få det bedste
> ud af dem. Du opnår intet ved jammer og misundelse.
Det samme kan vel skrives om det negative pis du konstant skriver.Håber
da ikke alle de negative vibrationer smitter af på os andre.. PUUHA!
---
Carsten
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 22:45 |
|
Far igen igen wrote:
>>Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til længe og
>>få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter til på den ene
>>eller anden måde uønskede børn.
>
> Ja eller så skulle jeg måske finde en kvinde man kan stole på, men så er det
> igen nok nemmer at blive bøsse!
Det er nok nemmest med snittet. En af mine venner fik det lavet for
nylig. Bagefter sagde han, at havde han vidst, hvor nemt og forholdsvis
smertefrit, det var, så havde han fået det gjort for mange år siden.
| |
XXX (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 11-12-05 22:55 |
|
Holst <newsdec05@shelter.dk> wrote in
news:439c9ddf$0$1807$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> Far igen igen wrote:
>
>>>Ja, især når du spreder din sæd i flæng. Måske skulle du gå til længe
>>>og få lavet et lille snit. Så undgår du fremtidige udgifter til på
>>>den ene eller anden måde uønskede børn.
>>
>> Ja eller så skulle jeg måske finde en kvinde man kan stole på, men så
>> er det igen nok nemmer at blive bøsse!
>
> Det er nok nemmest med snittet. En af mine venner fik det lavet for
> nylig. Bagefter sagde han, at havde han vidst, hvor nemt og
> forholdsvis smertefrit, det var, så havde han fået det gjort for mange
> år siden.
Den bedste og sundeste løsning er dog afholdenhed!
Sex er kun et værktøj til frembringelse af nyt liv!
| |
Far igen igen (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 11-12-05 16:14 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439c041e$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:439b04ea$0$8824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Har du overvejet tog/bus, udgifterne hertil og så sat det i forhold til
>> befordringsfradraget?
>
> Har ikke regnet på det, men det kan ikke betale sig rent tidsmæssigt, det
> tager 2 timer at komme på arbejde, altså 4 timer om dagen frem og tilbage,
> jeg har også en datter jeg skal sende i skole om morgen og det passer lige
> med at jeg kan køre hende i skole også tage på arbejde, igen så vil det
> sige at jeg er først hjemme om aften et sted melle 21:30 og 22:00 og der
> skal min datter helst været kommet i seng, hendes mor passer hende efter
> hun kommer fra SFO til jeg kommer hjem.
Så har jeg beregnet lidt på det.
i følge www.rejseplan.dk så skal jeg rejse om aften dagen før for at komme
med bus og tog på arbejde fra min bopæl!
Ellers kan jeg tidligst komme afsted dagen efter kl. 7:16 med bus, min
datter møder i skole kl. 8 og så vil det tage mig 2 timer og 45 min. at
komme på arbejde.
Jeg vil så ikke komme til tiden på min arbejdsplads.
Når jeg skal hjem igen, så kan jeg få en afgang kl. 23:43, med ankomst kl.
7:16 samme tid som jeg skal afsted igen
Finder jeg andet transport til og fra Nykøbing Station kan jeg komme afsted
kl 7:16, rejse lidt over 2 timer og nå på arbejde, men har stadig en datter
der skal i skole kl. 8.
Når jeg skal hjem så kan jeg få en afgang 45 min efter jeg har fri, med
hjemkomst på nykøbing station ca. kl. 22
Pendler kort koster 2130 kr.
Det vil klart give mig et overskud, men jeg vil aldrig være hjemme.
| |
Holst (11-12-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 11-12-05 22:51 |
|
Far igen igen wrote:
> Det vil klart give mig et overskud, men jeg vil aldrig være hjemme.
Så se dig at kom igang med at så søgt noget arbejde mere lokalt. Det kan
godt være, at det er et godt job, du har nu, men det afstedkommer jo
umiddelbart alligevel ikke andet jammer og klage, så forsøg dog at find
et andet mere lokalt og skrot det andet til den tid.
| |
Peter Lykkegaard (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 12-12-05 12:17 |
|
"Holst" wrote
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Det vil klart give mig et overskud, men jeg vil aldrig være hjemme.
>
> Så se dig at kom igang med at så søgt noget arbejde mere lokalt. Det kan
> godt være, at det er et godt job, du har nu, men det afstedkommer jo
> umiddelbart alligevel ikke andet jammer og klage, så forsøg dog at find et
> andet mere lokalt og skrot det andet til den tid.
Det er sgu interessant at følge med i hvor mange kloge hoveder der er på
usenet
Prøv lige tage i betragtning hvor manden bor henne
Han har tidligere skrevet at transportfradraget betaler bilen
I den landsdel er det ikke lige til at undvære en bil hvis man skal have
lidt varer til en fornuftig pris samt komme lidt omkring
Der er ingen grund at "Far mange gange" lukker sig inde i røverhulen
FUT dk.familie.barn
Og undlad venligst at krydsposte til så mange irrelevante grupper!
Sæt evt selv opfølgning til dk.admin netikette hvis svaret vedrører
krydspostning!
Hvor svært kan det være
- Peter
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 17:17 |
|
"Holst" <newsdec05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:439c9f46$0$1742$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Far igen igen wrote:
>
>> Det vil klart give mig et overskud, men jeg vil aldrig være hjemme.
>
> Så se dig at kom igang med at så søgt noget arbejde mere lokalt. Det kan
> godt være, at det er et godt job, du har nu, men det afstedkommer jo
> umiddelbart alligevel ikke andet jammer og klage, så forsøg dog at find et
> andet mere lokalt og skrot det andet til den tid.
Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at få, den
er lav i denne del af landet.
Et eksempel.
Jeg skulle have skifted tandrem på Forden, ringer til Ford i Taastrup, de
skal have 4500 kr.
Ford i Nykøbing 3000 kr. nu er det nok ikke 1500 kr. forskeld i løn, men det
er noget af det.
| |
nusle nuslesen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-12-05 18:53 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439da294$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at få,
> den er lav i denne del af landet.
Men det du evt. sætter til på lønnen, sparer du på bilen - og så får du mere
tid sammen med dit barn.
mange hilsner
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 19:01 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:439db8e6$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
> news:439da294$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at få,
>> den er lav i denne del af landet.
>
> Men det du evt. sætter til på lønnen, sparer du på bilen - og så får du
> mere tid sammen med dit barn.
>
> mange hilsner
Det mindre i løn og uden bil plus udgifter til offenlig transport, så er vi
tæt på det samme som jeg vil have udbetalt ved at pendle og udgift til bil
trukket fra.
Men mere tid vil jeg da ha, så frem jeg få et arbejde her i byen eller
omegn.
| |
nusle nuslesen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-12-05 19:37 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439dbae6$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>>> Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at få,
>>> den er lav i denne del af landet.
>>
>> Men det du evt. sætter til på lønnen, sparer du på bilen - og så får du
>> mere tid sammen med dit barn.
>>
>> mange hilsner
>
> Det mindre i løn og uden bil plus udgifter til offenlig transport, så er
> vi tæt på det samme som jeg vil have udbetalt ved at pendle og udgift til
> bil trukket fra.
>
> Men mere tid vil jeg da ha, så frem jeg få et arbejde her i byen eller
> omegn.
Tid er penge - tid giver dig luft til at være mere (og bedre?) far, det
sætter dig i stand til at lave ting, som skal laves - så du ikke ender med
at skulle betale andre for det osv. osv.
Og alt andet lige, alt andet til side - tid sammen med ens barn er en
væsentlig faktor.
Du vil vel hellere være derhjemme med børnene, end sidde i bilen på vej frem
og tilbage - vil du ikke?
mange hilsner
| |
Far igen igen (12-12-2005)
| Kommentar
Fra : Far igen igen |
Dato : 12-12-05 20:48 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:439dc358$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
> news:439dbae6$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>>>> Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at
>>>> få, den er lav i denne del af landet.
>>>
>>> Men det du evt. sætter til på lønnen, sparer du på bilen - og så får du
>>> mere tid sammen med dit barn.
>>>
>>> mange hilsner
>>
>> Det mindre i løn og uden bil plus udgifter til offenlig transport, så er
>> vi tæt på det samme som jeg vil have udbetalt ved at pendle og udgift til
>> bil trukket fra.
>>
>> Men mere tid vil jeg da ha, så frem jeg få et arbejde her i byen eller
>> omegn.
>
> Tid er penge - tid giver dig luft til at være mere (og bedre?) far, det
> sætter dig i stand til at lave ting, som skal laves - så du ikke ender med
> at skulle betale andre for det osv. osv.
>
> Og alt andet lige, alt andet til side - tid sammen med ens barn er en
> væsentlig faktor.
>
> Du vil vel hellere være derhjemme med børnene, end sidde i bilen på vej
> frem og tilbage - vil du ikke?
>
> mange hilsner
Jeg vil faktisk heller side i en bil frem og tilbage hvis det giver mig
mulighed for selv at tjene min egne penge og jeg vel og mærket kunne leve af
det.
Har affundet mig med at skulle leve for godt 2500 kr. for mig om min datter
pr. mdr. men at få et brev ind af døren at min X-kæreste afkræver mig 1000
kr. i børnebidrag pr. mdr. når hun tidligere har sagt at hun ikke vil og hun
udmærket er i stand til at klare sig uden min hjælp, chokere mig!
Nu har jeg kun 1200 kr. for 2 mennesker at leve for pr. mdr. havet jeg vis
at hun ikke holdt sit ord, så havet jeg nok ikke sat mig i den her
økonomiske situation som jeg sider i nu og være forblevet boligløs lidt
længere for at se om der kom noget andet der var billiger, hvad der helt
sikkert ikke var inden for de næste par år, plus jeg heller ikke var kommet
i arbejde.
Så nyder jeg faktisk også de 2 timer jeg tilbringer på motorvejen hverdag,
til og fra arbejde, det er de eneste timer jeg har for mig selv, uden at
blive forstyrret, det er lige som et LANGT lokums besøg da man var ungkarl,
nu kan man ikke side på tønden 2 min. uden at ungerne råber FAR!
| |
nusle nuslesen (13-12-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-12-05 21:05 |
|
"Far igen igen" <non@non.non> skrev i en meddelelse
news:439dd3e6$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
Bemærk:
>>>>> Ja ser mig omkring, problemet er lønnen i den type arbejde der er at
>>>>> få, den er lav i denne del af landet.
>>>>
>>>> Men det du evt. sætter til på lønnen, sparer du på bilen - og så får du
>>>> mere tid sammen med dit barn.
>> Du vil vel hellere være derhjemme med børnene, end sidde i bilen på vej
>> frem og tilbage - vil du ikke?
> Jeg vil faktisk heller side i en bil frem og tilbage hvis det giver mig
> mulighed for selv at tjene min egne penge og jeg vel og mærket kunne leve
> af det.
Nu var spørgsmålet; hvorvidt du ville foretrække en mindre lønnedgang og så
undvære bilen - hvilket ville give dig samme økonomi - og mere tid med
datteren.
> Har affundet mig med at skulle leve for godt 2500 kr. for mig om min
> datter pr. mdr. men at få et brev ind af døren at min X-kæreste afkræver
> mig 1000 kr. i børnebidrag pr. mdr. når hun tidligere har sagt at hun ikke
> vil og hun udmærket er i stand til at klare sig uden min hjælp, chokere
> mig!
> Nu har jeg kun 1200 kr. for 2 mennesker at leve for pr. mdr.
Se det er helt galt.
For det første forudsætter vi, at du har 2.500,- kr. at leve for nu, som du
fortæller du har.
For det andet udløser børnebidraget på de godt 1.000,- kr. det samme beløb i
fradrag, hvilket alt andet lige vil give dig omkring 500,- kr. mere
udbetalt - derfor bliver din reelle udgift til barnet på ca. 500-600,- kr.
Det betyder, at du vil have knap 2.000,- kr. tilbage.
Hvordan får du det til 1.200,- kr.?
Derudover er der her i tråden peget på besparelsesmuligheder for dig - som
næsten vil kunne opveje din udgift til jeres barn.
Så med lidt god vilje kan du komme temmelig langt.
> havet jeg vis at hun ikke holdt sit ord, så havet jeg nok ikke sat mig i
> den her økonomiske situation som jeg sider i nu og være forblevet boligløs
> lidt længere for at se om der kom noget andet der var billiger, hvad der
> helt sikkert ikke var inden for de næste par år, plus jeg heller ikke var
> kommet i arbejde.
Med andre ord, du er et sageløst offer... tsk... tsk... nu har du ligesom
fastslået det mere end mange gange - hvad vil du gøre ved det?
> Så nyder jeg faktisk også de 2 timer jeg tilbringer på motorvejen hverdag,
> til og fra arbejde, det er de eneste timer jeg har for mig selv, uden at
> blive forstyrret, det er lige som et LANGT lokums besøg da man var
> ungkarl, nu kan man ikke side på tønden 2 min. uden at ungerne råber FAR!
Hvad havde du regnet med?
Er du utilfreds med din faderrolle generelt?
Hvorfor har du fået 3 børn?
mange hilsner
| |
|
|