---

Hej gruppe

Havde lige lejlighed til at låne en helt ny Volvo V70 2.4 (170 Hk) aut her i
weekenden.

En helt fantastisk komfortabel bil hvis I spørger mig. Ikke specielt
inspirerende - hverken med instrumentbordets design eller svingegenskaberne.
Men efterhånden som km ædes op bliver man bare mere og mere tilfreds med
bilen. Alt sidder hvor det skal og en fantastisk brugervenlighed og
funktionalitet kombineret med forrygende sæder som jeg aldrig har prøvet
lignende.

At aut. og få andre ting ikke fungerer helt så godt som state-of-the-art
(vel et par tyskere) må man så leve med.

Men det jeg blev mest overrasket over var nu egentlig benzinøkonomien (over
3/4) tank hvor den brugte 8.5 L/100 km dvs. 12.7 km/L. Der var cirka en 1/3
bykørsel med stop&go, 1/3 landevej og 1/3 motorvej. Jeg har brugt
fartpiloten så ofte som muligt og ellers kørt ganske fornuftigt med et par
enkelte dramatiske nedgearinger - og ellers med klimaanlægget på fuld
drøn...

Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk der
går cirka det samme med det kørselsmønster synes jeg da egentlig økonomien
er god, eller?

MVH EjS

---

On Mon, 11 Jul 2005 21:39:03 +0200, "EjS" <ejsFJERN@stofanet.dk>
wrote:

>Havde lige lejlighed til at låne en helt ny Volvo V70 2.4 (170 Hk) aut her i
>weekenden.
>En helt fantastisk komfortabel bil hvis I spørger mig. Ikke specielt
>inspirerende - hverken med instrumentbordets design eller svingegenskaberne.
>Men efterhånden som km ædes op bliver man bare mere og mere tilfreds med
>bilen. Alt sidder hvor det skal og en fantastisk brugervenlighed og
>funktionalitet kombineret med forrygende sæder som jeg aldrig har prøvet
>lignende.

Hvad hra du ellers prøvet - BMW 300-seriens sportsæder. De duer !

>Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk der
>går cirka det samme med det kørselsmønster synes jeg da egentlig økonomien
>er god, eller?

Jamen dog - hvilken sammenligning. En gammel karburatormotor ift. en
"topmoderne" konstruktion. Selv min vogn kører jo længere på literen
end den gl. Golf .

Mvh Mogens
'97 Camaro Z28...

---

> Hvad hra du ellers prøvet - BMW 300-seriens sportsæder. De duer !

Ikke den nye model. Men sæderne i X3 og den gamle 3'er.

> >Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk
der
> >går cirka det samme med det kørselsmønster synes jeg da egentlig
økonomien
> >er god, eller?
>
> Jamen dog - hvilken sammenligning. En gammel karburatormotor ift. en
> "topmoderne" konstruktion. Selv min vogn kører jo længere på literen
> end den gl. Golf .

Du har ret i motorstyringen er ret moderne. Selve konstruktionen har nogle
år på bagen. Men du har fuldstændig ret!

Det er bare sjovt at tænke på en 1500 kg tung bil med aut. og klimaanlæg
plus fede sutter og luftmodstand som et tankskib har ligeså god en økonomi
uden at man skal køre med filthatten på ;)

Ingen tvivl om at min næste bil bliver en Volvo!

MVH EjS
- brugte du kun 2 min på at svare??!?

---

On Mon, 11 Jul 2005 21:50:44 +0200, "EjS" <ejsFJERN@stofanet.dk>
wrote:

>Ikke den nye model. Men sæderne i X3 og den gamle 3'er.

Man kan køre i dagevis i sportsæderne fra en BMW...

>Ingen tvivl om at min næste bil bliver en Volvo!

Næh - din arbejdsplads, jo...

>- brugte du kun 2 min på at svare??!?

Jow, jow...

Mvh Mogens
'97 Camaro Z28...

---

>> Ingen tvivl om at min næste bil bliver en Volvo!
>
> Næh - din arbejdsplads, jo...

Hehe... ja det er sgu lige før der går reklame i den, indtil bl.a.
automatgearet bliver svinet til - hehe ;) Nej, det er helt okay. Den S60R
jeg kørte på tværs af DK var/er TOTAL i orden - vild lækker bil (den havde
dog også alt udstyret og en pris i DK på 1,2 mio.kr.)...


--
Thomas Krath

---

> Hehe... ja det er sgu lige før der går reklame i den, indtil bl.a.
> automatgearet bliver svinet til - hehe ;) Nej, det er helt okay. Den
S60R
> jeg kørte på tværs af DK var/er TOTAL i orden - vild lækker bil (den havde
> dog også alt udstyret og en pris i DK på 1,2 mio.kr.)...

Jeg tillader mig at komme med min ærlige mening :) Og så har jeg ikke engang
taget hul på kapitlet om geartronic.

S60R rykker - jeg holder med dig. Stadig lidt (alt) for dyr til mig. Fås vel
fra omkring 250000 SEK brugt i Sverige...

MVH EjS

---

> S60R rykker - jeg holder med dig.

Den er ok hurtig, meeen Volvo's begrænsning på de 300hk, medfører at
effekten er konstant 300hk over ca. 2000 rpm. (jeg mener der er 300hk fra
5-7000 rpm!). Når man kører i bilen, er det meget irriterende - man mærker
nogle små ryk, og bilen virker meget begrænset og som om den slet ikke yder
det den egentlig vil. Jeg synes derfor at bilen skal ha' en ændret
motorstyring før motoren yder en tilfredsstillende effekt og de små ryk
forsvinder. ALT andet i bilen er top-klasse - virkelig i orden!


> Fås vel fra omkring 250000 SEK brugt i Sverige...

Den kommentar kunne du godt have undladt... til prisen ville jeg dog købe
andet.

--
Thomas Krath

---

> Den er ok hurtig, meeen Volvo's begrænsning på de 300hk, medfører at
> effekten er konstant 300hk over ca. 2000 rpm. (jeg mener der er 300hk fra
> 5-7000 rpm!). Når man kører i bilen, er det meget irriterende - man
mærker
> nogle små ryk, og bilen virker meget begrænset og som om den slet ikke
yder
> det den egentlig vil. Jeg synes derfor at bilen skal ha' en ændret
> motorstyring før motoren yder en tilfredsstillende effekt og de små ryk
> forsvinder. ALT andet i bilen er top-klasse - virkelig i orden!

Interessant. Jeg har ikke bemærket noget med små ryk hverken i den eller de
andre drivliner jeg har prøvet (= alle minus V8, 1.6 og 2.0D)

Men kritikken har været ligesådan mht. manglende motorkraft andre steder.
Man kan få et stage 2 turbokit heroppe så man får +400 Hk. Turboen er
specialkonstrueret til S60 og monteringen ændret i forhold til de andre
motorer plus at der findes 2 intercoolere - så motoren skal nok holde. Jeg
tror AWD er mest udsat ved optimeringen.

>
> > Fås vel fra omkring 250000 SEK brugt i Sverige...
>
> Den kommentar kunne du godt have undladt... til prisen ville jeg dog købe
> andet.

Ja - eller man kunne supplere med en brugt M5 fra 2001 der fås fra 180000
SEK

MVH EjS

---

>
>> > Fås vel fra omkring 250000 SEK brugt i Sverige...
>>
>> Den kommentar kunne du godt have undladt... til prisen ville jeg dog købe
>> andet.
>
> Ja - eller man kunne supplere med en brugt M5 fra 2001 der fås fra 180000
> SEK

Jeg har kigget en del efter M5 og det var godt nok nogen andre priser jeg
fandt der.
300.000 Skr er mere det prisleje jeg ville ende i for en 2001.

Det er så i Skåne - ved ikke hvor du har priser fra ?



Mvh. Allan

---

On Mon, 11 Jul 2005 22:48:09 +0200, "Allan Møller" <nosmap> wrote:

>Jeg har kigget en del efter M5 og det var godt nok nogen andre priser jeg
>fandt der. 300.000 Skr er mere det prisleje jeg ville ende i for en 2001.
>Det er så i Skåne - ved ikke hvor du har priser fra ?

Kig på mobile.de - '01 M5 koster langt mindre der. Det samme for S60R,
hvor EJS' nævnte pris i S er for lav. Den koster noget mere, når man
kigger i en svensk bilbase. Også dén vogn er billigere i Tyskland !

Mvh Mogens
'97 Camaro Z28...

---

> Kig på mobile.de - '01 M5 koster langt mindre der. Det samme for S60R,
> hvor EJS' nævnte pris i S er for lav. Den koster noget mere, når man
> kigger i en svensk bilbase. Også dén vogn er billigere i Tyskland !

På bilauktioner.com findes der ind imellem R'ere til den pris. Lige nu er
der en RS6 med 500 Hk til 425kSEK.

Siden er en side for firmaer osv. der bare skal have skudt deres "gamle"
firmabiler af. Bor man tæt på "lageret" kan man sagtens prøve og bese
bilerne. Men det er selvfølgelig mest SAAB og Volvo der findes der...

MVH EjS

---

> Det er så i Skåne - ved ikke hvor du har priser fra ?

Søg på www.mobile.de og du finder dem til den pris.

Så vidt jeg kan læse mig frem til (www.m5board.com) , må man ikke købe E39
M5'eren fra før 2001 pga. konstruktionsfejl i motoren, med mindre den orig.
motor fra før 2001 er udskiftet på BMW's regning til den nye model.

--
Thomas Krath

---

> Jeg har kigget en del efter M5 og det var godt nok nogen andre priser jeg
> fandt der.
> 300.000 Skr er mere det prisleje jeg ville ende i for en 2001.

Beklager... Var nok lidt for hurtig med BMW'en... Se her for en 99

http://www.blocket.se/view/5298419.htm?caller=gbl_s&l=0&c=1&city=0

2001'ere fås fra 220k

MVH EjS

---

> Interessant. Jeg har ikke bemærket noget med små ryk hverken i den
> eller de andre drivliner jeg har prøvet (= alle minus V8, 1.6 og 2.0D)

Jan W. + Mogens her fra NG'en har samme oplevelse af bilen. Jeg mindes også
at Jan sagde at Kiesa også havde nævnt det, da han prøvede den samme bil.
Anyway - der er noget om snakken, men du skal nok ha' kørt en del km. i den
før du ligger mærke til det.


> Men kritikken har været ligesådan mht. manglende motorkraft andre
> steder. Man kan få et stage 2 turbokit heroppe så man får +400 Hk.
> Turboen er specialkonstrueret til S60 og monteringen ændret i forhold
> til de andre motorer plus at der findes 2 intercoolere - så motoren
> skal nok holde. Jeg tror AWD er mest udsat ved optimeringen.

Med et stg. 1 vil den vel få omkr. 350hk + et voldsomt moment. Der holder
motor og 4wd vel uden problemer?


> Ja - eller man kunne supplere med en brugt M5 fra 2001 der fås fra
> 180000 SEK

Porsche 996 GT3 i sort m. få km til 450.000 kr. - jow tak ;)

--
Thomas Krath

---

> Jan W. + Mogens her fra NG'en har samme oplevelse af bilen. Jeg mindes
også
> at Jan sagde at Kiesa også havde nævnt det, da han prøvede den samme bil.
> Anyway - der er noget om snakken, men du skal nok ha' kørt en del km. i
den
> før du ligger mærke til det.

Ingen tvivl om det - jeg har blot tilbagelagt 100 km eller sådan og det var
i et helt andet ærinde end at teste motorstyringen (test af FOUR-C)...

Men hvis det er et problem forstår jeg ikke hvordan fejlen er opstået (for
det må være en fejl). Der laves altid en mængde for-serie biler (foruden
testbilerne der bruges under udvikling) der gennemkneppes af de mest
rutinerede Volvo kørere der findes (minimum et par 100kkm) - derefter sendes
bilerne til et specialteam der er eksperter i .... ikke at vide noget som
helst om teknikken .... for at teste om helhedsindtrykket set fra kundens
synspunkt er ok... Sådan en fejl ville aldrig slippe igennem.

Der må være sket en fejl med de første versioner som er blevet rettet ved
første SW opdatering. Den Jan lånte var sikkert en af de første
produktioner???

MVH EjS

---

> Den Jan lånte var sikkert en af de første produktioner???

Det var den første indreg. i DK.

Jeg tror bilen er bygget til det - min Omega 3000 24v havde den samme
tendens pga. dual ram systemet, som skulle/gav en bedre benzin økonomi. Det
kunne fjernes ved at omprogrammere motorstyringen.

Hvordan bliver man sådan en Volvo tester - det vil jeg godt tilmeldes :)

--
Thomas Krath

---

> Det var den første indreg. i DK.

Ok! Måske det kan være det...

> Jeg tror bilen er bygget til det - min Omega 3000 24v havde den samme
> tendens pga. dual ram systemet, som skulle/gav en bedre benzin økonomi.
Det
> kunne fjernes ved at omprogrammere motorstyringen.

Det kunne selvfølgelig også være det (tænkte selv det samme men ....) .... I
så fald må det være emissionsnormer der gør det. For at spare benzin i en
Omega 3000 eller S60R - det er samme logik som at køre en omvej på 100 km
til arbejde for at gøre motoren godt varm så den bliver slidt mindre.

> Hvordan bliver man sådan en Volvo tester - det vil jeg godt tilmeldes :)

1. Lyst til at bo i Sverige
2. Lyst til at rejse 1/3 af året til LA, Florida, Spanien,
Nordsverige/Nordnorge, Itailen/Schweiz
3. Søge de jobs der kommer
4. De rette kvalifikationer - en ingeniøruddannelse vil hjælpe gevaldigt. En
Ph.D. endnu mere. Samt et par års arbejdserfaring med lignende sager samt
testlicens fra enten Volvo eller en anden bilfabrikant :)

Jeg har et par kolleger der er testingeniører og futter frem og tilbage og
frem og tilbage på Volvos testbaner.

Det bliver IMO faktisk ret kedeligt når man har siddet i bilen i et par
minutter. Køre samme tests igen og igen og nærlæse outputtet fra CAN bussen
for at se hvilken bit der nu er gået som høj som egentlig skulle være lav.
Som teknisk udvikler har man lidt udfordringer og kan prioritere
testkørslerne - man bestemmer selv hvilke tests der er de vigtigste hvor man
så selvfølgelig selv er nødt til at deltage ;)

Na - lidt overdrevet. Jeg må indrømme at jeg melder mig hver gang der er
chance for at køre - bare for afvekslingens skyld :))

MVH EjS

---

> Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72
> Hk der går cirka det samme med det kørselsmønster synes jeg da
> egentlig økonomien er god, eller?

Moderne biler kører væsentlig længere på literen, så det kommer ikke bag på
mig. Min kolega, der bl.a. har en A4 1,8T (2003) m. 163hk motoren, kører
ca. 13 km/l, hvilket jeg synes er meget imponerende sammenholdt m. min egen
2,0T (Cosworth), som kun kører ca. 8 km/l (den har dog. også ca. 100hk mere
samt 4wd). Lorenzens E90 325i m. 218hk går ca. 10,5 km/l over 30.000 km.
kørsel.

--
Thomas Krath

---

"EjS" <ejsFJERN@stofanet.dk> skrev i en meddelelse (over
> 3/4) tank hvor den brugte 8.5 L/100 km dvs. 12.7 km/L. Der var cirka en
> 1/3
> bykørsel med stop&go, 1/3 landevej og 1/3 motorvej.

Er det aflæst på onboard-comp.?, den kan være for optimistisk. Hvis du skal
have det mere nøjagtigt, er måden at tanke fuld_køre og måle distancen_
tanke fuld igen, aflæse påfyldt mængde_udregne km./ l.

> Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk
> der
> går cirka det samme

Hedengangne?, har du kørt den i havnen?, ellers gør det- den er ikke mere
værd med det forbrug ;). Nej, den er jo gl., så det er nok normalt.

---

> Er det aflæst på onboard-comp.?, den kan være for optimistisk. Hvis du
skal
> have det mere nøjagtigt, er måden at tanke fuld_køre og måle distancen_
> tanke fuld igen, aflæse påfyldt mængde_udregne km./ l.

Jeg har set på board computeren og er klar over den regner forbruget ud fra
et løbende gennemsnit. Men det er ret præcist har jeg ladet mig fortælle.

> > Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk
> > der
> > går cirka det samme
>
> Hedengangne?, har du kørt den i havnen?, ellers gør det- den er ikke mere
> værd med det forbrug ;). Nej, den er jo gl., så det er nok normalt.

Haha - nej - jeg solgte den for 20k. Lidt under det jeg havde regnet med men
det rækker da til en del af udbetalingen på en ny engang i efteråret. Det er
iøvrigt ganske normalt med et forbrug på 13 km/L for nøjagtig den model af
1.6L motoren i G2. Har en speciel kab. da den har også har kat.

MVH EjS

---

"EjS" <ejsFJERN@stofanet.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg har set på board computeren og er klar over den regner forbruget ud
> fra
> et løbende gennemsnit. Men det er ret præcist har jeg ladet mig fortælle.
>
Det skal du ikke være så sk... sikker på, been there. Den er bedst til at
aflæse ændringer i forbruget, for "fejlen" er jo den samme.

---

Jørgen M. Rasmussen wrote:

> Det skal du ikke være så sk... sikker på, been there. Den er bedst
> til at aflæse ændringer i forbruget, for "fejlen" er jo den samme.

Min 10 år gamle Opel, er nu temmelig præcis. På sidste tank sagde den
at jeg har brugt 8,2l/100Km, og den manuelle udregning sagde 12,14Km/l

Men det er da muligt, at den slags finesser er blevet sværere at håndtere
på mere moderne biler....

/Brian

---

> Det skal du ikke være så sk... sikker på, been there. Den er bedst til at
> aflæse ændringer i forbruget, for "fejlen" er jo den samme.

Hmm - jeg må kigge i power train specifikationerne på bilen imorgen :)

Der er sgu ikke så meget at lave på Volvo for tiden...

MVH EjS

---

>Men det jeg blev mest overrasket over var nu egentlig benzinøkonomien (over
>3/4) tank hvor den brugte 8.5 L/100 km dvs. 12.7 km/L. Der var cirka en 1/3

Var det computeren, der gav dig sidde tal, eller fandt du ud af det
ved tankning?
Min computer ligger på ~6L/100Km, i virkeligheden ligger jeg på
~14.5km/liter, dvs. næsten 1km mindre pr. liter!


Henning
hsb(at)image.dk

---

EjS skriver:
>
> Når man tænker på min nu hedengangne Golf2 på 900 kg med en 1.6 og 72 Hk der
> går cirka det samme med det kørselsmønster synes jeg da egentlig økonomien
> er god, eller?

Den var undermotoriseret. Min 2'er gik mellem 13,5 og 14,5 ved "blandet
kørsel".



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skriver:
>
> Den var undermotoriseret. Min 2'er gik mellem 13,5 og 14,5 ved "blandet
> kørsel".

Det skal vidst lige med at det var en "eenotter".


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Hej,

On Mon, 11 Jul 2005 21:39:03 +0200, "EjS" <ejsFJERN@stofanet.dk>
wrote:

>At aut. og få andre ting ikke fungerer helt så godt som state-of-the-art
>(vel et par tyskere) må man så leve med.

Ja - jeg har kørt lidt i en S60 2.4 aut - jeg syntes faktisk
automatgearet var lettere irriterende

** Lars