---

David T. Metz wrote:
>>
>>> En svale gør ingen sommer.
>>>
>> Hvis du holder fag bladet "psykolog nyt" så ved du vist godt at "der
>> ikke er tale om EN enkelt svale"
>
> Jeg holder det faktisk, men forstår måske ikke helt din reference?
> Hvis det er diskussionen om genfundne erindringer, så er jeg med, men
> at gå fra relativt få psykologers dyrkning af den slags tvivlsomme
> teorier/metoder og til at udtale sig om standen som sådan, der er
> immervæk et stykke vej. Alene det at debatten har kørt i bladet burde
> vise det.

Der har været flere artikler om lige præcis psykologer og børnesagkyndige
undersøgerlser i psykolognyt -den ene af dem var i psykolog nyt nr. 9.
(2004) af Henrik K Kristensen.

Så er der Søren Friis Smith som mere end en gang har udtalt at Psykologer
ikke bør have noget med Børnesagkyndigundersøgelser.

Der er Bent Hougaard, den psykolog i DK der har lavet flest børnesagkyndige
undersøgelser -selv han udtaler gang på gang at der er STORE problemer med
størstedelen af de rapporter der bliver afleveret til Retterne, læs hans bog
"Redskab eller våben -om retternes brug af børnesagkyndige undersøgelser"
(skræmmende læsning).

I sverige har man i den grad opdaget problemet -men det kan jeg se at du
allerede er bekendt med (genfundne erindringer).

Jeg er iøjeblikket i gang med at indsamle BSU'ere og har efterhånden fået
samlet en del -det er rystende at se hvor forskelligt psykologerne opfatter
"den samme situation" -hvor mangelfuld 9 ud af 10 rapporter er (jvf
psykologforeningens vejledende retningslinjer) -faktisk er det ikke lykkedes
mig at finde bare EN rapport der opfylder bare 50% af de "retningslinjer".
Se psykolognævnets hjemmeside -hvor mange rapporter de giver medhold i "at
de ikke opfylder dit og dat....."

Represalierne er bare til at dø af grin over -der er nemlig ikke nogle andet
end en lyftet finger!

Selv Karen asta-bo (statsamtet) vedkender problemet -"der er for mange
psykologer der ikke ved hvad det reelet handler om" tror jeg det var hun
udtalte.

Af alle de BSUere jeg har indsamlet må jeg ligeledes konstatere (efter at
have lært de pågældende personer som er beskrevet i disse rapporter) at
beskrivelsen af dem er nærmest UHYGGELIG ved siden af virkligheden -selv
beskrivelsen af børnene som det jo faktisk handler om -er så forkert og
misvisende at det nærmest er LATTERLIGT!

>
>> , hvis du har fulgt debatten i DK tv -så ved du vist
>> også godt at der ikke kun er tale om EN svale.
>
> Jeg kan have misset en del i tv. Er der noget særligt? Er det også om
> genfundne erindringer?

Farvel far (DR dokumentar)
Farliger forklaringer (DR dokumenter)

Blot for at nævne nogle udsendelser der kraftigt kritisere "faget"


>> Ps. jeg er selv blevet kørt ned at en psykolog i disse sager -har
>> optaget HELE forløbet -kan BEVISE at hun er fuld af LØGN -at hun
>> har refereret mig for ting jeg ALDRIG har sagt - refereret børnene
>> for ting de aldrig har sagt.
>
> Jeg benægter ikke at der findes brodne kar - alt andet ville vel være
> underligt?

Problemet er antalet -samt at der ingen kontrol mulighed er med "hvad blev
der faktisk sagt og hvad skete der" psykologen er enehersker og psykologens
ord er lov -som minimum burde alt sammen optages digitalt -så Retterne kunne
kontrolere om det spukologen skriver / påstår der er blevet sagt -rent
faktisk er korrekt.


>
>> Hvad var psykolog nævnets afgørelse "desværre vi kan og vil ikke
>> forholde os til de fremlagte optagelser (på trods af at jeg havde
>> brugt flere mdr på at afskrive de 6 timers optagelser).
>>
>> Byretten , landsretten , højesteret nægter at forholde sig til det.
>>
>> Skal i retten igen på mandag -ved godt hvad resultatet bliver (samme
>> som sidst)
>>
>> Der er for mange psykologer med GUDE kompleks i danmark!
>
> Du er stødt på én, som du mener er et fjols, og så siger du der er for
> mange? Ja det er selvfølgelig altid mindst en for mange, men ærligt
> talt: drop de latterlige generaliseringer der er på linje med gamle

Hov hov -du antager at jeg "er stødt på en" -der tager du så fejl (som det
jo også fremgår ovenfor) -jeg har læst omkring 30 BSUer - talt med alle 30
"ejere" -og må konstatere at det nærmest er latterligt så misvisende de er.

> sure mænd der er nødt til at flytte til østen for at kunne bilde sig
> selv ind at have værdi.


Du er godt nok grov -hvad er dine erfaringer med psykologer der laver
børnesagkyndige undersøgelser for retterne? -jeg har vist forklaret ret godt
her at jeg efterhånden har en ret bred viden.


/brian

---

Brian k wrote:
> David T. Metz wrote:

>>at gå fra relativt få psykologers dyrkning af den slags tvivlsomme
>>teorier/metoder og til at udtale sig om standen som sådan, der er
>>immervæk et stykke vej. Alene det at debatten har kørt i bladet burde
>>vise det.
>
>
> Der har været flere artikler om lige præcis psykologer og børnesagkyndige
> undersøgerlser i psykolognyt -den ene af dem var i psykolog nyt nr. 9.
> (2004) af Henrik K Kristensen.

Æhm, ja? Jeg har svært ved at se relevansen for min pointe?

> Så er der Søren Friis Smith som mere end en gang har udtalt at Psykologer
> ikke bør have noget med Børnesagkyndigundersøgelser.

SFS er psykolog, skal man så tro på ham?

> Der er Bent Hougaard, den psykolog

Skal man tro på ham?

> Jeg er iøjeblikket i gang med at indsamle BSU'ere og har efterhånden fået
> samlet en del -det er rystende at se hvor forskelligt psykologerne opfatter
> "den samme situation"

Det er ikke rystende, hvis man ved hvordan de bliver til, men det er
muligvis nok rystende hvis man ved hvordan de bliver brugt.


> Represalierne er bare til at dø af grin over -der er nemlig ikke nogle andet
> end en lyftet finger!

Personligt er jeg ikke uenig i at der på en række områder er en alt for
lemfældig praksis. Men det får mig stadig ikke til at fordømme hele standen.

Hvis jeg gjorde tror jeg ikke der var nogen stand der gik fri.


> Af alle de BSUere jeg har indsamlet må jeg ligeledes konstatere (efter at
> have lært de pågældende personer som er beskrevet i disse rapporter) at
> beskrivelsen af dem er nærmest UHYGGELIG ved siden af virkligheden -selv
> beskrivelsen af børnene som det jo faktisk handler om -er så forkert og
> misvisende at det nærmest er LATTERLIGT!

Jeg vil helst ikke udtale mig om ting jeg ikke har førstehåndskendskab
til, når det handler om så alvorligt et emne. Men det kommer ikke bag på
mig at der kan være stærkt divergerende opfattelser.


>>Jeg kan have misset en del i tv. Er der noget særligt? Er det også om
>>genfundne erindringer?
>
>
> Farvel far (DR dokumentar)

Ja, jeg har endda en fælles bekendt med en af de omhandlede fædre (Finn).

> Farliger forklaringer (DR dokumenter)

Det er om "genfundne erindringer". Som nævnt er de fleste enige om at
det er noget ævl.

> Blot for at nævne nogle udsendelser der kraftigt kritisere "faget"

Skal vi være enige om at det er dele af fagets praksis eller enkelte
fagpersoner?

Bemærk fx at i begge de udsendelser er psykologer blandt kritikerne.

> Problemet er antalet -samt at der ingen kontrol mulighed er med "hvad blev
> der faktisk sagt og hvad skete der" psykologen er enehersker og psykologens
> ord er lov -som minimum burde alt sammen optages digitalt -så Retterne kunne
> kontrolere om det spukologen skriver / påstår der er blevet sagt -rent
> faktisk er korrekt.

Jeg vil ikke benægte at nogle psykologers ord af nogle andre parter
tillægges alt for stor vægt. Men det er altså ikke hele psykologstandens
skyld.

> Hov hov -du antager at jeg "er stødt på en" -der tager du så fejl (som det
> jo også fremgår ovenfor) -jeg har læst omkring 30 BSUer - talt med alle 30
> "ejere" -og må konstatere at det nærmest er latterligt så misvisende de er.

O.k. Det overrasker mig ikke hvis der er flere. Jeg vil tillade mig at
gå ud fra at de 30 BSU'er du har læst ikke er valgt som en tilfældig
stikprøve, men er fundet ved at de berørte selv har gjort en indsats?

Hvis det er sandt giver det jo et skævt billede.

>>sure mænd der er nødt til at flytte til østen for at kunne bilde sig
>>selv ind at have værdi.
>
>
>
> Du er godt nok grov

Aha. Det er ikke groft at miskreditere en hel stand, der omfatter over
6.000 personer på baggrund af få omend alvorlige sager?

> -hvad er dine erfaringer med psykologer der laver
> børnesagkyndige undersøgelser for retterne? -jeg har vist forklaret ret godt
> her at jeg efterhånden har en ret bred viden.

Jeg kender nogen (få) og underviser og eksaminerer kommende psykologer.

Forstå mig nu ret, jeg har intet mod kritik af psykologer, men hele
standen er ikke en homogen masse.

David