|
|
 | Tøj med på samvær
Fra : Nuser |
Dato : 25-01-05 08:09 |
|
Hejsa
Prøver lige her.
Hvor meget tøj er det normalt at sende med en 6 årig dreng på samvær ? Han
er afsted fra fredag eftermiddag til mandag morgen, hvor han bliver
afleveret i skole.
Udover alm. tøj, medbringer han pt. jakke og flyverdragt.
Hilsen nuser
| |
 Sabina Hertzum (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-01-05 08:44 |
|
Nuser wrote:
> Hejsa
>
> Prøver lige her.
>
> Hvor meget tøj er det normalt at sende med en 6 årig dreng på samvær
> ? Han er afsted fra fredag eftermiddag til mandag morgen, hvor han
> bliver afleveret i skole.
>
> Udover alm. tøj, medbringer han pt. jakke og flyverdragt.
jeg plejer at sende et sæt tøj med til hver dag, plus et ekstra sæt af det
hele så der er noget at skifte med hvis uheldet skulle være ude.....
altså i dit tilfælde ville det se ud som følger (hvis det var mig der
pakkede) på denne årstid bliver det så...
4 par langebukser
4 t-shirts eller undertrøjer (afhængig af de langærmede trøjer)
3-4 langærmede bluser (kan nedskaleres, hvis en bluse feks en lynlåstrøje,
der kan bruges 2 dage...)
4-5 par strømber
4-5 par underbukser
jeg kunne måske fristes til at smide en ekstra hue og et par ekstra handsker
med..... og hvis der ligger meget sne, kunne jeg også godt smide et par
lange underbukser (eller tynde jogginbukser), samt ekstra strømber med.....
jeg begyndte ved 6-7 års alderen at skifte fra flyverdragt til et todelt
sæt, også på grund at den ekstra fylde der er i en flyverdragt, som virker
voldsom hvis det skal pakkes i en taske.....
udover disse ting ville jeg generelt spørge min ex fra gang til gang, om han
skulle have noget specielt med (pænt tøj, pæne sko, badetøj og lign..)
nattøj, tandbørste og sådanne ting, forventer jeg at min ex har på
lager.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-01-05 09:02 |
|
Sabina Hertzum wrote:
>
> jeg plejer at sende et sæt tøj med til hver dag, plus et ekstra sæt
> af det hele så der er noget at skifte med hvis uheldet skulle være
> ude.....
> altså i dit tilfælde ville det se ud som følger (hvis det var mig der
> pakkede) på denne årstid bliver det så...
> 4 par langebukser
> 4 t-shirts eller undertrøjer (afhængig af de langærmede trøjer)
> 3-4 langærmede bluser (kan nedskaleres, hvis en bluse feks en
> lynlåstrøje, der kan bruges 2 dage...)
> 4-5 par strømber
> 4-5 par underbukser
>
> jeg kunne måske fristes til at smide en ekstra hue og et par ekstra
> handsker med..... og hvis der ligger meget sne, kunne jeg også godt
> smide et par lange underbukser (eller tynde jogginbukser), samt
> ekstra strømber med..... jeg begyndte ved 6-7 års alderen at skifte
> fra flyverdragt til et todelt sæt, også på grund at den ekstra fylde
> der er i en flyverdragt, som virker voldsom hvis det skal pakkes i en
> taske.....
>
> udover disse ting ville jeg generelt spørge min ex fra gang til gang,
> om han skulle have noget specielt med (pænt tøj, pæne sko, badetøj og
> lign..) nattøj, tandbørste og sådanne ting, forventer jeg at min ex
> har på lager.....
Sådan skal det gøres 
/brian
| |
Nuser (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Nuser |
Dato : 25-01-05 13:00 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ct4tcf$lqt$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> 4 par langebukser
> 4 t-shirts eller undertrøjer (afhængig af de langærmede trøjer)
> 3-4 langærmede bluser (kan nedskaleres, hvis en bluse feks en lynlåstrøje,
> der kan bruges 2 dage...)
> 4-5 par strømber
> 4-5 par underbukser
Kan se at jeg ikke er helt galt på den *smiler*
Min ex. har bedt om at få mindst 6 sæt pænt tøj med, men jeg stejler lidt,
da det faktisk er hvad min søn har. Og da jeg får det hele retur rent og
beskidt tøj sammen, vasker jeg normalt det hele, og vil således tirsdag stå
uden rent skole tøj.
Nå, må endnu engang prøve med argumenter *suk*
Tak for hjælpen.
Nuser
>
> jeg kunne måske fristes til at smide en ekstra hue og et par ekstra
> handsker
> med..... og hvis der ligger meget sne, kunne jeg også godt smide et par
> lange underbukser (eller tynde jogginbukser), samt ekstra strømber
> med.....
> jeg begyndte ved 6-7 års alderen at skifte fra flyverdragt til et todelt
> sæt, også på grund at den ekstra fylde der er i en flyverdragt, som virker
> voldsom hvis det skal pakkes i en taske.....
>
> udover disse ting ville jeg generelt spørge min ex fra gang til gang, om
> han
> skulle have noget specielt med (pænt tøj, pæne sko, badetøj og lign..)
> nattøj, tandbørste og sådanne ting, forventer jeg at min ex har på
> lager.....
>
> --
> Knus, Sabina
> Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
>
>
| |
 Sabina Hertzum (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-01-05 15:45 |
|
Nuser wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ct4tcf$lqt$1@news.cybercity.dk...
> KLIP
>
>> 4 par langebukser
>> 4 t-shirts eller undertrøjer (afhængig af de langærmede trøjer)
>> 3-4 langærmede bluser (kan nedskaleres, hvis en bluse feks en
>> lynlåstrøje, der kan bruges 2 dage...)
>> 4-5 par strømber
>> 4-5 par underbukser
>
> Kan se at jeg ikke er helt galt på den *smiler*
nej da ;)
> Min ex. har bedt om at få mindst 6 sæt pænt tøj med, men jeg stejler
> lidt, da det faktisk er hvad min søn har. Og da jeg får det hele
> retur rent og beskidt tøj sammen, vasker jeg normalt det hele, og vil
> således tirsdag stå uden rent skole tøj.
>
> Nå, må endnu engang prøve med argumenter *suk*
hvad er hans argumenter for at få hele knægtens garderope med??
og hvordan i alverden kan en dreng gå igennem 6 sæt tøj på tre dage??
det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det er
pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er en srevice
for din ex og til glæde for dit barn.....
jeg ville på en rolig måde forklare din ex at du naturligvis gerne pakker de
nødvendige sæt tøj til ham, samt et ekstra sæt, hvis uheldet skulle være
ude, skulle det være nødvendigt med mere, så må man formode at farmand kan
finde ud af at bruge en vaskemaskine og en tørretumbler.....
hvis du vil være RIGTIG på tværs*G* så gør du som jeg plejede at gøre da
knægten skulle på tur med skolen i en uge.... pakkede en pose til hver dag,
med et helt sæt rent tøj i hver, og skrev ugedagen på... og så en pose med
ekstra tøj, med ordet "ekstra" på*G* så kan du med ro i sindet sige at han
har tøj nok med ;)
> Tak for hjælpen.
held og lykke ;)
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-01-05 07:35 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
> terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
> rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det er
> pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er en
> srevice for din ex og til glæde for dit barn.....
Hej
Der tager du fejl, den der modtager børnebidrag SKAL sørge for tøj til
barnet når det skal på samvær, årstidstilsvarende og i korrekt størrelse,
mindst et sæt tøj pr dag der er samvær.
Dette gælder uanset om der er FFM eller ej
/brian
| |
Sabina Hertzum (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 26-01-05 08:47 |
|
Brian k wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>> det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
>> terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
>> rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det
>> er pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er en
>> srevice for din ex og til glæde for dit barn.....
>
> Hej
>
> Der tager du fejl, den der modtager børnebidrag SKAL sørge for tøj til
> barnet når det skal på samvær, årstidstilsvarende og i korrekt
> størrelse, mindst et sæt tøj pr dag der er samvær.
>
> Dette gælder uanset om der er FFM eller ej
det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg har simpelthen ikke kunne
finde nogen dokumentation på det..... har du evt et link?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 26-01-05 09:56 |
|
Sabina Hertzum wrote:
>>>det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
>>>terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
>>>rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det
>>>er pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er en
>>>srevice for din ex og til glæde for dit barn.....
>>
>>Der tager du fejl, den der modtager børnebidrag SKAL sørge for tøj til
>>barnet når det skal på samvær, årstidstilsvarende og i korrekt
>>størrelse, mindst et sæt tøj pr dag der er samvær.
>>
>>Dette gælder uanset om der er FFM eller ej
>
> det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg har simpelthen ikke kunne
> finde nogen dokumentation på det..... har du evt et link?
Har du dokumentation på det modsatte?
Men egentlig lyder Brians påstod jo meget fornuftig. Børnebidraget
modtages jo netop for at dække udgifterne til barnet.
Det er jo rent ud sagt også lidt tåbeligt, hvis samværsforældreren skal
investere i flere sæt tøj til barnet, som nærmest ikke når at blive
brugt, førned barnet er vokset fra det. Men okay, sådanne tåbeligheder
tager lovgivningen jo nok ikke hensyn til :)
| |
karsten & Pia (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : karsten & Pia |
Dato : 26-01-05 12:03 |
|
klip
>Men egentlig lyder Brians påstod jo meget fornuftig. >Børnebidraget
>modtages jo netop for at dække udgifterne til barnet.
klip
Undskyld jeg siger det, men jeg tror det er i de færeste tilfælde at
børnebidragtet kan være med til at dække udgifterne på barnet.
Og I det her tilfælde hvor faderen forlanger 6 sæt pænt tøj ville jeg sige
han må købe noget selv hvis han skal bruge så meget, ellers må han nøjes med
det tøj barnet bruger til hverdag. Det er da urimeligt at moderen skal give
hele barnets garderobe med hver anden weekend eller hvor meget det nu drejer
sig om. Noget andet er da at jeg ville forlange at få det tilbage i samme
stand som da jeg aflevede det, nemlig nyvasket, det kan faderen vel
overkomme for at hans søn får rent tøj på eller??
Undskyld hvis det lyder som et surt opstød, men jeg synes nogen gange der
bliver krævet urimeligheder af den forældre der har barnet til daglig, nogen
fædre/mødre kræver endog at barnet har legetøj med hjemmefra........de
glemmer at deres hjem også er barnets hjem, og at de har ligeså meget lov
til at købe legetøj og tøj til barnet.
MVH Pia
| |
Holst (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 26-01-05 12:24 |
|
karsten & Pia wrote:
>>Men egentlig lyder Brians påstod jo meget fornuftig. >Børnebidraget
>>modtages jo netop for at dække udgifterne til barnet.
> Undskyld jeg siger det, men jeg tror det er i de færeste tilfælde at
> børnebidragtet kan være med til at dække udgifterne på barnet.
Det skal det da vel heller. Samværsforældreren skal vel ikke betale hele
gildet, vel?
> Undskyld hvis det lyder som et surt opstød, men jeg synes nogen gange der
> bliver krævet urimeligheder af den forældre der har barnet til daglig,
Måske. Jeg talte på et tidspunkt med en skilsmissemor, der absolut ikke
var i stand til at kommunikere med sin eks. Hun mente dog, at det var
rimeligt, at hun ydede noget ekstra i forbindelse med barnets samvær med
faderen - eftersom det ifølge hende i forvejen egentlig var ret
urimeligt, at han kun skulle se sit barn nogle få dage hver fjortende
dag. Når han så barnet så lidt, så skulle tiden bestemt ikke bruges på
tøjvask og andre lignende ting.
| |
Sabina Hertzum (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 26-01-05 16:23 |
|
Holst wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>
>>>> det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
>>>> terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
>>>> rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det
>>>> er pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er
>>>> en srevice for din ex og til glæde for dit barn.....
>>>
>>> Der tager du fejl, den der modtager børnebidrag SKAL sørge for tøj
>>> til barnet når det skal på samvær, årstidstilsvarende og i korrekt
>>> størrelse, mindst et sæt tøj pr dag der er samvær.
>>>
>>> Dette gælder uanset om der er FFM eller ej
>>
>> det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg har simpelthen ikke
>> kunne finde nogen dokumentation på det..... har du evt et link?
>
> Har du dokumentation på det modsatte?
nej, men jeg har ganske enkelt ikke kunne finde nogen dokumentation på
det....
jeg har fundet udtalelser som følgende:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-19.html
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-135.html
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-155.html
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-156.html
og jeg er enig i mange af udtalelserne, men jeg har blot ikke kunne finde
noget som helst konkret i loven der underbygger det..... det er meget egen
fortolkning....
loven om forældermyndighed og samvær siger intet i den retning nemlig:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19950038730-reglTARGET=
det eneste der reelt står er: Forældremyndighedens indehaver skal drage
omsorg for barnet og kan træffe afgørelse om dets personlige forhold ud fra
barnets interesse og behov.
> Men egentlig lyder Brians påstod jo meget fornuftig. Børnebidraget
> modtages jo netop for at dække udgifterne til barnet.
det er jo relativt... det jeg efterlyser er en reel lovtekst eller et eller
andet officielt der understreger at moderen har pligt til at sørge for tøj
under samværet.... alle advokaterne har jo en mening om det, og den mening
er jeg 100% enig i.... men hvor er teksten der understreger lovgivningen på
det punkt?
> Det er jo rent ud sagt også lidt tåbeligt, hvis samværsforældreren
> skal investere i flere sæt tøj til barnet, som nærmest ikke når at
> blive brugt, førned barnet er vokset fra det. Men okay, sådanne
> tåbeligheder tager lovgivningen jo nok ikke hensyn til :)
næppe ;) jeg kender flere der netop står i den situation hvor moderen
konsekvent KUN giver det ældste og grimmeste tøj med barnet, fordi hun ved
at barnet så kommer retur i nyt og fint tøj...... grotesk, men desværre ikke
noget SA gør noget ved, da barnet jo ikke ankommer nøgent...
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
René E. (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : René E. |
Dato : 26-01-05 12:10 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> Brian k wrote:
>> Sabina Hertzum wrote:
>>> det eneste du skal (hvilket faktisk ikke er noget du SKAL men i min
>>> terminologi bør) er at sørge for at der er tøj med til hver dag....
>>> rent faktisk er det ikke din opgave at sørge for det, medmindre det
>>> er pålagt af statsamtet, så det at du i det hele taget gør det, er
>>> en srevice for din ex og til glæde for dit barn.....
>>
>> Hej
>>
>> Der tager du fejl, den der modtager børnebidrag SKAL sørge for tøj
>> til barnet når det skal på samvær, årstidstilsvarende og i korrekt
>> størrelse, mindst et sæt tøj pr dag der er samvær.
>>
>> Dette gælder uanset om der er FFM eller ej
>
> det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg har simpelthen ikke
> kunne finde nogen dokumentation på det..... har du evt et link?
Det er beskrevet i en rapport/vejledning fra
Familiestyrelsen(Civilretsdirektoratet), men det fremgår også af Spørgsmål
13 fra retsudvalget i 1998. (især sidste afsnit)
"Besvarelse af spørgsmål nr. 13 og 14 fra Folketingets Rets udvalg (Alm.
del - bilag 32).
Spørgsmål nr. 13:
"Hvilke forpligtigelser har en forældremyndighedsindehaver i forhold til at
sørge for, at barnet får tilstrækkeligt med beklædning med sig, når barnet
skal have samvær med den samværsberettigede forælder?"
Svar:
Efter § 2, stk. 1, i lov om forældremyndighed og samvær skal
forældremyndighedens indehaver drage omsorg for barnet. Det indebærer bl.a.,
at forældremyndighedsindehaveren skal sørge for, at barnet får
tilstrækkeligt med tøj.
Efter børnelovens § 13, stk. 1, er forældrene hver for sig forpligtet til at
forsørge barnet. Det gælder uanset, om en af forældrene har
forældremyndigheden alene, eller om der er fælles forældremyndighed.
Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for barnet, kan
statsamtet pålægge den pågældende at betale bidrag til barnets underhold,
jf. børnelovens § 13, stk. 2.
Har en forælder, der er blevet pålagt at betale bidrag til barnets
underhold, samvær med barnet, må den pågældende endvidere afholde de
specielle udgifter, der er forbundet med samværet. Disse udgifter omfatter
dog efter Justitsministeriets opfattelse ikke udgifter til tøj til barnet.
*Den bidragspligtige samværsberettigede forælder skal således ikke sørge for
tøj til barnet under samværet. Det påhviler den af forældrene, som modtager
bidraget til barnets underhold, og som har barnet boende.* "
/René
| |
Brian k (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-01-05 15:18 |
|
René E. wrote:
>
> Det er beskrevet i en rapport/vejledning fra
> Familiestyrelsen(Civilretsdirektoratet), men det fremgår også af
> Spørgsmål 13 fra retsudvalget i 1998. (især sidste afsnit)
>
> "Besvarelse af spørgsmål nr. 13 og 14 fra Folketingets Rets udvalg
> (Alm. del - bilag 32).
> Spørgsmål nr. 13:
>
> "Hvilke forpligtigelser har en forældremyndighedsindehaver i forhold
> til at sørge for, at barnet får tilstrækkeligt med beklædning med
> sig, når barnet skal have samvær med den samværsberettigede forælder?"
>
> Svar:
>
> Efter § 2, stk. 1, i lov om forældremyndighed og samvær skal
> forældremyndighedens indehaver drage omsorg for barnet. Det indebærer
> bl.a., at forældremyndighedsindehaveren skal sørge for, at barnet får
> tilstrækkeligt med tøj.
>
> Efter børnelovens § 13, stk. 1, er forældrene hver for sig forpligtet
> til at forsørge barnet. Det gælder uanset, om en af forældrene har
> forældremyndigheden alene, eller om der er fælles forældremyndighed.
> Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for barnet,
> kan statsamtet pålægge den pågældende at betale bidrag til barnets
> underhold, jf. børnelovens § 13, stk. 2.
>
> Har en forælder, der er blevet pålagt at betale bidrag til barnets
> underhold, samvær med barnet, må den pågældende endvidere afholde de
> specielle udgifter, der er forbundet med samværet. Disse udgifter
> omfatter dog efter Justitsministeriets opfattelse ikke udgifter til
> tøj til barnet.
>
> *Den bidragspligtige samværsberettigede forælder skal således ikke
> sørge for tøj til barnet under samværet. Det påhviler den af
> forældrene, som modtager bidraget til barnets underhold, og som har
> barnet boende.* "
>
>
Hej Rene
Tak... Jeg kunne simpelthen ikke finde henvisningen nogen steder
/brian
| |
Sabina Hertzum (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 26-01-05 16:24 |
|
René E. wrote:
>> det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg har simpelthen ikke
>> kunne finde nogen dokumentation på det..... har du evt et link?
>
> Det er beskrevet i en rapport/vejledning fra
> Familiestyrelsen(Civilretsdirektoratet), men det fremgår også af
> Spørgsmål 13 fra retsudvalget i 1998. (især sidste afsnit)
>
> "Besvarelse af spørgsmål nr. 13 og 14 fra Folketingets Rets udvalg
> (Alm. del - bilag 32).
> Spørgsmål nr. 13:
>
> "Hvilke forpligtigelser har en forældremyndighedsindehaver i forhold
> til at sørge for, at barnet får tilstrækkeligt med beklædning med
> sig, når barnet skal have samvær med den samværsberettigede forælder?"
>
> Svar:
>
> Efter § 2, stk. 1, i lov om forældremyndighed og samvær skal
> forældremyndighedens indehaver drage omsorg for barnet. Det indebærer
> bl.a., at forældremyndighedsindehaveren skal sørge for, at barnet får
> tilstrækkeligt med tøj.
>
> Efter børnelovens § 13, stk. 1, er forældrene hver for sig forpligtet
> til at forsørge barnet. Det gælder uanset, om en af forældrene har
> forældremyndigheden alene, eller om der er fælles forældremyndighed.
> Opfylder en af forældrene ikke forsørgelsespligten over for barnet,
> kan statsamtet pålægge den pågældende at betale bidrag til barnets
> underhold, jf. børnelovens § 13, stk. 2.
>
> Har en forælder, der er blevet pålagt at betale bidrag til barnets
> underhold, samvær med barnet, må den pågældende endvidere afholde de
> specielle udgifter, der er forbundet med samværet. Disse udgifter
> omfatter dog efter Justitsministeriets opfattelse ikke udgifter til
> tøj til barnet.
>
> *Den bidragspligtige samværsberettigede forælder skal således ikke
> sørge for tøj til barnet under samværet. Det påhviler den af
> forældrene, som modtager bidraget til barnets underhold, og som har
> barnet boende.* "
er du ike sød at poste det direkte link??
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
René E. (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : René E. |
Dato : 26-01-05 21:18 |
| | |
Kim (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 30-01-05 16:56 |
|
"Nuser" <tortieFJERNDETTE@ofir.dk> skrev
> Min ex. har bedt om at få mindst 6 sæt pænt tøj med, men jeg stejler lidt,
> da det faktisk er hvad min søn har. Og da jeg får det hele retur rent og
> beskidt tøj sammen, vasker jeg normalt det hele, og vil således tirsdag
> stå uden rent skole tøj.
Ville det ikke bare være nemmere at barnet
havde det tøj hos begge forældre barnet
havde brug for,så man er fri for at pakke
en ordentlig kuffert hver gang ?
Ekstra tøj udover det såsom ekstra varm
eller pænt eller som næste fredag hvor det
er fastelavn, så må man jo lige snakke sammen
og aftale hvad man gør.
Det har jeg da fået min X med på at gøre.
Mvh Kim ( Bopælsforældrer ).
| |
Brian k (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 25-01-05 09:01 |
|
Nuser wrote:
> Hejsa
>
> Prøver lige her.
>
> Hvor meget tøj er det normalt at sende med en 6 årig dreng på samvær
> ? Han er afsted fra fredag eftermiddag til mandag morgen, hvor han
> bliver afleveret i skole.
>
> Udover alm. tøj, medbringer han pt. jakke og flyverdragt.
>
4 komplette sæt tøj + 1 sæt pænt tøj
/brian
| |
Cat (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 25-01-05 17:44 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ct4ub5$mv2$1@news.cybercity.dk...
> Nuser wrote:
> > Hejsa
> >
> > Prøver lige her.
> >
> > Hvor meget tøj er det normalt at sende med en 6 årig dreng på samvær
> > ? Han er afsted fra fredag eftermiddag til mandag morgen, hvor han
> > bliver afleveret i skole.
> >
> > Udover alm. tøj, medbringer han pt. jakke og flyverdragt.
> >
>
> 4 komplette sæt tøj + 1 sæt pænt tøj
>
To sæt tøj - evt pænt. Rene underhylere og strømper til hver dag.
Et barn kan vel gå i de samme bukser to dage i træk.
Det gør mine herhjemme, så kan man også på tur. Ellers må faderen købe et
lager selv.
Tine
| |
Inger Pedersen (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 25-01-05 18:24 |
|
"Cat" <ss@dd.dk> skrev i en meddelelse >
> To sæt tøj - evt pænt. Rene underhylere og strømper til hver dag.
Det var også det, jeg ville sende med + badetøj/huer-vanter etc. alt efter
årstiden
Jeg forudsætter, barnet har rent tøj på ved afrejse.
6 sæt til en weekend er helt hen i vejret, med mindre barnet tisser i
bukserne flere gange om dagen, og det melder historien foreløbig ikke noget
om.
Hilsen Inger
| |
jens (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 25-01-05 22:43 |
|
"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f680ae$0$48319$14726298@news.sunsite.dk...
I vores tilfælde ville et enkelt sæt være rigeligt, da jeg har alt hvad der
skal bruges til dagligt, men jeg vil altså ikke bruge penge på et pændt gå i
byen sæt, da det trods alt er meget få gange han vil få det brugt.
ligeledes foretrækker jeg at have flyverdragte til dem herhjemme, så er jeg
sikker på at de er rene når ungerne kommer, og moderen kan så få vasket så
der er rent overtøj til mandag morgen.
det skal så også siges at det koster mig ikke ret meget, der er jo næsten
ingen slid på det tøj de kun bruger herhjemme, en billig flyverdragt til 150
kr kan de bruge i to år, hvis man køber den lidt stor.
så hvis jeg var moder med en nærig eks, ville jeg sq købe en billig
flyverdragt de kunne have hos faderen, og nok også noget billigt undertøj,
det er da nemmere end at skal til at pakke en hel masse.
køber man feks ti par strømper burde der være nok til et år.
Jens
| |
Jørn Ibsen (25-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 25-01-05 23:09 |
|
Nuser <tortieFJERNDETTE@ofir.dk> skrev:
>Hejsa
>
>Prøver lige her.
>
>Hvor meget tøj er det normalt at
>sende med en 6 årig dreng på samvær ?
Min datter på 8 år får det tøj med, hun har på. Moderen henter
hende efter skole, og sender hende afsted igen mandag morgen. Det
tøj, min datter skal bruge under samværet, må moderen selv sørge
for at anskaffe. Jeg smører jo heller ikke 3 dages madpakke til
hende.
Det kan ikke være meningen, at børnene skal slæbe rundt på sække
fulde af tøj i skolen, de dage de hentes/afleveres.
Vh. Jørn
| |
Ghita Jallow (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Ghita Jallow |
Dato : 26-01-05 09:26 |
|
"Jørn Ibsen (slet F6HO7)" <j-ibsen@F6HO7get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:11066910990.18836454403888@dtext.news.tele.dk...
> Nuser <tortieFJERNDETTE@ofir.dk> skrev:
> >Hejsa
> >
> >Prøver lige her.
> >
> >Hvor meget tøj er det normalt at
> >sende med en 6 årig dreng på samvær ?
>
> Min datter på 8 år får det tøj med, hun har på. Moderen henter
> hende efter skole, og sender hende afsted igen mandag morgen. Det
> tøj, min datter skal bruge under samværet, må moderen selv sørge
> for at anskaffe. Jeg smører jo heller ikke 3 dages madpakke til
> hende.
>
> Det kan ikke være meningen, at børnene skal slæbe rundt på sække
> fulde af tøj i skolen, de dage de hentes/afleveres.
>
> Vh. Jørn
Tøj til en enkelt weekend fylder ikke så meget at det ikke kan være i en
lille
taske. Alternativt kan du jo følge poden i skole med tøj fredag morgen så
hun ikke selv skal bære det.
Jeg ville nok opfatte det som en form for chikane hvis jeg skulle have mit
barn
på weekend og ikke fik tøj med. Nu er det dog mig som har hende fast boende
men er sikker på at min ex ser det på samme måde. Hos os er det et sæt rent
til
hver dag + et extra. Hvis han vasker om søndagen kommer det rent med
tilbage.
Ghita
| |
Lisbeth Jacobsen (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 26-01-05 10:32 |
|
"Ghita Jallow" <mammasine@bonbon.net> skrev i en meddelelse
news:41f75312$0$45669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tøj til en enkelt weekend fylder ikke så meget at det ikke kan være i en
> lille taske.
Det går tre madpakker heller ikke - for at tage det eksempel op, som Jørn
kommer med.
Men skal der ikke også et udvalg af legetøj med? Bøger? Videofilm?
Weekendslik? Mobiltelefon med fyldt taletidskort.....
> Jeg ville nok opfatte det som en form for chikane hvis jeg skulle have mit
> barn på weekend og ikke fik tøj med.
Tjah... man kan tilsvarende opfatte det nævenyttig og smålig chikane at
bekymre sig om, hvor meget/lidt tøj barnet har med!
Hvorfor ikke bare lade være med at konkludere noget negativt og så indrette
sig efter forholdene. Har barnet ikke tøj med, så køb det dog. SÅ dyrt er
det altså heller ikke at sørge for, at barnet hele tiden har to-tre sæt tøj
til weekendbesøg.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 26-01-05 15:27 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Ghita Jallow" <mammasine@bonbon.net> skrev i en meddelelse
> news:41f75312$0$45669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Tøj til en enkelt weekend fylder ikke så meget at det ikke kan være
>> i en lille taske.
>
> Det går tre madpakker heller ikke - for at tage det eksempel op, som
> Jørn kommer med.
>
> Men skal der ikke også et udvalg af legetøj med? Bøger? Videofilm?
> Weekendslik? Mobiltelefon med fyldt taletidskort.....
>
>> Jeg ville nok opfatte det som en form for chikane hvis jeg skulle
>> have mit barn på weekend og ikke fik tøj med.
>
> Tjah... man kan tilsvarende opfatte det nævenyttig og smålig chikane
> at bekymre sig om, hvor meget/lidt tøj barnet har med!
>
> Hvorfor ikke bare lade være med at konkludere noget negativt og så
> indrette sig efter forholdene. Har barnet ikke tøj med, så køb det
> dog. SÅ dyrt er det altså heller ikke at sørge for, at barnet hele
> tiden har to-tre sæt tøj til weekendbesøg.
>
Magen til overlegen holdning har jeg ikke set i laaaangt tid!
lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
De kan 100% sikkert ikke passe det i mere end 6 - 7 mdr (og det slides jo
også når der KUN er 4 sæt tøj), og hvis den ene af ungerne er en pige, så
vil der i øvrigt komme seriøst brok, for naturligvis vil hun ikke gå i de
samme 4 sæt tøj hvergang hun er på samvær....
Nå men det er altså pmkring 5000 kr om året til tøj MINIMUM!!
Dertil kommer 2X1000 kr i børnebidrag pr mdr altså 24000 kr
Og at have 2x børn i 8 - 10 dage om mdr er jo heller ikke gratis, lad os
sige MINDST 80-100 kr om dagen pr barn, så der er altså også omkring 2000 kr
i udgift.
Yep.... og så ved vi jo godt alle sammen at samværsforældren modtager i
bunker af bidrag fra det offentlige... NÅE NEJ....... det er rigtigt der er
BOPÆLSforældren, beklager fejlen.... Samværsforældren får ikke en nikkel
nogen steder fra!
/brian
| |
Jørn Ibsen (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 26-01-05 16:58 |
|
Brian k <brian@nospam.com> skrev:
>
>Magen til overlegen holdning har jeg
>ikke set i laaaangt tid!
>
Nå!?!
>lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko /
>overtøj MINIMUM 2500 kr
>
Overtøjet har barnet da på ved ankomsten...?
>De kan 100% sikkert ikke passe det i
>mere end 6 - 7 mdr (og det slides jo
>også når der KUN er 4 sæt tøj), og
>hvis den ene af ungerne er en pige, så
>vil der i øvrigt komme seriøst brok,
>for naturligvis vil hun ikke gå i de
>samme 4 sæt tøj hvergang hun er på samvær....
>
>Nå men det er altså pmkring 5000 kr om
>året til tøj MINIMUM!!
Kors i hytten! Så er det nogle fordrende børn.
>Dertil kommer 2X1000 kr i børnebidrag
>pr mdr altså 24000 kr
>Og at have 2x børn i 8 - 10 dage om
>mdr er jo heller ikke gratis, lad os
>sige MINDST 80-100 kr om dagen pr
>barn, så der er altså også omkring 2000 kr
>i udgift.
>
Nu er der vel ingen, der siger at samværsforældre skal bruge tiden
på biografture og zoologisk have mv. - barnet skal vel helst
opleve en normal hverdag hos begge forældre?
>Yep.... og så ved vi jo godt alle
>sammen at samværsforældren modtager i
>bunker af bidrag fra det offentlige...
>NÅE NEJ....... det er rigtigt der er
>BOPÆLSforældren, beklager fejlen....
>Samværsforældren får ikke en nikkel
>nogen steder fra!
>
Så er der vel den mulighed, at bopælsforælderen køber noget til
til opbevaring hos samværsforælderen...
Jeg ser det som en besværliggørelse af skilsmissebarnets
situation, at der skal pakkes weekendtøj og ungen skal slæbe rundt
på det i skolen. Som en anden nævnte skal der vel heller ikke
pakkes madpakker, slik og legetøj til weekenden?? Legetøj forældes
lige så hurtigt som tøj i vore dage...
Jeg har 2 skilsmissebørn og kender et par stykker yderligere.
Ingen af dem får tøj med til opholdet hos den anden forælder, og
jeg har aldrig set nogle problemer i den retning.
Jeg kan dog forstå det, hvis samværsforælderen bor i den anden
ende af landet, så barnet skal rejse med tog og kun kommer der en
gang om måneden.
Vh. JIB
| |
Lisbeth Jacobsen (26-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 26-01-05 23:49 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ct89bk$o40$1@news.cybercity.dk...
> lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
Barnet ankommer ikke uden sko og overtøj, som er det dyreste.
Og jeg kan sagtens købe resten - også til to børn - for langt mindre. *S*
> Nå men det er altså pmkring 5000 kr om året til tøj MINIMUM!!
Du kan sagtens dække to børns weekend-behov for langt mindre beløb.
Men hvis du mener, at 5000 kr mindst er det, der skal til, så brug det
beløb.
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-01-05 10:23 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>>lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
>
> Barnet ankommer ikke uden sko og overtøj, som er det dyreste.
Nej, men spørgsmålet er måske, hvilke sko og hvilket overtøj, barnet
kommer med. Jeg har mødt mødre, som jeg kunne mistænke for at føre
krigen videre mod faderen ved at give barnet den tynde jakke og de små
sko på, når faderen nok helst vil have flyvedragten og gummistøvlerne.
| |
Lisbeth Jacobsen (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 27-01-05 11:41 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41f8b30a$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nej, men spørgsmålet er måske, hvilke sko og hvilket overtøj, barnet
> kommer med. Jeg har mødt mødre, som jeg kunne mistænke for at føre
> krigen videre mod faderen ved at give barnet den tynde jakke og de små
> sko på, når faderen nok helst vil have flyvedragten og gummistøvlerne.
Jeg tror det er de færreste forældre, der finder på at iklæde deres børn
tyndt tøj for at chikanere samværsforælderen. De findes sikkert, men er med
garanti sjældne!
Men når og hvis man er ude for tåbelige forældre, der kan finde på at bruge
tåbelige metoder i forsøg på at chikanere, vil jeg stadig mene, at den
bedste reaktion er at lade være med at lade sig chikanere! Specielt, når det
handler om bagateller!
Og her er det så, at mange synes at mene, at selv bagateller er store
sager.... hvilket efter min mening er lige så meget udtryk for chikane som
selve chikanen. Der er ALTID mindst to ansvarlige parter involveret, når man
strides på den måde. Og det er ikke kun den ene, der har ansvaret for eller
magten til at løse problemet!
I visse tilfælde - som eksempelvis når det handler om medbragt tøj eller
ej -
kan man vælge mellem at løse problemet selv eller føre krig på det. Og det
er såre nemt at løse det! Det kan endda løses billigt. Så jeg synes det er
ganske interessant, at man vælger at hoppe på limpinden og lade sig
chikanere frem for at løse problemet.
Det kan sagtens være, at man HAR ret og rettigheder - men det er desværre
ikke i alle tilfælde lig med, at verden giver en, hvad man har ret til.
Mvh. Lisbeth
| |
karsten & Pia (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : karsten & Pia |
Dato : 27-01-05 12:47 |
|
klip
> I visse tilfælde - som eksempelvis når det handler om medbragt tøj eller
> ej -
> kan man vælge mellem at løse problemet selv eller føre krig på det. Og det
> er såre nemt at løse det! Det kan endda løses billigt. Så jeg synes det er
> ganske interessant, at man vælger at hoppe på limpinden og lade sig
> chikanere frem for at løse problemet.
>
klip
Ja der findes udemærkede genbrugsbutikker rundt om derude i det danske
landskab. Og tøjet herfra kan bestemt være lige så godt som nyt.
Pia
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 14:41 |
|
karsten & Pia wrote:
>
> Ja der findes udemærkede genbrugsbutikker rundt om derude i det danske
> landskab. Og tøjet herfra kan bestemt være lige så godt som nyt.
>
ja.... og omvendt: Hvis SF begynder at BEHOLDE det tøj han får med på
samvær, så er det ok? (så smutter du bare i genbrugsforetningen og køber tøj
hvergang, eller?)
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 27-01-05 15:30 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctar24$7l3$1@news.cybercity.dk...
> ja.... og omvendt: Hvis SF begynder at BEHOLDE det tøj han får med på
> samvær, så er det ok?
Send barnet tilbage i det tøj, det kom i.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 18:39 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctar24$7l3$1@news.cybercity.dk...
>
>> ja.... og omvendt: Hvis SF begynder at BEHOLDE det tøj han får med på
>> samvær, så er det ok?
>
> Send barnet tilbage i det tøj, det kom i.
>
Suk
Så fordi den ene forældre er dum så skal den anden også være det?
Hvis du tror JEG vil se min datter kikke på mig og tænke "jeg troede ikke at
min far også gjorde sådan noget mod mig", og skal sende hende i skole i
gammelt og for småt tøj -således at hun bliver drillet. Nææææ.... det
overlader jeg TRYGT til moderen -at behandle vores 2 børn på den måde (vores
søn i bukser der strammer så meget rundt om maven at han har røde mærker når
man tager dem af ham, t-shirt der er så lille at den ikke kan blive i
bukserne, strømper der efterlader tydelige mærker om hans ankler, sko der
gnaver, osv, osv)
Det koster mig 2 sæt tøj at have børnene på samvær, for jeg sender dem ikke
hjem i det tøj jeg modtager dem i, men der imod i tøj de kan passe -det sæt
tøj ser jeg så først igen 6 - 8 mdr senere -når de ikke kan passe det mere!
Iøvrigt besvarede du ikke det jeg skrev!
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 00:17 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctb900$nva$1@news.cybercity.dk...
> Så fordi den ene forældre er dum så skal den anden også være det?
Jeg betragter det som alt andet end dumt at opføre sig fornuftigt og
anstændigt.
> Det koster mig 2 sæt tøj at have børnene på samvær, for jeg sender dem
> ikke hjem i det tøj jeg modtager dem i,
Det koster at have børn.
> Iøvrigt besvarede du ikke det jeg skrev!
Jo.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-01-05 03:09 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctb900$nva$1@news.cybercity.dk...
>
>> Så fordi den ene forældre er dum så skal den anden også være det?
>
> Jeg betragter det som alt andet end dumt at opføre sig fornuftigt og
> anstændigt.
Nå, du modsiger da dig selv. Så det er fornuftigt at lade andre pisse en op
og ned af ryggen, eller?
>
>> Det koster mig 2 sæt tøj at have børnene på samvær, for jeg sender
>> dem ikke hjem i det tøj jeg modtager dem i,
>
> Det koster at have børn.
ja, men tingene skal hænge sammen, jeg skal ikke både betale børnebidrag og
samtidig sponsorere den der modtager børnepengene med tøj og legetøj. jeg
tjener IKKE 40.000 kr om mdr, iforvejen lever jeg af ingen ting i de 9 dage
jeg ikke har børn, blot for at kunne forsørge dem i de 5 dage jeg har dem.
Moderen tjener 23000 + hendes nye kæreste tjener 45.000, altså til sammen
tjener de 68.000 kr om mdr, ALLIGEVEL napper de 2x2 sæt tøj + legetøj fra
mig om mdr, kan du SLET ikke se det urimlige i det?
Jeg har afmeldt ALT hvad der kan afmeldes, sparer alle steder der kan
spares, køber INTET til mig selv -blot for at se de ting jeg køber til
børnene forsvinde ud i det blå!, naturligvis er børnene glade for det de
får -uanset hvor de bruger det, men samtidig skal jeg høre fra moderen at
"jeg køber mine børn???", hvilket er hendes argument for at de plager om at
komme over til mig, lidt lige som dig "hun kan også finde gode
argumenter -hvor der er ingen"
/brian
>> Iøvrigt besvarede du ikke det jeg skrev!
>
> Jo.
>
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 11:16 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctc6sm$1rtj$1@news.cybercity.dk...
> Nå, du modsiger da dig selv. Så det er fornuftigt at lade andre pisse en
op
> og ned af ryggen, eller?
Du lader dig kun "pisse og op ned af ryggen" hvis du lader andres idiotiske
opførsel irritere dig. Trækker du på skulderen og lader være med at
reagere, er det den anden, der har opført sig idiotisk - og ikke dig, der er
blevet pisset på.
> ja, men tingene skal hænge sammen, jeg skal ikke både betale børnebidrag
> og samtidig sponsorere den der modtager børnepengene med tøj og
> legetøj.
Men ikke desto mindre vælger du at gøre det?????
Lad være, hvis du mener, at det du gør er urimeligt eller forkert.
> ALLIGEVEL napper de 2x2 sæt tøj + legetøj fra
> mig om mdr, kan du SLET ikke se det urimlige i det?
De napper ikke noget som helst fra dig.
Det er dig, der har valgt at give ungerne nyt tøj med hjem.
Hvad du gør, er at handle og reagere på en måde, som - fortæller du os - får
dig til at føle, at du bliver bestjålet og pisset på. Hvorfor handler og
reagerer du så ikke på en ANDEN måde?
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 11:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Du lader dig kun "pisse og op ned af ryggen" hvis du lader andres idiotiske
> opførsel irritere dig. Trækker du på skulderen og lader være med at
> reagere, er det den anden, der har opført sig idiotisk - og ikke dig, der er
> blevet pisset på.
Det er sgu da stadig dig, der bliver pisset på. Sækken pisser på Brian,
men Brian er klog nok til at ignorere det, for en konfrontation vil
sikkert blot gøre alt endnu værre. Men han bliver stadig pisset på.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 12:07 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41fa1861$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er sgu da stadig dig, der bliver pisset på.
Sgu da kun, hvis jeg vælger at opfatte det sådan.
Jeg vil afgjort ikke føle mig pisset på bare fordi min datters far ikke
ifører hende det tøj JEG helst vil se hende i. Uanset han så gør det for at
provokere mig eller ej.
Får jeg en mistanke om, at han iklæder hende bestemt tøj i forsøg på at
bringe mit pis i kog, vil jeg totalt ignorere det. Der er andre ting i
verden at bekymre sig om. Og jeg kan alligevel ikke sige mig fri for ind
imellem at have puttet ungen i tøj, der ikke synger på sidste vers.
Jeg havde engang en skæg lille hund, der var totalt uimodtagelig for andre
menneskers og hundes provokationer. Han var totalt umulig at hidse op og
gøre vred!
Visse hunde bliver totalt hysteriske, hvis man knurrer af dem, gør som hund
eller viser tænder.... min opfattede sådanne ting som positiv interesse og
logrede med lalleglad halen. Kald den bare dum. Men glad, det var den dælme!
*S*
Og at den ikke lod sig provokere til at snerre, gø eller knurre - bare fordi
nogen pissede på den! - har bestemt ikke givet den et dårligere liv. Tvært
imod.
Men den kunne have valgt at blive hysterisk, gø som en sindssyg og tage hjem
for at skrive vrede indlæg i dk.fritid.dyr.hund om alle de åndssvage køtere,
der render rundt og skider på fortovene, snapper i gamle damers ben og
knurrer af andre hunde *B*
Vælger du at føle dig pisset på hver evig eneste gang nogen vil provokere
dig? *S*
> Sækken pisser på Brian
Brian føler sig pisset på. Det er noget helt andet end at nogen pisser på
ham!
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 12:31 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Jeg havde engang en skæg lille hund, der var totalt uimodtagelig for andre
> menneskers og hundes provokationer. Han var totalt umulig at hidse op og
> gøre vred!
Har Brian en hund?
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 12:30 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41fa227c$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har Brian en hund?
Hvis analogien er svær for dig at forholde dig til, fordi den omfatter en
hund, behøver du bare forestille dig et menneske, der ikke lader sig
provokere til at handle vredt bare fordi der er nogle, der opfører sig
anderledes end vedkommende forventer.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 01:02 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:41fa227c$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Har Brian en hund?
>
> Hvis analogien er svær for dig at forholde dig til, fordi den
> omfatter en hund, behøver du bare forestille dig et menneske, der
> ikke lader sig provokere til at handle vredt bare fordi der er nogle,
> der opfører sig anderledes end vedkommende forventer.
>
> Mvh. Lisbeth
Hvis man skal sammenligne......
Hvis hunden havde haft hvalpe, så ville den nok have reageret anderledes!
/brian
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 01:01 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
--snip en masse der intet har med situationen at gøre--
>
> Mvh. Lisbeth
Forskellen er at her er der 2 børn i midten, min (mod)handling -vil gøre at
konflikten bluser op, og derved påvirkes / rammes børnene
/brian
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 00:59 |
|
Holst wrote:
> Lisbeth Jacobsen wrote:
>
>> Du lader dig kun "pisse og op ned af ryggen" hvis du lader andres
>> idiotiske opførsel irritere dig. Trækker du på skulderen og lader
>> være med at reagere, er det den anden, der har opført sig idiotisk -
>> og ikke dig, der er blevet pisset på.
>
> Det er sgu da stadig dig, der bliver pisset på. Sækken pisser på
> Brian, men Brian er klog nok til at ignorere det, for en
> konfrontation vil sikkert blot gøre alt endnu værre. Men han bliver
> stadig pisset på.
Tak, lige mine ord -jeg skal sørge for at børnene undgår at se konflikt -jeg
kan kun justere min egen adfærd -ikke moderens!
/brian
| |
Sabina Hertzum (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 28-01-05 20:42 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctc6sm$1rtj$1@news.cybercity.dk...
>
>> Nå, du modsiger da dig selv. Så det er fornuftigt at lade andre
>> pisse en op og ned af ryggen, eller?
>
> Du lader dig kun "pisse og op ned af ryggen" hvis du lader andres
> idiotiske opførsel irritere dig. Trækker du på skulderen og lader
> være med at reagere, er det den anden, der har opført sig idiotisk -
> og ikke dig, der er blevet pisset på.
jeg tror du overser at det rent faktisk er ungerne der er den største taber
her.....
>> ja, men tingene skal hænge sammen, jeg skal ikke både betale
>> børnebidrag og samtidig sponsorere den der modtager børnepengene med
>> tøj og legetøj.
>
> Men ikke desto mindre vælger du at gøre det?????
> Lad være, hvis du mener, at det du gør er urimeligt eller forkert.
og hvad? gøre livet endnu sværere for sine børn?
hvor er det rimelige i det?
og hvor meget forælder er man reelt hvis man bare lader stå til?
>> ALLIGEVEL napper de 2x2 sæt tøj + legetøj fra
>> mig om mdr, kan du SLET ikke se det urimlige i det?
>
> De napper ikke noget som helst fra dig.
> Det er dig, der har valgt at give ungerne nyt tøj med hjem.
>
> Hvad du gør, er at handle og reagere på en måde, som - fortæller du
> os - får dig til at føle, at du bliver bestjålet og pisset på.
> Hvorfor handler og reagerer du så ikke på en ANDEN måde?
hvad er det for en reaktion du ser han ligger for dagen??
som jeg ser det gør han blot hvad han kan for at ungerne ikke skal påvirkers
af moderens spil..... og så brokker han sig fordi det frustrerer ham,
hvilket jeg har fuld forståelse for..... det har du måske ikke?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 21:39 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cte4hn$lmh$1@news.cybercity.dk...
> jeg tror du overser at det rent faktisk er ungerne der er den største
taber
> her.....
Det overser jeg ikke overhovedet.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 28-01-05 22:11 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cte4hn$lmh$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg tror du overser at det rent faktisk er ungerne der er den største
> taber
>> her.....
>
> Det overser jeg ikke overhovedet.
du forholder dig da heller ikke til det?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 22:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cte9q5$r2s$1@news.cybercity.dk...
> du forholder dig da heller ikke til det?
Jeg har forholdt mig til det. Og har min mening om det.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 28-01-05 22:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cte9q5$r2s$1@news.cybercity.dk...
>
>> du forholder dig da heller ikke til det?
>
> Jeg har forholdt mig til det. Og har min mening om det.
hvor? og hvilken?
jeg spørger såmænd bare, fordi det ligesom er gået over til at blive en
debat om hvor det handler mere om manden, end bolden.....
bolden, som i dette tilfælde faktisk er børnene, og hvordan de oplever en
konflikt som den beskrevne.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 22:51 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctebur$tbu$1@news.cybercity.dk...
> hvor? og hvilken?
Man kan godt forholde sig til ting og have en mening om dem uden at skrive
om det her *S*
> jeg spørger såmænd bare, fordi det ligesom er gået over til at blive en
> debat om hvor det handler mere om manden, end bolden.....
Det handler om en mands oplevelse af en bestemt situation.
Du vil så gerne, kan jeg fornemme, diskutere sagen fra en anden vinkel?
> bolden, som i dette tilfælde faktisk er børnene, og hvordan de oplever
> en konflikt som den beskrevne.....
Vi har ikke hørt ret meget om børnenes oplevelse. Heller ikke om deres mors.
Det har hidtil været Brians oplevelse af situationen, der har været emnet.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 28-01-05 23:06 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctebur$tbu$1@news.cybercity.dk...
>
>> hvor? og hvilken?
>
> Man kan godt forholde sig til ting og have en mening om dem uden at
> skrive om det her *S*
aha..... det var ikke lige sådan jeg opfattede din udtalelse, men dig om
det..... jeg synes bare det er trist at du ikke vil ud med den....
>> jeg spørger såmænd bare, fordi det ligesom er gået over til at blive
>> en debat om hvor det handler mere om manden, end bolden.....
>
> Det handler om en mands oplevelse af en bestemt situation.
> Du vil så gerne, kan jeg fornemme, diskutere sagen fra en anden
> vinkel?
ja, for den vinkel synes jeg reelt er at sparke til manden og ikke til
bolden... jeg kan ikke se hvorfor der bevidst skal fremprovokeres reaktioner
fra Brian, når han tydeligvis i forvejen gør alt hvad han kan for at
samarbejdet skal fungere bedst muligt, med de midler han har....
>> bolden, som i dette tilfælde faktisk er børnene, og hvordan de
>> oplever en konflikt som den beskrevne.....
>
> Vi har ikke hørt ret meget om børnenes oplevelse. Heller ikke om
> deres mors. Det har hidtil været Brians oplevelse af situationen, der
> har været emnet.
børnenes oplevelse har været nævnt (eller du har måske glemt fortællingen om
bælterne?) og moderens oplevelse er reelt set ikke relevant.... den side er
nemlig ikke repræsenteret.....
og jeg er som sagt ikke enig i at det er brians oplevese der er emnet....
jeg ved du kender usenets retningsliner godt, så jeg kan ikke forstå hvorfor
du vælger at sidde dem overhørig....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 01:50 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctecvr$uft$1@news.cybercity.dk...
> aha..... det var ikke lige sådan jeg opfattede din udtalelse, men dig
> om det..... jeg synes bare det er trist at du ikke vil ud med den....
Jeg har ikke sagt, om jeg vil ud med den eller ej!
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 10:38 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctecvr$uft$1@news.cybercity.dk...
>
>> aha..... det var ikke lige sådan jeg opfattede din udtalelse, men dig
>> om det..... jeg synes bare det er trist at du ikke vil ud med den....
>
> Jeg har ikke sagt, om jeg vil ud med den eller ej!
indimellem er du sku for kryptisk....
debatten har kørt rundt om den del af emnet LÆNGE men alligevel vælger du
helt at ignorere det, og konsekvent debattere manden frem for bolden...
du plejer da ikke ligge på den lade side når du har en holdning til
noget....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 10:55 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 10:37:48 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>Lisbeth Jacobsen wrote:
>> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ctecvr$uft$1@news.cybercity.dk...
>>
>>> aha..... det var ikke lige sådan jeg opfattede din udtalelse, men dig
>>> om det..... jeg synes bare det er trist at du ikke vil ud med den....
>>
>> Jeg har ikke sagt, om jeg vil ud med den eller ej!
>
>indimellem er du sku for kryptisk....
Tænk, jeg synes at Lisbeth debatterer klart og konkret, og hvis du
ikke fatter hvad hun skriver, så er det enten fordi du ikke har
evnerne til det, eller fordi du ikke VIL forså.
Sig mig, Sabina....... oplever du egentlig ikke ret ofte at DU føler
at folk ikke gør sig forståelige?
Jeg har fulgt debatten på usenet i ganske mange år, og synes
efterhånden at der tegner sig et mønster. Du roder dig ud i den ene
selvmodsigelse efter den anden, og fatter tit ikke de mest
velformulerede indlæg. Jeg kunne få den tanke a du er en smule kontrær
;)
Er det fordi at Lisbeth debatterer skarpt, velformuleret og præcist?
........... Får du lidt ondt i røven? ;)
| |
David Rasmussen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-01-05 11:03 |
|
*fnYs* wrote:
>
> Tænk, jeg synes at Lisbeth debatterer klart og konkret, og hvis du
> ikke fatter hvad hun skriver, så er det enten fordi du ikke har
> evnerne til det, eller fordi du ikke VIL forså.
>
> Sig mig, Sabina....... oplever du egentlig ikke ret ofte at DU føler
> at folk ikke gør sig forståelige?
>
> Jeg har fulgt debatten på usenet i ganske mange år, og synes
> efterhånden at der tegner sig et mønster. Du roder dig ud i den ene
> selvmodsigelse efter den anden, og fatter tit ikke de mest
> velformulerede indlæg. Jeg kunne få den tanke a du er en smule kontrær
> ;)
>
> Er det fordi at Lisbeth debatterer skarpt, velformuleret og præcist?
> .......... Får du lidt ondt i røven? ;)
Nu har jeg ikke fulgt med i denne tråd, men jeg kan da tilføje at
Lisbeth da også til tider roder sig ud i diskussioner hvor en masse
mennesker er uenige med hende eller ikke synes at hun diskuterer
specielt skarpt, velformuleret eller præcist. Istedet for at hetze mod
Sabina eller Lisbeth så kunne man måske holde sig til emnet istedet, og
så i øvrigt lade tråde der er degenereret til meningsløshed eller
mudderkast være. Dit indlæg optrapper bare stemning og konflikt.
/David
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 13:05 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 11:02:56 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Nu har jeg ikke fulgt med i denne tråd, men jeg kan da tilføje at
>Lisbeth da også til tider roder sig ud i diskussioner hvor en masse
>mennesker er uenige med hende eller ikke synes at hun diskuterer
>specielt skarpt, velformuleret eller præcist.
Virkelig? Ja, jeg er fuldt ud klar over at Lisbeth roder sig ud i
diskussioner hvor en masse mennesker er uenige med hende, men jeg
synes nu stadig hun kan argumentere og debattere r*ven ud af bukserne
på de fleste her gruppen.
Og jeg kan bestemt også godt forstå at hun kan få visse øvrige
debattører til at se rødt 
Istedet for at hetze mod
>Sabina eller Lisbeth så kunne man måske holde sig til emnet istedet, og
>så i øvrigt lade tråde der er degenereret til meningsløshed eller
>mudderkast være. Dit indlæg optrapper bare stemning og konflikt.
Du skal gøre og skrive som du finder bedst, og så iøvrigt lade os
andre gøre det samme. Sådan fungerer usenet.
| |
David Rasmussen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-01-05 15:53 |
|
*fnYs* wrote:
>
> Virkelig?
Ja.
> Ja, jeg er fuldt ud klar over at Lisbeth roder sig ud i
> diskussioner hvor en masse mennesker er uenige med hende, men jeg
> synes nu stadig hun kan argumentere og debattere r*ven ud af bukserne
> på de fleste her gruppen.
>
Det kan du synes som du vil. Derfor hjælper stadig ikke noget at
optrappe en diskussion på denne måde.
> Og jeg kan bestemt også godt forstå at hun kan få visse øvrige
> debattører til at se rødt
>
Det kan Bo Warming også.
>>Istedet for at hetze mod
>>Sabina eller Lisbeth så kunne man måske holde sig til emnet istedet, og
>>så i øvrigt lade tråde der er degenereret til meningsløshed eller
>>mudderkast være. Dit indlæg optrapper bare stemning og konflikt.
>
> Du skal gøre og skrive som du finder bedst,
Det gør jeg skam også.
> og så iøvrigt lade os
> andre gøre det samme.
Jeg kan ikke forhindre dig i at deltage i optrapningen af en diskussion,
men jeg kan skrive min mening om dine indlæg, og det gør jeg så.
> Sådan fungerer usenet.
Tak for belæringen om usenet.
/David
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 12:17 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sat, 29 Jan 2005 10:37:48 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> indimellem er du sku for kryptisk....
>
> Tænk, jeg synes at Lisbeth debatterer klart og konkret, og hvis du
> ikke fatter hvad hun skriver, så er det enten fordi du ikke har
> evnerne til det, eller fordi du ikke VIL forså.
deri er vi så åbenbart forskellige..... min helt konkrete holdning i denne
sag gik på at jeg ikke forstår lisbets, og nu også din, ide med at gå efter
manden og ikke bolden..... det er faktisk ikke så svært...
> Sig mig, Sabina....... oplever du egentlig ikke ret ofte at DU føler
> at folk ikke gør sig forståelige?
> Jeg har fulgt debatten på usenet i ganske mange år, og synes
> efterhånden at der tegner sig et mønster. Du roder dig ud i den ene
> selvmodsigelse efter den anden, og fatter tit ikke de mest
> velformulerede indlæg. Jeg kunne få den tanke a du er en smule kontrær
> ;)
hvis jeg er så "kontrær" hvorfor er det så oftest lisbeth jeg kommer i
"konflikt" med... og hvorfor er det ikke kun MIG der kommer i "konflikt" med
hende??
kunne det tænkes at der måske var en helt anden årsag, end min opfattelse,
der lå til grund for lisbeths "konflikter"?
(konflikter er skrevet i gåseøjne, fordi jeg reelt ikke mener det er
konflikter, men blot debat)
> Er det fordi at Lisbeth debatterer skarpt, velformuleret og præcist?
> .......... Får du lidt ondt i røven? ;)
Lisbeth har en tendens til at have nogle kryptiske udtalelser indimellem,
hvor jeg er mere "sig dog hvad du mener", men jeg har bestemt ikke "ondt i
røven"..... jeg synes også det er kryptisk at en person synes det er
relevant at "angribe" en anden person, og ikke engang synes det er relevant
at skrive under på sine indlæg.... det har jeg lidt svært ved at tage
seriøst....
virker lidt som at skyde med spredehagl når man står bag et træ og gemmer
sig......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 13:06 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 12:17:04 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>deri er vi så åbenbart forskellige..... min helt konkrete holdning i denne
>sag gik på at jeg ikke forstår lisbets, og nu også din, ide med at gå efter
>manden og ikke bolden..... det er faktisk ikke så svært...
Jeg kan ikke se at Lisbeth går efter manden og ikke bolden. Kan du
komme med nogle konkrete eksempler? Hvis ikke, så er det dig der er
kryptisk
Brian har selv gjort sig til en hovedperson i denne debat, fordi han
ikke magter at adskille sig selv - og sine personlige oplevelser med
sin ekskone, - fra andres i lignende situation. Hvilket faktisk er
dybt bekymrende i og med at han rådgiver andre omkring skilsmisse og
samvær.
Brian drager selv sin egen sitution ind i debatten, men stadigt
fastholder Lisbeth debatten på et generelt plan, så hvis du - og Brian
- føler at Lisbeth går efter Brian, så vil jeg nok mene at du/I ser
spøgelser.
Det er tilgengæld at gå efter _manden_, når man spørger om folk er på
stoffer!
>hvis jeg er så "kontrær" hvorfor er det så oftest lisbeth jeg kommer i
>"konflikt" med... og hvorfor er det ikke kun MIG der kommer i "konflikt" med
>hende??
Fordi hun er for sej! Fordi hun er skarp og skrap! Fordi hendes indlæg
skiller sig ud ved at være KLASSER over det meste af det der bliver
skrevet herinde.
Mest af alt så tror jeg at det er hendes måske lidt kølige stil der
tænder folk lidt af, i en gruppe som helt klart bærer stærkt præg af
at mange har følelser i klemme i debatten.
>kunne det tænkes at der måske var en helt anden årsag, end min opfattelse,
>der lå til grund for lisbeths "konflikter"?
Som skrevet ovenfor..
>Lisbeth har en tendens til at have nogle kryptiske udtalelser indimellem,
>hvor jeg er mere "sig dog hvad du mener",
Jeg mener det er lige omvendt *G*
men jeg har bestemt ikke "ondt i
>røven"..... jeg synes også det er kryptisk at en person synes det er
>relevant at "angribe" en anden person, og ikke engang synes det er relevant
>at skrive under på sine indlæg.... det har jeg lidt svært ved at tage
>seriøst....
Du behøver ikke at tage mig seriøst. Det her er Usenet.
| |
Gitte (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 29-01-05 15:19 |
|
Hej
>
>Brian har selv gjort sig til en hovedperson i denne debat, fordi han
>ikke magter at adskille sig selv - og sine personlige oplevelser med
>sin ekskone, - fra andres i lignende situation. Hvilket faktisk er
>dybt bekymrende i og med at han rådgiver andre omkring skilsmisse og
>samvær.
Der må jeg desværre give dig ret - som jeg læser debatten her i dette
forum, får Brian det gang på gang vendt til at omhandle hans egen
(problematiske) situation med hans x og de fælles børn. Og misforstå
mig nu ikke, selvfølgelig er det sørgeligt og trist når voksne
mennesker ikke kan få det til at fungere omkring børnene (og nej, det
er ikke noget med at tage parti for nogen - men måske mere en undren
over, hvor dårligt man åbenbart kender dem man vælger at få børn
med... Når deres opførsel åbenbart kan overraske så meget efter et
brud...). Så jeg efterlyser også en lidt mere "holden sig til emnet"
stil.... Uden nødvendigvis at inddrage egne erfaringer, der ligger
noget uden for emneområdet...
>
>Brian drager selv sin egen sitution ind i debatten, men stadigt
>fastholder Lisbeth debatten på et generelt plan, så hvis du - og Brian
>- føler at Lisbeth går efter Brian, så vil jeg nok mene at du/I ser
>spøgelser.
Også lidt det jeg oplever. Selv om de egne erfaringer ikke
direkte/konkret underbygger det, der lige pt. diskuteres.... For at
skære det ud i pap og putte det ind med teskeer, så er det helt fint
at inddrage egne erfaringer, så længe det DIREKTE er i tråd med det
oprindelig emne. Men IKKE når det er for at komme af med lidt brok
mellem sidebenene....
MVH
Gitte
| |
Holst (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-01-05 15:37 |
|
Gitte wrote:
> Der må jeg desværre give dig ret - som jeg læser debatten her i dette
> forum, får Brian det gang på gang vendt til at omhandle hans egen
> (problematiske) situation med hans x og de fælles børn.
Det er Brian nu absolut ikke ene om. Det er der rigtig mange, der gør.
Og det er nok svært at lade være for de fleste, hvis deres egen
situation har givet dem noget erfaring på området.
Og dette er Usenet, så det er ganske normalt, at folk begynder at snakke
om ting, som ligger uden for emneområdet.
> Også lidt det jeg oplever. Selv om de egne erfaringer ikke
> direkte/konkret underbygger det, der lige pt. diskuteres.... For at
> skære det ud i pap og putte det ind med teskeer, så er det helt fint
> at inddrage egne erfaringer, så længe det DIREKTE er i tråd med det
> oprindelig emne. Men IKKE når det er for at komme af med lidt brok
> mellem sidebenene....
Tjah, denne gruppe er i stor stil en gruppe, hvor folk kommer af med
lidt brok mellem sidebenene ...
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 09:03 |
|
Gitte wrote:
> Hej
>>
>> Brian har selv gjort sig til en hovedperson i denne debat, fordi han
>> ikke magter at adskille sig selv - og sine personlige oplevelser med
>> sin ekskone, - fra andres i lignende situation. Hvilket faktisk er
>> dybt bekymrende i og med at han rådgiver andre omkring skilsmisse og
>> samvær.
>
> Der må jeg desværre give dig ret - som jeg læser debatten her i dette
> forum, får Brian det gang på gang vendt til at omhandle hans egen
> (problematiske) situation med hans x og de fælles børn. Og misforstå
> mig nu ikke, selvfølgelig er det sørgeligt og trist når voksne
> mennesker ikke kan få det til at fungere omkring børnene (og nej, det
> er ikke noget med at tage parti for nogen - men måske mere en undren
> over, hvor dårligt man åbenbart kender dem man vælger at få børn
> med... Når deres opførsel åbenbart kan overraske så meget efter et
> brud...). Så jeg efterlyser også en lidt mere "holden sig til emnet"
> stil.... Uden nødvendigvis at inddrage egne erfaringer, der ligger
> noget uden for emneområdet...
>>
>> Brian drager selv sin egen sitution ind i debatten, men stadigt
>> fastholder Lisbeth debatten på et generelt plan, så hvis du - og
>> Brian - føler at Lisbeth går efter Brian, så vil jeg nok mene at
>> du/I ser spøgelser.
>
> Også lidt det jeg oplever. Selv om de egne erfaringer ikke
> direkte/konkret underbygger det, der lige pt. diskuteres.... For at
> skære det ud i pap og putte det ind med teskeer, så er det helt fint
> at inddrage egne erfaringer, så længe det DIREKTE er i tråd med det
> oprindelig emne. Men IKKE når det er for at komme af med lidt brok
> mellem sidebenene....
>
> MVH
> Gitte
Hej
Helt i tråd med emnet har jeg trukket eksempler fra min egen situation ind i
diskussionen -frem for at bruge situationer fra de mennesker jeg rådgiver
(hvilket ville være etisk forkert), den eneste grund til at jeg gjorde dette
var for at prøve at få Lisbeth til at forstå at "det ikke er så lige til at
finde en løsning".
Jeg har ingen problemer med at adskille min egen verden med dem jeg
rådgiver.
/brian
| |
Gitte (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 30-01-05 09:56 |
|
Hej Brian
>
>Helt i tråd med emnet har jeg trukket eksempler fra min egen situation ind i
>diskussionen -frem for at bruge situationer fra de mennesker jeg rådgiver
>(hvilket ville være etisk forkert), den eneste grund til at jeg gjorde dette
>var for at prøve at få Lisbeth til at forstå at "det ikke er så lige til at
>finde en løsning".
Det er skam helt ok at inddrage eksempler fra ens egen verden - og
selvfølgelig ikke ok at inddrage eksempler fra folk, du har rådgivet.
Med mindre det selvfølgelig er nogle helt generelle eksempler, der kan
passe på stort set alle (så ingen føler sig "afsløret").
Men nogle gange synes jeg, du hiver nogle eksempler frem, der ikke
lige har så meget med den aktuelle debat at gøre. Fx. der hvor du
beskriver hvordan din x får dig smidt ud af diverse
skolebestyrelser... Hvad har det lige helt med tøj at gøre? Det har
jeg måske nok lidt svært ved at se. De kan naturligvis være med til at
underbygge dine holdninger, og vise os andre, at hun ikke handler
specielt "voksent og ansvarligt" - men jeg tror efterhånden, at vi har
fået så mange eksempler på¨det, at det ikke skulle være nødvendigt at
komme med flere...
>
>
>Jeg har ingen problemer med at adskille min egen verden med dem jeg
>rådgiver.
Det er jo så vældigt for dig (og dem).
MVH
Gitte
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 09:36 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:cti4ag$1sok$1@news.cybercity.dk...
> den eneste grund til at jeg gjorde dette
> var for at prøve at få Lisbeth til at forstå at "det ikke er så lige til
at
> finde en løsning".
Jeg er udmærket klar over, at det sjældent er ligetil at finde en løsning,
når skilsmisseforældre er i krig med hinanden om børnene! Det har du slet
ikke behøvet bruge så meget som en linje på at fortælle mig.
Hvad jeg påstår er heller IKKE, at det er nemt at løse din situation! Ikke
medmindre du får dygtig og professionel hjælp til at kommunikere med din
eks.
Men nemt, svært eller umuligt, så er det altså DIG, der har der magten og
muligheden for at lave om på, at du føler dig pisset på.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 15:57 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sat, 29 Jan 2005 12:17:04 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> deri er vi så åbenbart forskellige..... min helt konkrete holdning i
>> denne sag gik på at jeg ikke forstår lisbets, og nu også din, ide
>> med at gå efter manden og ikke bolden..... det er faktisk ikke så
>> svært...
>
> Jeg kan ikke se at Lisbeth går efter manden og ikke bolden. Kan du
> komme med nogle konkrete eksempler? Hvis ikke, så er det dig der er
> kryptisk
der er mange eksembler at tage af... så at skulle skille dem ud er mere end
jeg har tid til lige nu....
men take yor pick, af alle de indlæg hvor lisbeth HELT ignorerer den del af
debatten hvor der tales om børnenes oplevelse og hensynet til dem, og i
stedet for går direkte på Brian og hans, i min opfattelse, forståelige
frustration over det....
> Brian drager selv sin egen sitution ind i debatten, men stadigt
> fastholder Lisbeth debatten på et generelt plan, så hvis du - og Brian
> - føler at Lisbeth går efter Brian, så vil jeg nok mene at du/I ser
> spøgelser.
jeg synes ikke det er at "fastholde debatten på et generelt plan" når hun
konsekvent går ind og provokerer ved at mene at brian ikke må mene som han
gør....
> Det er tilgengæld at gå efter _manden_, når man spørger om folk er på
> stoffer!
jeg må indrømme jeg mener lisbeth selv provokerede sig til det, netop fordi
hun ikke forholdt sig til det der var relevant.... hvis man ikke kan tåle
det, må man jo lade være med at provokere.....
>> hvis jeg er så "kontrær" hvorfor er det så oftest lisbeth jeg kommer
>> i "konflikt" med... og hvorfor er det ikke kun MIG der kommer i
>> "konflikt" med hende??
>
> Fordi hun er for sej! Fordi hun er skarp og skrap! Fordi hendes indlæg
> skiller sig ud ved at være KLASSER over det meste af det der bliver
> skrevet herinde.
>
> Mest af alt så tror jeg at det er hendes måske lidt kølige stil der
> tænder folk lidt af, i en gruppe som helt klart bærer stærkt præg af
> at mange har følelser i klemme i debatten.
>
>> kunne det tænkes at der måske var en helt anden årsag, end min
>> opfattelse, der lå til grund for lisbeths "konflikter"?
>
> Som skrevet ovenfor..
se hvis det virkelig var tilfældet, så forstår jeg slet ikke hvorfor lisbeth
skriver herinde, når vi nu alle ligger under hendes nivau... med mindre det
er fordi hun føler hun er en alvidende guru der kun er til for at hjælpe
"the little people".....
>> Lisbeth har en tendens til at have nogle kryptiske udtalelser
>> indimellem, hvor jeg er mere "sig dog hvad du mener",
>
> Jeg mener det er lige omvendt *G*
aha....
> men jeg har bestemt ikke "ondt i
>> røven"..... jeg synes også det er kryptisk at en person synes det er
>> relevant at "angribe" en anden person, og ikke engang synes det er
>> relevant at skrive under på sine indlæg.... det har jeg lidt svært
>> ved at tage seriøst....
>
> Du behøver ikke at tage mig seriøst. Det her er Usenet.
ja netop..... hvor vi heldigvis stadig er nogen der står ved vores
udtalelser, og mener hvad vi siger.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 16:21 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctg886$311i$1@news.cybercity.dk...
> jeg synes ikke det er at "fastholde debatten på et generelt plan" når hun
> konsekvent går ind og provokerer ved at mene at brian ikke må mene som han
> gør....
Jeg mener aldeles ikke, at Brian ikke må mene, hvad han mener.
Hvordan er du dog kommet på den tanke?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 17:00 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctg886$311i$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg synes ikke det er at "fastholde debatten på et generelt plan"
>> når hun konsekvent går ind og provokerer ved at mene at brian ikke
>> må mene som han gør....
>
> Jeg mener aldeles ikke, at Brian ikke må mene, hvad han mener.
> Hvordan er du dog kommet på den tanke?
ud fra denne udtalelse:
>> Det er sgu da stadig dig, der bliver pisset på.
>Sgu da kun, hvis jeg vælger at opfatte det sådan.
brian mener :
> Det er sgu da stadig dig, der bliver pisset på. Sækken pisser på
> Brian, men Brian er klog nok til at ignorere det, for en
> konfrontation vil sikkert blot gøre alt endnu værre. Men han bliver
> stadig pisset på.
Tak, lige mine ord -jeg skal sørge for at børnene undgår at se konflikt -jeg
kan kun justere min egen adfærd -ikke moderens!
/brian
når du siger som du gør, nedvurderer du brians mening, fordi han mener som
han gør......
det er ALTID et spørgsmål om opfattelse..... derfor mener jeg ikke det er
relevant at debattere meninger og opfattelser, men mere relevant at
debattere børnenes opfattelse og "rolle" i det hele.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 17:19 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctgbtb$3ug$1@news.cybercity.dk...
Kort og enkelt: Jeg skriver ikke og mener ikke, at man ikke må mene, at man
bliver pisset på! Det må man gerne mene.
Men jeg mener dybt seriøst, at livet bliver mindre svært og krigene med ens
omgivelser færre og mindre, hvis man IKKE opfatter sig selv som et menneske,
de andre pisser på.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 04:44 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctgbtb$3ug$1@news.cybercity.dk...
>
> Kort og enkelt: Jeg skriver ikke og mener ikke, at man ikke må mene,
> at man bliver pisset på! Det må man gerne mene.
>
> Men jeg mener dybt seriøst, at livet bliver mindre svært og krigene
> med ens omgivelser færre og mindre, hvis man IKKE opfatter sig selv
> som et menneske, de andre pisser på.
jamen det skal DU da have lov til at mene, men hvorfor mener du så
tilsyneladende at andre bør tage den holdning til sig?
må de ikke selv bestemme det?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 09:47 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 04:43:48 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>jamen det skal DU da have lov til at mene, men hvorfor mener du så
>tilsyneladende at andre bør tage den holdning til sig?
>må de ikke selv bestemme det?
Tror du, helt ærligt, at Lisbeth ikke mener folk selv må bestemme
hvilken holdning de har? Svar nu ærligt, tror du det?
Prøv lige at læs det Piet Hein vers igen *G*
Når man som Brian, vælger at brokke sig over sin ex i denne gruppe,
så må han forvente reaktion. Og når man - som Brian jo har - erfaret
at den taktik han har valgt overfor sin exkone ikke virker, så forstår
jeg faktisk ikke at han er så uimodtagelig for et simpelt råd om ikke
at lade sig "føle sig pisset på".
så kan man få den tanke at Brian gerne VIL pisses på, fordi han mener
at det stiller ham i et bedre lys i forhold til ekskonen.
Et andet eksempel kan være, at man vælger at købe dyrt tøj, fremfor
det billige, for derfter at kunne fremvise et "regnskab" på hvor meget
man har ofret, og hvor meget man er blevet "bestjålet" for. På trods
af at tøjet og legetøjet rent faktisk befinder sig i børnenes hjem.
Ærlig talt, så VIL man altså være martyr!!!
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 10:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cthprb$1j3g$2@news.cybercity.dk...
> men hvorfor mener du så
> tilsyneladende at andre bør tage den holdning til sig?
Hvorfor tror du, at det dét jeg mener? Jeg gør ene og alene Brian opmærksom
på, at han har magten til at ændre på de ting, han har det skidt med. Tror
du helt seriøst, at jeg FORLANGER af ham, at han SKAL?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 11:29 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cthprb$1j3g$2@news.cybercity.dk...
>
>> men hvorfor mener du så
>> tilsyneladende at andre bør tage den holdning til sig?
>
> Hvorfor tror du, at det dét jeg mener? Jeg gør ene og alene Brian
> opmærksom på, at han har magten til at ændre på de ting, han har det
> skidt med. Tror du helt seriøst, at jeg FORLANGER af ham, at han SKAL?
måske det skyldes at du bliver ved med at gentage det, og derfor giver
indtryk af en rigid holdning til det.....
og nej, jeg tror da ikke du forlanger han skal, men bare fordi man gentager
et udsagn 3-4-5 gange, gør det ikke mere anvendeligt og så virker det bare
provokerende.... hvilket jo også kommer til udtryk når han tydeligvis bliver
frustreret....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 12:10 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cticud$25d7$1@news.cybercity.dk...
> og nej, jeg tror da ikke du forlanger han skal,
Så lad være med at spilde tid og båndbredde på at spørge, hvorfor jeg mener
han skal?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 14:09 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cticud$25d7$1@news.cybercity.dk...
>
>> og nej, jeg tror da ikke du forlanger han skal,
>
> Så lad være med at spilde tid og båndbredde på at spørge, hvorfor jeg
> mener han skal?
fordi jeg havde lyst? var nysgerrig?
der er såmænd flere forskellige årsager.... men nok fordi jeg synes du
virkede lidt opsat på at sådan skulle det være, selvom du sikkert ikke
forlangte det.... og det kan nemt misforståes.... til opklaring.... sådan
som så mange andre indlæg på usenet bruges til opklaring af folks udtalelser
og holdninger.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 14:26 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sun, 30 Jan 2005 04:43:48 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> jamen det skal DU da have lov til at mene, men hvorfor mener du så
>> tilsyneladende at andre bør tage den holdning til sig?
>> må de ikke selv bestemme det?
>
> Tror du, helt ærligt, at Lisbeth ikke mener folk selv må bestemme
> hvilken holdning de har? Svar nu ærligt, tror du det?
igen må jeg jo sige at der er helt irelevant hvad jeg "tror"......
> Prøv lige at læs det Piet Hein vers igen *G*
hvorfor, jeg er ikke akedemiker og fatter minus af den slags
underfundigheder.... sig hvad du mener, i stedet for at lade et elelr andet
fnidret citat tale for dig... det er min holdning....
> Når man som Brian, vælger at brokke sig over sin ex i denne gruppe,
> så må han forvente reaktion. Og når man - som Brian jo har - erfaret
> at den taktik han har valgt overfor sin exkone ikke virker, så forstår
> jeg faktisk ikke at han er så uimodtagelig for et simpelt råd om ikke
> at lade sig "føle sig pisset på".
har du læst hele brians historie?? hørt hans fortællinger om hans ex, og den
process de har været igennem??
hvordan nogen kan komme ud på den anden side af det, uden at være påvirket,
aner jeg ganske simpelt ikke.....
> så kan man få den tanke at Brian gerne VIL pisses på, fordi han mener
> at det stiller ham i et bedre lys i forhold til ekskonen.
det synes jeg så er noget pladder at fyre af, i betragtning af at brian
agerer ud fra hvad HAN synes er bedst for børnene, og ikke hvad der er bedst
for ex-konen og ham selv.......
> Et andet eksempel kan være, at man vælger at købe dyrt tøj, fremfor
> det billige, for derfter at kunne fremvise et "regnskab" på hvor meget
> man har ofret, og hvor meget man er blevet "bestjålet" for. På trods
> af at tøjet og legetøjet rent faktisk befinder sig i børnenes hjem.
jamen jeg kan da godt forstå han er frustreret over at handle ind for
ex-konen.... penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt på
nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham..... måske kunne de
penge betyde forskellen mellem en 1-værelses lejlighed hvor ungerne sover på
gulvet, og en 3 værelses lejlighed hvor de kunne have deres eget værelse og
deres egne møbler.....
jeg er da selv ked af at min søn ikke har eget værelse hos sin far, til
trods for at jeg ikke får noget fra min ex til min søn (jo, den
lejlighedsvise "seje" hue, eller lignende)... jeg forventer skam ikke at han
skulle have helt sit eget værelse, når nu situationen er at de ike engang
har værelse til begge de to fastboende børn der er i huset, men jeg ville da
enormt gerne have at min søn havde en seng der var helt hans egen, en
kommode der var helt hans egen, og lidt der indikerer at denne del af rummet
er "hans"..... og hvis det var muligt, en mobil skillevæg, så han ikke
skulle liste i seng i totalt mørke for at undgå at vække sine små brødre....
det synes jeg reelt er små forventninger, når der nu er 7 års alders forskel
på børnene.....
men ved du hvad...... sådan ligger landet, og jeg må acceptere at min ex gør
hvad han finder bedst for hans familie under deres tag... og heldigvis har
vi et enormt godt samarbejde, så på det punkt er jeg sku en heldig satan ;)
> Ærlig talt, så VIL man altså være martyr!!!
vil man? jeg fornemmer faktisk ikek at brian søger ynk.... men mere
forståelse for at situationen sku kan være svær når ex-en er
usamarbejdsvillig.... og det mener jeg er fuldt berettiget.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 14:26 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctin8n$2i4c$1@news.cybercity.dk...
> penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt på
> nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham.....
Hvad udelukker, at han bruger pengene, på det, der måske er bedre at bruge
dem på?
> måske kunne de penge betyde forskellen mellem en 1-værelses lejlighed hvor
ungerne sover
> på gulvet, og en 3 værelses lejlighed hvor de kunne have deres eget
værelse og
> deres egne møbler.....
Hvis det er et reelt alternativ, der kan opnåes ved at købe mindre og
billigere tøj/legetøj til børnene - hvad kan så være forklaringen på, at man
vælger at købe dyrt og meget og endog hælde det i et tilsyneladende bundløst
hul?
> men ved du hvad...... sådan ligger landet, og jeg må acceptere at min ex
gør
> hvad han finder bedst for hans familie under deres tag... og heldigvis har
> vi et enormt godt samarbejde, så på det punkt er jeg sku en heldig satan
;)
Sådan er det også med børn. Nogle gang må de acceptere, at der IKKE er råd
til en masse dyrt modetøj, legetøj og andet.
> vil man? jeg fornemmer faktisk ikek at brian søger ynk.... men mere
> forståelse for at situationen sku kan være svær når ex-en er
> usamarbejdsvillig.... og det mener jeg er fuldt berettiget.....
Har du overset, at de fleste faktisk har tilkendegivet, at de har fuld
forståelse for, at situationen ER svær?
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 15:49 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 14:25:38 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>igen må jeg jo sige at der er helt irelevant hvad jeg "tror"......
Ja.
>
>> Prøv lige at læs det Piet Hein vers igen *G*
>
>hvorfor, jeg er ikke akedemiker og fatter minus af den slags
>underfundigheder.... sig hvad du mener, i stedet for at lade et elelr andet
>fnidret citat tale for dig... det er min holdning....
Jeg er heller ikke akademiker, men derfor behøves man jo ik at spille
dum. Her er min holdning:
Du tillægger Lisbeth nogle helt vanvittige holdninger, som hun på
ingen måde har tilkendegivet. Du stiller et spørgsmål, som - hvis
ubesvaret - ville fremstille Lisbeh om om hun er bedøvede ligeglad
med børnene i denne sag, du spørger Lisbeth om "hvorfor Brian ikke må
have sin egen holdning", hvlket jo altså forudsætter at Lisbeth rent
faktisk mener at det må han ikke.
Alle disse ting er meget brugte tricks når man debatterer, de er bl.a.
beregnet til at fremstille modparten i et dårligt lys. Men de er
virkelig dårlig stil, hvilket har fået Piet Hein til at gøre sig lidt
morsom over deres anvendelse.
>har du læst hele brians historie?? hørt hans fortællinger om hans ex, og den
>process de har været igennem??
Hvordan skulle jeg kunne undgå det? Brian har jo ved enhver given
lejliged fortalt om ex'ens sindssyge, og sine egne fortæffeligheder.
Det eneste der mangler fra Brian, er en erkendelse af egne fejl i
forhold til ex'en, og DEM får vi næppe at se. Brian er nemlig
ufejlbarlig.
>hvordan nogen kan komme ud på den anden side af det, uden at være påvirket,
>aner jeg ganske simpelt ikke.....
Aner jeg heller ikke, og Brian er da også langt fra at være ude på den
anden side.
Jeg synes at Brians ex lyder som en ganske rædselsfuld kvindemenneske,
men jeg synes vi må huske på at den version som vi får her i gruppen,
har været igennem Brians filter først. Og med de skældsord og
beskyldnger som Brian tit og ofte har kastet op her i gruppen, ved
blot den mindste lille modgang, så må jeg tro at Brians
virkelighedsbillede er stærkt forvrænget.
>det synes jeg så er noget pladder at fyre af, i betragtning af at brian
>agerer ud fra hvad HAN synes er bedst for børnene, og ikke hvad der er bedst
>for ex-konen og ham selv.......
Var det ikke Brian som engang sidestillede børn med forbrugsgoder
såsom bil og campingvogn? Brian som mente at når konens nye mand var
mere sammen med børnene end Brian var, så burde denne mand betale
nogle af udgifterne til disse børn? At det er uretfærdigt at Brian
skal betale så meget i børnebidrag til børnene når han ikke måtte være
sammen med dem?
Undskyld mig, men jeg har SÅ svært ved at få øje på hensynet til
børnene i ovenstående.
>> Et andet eksempel kan være, at man vælger at købe dyrt tøj, fremfor
>> det billige, for derfter at kunne fremvise et "regnskab" på hvor meget
>> man har ofret, og hvor meget man er blevet "bestjålet" for. På trods
>> af at tøjet og legetøjet rent faktisk befinder sig i børnenes hjem.
>
>jamen jeg kan da godt forstå han er frustreret over at handle ind for
>ex-konen.... penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt på
>nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham..... måske kunne de
>penge betyde forskellen mellem en 1-værelses lejlighed hvor ungerne sover på
>gulvet, og en 3 værelses lejlighed hvor de kunne have deres eget værelse og
>deres egne møbler.....
Du fatter ikke pointen! Brian VÆLGER at købe tøj (dyrt tøj, for
"billigt Bilkatøj" er ikke godt nok til Brians børn) og sende det med
børnene hjem. Han kan vælge anderledes, uden omkostninger for sine
børn, men det gør han ikke. Hvorfor ikke?!
Det er muligt at Brian kan bilde sig selv og andre ind at han gør det
for børnenes skyld, men tænk nu - tænk nu hvis - det er med til at
holde konflkten i live stedet?
Brian fastholder måske konflikten, ved at sende nyt, dyrt tøj og
legetøj med hjem, og jeg kunne påstå at det er ligesåmeget chikane som
at sende børnene på samvær i for småt tøj. Eller at det ihvertfald let
kan opfattes sådan, uagtet at det er ment sådan, i en i forvejen
anspændt situation.
Han sender et signal til ex'en om at det tøj HUN sender børnene på
samvær i, LANGT fra lever op til Brians standard, hvorfor han er nødt
til at skifte det ud.
Min kone, har engang, for år tilbage, haft en mindre konflikt med sin
mor, som minder lidt om den her. Hun var dødirriteret over at hver
gang vores unger havde været på besøg hos Bedste, kom de hjem iført
sidste nye mode, nye støvler, nye frakker samt 10 huer og et
tilsvarende antal halstørklæder. Min kone forklarede at hun følte det
som en kritik: som om hun ikke selv var i stand til at tage vare på
sine børn, og sørge for at de gik ordentligt klædt, og at hendes mor
"tog over". Jeg synes personligt at det var noget pjat, men måske
Brian kunne overveje om hans ex opfatter det nye tøj som en kritik af
hende - hvilket det jo indirekte ER i lige dette tilfælde.
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 15:09 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctin8n$2i4c$1@news.cybercity.dk...
>
>> penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt på
>> nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham.....
>
> Hvad udelukker, at han bruger pengene, på det, der måske er bedre at
> bruge dem på?
hans velvilje til at sørge for hans børn er glade?
>> måske kunne de penge betyde forskellen mellem en 1-værelses
>> lejlighed hvor ungerne sover
>> på gulvet, og en 3 værelses lejlighed hvor de kunne have deres eget
> værelse og deres egne møbler.....
>
> Hvis det er et reelt alternativ, der kan opnåes ved at købe mindre og
> billigere tøj/legetøj til børnene - hvad kan så være forklaringen på,
> at man vælger at købe dyrt og meget og endog hælde det i et
> tilsyneladende bundløst hul?
nu talte jeg i det nævnte eksembel generelt.... jeg ved ikke om det er
tilfældet med brian, da jeg intet kender til hans bolig forhold eller
økonomiske situation......
>> men ved du hvad...... sådan ligger landet, og jeg må acceptere at
>> min ex gør
>> hvad han finder bedst for hans familie under deres tag... og
>> heldigvis har vi et enormt godt samarbejde, så på det punkt er jeg
>> sku en heldig satan ;)
>
> Sådan er det også med børn. Nogle gang må de acceptere, at der IKKE
> er råd til en masse dyrt modetøj, legetøj og andet.
ja det er rigtigt, men det er jo op til den enkelte at vurdere.... men
dermed ike sagt at jeg ikke har fuld forståelse for at man gør det, hvis man
har muligheden.....
jeg kan SAGTENS forstå brians behov for at gøre hans datter glad med en fin
kjole eller andet, når hun konsekvent kommer hjem til hami gammelt tøj....
jeg ville finde det bekymrende hvis han slet ikke havde det behov......
>> vil man? jeg fornemmer faktisk ikek at brian søger ynk.... men mere
>> forståelse for at situationen sku kan være svær når ex-en er
>> usamarbejdsvillig.... og det mener jeg er fuldt berettiget.....
>
> Har du overset, at de fleste faktisk har tilkendegivet, at de har fuld
> forståelse for, at situationen ER svær?
nu gik min kommentar direkte på det martyrium *fnYs* antydede.... det er det
jeg ikke kan se skulle være der.....
men for at svare på dit spørgsmål, så har jeg skam set det, men det er ikke
relevant i forhold til det jeg svarede på.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 16:17 |
|
*fnYs* wrote:
>
> Du tillægger Lisbeth nogle helt vanvittige holdninger, som hun på
> ingen måde har tilkendegivet. Du stiller et spørgsmål, som - hvis
> ubesvaret - ville fremstille Lisbeh om om hun er bedøvede ligeglad
> med børnene i denne sag, du spørger Lisbeth om "hvorfor Brian ikke må
> have sin egen holdning", hvlket jo altså forudsætter at Lisbeth rent
> faktisk mener at det må han ikke.
>
> Alle disse ting er meget brugte tricks når man debatterer, de er bl.a.
> beregnet til at fremstille modparten i et dårligt lys. Men de er
> virkelig dårlig stil, hvilket har fået Piet Hein til at gøre sig lidt
> morsom over deres anvendelse.
Det er jo lige omvendt; det er lisbeth der kommer med nogle kryptiske
meddelsere, først de sidste par timer har der rent faktisk varet et
forståeligt budskab i dem.
>
>> har du læst hele brians historie?? hørt hans fortællinger om hans
>> ex, og den process de har været igennem??
>
> Hvordan skulle jeg kunne undgå det? Brian har jo ved enhver given
> lejliged fortalt om ex'ens sindssyge, og sine egne fortæffeligheder.
>
ja, ja
> Det eneste der mangler fra Brian, er en erkendelse af egne fejl i
> forhold til ex'en, og DEM får vi næppe at se. Brian er nemlig
> ufejlbarlig.
>
Sgu svært at lave fejl i forholdt til hende, når jeg -for at undgå
konflikter -konsekvent ikke taler / mødes med hende
>> hvordan nogen kan komme ud på den anden side af det, uden at være
>> påvirket, aner jeg ganske simpelt ikke.....
>
> Aner jeg heller ikke, og Brian er da også langt fra at være ude på den
> anden side.
>
> Jeg synes at Brians ex lyder som en ganske rædselsfuld kvindemenneske,
> men jeg synes vi må huske på at den version som vi får her i gruppen,
> har været igennem Brians filter først. Og med de skældsord og
> beskyldnger som Brian tit og ofte har kastet op her i gruppen, ved
> blot den mindste lille modgang, så må jeg tro at Brians
> virkelighedsbillede er stærkt forvrænget.
så kunne jeg jo forsøge at overbevise dig her i gruppen -hvilket ville være
umuligt. Blot må jeg konstatere at jeg fra alle andre der kender mig om min
ex får tilkendegivet at jeg ikke kan gøre det anderledes og at de simpelthen
ikke forstår hvorfor moderen gør som hun gør - 2 af de personer er min exes
mor og hendes bror.
>
>> det synes jeg så er noget pladder at fyre af, i betragtning af at
>> brian agerer ud fra hvad HAN synes er bedst for børnene, og ikke
>> hvad der er bedst for ex-konen og ham selv.......
>
> Var det ikke Brian som engang sidestillede børn med forbrugsgoder
> såsom bil og campingvogn? Brian som mente at når konens nye mand var
> mere sammen med børnene end Brian var, så burde denne mand betale
> nogle af udgifterne til disse børn? At det er uretfærdigt at Brian
> skal betale så meget i børnebidrag til børnene når han ikke måtte være
> sammen med dem?
Taget RET meget ud af sammenhæng. Men overordnet så mener jeg stadig ikke at
jeg bør betale BB, når pengene bliver brugt på den måde de bliver! men det
er ud fra hele sagens sammenhæng -ikke "kun" udfra det lille element du
referer fra.
> Undskyld mig, men jeg har SÅ svært ved at få øje på hensynet til
> børnene i ovenstående.
Nå, det er da ikke svært. Jeg betaler 2000 kr om mdr som IKKE bliver brugt
på børnene -hvis jeg ikke betalte 2000 kr til hende om mdr, så ville de 2000
kr blive brugt på børnene, er deet så svært at forstå?
>>> Et andet eksempel kan være, at man vælger at købe dyrt tøj, fremfor
>>> det billige, for derfter at kunne fremvise et "regnskab" på hvor
>>> meget man har ofret, og hvor meget man er blevet "bestjålet" for.
>>> På trods af at tøjet og legetøjet rent faktisk befinder sig i
>>> børnenes hjem.
>>
>> jamen jeg kan da godt forstå han er frustreret over at handle ind for
>> ex-konen.... penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt
>> på nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham.....
>> måske kunne de penge betyde forskellen mellem en 1-værelses
>> lejlighed hvor ungerne sover på gulvet, og en 3 værelses lejlighed
>> hvor de kunne have deres eget værelse og deres egne møbler.....
>
> Du fatter ikke pointen! Brian VÆLGER at købe tøj (dyrt tøj, for
> "billigt Bilkatøj" er ikke godt nok til Brians børn) og sende det med
> børnene hjem. Han kan vælge anderledes, uden omkostninger for sine
> børn, men det gør han ikke. Hvorfor ikke?!
Iøvrigt så bliver dette mit sidste svar til dig, for om du bevist vælger at
ikke forstå det jeg skriver og iøvrigt tillægger mig nogle egenskaber som
jeg aldrig har sagt, så er det nyttesløst.
Jeg har IKKE på noget tidspunkt sagt at jeg ikke handler tøjet så billigt
som muligt, blot sagt at der OGSÅ skal være råd til at købe en kjole til 380
kr.
Størstedelen af det tøj jeg køber er netop fra Føtex / H&M, men deres bukser
koster altså også mellem 129 (drengen) og 169 - 250 til pigen -for at tage
et eks.
> Det er muligt at Brian kan bilde sig selv og andre ind at han gør det
> for børnenes skyld, men tænk nu - tænk nu hvis - det er med til at
> holde konflkten i live stedet?
>
> Brian fastholder måske konflikten, ved at sende nyt, dyrt tøj og
> legetøj med hjem, og jeg kunne påstå at det er ligesåmeget chikane som
> at sende børnene på samvær i for småt tøj. Eller at det ihvertfald let
> kan opfattes sådan, uagtet at det er ment sådan, i en i forvejen
> anspændt situation.
Du er sgu for langt ude!
> Han sender et signal til ex'en om at det tøj HUN sender børnene på
> samvær i, LANGT fra lever op til Brians standard, hvorfor han er nødt
> til at skifte det ud.
>
> Min kone, har engang, for år tilbage, haft en mindre konflikt med sin
> mor, som minder lidt om den her. Hun var dødirriteret over at hver
> gang vores unger havde været på besøg hos Bedste, kom de hjem iført
> sidste nye mode, nye støvler, nye frakker samt 10 huer og et
> tilsvarende antal halstørklæder. Min kone forklarede at hun følte det
> som en kritik: som om hun ikke selv var i stand til at tage vare på
> sine børn, og sørge for at de gik ordentligt klædt, og at hendes mor
> "tog over". Jeg synes personligt at det var noget pjat, men måske
> Brian kunne overveje om hans ex opfatter det nye tøj som en kritik af
> hende - hvilket det jo indirekte ER i lige dette tilfælde.
Ja, hun er så meget i mod tøjet -at hun beholder det!
JEg er hermed ude af diskusionen med dig -gider ikke - det er som at banke
hovedet ind i en mur.
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 17:12 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 16:17:07 +0100, "Brian k" <brian@nospam.com>
wrote:
>Taget RET meget ud af sammenhæng. Men overordnet så mener jeg stadig ikke at
>jeg bør betale BB, når pengene bliver brugt på den måde de bliver! men det
>er ud fra hele sagens sammenhæng -ikke "kun" udfra det lille element du
>referer fra.
Er det ikke korrekt at du engang har hævdet at din ex' nuværende mand
bør bidrage til dine børns underhold, fordi han har mere tid sammen
med dem end du har?
Brugte du ikke som eksempel, at man jo også bør betale til bil, hus
osv., hvis man flytter ind hos en ny partner og bruger dennes bil?
Og hvordan hænger dét sammen med børnenes tarv? BB er jo ikke et beløb
som man betaler for at kunne være sammen med sine børn.
>> Undskyld mig, men jeg har SÅ svært ved at få øje på hensynet til
>> børnene i ovenstående.
>
>Nå, det er da ikke svært. Jeg betaler 2000 kr om mdr som IKKE bliver brugt
>på børnene -hvis jeg ikke betalte 2000 kr til hende om mdr, så ville de 2000
>kr blive brugt på børnene, er deet så svært at forstå?
Jeg tror at de 2000 ikke bliver brugt på den måde som DU kunne ønske
dig. Måske din ex bare har en anden norm for hvordan man tilgodeser
børns behov. Under alle omstændigheder så bruger du tid og energi på
at ærgre dig over en ting som du intet kan gøre ved.
>> Brian fastholder måske konflikten, ved at sende nyt, dyrt tøj og
>> legetøj med hjem, og jeg kunne påstå at det er ligesåmeget chikane som
>> at sende børnene på samvær i for småt tøj. Eller at det ihvertfald let
>> kan opfattes sådan, uagtet at det er ment sådan, i en i forvejen
>> anspændt situation.
>
>Du er sgu for langt ude!
Du har ellers fint fantasi til at forestille dig at din ex sender
børnene på samvær i for småt tøj for at chikanere DIG. Hvorfor er det
så så svært at forestille sig at hun er ligeså paranoid som dig, og
måske tror at du sender børnene tilbage i nyt tøj for at du kan sige
"æv bæv, se hvad JEG kan"?
>Ja, hun er så meget i mod tøjet -at hun beholder det!
Måske brænder hun det.
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 19:18 |
|
*fnYs* wrote:
> Du tillægger Lisbeth nogle helt vanvittige holdninger, som hun på
> ingen måde har tilkendegivet. Du stiller et spørgsmål, som - hvis
> ubesvaret - ville fremstille Lisbeh om om hun er bedøvede ligeglad
> med børnene i denne sag, du spørger Lisbeth om "hvorfor Brian ikke må
> have sin egen holdning", hvlket jo altså forudsætter at Lisbeth rent
> faktisk mener at det må han ikke.
jamen det er da så nemt... hvis lisbeth svarer, så modpointerer hun mit
spørgsmål, og dermed er den potte ude..... lisbeth er jo hamrende aktiv
herinde, så hun vælger jo selv hvis hun sidder et indlæg overhørig, og
dermed fremstår som du mener..... hvilket jeg iøvrigt ikke er enig i.....
> Alle disse ting er meget brugte tricks når man debatterer, de er bl.a.
> beregnet til at fremstille modparten i et dårligt lys. Men de er
> virkelig dårlig stil, hvilket har fået Piet Hein til at gøre sig lidt
> morsom over deres anvendelse.
og du tror ikke at lisbeth måske bruger disse "metoder" mere bevidst, med
hendes baggrund og viden, end jeg gør??
jeg har ingen bevidste intentioner om at stille nogen i et dårligt lys, mit
eneste formål med spørgsmålene er at afklare.... hvad du ellers læser i det,
ligger for din egen regning.....
>> hvordan nogen kan komme ud på den anden side af det, uden at være
>> påvirket, aner jeg ganske simpelt ikke.....
>
> Aner jeg heller ikke, og Brian er da også langt fra at være ude på den
> anden side.
enig, og det er netop min pointe..... jeg tror helt ærligt aldrig brian
kommer ud på den anden side..... men gør han, kan du være sikker på at det
intet har med lisbeths velmenene råd at gøre.....
> Jeg synes at Brians ex lyder som en ganske rædselsfuld kvindemenneske,
> men jeg synes vi må huske på at den version som vi får her i gruppen,
> har været igennem Brians filter først. Og med de skældsord og
> beskyldnger som Brian tit og ofte har kastet op her i gruppen, ved
> blot den mindste lille modgang, så må jeg tro at Brians
> virkelighedsbillede er stærkt forvrænget.
det er jeg slet ikke enig i..... vi er alle forskelige og reagerer
forskelligt.... du reagerer ved at gemme dig bag et alias og prøve at
fremstille andre i et enormt dårligt lys, brian reagerer ved at sige hvad
han tænker og blive frustreret, og jeg reagerer ved at stille spørgsmål og
undre mig...... vier nu engang ike ens, men derfra og så til at påstå at
andres virkelighedsbillede er forvrænget, der er sku langt....
>> jamen jeg kan da godt forstå han er frustreret over at handle ind for
>> ex-konen.... penge han bruger på tøj og ting, KUNNE være bedre brugt
>> på nogle gode ting til ungerne, når de var på besøg hos ham.....
>> måske kunne de penge betyde forskellen mellem en 1-værelses
>> lejlighed hvor ungerne sover på gulvet, og en 3 værelses lejlighed
>> hvor de kunne have deres eget værelse og deres egne møbler.....
>
> Du fatter ikke pointen! Brian VÆLGER at købe tøj (dyrt tøj, for
> "billigt Bilkatøj" er ikke godt nok til Brians børn) og sende det med
> børnene hjem. Han kan vælge anderledes, uden omkostninger for sine
> børn, men det gør han ikke. Hvorfor ikke?!
og igen konkluderer du uden reelt at vide det ;)
> Det er muligt at Brian kan bilde sig selv og andre ind at han gør det
> for børnenes skyld, men tænk nu - tænk nu hvis - det er med til at
> holde konflkten i live stedet?
hvordan det?
> Brian fastholder måske konflikten, ved at sende nyt, dyrt tøj og
> legetøj med hjem, og jeg kunne påstå at det er ligesåmeget chikane som
> at sende børnene på samvær i for småt tøj. Eller at det ihvertfald let
> kan opfattes sådan, uagtet at det er ment sådan, i en i forvejen
> anspændt situation.
> Han sender et signal til ex'en om at det tøj HUN sender børnene på
> samvær i, LANGT fra lever op til Brians standard, hvorfor han er nødt
> til at skifte det ud.¨
jamen så kan exen jo gøre klart at hun ikke ønsker han skal købe tøj til
børnene, frem for bare at beholde det... feks sende det med retur ubrugt,
kunne være en løsning......
jeg mener ikke man signalerer utilfredshed ved at beholde tøjet... snarere
tværtimod.....
> Min kone, har engang, for år tilbage, haft en mindre konflikt med sin
> mor, som minder lidt om den her. Hun var dødirriteret over at hver
> gang vores unger havde været på besøg hos Bedste, kom de hjem iført
> sidste nye mode, nye støvler, nye frakker samt 10 huer og et
> tilsvarende antal halstørklæder. Min kone forklarede at hun følte det
> som en kritik: som om hun ikke selv var i stand til at tage vare på
> sine børn, og sørge for at de gik ordentligt klædt, og at hendes mor
> "tog over". Jeg synes personligt at det var noget pjat, men måske
> Brian kunne overveje om hans ex opfatter det nye tøj som en kritik af
> hende - hvilket det jo indirekte ER i lige dette tilfælde.
forskellen her er jo at din kone fik forklaret hendes mor problemet......
brians kone gør jo ikke noget i den retning..... kan du ikke se forskellen??
og tak iøvrigt..... det er rart at vide bare lidt om hvad det er for en
person der sidder i den anden ende..... nu ved jeg i det mindste at du er af
hankøn.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 20:04 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 19:18:17 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>jamen det er da så nemt... hvis lisbeth svarer, så modpointerer hun mit
>spørgsmål, og dermed er den potte ude..... lisbeth er jo hamrende aktiv
>herinde, så hun vælger jo selv hvis hun sidder et indlæg overhørig, og
>dermed fremstår som du mener..... hvilket jeg iøvrigt ikke er enig i.....
Spørgsmlet var ikke et svar værdigt. Svaret var jo indlysende! men jeg
tror ikke du kan fatte det, så jeg opgiver her.
>og du tror ikke at lisbeth måske bruger disse "metoder" mere bevidst, med
>hendes baggrund og viden, end jeg gør??
>jeg har ingen bevidste intentioner om at stille nogen i et dårligt lys, mit
>eneste formål med spørgsmålene er at afklare.... hvad du ellers læser i det,
>ligger for din egen regning.....
Jeg tror heller ikke du gør det bevidst, men du gør det ikke desto
mindre. Jeg ville egentlig også bare gøre dig opmærksom på at du er
gennemskuet, fordi du sandsynligvis ikke er klar over at du gør det.
Og nej, jeg ser ikke Lisbeth bruge de metoder.
>enig, og det er netop min pointe..... jeg tror helt ærligt aldrig brian
>kommer ud på den anden side..... men gør han, kan du være sikker på at det
>intet har med lisbeths velmenene råd at gøre.....
Nej da, for han vil jo ikke tage imod fornuft.
>> Jeg synes at Brians ex lyder som en ganske rædselsfuld kvindemenneske,
>> men jeg synes vi må huske på at den version som vi får her i gruppen,
>> har været igennem Brians filter først. Og med de skældsord og
>> beskyldnger som Brian tit og ofte har kastet op her i gruppen, ved
>> blot den mindste lille modgang, så må jeg tro at Brians
>> virkelighedsbillede er stærkt forvrænget.
>
>det er jeg slet ikke enig i..... vi er alle forskelige og reagerer
>forskelligt.... du reagerer ved at gemme dig bag et alias og prøve at
>fremstille andre i et enormt dårligt lys, brian reagerer ved at sige hvad
>han tænker og blive frustreret, og jeg reagerer ved at stille spørgsmål og
>undre mig...... vier nu engang ike ens, men derfra og så til at påstå at
>andres virkelighedsbillede er forvrænget, der er sku langt....
Jeg kan egentlig gdt forstå at du tager Brian i forsvar. Du har jo
selv været udsat for Brians hysteriske raserianfald, og det kan jeg da
godt forstå at du ikke har lyst til igen.
Men mig kan han altså ikke intimidere med sin fremturen og sine
grovheder.
Jeg behøver ikke at fremstille Brian i et dårligt lys, det har han så
sandelig selv vist sig at være eminent til.
>> Du fatter ikke pointen! Brian VÆLGER at købe tøj (dyrt tøj, for
>> "billigt Bilkatøj" er ikke godt nok til Brians børn) og sende det med
>> børnene hjem. Han kan vælge anderledes, uden omkostninger for sine
>> børn, men det gør han ikke. Hvorfor ikke?!
>
>og igen konkluderer du uden reelt at vide det ;)
På ingen måde, du kan læse det hele i tråden. Brian køber dyrt tøj til
sine børn, og sender det med dem hjem velvidende at han aldrig ser det
igen. Han kunne, hvis han ville, halvere udgifterne til tøj ved at
købe det billigt i Bilka, men det VIL han ikke, han skriver det selv,
det er ikke noget jeg finder på.
>> Det er muligt at Brian kan bilde sig selv og andre ind at han gør det
>> for børnenes skyld, men tænk nu - tænk nu hvis - det er med til at
>> holde konflkten i live stedet?
>
>hvordan det?
Tjaaa sabina, hvordan kan du spørge? Forklaringen fiulgte jo lige
nedenfor *G*
Ved du hvad, jeg lader være med at slette det, så kan du læse det
igen - ellers spørger du mig jo nok igen - *G*
Her:
>> Brian fastholder måske konflikten, ved at sende nyt, dyrt tøj og
>> legetøj med hjem, og jeg kunne påstå at det er ligesåmeget chikane som
>> at sende børnene på samvær i for småt tøj. Eller at det ihvertfald let
>> kan opfattes sådan, uagtet at det er ment sådan, i en i forvejen
>> anspændt situation.
>
>> Han sender et signal til ex'en om at det tøj HUN sender børnene på
>> samvær i, LANGT fra lever op til Brians standard, hvorfor han er nødt
>> til at skifte det ud.¨
>
>jamen så kan exen jo gøre klart at hun ikke ønsker han skal købe tøj til
>børnene, frem for bare at beholde det... feks sende det med retur ubrugt,
>kunne være en løsning......
Måske hun, som Brian, samler skyts. Måske er hun SÅ irriteret over
hans nævenyttighed at hun afleverer det hos Blå Kors? Vi ved intet om
det.
>jeg mener ikke man signalerer utilfredshed ved at beholde tøjet... snarere
>tværtimod.....
Men du VED det ikke - før du har spurgt. Lad nu være med at løbe fra
dine egne principper om at du aldrig drager forhastede konklussioner
>forskellen her er jo at din kone fik forklaret hendes mor problemet......
>brians kone gør jo ikke noget i den retning..... kan du ikke se forskellen??
Min kone og hendes mor har et rimeligt uproblematisk forhold i
sammenligning med Brian og hans ex, som jo slet ikke taler sammen så
vidt jeg har forstået, og dermed er der god grobund for
misforståelser, mistro, og paranoia.
>og tak iøvrigt..... det er rart at vide bare lidt om hvad det er for en
>person der sidder i den anden ende..... nu ved jeg i det mindste at du er af
>hankøn.....
Hvorfor mener du det er væsentligt?
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 20:33 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sun, 30 Jan 2005 19:18:17 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> jamen det er da så nemt... hvis lisbeth svarer, så modpointerer hun
>> mit spørgsmål, og dermed er den potte ude..... lisbeth er jo
>> hamrende aktiv herinde, så hun vælger jo selv hvis hun sidder et
>> indlæg overhørig, og dermed fremstår som du mener..... hvilket jeg
>> iøvrigt ikke er enig i.....
>
> Spørgsmlet var ikke et svar værdigt. Svaret var jo indlysende! men jeg
> tror ikke du kan fatte det, så jeg opgiver her.
jeg forstår dig bare ikke.... du mener ikke spørgsmålet var et svar værdigt,
men du vil gerne bruge timer på at sidde og debattere om hvorvidt det var et
svar værdigt..... det er sku da lidt plat er det ikk?
>> enig, og det er netop min pointe..... jeg tror helt ærligt aldrig
>> brian kommer ud på den anden side..... men gør han, kan du være
>> sikker på at det intet har med lisbeths velmenene råd at gøre.....
>
> Nej da, for han vil jo ikke tage imod fornuft.
bare fordi han ikke vil gøre som du/i siger han bør, så vil han ikke tage
imod fornuft?
er det ikke lidt en underlig tankegang?
skal alle leve efter det samme regelsæt?
>> det er jeg slet ikke enig i..... vi er alle forskelige og reagerer
>> forskelligt.... du reagerer ved at gemme dig bag et alias og prøve at
>> fremstille andre i et enormt dårligt lys, brian reagerer ved at sige
>> hvad han tænker og blive frustreret, og jeg reagerer ved at stille
>> spørgsmål og undre mig...... vier nu engang ike ens, men derfra og
>> så til at påstå at andres virkelighedsbillede er forvrænget, der er
>> sku langt....
>
> Jeg kan egentlig gdt forstå at du tager Brian i forsvar. Du har jo
> selv været udsat for Brians hysteriske raserianfald, og det kan jeg da
> godt forstå at du ikke har lyst til igen.
jeg kan da godt huske brians og min uoverenstemmelse, og jeg fastholder skam
mit synspunkt fra dengang, men det er slet ikke det der debatteres nu, så at
du tillægger mig nogle motiver i den retning forstår jeg slet ikke.... jeg
er ikke konfliktsky hvis det er det du antyder....
>>> Du fatter ikke pointen! Brian VÆLGER at købe tøj (dyrt tøj, for
>>> "billigt Bilkatøj" er ikke godt nok til Brians børn) og sende det
>>> med børnene hjem. Han kan vælge anderledes, uden omkostninger for
>>> sine børn, men det gør han ikke. Hvorfor ikke?!
>>
>> og igen konkluderer du uden reelt at vide det ;)
>
> På ingen måde, du kan læse det hele i tråden. Brian køber dyrt tøj til
> sine børn, og sender det med dem hjem velvidende at han aldrig ser det
> igen. Han kunne, hvis han ville, halvere udgifterne til tøj ved at
> købe det billigt i Bilka, men det VIL han ikke, han skriver det selv,
> det er ikke noget jeg finder på.
aha, du har altså ikke set han handler i både føtex og H&M?
news:<ctitpb$2qr5$1@news.cybercity.dk>
>>> Det er muligt at Brian kan bilde sig selv og andre ind at han gør
>>> det for børnenes skyld, men tænk nu - tænk nu hvis - det er med til
>>> at holde konflkten i live stedet?
>>
>> hvordan det?
>
> Tjaaa sabina, hvordan kan du spørge? Forklaringen fiulgte jo lige
> nedenfor *G*
det KUNNE jo være du havde andre indgangsvinkler til det, end den ene der i
min opfattelse ophøves i samme øjeblik moderen beholder tøjet...
>> jamen så kan exen jo gøre klart at hun ikke ønsker han skal købe tøj
>> til børnene, frem for bare at beholde det... feks sende det med
>> retur ubrugt, kunne være en løsning......
>
> Måske hun, som Brian, samler skyts. Måske er hun SÅ irriteret over
> hans nævenyttighed at hun afleverer det hos Blå Kors? Vi ved intet om
> det.
hvor meget skyts kan hun have brug for, når hun nu efter 2 års
forældermyndigheds sag, har fået børnene??
og jo, vi ved netop at hun IKKE afleverer det hos blå kors, da ungerne
kommer tilbage til brian i det, 6-7 mdr efter......
>> jeg mener ikke man signalerer utilfredshed ved at beholde tøjet...
>> snarere tværtimod.....
>
> Men du VED det ikke - før du har spurgt. Lad nu være med at løbe fra
> dine egne principper om at du aldrig drager forhastede konklussioner
>
jeg er nødt til at drage konklutioner ud fra handlinger, når nu jeg ikke har
mulighed for at spørge ikk?
>> forskellen her er jo at din kone fik forklaret hendes mor
>> problemet...... brians kone gør jo ikke noget i den retning..... kan
>> du ikke se forskellen??
>
> Min kone og hendes mor har et rimeligt uproblematisk forhold i
> sammenligning med Brian og hans ex, som jo slet ikke taler sammen så
> vidt jeg har forstået, og dermed er der god grobund for
> misforståelser, mistro, og paranoia.
hvordan går det så din lille personlige analogi relevant i forhold til
brians situation?
>> og tak iøvrigt..... det er rart at vide bare lidt om hvad det er for
>> en person der sidder i den anden ende..... nu ved jeg i det mindste
>> at du er af hankøn.....
>
> Hvorfor mener du det er væsentligt?
fordi det sku er lidt ubehageligt ikke at have den fjerneste anelse om hvem
der sidder og sviner en til..... jeg er vant til at lisbeth står ved sine
ord, og underskriver sig med sit eget navn, når vi er uens..... jeg synes
det er kujonagtigt og falskt ikke at gøre det, så på det punkt har jeg
faktisk en enorm respekt for lisbeth.... jeg har ikke meget til overs for
alias'er og lignende, når det kun handler om at man kan svine folk til uden
at skulle tage ansvar for det....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 21:29 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 20:32:41 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>jeg forstår dig bare ikke.... du mener ikke spørgsmålet var et svar værdigt,
>men du vil gerne bruge timer på at sidde og debattere om hvorvidt det var et
>svar værdigt..... det er sku da lidt plat er det ikk?
Jo, det er plat, for dit spøgsmål var plat, og dine utallige indlæg
bærer ofte mere præg af udmattelseskrig, end gode argumenter, men
sådan er vi jo så forskellige.
>bare fordi han ikke vil gøre som du/i siger han bør, så vil han ikke tage
>imod fornuft?
Præcis! Endelig har du fattet det! - men igen, det er op til Brian,
han vælger selv at hidse sig op - og hvor er fornuften i det?
>skal alle leve efter det samme regelsæt?
Hov, der brugte du tricket igen. Mon du snart lærer det?
>> På ingen måde, du kan læse det hele i tråden. Brian køber dyrt tøj til
>> sine børn, og sender det med dem hjem velvidende at han aldrig ser det
>> igen. Han kunne, hvis han ville, halvere udgifterne til tøj ved at
>> købe det billigt i Bilka, men det VIL han ikke, han skriver det selv,
>> det er ikke noget jeg finder på.
>
>aha, du har altså ikke set han handler i både føtex og H&M?
>news:<ctitpb$2qr5$1@news.cybercity.dk>
Jo jeg har set at Brian lige er kommet i tanke om at han handler dér,
men igår argumenterede han for at han ikke kunne købe billigt tøj
fordi det ikke var godt nok til HANS børn.
Men det er da rart at han er kommet på bedre tanker
>> Måske hun, som Brian, samler skyts. Måske er hun SÅ irriteret over
>> hans nævenyttighed at hun afleverer det hos Blå Kors? Vi ved intet om
>> det.
>
>hvor meget skyts kan hun have brug for, når hun nu efter 2 års
>forældermyndigheds sag, har fået børnene??
Ja ifølge Brian har hun jo stadig et stort behov for at chikanere ham,
så jeg kunne jo spørge om det samme: hvorfor har hun brug for det når
hun efter 2 års forældremyndighedssag har fået børnene? Det giver jo
ingen mening!
>og jo, vi ved netop at hun IKKE afleverer det hos blå kors, da ungerne
>kommer tilbage til brian i det, 6-7 mdr efter......
De er nok endnu en måde at chikanere Brian på, eller måske forsøger
hun at signalere sin irritation over hans nævenyttighed på den måde?
>
>jeg er nødt til at drage konklutioner ud fra handlinger, når nu jeg ikke har
>mulighed for at spørge ikk?
Kender du Brians ex? Hvis ikke, så kan du ikke drage nogen
konklussioner.
>> Min kone og hendes mor har et rimeligt uproblematisk forhold i
>> sammenligning med Brian og hans ex, som jo slet ikke taler sammen så
>> vidt jeg har forstået, og dermed er der god grobund for
>> misforståelser, mistro, og paranoia.
>
>hvordan går det så din lille personlige analogi relevant i forhold til
>brians situation?
Fordi den handler om hvordan man selv VÆLGER at tackle situationen,
hvilket er hele humlen i denne debat. Man vælger SELV hvordan andres
handlinger påvirker en. Min kone valgte tilsidst _ IKKE _ at lade sig
gå på af det, hun valgte at sige at det var hendes - egen - personlige
reaktion hun ville ændre på og IKKE sin mors handlinger. Præcis som
Brian rådes til at vælge ikke at føle sig chikaneret og "pisset på".
>fordi det sku er lidt ubehageligt ikke at have den fjerneste anelse om hvem
>der sidder og sviner en til..... jeg er vant til at lisbeth står ved sine
>ord, og underskriver sig med sit eget navn, når vi er uens..... jeg synes
>det er kujonagtigt og falskt ikke at gøre det, så på det punkt har jeg
>faktisk en enorm respekt for lisbeth.... jeg har ikke meget til overs for
>alias'er og lignende, når det kun handler om at man kan svine folk til uden
>at skulle tage ansvar for det....
Nå, men det er dit problem og ikke mit. Jeg ville aldrig selv gide at
diskutere med en anonym person der svinede mig til, så du kan jo også
bare VÆLGE at lade være.
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 22:06 |
|
*fnYs* wrote:
>> bare fordi han ikke vil gøre som du/i siger han bør, så vil han ikke
>> tage imod fornuft?
>
> Præcis! Endelig har du fattet det! - men igen, det er op til Brian,
> han vælger selv at hidse sig op - og hvor er fornuften i det?
hvem er det der hidser sig op?
jeg har faktisk ikke indtryk af at brian reelt hidser sig op over hans
ex'kones fnidder, men bare resignerer.... har du overvejet det?
>> skal alle leve efter det samme regelsæt?
>
> Hov, der brugte du tricket igen. Mon du snart lærer det?
jamen hvis brian pine død bare SKAL lære det, og "tage imod fornuft", så
betyder det jo givetvis at han skal indordne sig under dit "regelsæt".... så
må den næste naturlige spørgsmålsrække da være om det er noget alle skal,
eller om det blot er brian......
>> aha, du har altså ikke set han handler i både føtex og H&M?
>> news:<ctitpb$2qr5$1@news.cybercity.dk>
>
> Jo jeg har set at Brian lige er kommet i tanke om at han handler dér,
> men igår argumenterede han for at han ikke kunne købe billigt tøj
> fordi det ikke var godt nok til HANS børn.
det er din fortolkning af det.... brian skriver: "betyder det ikke at jeg
ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte kjoler til 370 kr
fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO diskofest, osv."
jeg tolker ikke ud fra den udtalelse at han KUN handler i Bedenhams til
børnene, men at han gerne går det ekstra skridt for at gøre barnet glad til
en speciel lejlighed..... er det så slemt?
> Men det er da rart at han er kommet på bedre tanker
og du har aldrig glemt en lille ubetydelig detalje midt i en debat?
> Ja ifølge Brian har hun jo stadig et stort behov for at chikanere ham,
> så jeg kunne jo spørge om det samme: hvorfor har hun brug for det når
> hun efter 2 års forældremyndighedssag har fået børnene? Det giver jo
> ingen mening!
du har åbenbart svært ved at forstå kvinder så*G*
der FINDES kvinder derude der har hukommelse som elefanter, og som GERNE
kører en hetz videre i årevis, bare fordi de engang blev sure.... det kaldes
"at bære nag"..... jeg tror det er en følelse vi alle har oplevet på et
eller andet tidspunkt i vores liv.... forskellen er hvordan vi håndterer det
på sigt.....
>> og jo, vi ved netop at hun IKKE afleverer det hos blå kors, da
>> ungerne kommer tilbage til brian i det, 6-7 mdr efter......
>
> De er nok endnu en måde at chikanere Brian på, eller måske forsøger
> hun at signalere sin irritation over hans nævenyttighed på den måde?
så man signalerer utilfredshed og irritation, ved at tage noget tøj, bruge
det flittigt, og så sende det med retur når det er for småt og slidt?? det
kunne være man skulle bruge den indgangsvinkel når man handler i
butikkerne.... så har man altid en fin garderope......
>> jeg er nødt til at drage konklutioner ud fra handlinger, når nu jeg
>> ikke har mulighed for at spørge ikk?
>
> Kender du Brians ex? Hvis ikke, så kan du ikke drage nogen
> konklussioner.
gør du??
i visse tilfælde taler handlinger deres tydelige sprog.... især når personen
ikke har mulighed for at argumentere for dem.....
eks. en mand kommer direkte hen til dig, og nikker dig en skalle uden nogen
påviselig grund..... har du grund til at tro at han evt er sur på dig af en
eller anden årsag?
>> hvordan går det så din lille personlige analogi relevant i forhold
>> til brians situation?
>
> Fordi den handler om hvordan man selv VÆLGER at tackle situationen,
> hvilket er hele humlen i denne debat. Man vælger SELV hvordan andres
> handlinger påvirker en. Min kone valgte tilsidst _ IKKE _ at lade sig
> gå på af det, hun valgte at sige at det var hendes - egen - personlige
> reaktion hun ville ændre på og IKKE sin mors handlinger. Præcis som
> Brian rådes til at vælge ikke at føle sig chikaneret og "pisset på".
det var bestemt ikke det indtryk jeg fik af din fortælling..... altså at din
kone ville ændre hendes indgangsvinkel til det... for hvis det var
tilfældet, ville samtalen med moderen jo være overflødig....
> Nå, men det er dit problem og ikke mit. Jeg ville aldrig selv gide at
> diskutere med en anonym person der svinede mig til, så du kan jo også
> bare VÆLGE at lade være.
nu er nettet ikke større og sværere at finde rundt i end at man kan finde
folk, eller ihvertfald en smule informationer om dem, hvis man ved hvor man
skal søge.....
jeg kan således konkludere at der er en rimelig stor sansynelighed for at
jeg snart flytter over i nærheden af dig ;)
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 00:23 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctj8d9$90i$1@news.cybercity.dk...
> mit eneste formål med spørgsmålene er at afklare....
HVIS dit eneste formål er at afklare - og hvis du gerne vil undlade at
spørge på en måde, der får det til at se ud som om du mistænker folk for at
have stygge meninger eller motiver - så ville du stille neutrale, opklarende
spørgsmål til, hvad folk mener i stedet for at pådutte folk meninger,
motiver, tanker og hensigter, de ikke har givet udtryk for.
Mvh.Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 07:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctj8d9$90i$1@news.cybercity.dk...
>
>> mit eneste formål med spørgsmålene er at afklare....
>
> HVIS dit eneste formål er at afklare - og hvis du gerne vil undlade at
> spørge på en måde, der får det til at se ud som om du mistænker folk
> for at have stygge meninger eller motiver - så ville du stille
> neutrale, opklarende spørgsmål til, hvad folk mener i stedet for at
> pådutte folk meninger, motiver, tanker og hensigter, de ikke har
> givet udtryk for.
Lisbeth.... jeg er ikke jounalist.... jeg er en ganske almindelig kvinde,
som ikke tænker så meget over hvordan mine spørgsmål opfattes eller
fremlægges... jeg spørger bare det der falder mig ind....
at du/i opfatter dem negativt er jeres sag, det eneste jeg kan sige er at de
ikke er stillet med noget "alternativt motiv"....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Inger Pedersen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 31-01-05 08:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
- klip -
> jeg spørger bare det der falder mig ind....
> at du/i opfatter dem negativt er jeres sag,
Hm.
Og hvad er det så der gør, at "du/I" selv skal tage ansvaret for, hvordan de
opfatter tingene, mens det i andre tilfælde (læs: Brian K.) åbenbart ikke
gælder?
Hilsen Inger
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 08:17 |
|
Inger Pedersen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>
> - klip -
>> jeg spørger bare det der falder mig ind....
>> at du/i opfatter dem negativt er jeres sag,
>
> Hm.
> Og hvad er det så der gør, at "du/I" selv skal tage ansvaret for,
> hvordan de opfatter tingene, mens det i andre tilfælde (læs: Brian
> K.) åbenbart ikke gælder?
hej inger... nemlig ;)
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 10:00 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 22:05:57 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>hvem er det der hidser sig op?
>jeg har faktisk ikke indtryk af at brian reelt hidser sig op over hans
>ex'kones fnidder, men bare resignerer.... har du overvejet det?
Ikke et sekund. Brian skriver SELV at han opfatter det som chikane, og
helt ærligt, et fornuftigt og rationelt menneske sætter sig sgutte ned
og skriver stribevis af indlæg i en nyhedsgruppe om sin exkones
rædderligheder.
Resignerer? Brian udleverer igen og igen sin ex på modbydeligste vis i
et offentligt forum, dét er hverken et tegn på resignation, ELLER et
udtryk for at han ønsker en afslutning på konflikten.
>jamen hvis brian pine død bare SKAL lære det, og "tage imod fornuft", så
>betyder det jo givetvis at han skal indordne sig under dit "regelsæt".... så
>må den næste naturlige spørgsmålsrække da være om det er noget alle skal,
>eller om det blot er brian......
Du bliver ved? På trods af at jeg lige har skrevet at det er Brians
eget valg? Nej, andre skal bestemt ikke indordne sig under mit
regelsæt, og det har jeg heller ikke skrevet nogen steder.
>
>>> aha, du har altså ikke set han handler i både føtex og H&M?
>>> news:<ctitpb$2qr5$1@news.cybercity.dk>
>>
>> Jo jeg har set at Brian lige er kommet i tanke om at han handler dér,
>> men igår argumenterede han for at han ikke kunne købe billigt tøj
>> fordi det ikke var godt nok til HANS børn.
>
>det er din fortolkning af det.... brian skriver: "betyder det ikke at jeg
>ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte kjoler til 370 kr
>fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO diskofest, osv."
Få du nu lige det hele med: "Og bare fordi dine børn skal gå i billigt
/ ensformigt bilka tøj... " - jeg kan godt se at lige den sæting ikke
passer dit kram
>> Men det er da rart at han er kommet på bedre tanker
>
>og du har aldrig glemt en lille ubetydelig detalje midt i en debat?
Aldrig! - jeg er perfekt, næsten ligeså perfekt som Brian - men ikke
helt, naturligvis, Brian er vor tids Jesus.
>
>> Ja ifølge Brian har hun jo stadig et stort behov for at chikanere ham,
>> så jeg kunne jo spørge om det samme: hvorfor har hun brug for det når
>> hun efter 2 års forældremyndighedssag har fået børnene? Det giver jo
>> ingen mening!
>
>du har åbenbart svært ved at forstå kvinder så*G*
>der FINDES kvinder derude der har hukommelse som elefanter, og som GERNE
>kører en hetz videre i årevis, bare fordi de engang blev sure.... det kaldes
>"at bære nag"..... jeg tror det er en følelse vi alle har oplevet på et
>eller andet tidspunkt i vores liv.... forskellen er hvordan vi håndterer det
>på sigt.....
Jamen hvorfor fanden stiller du mig så det tåbelige spørgsmål om
hvorfor hun skulle samle skyts? Har du allerede glemt at du spurgte?
Og nu kommer vi til noget rigtigt spændende -
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Læs grundigt hvad du selv skriver, og læs mit svar godt og grundigt:
>så man signalerer utilfredshed og irritation, ved at tage noget tøj, bruge
>det flittigt, og så sende det med retur når det er for småt og slidt??
AHA! - Hvis tøjet bliver flittigt brugt, så må Brian da være glad! For
det er vel for fanden meningen at det skal bruges?! Det er jo hans
børn det kommer tilgode, eller havde du helt glemt børnene i denne
diskussion? Det er jo DEM der får glæde af det.
Det kan hverken du eller Brian da have ondt i røven over! Ellers
skulle I fandme skamme jer!
>>> jeg er nødt til at drage konklutioner ud fra handlinger, når nu jeg
>>> ikke har mulighed for at spørge ikk?
>>
>> Kender du Brians ex? Hvis ikke, så kan du ikke drage nogen
>> konklussioner.
>
>gør du??
Jeg drager ingen konklussioner, men kommer med flere
forklaringmuligheder på en meget besynderlig adfærd.
Brian HAR besluttet at ex'en er en heks og han selv uskyldig og
magtesløs, og den holdning kommer man bare NO WAY med!
>i visse tilfælde taler handlinger deres tydelige sprog.... især når personen
>ikke har mulighed for at argumentere for dem.....
>eks. en mand kommer direkte hen til dig, og nikker dig en skalle uden nogen
>påviselig grund..... har du grund til at tro at han evt er sur på dig af en
>eller anden årsag?
Hvad har det med sagen at gøre? Jeg har jo netop ikke _oplevet_ Brians
ex, og det har du heller ikke, ergo kendervi kun hendes handlinger ud
fra Bians beretninger, og helt ærligt, dem kan vi ikke konkludere
noget som helst ud fra.
>det var bestemt ikke det indtryk jeg fik af din fortælling..... altså at din
>kone ville ændre hendes indgangsvinkel til det... for hvis det var
>tilfældet, ville samtalen med moderen jo være overflødig....
Hvor ser du at der har fundet en samtale sted mellem min kone og
hendes mor? Min kone har naturligvis bragt problemet op i en samtale
med MIG, men efter som hun fornufigvis erkendte at det var hende selv
der havde et problem, så var der jo ingen grund til at drage andre ind
i den sag.
>jeg kan således konkludere at der er en rimelig stor sansynelighed for at
>jeg snart flytter over i nærheden af dig ;)
Jamen du skal være så hjertelig velkommen da! Sig til når det sker, så
giver jeg da gerne en hånd og en kop kaffe
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 11:02 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctkkal$1q0k$1@news.cybercity.dk...
> jeg er en ganske almindelig kvinde, som ikke tænker så meget over
> hvordan mine spørgsmål opfattes eller fremlægges...
Du har tænkt så meget over dine hensigter, at du er helt bevidst om, at "mit
eneste formål med spørgsmålene er at afklare...." Og alligevel vil du nu
bilde os ind, at du ikke har tænkt over, hvordan dine spørgsmål fremlægges?
Og at du ikke mener at være i stand til det?
> at du/i opfatter dem negativt er jeres sag, det eneste jeg kan sige er at
de
> ikke er stillet med noget "alternativt motiv"....
Det er folks eget problem og ansvar, om de er tilbøjelige til at læse
motiver, meninger og hensigter, der IKKE er givet udtryk for. Har man en
sådan tilbøjelighed, bør man være påpasselig med, hvad man klandrer andre
for og hvordan!
Og nej.... Det er ikke folks egen sag, om de opfatter påduttende spørgsmål
som spørgsmål, der pådutter dem en mening, de ikke har givet udtryk for.
(Hvordan de reagerer på det, er derimod deres ansvar!)
Og nej.... Det er ikke folks ansvar, om de opfatter negativt formulerede
spørgsmål som negative. (Hvordan de reagerer på det, er derimod deres
ansvar!)
Hvis du fastholder, at du "er en ganske almindelig kvinde, som ikke tænker
så meget over
hvordan mine spørgsmål opfattes eller fremlægges" fralægger du dig ansvaret
for dine indlæg.
Kan eller vil du ikke være bevidst om og ansvarlig for, hvordan du vælger at
formulere dig, bør du fremover undlade at forholde dig til, kritisere og
stille krav om, hvordan ANDRE deltager i debatten.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 11:33 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctkkal$1q0k$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg er en ganske almindelig kvinde, som ikke tænker så meget over
>> hvordan mine spørgsmål opfattes eller fremlægges...
>
> Du har tænkt så meget over dine hensigter, at du er helt bevidst om,
> at "mit eneste formål med spørgsmålene er at afklare...." Og
> alligevel vil du nu bilde os ind, at du ikke har tænkt over, hvordan
> dine spørgsmål fremlægges? Og at du ikke mener at være i stand til
> det?
jeg ville da sikkert være i stand til det, hvis jeg gad.... men jeg gider
faktisk ikke....
>> at du/i opfatter dem negativt er jeres sag, det eneste jeg kan sige
>> er at de ikke er stillet med noget "alternativt motiv"....
>
> Det er folks eget problem og ansvar, om de er tilbøjelige til at læse
> motiver, meninger og hensigter, der IKKE er givet udtryk for. Har man
> en sådan tilbøjelighed, bør man være påpasselig med, hvad man
> klandrer andre for og hvordan!
>
> Og nej.... Det er ikke folks egen sag, om de opfatter påduttende
> spørgsmål som spørgsmål, der pådutter dem en mening, de ikke har
> givet udtryk for. (Hvordan de reagerer på det, er derimod deres
> ansvar!)
og forskellen er?
> Og nej.... Det er ikke folks ansvar, om de opfatter negativt
> formulerede spørgsmål som negative. (Hvordan de reagerer på det, er
> derimod deres ansvar!)
hvem vurderer om et spørgsmål er formuleret negativt?
> Hvis du fastholder, at du "er en ganske almindelig kvinde, som ikke
> tænker så meget over
> hvordan mine spørgsmål opfattes eller fremlægges" fralægger du dig
> ansvaret for dine indlæg.
nej jeg gør ikke, jeg fralægger mig ansvaret for hvordan andre opfatter mine
indlæg, lige som du gør....
> Kan eller vil du ikke være bevidst om og ansvarlig for, hvordan du
> vælger at formulere dig, bør du fremover undlade at forholde dig til,
> kritisere og stille krav om, hvordan ANDRE deltager i debatten.
og det skal du bestemme hvorfor?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 12:22 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctl1hj$26fp$1@news.cybercity.dk...
> jeg ville da sikkert være i stand til det, hvis jeg gad.... men jeg gider
> faktisk ikke....
Jeg vil gerne være helt sikker på, om jeg forstår ovenstående rigtigt.
Skriver du, at du ikke gider være bevidst om og overveje, hvordan du skriver
dine indlæg og formulerer dine spørgsmål? Eller er det noget andet, du ikke
gider?
> og forskellen er?
Der er forskel på at VÆRE uvenlig og at blive OPFATTET som uvenlig?
> hvem vurderer om et spørgsmål er formuleret negativt?
Udgangspunktet var, at du forklarer os, at du bare vil stille opklarende
spørgsmål - hvortil jeg svarer, at så bør du stille opklarende spørgsmål
frem for at pådutte folk hensigter, meninger og motiver de ikke har luftet.
Hvornår du gør det ene eller andet, er ikke svært at vurdere. Det ene er
venligt og det andet er uvenligt!
> nej jeg gør ikke, jeg fralægger mig ansvaret for hvordan andre opfatter
mine
> indlæg, lige som du gør....
Hvis du formulerer dig uvenligt eller pådutter folk meninger, de ikke har
givet udtryk for, er det DIT ansvar. Hvordan de reagerer på det, kan du
fralægge dig ansvaret for.
> og det skal du bestemme hvorfor?
Nej!
Jeg skrev ikke, at "så skal du fremover lade være med...."
Jeg skrev, at så "bør du fremover..."
Det ene er en ordre og et forsøg på at bestemme. Det andet er en mening.
Jeg luftede en mening - ikke en ordre.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 14:53 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl1hj$26fp$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg ville da sikkert være i stand til det, hvis jeg gad.... men jeg
>> gider faktisk ikke....
>
> Jeg vil gerne være helt sikker på, om jeg forstår ovenstående rigtigt.
> Skriver du, at du ikke gider være bevidst om og overveje, hvordan du
> skriver dine indlæg og formulerer dine spørgsmål? Eller er det noget
> andet, du ikke gider?
jeg skriver frit fra hjertet når jeg skriver, og bruger ikke så enormt meget
tid på at overveje formuleringen af mine spørgsmål.... når jeg skriver på
usenet så bruger jeg generelt ikke så meget tid på at tænke over det, da jeg
skriver mere ud fra følelser og fornemmelser...
>> og forskellen er?
>
> Der er forskel på at VÆRE uvenlig og at blive OPFATTET som uvenlig?
ja netop....
>> hvem vurderer om et spørgsmål er formuleret negativt?
>
> Udgangspunktet var, at du forklarer os, at du bare vil stille
> opklarende spørgsmål - hvortil jeg svarer, at så bør du stille
> opklarende spørgsmål frem for at pådutte folk hensigter, meninger og
> motiver de ikke har luftet.
>
> Hvornår du gør det ene eller andet, er ikke svært at vurdere. Det ene
> er venligt og det andet er uvenligt!
igen må jeg spørge hvem der vurderer om spørgsmålet er uvenligt formuleret?
når jeg skriver det, så er der intet negativt eller uvenligt i det, men jeg
kan forstå at du ikke opfatter det sådan.....
>> nej jeg gør ikke, jeg fralægger mig ansvaret for hvordan andre
>> opfatter mine indlæg, lige som du gør....
>
> Hvis du formulerer dig uvenligt eller pådutter folk meninger, de ikke
> har givet udtryk for, er det DIT ansvar. Hvordan de reagerer på det,
> kan du fralægge dig ansvaret for.
jeg pådutter ikke folk noget som helst..... det står alle frit for at af
eller bekræfte ud fra spørgsmålet...
>> og det skal du bestemme hvorfor?
>
> Nej!
>
> Jeg skrev ikke, at "så skal du fremover lade være med...."
> Jeg skrev, at så "bør du fremover..."
>
> Det ene er en ordre og et forsøg på at bestemme. Det andet er en
> mening. Jeg luftede en mening - ikke en ordre.
aha, jeg kan desværre ikke se hvad forskellen er.... uanset formuleringen så
fortæller du mig hvordan jeg bør agere.... og det mener jeg ikke tilkommer
dig....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 15:21 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctld7d$2hut$1@news.cybercity.dk...
> jeg skriver frit fra hjertet når jeg skriver, og bruger ikke så enormt
meget
> tid på at overveje formuleringen af mine spørgsmål.... når jeg skriver på
> usenet så bruger jeg generelt ikke så meget tid på at tænke over det, da
jeg
> skriver mere ud fra følelser og fornemmelser...
At skrive fra hjertet behøver ikke betyde, at man er nødt kobler hjernen
fra.
> igen må jeg spørge hvem der vurderer om spørgsmålet er uvenligt
formuleret?
Det gør JEG Sabina! Og i modsætning til dig bruger jeg faktisk hjernen ret
voldsomt, når jeg læser, vurderer og skriver, så jeg tror det er overvejende
sandsynligt, at jeg er langt bedre end dig til at vurdere, hvad der er
venligt og uvenligt formuleret. Jeg nøjes ikke med at føle og fornemme. Jeg
overvejer og vurderer.
JEG finder det under alle omstændigheder særdeles uvenligt og manipulerende,
at pådutte folk negative meninger og motiver! At det sker, fordi du ikke
gider læse og skrive med omtanke, er ikke nogen acceptabel undskyldning.
> når jeg skriver det, så er der intet negativt eller uvenligt i det, men
jeg
> kan forstå at du ikke opfatter det sådan.....
Man kan sagtens ende med at bruge uvenlige formuleringer, selv om man har
tænkt sig at være venlig. Specielt når man insisterer på at slå hjernen fra.
> jeg pådutter ikke folk noget som helst..... det står alle frit for at af
> eller bekræfte ud fra spørgsmålet...
Der har i trådens løb været adskillige eksempler på, at du har påduttet både
den ene, anden og tredie negative meninger og motiver. Og du er undervejs
blevet gjort opmærksom på dem. Det er endog skåret ud i papbrikker for dig -
blandt andet i forbindelse med din insisteren på ikke at forstå Piet Heins
gruk.
> aha, jeg kan desværre ikke se hvad forskellen er....
Slå hjernen til Sabina. Bare en gang imellem!
> anset formuleringen så fortæller du mig hvordan jeg bør agere....
Ja!
> og det mener jeg ikke tilkommer dig....
Du er et af de mest selvmodsigende mennesker jeg i mit liv er stødt på!
Du fortæller i ét væk vi andre, hvordan DU synes vi bør agere. Du tillader
dig endog at fremture, når folk afviser at opføre sig og skrive og mene, som
DU synes. Men du tåler ikke at høre, at det vil være hensigtsmæssigt, at du
selv agerer anderledes, hvis du vil opnå hvad, hvad du har til hensigt.
Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 15:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctld7d$2hut$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg skriver frit fra hjertet når jeg skriver, og bruger ikke så
>> enormt meget
>> tid på at overveje formuleringen af mine spørgsmål.... når jeg
>> skriver på usenet så bruger jeg generelt ikke så meget tid på at
>> tænke over det, da jeg
>> skriver mere ud fra følelser og fornemmelser...
>
> At skrive fra hjertet behøver ikke betyde, at man er nødt kobler
> hjernen fra.
nej men det betyder for _mig_ at jeg ikke sætter mig ned og genlæser hvert
eneste ord og gætter mig frem til om mågen MÅSKE ville mene det var
uvenligt..... og da slet ikke overfor dig, da vi jo meget ofte er uenige om
hvordan tingene er formulerede...... du er bare nødt til at stole på mig når
jeg siger det ikke er uvenligt ment, ligesom jeg er nødt til at stole på
dig, når du siger det ikke er nedladende ment.....
>> igen må jeg spørge hvem der vurderer om spørgsmålet er uvenligt
> formuleret?
>
> Det gør JEG Sabina! Og i modsætning til dig bruger jeg faktisk
> hjernen ret voldsomt, når jeg læser, vurderer og skriver, så jeg tror
> det er overvejende sandsynligt, at jeg er langt bedre end dig til at
> vurdere, hvad der er venligt og uvenligt formuleret. Jeg nøjes ikke
> med at føle og fornemme. Jeg overvejer og vurderer.
ja, DU gør, jeg gør ikke..... og hvad du kalder "overvejer og vurderer", kan
jo sagtens for mig være "føle og fornemme"... vi er meget forskelige
lisbeth, og hvad du sætter af ord på en ting, behøver ikke nødvendigvis være
det samme ord jeg sætter på det......
til sammenligning, hvor du måske siger farvel, vil jeg måske sige møjn.....
nogle vil måske glo på mig og ike ane hvad jeg mener, og andre ville glo på
dig og undre sig over hvor faaaan du kommer fra, men vi ved hver især hvad
ordet betyder for os.....
> JEG finder det under alle omstændigheder særdeles uvenligt og
> manipulerende, at pådutte folk negative meninger og motiver! At det
> sker, fordi du ikke gider læse og skrive med omtanke, er ikke nogen
> acceptabel undskyldning.
det må du jo så vurdere om du vil..... jeg kan ikke fortælle dig hvad du
skal og ikke skal føle....
>> når jeg skriver det, så er der intet negativt eller uvenligt i det,
>> men jeg kan forstå at du ikke opfatter det sådan.....
>
> Man kan sagtens ende med at bruge uvenlige formuleringer, selv om man
> har tænkt sig at være venlig. Specielt når man insisterer på at slå
> hjernen fra.
og man kan sagtens komme til at lyde nedladende og overbærende når man
insisterer på at vurdere alt inden det kommer på papiret....
>> jeg pådutter ikke folk noget som helst..... det står alle frit for
>> at af eller bekræfte ud fra spørgsmålet...
>
> Der har i trådens løb været adskillige eksempler på, at du har
> påduttet både den ene, anden og tredie negative meninger og motiver.
nej, jeg har spurgt om det var sådan det var, fordi det var den fornemmelse
jeg fik af de enkelte udtalelser, så må folk be eller afkræfte det.....
> Og du er undervejs blevet gjort opmærksom på dem. Det er endog skåret
> ud i papbrikker for dig - blandt andet i forbindelse med din
> insisteren på ikke at forstå Piet Heins gruk.
jeg fatter stadig minus*G* hvad værre er, så ved jeg reelt ikke hvad piet
hein er for en fisk....
>> aha, jeg kan desværre ikke se hvad forskellen er....
>
> Slå hjernen til Sabina. Bare en gang imellem!
slå hjernen fra lisbeth... bare indimellem.... føl.... det kunne være du
kunne lide det ;)
>> anset formuleringen så fortæller du mig hvordan jeg bør agere....
>
> Ja!
>
>> og det mener jeg ikke tilkommer dig....
>
> Du er et af de mest selvmodsigende mennesker jeg i mit liv er stødt
> på!
>
> Du fortæller i ét væk vi andre, hvordan DU synes vi bør agere. Du
> tillader dig endog at fremture, når folk afviser at opføre sig og
> skrive og mene, som DU synes. Men du tåler ikke at høre, at det vil
> være hensigtsmæssigt, at du selv agerer anderledes, hvis du vil opnå
> hvad, hvad du har til hensigt.
jo jeg skal da nok høre på det, men jeg bestemer da såsandelig selv om jeg
vil efterleve det.... og mht selvmodsigende... tja..... it takes one to know
one.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 18:00 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
- snip-
En masse som jeg faktisk syntes passer bedre på en beskrivelse af hvordan du
opgører dig / gør
/brian
| |
Jens E. Nyborg (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jens E. Nyborg |
Dato : 01-02-05 21:49 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctld7d$2hut$1@news.cybercity.dk...
>
>
>>jeg skriver frit fra hjertet når jeg skriver, og bruger ikke så enormt
>
> meget
>
>>tid på at overveje formuleringen af mine spørgsmål.... når jeg skriver på
>>usenet så bruger jeg generelt ikke så meget tid på at tænke over det, da
>
> jeg
>
>>skriver mere ud fra følelser og fornemmelser...
>
>
> At skrive fra hjertet behøver ikke betyde, at man er nødt kobler hjernen
> fra.
>
>
>>igen må jeg spørge hvem der vurderer om spørgsmålet er uvenligt
>
> formuleret?
>
> Det gør JEG Sabina! Og i modsætning til dig bruger jeg faktisk hjernen ret
> voldsomt, når jeg læser, vurderer og skriver, så jeg tror det er overvejende
> sandsynligt, at jeg er langt bedre end dig til at vurdere, hvad der er
> venligt og uvenligt formuleret. Jeg nøjes ikke med at føle og fornemme. Jeg
> overvejer og vurderer.
>
> JEG finder det under alle omstændigheder særdeles uvenligt og manipulerende,
> at pådutte folk negative meninger og motiver! At det sker, fordi du ikke
> gider læse og skrive med omtanke, er ikke nogen acceptabel undskyldning.
>
>
>>når jeg skriver det, så er der intet negativt eller uvenligt i det, men
>
> jeg
>
>>kan forstå at du ikke opfatter det sådan.....
>
>
> Man kan sagtens ende med at bruge uvenlige formuleringer, selv om man har
> tænkt sig at være venlig. Specielt når man insisterer på at slå hjernen fra.
>
>
>>jeg pådutter ikke folk noget som helst..... det står alle frit for at af
>>eller bekræfte ud fra spørgsmålet...
>
>
> Der har i trådens løb været adskillige eksempler på, at du har påduttet både
> den ene, anden og tredie negative meninger og motiver. Og du er undervejs
> blevet gjort opmærksom på dem. Det er endog skåret ud i papbrikker for dig -
> blandt andet i forbindelse med din insisteren på ikke at forstå Piet Heins
> gruk.
>
>
>>aha, jeg kan desværre ikke se hvad forskellen er....
>
>
> Slå hjernen til Sabina. Bare en gang imellem!
>
>
>>anset formuleringen så fortæller du mig hvordan jeg bør agere....
>
>
> Ja!
>
>
>>og det mener jeg ikke tilkommer dig....
>
>
> Du er et af de mest selvmodsigende mennesker jeg i mit liv er stødt på!
>
> Du fortæller i ét væk vi andre, hvordan DU synes vi bør agere. Du tillader
> dig endog at fremture, når folk afviser at opføre sig og skrive og mene, som
> DU synes. Men du tåler ikke at høre, at det vil være hensigtsmæssigt, at du
> selv agerer anderledes, hvis du vil opnå hvad, hvad du har til hensigt.
>
> Lisbeth
>
>
Hej. jeg har en gang hørt at man ikke skal kaste med sten, når man selv
bor i et glashus. Og hvis Sabines meninger irriterrer dig så meget,
hvorfor bliver du så selv ved med den her "Mudderkastning"?
mvh Lise
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 07:27 |
|
Hej, sabina! Jeg kan vist ikke finde dit svar på dette indlæg
( Message-ID: <c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com> ), er du
sød at poste det igen?
Eller alternativt bare svare hér-
Opsummering:
Vi talte om det tøj som på mystisk vis forsvinder ned i et sort hul og
dukker op igen hos Brian, slidt og godt brugt, ½ - 1 år senere.
>On Sun, 30 Jan 2005 22:05:57 +0100, "Sabina Hertzum"
><sabina@mandezonen.dk> wrote:
>så man signalerer utilfredshed og irritation, ved at tage noget tøj, bruge
>det flittigt, og så sende det med retur når det er for småt og slidt??
Så kom nu, Sabina (og Brian)! Hvis tøjet vitterligt bliver brugt
flittigt, er alting så ikke i skønneste orden?
Hvis tøjet kommer slidt tilbage til Brian, er det så ikke et tegn på
at børnene har gået rundt i smart tøj - i de rigtige størrelser - i
den periode hvor tøjet har "været forsvundet"?
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 07:40 |
|
*fnYs* wrote:
> Hej, sabina! Jeg kan vist ikke finde dit svar på dette indlæg
> ( Message-ID: <c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com > ), er du sød
at poste det igen?
jeg kan desvære ikke se linket, da det ikke er klikbart.....
> Eller alternativt bare svare hér-
>
> Opsummering:
> Vi talte om det tøj som på mystisk vis forsvinder ned i et sort hul og
> dukker op igen hos Brian, slidt og godt brugt, ½ - 1 år senere.
>
>> On Sun, 30 Jan 2005 22:05:57 +0100, "Sabina Hertzum"
>> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> så man signalerer utilfredshed og irritation, ved at tage noget tøj,
>> bruge det flittigt, og så sende det med retur når det er for småt og
>> slidt??
>
> Så kom nu, Sabina (og Brian)! Hvis tøjet vitterligt bliver brugt
> flittigt, er alting så ikke i skønneste orden?
er det det?? det mener jeg da ikke.....
> Hvis tøjet kommer slidt tilbage til Brian, er det så ikke et tegn på
> at børnene har gået rundt i smart tøj - i de rigtige størrelser - i
> den periode hvor tøjet har "været forsvundet"?
jo, men hvorfor er det så lige at brian ikke får lov at se sine børn nyde
det tøj han har købt til dem? skal han ikke have lov at have bare den lille
simple glæde?
HVIS situationen var den at børnene i det mindste havde tøj med på weekend,
også det tøj der var købt til dem af deres far, og der ikke konsekvent var
tale om at han skulle ud og købe nyt til dem, så havde situationen jo været
en helt anden...
det handler jo ikke udelukkende om at tøjet "kommer igen" og bærer præg af
at være brugt, men i lige så høj grad om det faktum at han, til trods for at
han ved de har nyt tøj, alligevel skal ud og købe....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 07:59 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 07:39:33 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>*fnYs* wrote:
>> Hej, sabina! Jeg kan vist ikke finde dit svar på dette indlæg
>> ( Message-ID: <c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com > ), er du sød
>at poste det igen?
>
>jeg kan desvære ikke se linket, da det ikke er klikbart.....
Meget belejligt
>> Så kom nu, Sabina (og Brian)! Hvis tøjet vitterligt bliver brugt
>> flittigt, er alting så ikke i skønneste orden?
>
>er det det?? det mener jeg da ikke.....
Hvorfor ikke? Brian køber jo tøjet for sine børns skyld, eller...?
>jo, men hvorfor er det så lige at brian ikke får lov at se sine børn nyde
>det tøj han har købt til dem? skal han ikke have lov at have bare den lille
>simple glæde?
Gerne for min skyld, men han køber udelukkende tøjet for at hans børn
skal have glæde af det, og det får de jo. Er det så så vigtigt om
Brian får dem at se i det?
>HVIS situationen var den at børnene i det mindste havde tøj med på weekend,
>også det tøj der var købt til dem af deres far, og der ikke konsekvent var
>tale om at han skulle ud og købe nyt til dem, så havde situationen jo været
>en helt anden...
Der er ikke "konsekvent tale om at han skal ud og købe nyt". Han kan
bare lade være!
>det handler jo ikke udelukkende om at tøjet "kommer igen" og bærer præg af
>at være brugt, men i lige så høj grad om det faktum at han, til trods for at
>han ved de har nyt tøj, alligevel skal ud og købe....
Det er hans eget valg. Han kan vælge at lade være.
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 10:30 |
|
*fnYs* wrote:
>>> du sød
>> at poste det igen?
>>
>> jeg kan desvære ikke se linket, da det ikke er klikbart.....
>
> Meget belejligt
nej faktisk ikke.... du kunne måske tage at gøre det klikbart inden du
sætter det ind.... men da du åbenbart ikke er i stand til det, må jeg jo
gøre det for dig....
news:c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com
>>> Så kom nu, Sabina (og Brian)! Hvis tøjet vitterligt bliver brugt
>>> flittigt, er alting så ikke i skønneste orden?
>>
>> er det det?? det mener jeg da ikke.....
>
> Hvorfor ikke? Brian køber jo tøjet for sine børns skyld, eller...?
vel også for at undgå at skulle købe nyt tøj til dem hele tiden.....
>> jo, men hvorfor er det så lige at brian ikke får lov at se sine børn
>> nyde det tøj han har købt til dem? skal han ikke have lov at have
>> bare den lille simple glæde?
>
> Gerne for min skyld, men han køber udelukkende tøjet for at hans børn
> skal have glæde af det, og det får de jo. Er det så så vigtigt om
> Brian får dem at se i det?
er det vigtigt for dig at se dine børn nyde de gaver du giver dem??
det er det for mig..... hele glæden ved at give, ligger for mig at opleve
glæden ved at modtage og bruge....
>> HVIS situationen var den at børnene i det mindste havde tøj med på
>> weekend, også det tøj der var købt til dem af deres far, og der ikke
>> konsekvent var tale om at han skulle ud og købe nyt til dem, så
>> havde situationen jo været en helt anden...
>
> Der er ikke "konsekvent tale om at han skal ud og købe nyt". Han kan
> bare lade være!
og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker....
>> det handler jo ikke udelukkende om at tøjet "kommer igen" og bærer
>> præg af at være brugt, men i lige så høj grad om det faktum at han,
>> til trods for at han ved de har nyt tøj, alligevel skal ud og
>> købe....
>
> Det er hans eget valg. Han kan vælge at lade være.
igen, og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 10:33 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> *fnYs* wrote:
>>>> du sød
>>> at poste det igen?
>>>
>>> jeg kan desvære ikke se linket, da det ikke er klikbart.....
>>
>> Meget belejligt
>
> nej faktisk ikke.... du kunne måske tage at gøre det klikbart inden du
> sætter det ind.... men da du åbenbart ikke er i stand til det, må jeg
> jo gøre det for dig....
> news:c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com
jeg kan nu opklare for dig hvorfor du ikke kan finde et svar på det.... det
skyldes at jeg ikke har svaret på det, da der har været rigeligt med indlæg
at svare på.... hvis du var i tvivl kunne du have valgt at svare under det
indlæg, så jeg havde en ærlig chance for at kunne svare uden at skulle ud i
en masse komplicerede løsninger...... som situationen er nu er jeg ikke i
stand til at svare på det, og mener heller ikke det er relevant mere....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 10:53 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctq6ir$18ic$1@news.cybercity.dk...
> er det vigtigt for dig at se dine børn nyde de gaver du giver dem??
> det er det for mig..... hele glæden ved at give, ligger for mig at opleve
> glæden ved at modtage og bruge....
Det er fint at tage del i glæden over gave, når man kan. Men for normalt
fungerende mennesker med følelesmæssigt overskud er det absolut ikke noget
problem overhoevdet, hvis man af den ene eller anden årsag ikke får den
glæde du taler om.
Utallige samværsfædre og mødre, bedsteforældre, onkler, tanter og mange
andre glæder børn med gaver, som de stort set ikke kommer til at opleve
børnenes brug af.
Vil man gøre den slags til et problem, er man typen, der VIL have problemer
at bekymre sig om.
Og er det ligefrem afgørende for en, har man tillige sat sin sin egen glæde
og fornøjelse over andres.
Man giver ikke børn (eller andre) gaver for SELV at få glæde ud af det -
medmindre man er FOR optaget af sin egen glæde.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 10:39 |
|
"Jens E. Nyborg" <spamtrap@aabent.dk> skrev i en meddelelse
news:TWRLd.335$cq2.203@news.get2net.dk...
> Og hvis Sabines meninger irriterrer dig så meget,
> hvorfor bliver du så selv ved med den her "Mudderkastning"?
Allerførst - Jeg opfatter ikke debatten som mudderkast. Bare som
ualmindeligt langtrukken og ganske giver forbandet træls for de fleste at
følge med i. Tror, at langt de fleste andre end de aktive deltagere er stået
af forlængst, hvilket er helt forståeligt. Det er en af de tråde, der ender
med for mange gentagelser og for meget latterligt ævl om detaljer, der INTET
har med sagen at gøre.
Dernæst - der er ikke tale om, at Sabinas meninger irriterrer mig mere end
godt er for engagementet. Der er intet mere kedsommeligt og ligegyldigt end
meninger, man bare trækker på skulderen af! Og meninger, man er enig i, er
der ingen grund til at reagere på heller.
Meninger, der irriterer mig, står jeg af på! Irriteres jeg af folks mening
er jeg nemlig tilbøjelig til at blive totalt hovskisnovski og mene, at det
nok ikke kun er meningen, der er idiotisk. Og står man der, skal man stå af
diskussionen! Og det gør jeg - ikke overhovedet af hensyn til idioten med
de idiotiske og irriterende meninger - men slet og ret fordi jeg ikke gider
spilde min tid på at diskutere idiotiske meninger med idioter. Og fordi jeg
ikke gider bruge min tid på ting, der ligefrem irriterer mig.
Al debat ville i øvrigt forstumme, hvis folk skulle lade være med at reagere
på meninger, der "irriterer dem". Det er jo lige præcis det, du kalder
"irritation", der er den glød, der holder en debat i gang. Så hurra for, at
nogen "irriteres" af andres meninger.
Og så er vi vist for alvor kommer langt uden for trådens emne - men hvilken
gruppe, der er passende at bruge til at diskutere debatteknik, ved jeg
faktisk ikke?
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 11:10 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 10:29:58 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>nej faktisk ikke.... du kunne måske tage at gøre det klikbart inden du
>sætter det ind.... men da du åbenbart ikke er i stand til det, må jeg jo
>gøre det for dig....
>news:c8srv09ir7pa3no6s2nqogeao4in5dc24d@4ax.com
Tak det var pænt af dig Jeg er en simpel ufaglært arbejder, og kan
slet ikke finde ud af den slags teknik.
>>> er det det?? det mener jeg da ikke.....
>>
>> Hvorfor ikke? Brian køber jo tøjet for sine børns skyld, eller...?
>
>vel også for at undgå at skulle købe nyt tøj til dem hele tiden.....
Du mener at Brian køber tøj til dem for at undgå at skulle købe tøj
til dem? Ahh nu bliver du vist for kryptisk *G*
>er det vigtigt for dig at se dine børn nyde de gaver du giver dem??
Det er skønt, men ikke vigtigt for mig. Det vigtigste er jo børnene.
Som forælder må man da virkelig tilsidesætte sig selv! Hvis mine børn
boede på Nordpolen, og jeg derfor aldrig så dem, så ville tanken være
nok for mig. Jeg ville ikke behøve at opleve det. Og hvis jeg, år
senere, fik gaverne godt brugt tilbage, så ville jeg vide at mine børn
i den mellemliggende tid, havde haft glæde af dem, og DET ville være
mere end rigeligt for mig.
Er det ikke børnene der er de vigtige i den her diskussion?
>> Der er ikke "konsekvent tale om at han skal ud og købe nyt". Han kan
>> bare lade være!
>
>og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker....
Hvilke konsekvenser?
>>> det handler jo ikke udelukkende om at tøjet "kommer igen" og bærer
>>> præg af at være brugt, men i lige så høj grad om det faktum at han,
>>> til trods for at han ved de har nyt tøj, alligevel skal ud og
>>> købe....
>>
>> Det er hans eget valg. Han kan vælge at lade være.
>
>igen, og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker.....
Som foreksempel?
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 11:28 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctq6ir$18ic$1@news.cybercity.dk...
>
>> er det vigtigt for dig at se dine børn nyde de gaver du giver dem??
>> det er det for mig..... hele glæden ved at give, ligger for mig at
>> opleve glæden ved at modtage og bruge....
>
> Det er fint at tage del i glæden over gave, når man kan. Men for
> normalt fungerende mennesker med følelesmæssigt overskud er det
> absolut ikke noget problem overhoevdet, hvis man af den ene eller
> anden årsag ikke får den glæde du taler om.
jeg synes det er lidt langt ude at antyde at man ikke er normalt fungerende
fordi man gerne vil dele en glæde med sit barn....
men nu du har åbnet den dåse orm, så er det jo nok svært at være "normalt
fungerende" når man har været igennem en grim forældermyndighedssag, og har
fået frarøvet sine børn..... så må man da uvilkårligt klamre sig til de små
glæder der er, og en af dem er uden tvivl at give gaver og se ungernes glæde
derved.....
> Utallige samværsfædre og mødre, bedsteforældre, onkler, tanter og
> mange andre glæder børn med gaver, som de stort set ikke kommer til
> at opleve børnenes brug af.
jeg kan se du åbenbart ikke forstår behovet..... hvilket er fint nok....
nu synes jeg bare slet ikke du kan sætte bedsteforældre, onkler og tante ind
i den kategori...... fædre og mødre har i min erfaring et andet behov i
forbindelse med deres børn.... selvom jeg da også kender bedsteforældre der
ville gøre hvad som helst for at nyde barnebarnets glæde.....
> Vil man gøre den slags til et problem, er man typen, der VIL have
> problemer at bekymre sig om.
> Og er det ligefrem afgørende for en, har man tillige sat sin sin egen
> glæde og fornøjelse over andres.
> Man giver ikke børn (eller andre) gaver for SELV at få glæde ud af
> det - medmindre man er FOR optaget af sin egen glæde.
jeg synes det er trist at du ikke kan forstå det, men det undrer mig
ikke.... jeg tror man er nødt til at opleve det på egen krop for at kunne
sætte sig ind i det.....
--
Knus, Sabina
der bestemt ikke kunne forestille sig at give en gave til sit barn, uden at
have chancen for at nyde glæden i barnets øjne, hver gang gaven findes
frem..... og som heller ikke kunne drømme om at berøve barnets far den
glæde....
og som konsekvent sender givede gaver med på weekend, om så det er hos
faderen eller bedsteforældrene.....
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 11:33 |
|
*fnYs* wrote:
>>>> er det det?? det mener jeg da ikke.....
>>>
>>> Hvorfor ikke? Brian køber jo tøjet for sine børns skyld, eller...?
>>
>> vel også for at undgå at skulle købe nyt tøj til dem hele tiden.....
>
> Du mener at Brian køber tøj til dem for at undgå at skulle købe tøj
> til dem? Ahh nu bliver du vist for kryptisk *G*
dvs du ikke køber tøj til dine børn, for at undgå at skulle købe tøj inden
for den næste overskuelige periode??
det er da normal adfærd at man køber tøj når behovet er der, dvs når tøjet
er for småt, men i brians tilfælde VED han jo at børnene har tøj der passer
fordi han allerede har købt det, og derfor burde behovet for at købe nyt
igen være ikke eksisterende.....
>> er det vigtigt for dig at se dine børn nyde de gaver du giver dem??
>
> Det er skønt, men ikke vigtigt for mig. Det vigtigste er jo børnene.
> Som forælder må man da virkelig tilsidesætte sig selv! Hvis mine børn
> boede på Nordpolen, og jeg derfor aldrig så dem, så ville tanken være
> nok for mig. Jeg ville ikke behøve at opleve det. Og hvis jeg, år
> senere, fik gaverne godt brugt tilbage, så ville jeg vide at mine børn
> i den mellemliggende tid, havde haft glæde af dem, og DET ville være
> mere end rigeligt for mig.
tydeligvis har du ikke selv stået i situationen, eller haft behovet......
det er nemt at stille hypotetiske eksembler op, det er straks sværere at
leve med dem i praksis....
> Er det ikke børnene der er de vigtige i den her diskussion?
jo naturligvis er det det..... og du mener altså ikke at børnene ville have
en smule glæde af at vise deres far hvor glade de er for de ting han har
købt til dem??
viser du aldrig glæde ved en modtagen gave, til den der har givet dig
gaven??
>>> Der er ikke "konsekvent tale om at han skal ud og købe nyt". Han kan
>>> bare lade være!
>>
>> og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker....
>
> Hvilke konsekvenser?
det halmstrå er vist ved at være godt gennemtygget.....
>>>> det handler jo ikke udelukkende om at tøjet "kommer igen" og bærer
>>>> præg af at være brugt, men i lige så høj grad om det faktum at han,
>>>> til trods for at han ved de har nyt tøj, alligevel skal ud og
>>>> købe....
>>>
>>> Det er hans eget valg. Han kan vælge at lade være.
>>
>> igen, og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker.....
>
> Som foreksempel?
læs tilbage i tråden.... jeg er ved at være træt af at gentage mig selv....
hvis din hukommelse svigter, så må du jo overveje at droppe ud af
debatten...
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 12:00 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctq9vn$1bon$1@news.cybercity.dk...
> jeg synes det er lidt langt ude at antyde at man ikke er normalt
fungerende
> fordi man gerne vil dele en glæde med sit barn....
Så har viden igen... den med at pådutte mig en mening 
Jeg skriver ikke, at man ikke er normalt fungerende, hvis man vil dele
glæder med sit barn.
Jeg skriver, at det for normalt fungerende mennesker ikke er et PROBLEM,
hvis man IKKE kan tage del i glæde over de gaver man giver sine børn.
> men nu du har åbnet den dåse orm, så er det jo nok svært at være "normalt
> fungerende" når man har været igennem en grim forældermyndighedssag, og
har
> fået frarøvet sine børn..... så må man da uvilkårligt klamre sig til de
små
> glæder der er, og en af dem er uden tvivl at give gaver og se ungernes
glæde
> derved.....
Hvis man har brug for at klamre sig til sådanne glæder - hvis man har brug
for at se sine børn i det tøj man giver dem - så skal man beholde tøjet
hjemme hos sig selv.
> jeg kan se du åbenbart ikke forstår behovet..... hvilket er fint nok....
Jeg kan se, at du nu pådutter mig en manglende forståelse. Hvad er det for
et behov, du mener, jeg ikke forstår? Taler du om behovet for at dele glæder
med sit barn? (Det behov forstår jeg nemlig 110%)
Jeg forstår derimod ikke, at man bliver ved med at sende ting ud af huset i
håb om at de vender retur - hvils man utallige gange har erfaret, at de
forsvinder eller kommer for sent retur.
Jeg forstår heller ikke, hvis glæden over at give gaver afhænger af, om man
kan observere modtagers glæde over brugen.
Men jeg forstår sørme godt, hvis man bliver glad over at observere modtagers
glæde over brugen af gaven, når og hvis man er så heldig at have muligheden.
> nu synes jeg bare slet ikke du kan sætte bedsteforældre, onkler og tante
ind
> i den kategori...... fædre og mødre har i min erfaring et andet behov i
> forbindelse med deres børn.... selvom jeg da også kender bedsteforældre
der
> ville gøre hvad som helst for at nyde barnebarnets glæde.....
Jeg tror ikke bedsteforældres glæde over at give gaver til børnebørn er
meget forskellig fra - og slet ikke mindre - end forældres ditto. Måske det
endda ligefrem er omvendt. Måske er det sådan, at størstedelen af det
bedsteforældre giver børnebørnene, det giver de af glæde og med glæde. Og
ikke fordi de skal og er nødt til. Forældres nødvendige indkøb af tøj og mad
til børnene er jo dybest set heller ikke gaver. Det er ikke noget man
forærer sine børn med det primære formål at glæde børnen/sig selv.
> ikke.... jeg tror man er nødt til at opleve det på egen krop for at kunne
> sætte sig ind i det.....
Jer ikke helt sikker på, hvad det er jeg behøver opleve på egen krop for at
kunne sætte mig ind i det? Mener du, at vi er i gang med at diskutere noget,
vi ikke forstår, fordi vi ikke har prøvet det på egen krop?
Jeg tror, der er mange ting man har svært ved at se klart, hvis man har
været i direkte nærkamp med problemet. Der er ligefrem ting, man forstår
bedre, når man ser dem på afstand uden at være direkte følelsesmæssigt
involveret.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 12:33 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqa9k$1bsg$1@news.cybercity.dk...
> dvs du ikke køber tøj til dine børn, for at undgå at skulle købe tøj inden
> for den næste overskuelige periode??
Hvis du køber fint tøj til dit barn, sender ham i børnehave/skole og gang på
gang oplever, at tøjet er blevet mere påvirket end du synes er fedt, bliver
du så VED med at sende ham afsted i det fineste tøj? Eller venter du et
stykke tid, bruger det som "pænt tøj" til lidt mindre hverdagsagtige
formål - og lader ham bruge det som skoletøj, når det ikke længere er helt
så fint mere?
Sådan gør jeg både med børnetøj og mit eget tøj. Det helt nye og smarte
bliver ikke brugt til en arbejdsdag i haven. Ikke før det er brugt til andre
formål. Jeg ville blive frygtelig ærgerlig over at se helt nyt og måske dyrt
tøj blive ødelagt af et par timer i haven. Og da jeg ved, at det er en
sandsynlig konsekvens af at bruge det i haven, lader jeg selvfølgelig være.
Hvis jeg oplevede, at min datters fine og nyindkøbte tøj forsvandt hver evig
eneste gang hun var hos sin far, ville jeg også have indrettet mig
anderledes. Så ville hun kun sjældent blive sendt afsted i nyt tøj.
> men i brians tilfælde VED han jo at børnene har tøj der passer
> fordi han allerede har købt det, og derfor burde behovet for at købe nyt
> igen være ikke eksisterende.....
Jamen det er vel så også.... ikke eksisterende. Altså behovet. Han VED at
de har tøj, der passer.
Så hvorfor bliver han ved? Han ved også, at det at købe nyt tøj ikke ændrer
på, hvad børnene har på, når de kommer hen til ham. Så hvorfor bliver han
ved med at købe, hvis han ikke gør det med ubetinget glæde og hvis det ikke
lever op til den ønskede hensigt.
> læs tilbage i tråden.... jeg er ved at være træt af at gentage mig
selv....
> hvis din hukommelse svigter, så må du jo overveje at droppe ud af
> debatten...
Hvis du synes man skal overveje at hoppe af debatten, når hukommelsen
svigter, har du vel overvejet det samme for få dage siden, hvor du bad mig
repetere for dig: "så må jeg have misset det..... kan du ikke lige henvise?
tråden er ved at være lang og uoverskuelig....."
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 13:02 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 11:33:21 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>dvs du ikke køber tøj til dine børn, for at undgå at skulle købe tøj inden
>for den næste overskuelige periode??
Jo da. Vi køber kun tøj på udsalg. Sjældent har jeg givet mere end 50
- 100 kr. pr. del (fodtøj og overtøj inkluderet) og mine børn er altid
pæne, smarte og velklædte - i FORRIGE års mode. Der er andre og
sjovere ting vi hellere vil bruge vores penge på.
>det er da normal adfærd at man køber tøj når behovet er der, dvs når tøjet
>er for småt, men i brians tilfælde VED han jo at børnene har tøj der passer
>fordi han allerede har købt det, og derfor burde behovet for at købe nyt
>igen være ikke eksisterende.....
Behovet er der ikke, og Brian kunne derfor lade være.
>tydeligvis har du ikke selv stået i situationen, eller haft behovet......
>det er nemt at stille hypotetiske eksembler op, det er straks sværere at
>leve med dem i praksis....
Jo, jeg har netop i lange perioder været væk fra mine børn, så den
situation er nu ikke helt så hypotetisk. Ærligt, jeg kan slet ikke
forstå din tankegang, og jeg synes den er meget egoistisk.
>> Er det ikke børnene der er de vigtige i den her diskussion?
>
>jo naturligvis er det det..... og du mener altså ikke at børnene ville have
>en smule glæde af at vise deres far hvor glade de er for de ting han har
>købt til dem??
Jo, og jeg mener også at deres far har glæde af at de har glæde af at
deres far har glæde ...og bla bla bla - du kan jo blive ved!
Jeg mener at man som voksent fornuftigt menneske bør se ud over sine
egne behov når der er børn med i spillet! Og derfor mener jeg
naturligvis at Brians følelser og behov, i denne sammenhæng er
irrelevant!
Brians problem er jo ikke at han _ikke_ _ser_ sine børn få glæde af
tøjet..... næ, Brians problem er at hans EXKONE får glæde af det, og
det er jo tydeligvis også det du har svært ved at tåle (dit eget
eksempel med den grådige exkone)
Jeg synes I skulle opføre jer voksent, og i det mindste gæde jer over
a børnene har pænt tøj hjemme hos deres mor, fremfor at ærgre jer over
at det er Brian der har betalt det.
Hvis I ikke kan det, så skulle I, og navnlig DU, Sabina, ikke spille
så frelste overfor andre, når de efter DIN mening ignorerer bønenes
situation i denne debat.
>viser du aldrig glæde ved en modtagen gave, til den der har givet dig
>gaven??
Naturligvis, men hvad har det med sagen at gøre?
>>> igen, og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker.....
>>
>> Som foreksempel?
>
>læs tilbage i tråden.... jeg er ved at være træt af at gentage mig selv....
>hvis din hukommelse svigter, så må du jo overveje at droppe ud af
>debatten...
Du har ret i at du gentager dig selv, men det er endnu ikke lykkedes
dig - eller Brian - at argumentere for nødvendigheden af at Bian køber
alt det nye tøj.
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 13:04 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctq9vn$1bon$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg synes det er lidt langt ude at antyde at man ikke er normalt
> fungerende
>> fordi man gerne vil dele en glæde med sit barn....
>
> Så har viden igen... den med at pådutte mig en mening
nej, jeg forholder mig til det du skriver...
> Jeg skriver ikke, at man ikke er normalt fungerende, hvis man vil dele
> glæder med sit barn.
>
> Jeg skriver, at det for normalt fungerende mennesker ikke er et
> PROBLEM, hvis man IKKE kan tage del i glæde over de gaver man giver
> sine børn.
jeg kan ikke se hvad forskellen er...... du mestrer antydningens kunst til
fulde lisbeth, så måske skulle du overveje præcis hvad det er du mener, når
du skriver som du gør..... du kan kun tale for dig selv.... at det ikke er
et problem for dig, gør ikke alle der HAR et problem med det for "unormalt
fungerende".....
>> men nu du har åbnet den dåse orm, så er det jo nok svært at være
>> "normalt fungerende" når man har været igennem en grim
>> forældermyndighedssag, og har
>> fået frarøvet sine børn..... så må man da uvilkårligt klamre sig til
>> de små
>> glæder der er, og en af dem er uden tvivl at give gaver og se
>> ungernes glæde derved.....
>
> Hvis man har brug for at klamre sig til sådanne glæder - hvis man har
> brug for at se sine børn i det tøj man giver dem - så skal man
> beholde tøjet hjemme hos sig selv.
du fatter det bare ikke.... ellers VIL du ikke forstå at andre ikke lever
som du mener de bør...
>> jeg kan se du åbenbart ikke forstår behovet..... hvilket er fint
>> nok....
>
> Jeg kan se, at du nu pådutter mig en manglende forståelse. Hvad er
> det for et behov, du mener, jeg ikke forstår? Taler du om behovet for
> at dele glæder med sit barn? (Det behov forstår jeg nemlig 110%)
jeg taler om behovet for at dele glæden med sit barn igen og igen.....
> Jeg forstår derimod ikke, at man bliver ved med at sende ting ud af
> huset i håb om at de vender retur - hvils man utallige gange har
> erfaret, at de forsvinder eller kommer for sent retur.
> Jeg forstår heller ikke, hvis glæden over at give gaver afhænger af,
> om man kan observere modtagers glæde over brugen.
> Men jeg forstår sørme godt, hvis man bliver glad over at observere
> modtagers glæde over brugen af gaven, når og hvis man er så heldig at
> have muligheden.
igen forholder du dig til det ud fra din egen situation og dine egne
behov... ikke andres..... du kan ikke diktere hvordan andre skal føle og
gøre.... hvis brian har et behov/ønske om at se sine børn i de gaver han
giver dem, så må det sku da være hans sag, så kan jeg ikke se hvorfor du
skal nedgøre det....
>> nu synes jeg bare slet ikke du kan sætte bedsteforældre, onkler og
>> tante ind
>> i den kategori...... fædre og mødre har i min erfaring et andet
>> behov i forbindelse med deres børn.... selvom jeg da også kender
>> bedsteforældre der
>> ville gøre hvad som helst for at nyde barnebarnets glæde.....
>
> Jeg tror ikke bedsteforældres glæde over at give gaver til børnebørn
> er meget forskellig fra - og slet ikke mindre - end forældres ditto.
nu læser du igen ikke hvad der står.....
at nyde barnets glæde...... kan du ikke forstå det behov??
> Måske det endda ligefrem er omvendt. Måske er det sådan, at
> størstedelen af det bedsteforældre giver børnebørnene, det giver de
> af glæde og med glæde. Og ikke fordi de skal og er nødt til.
igen, bedsteforældres følelsesmæssige tilknytning til barnet er et andet end
forældrenes.....
> Forældres nødvendige indkøb af tøj og mad til børnene er jo dybest
> set heller ikke gaver. Det er ikke noget man forærer sine børn med
> det primære formål at glæde børnen/sig selv.
når samværsfaderen, ifølge lovgivningen, ikke SKAL(sådan som bopælsforældren
skal) holde børnene med tøj på kroppen, må tøjet jo sidestilles med
gaver....
>> ikke.... jeg tror man er nødt til at opleve det på egen krop for at
>> kunne sætte sig ind i det.....
>
> Jer ikke helt sikker på, hvad det er jeg behøver opleve på egen krop
> for at kunne sætte mig ind i det? Mener du, at vi er i gang med at
> diskutere noget, vi ikke forstår, fordi vi ikke har prøvet det på
> egen krop?
jeg mener at du tilsyneladende ikke kan sætte dig ind i et behov der for
nogle er helt basalt, fordi du ikke selv oplever det som basalt.... hvilket
jo er helt naturligt...... vi er jo alle forskellige....
> Jeg tror, der er mange ting man har svært ved at se klart, hvis man
> har været i direkte nærkamp med problemet. Der er ligefrem ting, man
> forstår bedre, når man ser dem på afstand uden at være direkte
> følelsesmæssigt involveret.
sikkert, men hvad har det med forældrenes følelsesmæssige behov at gøre??
mener du at man bare skal slukke for alle ens egne ønsker og behov, fordi
ex'en er en kælling som ikke gør som man ønsker?
er det sådan ønsker og behov virker??
er det noget man bare kan slukke for eller er det noget man bør forsøge at
opfylde for at prøve at blive et lykkeligere menneske?
skal andre fortælle dig hvordan du skal opnå lykke og glæde i dit liv?
lader du dem bestemme det?
eller vurderer du selv hvad det er der bringer dig glæde??
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 13:08 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqa9k$1bsg$1@news.cybercity.dk...
>
>> dvs du ikke køber tøj til dine børn, for at undgå at skulle købe tøj
>> inden for den næste overskuelige periode??
> Hvis jeg oplevede, at min datters fine og nyindkøbte tøj forsvandt
> hver evig eneste gang hun var hos sin far, ville jeg også have
> indrettet mig anderledes. Så ville hun kun sjældent blive sendt
> afsted i nyt tøj.
se, det privilegie har du..... det har brian ikke, fordi han KUN får gammelt
og slidt tøj med, og gerne ser sine børn i andet..... der er nu engang en
KÆMPE forskel på at have børnene 12 ud 14 dage, og så kun havde dem 2 ud af
14 dage...... du vil da vel ikke påstå at dine børn har en garderope der
tillader at de kun bruger deres tøj to gange om måneden, hverken som nyt
eller let brugt??
>> men i brians tilfælde VED han jo at børnene har tøj der passer
>> fordi han allerede har købt det, og derfor burde behovet for at købe
>> nyt igen være ikke eksisterende.....
>
> Jamen det er vel så også.... ikke eksisterende. Altså behovet. Han
> VED at de har tøj, der passer.
> Så hvorfor bliver han ved? Han ved også, at det at købe nyt tøj ikke
> ændrer på, hvad børnene har på, når de kommer hen til ham. Så hvorfor
> bliver han ved med at købe, hvis han ikke gør det med ubetinget glæde
> og hvis det ikke lever op til den ønskede hensigt.
du VIL altså ikke forstå.......
>> læs tilbage i tråden.... jeg er ved at være træt af at gentage mig
> selv....
>> hvis din hukommelse svigter, så må du jo overveje at droppe ud af
>> debatten...
>
> Hvis du synes man skal overveje at hoppe af debatten, når hukommelsen
> svigter, har du vel overvejet det samme for få dage siden, hvor du
> bad mig repetere for dig: "så må jeg have misset det..... kan du ikke
> lige henvise? tråden er ved at være lang og uoverskuelig....."
der er forskel på at bede om en ting man ikek har set, og så om et svar man
allerede har læst op til flere gange... jeg ved *fnYs* har læst svaret på
spørgsmålet, og endda svaret på det før.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 13:15 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 11:28:04 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>fædre og mødre har i min erfaring et andet behov i
>forbindelse med deres børn....
Og hvad så? Kommer børnenes behov ikke i første række? Eller er fars
og mors behov og forsmåede følelser vigtigere?
Og nej, man er ikke unormalt fungerende fordi man gerne vil dele en
glæde med sit barn. Hvor læser du dog det henne?
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 13:20 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 11:33:21 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> dvs du ikke køber tøj til dine børn, for at undgå at skulle købe tøj
>> inden for den næste overskuelige periode??
>
> Jo da. Vi køber kun tøj på udsalg. Sjældent har jeg givet mere end 50
> - 100 kr. pr. del (fodtøj og overtøj inkluderet) og mine børn er altid
> pæne, smarte og velklædte - i FORRIGE års mode. Der er andre og
> sjovere ting vi hellere vil bruge vores penge på.
vi taler ikke om prisen for tøjet nu.... men om hvorvidt du sørger for at
børnene altid har tøj der passer... hvilket jeg kan konkludere at du
åbenbart har..... så burde du også kunne sætte dig ind i brians
tankegang......
>> det er da normal adfærd at man køber tøj når behovet er der, dvs når
>> tøjet er for småt, men i brians tilfælde VED han jo at børnene har
>> tøj der passer fordi han allerede har købt det, og derfor burde
>> behovet for at købe nyt igen være ikke eksisterende.....
>
> Behovet er der ikke, og Brian kunne derfor lade være.
det er det jo, hvis ungerne konsekvent kun kommer til ham i tøj der ikke
passer.....
>> tydeligvis har du ikke selv stået i situationen, eller haft
>> behovet...... det er nemt at stille hypotetiske eksembler op, det er
>> straks sværere at leve med dem i praksis....
>
> Jo, jeg har netop i lange perioder været væk fra mine børn, så den
> situation er nu ikke helt så hypotetisk. Ærligt, jeg kan slet ikke
> forstå din tankegang, og jeg synes den er meget egoistisk.
frivilligt, uden tvivl.... igen en forskel...... der er nu engang forskel på
at vælge at tage væk fra sine børn, i forbindelse med job feks eller
lignende, og så på at blive tvunget til kun at se sine børn i kortere
perioder.....
kald du den bare egoistisk..... det er hvad jeg ville kalde det, hvis man
_friviligt_ forlader sine børn i lange perioder af gangen uanset
årsagen..... der er vi så meget forskellige åbenbart.....
>>> Er det ikke børnene der er de vigtige i den her diskussion?
>>
>> jo naturligvis er det det..... og du mener altså ikke at børnene
>> ville have en smule glæde af at vise deres far hvor glade de er for
>> de ting han har købt til dem??
>
> Jo, og jeg mener også at deres far har glæde af at de har glæde af at
> deres far har glæde ...og bla bla bla - du kan jo blive ved!
ja da, for du vil jo ikke fatte det.....
> Jeg mener at man som voksent fornuftigt menneske bør se ud over sine
> egne behov når der er børn med i spillet! Og derfor mener jeg
> naturligvis at Brians følelser og behov, i denne sammenhæng er
> irrelevant!
der er vi så forskellige.....
> Brians problem er jo ikke at han _ikke_ _ser_ sine børn få glæde af
> tøjet..... næ, Brians problem er at hans EXKONE får glæde af det, og
> det er jo tydeligvis også det du har svært ved at tåle (dit eget
> eksempel med den grådige exkone)
det er din fortolkning, som jeg ikke er enig i....
> Jeg synes I skulle opføre jer voksent, og i det mindste gæde jer over
> a børnene har pænt tøj hjemme hos deres mor, fremfor at ærgre jer over
> at det er Brian der har betalt det.
jeg synes du skulle prøve at indse at alle mennesker ikke er ens, og aldrig
bliver det...... hvorfor er det så svært at forstå at andre har andre behov
end dig??
>> viser du aldrig glæde ved en modtagen gave, til den der har givet dig
>> gaven??
>
> Naturligvis, men hvad har det med sagen at gøre?
uhyggeligt meget..... men det kan du åbenbart ikke se....
>>>> igen, og opleve konsekvenser for sine børn han ikke ønsker.....
>>>
>>> Som foreksempel?
>>
>> læs tilbage i tråden.... jeg er ved at være træt af at gentage mig
>> selv.... hvis din hukommelse svigter, så må du jo overveje at droppe
>> ud af debatten...
>
> Du har ret i at du gentager dig selv, men det er endnu ikke lykkedes
> dig - eller Brian - at argumentere for nødvendigheden af at Bian køber
> alt det nye tøj.
nej åbnebart ikke, fordi du ikke vil forstå at brians børn måske bliver kede
af at skulle gå i gammelt og slidt tøj når de er hos deres far, og måske
bliver de kede af det hvis de sendes hjem til mor i det samme tøj igen....
det handler om at sætte sig ind i børnenes følelsesmæssige situation.....
det i taler om er at fratage ungernes ret til at vælge selv..... ved at
skulle tvinge børnene til at tage det gamle tøj på igen, gør brian nøjagtig
det samme som hans ex'kone, og det mener jeg ikke er rimeligt ovefor
børnene....
jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte børnenes
ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har lært at leve
med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte paphoveder ikke kan
sætte sig ind i det......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 13:24 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 11:28:04 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> fædre og mødre har i min erfaring et andet behov i
>> forbindelse med deres børn....
>
> Og hvad så? Kommer børnenes behov ikke i første række? Eller er fars
> og mors behov og forsmåede følelser vigtigere?
kan du ikke se at børnenes behov også tæller ind i brians ønske om at
børnene også har tøjet med tilbage??
tror du alle børn nyder at skulle ud og købe nyt tøj hver eneste weekend??
de er jo ikke kvinder, med et veludvilket shopping gen*G*
jeg VED da at min søn haaaaaaaaaader at skulle med ud og shoppe tøj... og
skulle jeg være nødt til at tvinge ham til det hver anden weekend, ville han
synes jeg var bims....
> Og nej, man er ikke unormalt fungerende fordi man gerne vil dele en
> glæde med sit barn. Hvor læser du dog det henne?
det modsatte af "normalt" er vel "unormalt".... og hvis man HAR et behov for
at gøre noget, som i betragter som noget normale ikke har behov for at gøre,
så man jo uvilkårligt være unormal.... eller hvad?
hvis ikke det er den naturlige slutning af lisbeths sætning, så må hun
uddybe nærmere.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 14:09 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 13:19:45 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>vi taler ikke om prisen for tøjet nu.... men om hvorvidt du sørger for at
>børnene altid har tøj der passer... hvilket jeg kan konkludere at du
>åbenbart har..... så burde du også kunne sætte dig ind i brians
>tankegang......
Hvorfor sørger Brian så ikke for at der altid HOS HAM, befinder sig
tøj som hans børn kan pase?
>> Behovet er der ikke, og Brian kunne derfor lade være.
>
>det er det jo, hvis ungerne konsekvent kun kommer til ham i tøj der ikke
>passer.....
Han kan købe det tøj som HAN ønsker de skal gå i, og BEHOLDE DET HOS
SIG SELV! Hvor svært kan det være?!
>> Jo, jeg har netop i lange perioder været væk fra mine børn, så den
>> situation er nu ikke helt så hypotetisk. Ærligt, jeg kan slet ikke
>> forstå din tankegang, og jeg synes den er meget egoistisk.
>
>frivilligt, uden tvivl.... igen en forskel......
Ganske ufrivilligt. Jeg forstår ikke de forældre som frivilligt kan
gøre det. Om de er egoistiske? tjaaa det tror jeg jeg vil overlade til
dig om at dømme
>der er nu engang forskel på
>at vælge at tage væk fra sine børn, i forbindelse med job feks eller
>lignende, og så på at blive tvunget til kun at se sine børn i kortere
>perioder.....
Måske. Det sidste er ganske forfærdeligt, kan jeg betro dig, men jeg
tror såmænd også at det er slemt selvom det er frivilligt, jeg ved det
ikke, men det gør du?
>kald du den bare egoistisk..... det er hvad jeg ville kalde det, hvis man
>_friviligt_ forlader sine børn i lange perioder af gangen uanset
>årsagen..... der er vi så meget forskellige åbenbart.....
Det er vi helt sikkert.
>> Jeg mener at man som voksent fornuftigt menneske bør se ud over sine
>> egne behov når der er børn med i spillet! Og derfor mener jeg
>> naturligvis at Brians følelser og behov, i denne sammenhæng er
>> irrelevant!
>
>der er vi så forskellige.....
Brian bør efter min mening tilsidesætte sine egne behov, det synes du
så ikke, og dermed er vi forskellige. Jep!
>> Jeg synes I skulle opføre jer voksent, og i det mindste gæde jer over
>> a børnene har pænt tøj hjemme hos deres mor, fremfor at ærgre jer over
>> at det er Brian der har betalt det.
>
>jeg synes du skulle prøve at indse at alle mennesker ikke er ens, og aldrig
>bliver det...... hvorfor er det så svært at forstå at andre har andre behov
>end dig??
Det har jeg fuld forståelse for, men så skal de bare ikke opfylde
deres behov under dække af at det er "for børnenes skyld" For det er
det ikke!
>jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte børnenes
>ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har lært at leve
>med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte paphoveder ikke kan
>sætte sig ind i det......
Du har jo misforstået hele tråden!
Jeg forventer at Brian skal tilsidesætte _sine_ _egne_ behov, for at
få løst konflikten. Men det vil han ikke, og du støtter op, og sådan
er vi så forskellige.
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 13:53 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqfro$1i26$1@news.cybercity.dk...
> se, det privilegie har du..... det har brian ikke, fordi han KUN får
gammelt
> og slidt tøj med, og gerne ser sine børn i andet.....
Brian kan beholde tøjet hjemme.
> 14 dage...... du vil da vel ikke påstå at dine børn har en garderope der
> tillader at de kun bruger deres tøj to gange om måneden, hverken som
> nyt eller let brugt??
Ohhhhhh...... Jeg har masser - MASSER! - af børnetøj, DVD-film, børnebøger,
legetøj og meget andet der bruges sjældnere af det barn, det er anskaffet
til! Noget af det jeg har købt til barnet får hun med sig, når hun tager
herfra. Men en stor del af det - eksempelvis bøger, spil og DVD-film - får
hun at vide, at det skal være HER så hun har film at se og bøger at læse og
spil at spille, når hun er hos mig. Og hun har aldrig haft problemer med at
acceptere, at der er visse ting, hun IKKE får lov at få med sig.
> der er forskel på at bede om en ting man ikek har set, og så om et svar
> man allerede har læst op til flere gange... jeg ved *fnYs* har læst svaret
> på spørgsmålet, og endda svaret på det før.....
Og jeg ved, at du havde læst det, vi talte om. Det blev skrevet i indlæg,
hvis meninger du kommenterede.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 14:10 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqgh5$1jgl$1@news.cybercity.dk...
> jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte børnenes
> ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har lært at leve
> med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte paphoveder ikke
kan
> sætte sig ind i det......
Jeg forventer, at man IKKE tilsidesætter sine børns behov - så burde den
være på plads for dig!
Man tilsidesætter ikke børns behov ved at beholde det tøj man har købt til
dem.
Brian har IKKE lært at leve med den bagatel, som det vitterligt er set i en
større sammenhæng, at hans ekskone beholder det børnetøj, han køber i dyre
domme.
Og så er det iøvrigt ikke forståeligt for mig, at man tillader sig at bruge
betegnelsen "paphoveder" om andre, når man ifølge egne oplysninger
debatterer i dette forum uden i synderligt omfang at koble hjernen til og
overveje hvad man læser og skriver.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 13:59 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqfk9$1hc1$1@news.cybercity.dk...
> nej, jeg forholder mig til det du skriver...
Det er lige præcis hvad du IKKE gør.
Du forholder dig til noget jeg ikke har skrevet og ejheller mener.
> jeg kan ikke se hvad forskellen er......
Der er enorm forskel!
> du fatter det bare ikke.... ellers VIL du ikke forstå at andre ikke lever
> som du mener de bør...
Så har vi den igen! Den med at pådutte en mening.
Jeg fatter aldeles glimrende, at mange lever anderledes, end jeg mener, de
bør leve. Jeg syens eksempelvis ikke, at man skal slå sine børn, misbruge
sine børn, misbruge sig selv etc. Der er masser af måder, jeg synes man ikke
bør leve på. Men jeg mangler absolut ikke forståelse for, at der er rigtig
mange, der vælger at leve anderledes end mig. Herunder nogle, der lever helt
anderledes og totalt i strid med, hvordan jeg synes de kan eller bør leve.
> jeg taler om behovet for at dele glæden med sit barn igen og igen.....
Og for lige at repetere for dig: Jeg forstår fint, at man gerne vil dele
glæder med sit barn. Det vil jeg også gerne. Men jeg har ingen problemer med
at give gaver, der giver glæde, jeg ikke får del i. Jeg har købt adskillige
gaver til min deledatter, som hun kun har glædet sig over, når hun IKKE er
sammen med mig. Det anser jeg ikke for at være et problem overhovedet for
nogen.
> igen forholder du dig til det ud fra din egen situation og dine egne
> behov... ikke andres..... du kan ikke diktere hvordan andre skal føle og
> gøre....
Dikterer ikke! Foreslår, at man lader være med at gøre det, der fører til,
at man har det skidt.
> hvis brian har et behov/ønske om at se sine børn i de gaver han
> giver dem, så må det sku da være hans sag,
Ja bestemt! Det kan jeg endog forstå særdeles godt, at han gerne vil!
Jeg forstår derfor ikke, hvorfor han ikke også sørger for, at han KAN se dem
i tøjet.
> så kan jeg ikke se hvorfor du skal nedgøre det....
Sorry... men jeg finder det altså dumt, hvis man stædigt fastholder at gøre
ting, man bliver irriteret over at gøre.
> at nyde barnets glæde...... kan du ikke forstå det behov??
Sagtens!
> igen, bedsteforældres følelsesmæssige tilknytning til barnet er et andet
> end forældrenes.....
Skal vi ikke have prøvet det for at kunne udtale os om det?
> når samværsfaderen, ifølge lovgivningen, ikke SKAL(sådan som
> bopælsforældren skal) holde børnene med tøj på kroppen, må tøjet jo
> sidestilles med gaver....
Lovgivningen siger ikke, at jeg skal give mit barn en vis mængde tøj - at
jeg giver mere, end jeg behøver for at opfylde lovens krav om at sørge
ordentligt for mit barn, må så betyde, at det meste af hvad jeg giver er
gaver.... sådan ser jeg nu ikke på det.
> jeg mener at du tilsyneladende ikke kan sætte dig ind i et behov der for
> nogle er helt basalt, fordi du ikke selv oplever det som basalt....
hvilket
> jo er helt naturligt...... vi er jo alle forskellige....
"Et yndet fif i polemik
består i det probate trick
at dutte folk en mening på
hvis vanvid alle kan forstå"
> er det noget man bare kan slukke for eller er det noget man bør forsøge
> at opfylde for at prøve at blive et lykkeligere menneske?
Selvfølgelig bør man forsøge at opfylde sine behov og prøve at blive et
lykkeligere menneske!
Hvis man eksempelvis har behov for at se sine børn i bestemte stykker tøj,
skal man sørge for, at det tøj ikke sendes ud i universets sorte, opslugende
huller, hvorfra det først vender tilbage, når det blevet for småt og slidt.
At gøre andet er jo direkte tåbeligt.
> skal andre fortælle dig hvordan du skal opnå lykke og glæde i dit liv?
Det må de hjertens gerne! Altså foreslå, hvad jeg KAN gøre. Jeg er endda en
af dem, der ligefrem kan finde på at betale andre dyrt for at få deres råd
om, hvordan man kan leve sit liv!
Hvis jeg lægger mine problemer ud til offentlig debat, så accepterer jeg
også, at det fører til råd om, hvad jeg skal gøre! De ting, jeg ikke tåler,
at folk blander sig i, serverer jeg ikke på Usenet.
Jeg har i øvrigt fået utroligt mange gode råd gennem tiderne, som jeg ikke
selv var kommet på - og som faktisk har gjort mig til et lykkeligere
menneske.
> lader du dem bestemme det?
Nejda. Jeg lader dem ikke bestemme!
Herinde KAN vi heller ikke bestemme - kun komme med råd og forslag.
> eller vurderer du selv hvad det er der bringer dig glæde??
Ja bestemt vurderer jeg selv det. Men jeg fortsætter ekstremt sjældent med
at gøre noget, der blot fører til, at jeg bliver voldsomt irriteret,
selvmedlidende og selvretfærdig. Hvis jeg gør noget, der vedvarende fører
til noget, jeg ikke bryder mig om, forsøger jeg at gøre noget andet....
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:20 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 13:19:45 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> vi taler ikke om prisen for tøjet nu.... men om hvorvidt du sørger
>> for at børnene altid har tøj der passer... hvilket jeg kan
>> konkludere at du åbenbart har..... så burde du også kunne sætte dig
>> ind i brians tankegang......
>
> Hvorfor sørger Brian så ikke for at der altid HOS HAM, befinder sig
> tøj som hans børn kan pase?
og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj på og
sende dem retur i det?
>> det er det jo, hvis ungerne konsekvent kun kommer til ham i tøj der
>> ikke passer.....
>
> Han kan købe det tøj som HAN ønsker de skal gå i, og BEHOLDE DET HOS
> SIG SELV! Hvor svært kan det være?!
hvor svært kan det være at forstå at brian ikke ønsker at synke ned på
ex'konens nivau overfor børnene??
>>> Jo, jeg har netop i lange perioder været væk fra mine børn, så den
>>> situation er nu ikke helt så hypotetisk. Ærligt, jeg kan slet ikke
>>> forstå din tankegang, og jeg synes den er meget egoistisk.
>>
>> frivilligt, uden tvivl.... igen en forskel......
>
> Ganske ufrivilligt. Jeg forstår ikke de forældre som frivilligt kan
> gøre det. Om de er egoistiske? tjaaa det tror jeg jeg vil overlade til
> dig om at dømme
det må du hellere uddybe lidt nærmere....
>> der er nu engang forskel på
>> at vælge at tage væk fra sine børn, i forbindelse med job feks eller
>> lignende, og så på at blive tvunget til kun at se sine børn i kortere
>> perioder.....
>
> Måske. Det sidste er ganske forfærdeligt, kan jeg betro dig, men jeg
> tror såmænd også at det er slemt selvom det er frivilligt, jeg ved det
> ikke, men det gør du?
nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
barn.... heldigvis sidder jeg med den fulde forældermyndighed og et smukt
samarbejde med faderen, så det bliver slet ikke aktuelt....
>> jeg synes du skulle prøve at indse at alle mennesker ikke er ens, og
>> aldrig bliver det...... hvorfor er det så svært at forstå at andre
>> har andre behov end dig??
>
> Det har jeg fuld forståelse for, men så skal de bare ikke opfylde
> deres behov under dække af at det er "for børnenes skyld" For det er
> det ikke!
din fortolkning...
>> jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte
>> børnenes ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har
>> lært at leve med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte
>> paphoveder ikke kan sætte sig ind i det......
>
> Du har jo misforstået hele tråden!
har jeg, eller har du??
> Jeg forventer at Brian skal tilsidesætte _sine_ _egne_ behov, for at
> få løst konflikten. Men det vil han ikke, og du støtter op, og sådan
> er vi så forskellige.
hvad er det for behov han skal tilsidesætte?
og hvordan kan han gøre det i praksis UDEN at det går ud over børnene??
er det gået helt hen over hovedet på dig at ungerne også finder det
frustrerende og ærgeligt?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 14:22 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 13:24:01 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>>> fædre og mødre har i min erfaring et andet behov i
>>> forbindelse med deres børn....
>>
>> Og hvad så? Kommer børnenes behov ikke i første række? Eller er fars
>> og mors behov og forsmåede følelser vigtigere?
>
>kan du ikke se at børnenes behov også tæller ind i brians ønske om at
>børnene også har tøjet med tilbage??
Med tilbage? Hvad mener du?
>tror du alle børn nyder at skulle ud og købe nyt tøj hver eneste weekend??
Nej det tror jeg bestemt ikke, hvilket blot får mig til at undres
endnu mere! Jeg synes det er synd, og hvis du har ret i at det sker,
så er jeg ikke et sekund i tvivl om at Brian KUN gør det for at sende
en klar protest til sin exkone om hans utilfredshed med tøjet, og
tilmed slæber sine børn med for at understrege protesten.
Jeg håber meget, at det er en overdrivelse fra din side.
>de er jo ikke kvinder, med et veludvilket shopping gen*G*
>jeg VED da at min søn haaaaaaaaaader at skulle med ud og shoppe tøj... og
>skulle jeg være nødt til at tvinge ham til det hver anden weekend, ville han
>synes jeg var bims....
Hvis der skal købes tøj så ofte, og Brian ved det, så bør han købe det
i sin frokostpause, så det ligger klar når hans børn ankommer på
samvær.
>
>> Og nej, man er ikke unormalt fungerende fordi man gerne vil dele en
>> glæde med sit barn. Hvor læser du dog det henne?
>
>det modsatte af "normalt" er vel "unormalt".... og hvis man HAR et behov for
>at gøre noget, som i betragter som noget normale ikke har behov for at gøre,
>så man jo uvilkårligt være unormal.... eller hvad?
Det er en forkert slutning ud fra det skrevne.
>
>hvis ikke det er den naturlige slutning af lisbeths sætning, så må hun
>uddybe nærmere.....
Hun går klart og tydeligt igennem her
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:22 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqfro$1i26$1@news.cybercity.dk...
>
>> se, det privilegie har du..... det har brian ikke, fordi han KUN får
> gammelt og slidt tøj med, og gerne ser sine børn i andet.....
>
> Brian kan beholde tøjet hjemme.
under hvilke konsekvenser for børnene?
>> 14 dage...... du vil da vel ikke påstå at dine børn har en garderope
>> der tillader at de kun bruger deres tøj to gange om måneden, hverken
>> som nyt eller let brugt??
>
> Ohhhhhh...... Jeg har masser - MASSER! - af børnetøj, DVD-film,
> børnebøger, legetøj og meget andet der bruges sjældnere af det barn,
> det er anskaffet til! Noget af det jeg har købt til barnet får hun
> med sig, når hun tager herfra. Men en stor del af det - eksempelvis
> bøger, spil og DVD-film - får hun at vide, at det skal være HER så
> hun har film at se og bøger at læse og spil at spille, når hun er hos
> mig. Og hun har aldrig haft problemer med at acceptere, at der er
> visse ting, hun IKKE får lov at få med sig.
taler vi her om et af DINE børn, altså et barn du har født og opdraget,
eller et barnebarn/niece som kun er på besøg hos dig lejlighedsvis?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:27 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 13:24:01 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>>> Og hvad så? Kommer børnenes behov ikke i første række? Eller er fars
>>> og mors behov og forsmåede følelser vigtigere?
>>
>> kan du ikke se at børnenes behov også tæller ind i brians ønske om at
>> børnene også har tøjet med tilbage??
>
> Med tilbage? Hvad mener du?
med tilbage til brian, hvor tøjet er købt.... sådan at de ikke igen skal
hives med ud og købe nyt tøj.....
>> tror du alle børn nyder at skulle ud og købe nyt tøj hver eneste
>> weekend??
>
> Nej det tror jeg bestemt ikke, hvilket blot får mig til at undres
> endnu mere! Jeg synes det er synd, og hvis du har ret i at det sker,
> så er jeg ikke et sekund i tvivl om at Brian KUN gør det for at sende
> en klar protest til sin exkone om hans utilfredshed med tøjet, og
> tilmed slæber sine børn med for at understrege protesten.
>
> Jeg håber meget, at det er en overdrivelse fra din side.
du tvister udtalelser til noget de ikke er.....
>> de er jo ikke kvinder, med et veludvilket shopping gen*G*
>> jeg VED da at min søn haaaaaaaaaader at skulle med ud og shoppe
>> tøj... og skulle jeg være nødt til at tvinge ham til det hver anden
>> weekend, ville han synes jeg var bims....
>
> Hvis der skal købes tøj så ofte, og Brian ved det, så bør han købe det
> i sin frokostpause, så det ligger klar når hans børn ankommer på
> samvær.
hvor tit kan du går ud og købe tøj til et barn, og så vide at det passer
perfekt??
jeg kan ikke overhovedet.... jeg er tvunget til at have min søn med mig når
jeg køber tøj til ham, fordi han har en kropsbygning der gør det svært at
finde den rette størrelse....
>>> Og nej, man er ikke unormalt fungerende fordi man gerne vil dele en
>>> glæde med sit barn. Hvor læser du dog det henne?
>>
>> det modsatte af "normalt" er vel "unormalt".... og hvis man HAR et
>> behov for at gøre noget, som i betragter som noget normale ikke har
>> behov for at gøre, så man jo uvilkårligt være unormal.... eller hvad?
>
> Det er en forkert slutning ud fra det skrevne.
så forklar den venligst....
>> hvis ikke det er den naturlige slutning af lisbeths sætning, så må
>> hun uddybe nærmere.....
>
> Hun går klart og tydeligt igennem her
så må du jo også kunne uddybe præcist hvad det er hun mener.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:30 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqgh5$1jgl$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte
>> børnenes ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har
>> lært at leve med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte
>> paphoveder ikke kan sætte sig ind i det......
>
> Jeg forventer, at man IKKE tilsidesætter sine børns behov - så burde
> den være på plads for dig!
hvordan opprioriterer han så børnenes behov, hvis han nægter dem at få tøjet
med hjem, hvilket jo er konsekvensen hvis han skal beholde det selv.....
> Man tilsidesætter ikke børns behov ved at beholde det tøj man har
> købt til dem.
hvis man nægter børnene at bruge det tøj når de ønsker det, så mener jeg man
gør......
man kan ikke både blæse og have mel i munden......
> Brian har IKKE lært at leve med den bagatel, som det vitterligt er
> set i en større sammenhæng, at hans ekskone beholder det børnetøj,
> han køber i dyre domme.
>
> Og så er det iøvrigt ikke forståeligt for mig, at man tillader sig at
> bruge betegnelsen "paphoveder" om andre, når man ifølge egne
> oplysninger debatterer i dette forum uden i synderligt omfang at
> koble hjernen til og overveje hvad man læser og skriver.
søde lisbeth, følte du dig truffet??
overvej det næste gang du fortæller at "normalt fungerende mennesker ikke
gør dit og dat"............
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:43 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqfk9$1hc1$1@news.cybercity.dk...
>
>> nej, jeg forholder mig til det du skriver...
>
> Det er lige præcis hvad du IKKE gør.
> Du forholder dig til noget jeg ikke har skrevet og ejheller mener.
så må du jo uddybe.....
>> jeg kan ikke se hvad forskellen er......
>
> Der er enorm forskel!
så må du jo uddybe....
>> du fatter det bare ikke.... ellers VIL du ikke forstå at andre ikke
>> lever som du mener de bør...
>
> Men jeg mangler absolut ikke
> forståelse for, at der er rigtig mange, der vælger at leve anderledes
> end mig. Herunder nogle, der lever helt anderledes og totalt i strid
> med, hvordan jeg synes de kan eller bør leve.
det er ikke det jeg siger lisbeth..... kan du sætte dig ind i andres måder
at leve på... hvis ikke, så skulle du måske overveje at melde dig og
familien til "par på prøve"...... det kunne være det var lærerigt ;)
>> jeg taler om behovet for at dele glæden med sit barn igen og
>> igen.....
>
> Og for lige at repetere for dig: Jeg forstår fint, at man gerne vil
> dele glæder med sit barn. Det vil jeg også gerne. Men jeg har ingen
> problemer med at give gaver, der giver glæde, jeg ikke får del i. Jeg
> har købt adskillige gaver til min deledatter, som hun kun har glædet
> sig over, når hun IKKE er sammen med mig. Det anser jeg ikke for at
> være et problem overhovedet for nogen.
ahhh der kom opklaringen på det barn du nævnte før...... jeg formoder der er
tale om din partners barn..... hvilket igen giver enhelt anden situation, og
hvis ikke i har været igennem den samme problematik som brian med ting og
fnidder, så er det da fuldt forståeligt at du ikke kan sætte dig ind i
det.....
>> igen forholder du dig til det ud fra din egen situation og dine egne
>> behov... ikke andres..... du kan ikke diktere hvordan andre skal
>> føle og gøre....
>
> Dikterer ikke! Foreslår, at man lader være med at gøre det, der fører
> til, at man har det skidt.
hvem er det der skal vurdere om man har det skidt med det, eller om man bare
har brug for luft??
har du aldrig brokket dig over en situation i dit liv der var trælst, men
som du havde lært at leve med??
>> hvis brian har et behov/ønske om at se sine børn i de gaver han
>> giver dem, så må det sku da være hans sag,
>
> Ja bestemt! Det kan jeg endog forstå særdeles godt, at han gerne vil!
>
> Jeg forstår derfor ikke, hvorfor han ikke også sørger for, at han KAN
> se dem i tøjet.
måske fordi han ikke vil lande på ex'konens nivau......
>> så kan jeg ikke se hvorfor du skal nedgøre det....
>
> Sorry... men jeg finder det altså dumt, hvis man stædigt fastholder
> at gøre ting, man bliver irriteret over at gøre.
det er så din mening...... lad det dog være op til brian om han vil gøre
det, selvom det irriterer ham.....det må da efterhånden være gået op for dig
at din holdning ikke rykker ham en millimeter....
>> at nyde barnets glæde...... kan du ikke forstå det behov??
>
> Sagtens!
>
>> igen, bedsteforældres følelsesmæssige tilknytning til barnet er et
>> andet end forældrenes.....
>
> Skal vi ikke have prøvet det for at kunne udtale os om det?
ah ok, der må jeg revidere..... enten oplevet eller have det tæt på..... vil
du påstå at dine følelser for dine børnebørn (hvis du har sådanne) er 100%
de samme som dem du har for dine fødte børn?
>> når samværsfaderen, ifølge lovgivningen, ikke SKAL(sådan som
>> bopælsforældren skal) holde børnene med tøj på kroppen, må tøjet jo
>> sidestilles med gaver....
>
> Lovgivningen siger ikke, at jeg skal give mit barn en vis mængde tøj
> - at jeg giver mere, end jeg behøver for at opfylde lovens krav om at
> sørge ordentligt for mit barn, må så betyde, at det meste af hvad jeg
> giver er gaver.... sådan ser jeg nu ikke på det.
du misforstår.....
>> jeg mener at du tilsyneladende ikke kan sætte dig ind i et behov der
>> for nogle er helt basalt, fordi du ikke selv oplever det som
>> basalt.... hvilket jo er helt naturligt...... vi er jo alle
forskellige....
>
> "Et yndet fif i polemik
> består i det probate trick
> at dutte folk en mening på
> hvis vanvid alle kan forstå"
og igen med det citat..... sig dog hvad du mener i stedet.....
>> er det noget man bare kan slukke for eller er det noget man bør
>> forsøge at opfylde for at prøve at blive et lykkeligere menneske?
>
> Selvfølgelig bør man forsøge at opfylde sine behov og prøve at blive
> et lykkeligere menneske!
men ikke på bekostning af hvad du mener man bør og ikke bør??
> Hvis man eksempelvis har behov for at se sine børn i bestemte stykker
> tøj, skal man sørge for, at det tøj ikke sendes ud i universets
> sorte, opslugende huller, hvorfra det først vender tilbage, når det
> blevet for småt og slidt. At gøre andet er jo direkte tåbeligt.
i DIN verden..... men hvem siger det er det i andres??
>> skal andre fortælle dig hvordan du skal opnå lykke og glæde i dit
>> liv?
>
> Det må de hjertens gerne! Altså foreslå, hvad jeg KAN gøre. Jeg er
> endda en af dem, der ligefrem kan finde på at betale andre dyrt for
> at få deres råd om, hvordan man kan leve sit liv!
og alligvel nægter du pure at lytte til alle de gratis råd du får herinde ;)
> Hvis jeg lægger mine problemer ud til offentlig debat, så accepterer
> jeg også, at det fører til råd om, hvad jeg skal gøre! De ting, jeg
> ikke tåler, at folk blander sig i, serverer jeg ikke på Usenet.
det er din måde at gøre tingene på......
> Jeg har i øvrigt fået utroligt mange gode råd gennem tiderne, som jeg
> ikke selv var kommet på - og som faktisk har gjort mig til et
> lykkeligere menneske.
tillykke??
>> lader du dem bestemme det?
>
> Nejda. Jeg lader dem ikke bestemme!
> Herinde KAN vi heller ikke bestemme - kun komme med råd og forslag.
jeg mener ikke at det er råd når man insisterer på at vedkommende gør noget
forkert uanset at vedkommende konsekvent mener det er det rigtige.... så
bliver det til provokation meget hurtigt.....
>> eller vurderer du selv hvad det er der bringer dig glæde??
>
> Ja bestemt vurderer jeg selv det. Men jeg fortsætter ekstremt
> sjældent med at gøre noget, der blot fører til, at jeg bliver
> voldsomt irriteret, selvmedlidende og selvretfærdig. Hvis jeg gør
> noget, der vedvarende fører til noget, jeg ikke bryder mig om,
> forsøger jeg at gøre noget andet....
og igen, hvem skal vurdere hvad det gør ved brian?? du ser kun en lille
bitte skygge af hvad der foregår i brian herinde.... og ynder endda at
fremprovokere yderligere af den lille bitte skygge, blot for at kunne sige
at han er irriteret, selvmedlidende og selvretfærdig.... har du overvejet at
det ikke er den fulde sandhed?? at der ligger andet og mere bag, som du ikke
ser, fordi du konsekvent vælger at provokere?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 14:33 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqk5t$1o3m$1@news.cybercity.dk...
> under hvilke konsekvenser for børnene?
Hvilke mener DU det har. Min erfaring er, at det på ingen måde påvirker børn
negativt at få at vide, at "det her tøj bliver her hos mig - det bruger du,
når du er her hos mig."
> taler vi her om et af DINE børn, altså et barn du har født og opdraget,
> eller et barnebarn/niece som kun er på besøg hos dig lejlighedsvis?
Både og! Jeg har erfaringen med begge slags børn - altså et barn jeg har
født og opdraget og et jeg ikke har født.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 14:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqk24$1o28$1@news.cybercity.dk...
> og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj på og
> sende dem retur i det?
Det er det mest almindelige, når samværsbørn rejser hjem! Så hvorfor dog
bekymre sig over det?
> hvor svært kan det være at forstå at brian ikke ønsker at synke ned på
> ex'konens nivau overfor børnene??
Det er ikke at synke ned på noget som helst niveau at sørge for, at børnene
har pænt og ordentligt tøj hos far.
> hvad er det for behov han skal tilsidesætte?
Spørg Brian, hville behov han får opfyldt ved konstant at købe nyt tøj og
sende det med børnene hjem.
> er det gået helt hen over hovedet på dig at ungerne også finder det
> frustrerende og ærgeligt?
Det er i givet fald også gået hen over hovedet på MIG!
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 14:45 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 14:20:00 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> Hvorfor sørger Brian så ikke for at der altid HOS HAM, befinder sig
>> tøj som hans børn kan pase?
>
>og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj på og
>sende dem retur i det?
Ja, selvfølgelig!
>> Han kan købe det tøj som HAN ønsker de skal gå i, og BEHOLDE DET HOS
>> SIG SELV! Hvor svært kan det være?!
>
>hvor svært kan det være at forstå at brian ikke ønsker at synke ned på
>ex'konens nivau overfor børnene??
Igen taler vi nu om Brians behov og ønsker. Brian ønsker altså at
signalere sit højere niveau, ved at sende dem hjem til mor i nyt,
fint, tøj, og så er alle glade? Eller er det bare Brian der er ... om
ikke glad, så da ihvertfald tilfreds med sig selv?
Måske børnene ville foretrække at komme hjem i det samme gamle tøj,
fordi de ved at mor bliver pissesur og irritabel i flere dage efter at
far har gjort hende opmærksom på at hun sender børnene på samvær i
forkert tøj?
>> Ganske ufrivilligt. Jeg forstår ikke de forældre som frivilligt kan
>> gøre det. Om de er egoistiske? tjaaa det tror jeg jeg vil overlade til
>> dig om at dømme
>
>det må du hellere uddybe lidt nærmere....
Se nedenfor:
>>> der er nu engang forskel på
>>> at vælge at tage væk fra sine børn, i forbindelse med job feks eller
>>> lignende, og så på at blive tvunget til kun at se sine børn i kortere
>>> perioder.....
>>
>> Måske. Det sidste er ganske forfærdeligt, kan jeg betro dig, men jeg
>> tror såmænd også at det er slemt selvom det er frivilligt, jeg ved det
>> ikke, men det gør du?
>
>nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
>barn.... heldigvis sidder jeg med den fulde forældermyndighed og et smukt
>samarbejde med faderen, så det bliver slet ikke aktuelt....
Ikke desto mindre udtaler du dig om forskellen 10 linjer længere
oppe!! Du udtaler dig altså om noget som du efterfølgende erkender at
du ikke ved noget som helst om!
>hvad er det for behov han skal tilsidesætte?
>og hvordan kan han gøre det i praksis UDEN at det går ud over børnene??
Det er blevet forklaret 10.000 gange.
>
>er det gået helt hen over hovedet på dig at ungerne også finder det
>frustrerende og ærgeligt?
Nej, det fortæller Brian jo, og det tror da fanden, hvis de på hvert
eneste samvær skal slæbes ud for at købe tøj!
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 14:56 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 14:26:39 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>>> kan du ikke se at børnenes behov også tæller ind i brians ønske om at
>>> børnene også har tøjet med tilbage??
>>
>> Med tilbage? Hvad mener du?
>
>med tilbage til brian, hvor tøjet er købt.... sådan at de ikke igen skal
>hives med ud og købe nyt tøj.....
Brian skal lade vær med at sende tøjet med børnene hjem, når han nu
VED at det ikke dukker op igen og han gerne vil se dem bruge det.
>hvor tit kan du går ud og købe tøj til et barn, og så vide at det passer
>perfekt??
Ork du, det kan jeg nemt. Er jeg i tvivl, så køber jeg det for stort,
så ved jeg med sikkerhed, at på et tidspunkt vil det kunne passe
perfekt.
Det samme gjorde vi forrige år, så allerede nu, har vi spritnyt,
billigt tøj, der passer perfekt, og det endda helt UDEN at ha været på
tøjindkøb! *G*
>så må du jo også kunne uddybe præcist hvad det er hun mener.....
Gider ikke
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 14:59 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqk5t$1o3m$1@news.cybercity.dk...
>
>> under hvilke konsekvenser for børnene?
>
> Hvilke mener DU det har. Min erfaring er, at det på ingen måde
> påvirker børn negativt at få at vide, at "det her tøj bliver her hos
> mig - det bruger du, når du er her hos mig."
jeg ser åbenbart flere konsekvenser for børnene end du.... nok fordi jeg har
oplevet det....
jeg har set piger bryde grædende sammen fordi de ikke må få en ting med hjem
til mor..... også selvom det bare er et par bukser....
hvis man ellers har et velfungerende samarbejde, så giver jeg dig da helt
ret... vi bruger samme metode (både den ene og den anden vej).... men det
fungerer KUN fordi begge parter er indforstået med det.....
hvis min kærestes ex konsekvent bare beholdt det vi købte til barnet, så ved
jeg godt hvordan det ville skabe konflikter, ikke kun forældrene imellem,
men såsandelig også med barnet....
min bonusdatter ville reagere MEGET voldsomt hvis hun ikke fik lov at have
medbestemmelse....
>> taler vi her om et af DINE børn, altså et barn du har født og
>> opdraget, eller et barnebarn/niece som kun er på besøg hos dig
>> lejlighedsvis?
>
> Både og! Jeg har erfaringen med begge slags børn - altså et barn jeg
> har født og opdraget og et jeg ikke har født.
ok, så må jeg spørge mere specifikt...
har du prøvet at KUN se dit EGET barn, altså barnet du har født og haft
boende sammen hos dig, 2 ud af 14 dage under tvang, og oplevet at alt der
blev sendt med barnet, aldrig kom retur, med den konsekvens at barnet intet
havde hos dig?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 15:02 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 14:26:39 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>>> Med tilbage? Hvad mener du?
>>
>> med tilbage til brian, hvor tøjet er købt.... sådan at de ikke igen
>> skal hives med ud og købe nyt tøj.....
>
> Brian skal lade vær med at sende tøjet med børnene hjem, når han nu
> VED at det ikke dukker op igen og han gerne vil se dem bruge det.
og så tilspørger jeg dig.... under hvilke konsekvenser for børnene??
>> hvor tit kan du går ud og købe tøj til et barn, og så vide at det
>> passer perfekt??
>
> Ork du, det kan jeg nemt. Er jeg i tvivl, så køber jeg det for stort,
> så ved jeg med sikkerhed, at på et tidspunkt vil det kunne passe
> perfekt.
se det ville jeg aldrig kunne med mit barn..... han er en lille ranglet sag,
som bruger tøj der er 2 numre mindre end hans alder i omkreds, men passer i
længden...... almindelige cowboybukser er udelukkede, det samme med andre
bukser med knap i..... ofte kan jeg ikke engang købe jogginbukser til ham,
uden at de falder ned og haserne på ham.....
> Det samme gjorde vi forrige år, så allerede nu, har vi spritnyt,
> billigt tøj, der passer perfekt, og det endda helt UDEN at ha været på
> tøjindkøb! *G*
det er jo lige præcis det jeg mener....... men hvorfor er prisen vigtig lige
nu?
>> så må du jo også kunne uddybe præcist hvad det er hun mener.....
>
> Gider ikke
nej, det er jo også så nemt.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 15:04 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqk24$1o28$1@news.cybercity.dk...
>
>> og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj
>> på og sende dem retur i det?
>
> Det er det mest almindelige, når samværsbørn rejser hjem! Så hvorfor
> dog bekymre sig over det?
halloooooooooo forhold dig dog til det der er issue her.... tøjet.......
min søn komer bestemt ikke hjem i det samme tøj han tager afsted i.... det
gør min bonusdatter bestemt heller ikke.... og heller ingen andre af de børn
jeg kender der tager på weekend..... så revurder lige hvad der er
"almindeligt".....
>> hvor svært kan det være at forstå at brian ikke ønsker at synke ned
>> på ex'konens nivau overfor børnene??
>
> Det er ikke at synke ned på noget som helst niveau at sørge for, at
> børnene har pænt og ordentligt tøj hos far.
nu taler vi altså om når børnene tager fra far og hjem til mor..... og det
at putte dem i det gamle, slidte og alt for lille tøj de kom i......
>> er det gået helt hen over hovedet på dig at ungerne også finder det
>> frustrerende og ærgeligt?
>
> Det er i givet fald også gået hen over hovedet på MIG!
ikke på mig.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 15:08 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 14:20:00 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>
>>> Hvorfor sørger Brian så ikke for at der altid HOS HAM, befinder sig
>>> tøj som hans børn kan pase?
>>
>> og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj
>> på og sende dem retur i det?
>
> Ja, selvfølgelig!
stakkels børn...... at blive konfronteret hver andenweekend med at far altså
ikek er et hak bedre end mor.....
>>> Han kan købe det tøj som HAN ønsker de skal gå i, og BEHOLDE DET HOS
>>> SIG SELV! Hvor svært kan det være?!
>>
>> hvor svært kan det være at forstå at brian ikke ønsker at synke ned
>> på ex'konens nivau overfor børnene??
>
> Igen taler vi nu om Brians behov og ønsker. Brian ønsker altså at
> signalere sit højere niveau, ved at sende dem hjem til mor i nyt,
> fint, tøj, og så er alle glade? Eller er det bare Brian der er ... om
> ikke glad, så da ihvertfald tilfreds med sig selv?
>
> Måske børnene ville foretrække at komme hjem i det samme gamle tøj,
> fordi de ved at mor bliver pissesur og irritabel i flere dage efter at
> far har gjort hende opmærksom på at hun sender børnene på samvær i
> forkert tøj?
jeg er simpelthen nødt til at sidde og ryste på hovedet, over din ufattelige
uvidenhed i forbindelse med den slags tvister.....
>> nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
>> barn.... heldigvis sidder jeg med den fulde forældermyndighed og et
>> smukt samarbejde med faderen, så det bliver slet ikke aktuelt....
>
> Ikke desto mindre udtaler du dig om forskellen 10 linjer længere
> oppe!! Du udtaler dig altså om noget som du efterfølgende erkender at
> du ikke ved noget som helst om!
jeg har, desværre, mange skilsmissebørn i min omgangskreds, og har haft den
type stridigheder i mit liv siden før jeg selv fik børn.... jeg er altså
ikke helt novice på området.....
>> hvad er det for behov han skal tilsidesætte?
>> og hvordan kan han gøre det i praksis UDEN at det går ud over
>> børnene??
>
> Det er blevet forklaret 10.000 gange.
nej det er sku ikke...... for den løsningsmodel i kommer med VIL få
konsekvenser forr børnene...... uanset hvordan i vender og drejer den, og
bilder jer selv ind at det har det ikke.....
>> er det gået helt hen over hovedet på dig at ungerne også finder det
>> frustrerende og ærgeligt?
>
> Nej, det fortæller Brian jo, og det tror da fanden, hvis de på hvert
> eneste samvær skal slæbes ud for at købe tøj!
det er jo desværre en nødvendighed, når nu de ikke kan gå i det tøj de
kommer i, uden at få røde mærker og fryse.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 15:03 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqldj$1pcj$1@news.cybercity.dk...
> så må du jo uddybe.....
Du får det løbende at vide, når du forholder dig til ting jeg ikke skriver
og ikke mener. Efterfulgt af uddybende forklaring i adskillige tilfælde.
> det er ikke det jeg siger lisbeth..... kan du sætte dig ind i andres måder
> at leve på... '
Kan det gøre ondt i fødderne, når sko gnaver?
> ahhh der kom opklaringen på det barn du nævnte før...... jeg formoder der
er
> tale om din partners barn.....
Du formoder meget! Og reagerer på utallige fejlagtige formodninger. Også i
dette tilfælde.
> hvilket igen giver enhelt anden situation, og
> hvis ikke i har været igennem den samme problematik som brian med ting og
> fnidder, så er det da fuldt forståeligt at du ikke kan sætte dig ind i
> det.....
Vil foreslå dig, at du fluks hopper af denne debat. Du kan ikke seriøst
mene, at du evner at sætte dig ind i sagen, eftersom du mig bekendt ikke har
været gennem den samme problematik som Brian.
I øvrigt er jeg ikke enig med dig i, at man skal have været gennem Brians
problematik for at kunne sætte sig ind i det. Man kan også diskutere
begravelser uden at have været død - eller hjemmehjælp til ældre uden selv
at have været gammel og hjemmehjælpsbruger. Man kan være jordmoder uden at
have født. Og behandle kræftpatienter uden at have haft kræft. Man kan være
psykolog uden at være neurotisk. Og frisør selvom man er skaldet.
Selvfølgelig kan diskutere en skilsmisse selvom ens egen ikke er mage til -
om man overhovedet har haft en. Og mener du andet, er det ubegribeligt, at
du vover at forklare andre, hvordan Brians situation skal forstås.
> det er så din mening...... lad det dog være op til brian om han vil gøre
> det, selvom det irriterer ham.....
Hvad får dig til at tro, at jeg IKKE lader det være op til Brian?
Jeg har IKKE tænkt mig at køre hjem til Brian og kontrollere *S*
> et må da efterhånden være gået op for dig
> at din holdning ikke rykker ham en millimeter....
Det er helt uden betydning for mig, om han rokker sig en millimeter eller
ej.
Jeg diskuterer ikke nødvendigvis med folk for at få dem til at rokke sig!
> og igen med det citat..... sig dog hvad du mener i stedet.....
Jeg mener det, citatet siger!
At du pådutter mig en mening jeg ikke har.
> og alligvel nægter du pure at lytte til alle de gratis råd du får herinde
;)
Nejda. Jeg lytter sørme!
Men eftersom jeg mener, at det står andre frit, om de vil bruge mine råd,
mener jeg naturligvis, at det også er op til mig at vælge, om jeg kan bruge
andres. Det kan jeg nogle gange - endda ofte. Men ikke altid.
> jeg mener ikke at det er råd når man insisterer på at vedkommende gør
noget
> forkert uanset at vedkommende konsekvent mener det er det rigtige.... så
> bliver det til provokation meget hurtigt.....
Ja selvfølgelig er det også provokation! Det her er debat. Diskuterer man
noget, man er uenig om, indebærer det ofte, at man også provokerer.
> og igen, hvem skal vurdere hvad det gør ved brian??
Det vurderer Brian. Som fortæller om det her. Hvorefter han får
reaktioner...
> du ser kun en lille bitte skygge af hvad der foregår i brian herinde....
Ja for pokker.
> og ynder endda at fremprovokere yderligere af den lille bitte skygge,
> blot for at kunne sige at han er irriteret, selvmedlidende og
selvretfærdig.... har
> du overvejet at det ikke er den fulde sandhed?? at der ligger andet og
mere bag,
> som du ikke ser, fordi du konsekvent vælger at provokere?
Jada!
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 15:15 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqkkm$1ok2$1@news.cybercity.dk...
> hvordan opprioriterer han så børnenes behov, hvis han nægter dem at få
tøjet
> med hjem, hvilket jo er konsekvensen hvis han skal beholde det selv.....
Brian skal opfylde børnenes behov, når de er hos ham - ikke når de er hos
moren.
> hvis man nægter børnene at bruge det tøj når de ønsker det, så mener jeg
man
> gør...... man kan ikke både blæse og have mel i munden......
Man er som forælder hyppigt nødt til at nægte børn det, de ønsker. Det tager
de ingen skade af.
> søde lisbeth, følte du dig truffet??
Man kan ikke både føle sig truffet og generet af at blive kaldt "paphoved"
af en, ifølge egne oplysninger debatterer uden i synderligt omfang at koble
hjernen til og overveje hvad hun læser og skriver. Men iøvrigt aner jeg
ikke, om det er mig og eller kun andre, du kalder "paphoved".
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 15:37 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 15:07:57 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>stakkels børn...... at blive konfronteret hver andenweekend med at far altså
>ikek er et hak bedre end mor.....
Måske synes de at deres mor er sød og dejlig?
Det gør børn ofte. Det gør de endda selvom deres far synes det
modsatte.
>jeg er simpelthen nødt til at sidde og ryste på hovedet, over din ufattelige
>uvidenhed i forbindelse med den slags tvister.....
Pas hellere på med det.
>
>>> nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
>>> barn.... heldigvis sidder jeg med den fulde forældermyndighed og et
>>> smukt samarbejde med faderen, så det bliver slet ikke aktuelt....
>>
>> Ikke desto mindre udtaler du dig om forskellen 10 linjer længere
>> oppe!! Du udtaler dig altså om noget som du efterfølgende erkender at
>> du ikke ved noget som helst om!
>
>jeg har, desværre, mange skilsmissebørn i min omgangskreds, og har haft den
>type stridigheder i mit liv siden før jeg selv fik børn.... jeg er altså
>ikke helt novice på området.....
Hallå då!
Først udtaler du dig skråsikkert om forskellen mellem frivilligt at
tage væk fra sine børn, og være tvunget til det. Du skriver direkte at
"der er forskel"
Så svarer jeg, at det ved jeg ikke noget om, hvorefter jeg spørger at
"det gør du?"
Dertil svarer du:
"nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
barn.... "
Lad os se..... først så VED du noget om det, og så gør du pludselig
_ikke_.
Da jeg så undrer mig over hvordan du kan udtale dig om en sag, og
derefter skrive at du ikke ved noget om det, så svarer du:
"jeg har, desværre, mange skilsmissebørn i min omgangskreds, og har
haft den type stridigheder i mit liv siden før jeg selv fik børn....
jeg er altså ikke helt novice på området...."
Så nu ved du altså pludselig noget om det alligevel?
Altså først ved du noget om det, så gør du ikke, og så gør du igen?
Jeg tror at jeg nu vil overlade denne del af tråden helt til dig, for
det tyder på at der er større uenigheder imellem dig og dig, end der
er imellem dig og mig *G*
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 15:23 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqmfv$1r09$1@news.cybercity.dk...
> se det ville jeg aldrig kunne med mit barn..... han er en lille ranglet
sag,
> som bruger tøj der er 2 numre mindre end hans alder i omkreds, men passer
i
> længden...... almindelige cowboybukser er udelukkede, det samme med andre
> bukser med knap i..... ofte kan jeg ikke engang købe jogginbukser til ham,
> uden at de falder ned og haserne på ham.....
Målebånd! Køb et udvalg med hjem og returner det umulige dagen efter.
Der er i hvert fald ingen grund til at slæbe et barn rundt i butikker for at
købe tøj til det.
Børn tager i øvrigt ikke skade af at leve med, at tøj ikke altid passer dem
perfekt - at det starter med at være flot og for stort, at det passer
perfekt en periode og så begynder at blive for småt og slidt.... sådan er
det for mange børn. Der er sådan rigtig mange, der vokser op i andres
aflagte, som heller ikke altid passer dem ret godt.
Børn skal være voldsomt underkuede for at man kan tvinge dem til at gå i
tøj, der virkelig generer dem.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 15:30 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqmko$1r2a$1@news.cybercity.dk...
> halloooooooooo forhold dig dog til det der er issue her.... tøjet.......
> min søn komer bestemt ikke hjem i det samme tøj han tager afsted i.... det
> gør min bonusdatter bestemt heller ikke.... og heller ingen andre af de
børn
> jeg kender der tager på weekend..... så revurder lige hvad der er
> "almindeligt".....
OK.. præciserer lige min mening...
Han kommer hjem MED det han kom MED.
Det gør de fleste samværsbørn.
Og det har de det fint med.
> nu taler vi altså om når børnene tager fra far og hjem til mor..... og det
> at putte dem i det gamle, slidte og alt for lille tøj de kom i......
Kan de tåle at komme med eller i det, skader det ikke mere at tage hjem med
eller i det. Jeg tror det skader langt mere at få demonstreret, at far synes
mor er et fjols.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 15:26 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqmac$1qro$1@news.cybercity.dk...
> jeg har set piger bryde grædende sammen fordi de ikke må få en ting med
hjem
> til mor..... også selvom det bare er et par bukser....
Jamen dog. Sådanne piger trænger altså til andet og vigtigere end at få
deres ønske opfyldt!
> har du prøvet at KUN se dit EGET barn, altså barnet du har født og haft
> boende sammen hos dig, 2 ud af 14 dage under tvang, og oplevet at alt der
> blev sendt med barnet, aldrig kom retur, med den konsekvens at barnet
intet
> havde hos dig?
Nej. Og det har du heller ikke. Så vi er nok lige gode til at sætte os ind i
situationen.
Hvis jeg havde oplevet det, du beskriver, ville jeg ikke sende tøjet med
barnet hjem, hvis det var vigtigt for mig at se dem i tøjet!
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:18 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>> ahhh der kom opklaringen på det barn du nævnte før...... jeg
>> formoder der er tale om din partners barn.....
>
> Du formoder meget! Og reagerer på utallige fejlagtige formodninger.
> Også i dette tilfælde.
så må du jo uddybe......
>> hvilket igen giver enhelt anden situation, og
>> hvis ikke i har været igennem den samme problematik som brian med
>> ting og fnidder, så er det da fuldt forståeligt at du ikke kan sætte
>> dig ind i det.....
>
> Vil foreslå dig, at du fluks hopper af denne debat. Du kan ikke
> seriøst mene, at du evner at sætte dig ind i sagen, eftersom du mig
> bekendt ikke har været gennem den samme problematik som Brian.
dig bekendt ja... men lisbeth, tror du at jeg fortæller alt herinde?
kunne det tænkes at jeg måske ikke fortæller alt hvad der sker i mit liv, i
min families liv, og i mine venners liv?? jeg har ikke kun min egen
vidensbase at trække på, men mange venner der igennem tiden har været i mit
liv....
> I øvrigt er jeg ikke enig med dig i, at man skal have været gennem
> Brians problematik for at kunne sætte sig ind i det. Man kan også
> diskutere begravelser uden at have været død - eller hjemmehjælp til
> ældre uden selv at have været gammel og hjemmehjælpsbruger. Man kan
> være jordmoder uden at have født. Og behandle kræftpatienter uden at
> have haft kræft. Man kan være psykolog uden at være neurotisk. Og
> frisør selvom man er skaldet.
ja diskutere det, men derfra og så at sætte sig selv i den situation og
virkelig forstå et behov, der er sku langt.....
kan du forstå, virkelig føle, den angst en ældre føler når hjemmehjælperen
ikke ikke tjekker op på hende, mens hun ligger på gulvet med en brækket
hofte i flere dage?
> Selvfølgelig kan diskutere en skilsmisse selvom ens egen ikke er mage
> til - om man overhovedet har haft en. Og mener du andet, er det
> ubegribeligt, at du vover at forklare andre, hvordan Brians situation
> skal forstås.
du gør det da rask væk også..... hvorfor er det mere acceptabelt hvad du
mener og siger han bør gøre, end hvad jeg mener og siger om situationen?
>> det er så din mening...... lad det dog være op til brian om han vil
>> gøre det, selvom det irriterer ham.....
>
> Hvad får dig til at tro, at jeg IKKE lader det være op til Brian?
> Jeg har IKKE tænkt mig at køre hjem til Brian og kontrollere *S*
nej, men du har åbenbart tænkt dig at modsige ham, og andre der tænker som
ham, indtil du får ret eller fred ;)
>> og igen med det citat..... sig dog hvad du mener i stedet.....
>
> Jeg mener det, citatet siger!
> At du pådutter mig en mening jeg ikke har.
jeg pådutter dig ikke en skid....
>> jeg mener ikke at det er råd når man insisterer på at vedkommende gør
> noget
>> forkert uanset at vedkommende konsekvent mener det er det
>> rigtige.... så bliver det til provokation meget hurtigt.....
>
> Ja selvfølgelig er det også provokation! Det her er debat. Diskuterer
> man noget, man er uenig om, indebærer det ofte, at man også
> provokerer.
jamen hvorfor gøre det?
>> og igen, hvem skal vurdere hvad det gør ved brian??
>
> Det vurderer Brian. Som fortæller om det her. Hvorefter han får
> reaktioner...
som han ikke har bedt om.... og som åbenbart er skrevet for at provokere
ham.....
>> du ser kun en lille bitte skygge af hvad der foregår i brian
>> herinde....
>
> Ja for pokker.
>
>> og ynder endda at fremprovokere yderligere af den lille bitte skygge,
>> blot for at kunne sige at han er irriteret, selvmedlidende og
> selvretfærdig.... har
>> du overvejet at det ikke er den fulde sandhed?? at der ligger andet
>> og mere bag,
>> som du ikke ser, fordi du konsekvent vælger at provokere?
>
> Jada!
helt ærligt lisbeth.... hvorfor vil du så have ham til at fremstå som du
gør, når du ved alt det??
hvad er der i det for dig?
er det en eller anden underlig form for selvhævdelse?
er der et kick i det?
_hvorfor_ er det så vigtigt at fortælle brian og hele usenet at han er:"
irriteret, selvmedlidende og selvretfærdig"??
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:24 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqmfv$1r09$1@news.cybercity.dk...
>
>> se det ville jeg aldrig kunne med mit barn..... han er en lille
>> ranglet sag,
>> som bruger tøj der er 2 numre mindre end hans alder i omkreds, men
>> passer i
>> længden...... almindelige cowboybukser er udelukkede, det samme med
>> andre bukser med knap i..... ofte kan jeg ikke engang købe
>> jogginbukser til ham, uden at de falder ned og haserne på ham.....
>
> Målebånd! Køb et udvalg med hjem og returner det umulige dagen efter.
> Der er i hvert fald ingen grund til at slæbe et barn rundt i butikker
> for at købe tøj til det.
vi har ikke alle de samme muligheder.... jeg kan feks ikke lægge penge ud
til noget tøj for at retunere det næste dag, og risikere at jeg ikke kan få
pengene retur..... og et målebånd giver mig ingen mulighed for at se hvordan
tøjet sidder på barnet....
> Børn tager i øvrigt ikke skade af at leve med, at tøj ikke altid
> passer dem perfekt - at det starter med at være flot og for stort, at
> det passer perfekt en periode og så begynder at blive for småt og
> slidt.... sådan er det for mange børn. Der er sådan rigtig mange, der
> vokser op i andres aflagte, som heller ikke altid passer dem ret godt.
smag og behag... jeg kunne aldrig drømme om at købe tøj til mine unger der
var 1½-2 numre for stort...... det hæmmer dem i deres udfoldelse, og det
vil jeg ikke byde dem.... de skal sku have bevægelsesfrihed nok til at kunne
lege som børn, uden at spekulere på om de taber bukserne, hælder ærmet i
maden, falder i buksebenet eller nederdelen skal trækkes op hvert andet
sekundt..... tøj skal passe.... jeg ville heller aldrig købe tøj til mig
selv der er for småt eller for stort, bare for at kunne vokse eller krympe
ned i det....
heldigvis er jeg velsignet med unger der ikke vokser så hurtigt*G* så de når
at slide tøjet op, inden det skal skiftes ud på grund af størrelsen.....
> Børn skal være voldsomt underkuede for at man kan tvinge dem til at
> gå i tøj, der virkelig generer dem.
hvis jeg gjorde som du foreslår, så ville min søn OG min bonusdatters skabe
være propfyldte til randen med tøj de aldrig kommer til at gå i.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:25 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqmac$1qro$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg har set piger bryde grædende sammen fordi de ikke må få en ting
>> med hjem
>> til mor..... også selvom det bare er et par bukser....
>
> Jamen dog. Sådanne piger trænger altså til andet og vigtigere end at
> få deres ønske opfyldt!
ja, men når barnet er på vej ud af døren er det jo lidt svært at opfylde det
behov.....
>> har du prøvet at KUN se dit EGET barn, altså barnet du har født og
>> haft boende sammen hos dig, 2 ud af 14 dage under tvang, og oplevet
>> at alt der blev sendt med barnet, aldrig kom retur, med den
>> konsekvens at barnet intet havde hos dig?
>
> Nej. Og det har du heller ikke. Så vi er nok lige gode til at sætte
> os ind i situationen.
jeg har haft det på tætteste hold... ikke personligt, men meget nære
venner....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:27 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqmko$1r2a$1@news.cybercity.dk...
>
>> halloooooooooo forhold dig dog til det der er issue her....
>> tøjet....... min søn komer bestemt ikke hjem i det samme tøj han
>> tager afsted i.... det gør min bonusdatter bestemt heller ikke....
>> og heller ingen andre af de
> børn
>> jeg kender der tager på weekend..... så revurder lige hvad der er
>> "almindeligt".....
>
> OK.. præciserer lige min mening...
>
> Han kommer hjem MED det han kom MED.
> Det gør de fleste samværsbørn.
> Og det har de det fint med.
hvad så med at forholde dig til det jeg startede med at spørge om??
og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj på og
sende dem retur i det?
>> nu taler vi altså om når børnene tager fra far og hjem til mor.....
>> og det at putte dem i det gamle, slidte og alt for lille tøj de kom
>> i......
>
> Kan de tåle at komme med eller i det, skader det ikke mere at tage
> hjem med eller i det. Jeg tror det skader langt mere at få
> demonstreret, at far synes mor er et fjols.
stakkels unger.... det er sku en kynisk måde at behandle sine børn på, synes
jeg......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:33 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 15:07:57 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>
>> stakkels børn...... at blive konfronteret hver andenweekend med at
>> far altså ikek er et hak bedre end mor.....
>
> Måske synes de at deres mor er sød og dejlig?
alle børn elsker deres forældre... det har jeg slet ingen tvivl om.... men
som lisbeth siger... det skal sku være nogle underkuede børn hvis de finder
sig i at blive proppet i tøj der er for småt..... hvad siger det så om
moderen der konsekvent sender sine unger afsted i tøj der er for småt?
> Lad os se..... først så VED du noget om det, og så gør du pludselig
> _ikke_.
du mener ikke der er forskel på at tage fra sit barn, frivilligt i job
øjemed (når man tager et job der kræver man rejser, så mener jeg det er
frivilligt, uanset at man måske ikke synes det er fedt... så må man lade
være med at tage jobbet), og så på at blive frakendt forældremyndigheden og
fra den ene dag til den anden, at gå fra at have ungerne fuld tid, og være
en aktiv del i deres liv?
> Da jeg så undrer mig over hvordan du kan udtale dig om en sag, og
> derefter skrive at du ikke ved noget om det, så svarer du:
>
> "jeg har, desværre, mange skilsmissebørn i min omgangskreds, og har
> haft den type stridigheder i mit liv siden før jeg selv fik børn....
> jeg er altså ikke helt novice på området...."
>
> Så nu ved du altså pludselig noget om det alligevel?
du gør det du hele tiden ahr gjort.... hiver en masse ting ud af kontekst,
og prøver at få det hele til at omhandle en og samme ting.....
men det er sæfølig også den nemmeste måde at vinde en debat på.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 16:36 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqkkm$1ok2$1@news.cybercity.dk...
>
>> hvordan opprioriterer han så børnenes behov, hvis han nægter dem at
>> få tøjet
>> med hjem, hvilket jo er konsekvensen hvis han skal beholde det
>> selv.....
>
> Brian skal opfylde børnenes behov, når de er hos ham - ikke når de er
> hos moren.
og hvad med transporten mellem hans bopæl og moderens bopæl? er det også
hans opgave??? hvad foreslår du han skal gøre?? bede ungerne skifte til det
gamle tøj på dørtrinnet til moderens bopæl??
>> hvis man nægter børnene at bruge det tøj når de ønsker det, så mener
>> jeg man gør...... man kan ikke både blæse og have mel i munden......
>
> Man er som forælder hyppigt nødt til at nægte børn det, de ønsker.
> Det tager de ingen skade af.
der er forskel på at nægte dem noget fordi det ikke er sundt for dem, og så
på at nægte dem noget, fordi deres mor opfører sig underligt...... hvorfor
skal ungerne lide mere endnu under moderens opførsel?
>> søde lisbeth, følte du dig truffet??
>
> Man kan ikke både føle sig truffet og generet af at blive kaldt
> "paphoved" af en, ifølge egne oplysninger debatterer uden i
> synderligt omfang at koble hjernen til og overveje hvad hun læser og
> skriver. Men iøvrigt aner jeg ikke, om det er mig og eller kun andre,
> du kalder "paphoved".
hvorfor reagerer du så på det??
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 02-02-05 17:01 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 16:32:56 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>alle børn elsker deres forældre... det har jeg slet ingen tvivl om.... men
>som lisbeth siger... det skal sku være nogle underkuede børn hvis de finder
>sig i at blive proppet i tøj der er for småt..... hvad siger det så om
>moderen der konsekvent sender sine unger afsted i tøj der er for småt?
Tjah, ifølge Brian, siger det om hende, at hun er ude på at chikanere
ham. Men du mener måske at der er en anden årsag?
>> Lad os se..... først så VED du noget om det, og så gør du pludselig
>> _ikke_.
>
>du mener ikke der er forskel på at tage fra sit barn, frivilligt i job
>øjemed (når man tager et job der kræver man rejser, så mener jeg det er
>frivilligt, uanset at man måske ikke synes det er fedt... så må man lade
>være med at tage jobbet), og så på at blive frakendt forældremyndigheden og
>fra den ene dag til den anden, at gå fra at have ungerne fuld tid, og være
>en aktiv del i deres liv?
Jo, jeg mener at der er forskel, men jeg VED ikke nok til at dømme om
hvorvidt det ene er mere egoistisk end det andet, men det gør du
altså?
Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg stillede
dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
Jeg kan ligesom forstå på dine antydninger at du tror at jeg har været
fra mine børn (frivilligt) på grund af job/rejser, og du tager fejl,
IGEN i dine fomodninger. Jeg kan fortælle dig at når jeg skriver
"ufrivilligt" så betydr det ikke kun at jeg syntes det var "ufedt",
men at det var Ufrivilligt.
>men det er sæfølig også den nemmeste måde at vinde en debat på.....
Jeg deltager ikke for at vinde .... men tyv tror hver mand stjæler.
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 17:11 |
|
*fnYs* wrote:
>> du mener ikke der er forskel på at tage fra sit barn, frivilligt i
>> job øjemed (når man tager et job der kræver man rejser, så mener jeg
>> det er frivilligt, uanset at man måske ikke synes det er fedt... så
>> må man lade være med at tage jobbet), og så på at blive frakendt
>> forældremyndigheden og fra den ene dag til den anden, at gå fra at
>> have ungerne fuld tid, og være en aktiv del i deres liv?
>
> Jo, jeg mener at der er forskel, men jeg VED ikke nok til at dømme om
> hvorvidt det ene er mere egoistisk end det andet, men det gør du
> altså?
ja det gør jeg, ligesom du dømmer det som egoistisk at gerne ville være
sammen med sine børn når de nyder deres gaver...
> Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg stillede
> dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
nej det gjorde jeg ikke.....
> Jeg kan ligesom forstå på dine antydninger at du tror at jeg har været
> fra mine børn (frivilligt) på grund af job/rejser, og du tager fejl,
> IGEN i dine fomodninger. Jeg kan fortælle dig at når jeg skriver
> "ufrivilligt" så betydr det ikke kun at jeg syntes det var "ufedt",
> men at det var Ufrivilligt.
igen, så må du jo uddybe dine svar, hvis du ikke vil have man drager nogle
konklutioner....
>> men det er sæfølig også den nemmeste måde at vinde en debat på.....
>
> Jeg deltager ikke for at vinde .... men tyv tror hver mand stjæler.
you should know...
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:12 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqrg3$26d1$1@news.cybercity.dk...
> hvad så med at forholde dig til det jeg startede med at spørge om??
> og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj på og
> sende dem retur i det?
Jeps! Lige præcis.
> stakkels unger.... det er sku en kynisk måde at behandle sine børn på,
synes
> jeg......
Det er helt almindeligt! Og ikke spor kynisk.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqrra$26io$1@news.cybercity.dk...
> alle børn elsker deres forældre... det har jeg slet ingen tvivl om.... men
> som lisbeth siger... det skal sku være nogle underkuede børn hvis de
finder
> sig i at blive proppet i tøj der er for småt..... hvad siger det så om
> moderen der konsekvent sender sine unger afsted i tøj der er for småt?
Hvordan ved du, at tøjet ER for småt? Og hvordan ved du, at det er SÅ småt,
at det er en pine at putte ungerne i det?
> men det er sæfølig også den nemmeste måde at vinde en debat på.....
Er det at debattere et spørgsmål om at vinde eller tabe?
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:20 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqs08$26m5$1@news.cybercity.dk...
> og hvad med transporten mellem hans bopæl og moderens bopæl? er det også
> hans opgave??? hvad foreslår du han skal gøre?? bede ungerne skifte til
det
> gamle tøj på dørtrinnet til moderens bopæl??
Hvis børnenes tøj virkelig er for småt og koldt, skal han reagere og gribe
ind ved at henvende sig til de sociale myndigheder.
> der er forskel på at nægte dem noget fordi det ikke er sundt for dem, og
så
> på at nægte dem noget, fordi deres mor opfører sig underligt......
Det synes jeg bestemt ikke. Det er jo ikke fordi deres "mor opfører sig
underligt" at Brian skal beholde det tøj, han køber til dem. Men fordi HAN
har behov for at se dem i det tøj. Og fordi HAN føler sig pisset på, når det
ikke kommer retur.
> hvorfor reagerer du så på det??
Jeg reagerer, fordi jeg her en mening om det.
Mvh.Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:21 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqrd3$261n$1@news.cybercity.dk...
> ja, men når barnet er på vej ud af døren er det jo lidt svært at opfylde
det
> behov.....
Det behøver heller ikke være på det tidspunkt!
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:09 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqqvb$25pg$1@news.cybercity.dk...
> dig bekendt ja... men lisbeth, tror du at jeg fortæller alt herinde?
Jeg kender i hvert fald ingen, der fortæller SÅ meget om sig selv herinde,
som du, så jeg har til tider mine tvivl om, hvor meget du IKKE fortæller.
Men det er uden betydning, om du har været gennem det eller ej og uden
betydning, om du har fortalt om det eller ej. Det er ikke mig, der påstår,
at man ikke kan sætte sig ind i forhold, man ikke selv har oplevet.
> kan du forstå, virkelig føle, den angst en ældre føler når hjemmehjælperen
> ikke ikke tjekker op på hende, mens hun ligger på gulvet med en brækket
> hofte i flere dage?
Nej. Den angst kan jeg ikke føle! Behøver heller ikke for at diskutere, om
det er rimeligt at lade en gammel dame ligge på gulvet i dagevis med brækket
hofte. Behøver heller ikke føle det samme som Brian for at diskutere, om der
er andre og bedre måder at handle på, end han gør.
> du gør det da rask væk også..... hvorfor er det mere acceptabelt hvad du
> mener og siger han bør gøre, end hvad jeg mener og siger om situationen?
Jeg fortæller bestemt ikke folk, at de skal have oplevet det, de forholder
sig til og mener noget om!
Men hvis DU mener, at folk skal have oplevet og følt, hvordan det er, at
være i Brians sko for at kunne forholde sig til det, så synes jeg som nævnt,
at du skal følge din egen holdning helt til dørs og gøre som du finder
rigtigst.
> nej, men du har åbenbart tænkt dig at modsige ham, og andre der tænker som
> ham, indtil du får ret eller fred ;)
Du synes ikke at have bemærket, at der er adskillige af Brians holdninger og
indlæg, jeg har valgt at ignorere.
> jeg pådutter dig ikke en skid....
Nu har du mistet overblikket - ikke kun over tråden, men også over, hvad du
selv gør og mener. Du "dutter" konstant!
> jamen hvorfor gøre det?
JEG diskuterer fordi det er interessant at høre argumenterne!
Og jeg diskuterer udelukkende de emner, hvor emnet OG argumenterne
interesserer mig.
> som han ikke har bedt om.... og som åbenbart er skrevet for at provokere
> ham.....
Jeg kan sagtens forstå, at der er ting, man ikke ønsker at få kommenteret!
Den slags undlader man at fortælle om på Usenet - og ellers accepterer man,
at der måske kommer reaktioner, man oplever som provokerende.
> helt ærligt lisbeth.... hvorfor vil du så have ham til at fremstå som du
> gør, når du ved alt det??
Nu gør du det IGEN... dutte dutte!
Jeg vil ikke have Brian, dig eller andre til at fremstå på en bestemt måde!
Men hvis jeg kunne bestemme og havde magten til at få det, som jeg
allerhelst vil have det, så vil jeg da ærligt talt hellere have Brian til at
fremstå som en helt igennem fornuftig far end som en far, der er en spade
til visse ting. Men det er nu engang sådan, at de færreste af os er helt
igennem fornuftige forældre, så jeg har det helt fint med at måtte
acceptere, at også andre forældre kvajer sig.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 16:34 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctqr9p$25vl$1@news.cybercity.dk...
> tøj skal passe.... jeg ville heller aldrig købe tøj til mig
> selv der er for småt eller for stort, bare for at kunne vokse eller krympe
> ned i det....
Jeg køber faktisk tit tøj, der er for stort til mig. Og jeg kunne ikke
drømme om at købe tøj til børn, de ikke kan vokse i. Har også endnu til gode
at opleve det barn, der klager over at komme i tøj, man kan vokse i.
Selvfølgelig skal det ikke være FOR stort!
I øvrigt køber jeg sjældent ind i butikker, der ikke vil give pengene retur,
hvis jeg fortryder købet. Og i Bilka og føtex (Dansk Supermarked i det hele
taget) samt H&M er der ingen problemer i den retning.
> hvis jeg gjorde som du foreslår, så ville min søn OG min bonusdatters
skabe
> være propfyldte til randen med tøj de aldrig kommer til at gå i.....
Forstår ikke helt, hvad du mener her. Siger du, at dine børn selv bestemmer,
hvad de vil gå i - eller at du ikke kan købe tøj de kan passe, medmindre de
er med dig.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 17:57 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqr9p$25vl$1@news.cybercity.dk...
>
>> tøj skal passe.... jeg ville heller aldrig købe tøj til mig
>> selv der er for småt eller for stort, bare for at kunne vokse eller
>> krympe ned i det....
>
> Jeg køber faktisk tit tøj, der er for stort til mig.
tillykke??
jeg gør ikke*G* hvorfor i alverden købe tøj efter at man tager på eller
taber sig.... man kan jo alligevel ikke se hvordan det sidder, før man har
den størrelse der passer tøjet... så vil jeg sku hellere vente til jeg kan
passe det*G*
> Og jeg kunne ikke
> drømme om at købe tøj til børn, de ikke kan vokse i. Har også endnu
> til gode at opleve det barn, der klager over at komme i tøj, man kan
> vokse i.
hehe, det har jeg*G* men kun fordi at det tøj de kan "vokse i" somregel
falder ned om hælene på dem, eller skal spændes så meget ind med bælter at
det er ubehageligt at have på......
> Selvfølgelig skal det ikke være FOR stort!
hvad er så "for stort" i dine øjne?
>> hvis jeg gjorde som du foreslår, så ville min søn OG min bonusdatters
> skabe
>> være propfyldte til randen med tøj de aldrig kommer til at gå i.....
>
> Forstår ikke helt, hvad du mener her. Siger du, at dine børn selv
> bestemmer, hvad de vil gå i - eller at du ikke kan købe tøj de kan
> passe, medmindre de er med dig.
indimellem bestemmer de selv hvad de vil have på, men generelt set bestemmer
de selv hvad de IKKE vil gå i.... indkøb er et demokrati, hvor begge parter
har vetoret.... jeg ville ikke drømme om at købe en bluse eller et andet
stykke tøj til en af ungerne, medmindre jeg var sikker på at den ville falde
i god jord.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 17:57 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqrd3$261n$1@news.cybercity.dk...
>
>> ja, men når barnet er på vej ud af døren er det jo lidt svært at
>> opfylde
> det
>> behov.....
>
> Det behøver heller ikke være på det tidspunkt!
hvornår så?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 17:59 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqrg3$26d1$1@news.cybercity.dk...
>
>> hvad så med at forholde dig til det jeg startede med at spørge om??
>> og så gøre hvad når weekenden er slut?? give børnene det gamle tøj
>> på og sende dem retur i det?
>
> Jeps! Lige præcis.
og hvad glæde har børnene så af det?
hvad er det lige de oplever ved at blive proppet i det samme tøj de kom i om
fredagen som klemte og var ubehageligt at have på?
hvordan er det "godt" for dem?
>> stakkels unger.... det er sku en kynisk måde at behandle sine børn
>> på,
> synes
>> jeg......
>
> Det er helt almindeligt! Og ikke spor kynisk.
ikke almindeligt her.... og jo, jeg synes det er meget kynisk at nedvurdere
sine børn på den måde, ved totalt at fjerne deres frie vilje....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 18:01 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqrra$26io$1@news.cybercity.dk...
>
>> alle børn elsker deres forældre... det har jeg slet ingen tvivl
>> om.... men som lisbeth siger... det skal sku være nogle underkuede
>> børn hvis de
> finder
>> sig i at blive proppet i tøj der er for småt..... hvad siger det så
>> om moderen der konsekvent sender sine unger afsted i tøj der er for
>> småt?
>
> Hvordan ved du, at tøjet ER for småt? Og hvordan ved du, at det er SÅ
> småt, at det er en pine at putte ungerne i det?
der er jeg nødt til at forholde mig til brians beskrivelser af røde mærker
på ungernes kroppe.... og på hvad jeg har set ske ved andre børn....
mine unger ville da ikke drømme om at hoppe i noget der var så småt at det
klemte, eller stumbede for den sags skyld.... så vile de sku hellere gå med
røven bar ;)
>> men det er sæfølig også den nemmeste måde at vinde en debat på.....
>
> Er det at debattere et spørgsmål om at vinde eller tabe?
tilsyneladende for jer lige i denne situation.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 18:02 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqs08$26m5$1@news.cybercity.dk...
>
>> og hvad med transporten mellem hans bopæl og moderens bopæl? er det
>> også hans opgave??? hvad foreslår du han skal gøre?? bede ungerne
>> skifte til
> det
>> gamle tøj på dørtrinnet til moderens bopæl??
>
> Hvis børnenes tøj virkelig er for småt og koldt, skal han reagere og
> gribe ind ved at henvende sig til de sociale myndigheder.
og hvad skulle han opnå ved det, i den nuværende situation, andet end at
opskalere striden?
>> der er forskel på at nægte dem noget fordi det ikke er sundt for
>> dem, og så
>> på at nægte dem noget, fordi deres mor opfører sig underligt......
>
> Det synes jeg bestemt ikke. Det er jo ikke fordi deres "mor opfører
> sig underligt" at Brian skal beholde det tøj, han køber til dem. Men
> fordi HAN har behov for at se dem i det tøj. Og fordi HAN føler sig
> pisset på, når det ikke kommer retur.
og det kommer ikke retur fordi moderen opfører sig underligt...... gør dog
tankerækken færdig.....
>> hvorfor reagerer du så på det??
>
> Jeg reagerer, fordi jeg her en mening om det.
det er ikke alle meninger man behøver lufte.... er det ikke dig der har lært
mig det?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 17:57 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctr0pl$2c61$1@news.cybercity.dk...
> > Det behøver heller ikke være på det tidspunkt!
>
> hvornår så?
Wow... ja den er godt nok svær at regne ud. Eller....
Hvad med EFTER? Mange konflikter skal man ikke diskutere, når man er MIDT i
dem - men først senere, når der er fred og ro i hytten.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:04 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctr100$2cav$1@news.cybercity.dk...
> der er jeg nødt til at forholde mig til brians beskrivelser af røde mærker
> på ungernes kroppe....
Man FÅR røde mærker efter tøj på kroppen.
Hvis der IKKE er tale om vanrøgt, er Brians reaktion overdrevet.
Hvis der er tale om vanrøgt, skal man i øvreigt indberette sagen til
offentlig myndighed! Det er slet og ret ens pligt, hvis man er vidende om at
børn under 18 år udsættes for vanrøgt, nedværdigende behandling eller lever
under forhold, der bringer barnets sundhedsliv eller udvikling i fare.
Man behøver ikke engang at VIDE, at det forekommer. Man har
indberetningspligt, hvis man blot har en MISTANKE!
Hvis en mor, far eller samlever ligefrem er VIDENDE om, at den anden
vanrøgter børnene - udsætter deres liv eller udvikling for fare eller
nedværdigende behandling, er man MEDANSVARLIG, ifald man lader det foregå.
Det vil ligefrem være strafbart.
> > Er det at debattere et spørgsmål om at vinde eller tabe?
> tilsyneladende for jer lige i denne situation.....
Dutte dutte dutte
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctr12u$2ccc$1@news.cybercity.dk...
> og hvad skulle han opnå ved det, i den nuværende situation, andet end at
> opskalere striden?
Mener du, at hvis der er fare for, at en anmeldelse til offentlige myndighed
om, at nogen begår en forbrydelse MÅSKE kan føre til, at forbrydelsen
optrappes, så bør man undlade at anmelde sagen?
> og det kommer ikke retur fordi moderen opfører sig underligt...... gør dog
> tankerækken færdig.....
Vi aner ikke, hvorfor tøjet ikke kommer retur.
Vi ved ikke, om det er fordi moren er underlig.
Kunne tænkes, at moren tænker, at Brians økonomi er begrænset og at det
derfor vil være muligt at stoppe hans indkøbsvanvid ved at beholde tøjet?
Kan også være, at det er BØRNENE, der har hittet ud af, at der er nyt tøj at
hente, hvis man finder det ældste og mest slidte i klædeskabet!?
Kan være, at moren tror det er en gave til børnene.
Kan være, at børnene også opfatter det som en gave, de gerne må beholde hos
mor.
> det er ikke alle meninger man behøver lufte.... er det ikke dig der har
lært
> mig det?
Jo... det forklarede jeg dig, da du var meget opsat på at få min mening om,
hvorvidt skilsmissebørn kan tage skade af, at deres forældre strides.
Men du fangede vist ikke, at budskabet var, at man ikke har PLIGT til at
lufte sine meninger - men at man har RET til det, ifald man selv finder det
passende.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctr0s9$2c7b$1@news.cybercity.dk...
> og hvad glæde har børnene så af det?
SKAL de have glæde af det? Jeg har aldrig spekuleret over, om den daglige
påklædning af mine børn er noget, der glæder dem. Hvis det generer dem, skal
de dælme nok hyle op.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctr0p9$2c5l$1@news.cybercity.dk...
> jeg gør ikke*G* hvorfor i alverden købe tøj efter at man tager på eller
> taber sig.... man kan jo alligevel ikke se hvordan det sidder, før man har
> den størrelse der passer tøjet... så vil jeg sku hellere vente til jeg kan
> passe det*G*
Dutte dutte dutte....
Jeg skrev ikke, at jeg køber tøj efter om jeg tager på eller taber mig.
> hvad er så "for stort" i dine øjne?
Når det falder ned om hælene på dem er det FOR stort.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 20:34 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctr0p9$2c5l$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg gør ikke*G* hvorfor i alverden købe tøj efter at man tager på
>> eller taber sig.... man kan jo alligevel ikke se hvordan det sidder,
>> før man har den størrelse der passer tøjet... så vil jeg sku hellere
>> vente til jeg kan passe det*G*
>
> Dutte dutte dutte....
> Jeg skrev ikke, at jeg køber tøj efter om jeg tager på eller taber
> mig.
hvofor så købe tøj der der for stort??
>> hvad er så "for stort" i dine øjne?
>
> Når det falder ned om hælene på dem er det FOR stort.
just præcis... så er problemet der jo bare når ungen er smalrøvet og har
lange ben ;)
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 20:38 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctr0s9$2c7b$1@news.cybercity.dk...
>
>> og hvad glæde har børnene så af det?
>
> SKAL de have glæde af det? Jeg har aldrig spekuleret over, om den
> daglige påklædning af mine børn er noget, der glæder dem. Hvis det
> generer dem, skal de dælme nok hyle op.
der er vi så også forskellige.... jeg tænker da på om mine unger er glade
for deres tøj... de behøver ikke være jublende lykkelige og hoppe omkring og
vise deres glæde hele tiden, men sådan en simpel ting som når de spørger om
de ikke godt må få det eller det på, eller når de selv finder det frem de
gerne vil have på, er for mig en indikator på at de er glade for det, og har
glæde af det....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 20:43 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctr100$2cav$1@news.cybercity.dk...
>
>> der er jeg nødt til at forholde mig til brians beskrivelser af røde
>> mærker på ungernes kroppe....
>
> Man FÅR røde mærker efter tøj på kroppen.
ikke tøj der passer og sidder ordentligt..... jeg får kun røde mærker hvis
jeg tager et par for stramme strømber på, eller et par bukser der ikke
passer....
> Hvis der IKKE er tale om vanrøgt, er Brians reaktion overdrevet.
det kan du jo ikke vide.....
> Hvis der er tale om vanrøgt, skal man i øvreigt indberette sagen til
> offentlig myndighed! Det er slet og ret ens pligt, hvis man er
> vidende om at børn under 18 år udsættes for vanrøgt, nedværdigende
> behandling eller lever under forhold, der bringer barnets sundhedsliv
> eller udvikling i fare.
prøv du at overbevise retten efter en langvarig retssag om at man kun tænker
på sine ungers bedste, når man anmelder moderen fordi tøjet er for stramt og
småt...... jeg tror de vil grine ham direkte op i ansigtet...
> Man behøver ikke engang at VIDE, at det forekommer. Man har
> indberetningspligt, hvis man blot har en MISTANKE!
igen.... jeg tror de vil grine af ham, og tænke at nu rabler det sku.....
> Hvis en mor, far eller samlever ligefrem er VIDENDE om, at den anden
> vanrøgter børnene - udsætter deres liv eller udvikling for fare eller
> nedværdigende behandling, er man MEDANSVARLIG, ifald man lader det
> foregå. Det vil ligefrem være strafbart.
hvem i alverden har iøvrigt talt om vanrøgt?? bare fordi man ikke vanrøgter
børnene, er det jo ikke ensbetydende med at situationen er optimal og god
for dem.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 20:46 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctr12u$2ccc$1@news.cybercity.dk...
>
>> og hvad skulle han opnå ved det, i den nuværende situation, andet
>> end at opskalere striden?
>
> Mener du, at hvis der er fare for, at en anmeldelse til offentlige
> myndighed om, at nogen begår en forbrydelse MÅSKE kan føre til, at
> forbrydelsen optrappes, så bør man undlade at anmelde sagen?
jeg synes du er helt ude på et sidespor nu.... hvad i alverden har det her
med debatten at gøre?
>> og det kommer ikke retur fordi moderen opfører sig underligt......
>> gør dog tankerækken færdig.....
>
> Vi aner ikke, hvorfor tøjet ikke kommer retur.
> Vi ved ikke, om det er fordi moren er underlig.
jeg sagde faktisk ikke at hun _VAR_ underlig... kun at hun opførte sig
underligt....
> Kunne tænkes, at moren tænker, at Brians økonomi er begrænset og at
> det derfor vil være muligt at stoppe hans indkøbsvanvid ved at
> beholde tøjet? Kan også være, at det er BØRNENE, der har hittet ud
> af, at der er nyt tøj at hente, hvis man finder det ældste og mest
> slidte i klædeskabet!?
> Kan være, at moren tror det er en gave til børnene.
> Kan være, at børnene også opfatter det som en gave, de gerne må
> beholde hos mor.
jeg synes alle dine hypoteser er tvivlsomme..... ville du tænke sådan hvis
der hver eneste gang kom nyt tøj med hjem fra din ex?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:53 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctra77$2n5t$1@news.cybercity.dk...
> der er vi så også forskellige.... jeg tænker da på om mine unger er glade
> for deres tøj...
Er vi forskellige på det punkt?? *S*
Jeg tænker bestemt også på, om tøjet glæder barnet! Men ikke, når jeg klæder
det på. Den overvejelse foregår kun, når tøjet købes.
Når jeg klæder et barn på - hvad jeg kun gør, når barnet er for lille til at
gøre det selv - spekulerer jeg ikke på, om barnet bliver glad for det jeg
vælger. Så vælger jeg efter vejr og anledning. Og børn i den alder, der ikke
selv klæder sig på, går nemlig sjældent op i, hvad de får på. En gang
imellem kan der være ballade - men så er det BARNET der tager stilling til,
om valget er godt eller skidt. Det er ikke mig, der går op i det.
Klæder barnet sig selv på, har jeg heller ikke fokus på, om valget glæder
barnet.
Det overlader jeg til barnet selv at tage sig af. For mig handler det kun
om, at valget skal holde i forhold til vejr og anledning.
> vise deres glæde hele tiden, men sådan en simpel ting som når de spørger
om
> de ikke godt må få det eller det på, eller når de selv finder det frem de
> gerne vil have på, er for mig en indikator på at de er glade for det, og
har
> glæde af det....
jada...
Men så er det jo børnene, der har valgt udfra, hvad der glæder dem - ikke
dig. Jeg gør det på samme måde. Lader dem selv vælge så længe det er
indenfor det rimelige i forhold til årstid, vejr og anledning.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 20:45 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctra03$2mot$1@news.cybercity.dk...
> hvofor så købe tøj der der for stort??
Fordi det er det jeg bedst kan lide at have på.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 21:11 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctrall$2ncq$1@news.cybercity.dk...
> jeg synes du er helt ude på et sidespor nu.... hvad i alverden har det her
> med debatten at gøre?
Jeg foreslår at Brian anmelder vanrøgt af sine børn.
Du spørger, hvad han skulle få ud af af det - andet end at optrappe
situationen.
Jeg spørger, om du mener man kan undlade at anmelde vanrøgt fordi man
frygter en optrapning.
Og nu mener du så, at vi er ude på et sidespor....
Tjah...
> jeg synes alle dine hypoteser er tvivlsomme..... ville du tænke sådan hvis
> der hver eneste gang kom nyt tøj med hjem fra din ex?
Ikke mere tvivlsomme end hvis vi forestiller os, at det er MOR der kan
slippe afsted klæder sine børn i for småt tøj fordi hun ... ja hvorfor tror
du egentlig hun kan det og gør dét?
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 21:07 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctrag4$2nag$1@news.cybercity.dk...
> ikke tøj der passer og sidder ordentligt..... jeg får kun røde mærker hvis
> jeg tager et par for stramme strømber på, eller et par bukser der ikke
> passer....
Jeg sidder pt i en strikket nederdel med elastikkant. Den er MINDST to numre
for stor til mig - fordi jeg taber mig p.t. og trækker det længst muligt med
at købe nyt. Har lige tjekket i spejlet... jeg har helt tydelige røde mærker
efter min aaaaalt for store, bløde, strikkede uldnederdels linning. Og den
er endda lige ved at kunne glide af mig af sig selv, hvis jeg hopper på
gulvet.
> det kan du jo ikke vide.....
Nej, jeg kan ikke vide, om Brians børn udsættes for vanrøgt eller ej - om
Brian overdriver eller ej. Men derfor tager jeg heller ikke for givet, at
hans børn BLIVER mishandlet.
Jeg siger kun, at HVIS de bliver det, er Brian medansvarlig for en strafbar
handling, hvis han IKKE reagerer ved at anmelde det til offentlige
myndigheder.
> prøv du at overbevise retten efter en langvarig retssag om at man kun
tænker
> på sine ungers bedste, når man anmelder moderen fordi tøjet er for stramt
og
> småt...... jeg tror de vil grine ham direkte op i ansigtet...
Hvem pokker har talt om Brians motiv for at anmelde det? Hvad pokker har
fået dig til at tro, at man skal overbevise nogen om sit motiv, når man
anmelder vanrøgt af børn? Det SKAL MAN IKKE! Og vil Brian ikke SELV anmelde
det, kan han få andre til det. Eksempelvis børnenes lærere. Eller deres
læge.
Man anmelder. Myndighederne kigger på anmeldelsen. Er der hold i den, gribes
der ind - uanset Brians motiv er hensyn til børnene, eller det måtte være af
ussel karakter.
> igen.... jeg tror de vil grine af ham, og tænke at nu rabler det sku.....
Hvorfor skulle de dog det. Medmindre de har gentagne eksempler på, at manden
anmelder ting, der ikke har hold i virkeligheden?
> hvem i alverden har iøvrigt talt om vanrøgt?? bare fordi man ikke
vanrøgter
> børnene, er det jo ikke ensbetydende med at situationen er optimal og god
> for dem.....
Nej bestemt ikke! Det er aldrig optimalt for skilsmissebørn at være deres
forældres soldater i krigen. Uanset det er mor, der giver dem for
gammelt/småt tøj eller det er far, der konstant kritiserer mors påklædning
af dem.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 21:29 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctra03$2mot$1@news.cybercity.dk...
>
>> hvofor så købe tøj der der for stort??
>
> Fordi det er det jeg bedst kan lide at have på.
så kan du da heller ikke have problemer med tøj der strammer og giver røde
mærker ;)
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 21:33 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctra77$2n5t$1@news.cybercity.dk...
>
>> der er vi så også forskellige.... jeg tænker da på om mine unger er
>> glade for deres tøj...
>
> Er vi forskellige på det punkt?? *S*
ja det er vi åbenbart....
> Jeg tænker bestemt også på, om tøjet glæder barnet! Men ikke, når jeg
> klæder det på. Den overvejelse foregår kun, når tøjet købes.
>
> Når jeg klæder et barn på - hvad jeg kun gør, når barnet er for lille
> til at gøre det selv - spekulerer jeg ikke på, om barnet bliver glad
> for det jeg vælger. Så vælger jeg efter vejr og anledning. Og børn i
> den alder, der ikke selv klæder sig på, går nemlig sjældent op i,
> hvad de får på. En gang imellem kan der være ballade - men så er det
> BARNET der tager stilling til, om valget er godt eller skidt. Det er
> ikke mig, der går op i det.
>
> Klæder barnet sig selv på, har jeg heller ikke fokus på, om valget
> glæder barnet.
> Det overlader jeg til barnet selv at tage sig af. For mig handler det
> kun om, at valget skal holde i forhold til vejr og anledning.
så er vi åbenbart forskellige på det punkt....
>> vise deres glæde hele tiden, men sådan en simpel ting som når de
>> spørger om
>> de ikke godt må få det eller det på, eller når de selv finder det
>> frem de gerne vil have på, er for mig en indikator på at de er glade
>> for det, og har glæde af det....
>
> jada...
>
> Men så er det jo børnene, der har valgt udfra, hvad der glæder dem -
> ikke dig. Jeg gør det på samme måde. Lader dem selv vælge så længe
> det er indenfor det rimelige i forhold til årstid, vejr og anledning.
nu snakker vi altså i brians tilfælde også om børn der er store og selv kan
klæde sig på.... også i mit eget tilfælde....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 21:34 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctrddj$2qe3$1@news.cybercity.dk...
> nu snakker vi altså i brians tilfælde også om børn der er store og selv
kan
> klæde sig på.... også i mit eget tilfælde....
Ja... og derfor regner jeg det for at være særdeles sandsynligt, at det er
børnene selv, der tager det gamle tøj på, når de skal hjem til Brian.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 21:50 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctrall$2ncq$1@news.cybercity.dk...
>
>
>> jeg synes du er helt ude på et sidespor nu.... hvad i alverden har
>> det her med debatten at gøre?
>
> Jeg foreslår at Brian anmelder vanrøgt af sine børn.
> Du spørger, hvad han skulle få ud af af det - andet end at optrappe
> situationen.
> Jeg spørger, om du mener man kan undlade at anmelde vanrøgt fordi man
> frygter en optrapning.
> Og nu mener du så, at vi er ude på et sidespor....
>
> Tjah...
ja, for brian har på intet tidspunkt antydet at der er tale om vanrøgt, så
jeg forstår ikke helt hvorfor du bringer det ind i debatten..... det er helt
ude af propotioner.....
>> jeg synes alle dine hypoteser er tvivlsomme..... ville du tænke
>> sådan hvis der hver eneste gang kom nyt tøj med hjem fra din ex?
>
> Ikke mere tvivlsomme end hvis vi forestiller os, at det er MOR der kan
> slippe afsted klæder sine børn i for småt tøj fordi hun ... ja
> hvorfor tror du egentlig hun kan det og gør dét?
fordi far er "the bad guy" og skal betale.......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-05 21:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctrddj$2qe3$1@news.cybercity.dk...
>
>> nu snakker vi altså i brians tilfælde også om børn der er store og
>> selv
> kan
>> klæde sig på.... også i mit eget tilfælde....
>
> Ja... og derfor regner jeg det for at være særdeles sandsynligt, at
> det er børnene selv, der tager det gamle tøj på, når de skal hjem til
> Brian.
og det er ikke sansyneligt at de selv ville vælge at beholde det nye tøj på,
fordi det er rarere og pænere?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 02-02-05 23:28 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctred7$2ri5$1@news.cybercity.dk...
> ja, for brian har på intet tidspunkt antydet at der er tale om vanrøgt, så
> jeg forstår ikke helt hvorfor du bringer det ind i debatten..... det er
helt
> ude af propotioner.....
Det har læææænge været inde i debatten og jeg tror du havde fanget dets vej
ind i tråden, hvis du havde tænkt over det på et langt tidligere tidspunkt.
Det skete i forbindelse med, at Brian begyndte at snakke om tortur af hans
børn. Det omdøbte jeg til vanrøgt. Jeg opfatter tortur som vanrøgt.
Jeg vil konkludere, at der er kogt rigeligt med suppe på denne pind. Her er
ikke engang behov for nye boller på suppen - der er brug for en helt ny
suppe.
Mvh. Lisbeth
| |
Charlotte Jensen (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Charlotte Jensen |
Dato : 02-02-05 23:44 |
|
Hej alle I denne tråd.
Kunne I ikke tage at skifte overskriftens navn ?
Mvh.
Charlotte
| |
*fnYs* (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 03-02-05 05:57 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 17:11:00 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>ja det gør jeg, ligesom du dømmer det som egoistisk at gerne ville være
>sammen med sine børn når de nyder deres gaver...
Det gør jeg ikke. Nu pådutter du MIG en mening som jeg ikke har givet
udtryk for. Kan du snart se et mønster?
JEG mener at det er helt igennem normalt og positivt, at man ønsker at
dele en glæde med sine børn.
JEG mener at det er unormalt og egoistisk, at insistere på at børnenes
glæde over MINE gaver til dem, SKAL deles med mig.
Jeg under gerne deres mor at dele glæden, og jeg undværer den gerne i
perioder hvor det er nødvendig. For det er DERES glæde der er
væsentlig! Ikke min!
>> Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg stillede
>> dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
>
>nej det gjorde jeg ikke.....
Vist så.
>igen, så må du jo uddybe dine svar, hvis du ikke vil have man drager nogle
>konklutioner....
Nej, du kan lade være med at drage forhastede konklussioner ud af
ingenting.
| |
*fnYs* (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 03-02-05 06:15 |
|
On Wed, 2 Feb 2005 20:42:58 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>prøv du at overbevise retten efter en langvarig retssag om at man kun tænker
>på sine ungers bedste, når man anmelder moderen fordi tøjet er for stramt og
>småt...... jeg tror de vil grine ham direkte op i ansigtet...
Ikke hvis han ellers har opført sig anstændigt under den langvarige
retssag.
>> Man behøver ikke engang at VIDE, at det forekommer. Man har
>> indberetningspligt, hvis man blot har en MISTANKE!
>
>igen.... jeg tror de vil grine af ham, og tænke at nu rabler det sku.....
Hvorfor tror du det? Og tror du virkelig at man ligefrem sidder og
griner sådanne steder?
>hvem i alverden har iøvrigt talt om vanrøgt??
Det har Brian.
>bare fordi man ikke vanrøgter
>børnene, er det jo ikke ensbetydende med at situationen er optimal og god
>for dem.....
Nej situationen er bestmt ikke optimal eller god for dem, men det
skyldes ikke kun at moderen iklæder børnene gammelt tøj.
Så hvem skal dømme om det? Brian? Eller hans ex?
Det Brian gør, er at dømme sin ex, og han bruger tilmed sine børn til
det, ved at slæbe dem ud og købe nyt tøj fordi mors valg af tøj ikke
lever op til Brians standard. Han demonstrerer BÅDE overfor sin ex OG
sine børn, at mor ikke kan finde ud af at klæde dem på.
Hvis der IKKE er tale om vanrøgt, men blot at ungerne stiller op hos
Brian i gammelt, slidt tøj, så ER Brians reaktion vildt overdrevet.
Hvis der er tale om at tøjet er så småt, at det efterlader røde
mærker, så bør Brian gribe ind, og anmelde det til de rette
myndigheder, fremfor at pudse sin egen glorie!
| |
Sabina Hertzum (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-05 07:30 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 17:11:00 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> ja det gør jeg, ligesom du dømmer det som egoistisk at gerne ville
>> være sammen med sine børn når de nyder deres gaver...
>
> Det gør jeg ikke. Nu pådutter du MIG en mening som jeg ikke har givet
> udtryk for. Kan du snart se et mønster?
>
> JEG mener at det er helt igennem normalt og positivt, at man ønsker at
> dele en glæde med sine børn.
>
> JEG mener at det er unormalt og egoistisk, at insistere på at børnenes
> glæde over MINE gaver til dem, SKAL deles med mig.
for mig er forskellen ens..... det er en og samme ting, og derfor skelner
jeg ikke......
> Jeg under gerne deres mor at dele glæden, og jeg undværer den gerne i
> perioder hvor det er nødvendig. For det er DERES glæde der er
> væsentlig! Ikke min!
sådan er det er din verden, men vi er som sagt ikke alle ens, learn to live
with it ;)
>>> Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg stillede
>>> dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
>>
>> nej det gjorde jeg ikke.....
>
> Vist så.
hvor?
>> igen, så må du jo uddybe dine svar, hvis du ikke vil have man drager
>> nogle konklutioner....
>
> Nej, du kan lade være med at drage forhastede konklussioner ud af
> ingenting.
jeg drager de konklutioner der bliver serveret for mig, og stiller spørgsmål
derefter... mener du de er forkerte står det dig frit for at uddybe og
opklare, men sjovt nok vælger du flere gange helt at lade være, eler blot
fnidre omkring det, og så er vi jo ligevidt, og min konklution forbliver
uændret....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-05 07:35 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 20:42:58 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> prøv du at overbevise retten efter en langvarig retssag om at man
>> kun tænker på sine ungers bedste, når man anmelder moderen fordi
>> tøjet er for stramt og småt...... jeg tror de vil grine ham direkte
>> op i ansigtet...
>
> Ikke hvis han ellers har opført sig anstændigt under den langvarige
> retssag.
man kan som enkelt person opføre sig nok så anstændigt, sagen vil stadig
tages i betragtning....
>>> Man behøver ikke engang at VIDE, at det forekommer. Man har
>>> indberetningspligt, hvis man blot har en MISTANKE!
>>
>> igen.... jeg tror de vil grine af ham, og tænke at nu rabler det
>> sku.....
>
> Hvorfor tror du det? Og tror du virkelig at man ligefrem sidder og
> griner sådanne steder?
i know they do.... de er mennesker som os andre, du kan ikke bilde mig ind
at de ikke indimellem får et billigt grin af nogle enkelte individer.....
>> hvem i alverden har iøvrigt talt om vanrøgt??
>
> Det har Brian.
hvor?
> Det Brian gør, er at dømme sin ex, og han bruger tilmed sine børn til
> det, ved at slæbe dem ud og købe nyt tøj fordi mors valg af tøj ikke
> lever op til Brians standard. Han demonstrerer BÅDE overfor sin ex OG
> sine børn, at mor ikke kan finde ud af at klæde dem på.
det synes jeg ex'en klarer ganske udemærket selv......
> Hvis der IKKE er tale om vanrøgt, men blot at ungerne stiller op hos
> Brian i gammelt, slidt tøj, så ER Brians reaktion vildt overdrevet.
uenig..... men gentag du det bare en gang mere, så bliver det sikkert
sandt.....
> Hvis der er tale om at tøjet er så småt, at det efterlader røde
> mærker, så bør Brian gribe ind, og anmelde det til de rette
> myndigheder, fremfor at pudse sin egen glorie!
og igen, det får han ikke et kvæk ud af, da det vil være påstand mod
påstand.... der er sku ingen børn der er blevet fjernet fra en forælder,
fordi tøjet en gang hver 14 dag er for småt og klemmer.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 03-02-05 08:22 |
|
On Thu, 3 Feb 2005 07:30:27 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> JEG mener at det er helt igennem normalt og positivt, at man ønsker at
>> dele en glæde med sine børn.
>>
>> JEG mener at det er unormalt og egoistisk, at insistere på at børnenes
>> glæde over MINE gaver til dem, SKAL deles med mig.
>
>for mig er forskellen ens..... det er en og samme ting, og derfor skelner
>jeg ikke......
Nej, og det er DIN fejl. Det er IKKE den samme ting, og hvis du ikke
kan skelne, så er du ignorant!
Det er gået op for mig, at du ikke evner at skille dine egne behov fra
dine børns, og at du ikke evner at se nuanceret på tingene, endsige
nuancere debatten.
Og at du aldrig kommer til at forstå andet end det du på forhånd har
besluttet dig for at ville forstå.
For du er ikke her i gruppen for at opnå forståelse og viden, men
udelukkende for at belære andre.
>> Jeg under gerne deres mor at dele glæden, og jeg undværer den gerne i
>> perioder hvor det er nødvendig. For det er DERES glæde der er
>> væsentlig! Ikke min!
>
>sådan er det er din verden, men vi er som sagt ikke alle ens, learn to live
>with it ;)
Jeg kan sagtens leve med at synes du er en giga-egoist, men jeg synes
det er synd for dine børn. Live with it!
>>>> Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg stillede
>>>> dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
>>>
>>> nej det gjorde jeg ikke.....
>>
>> Vist så.
>
>hvor?
Du skrev:
"nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
barn.... "
Er det ikke et "nej"?
>jeg drager de konklutioner der bliver serveret for mig, og stiller spørgsmål
>derefter...
Der blev ikke serveret konklussioner for dig, og du stillede ingen
spørgsmål.
>mener du de er forkerte står det dig frit for at uddybe og
>opklare, men sjovt nok vælger du flere gange helt at lade være, eler blot
>fnidre omkring det, og så er vi jo ligevidt, og min konklution forbliver
>uændret....
Jeg behøver ikke at uddybe mine personlige forhold, det må være nok at
jeg oplyser dig om at din konklussion er forkert.
Og hvis du alligevel fastholder den?
Så ER du intet andet end kontrær.
| |
*fnYs* (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 03-02-05 08:49 |
|
On Thu, 3 Feb 2005 07:34:36 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> Ikke hvis han ellers har opført sig anstændigt under den langvarige
>> retssag.
>
>man kan som enkelt person opføre sig nok så anstændigt, sagen vil stadig
>tages i betragtning....
JA, og som jeg skrev: Hvis man ellers har holdt sin sti ren under
"sagen" så har man jo ikke noget at frygte!
>> Hvorfor tror du det? Og tror du virkelig at man ligefrem sidder og
>> griner sådanne steder?
>
>i know they do.... de er mennesker som os andre, du kan ikke bilde mig ind
>at de ikke indimellem får et billigt grin af nogle enkelte individer.....
Der skal da nok være nogle individer som opfører sig komplet
latterligt og grinagtigt, men om Brian er en af dem, ved jeg ikke.
Jeg tror ærlig talt ikke at der er så meget at grine af i den slags
sager, nok nærmere tværtimod.
Og du ved intet som helst om hvorvidt de griner eller ej!
>
>>> hvem i alverden har iøvrigt talt om vanrøgt??
>>
>> Det har Brian.
>
>hvor?
Læs tråden!
>
>> Det Brian gør, er at dømme sin ex, og han bruger tilmed sine børn til
>> det, ved at slæbe dem ud og købe nyt tøj fordi mors valg af tøj ikke
>> lever op til Brians standard. Han demonstrerer BÅDE overfor sin ex OG
>> sine børn, at mor ikke kan finde ud af at klæde dem på.
>
>det synes jeg ex'en klarer ganske udemærket selv......
Ifølge Brian.
>og igen, det får han ikke et kvæk ud af, da det vil være påstand mod
>påstand.... der er sku ingen børn der er blevet fjernet fra en forælder,
>fordi tøjet en gang hver 14 dag er for småt og klemmer.....
Hvem i alverden snakker dog om at børnene skal fjernes fra moderen?
Det er der da overhovedet ikke tale om. Der er kun tale om at Brian
synes at ex'en skal sørge for at give børnene tøj på, og med, der
passer, så det er jo ikke det store apparat der skal sættes i gang. Et
simpelt påbud bør kunne gøre det.
| |
Sabina Hertzum (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-05 11:07 |
|
*fnYs* wrote:
> On Thu, 3 Feb 2005 07:30:27 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>>> JEG mener at det er helt igennem normalt og positivt, at man ønsker
>>> at dele en glæde med sine børn.
>>>
>>> JEG mener at det er unormalt og egoistisk, at insistere på at
>>> børnenes glæde over MINE gaver til dem, SKAL deles med mig.
>>
>> for mig er forskellen ens..... det er en og samme ting, og derfor
>> skelner jeg ikke......
>
> Nej, og det er DIN fejl. Det er IKKE den samme ting, og hvis du ikke
> kan skelne, så er du ignorant!
det var da utrolig så grov du pludselig bliver i munden...
> Det er gået op for mig, at du ikke evner at skille dine egne behov fra
> dine børns, og at du ikke evner at se nuanceret på tingene, endsige
> nuancere debatten.
tyv tror hver mand stjæler.... var det ikke sådan?
> Og at du aldrig kommer til at forstå andet end det du på forhånd har
> besluttet dig for at ville forstå.
tyv tror hver mand stjæler.... var det ikke sådan?
> For du er ikke her i gruppen for at opnå forståelse og viden, men
> udelukkende for at belære andre.
tyv tror hver mand stjæler.... var det ikke sådan?
>>> Jeg under gerne deres mor at dele glæden, og jeg undværer den gerne
>>> i perioder hvor det er nødvendig. For det er DERES glæde der er
>>> væsentlig! Ikke min!
>>
>> sådan er det er din verden, men vi er som sagt ikke alle ens, learn
>> to live with it ;)
>
> Jeg kan sagtens leve med at synes du er en giga-egoist, men jeg synes
> det er synd for dine børn. Live with it!
jeg tror såmænd mine børn er rigtig godt tilfreds med den mor de har
fået.....
>>>>> Inden du svarer, så vil jeg lige minde dig om, at sidst jeg
>>>>> stillede dig selvsamme spørgsmål, der svarede du NEJ!
>>>>
>>>> nej det gjorde jeg ikke.....
>>>
>>> Vist så.
>>
>> hvor?
>
> Du skrev:
> "nej det gør jeg ikke, for jeg har ingen intentioner om at forlade mit
> barn.... "
>
> Er det ikke et "nej"?
ikke til det spørgsmål du gentog.....
udgangspunktet var at der var forskel på at tage væk fra sine børn
frivilligt og på at blive tvunget væk fra dem..
så begynder du at blande to forskellige områder af debatten sammen.... jeg
mener seriøst at der er forskel på at forlade sine børn frivilligt og
ufrivilligt, både i de følelser der er indvolveret, men også i de behov man
har omkring sine børn.... men jeg har ingen intentioner om at finde ud af
prøcis hvad den forskel er, for jeg har ikke tænkt mig at forlade mit
barn.....
>> jeg drager de konklutioner der bliver serveret for mig, og stiller
>> spørgsmål derefter...
>
> Der blev ikke serveret konklussioner for dig, og du stillede ingen
> spørgsmål.
hvad er det så du hidser dig op over?
>> mener du de er forkerte står det dig frit for at uddybe og
>> opklare, men sjovt nok vælger du flere gange helt at lade være, eler
>> blot fnidre omkring det, og så er vi jo ligevidt, og min konklution
>> forbliver uændret....
>
> Jeg behøver ikke at uddybe mine personlige forhold, det må være nok at
> jeg oplyser dig om at din konklussion er forkert.
>
> Og hvis du alligevel fastholder den?
>
> Så ER du intet andet end kontrær.
jamen så er jeg kontrær.... hvis du ikke kan/vil modbevise noget, så har jeg
ingen grund til at tro at det jeg mener er galt på den.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-05 11:10 |
|
*fnYs* wrote:
> On Thu, 3 Feb 2005 07:34:36 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>>> Ikke hvis han ellers har opført sig anstændigt under den langvarige
>>> retssag.
>>
>> man kan som enkelt person opføre sig nok så anstændigt, sagen vil
>> stadig tages i betragtning....
>
> JA, og som jeg skrev: Hvis man ellers har holdt sin sti ren under
> "sagen" så har man jo ikke noget at frygte!
det er da en smuk lyserød verden du lever i......
>>> Hvorfor tror du det? Og tror du virkelig at man ligefrem sidder og
>>> griner sådanne steder?
>>
>> i know they do.... de er mennesker som os andre, du kan ikke bilde
>> mig ind at de ikke indimellem får et billigt grin af nogle enkelte
>> individer.....
>
> Der skal da nok være nogle individer som opfører sig komplet
> latterligt og grinagtigt, men om Brian er en af dem, ved jeg ikke.
>
> Jeg tror ærlig talt ikke at der er så meget at grine af i den slags
> sager, nok nærmere tværtimod.
>
> Og du ved intet som helst om hvorvidt de griner eller ej!
gør jeg ikke? hvorfra ved du hvem jeg kender og taler med? hvorfra ved du at
jeg ikke har kontakter i den del af virkeligheden der måske har fortalt mig
om den slags oplevelser.... der er muligvis tavshedspligt, men der er jo
ingen steder det står skrevet at man ikke må beskrive sin dag for venner og
familie.....
>> og igen, det får han ikke et kvæk ud af, da det vil være påstand mod
>> påstand.... der er sku ingen børn der er blevet fjernet fra en
>> forælder, fordi tøjet en gang hver 14 dag er for småt og klemmer.....
>
> Hvem i alverden snakker dog om at børnene skal fjernes fra moderen?
hvorfor anmelde for vanrøgt hvis det ikke er målet?
> Det er der da overhovedet ikke tale om. Der er kun tale om at Brian
> synes at ex'en skal sørge for at give børnene tøj på, og med, der
> passer, så det er jo ikke det store apparat der skal sættes i gang. Et
> simpelt påbud bør kunne gøre det.
og et simpelt påbud fra en instans som brian har pudset på hende, skal
VIRKELIG nok få hende til at gøre som hun bør.... flaaaaaaaaaa i hvilken
verden??
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 03-02-05 17:12 |
|
On Thu, 3 Feb 2005 11:09:51 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>gør jeg ikke? hvorfra ved du hvem jeg kender og taler med? hvorfra ved du at
>jeg ikke har kontakter i den del af virkeligheden der måske har fortalt mig
>om den slags oplevelser.... der er muligvis tavshedspligt, men der er jo
>ingen steder det står skrevet at man ikke må beskrive sin dag for venner og
>familie.....
Ja ja det er godt, Sabina. Du kender alt og alle og har oplevet enhver
given situation - enten personligt - eller indenfor din nærmste
omgangskreds, og derfor må du udtale dig om hvadsomhelst, men det må
vi andre ikke for vi ved jo ikke hvordan det er at stå i situationen
(tænk, selv DET ved du osse bedre end vi selv gør).
Du er et belærende, bedrevidende, ignorant fjols!
| |
Sabina Hertzum (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-05 18:02 |
|
*fnYs* wrote:
> Du er et belærende, bedrevidende, ignorant fjols!
it takes one to know one ;)
hvor er du dog blevet ubehagelig..... trist....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 04-02-05 09:24 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctqfk9$1hc1$1@news.cybercity.dk...
>
>> nej, jeg forholder mig til det du skriver...
>
> Det er lige præcis hvad du IKKE gør.
> Du forholder dig til noget jeg ikke har skrevet og ejheller mener.
>
>> jeg kan ikke se hvad forskellen er......
>
> Der er enorm forskel!
>
>> du fatter det bare ikke.... ellers VIL du ikke forstå at andre ikke
>> lever som du mener de bør...
>
> Så har vi den igen! Den med at pådutte en mening.
>
> Jeg fatter aldeles glimrende, at mange lever anderledes, end jeg
> mener, de bør leve. Jeg syens eksempelvis ikke, at man skal slå sine
> børn, misbruge sine børn, misbruge sig selv etc. Der er masser af
> måder, jeg synes man ikke bør leve på. Men jeg mangler absolut ikke
> forståelse for, at der er rigtig mange, der vælger at leve anderledes
> end mig. Herunder nogle, der lever helt anderledes og totalt i strid
> med, hvordan jeg synes de kan eller bør leve.
>
>> jeg taler om behovet for at dele glæden med sit barn igen og
>> igen.....
>
> Og for lige at repetere for dig: Jeg forstår fint, at man gerne vil
> dele glæder med sit barn. Det vil jeg også gerne. Men jeg har ingen
> problemer med at give gaver, der giver glæde, jeg ikke får del i. Jeg
> har købt adskillige gaver til min deledatter, som hun kun har glædet
> sig over, når hun IKKE er sammen med mig. Det anser jeg ikke for at
> være et problem overhovedet for nogen.
>
>> igen forholder du dig til det ud fra din egen situation og dine egne
>> behov... ikke andres..... du kan ikke diktere hvordan andre skal
>> føle og gøre....
>
> Dikterer ikke! Foreslår, at man lader være med at gøre det, der fører
> til, at man har det skidt.
>
>> hvis brian har et behov/ønske om at se sine børn i de gaver han
>> giver dem, så må det sku da være hans sag,
>
> Ja bestemt! Det kan jeg endog forstå særdeles godt, at han gerne vil!
>
> Jeg forstår derfor ikke, hvorfor han ikke også sørger for, at han KAN
> se dem i tøjet.
>
>> så kan jeg ikke se hvorfor du skal nedgøre det....
>
> Sorry... men jeg finder det altså dumt, hvis man stædigt fastholder
> at gøre ting, man bliver irriteret over at gøre.
>
>> at nyde barnets glæde...... kan du ikke forstå det behov??
>
> Sagtens!
>
>> igen, bedsteforældres følelsesmæssige tilknytning til barnet er et
>> andet end forældrenes.....
>
> Skal vi ikke have prøvet det for at kunne udtale os om det?
>
>> når samværsfaderen, ifølge lovgivningen, ikke SKAL(sådan som
>> bopælsforældren skal) holde børnene med tøj på kroppen, må tøjet jo
>> sidestilles med gaver....
>
> Lovgivningen siger ikke, at jeg skal give mit barn en vis mængde tøj
> - at jeg giver mere, end jeg behøver for at opfylde lovens krav om at
> sørge ordentligt for mit barn, må så betyde, at det meste af hvad jeg
> giver er gaver.... sådan ser jeg nu ikke på det.
>
>> jeg mener at du tilsyneladende ikke kan sætte dig ind i et behov der
>> for nogle er helt basalt, fordi du ikke selv oplever det som
>> basalt.... hvilket jo er helt naturligt...... vi er jo alle
>> forskellige....
>
> "Et yndet fif i polemik
> består i det probate trick
> at dutte folk en mening på
> hvis vanvid alle kan forstå"
>
>> er det noget man bare kan slukke for eller er det noget man bør
>> forsøge at opfylde for at prøve at blive et lykkeligere menneske?
>
> Selvfølgelig bør man forsøge at opfylde sine behov og prøve at blive
> et lykkeligere menneske!
>
> Hvis man eksempelvis har behov for at se sine børn i bestemte stykker
> tøj, skal man sørge for, at det tøj ikke sendes ud i universets
> sorte, opslugende huller, hvorfra det først vender tilbage, når det
> blevet for småt og slidt. At gøre andet er jo direkte tåbeligt.
>
>> skal andre fortælle dig hvordan du skal opnå lykke og glæde i dit
>> liv?
>
> Det må de hjertens gerne! Altså foreslå, hvad jeg KAN gøre. Jeg er
> endda en af dem, der ligefrem kan finde på at betale andre dyrt for
> at få deres råd om, hvordan man kan leve sit liv!
>
> Hvis jeg lægger mine problemer ud til offentlig debat, så accepterer
> jeg også, at det fører til råd om, hvad jeg skal gøre! De ting, jeg
> ikke tåler, at folk blander sig i, serverer jeg ikke på Usenet.
>
> Jeg har i øvrigt fået utroligt mange gode råd gennem tiderne, som jeg
> ikke selv var kommet på - og som faktisk har gjort mig til et
> lykkeligere menneske.
>
>> lader du dem bestemme det?
>
> Nejda. Jeg lader dem ikke bestemme!
> Herinde KAN vi heller ikke bestemme - kun komme med råd og forslag.
>
>> eller vurderer du selv hvad det er der bringer dig glæde??
>
> Ja bestemt vurderer jeg selv det. Men jeg fortsætter ekstremt
> sjældent med at gøre noget, der blot fører til, at jeg bliver
> voldsomt irriteret, selvmedlidende og selvretfærdig. Hvis jeg gør
> noget, der vedvarende fører til noget, jeg ikke bryder mig om,
> forsøger jeg at gøre noget andet....
>
> Mvh. Lisbeth
Længe siden jeg har læst et SÅ selvmodigende indlæg!
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:26 |
|
*fnYs* wrote:
>
> Brians problem er jo ikke at han _ikke_ _ser_ sine børn få glæde af
> tøjet..... næ, Brians problem er at hans EXKONE får glæde af det, og
> det er jo tydeligvis også det du har svært ved at tåle (dit eget
> eksempel med den grådige exkone)
Hvor fremgår det i det jeg har skrevet tidligere?
>
> Jeg synes I skulle opføre jer voksent, og i det mindste gæde jer over
> a børnene har pænt tøj hjemme hos deres mor, fremfor at ærgre jer over
> at det er Brian der har betalt det.
Seriøst..... du er virklig ikke god til at sætte dig i andres sted!
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:28 |
|
Sabina Hertzum wrote:
>
> nej åbnebart ikke, fordi du ikke vil forstå at brians børn måske
> bliver kede af at skulle gå i gammelt og slidt tøj når de er hos
> deres far, og måske bliver de kede af det hvis de sendes hjem til mor
> i det samme tøj igen.... det handler om at sætte sig ind i børnenes
> følelsesmæssige situation..... det i taler om er at fratage ungernes
> ret til at vælge selv..... ved at skulle tvinge børnene til at tage
> det gamle tøj på igen, gør brian nøjagtig det samme som hans ex'kone,
> og det mener jeg ikke er rimeligt ovefor børnene....
> jeg KAN ikke forstå at i forventer brian skal totalt tilsidesætte
> børnenes ønsker og behov, bare for at ændre en bagatel, som han har
> lært at leve med.... omend den indimellem frustrerer ham når enkelte
> paphoveder ikke kan sætte sig ind i det......
Der ramte du sgu sømmet lige på hovedet
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:37 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 13:19:45 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> vi taler ikke om prisen for tøjet nu.... men om hvorvidt du sørger
>> for at børnene altid har tøj der passer... hvilket jeg kan
>> konkludere at du åbenbart har..... så burde du også kunne sætte dig
>> ind i brians tankegang......
>
> Hvorfor sørger Brian så ikke for at der altid HOS HAM, befinder sig
> tøj som hans børn kan pase?
Hvornår fatter du at børnene er hos deres mor IMOD deres vilje?
Hvornår fatter du at børnene HADER at være hos deres mor?
Hvornår fatter du at jeg IKKE vil bruge de samme beskidte tricks som
moderen?
Hvornår fatter du at jeg ikke vil -i en situation hvor børnene allerede er
kede af det -skal sige "I skal have det samme tøj på som i kom i",
velvidende om at det er for småt/klemmer/gammelt -velvidende om at de vil
blive kede af det og tænke "hvorfor gør far det samme som mor -giver os tøj
på som er for småt?"
Er det så forbandet svært at forstå?
> Han kan købe det tøj som HAN ønsker de skal gå i, og BEHOLDE DET HOS
> SIG SELV! Hvor svært kan det være?!
Prøv nu for hel.... at sætte dig ind i børnenes situation!
>
> Brian bør efter min mening tilsidesætte sine egne behov, det synes du
> så ikke, og dermed er vi forskellige. Jep!
Jeg opfatter det lige omvendt! -at Sabina og jeg er helt enige om at det
handler om børnene -mens du/i mener det modsatte -min beslutning påvirker
IKKE børnene, mens det du vil have jeg skal gøre -netop VIL påvirke dem!
> Du har jo misforstået hele tråden!
Nej... det er vist nok lige omvendt!
>
> Jeg forventer at Brian skal tilsidesætte _sine_ _egne_ behov, for at
> få løst konflikten. Men det vil han ikke, og du støtter op, og sådan
> er vi så forskellige.
Så har du et seriøst læse problem....
Jeg lever af fucking rugbrødsmadder i de 9 dage jeg ikke har børn, kører
ikke engang i min bil for at spare benzin, jeg har ikke brugt en krone på
mig selv i snart 3 år for at have råd til at give børnene de fornødne ting
og betale advokat regninger fra FM retsagen.
Men at jeg her fortæller dig det -så konkludere du vel IGEN at grunden til
at jeg nævner det er for at kunne "pege fingre af min ex", eller?
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:43 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>
> Ja... og derfor regner jeg det for at være særdeles sandsynligt, at
> det er børnene selv, der tager det gamle tøj på, når de skal hjem til
> Brian.
Tag dig nu sammen!
På samme måde som da min datter sagde "jeg ville have ringet til dig i
sidste uge!, men mor kunne ikke finde telefonen", det er også noget et barn
som på det tidspunkt var 6 år -selv fandt på ud af den frie luft?
Da jeg så sagde "kunne mor ikke finde telefonen?", så var svaret "nej, men
sådan har det været i lang tid... når jeg siger at jeg savner dig og gerne
vil ringe og sige hej... så er telefonen væk og mor kan ikke huske hvor hun
har lagt den"
Men jeg ser frem til at høre hvordan din forklaring er på den situation!
(for det er vel også min skyld, eller?)
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:46 |
|
*fnYs* wrote:
> On Wed, 2 Feb 2005 14:20:00 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
> Igen taler vi nu om Brians behov og ønsker. Brian ønsker altså at
> signalere sit højere niveau, ved at sende dem hjem til mor i nyt,
> fint, tøj, og så er alle glade? Eller er det bare Brian der er ... om
> ikke glad, så da ihvertfald tilfreds med sig selv?
¨
Så når mor bruger vold i sin opdragelse -så skal jeg gøre det samme -for at
ikke signalere mit højere niveau ang opdragelses metoder?
>
> Måske børnene ville foretrække at komme hjem i det samme gamle tøj,
> fordi de ved at mor bliver pissesur og irritabel i flere dage efter at
> far har gjort hende opmærksom på at hun sender børnene på samvær i
> forkert tøj?
Jeg skal igang med at tæve børnene -hvis jeg skal leve efter dit regelsæt!
> Nej, det fortæller Brian jo, og det tror da fanden, hvis de på hvert
> eneste samvær skal slæbes ud for at købe tøj!
Hvor i mine indlæg fremgår det at børnene skal med ud at købe tøj?
| |
Brian k (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 11-02-05 05:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctr100$2cav$1@news.cybercity.dk...
>
>> der er jeg nødt til at forholde mig til brians beskrivelser af røde
>> mærker på ungernes kroppe....
>
> Man FÅR røde mærker efter tøj på kroppen.
>
> Hvis der IKKE er tale om vanrøgt, er Brians reaktion overdrevet.
>
> Hvis der er tale om vanrøgt, skal man i øvreigt indberette sagen til
> offentlig myndighed! Det er slet og ret ens pligt, hvis man er
> vidende om at børn under 18 år udsættes for vanrøgt, nedværdigende
> behandling eller lever under forhold, der bringer barnets sundhedsliv
> eller udvikling i fare.
>
> Man behøver ikke engang at VIDE, at det forekommer. Man har
> indberetningspligt, hvis man blot har en MISTANKE!
>
> Hvis en mor, far eller samlever ligefrem er VIDENDE om, at den anden
> vanrøgter børnene - udsætter deres liv eller udvikling for fare eller
> nedværdigende behandling, er man MEDANSVARLIG, ifald man lader det
> foregå. Det vil ligefrem være strafbart.
>
Og mor fik en stævning om overførsel af FM i onsdags!
Men hvis hun lyver lige så godt i retten denne gang -som hun gjorde sidste
gang -så har jeg igen spildt 40.000 - 50.000 kr på advokat
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 17:21 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 15:57:08 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>der er mange eksembler at tage af... så at skulle skille dem ud er mere end
>jeg har tid til lige nu....
Dt betragter jeg som en erkendlse a at du ikke KANfinde nogen
eksempler. Det er også ok, men det tager jo det meste af indholdet ud
af din påstand.
>men take yor pick, af alle de indlæg hvor lisbeth HELT ignorerer den del af
>debatten hvor der tales om børnenes oplevelse og hensynet til dem, og i
>stedet for går direkte på Brian og hans, i min opfattelse, forståelige
>frustration over det....
Det gør hun ikke.
>jeg synes ikke det er at "fastholde debatten på et generelt plan" når hun
>konsekvent går ind og provokerer ved at mene at brian ikke må mene som han
>gør....
Nu er du jo direkte hysterisk. Kom med et eksempel.
>jeg må indrømme jeg mener lisbeth selv provokerede sig til det, netop fordi
>hun ikke forholdt sig til det der var relevant.... hvis man ikke kan tåle
>det, må man jo lade være med at provokere.....
Jeg tror bestemt at Lisbeth kan tåle det. Især fordi Brians spørgsmål
tydeligvis udsprang af frustraton over at være løbet tør for
argumenter.
>se hvis det virkelig var tilfældet, så forstår jeg slet ikke hvorfor lisbeth
>skriver herinde, når vi nu alle ligger under hendes nivau... med mindre det
>er fordi hun føler hun er en alvidende guru der kun er til for at hjælpe
>"the little people".....
Nu er det jo mig - og ikke Lisbeth selv - der mener som jeg skrev.Og
hvorfor hun gider nedlade sig tl at diskutere petitesser og
åbenlysheder med dig, det fatter jeg faktisk heller ikke.
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 18:09 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sat, 29 Jan 2005 15:57:08 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> der er mange eksembler at tage af... så at skulle skille dem ud er
>> mere end jeg har tid til lige nu....
>
> Dt betragter jeg som en erkendlse a at du ikke KANfinde nogen
> eksempler. Det er også ok, men det tager jo det meste af indholdet ud
> af din påstand.
jamen det er da også den nemmeste udvej at konkludere det..... jeg skal
gerne kigge på det i morgen når jeg har tiden, men nu vil jeg altså
koncentere mig lidt om mine venner, frem for internettet..... det er såmænd
den eneste grund til at jeg ikke gjode det før....
>> men take yor pick, af alle de indlæg hvor lisbeth HELT ignorerer den
>> del af debatten hvor der tales om børnenes oplevelse og hensynet til
>> dem, og i stedet for går direkte på Brian og hans, i min opfattelse,
>> forståelige frustration over det....
>
> Det gør hun ikke.
det er vi så uenige i....
>> jeg synes ikke det er at "fastholde debatten på et generelt plan"
>> når hun konsekvent går ind og provokerer ved at mene at brian ikke
>> må mene som han gør....
>
> Nu er du jo direkte hysterisk. Kom med et eksempel.
igen, take your pick.....
>> jeg må indrømme jeg mener lisbeth selv provokerede sig til det,
>> netop fordi hun ikke forholdt sig til det der var relevant.... hvis
>> man ikke kan tåle det, må man jo lade være med at provokere.....
>
> Jeg tror bestemt at Lisbeth kan tåle det. Især fordi Brians spørgsmål
> tydeligvis udsprang af frustraton over at være løbet tør for
> argumenter.
eller frustration over ikke at blive lyttet til overhovedet?
>> se hvis det virkelig var tilfældet, så forstår jeg slet ikke hvorfor
>> lisbeth skriver herinde, når vi nu alle ligger under hendes nivau...
>> med mindre det er fordi hun føler hun er en alvidende guru der kun
>> er til for at hjælpe "the little people".....
>
> Nu er det jo mig - og ikke Lisbeth selv - der mener som jeg skrev.Og
> hvorfor hun gider nedlade sig tl at diskutere petitesser og
> åbenlysheder med dig, det fatter jeg faktisk heller ikke.
hvorfor gør du?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Holst (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-01-05 18:27 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> *fnYs* wrote:
>>Nu er det jo mig - og ikke Lisbeth selv - der mener som jeg skrev.Og
>>hvorfor hun gider nedlade sig tl at diskutere petitesser og
>>åbenlysheder med dig, det fatter jeg faktisk heller ikke.
> hvorfor gør du?
Det er meget simpelt. *fnYs*, som end ikke vil stå ved sit rigtige navn,
er her kun for at hælde malurt i bægeret. At diskutere med *fnYs* er
nytteløst, og jeg kan kun anbefale dig at lade være. Hvor diskussionen
før har været nogenlunde (ja, alt er jo relativt) omkring emnet, drejer
*fnYs* den rundt til et direkte angreb af dig.
Ja, gider du diskutere videre med *fnYs*, så for min skyld gerne, men
regn ikke med, at det fører til noget. Brug tiden på Lisbeth i stedet
for. Så er tiden bedre brugt.
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 18:46 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 18:09:01 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>jamen det er da også den nemmeste udvej at konkludere det..... jeg skal
>gerne kigge på det i morgen når jeg har tiden, men nu vil jeg altså
>koncentere mig lidt om mine venner, frem for internettet..... det er såmænd
>den eneste grund til at jeg ikke gjode det før....
Jamen det ku du da bare ha sagt. Så vil jeg se frem til rigtig mange
gode eksempler fra dig i morgen.
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 09:09 |
|
*fnYs* wrote:
>
> Jeg tror bestemt at Lisbeth kan tåle det. Især fordi Brians spørgsmål
> tydeligvis udsprang af frustraton over at være løbet tør for
> argumenter.
Hvor får du den ide fra?
>
>> se hvis det virkelig var tilfældet, så forstår jeg slet ikke hvorfor
>> lisbeth skriver herinde, når vi nu alle ligger under hendes nivau...
>> med mindre det er fordi hun føler hun er en alvidende guru der kun
>> er til for at hjælpe "the little people".....
>
> Nu er det jo mig - og ikke Lisbeth selv - der mener som jeg skrev.Og
> hvorfor hun gider nedlade sig tl at diskutere petitesser og
> åbenlysheder med dig, det fatter jeg faktisk heller ikke.
Seriøst, dine indlæg er lige så meningsløse som Lisbeths, og lige så meget
uden et reelt indhold.
Jeg har stadig ikke fattet budskabet i blot ET af lisbeths indlæg.
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 08:58 |
|
*fnYs* wrote:
> Brian har selv gjort sig til en hovedperson i denne debat, fordi han
> ikke magter at adskille sig selv - og sine personlige oplevelser med
> sin ekskone, - fra andres i lignende situation. Hvilket faktisk er
> dybt bekymrende i og med at han rådgiver andre omkring skilsmisse og
> samvær.
Det var da noget af en uunderbygget påstand der vil noget!
>
> Brian drager selv sin egen sitution ind i debatten, men stadigt
> fastholder Lisbeth debatten på et generelt plan, så hvis du - og Brian
> - føler at Lisbeth går efter Brian, så vil jeg nok mene at du/I ser
> spøgelser.
>
Lisbeth manger stadig at sige blot en eneste fornuftigt og forståeligt
sætning!
> Det er tilgengæld at gå efter _manden_, når man spørger om folk er på
> stoffer!
>
Med de udsagn Lisbeth kommer med fastholder jeg spørgsmålet, men du er da
velkommen til at referer til det "fornuftige" iht til diskussionen som
Lisbeth har bidraget med.
>> hvis jeg er så "kontrær" hvorfor er det så oftest lisbeth jeg kommer
>> i "konflikt" med... og hvorfor er det ikke kun MIG der kommer i
>> "konflikt" med hende??
>
> Fordi hun er for sej! Fordi hun er skarp og skrap! Fordi hendes indlæg
> skiller sig ud ved at være KLASSER over det meste af det der bliver
> skrevet herinde.
Ja, ja, velkommen i Lisbeths rygklapperklub! Jeg mangler stadig at se et
indlæg som bare tilnærmelsesvis giver mening.
/brian
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 09:55 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 08:58:18 +0100, "Brian k" <brian@nospam.com>
wrote:
>Med de udsagn Lisbeth kommer med fastholder jeg spørgsmålet, men du er da
>velkommen til at referer til det "fornuftige" iht til diskussionen som
>Lisbeth har bidraget med.
Jeg tror efterhånden at det er klart og tydeligt at Lisbeths indlæg er
komplet uforståelige for dig. Jeg tror du ikke VIL forstå dem, og så
er det jo ekstra svært.
Beklager Brian, men du får ingen rygklap herfra, selvom jeg har
erfaret at du meget let farer i flint når du ikke bliver strøget med
hårene. Jeg synes at din situation lyder ganske skrækkelig, men så
længe du ikke selv påtager dig et ansvar for at ændre den, så vil du
på et tidspunkt have opbrugt folks forståelse og medfølelse med dig.
Lisbeth foreslår dig at du selv påtager dig et ansvar for hvilke
reaktioner og følelser din ex genererer hos dig, og du har valgt ikke
at tage det ansvar og ønsker tydeligvis ikke at ændre på det. Du
insisterer på at føle dig "pisset på" og du insisterer på at hun
klæder børnene dårligt på for at chikanere dig, men du vil ikke GØRE
noget!?
Så ligger du altså også som du har redt.
Du minder i uhyggelig grad om min svigermor i den henseende, hun
beklager sig og brokker sig og føler sig udnyttet i en uendelighed -
og har gjort det i 40 år - men hvis nogen skulle formaste sig til at
komme med et konstruktivt forslag til hvordan hun kan ændre på sin
situation, så nægter hun at lytte. For det er jo alle de andres skyld!
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 16:21 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sun, 30 Jan 2005 08:58:18 +0100, "Brian k" <brian@nospam.com>
> wrote:
>
>> Med de udsagn Lisbeth kommer med fastholder jeg spørgsmålet, men du
>> er da velkommen til at referer til det "fornuftige" iht til
>> diskussionen som Lisbeth har bidraget med.
>
> Jeg tror efterhånden at det er klart og tydeligt at Lisbeths indlæg er
> komplet uforståelige for dig. Jeg tror du ikke VIL forstå dem, og så
> er det jo ekstra svært.
>
> Beklager Brian, men du får ingen rygklap herfra, selvom jeg har
> erfaret at du meget let farer i flint når du ikke bliver strøget med
> hårene. Jeg synes at din situation lyder ganske skrækkelig, men så
> længe du ikke selv påtager dig et ansvar for at ændre den, så vil du
> på et tidspunkt have opbrugt folks forståelse og medfølelse med dig.
>
> Lisbeth foreslår dig at du selv påtager dig et ansvar for hvilke
> reaktioner og følelser din ex genererer hos dig, og du har valgt ikke
> at tage det ansvar og ønsker tydeligvis ikke at ændre på det. Du
> insisterer på at føle dig "pisset på" og du insisterer på at hun
> klæder børnene dårligt på for at chikanere dig, men du vil ikke GØRE
> noget!?
>
> Så ligger du altså også som du har redt.
>
> Du minder i uhyggelig grad om min svigermor i den henseende, hun
> beklager sig og brokker sig og føler sig udnyttet i en uendelighed -
> og har gjort det i 40 år - men hvis nogen skulle formaste sig til at
> komme med et konstruktivt forslag til hvordan hun kan ændre på sin
> situation, så nægter hun at lytte. For det er jo alle de andres skyld!
Det er forlangt ude!
Jeg orker og gider ikke engang at kommentere det -du rammer SÅ langt fra den
virklige verden at det er skræmmende!
Jeg går ikke rundt og "føler mig trådt på", jeg konstatere at "det er hendes
adfærd", thats it!
Du tillægger mig nogle ting / egenskaber / handlinger som jeg ikke har /
gør.
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 11:26 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctflhe$29k2$1@news.cybercity.dk...
> debatten har kørt rundt om den del af emnet LÆNGE men alligevel
> vælger du helt at ignorere det, og konsekvent debattere manden frem
> for bolden...
Du er tydeligvis ikke enig med mig - men JEG mener altså helt seriøst, at
denne debat handler om "Tøj med på samvær" - konkretiseret i, hvor kraftigt
det påvirker Brian, at hans eks ikke sørger for, at hans børn ankommer med
det tøj, han mener er det bedste.
Emnet er ikke "Hvordan påvirker det børn at blive skilt og opleve, at mor og
far slåsser om mit tøj?"
Men hvis DU synes, at det er helt andre boller - eller bolde - der skal
hældes i suppen, så hæld dem i. Hvis du synes, det er børnene, der skal være
bolden i denne debat, så send den bold på banen og måske nogen så vil være
med til at sparke den bold rundt på banen?
> du plejer da ikke ligge på den lade side når du har en holdning til
> noget....
At DU (Usenet) ikke lige præsenteres for (alle) mine holdninger, er ikke lig
med, at jeg ligger på den lade side med hensyn til at udtrykke dem. At jeg
har holdninger, er ikke altid lig med, at jeg finder det passende,
nødvendigt eller hensigtsmæssigt at udtrykke dem.
Mvh. Lisbeth
P.S. Hvis du virkelig er i tvivl: Jeg mener selvfølgelig, at det kan være
til (stor) skade for skilsmissebørn, at deres forældre laver en krig ud af
børnene tøj!
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 12:20 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctflhe$29k2$1@news.cybercity.dk...
>
>> debatten har kørt rundt om den del af emnet LÆNGE men alligevel
>> vælger du helt at ignorere det, og konsekvent debattere manden frem
>> for bolden...
>
> Du er tydeligvis ikke enig med mig - men JEG mener altså helt
> seriøst, at denne debat handler om "Tøj med på samvær" -
> konkretiseret i, hvor kraftigt det påvirker Brian, at hans eks ikke
> sørger for, at hans børn ankommer med det tøj, han mener er det
> bedste.
>
> Emnet er ikke "Hvordan påvirker det børn at blive skilt og opleve, at
> mor og far slåsser om mit tøj?"
nej, på det punkt er jeg bestemt ikke enig med dig..... nok mere fordi jeg
ikke kan forstå denne tanke med at skulle angribe folk bare fordi man
kan.... i stdet for at forholde sig til et konkret emne...
> Men hvis DU synes, at det er helt andre boller - eller bolde - der
> skal hældes i suppen, så hæld dem i. Hvis du synes, det er børnene,
> der skal være bolden i denne debat, så send den bold på banen og
> måske nogen så vil være med til at sparke den bold rundt på banen?
jeg har skam prøvet gang på gang, men du vil åbenbart ikke sparke til
bolden, men hellere til brian ;)
> P.S. Hvis du virkelig er i tvivl: Jeg mener selvfølgelig, at det kan
> være til (stor) skade for skilsmissebørn, at deres forældre laver en
> krig ud af børnene tøj!
tak søde lisbeth, det var såmænd det eneste jeg gerne ville have dig til at
udtrykke en mening om..... var det virkelig så svært?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 12:35 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctfrhf$2gbn$1@news.cybercity.dk...
> tak søde lisbeth, det var såmænd det eneste jeg gerne ville have dig til
at
> udtrykke en mening om..... var det virkelig så svært?
Nej bestemt er det ikke! Du har blot bedt mig tilkendegive, om ikke jeg
mener børnene er de største tabere i den krig vi hører om. Det svarer til at
bede mig fortælle, om jeg mener det kan gøre ondt i fødderne at gå i sko,
der gnaver!
Så på din opfordring og for din skyld har jeg alligevel udtrykt, hvad jeg
ellers havde fundet overflødigt at udtrykke - nemlig at det kan gnave i små
skilsmissebørns sjæle, at deres forældre kriges indbyrdes.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 16:04 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctfrhf$2gbn$1@news.cybercity.dk...
>
>> tak søde lisbeth, det var såmænd det eneste jeg gerne ville have dig
>> til
> at
>> udtrykke en mening om..... var det virkelig så svært?
>
> Nej bestemt er det ikke! Du har blot bedt mig tilkendegive, om ikke
> jeg mener børnene er de største tabere i den krig vi hører om. Det
> svarer til at bede mig fortælle, om jeg mener det kan gøre ondt i
> fødderne at gå i sko, der gnaver!
er det?? er det ike blot et spørgsmål om hvordan man opfatter det?? hvis nu
skoene er de eneste man har, så lever man jo nok med at de gnaver, og
brokker sig måske ikk eså meget over det...
jeg er indimellem meget i tvivl om dine holdninger generelt, fordi du ofte
går meget rabiat på nogle ting jeg mener er irelevante..... derfor spørger
jeg gerne direkte, og ofte ender du med at svare helt uden om, indtil 3
elelr 4 indlæg derefter.... jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke bare svarer
direkte første gang du bliver spurt?
> Så på din opfordring og for din skyld har jeg alligevel udtrykt, hvad
> jeg ellers havde fundet overflødigt at udtrykke - nemlig at det kan
> gnave i små skilsmissebørns sjæle, at deres forældre kriges indbyrdes.
det er da rart at vide at vi er enige på det punkt.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 16:28 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctg8m9$31dr$1@news.cybercity.dk...
> jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke bare svarer
> direkte første gang du bliver spurt?
Jeg har allerede forklaret det! Hvor svært kan det være? Du beder mig
fortælle, om jeg mener det kan gøre ondt i fødderne at gå i sko, der gnaver!
Det er (burde være!!!) helt overflødigt at svare.
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 17:01 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctg8m9$31dr$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke bare svarer
>> direkte første gang du bliver spurt?
>
> Jeg har allerede forklaret det! Hvor svært kan det være? Du beder mig
> fortælle, om jeg mener det kan gøre ondt i fødderne at gå i sko, der
> gnaver! Det er (burde være!!!) helt overflødigt at svare.
hvis du har svaret, så er det jo ikke så svært bare at henvise til det
indlæg, eller finde citatet hvor du svarer...... jeg har ikke set det i
denne debat, ellers havde jeg ikke spurgt, derudover gjorde du det jo selv
klart at det ikke var alt du tog stilling til du udtalte i gruppen her.....
hvordan skal jeg kunne tolke det som at du allerede havde svaret?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 13:17 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 12:20:11 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>tak søde lisbeth, det var såmænd det eneste jeg gerne ville have dig til at
>udtrykke en mening om..... var det virkelig så svært?
Sabina, hvis du virkelig i ramme alvor troede at Lisbeth synes det er
ok at gøre børn til ofre i forældrenes krig, så er du enten
ualmindelig dum, eller også var det billigt forsøg på at få Lisbeth
til at fremså som en ualmindelig dum kælling.
for de af os som bruger hjernen til at tænke med, er den oplysning som
du lige fik vredet ud af Lisbeth, åbenlys!
Hvis jeg nu i dette indlæg undlader at skrive at jeg er imod
forurening, børneporno, vold, mord og voldtægt.... you name it - tror
du så automatisk at det er fordi jeg synes det er ok? Tror du så
automatisk at det er fordi jeg ikke har noget holdning til det?
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 16:08 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sat, 29 Jan 2005 12:20:11 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> tak søde lisbeth, det var såmænd det eneste jeg gerne ville have dig
>> til at udtrykke en mening om..... var det virkelig så svært?
>
> Sabina, hvis du virkelig i ramme alvor troede at Lisbeth synes det er
> ok at gøre børn til ofre i forældrenes krig, så er du enten
> ualmindelig dum, eller også var det billigt forsøg på at få Lisbeth
> til at fremså som en ualmindelig dum kælling.
nu betragter jeg slet ikke lisbeth som en "dum kælling", så at du mener det
står for din egen regning..... men jeg gentager da gerne hvad jeg lige har
skrevet til lisbeth...
> for de af os som bruger hjernen til at tænke med, er den oplysning som
> du lige fik vredet ud af Lisbeth, åbenlys!
gentagelse:
jeg er indimellem meget i tvivl om lisbeths holdninger generelt, fordi hun
ofte går meget rabiat på nogle ting jeg mener er irelevante..... derfor
spørger jeg gerne direkte, og ofte ender hun med at svare helt uden om,
indtil 3 elelr 4 indlæg derefter.... jeg kan ikke forstå hvorfor hun ikke
bare svarer direkte første gang hun bliver spurt?
> Hvis jeg nu i dette indlæg undlader at skrive at jeg er imod
> forurening, børneporno, vold, mord og voldtægt.... you name it - tror
> du så automatisk at det er fordi jeg synes det er ok? Tror du så
> automatisk at det er fordi jeg ikke har noget holdning til det?
hvis indlægget omhandler en af de ovenstående emner, og du bevidst undlader
at kommentere dem overhovedet, så ved jeg da ikke hvad jeg skal mene.....
jeg kan/vil ikke konkludere noget om folk de ikke har udtalt sig om.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 16:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctg8rq$ab$1@news.cybercity.dk...
> jeg kan/vil ikke konkludere noget om folk de ikke har udtalt sig om.....
Nå ikke? Kig tilbage i tråden! *G*
Det kunne nemlig snildt være dig, der havde inspireret Piet Hein til denne:
"Et yndet fif i polemik
består i det probate trick
at dutte folk en mening på
hvis vanvid alle kan forstå"
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 17:03 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctg8rq$ab$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg kan/vil ikke konkludere noget om folk de ikke har udtalt sig
>> om.....
>
> Nå ikke? Kig tilbage i tråden! *G*
>
> Det kunne nemlig snildt være dig, der havde inspireret Piet Hein til
> denne:
>
> "Et yndet fif i polemik
> består i det probate trick
> at dutte folk en mening på
> hvis vanvid alle kan forstå"
ja jeg er sku nok for simpel til det... jeg er jo bare en simpel håndværker,
og har derfor aldrig læst piet hein.....
hvad er det du vil frem til lisbeth? at vi er vanvittige fordi vi er mange
der har den samme opfattelse?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 17:24 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 16:07:35 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>nu betragter jeg slet ikke lisbeth som en "dum kælling", så at du mener det
>står for din egen regning.....
Du vrøvler. Jeg påstår ikke at du betragter Lisbeth som en dum kæling,
men du forsøger at FREMSTILLE hende sådan. Svar mig nu ærligt: troede
du virkelig at hun er bedøvende ligeglad med børnene i denne
problematik?
>hvis indlægget omhandler en af de ovenstående emner, og du bevidst undlader
>at kommentere dem overhovedet, så ved jeg da ikke hvad jeg skal mene.....
Så må du jo bare tro det bedste
Er du ikke sådan en type der vælger ikke at male fanden på væggen, og
som vælger den positive tilgang fremfor den negative? Ser du ikke glas
som værende halvfyldt fremfor havtomt?
Hvis du kan svare bekræftende på de spørgsmål, så forstår jeg ikke
hvorfor du tilægger Lisbeth de værst mulige grunde til ikke at
forholde sig til børnenes situation.
| |
Sabina Hertzum (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-05 18:06 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sat, 29 Jan 2005 16:07:35 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> nu betragter jeg slet ikke lisbeth som en "dum kælling", så at du
>> mener det står for din egen regning.....
>
> Du vrøvler. Jeg påstår ikke at du betragter Lisbeth som en dum kæling,
> men du forsøger at FREMSTILLE hende sådan. Svar mig nu ærligt: troede
> du virkelig at hun er bedøvende ligeglad med børnene i denne
> problematik?
jeg håbede at hun ikke tænkte sådan, men jeg vidste det jo ikke, eftersom
jeg ikke har en direkte snabel til hende.... jeg spørger hellere en gang for
meget end en gang for lidt, så sikrer jeg mig ikke at drage forhastede
konklutioner.....
jeg kan dog ikke se hvad relevansen er om hvad jeg tror lisbeth tænker, når
nu jeg bare spørger....
>> hvis indlægget omhandler en af de ovenstående emner, og du bevidst
>> undlader at kommentere dem overhovedet, så ved jeg da ikke hvad jeg
>> skal mene.....
>
> Så må du jo bare tro det bedste
hvorfor??
> Er du ikke sådan en type der vælger ikke at male fanden på væggen, og
> som vælger den positive tilgang fremfor den negative? Ser du ikke glas
> som værende halvfyldt fremfor havtomt?
jo for mit eget vedkommende, men jeg kan jo ikke tolke for andre..... jeg er
typen der foretrækker at spørge i stedet for at drage forhastede
konklutioner....
> Hvis du kan svare bekræftende på de spørgsmål, så forstår jeg ikke
> hvorfor du tilægger Lisbeth de værst mulige grunde til ikke at
> forholde sig til børnenes situation.
hvor har jeg tillagt lisbeth nogen som helt grunde til ikke at forholde sig
til det?? jeg har blot spurgt...
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 29-01-05 18:44 |
|
On Sat, 29 Jan 2005 18:06:23 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> Er du ikke sådan en type der vælger ikke at male fanden på væggen, og
>> som vælger den positive tilgang fremfor den negative? Ser du ikke glas
>> som værende halvfyldt fremfor havtomt?
>
>jo for mit eget vedkommende, men jeg kan jo ikke tolke for andre..... jeg er
>typen der foretrækker at spørge i stedet for at drage forhastede
>konklutioner....
Aha, så du vælger en positiv tilgang og tror det bedste når det gælder
dig selv, men ikke nødvendigvis når det gælder andre? *G*
>> Hvis du kan svare bekræftende på de spørgsmål, så forstår jeg ikke
>> hvorfor du tilægger Lisbeth de værst mulige grunde til ikke at
>> forholde sig til børnenes situation.
>
>hvor har jeg tillagt lisbeth nogen som helt grunde til ikke at forholde sig
>til det?? jeg har blot spurgt...
Hvorfor? Svaret er jo åbenlyst! Det var et idiotisk spørgsmål!
Lisbeths svar til Brian er efter min mening fuldt ud dækkende OGSÅ
hvad angår børnenes stilling i hele miseren. At hendes løsningsforslag
så ikke lige passede Brian, fordi de sandsynligvis ville fratage Brian
rollen som en magtesløst offer for en sindsyg exkone ......
..... DET er fandme synd for de børn!
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 04:42 |
|
*fnYs* wrote:
>> jo for mit eget vedkommende, men jeg kan jo ikke tolke for
>> andre..... jeg er typen der foretrækker at spørge i stedet for at
>> drage forhastede konklutioner....
>
> Aha, så du vælger en positiv tilgang og tror det bedste når det gælder
> dig selv, men ikke nødvendigvis når det gælder andre? *G*
jeg vælger slet ikke at have nogen "tilgang" om du vil..... hverken positiv
eller negativ.... men holder et åbent sind og konkluderer når jeg har noget
at konkludere ud fra... igen, jeg kan jo ikke tolke for andre, og vil
hellere spørge en gang for meget, end tolke forkert...
>>> Hvis du kan svare bekræftende på de spørgsmål, så forstår jeg ikke
>>> hvorfor du tilægger Lisbeth de værst mulige grunde til ikke at
>>> forholde sig til børnenes situation.
>>
>> hvor har jeg tillagt lisbeth nogen som helt grunde til ikke at
>> forholde sig til det?? jeg har blot spurgt...
>
> Hvorfor? Svaret er jo åbenlyst! Det var et idiotisk spørgsmål!
sjovt, jeg er af den opfattelse at der ikke er dumme spørgsmål, kun dumme
svar..... put du bare "idiotisk" ind i stedet for....
> Lisbeths svar til Brian er efter min mening fuldt ud dækkende OGSÅ
> hvad angår børnenes stilling i hele miseren. At hendes løsningsforslag
> så ikke lige passede Brian, fordi de sandsynligvis ville fratage Brian
> rollen som en magtesløst offer for en sindsyg exkone ......
>
> .... DET er fandme synd for de børn!
det jeg så synes lisbeth gav udtryk for var ikke noget reelt
løsningsforslag, men mere en nedvurdering af de ting brian allerede gør for
sine børn, og DET synes jeg er synd......
jeg kan ikke forstå at Brian skal gøres til lorten her når nu han går hvad
han kan for at undgå yderligere konflikter..... han gør i forvejen meget, så
må han da for fanden også selv bestemme hvordan han tænker og føler om hele
situationen..... det synes jeg sku han har fortjent.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 30-01-05 09:50 |
|
On Sun, 30 Jan 2005 04:41:56 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>sjovt, jeg er af den opfattelse at der ikke er dumme spørgsmål, kun dumme
>svar..... put du bare "idiotisk" ind i stedet for....
Åh jo, der findes dumme spørgsmål.
>jeg kan ikke forstå at Brian skal gøres til lorten her når nu han går hvad
>han kan for at undgå yderligere konflikter..... han gør i forvejen meget, så
>må han da for fanden også selv bestemme hvordan han tænker og føler om hele
>situationen..... det synes jeg sku han har fortjent.....
Jeg forstår heller ikke hvorfor du gør Brian til lorten, det kan du da
ikke være bekendt!
Lisbeths forslag er ikke en nedvurdering, men en konstatering af at de
ting Brian gør, ikke virker i forhold til nedtrapning af konfikten med
han ex. - Det samme siger Brian jo selv, og han mener at han er
magtesløs, hvilket Lisbeth påstår at han IKKE er. HERI består
uenigheden.
og er det ikke det som er målet? At komme ud af den konflikt? Eller du
mener måske ikke at børn tager skade af at der er konflikt mellem
deres forælde?
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 11:41 |
|
*fnYs* wrote:
> On Sun, 30 Jan 2005 04:41:56 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> sjovt, jeg er af den opfattelse at der ikke er dumme spørgsmål, kun
>> dumme svar..... put du bare "idiotisk" ind i stedet for....
>
> Åh jo, der findes dumme spørgsmål.
så må det sku være svært at lære fra sig, hvis man tænker sådan.....
>> jeg kan ikke forstå at Brian skal gøres til lorten her når nu han
>> går hvad han kan for at undgå yderligere konflikter..... han gør i
>> forvejen meget, så må han da for fanden også selv bestemme hvordan
>> han tænker og føler om hele situationen..... det synes jeg sku han
>> har fortjent.....
>
> Jeg forstår heller ikke hvorfor du gør Brian til lorten, det kan du da
> ikke være bekendt!
nu taler du i tåger.....
> Lisbeths forslag er ikke en nedvurdering, men en konstatering af at de
> ting Brian gør, ikke virker i forhold til nedtrapning af konfikten med
> han ex. - Det samme siger Brian jo selv, og han mener at han er
> magtesløs, hvilket Lisbeth påstår at han IKKE er. HERI består
> uenigheden.
hvad så med at komme med et reelt løsningsforslag..... når det ikke hjælper
at gøre som han gør, for børnenes skyld, hvad skal han så gøre, rent
praktisk...
> og er det ikke det som er målet?
det må brian jo tage stilling til......
> At komme ud af den konflikt?
helt ærligt, hvis jeg skal gisne om noget, og gætte mig frem til hvad Brians
mål er, så vil jeg mene at det er at opretholde status quo.... for børnenes
skyld....
der er naturligvis ingen tvivl om at han gerne ville undgå konflikten, men i
lyset af hans historie er det usansyneligt, så hvorfor ikke bare acceptere
tingenes tilstand, og så få det bedste ud af situationen som den nu engang
er....
hvilket i dette tilfælde er IKKE at gøre det værre for hans børn, ved at
optrappe konflikten med deres mor.....
> Eller du
> mener måske ikke at børn tager skade af at der er konflikt mellem
> deres forælde?
jo naturligvis kan børn tage skade af det... og netop derfor synes jeg brian
gør det rigtige.... han kan ikke tage ansvar for sin ex, og hendes
handlinger, det har han erkendt, og handler ud derfra...... hvad han tænker
og føler må da være hans egen sag.... så længe det ikk ekommer til udtryk
for børnene.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 12:32 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctidj9$26jm$1@news.cybercity.dk...
> hvad så med at komme med et reelt løsningsforslag..... når det ikke
hjælper
> at gøre som han gør, for børnenes skyld, hvad skal han så gøre, rent
> praktisk...
Kl. 11:29 klager du over forslagene til Brian - herunder at de bliver
gentaget.
11 minutter senere efterlyser du forslag til, hvad Brian kan gøre.
Der er kommet en del forslag. Der er ikke grund til at komme med andre eller
flere, eftersom Brians mening er, at han ikke KAN gøre noget.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 12:48 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctidj9$26jm$1@news.cybercity.dk...
>
>> hvad så med at komme med et reelt løsningsforslag..... når det ikke
> hjælper
>> at gøre som han gør, for børnenes skyld, hvad skal han så gøre, rent
>> praktisk...
>
> Kl. 11:29 klager du over forslagene til Brian - herunder at de bliver
> gentaget.
> 11 minutter senere efterlyser du forslag til, hvad Brian kan gøre.
og igen læser du ikke hvad jeg skriver... de forslag du kommer med er til
hvordan brian rent PSYKISK skal bearbejde det..... hvilket jeg ikke mener
han behøver.... det jeg efterlyser er PRAKTISKE forslag....
> Der er kommet en del forslag. Der er ikke grund til at komme med
> andre eller flere, eftersom Brians mening er, at han ikke KAN gøre
> noget.
nok fordi brian har forsøgt..... og har måtte erkende at status quo nok er
bedre end nye tiltag der potientelt kan gøre tingene værre for ungerne.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 12:58 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctihhp$2bqp$1@news.cybercity.dk...
> de forslag du kommer med er til hvordan brian rent PSYKISK skal bearbejde
det.....
> hvilket jeg ikke mener han behøver.... det jeg efterlyser er PRAKTISKE
forslag....
Det er DIG, der mener, at problemet skal løses via praktisk indgriben - så
hvorfor ikke selv komme med de praktiske løsningsforslag, du efterlyser?
Jeg mener, at problemet ikke primært er et praktisk problem. Den praktiske
del er den mindste del af det - men det er jeg også kommet med forslag til
at løse.
Den praktiske løsning forudsætter dog, er jeg sikker på, en forudgående og
radikal mental holdningsændring. Praktiske forslag kan man slet ikke bruge,
så længe man mentalt og følelsesmæssigt har accepteret (eller valgt!?) at
have det, som man har det.
> nok fordi brian har forsøgt..... og har måtte erkende at status quo nok er
> bedre end nye tiltag der potientelt kan gøre tingene værre for
ungerne.....
Det ændrer ikke på det, jeg skrev. Tvært imod argumenterer du med
ovenstående selv for, at det er overflødigt at komme med flere forslag.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 14:14 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctihhp$2bqp$1@news.cybercity.dk...
>
>> de forslag du kommer med er til hvordan brian rent PSYKISK skal
>> bearbejde
> det.....
>> hvilket jeg ikke mener han behøver.... det jeg efterlyser er
>> PRAKTISKE
> forslag....
>
> Det er DIG, der mener, at problemet skal løses via praktisk indgriben
> - så hvorfor ikke selv komme med de praktiske løsningsforslag, du
> efterlyser?
fordi jeg ikke har nogen, fordi jeg ikke selv har stået i den situation, men
kun set det ske, og har set at når først en BF er så opsat på at skabe
splid, så hjælper gode miner og velvilligt samarbejde ikke, før BF er klar
til at modtage fornuft.....
> Jeg mener, at problemet ikke primært er et praktisk problem. Den
> praktiske del er den mindste del af det - men det er jeg også kommet
> med forslag til at løse.
så må jeg have misset det..... kan du ikke lige henvise? tråden er ved at
være lang og uoverskuelig.....
> Den praktiske løsning forudsætter dog, er jeg sikker på, en
> forudgående og radikal mental holdningsændring. Praktiske forslag kan
> man slet ikke bruge, så længe man mentalt og følelsesmæssigt har
> accepteret (eller valgt!?) at have det, som man har det.
det jeg så mener er at Brian allerede HAR forsøgt de ting der kunne være at
forsøge.... og har måtte erkende "nederlag" om du vil..... desværre, for så
sker der nok ikke en reel ændring før børnene er gamle nok til at vælge
selv, og sige fra overfor deres mor.....
>> nok fordi brian har forsøgt..... og har måtte erkende at status quo
>> nok er bedre end nye tiltag der potientelt kan gøre tingene værre for
> ungerne.....
>
> Det ændrer ikke på det, jeg skrev. Tvært imod argumenterer du med
> ovenstående selv for, at det er overflødigt at komme med flere
> forslag.
både og.... det KUNNE jo være der var en eller anden der havde et genialt
indfald, som kunne være lige den lille ting der skulle til for at få
samarbejdet til at fungere så børnene ikke kommer i klemme..... de forslag
jeg har set hidtil, har i min opfattelse ingen reel positiv indflydelse på
børnene, snarere tværtimod er det min opfattelse at de vil opgradere
striden, og dermed gøre det endnu værre..... og det er vel ikke
meningen......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 14:46 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctimjg$2hdb$1@news.cybercity.dk...
> så må jeg have misset det..... kan du ikke lige henvise? tråden er ved at
> være lang og uoverskuelig.....
Jeg husker ikke, hvilket af mine indlæg det var. Nogle af de første. Og det
er ikke mere tidkrævende for dig end for mig at læse mine indlæg igen, så
har du behov for repetition, overlader jeg det til dig at bruge tiden på
det.
> det jeg så mener er at Brian allerede HAR forsøgt de ting der kunne være
at
> forsøge....
Hvorfor vil du så have flere forslag?
> både og.... det KUNNE jo være der var en eller anden der havde et genialt
> indfald, som kunne være lige den lille ting der skulle til for at få
> samarbejdet til at fungere så børnene ikke kommer i klemme.....
Et samarbejde, der er gået så skævt, får man man ikke til at fungere med et
genialt indfald. Det kræver meget mere end en lille ting og en hovsaløsning!
Godt nok er Usenet genialt - men at det skulle kunne løse en tung
samværskonflikt, er jeg ikke naiv nok til at tro på.
Og så længe den den ene har valgt at læne sig tilbage, er det helt
usandsynligt, at selv et nok så godt forslag vækker interesse.
> de forslag jeg har set hidtil, har i min opfattelse ingen reel positiv
indflydelse på
> børnene, snarere tværtimod er det min opfattelse at de vil opgradere
> striden, og dermed gøre det endnu værre..... og det er vel ikke
> meningen......
Kan du forestille dig, at det Brian gør, måske optrapper krigen frem for at
dæmpe den?
Er der så mange usikre faktorer og så mange ubekendte i denne sag, at det er
umuligt at tage parti og konkludere, at den ene forælder gør sit bedste og
den anden viser sig fra sin værste side?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-01-05 19:23 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>> det jeg så mener er at Brian allerede HAR forsøgt de ting der kunne
>> være at forsøge....
>
> Hvorfor vil du så have flere forslag?
jeg vil bare gerne have flere konstruktive forslag, fordi der som sagt KUNNE
være noget der var uprøvet imellem.... hvis ikke for brian, så for en anden
der sidder i en lignende situation.... usenet er jo ikke kun for den lille
lukkede skare af mennesker der skriver i denne debat.....
>> både og.... det KUNNE jo være der var en eller anden der havde et
>> genialt indfald, som kunne være lige den lille ting der skulle til
>> for at få samarbejdet til at fungere så børnene ikke kommer i
>> klemme.....
>
> Et samarbejde, der er gået så skævt, får man man ikke til at fungere
> med et genialt indfald. Det kræver meget mere end en lille ting og en
> hovsaløsning! Godt nok er Usenet genialt - men at det skulle kunne
> løse en tung samværskonflikt, er jeg ikke naiv nok til at tro på.
>
> Og så længe den den ene har valgt at læne sig tilbage, er det helt
> usandsynligt, at selv et nok så godt forslag vækker interesse.
det KUNNE være noget der var uprøvet imellem.... hvis ikke for brian, så for
en anden der sidder i en lignende situation.... usenet er jo ikke kun for
den lille lukkede skare af mennesker der skriver i denne debat.....
>> de forslag jeg har set hidtil, har i min opfattelse ingen reel
>> positiv indflydelse på
>> børnene, snarere tværtimod er det min opfattelse at de vil opgradere
>> striden, og dermed gøre det endnu værre..... og det er vel ikke
>> meningen......
>
> Kan du forestille dig, at det Brian gør, måske optrapper krigen frem
> for at dæmpe den?
hvis du går ud fra samme scenarie som *fnYs* så mener jeg ikke den
holder..... dertil er reaktionen fra ex'en lidt for entydig..... har du
andre forslag??
> Er der så mange usikre faktorer og så mange ubekendte i denne sag, at
> det er umuligt at tage parti og konkludere, at den ene forælder gør
> sit bedste og den anden viser sig fra sin værste side?
som jeg har forstået det, ligger der nogle år bag problemerne, med en grim
forældermyndighedssag og lignende..... og ud fra fortællingerne her så synes
jeg da bestemt ikke at brian gør noget for at optrappe problemerne....
man kan jo kun håbe for brians skyld, at når ungerne bliver 12 år, at de så
tager beslutningen selv, og bor hvor de har lyst til det....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 00:17 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctj8li$9fg$1@news.cybercity.dk...
> jeg vil bare gerne have flere konstruktive forslag, fordi der som sagt
> KUNNE være noget der var uprøvet imellem.... hvis ikke for brian, så for
> en anden der sidder i en lignende situation.... usenet er jo ikke kun for
> den lille lukkede skare af mennesker der skriver i denne debat.....
Måske er der bare ikke andre løsninger end at lade være med at gøre det, man
bliver sur og selvmedlidende over at gøre?
> hvis du går ud fra samme scenarie som *fnYs* så mener jeg ikke den
> holder..... dertil er reaktionen fra ex'en lidt for entydig..... har du
> andre forslag??
Jeg ved ikke, hvad du har i tankerne og ved ikke, hvilket scenarie du taler
om.
> og ud fra fortællingerne her så synes jeg da bestemt ikke at brian gør
noget
> for at optrappe problemerne....
Følger vi to med i den samme tråd?
Brian ved nemlig selv, at han optrapper konflikten. Han har endda forklaret
det i et af sine indlæg i denne tråd: ".... men samtidig skal jeg høre fra
moderen at "jeg køber mine børn???"
Uanset han forstår hendes reaktion eller ej - og uanset han er enig med
hende eller ej - så forstår han aldeles glimrende, at det irriterer hende,
at han køber (så meget til) sine børn. At beskylde nogen for at "købe sine
børn" er en styg, nedsættende kritik!
Men Brian har vedtaget at købe ind som han gør - og så ellers læne sig
tilbage med den holdning, at han i hvert fald ikke kan eller behøver gøre
noget.
Brian VED udmærket, at moren er voldsomt irriteret over, at han køber så
meget til børnene!
Brian VED udmærket, at hans adfærd optrapper problemet!
Brian VÆLGER at købe en masse alligevel - og det er han i sin gode ret til!
Men han ved godt, at han i hvert fald på ét afgørende punkt irriterer sin
eks. og han på det punkt kunne gøre en hel del for at undgå konflikt.
Alt det tøjindkøb sætter tillige børnene i en klemme: pigen føler sig i
hvert fald presset til at snyde, fordi han køber så meget - hun bedrager og
smugler for at gøre far glad - men det får ham heller ikke til at ændre
taktik.
At hans taktik ikke har den virkning, han angiveligt ønsker, den skal have -
at moren begynder at klæde børnene anderledes på - får ham heller ikke til
at ændre taktik. Og hvorfor ikke?
Al fornuft taler for, at han burde handle bare lidt anderledes. For at spare
lidt penge. For at reducere morens utilfredshed. For selv at være mindre
bitter.....Der er stor sandsynlighed for at han kan opnå en række fordele
ved at købe lidt mindre, lidt billigere og beholde meget mere af det hjemme
hos sig selv. Men han forsætter med at købe dyrt ind til børnene. Endda i et
sådant omfang, at han klager over, hvor dyrt det er - og tillige føler sig
pisset på, fordi tingene forsvinder i det sorte hul, han selv putter sine
indkøb ned i.
Manden gør noget, han SELV er pissed over - og det pisser hans ekskone af
tillige.
Jamen er det da ikke bare vildt forunderligt og henrivende ulogisk?
Jeg ved, at du ser Dr. Phil. Og derfor undrer det mig, hvis du ikke i det
mindste kan se Brians MULIGE andel i problemerne. Dr. Phil har nemlig aldrig
et par i stolen uden at gøre dem klart, at der aldrig kun er én part, der er
ansvarlig for en konflikt og dens løsning.
At du kan mene, at ".... ud fra fortællingerne her så synes jeg da bestemt
ikke at brian gør noget for at optrappe problemerne" har jeg meget svært ved
at forstå.
Prøv at forestille dig Brian og hans ekskone i Dr. Phils stol. Og fortæl mig
så, om du i ramme alvor tror, at Dr. Phil vil hjælpe dig med at pudse
glorien over Brians hoved.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 02:27 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>
> Brian ved nemlig selv, at han optrapper konflikten. Han har endda
> forklaret det i et af sine indlæg i denne tråd: ".... men samtidig
> skal jeg høre fra moderen at "jeg køber mine børn???"
>
Du er utrolig!
Du tager igen (og det er både fra mine indlæg og fra andres) tingene helt
ude at kontekst!
Sætningen skal ses som moderens begrundelse over for andre mennesker -for at
børnene vil være hos mig og ikke hos hende.
> Uanset han forstår hendes reaktion eller ej - og uanset han er enig
> med hende eller ej - så forstår han aldeles glimrende, at det
> irriterer hende, at han køber (så meget til) sine børn. At beskylde
> nogen for at "købe sine børn" er en styg, nedsættende kritik!
>
Hvor... HVOR fremgår det at det irritere hende? Jeg tror hun syntens det er
fedt at hun har flere penge til sig selv
> Men Brian har vedtaget at købe ind som han gør - og så ellers læne sig
> tilbage med den holdning, at han i hvert fald ikke kan eller behøver
> gøre noget.
>
> Brian VED udmærket, at moren er voldsomt irriteret over, at han køber
> så meget til børnene!
Igen HVOR fremgår det at moderen er voldsomt irriteret.......?
> Brian VED udmærket, at hans adfærd optrapper problemet!
Nå..... Vi har INGEN konflikt... moderen lever sit liv, jeg lever midt......
irritere det mig at hun tilsidesætter børnenes behov for sine egne, yep!
Moderen gør så alt for at holde mig ude af børnenes liv, får hun en reaktion
fra mig? Næ
>
> Brian VÆLGER at købe en masse alligevel - og det er han i sin gode
> ret til! Men han ved godt, at han i hvert fald på ét afgørende punkt
> irriterer sin eks. og han på det punkt kunne gøre en hel del for at
> undgå konflikt.
Du skal stoppe med at læse alle de noveller og konspirationsteorier! du
farer frem med en masse som der på intet tidspunkt er blevet sagt!
>
> Alt det tøjindkøb sætter tillige børnene i en klemme: pigen føler sig
> i hvert fald presset til at snyde, fordi han køber så meget - hun
> bedrager og smugler for at gøre far glad - men det får ham heller
> ikke til at ændre taktik.
Har du et seriøst læse / forstå problem?
Du vender og drejer løs på tingene..... lad os se.. jeg kan lade være med at
købe sko / tøj til børnene og lade dem gå i det ENE sæt tøj jeg får dem over
i (yep...det er natuligvis en mulighed!) (at det er for småt og klemmer,
osv.... det betyder ikke noget!)
>
> At hans taktik ikke har den virkning, han angiveligt ønsker, den skal
> have - at moren begynder at klæde børnene anderledes på - får ham
> heller ikke til at ændre taktik. Og hvorfor ikke?
Helt ærligt... du er for langt ude!
> Al fornuft taler for, at han burde handle bare lidt anderledes. For
> at spare lidt penge. For at reducere morens utilfredshed. For selv at
> være mindre bitter.....Der er stor sandsynlighed for at han kan opnå
> en række fordele ved at købe lidt mindre, lidt billigere og beholde
> meget mere af det hjemme hos sig selv. Men han forsætter med at købe
> dyrt ind til børnene. Endda i et sådant omfang, at han klager over,
> hvor dyrt det er - og tillige føler sig pisset på, fordi tingene
> forsvinder i det sorte hul, han selv putter sine indkøb ned i.
>
Jeg gider ikke engang.... du er sgu for langt ude !
> Manden gør noget, han SELV er pissed over - og det pisser hans
> ekskone af tillige.
> Jamen er det da ikke bare vildt forunderligt og henrivende ulogisk?
>
Jo.. og ikke i overnestemmelse med virkligheden!
> Jeg ved, at du ser Dr. Phil. Og derfor undrer det mig, hvis du ikke i
> det mindste kan se Brians MULIGE andel i problemerne. Dr. Phil har
> nemlig aldrig et par i stolen uden at gøre dem klart, at der aldrig
> kun er én part, der er ansvarlig for en konflikt og dens løsning.
hahahaha....... Og alle indvandrere er kriminelle, eller?
>
> At du kan mene, at ".... ud fra fortællingerne her så synes jeg da
> bestemt ikke at brian gør noget for at optrappe problemerne" har jeg
> meget svært ved at forstå.
>
> Prøv at forestille dig Brian og hans ekskone i Dr. Phils stol. Og
> fortæl mig så, om du i ramme alvor tror, at Dr. Phil vil hjælpe dig
> med at pudse glorien over Brians hoved.
>
Jeg kan ikke andet en at trække på smile´båndet... du trænger til at komme
ud....væk fra TV'et og alle novellerne!
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 03:01 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctk1g2$16i2$1@news.cybercity.dk...
> Sætningen skal ses som moderens begrundelse over for andre mennesker -for
at
> børnene vil være hos mig og ikke hos hende.
At den er sådan ment - fra moderens side - rokker jo ikke ved det jeg
skriver:
At HUN mener, er utilfreds med og defor kritiserer, at du i hendes øjne
køber børnene.
> Hvor... HVOR fremgår det at det irritere hende? Jeg tror hun syntens det
er
> fedt at hun har flere penge til sig selv
Man bruger ikke udtrykket "at købe børn" som en ros.
Det er noget, man betragter som uheldigt og irriterende.
Det udelukker ikke, at det også kan have en sidegevinst for hende - mere tøj
etc. til børnene.
> Igen HVOR fremgår det at moderen er voldsomt irriteret.......?
Jeg kender ingen forældre, der sætter pris på, at man forsøger at "købe"
deres børns kærlighed og accept! Tvært imod har jeg aldrig hørt det
fremstillet som andet end kritik, der afføder voldsom irritation eller dét,
der er værre.
Så jeg tillader mig at tro, at hvis din ekskone beskylder dig for at "købe
børnene" så er det ikke ment som ros fra hendes side - men derimod som
udtryk for voldsom irritation.
> Nå..... Vi har INGEN konflikt... moderen lever sit liv, jeg lever
midt......
Din reaktion udtrykker ellers en ret voldsom konflikt. Og et ret voldsomt
problem fra din side med at acceptere, at dine børns mor lever sit liv.
Alene det, at du udstiller jeres problemer og konflikt i et offentligt forum
bidrager vel heller ikke ligefrem - ifald hun ved det eller opdager det -
til at sætte hende i det overbærende og accepterende humør?
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 04:49 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctk1g2$16i2$1@news.cybercity.dk...
>
>> Sætningen skal ses som moderens begrundelse over for andre mennesker
>> -for at børnene vil være hos mig og ikke hos hende.
>
> At den er sådan ment - fra moderens side - rokker jo ikke ved det jeg
> skriver:
> At HUN mener, er utilfreds med og defor kritiserer, at du i hendes
> øjne køber børnene.
>
>> Hvor... HVOR fremgår det at det irritere hende? Jeg tror hun syntens
>> det er fedt at hun har flere penge til sig selv
>
> Man bruger ikke udtrykket "at købe børn" som en ros.
> Det er noget, man betragter som uheldigt og irriterende.
> Det udelukker ikke, at det også kan have en sidegevinst for hende -
> mere tøj etc. til børnene.
>
>> Igen HVOR fremgår det at moderen er voldsomt irriteret.......?
>
> Jeg kender ingen forældre, der sætter pris på, at man forsøger at
> "købe" deres børns kærlighed og accept! Tvært imod har jeg aldrig
> hørt det fremstillet som andet end kritik, der afføder voldsom
> irritation eller dét, der er værre.
>
> Så jeg tillader mig at tro, at hvis din ekskone beskylder dig for at
> "købe børnene" så er det ikke ment som ros fra hendes side - men
> derimod som udtryk for voldsom irritation.
>
>> Nå..... Vi har INGEN konflikt... moderen lever sit liv, jeg lever
>> midt......
>
> Din reaktion udtrykker ellers en ret voldsom konflikt. Og et ret
> voldsomt problem fra din side med at acceptere, at dine børns mor
> lever sit liv. Alene det, at du udstiller jeres problemer og konflikt
> i et offentligt forum bidrager vel heller ikke ligefrem - ifald hun
> ved det eller opdager det - til at sætte hende i det overbærende og
> accepterende humør?
>
> Mvh. Lisbeth
Du er utrolig!
Gider ikke engang..... Du tilføjer 200% gætterier og laver direkte om på det
fremsagte -for at kunne få tingene til at passe ind i dine
tvangsforestillinger!
Lad os bare for eksemplets skyld tage:
> Man bruger ikke udtrykket "at købe børn" som en ros.
Nej.... når børnene står og fortæller andre at de "ikke vil være hos hende,
men at de vil hjem til deres far" mens andre lytter, så er hendes
begrundelse "han køber børnene, det er derfor de vil derover" -istedet for
at forholde sig til at børnene ikke har set deres mor i 8 mdr hvor hun løb
rundt som en lille teenager sammen med en gift mand og derfor har knyttet
sig til deres far samt til deres hjem.
Som du kan se så har du IGEN trukket en HELT forkert paralel, ovenikøbet en
som ikke på nogen måde er berettiget ud fra de oplysninger du var forlagt.
EOD
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 07:56 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>> Hvor... HVOR fremgår det at det irritere hende? Jeg tror hun syntens
>> det er fedt at hun har flere penge til sig selv
>
> Man bruger ikke udtrykket "at købe børn" som en ros.
> Det er noget, man betragter som uheldigt og irriterende.
og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
> Det udelukker ikke, at det også kan have en sidegevinst for hende -
> mere tøj etc. til børnene.
og det udtrykker ikke falskhed eller dobbeltspil?
> Så jeg tillader mig at tro, at hvis din ekskone beskylder dig for at
> "købe børnene" så er det ikke ment som ros fra hendes side - men
> derimod som udtryk for voldsom irritation.
kunne det tænkes at hun bare ønsker at fremstille brian i det værst
tænkelige lys?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 08:18 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctj8li$9fg$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg vil bare gerne have flere konstruktive forslag, fordi der som
>> sagt KUNNE være noget der var uprøvet imellem.... hvis ikke for
>> brian, så for en anden der sidder i en lignende situation.... usenet
>> er jo ikke kun for den lille lukkede skare af mennesker der skriver
>> i denne debat.....
>
> Måske er der bare ikke andre løsninger end at lade være med at gøre
> det, man bliver sur og selvmedlidende over at gøre?
er det en løsning der vil være acceptabel for børnene, tror du?
jeg tror det er de færreste forældre der ikke ville tilsidesætte egne ønsker
og behov, for at gøre børnene glade..... også selvom det måske betyder at
man indimellem føler sig sur og har selvmedlidenhed....
>> hvis du går ud fra samme scenarie som *fnYs* så mener jeg ikke den
>> holder..... dertil er reaktionen fra ex'en lidt for entydig..... har
>> du andre forslag??
>
> Jeg ved ikke, hvad du har i tankerne og ved ikke, hvilket scenarie du
> taler om.
det scenarie som dit spørgsmål udsprang fra..... kik tilbage....
men for opklaringens skyld så mener jeg scenariet med at brian optrapper
konflikten ved at sende tøjet med hjem..... men det vidste du sikkert
godt.....
>> og ud fra fortællingerne her så synes jeg da bestemt ikke at brian
>> gør noget for at optrappe problemerne....
>
> Følger vi to med i den samme tråd?
>
> Brian ved nemlig selv, at han optrapper konflikten. Han har endda
> forklaret det i et af sine indlæg i denne tråd: ".... men samtidig
> skal jeg høre fra moderen at "jeg køber mine børn???"
det er taget ud af kontekst, som jeg har læst det..... og den udtalelse
opfatter jeg helt og holdent, som et forsøg fra moderens side på at stille
brian i et dårligt lys, mens hun skummer fløden....
> Uanset han forstår hendes reaktion eller ej - og uanset han er enig
> med hende eller ej - så forstår han aldeles glimrende, at det
> irriterer hende, at han køber (så meget til) sine børn. At beskylde
> nogen for at "købe sine børn" er en styg, nedsættende kritik!
jamen hvis du kigger på situationen, så må det jo være moderens hysteri, for
brian gør jo ikke andet end han har været vant til at gøre i de år han havde
børnene boende......
> Men Brian har vedtaget at købe ind som han gør - og så ellers læne sig
> tilbage med den holdning, at han i hvert fald ikke kan eller behøver
> gøre noget.
brian har vedtaget at tage vare på sine børn, når de er i hans
varetægt......
> Brian VED udmærket, at moren er voldsomt irriteret over, at han køber
> så meget til børnene!
> Brian VED udmærket, at hans adfærd optrapper problemet!
pladder..... jeg tror på at uanset hvad brian gøre, så ville moderen finde
noget galt i det......
> Brian VÆLGER at købe en masse alligevel - og det er han i sin gode
> ret til! Men han ved godt, at han i hvert fald på ét afgørende punkt
> irriterer sin eks. og han på det punkt kunne gøre en hel del for at
> undgå konflikt.
ok, og du tror ikke at det KUNNE tænkes at ex'en bare er generelt muggen, og
hvis brian ændre adfærd, at hun så ikke finder noget nyt at brokke sig over?
> Alt det tøjindkøb sætter tillige børnene i en klemme: pigen føler sig
> i hvert fald presset til at snyde, fordi han køber så meget - hun
> bedrager og smugler for at gøre far glad - men det får ham heller
> ikke til at ændre taktik.
hvor får du fra at det er for at gøre far glad?? måske er tøsen bare mere
opmærksom end du forestiller dig..... måske har hun erkendt at situationen
ikke er holdbar, og det derfor gør at hun prøver at hjælpe hvor hun kan?
> At hans taktik ikke har den virkning, han angiveligt ønsker, den skal
> have - at moren begynder at klæde børnene anderledes på - får ham
> heller ikke til at ændre taktik. Og hvorfor ikke?
jeg tror ikke at moderen ville klæde børnene anderledes på.... det ville
kræve at hun kom til fornuft, og hvis hun ikke kan give dem ordentligt tøj
på om fredagen som situationen er nu, hvad får dig så til at tro at hun
ville gøre det, hvis den fine strøm af nyt tøj pludselig stopper?
> Al fornuft taler for, at han burde handle bare lidt anderledes. For
> at spare lidt penge. For at reducere morens utilfredshed. For selv at
> være mindre bitter.....Der er stor sandsynlighed for at han kan opnå
> en række fordele ved at købe lidt mindre, lidt billigere og beholde
> meget mere af det hjemme hos sig selv. Men han forsætter med at købe
> dyrt ind til børnene. Endda i et sådant omfang, at han klager over,
> hvor dyrt det er - og tillige føler sig pisset på, fordi tingene
> forsvinder i det sorte hul, han selv putter sine indkøb ned i.
du har, som *fnYs* åbenbart overset føtex og H&M.... hvilket jeg ikke
betragter som "dyrt" tøj overhovedet......
og igen, jeg tror ikke moderens utilfredshed kan ændres... hvis han ville
købe mindre, billigere og sende mindre med, ville hun utvivlsomt få ham til
at fremstå som nærig, OG at han køber sine børn......
> Manden gør noget, han SELV er pissed over - og det pisser hans
> ekskone af tillige.
> Jamen er det da ikke bare vildt forunderligt og henrivende ulogisk?
der er nu engang forskel på at være frustreret og pissed.... og du aner
intet om hvordan hans ex'kone tænker, så din konklution er helt hen i vejret
og KUN grundlagt af dine tanker og ideer om hvordan situationen må være, og
ikke det han har skrevet....
> Jeg ved, at du ser Dr. Phil. Og derfor undrer det mig, hvis du ikke i
> det mindste kan se Brians MULIGE andel i problemerne. Dr. Phil har
> nemlig aldrig et par i stolen uden at gøre dem klart, at der aldrig
> kun er én part, der er ansvarlig for en konflikt og dens løsning.
du ser tydeligvis ikke ret meget dr. phil...... det sker, faktisk oftere end
du tror, at den ene part er problemet frem for den anden......
som feks faderen der lader sin 4 årige søn lege med pistoler, kæder og
knive, samt gå på taget uden opsyn......
som moderen der mener hun skal bestemmer hvordan datterens bryllup skal
forløbe.....
og flere andre...... i disse tilfælde var det UDELUKKENDE den ene person der
var på pinebænken..... og udelukkende den ene person der fik besked på at
ændre adfærd.....
> At du kan mene, at ".... ud fra fortællingerne her så synes jeg da
> bestemt ikke at brian gør noget for at optrappe problemerne" har jeg
> meget svært ved at forstå.
>
> Prøv at forestille dig Brian og hans ekskone i Dr. Phils stol. Og
> fortæl mig så, om du i ramme alvor tror, at Dr. Phil vil hjælpe dig
> med at pudse glorien over Brians hoved.
det ville han sikkert ikke, men han ville heller ikke klandre brian for at
gøre hvad han finder rigtig, og i børnenes interesse..... mit bud på dr.
phils reaktion, ville være at han ville slå ned på ex'konen med en
gummihammer og bede hende "get real", og begynde at gøre noget _for_
børnene, som at lade dem se deres far uden fnidder og sladder i
baghovedet.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 10:13 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 07:55:57 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
>interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
Vist ikke. Hvorfor skulle hun være bedre end Brian i den henseende.
Men hvis hendes ord ikke skal tages for pålydende, hvorfor skal Brians
så? Det er trods alt ham der skriver den ene smædevise efter den anden
her i dette forum, men det er altså ren utopi at tro, at han gør det
for at fremstille sin ex som en nar?
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 10:54 |
|
*fnYs* wrote:
> On Mon, 31 Jan 2005 07:55:57 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
>> interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
>
> Vist ikke. Hvorfor skulle hun være bedre end Brian i den henseende.
>
> Men hvis hendes ord ikke skal tages for pålydende, hvorfor skal Brians
> så? Det er trods alt ham der skriver den ene smædevise efter den anden
> her i dette forum, men det er altså ren utopi at tro, at han gør det
> for at fremstille sin ex som en nar?
forskellen her er at Brian er den eneste her der argumenterer for sine
udtalelser.... og hvis ex'konen var her ville hun have de samme
muligheder....
og forskellen for mig, er at jeg har set det ske op til flere gange i
familier i min omgangskreds, desværre..... så det er situationer jeg kender
og VED sker....
ligesom jeg har oplevet problemer med den uinteresserede far, eller faderen
der føler sig forpligtet til at presse så mange oplevelser ind i weekenden
som overhovedet muligt..... eller, som tilfældet er, faderen der mener at
han reelt ikke bør betale børnepenge....
men ved du hvad? det er ikke det der debatteres nu....
lige nu debatteres det omkring brians tøjindkøb, og hans børns og ex'kones
reaktion herpå......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 11:00 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctkkq1$1qfd$1@news.cybercity.dk...
> og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
> interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
Om det så er hendes altoverskyggende motiv eller bare et lillebitte ønske
rokker det ikke ved, at hun opfatter Brians handling som forsøg på at "købe"
børnene.
> og det udtrykker ikke falskhed eller dobbeltspil?
Om det gør eller ikke rokker ikke ved det jeg skrev. Uanset hvor led en
strigle Brians ekskone er eller ikke er, uanset hvor modbydelige hensigter
hun måtte have eller ikke have, rokker det ikke ved, at Brian på nogle
punkter er bevidst om, at hun reagerer og hvilke af hans handlinger, hun
reagerer på og bruger mod ham.
> kunne det tænkes at hun bare ønsker at fremstille brian i det
> værst tænkelige lys?
Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med, hvad han
kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 11:01 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctk9qf$1hnk$1@news.cybercity.dk...
> Nej.... når børnene står og fortæller andre at de "ikke vil være hos
hende,
> men at de vil hjem til deres far" mens andre lytter, så er hendes
> begrundelse "han køber børnene, det er derfor de vil derover" -istedet for
> at forholde sig til at børnene ikke har set deres mor i 8 mdr hvor hun løb
> rundt som en lille teenager sammen med en gift mand og derfor har knyttet
> sig til deres far samt til deres hjem.
Det rokker ikke overhovedet ved min påstand: din ekskone finder det
acceptabelt og negativt, at du med hendes øjne forsøger at "købe" børnene.
> Som du kan se så har du IGEN trukket en HELT forkert paralel, ovenikøbet
en
> som ikke på nogen måde er berettiget ud fra de oplysninger du var forlagt.
Mener du jeg har uret i, at din ekskone giver udtryk for, at hun misbilliger
dine indkøbsvaner i
forhold til børnene?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 11:25 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctkkq1$1qfd$1@news.cybercity.dk...
>
>> og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
>> interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
>
> Om det så er hendes altoverskyggende motiv eller bare et lillebitte
> ønske rokker det ikke ved, at hun opfatter Brians handling som forsøg
> på at "købe" børnene.
forkert..... det ændrer ikke ved at hun SIGER at brian køber børnene... du
kan ikke vurdere hendes opfattelse uden at høre den fra hende..... og du
mener vel ikke i ramme alvor at alt der kommer ud af munden på folk altid er
100% deres holdning/mening/opfattelse? især ikke hvis de i forvejen forsøger
at stille en anden i et dårligt lys?
>> og det udtrykker ikke falskhed eller dobbeltspil?
>
> Om det gør eller ikke rokker ikke ved det jeg skrev. Uanset hvor led
> en strigle Brians ekskone er eller ikke er, uanset hvor modbydelige
> hensigter hun måtte have eller ikke have, rokker det ikke ved, at
> Brian på nogle punkter er bevidst om, at hun reagerer og hvilke af
> hans handlinger, hun reagerer på og bruger mod ham.
se det er jo en helt anden sag..... for det fremgår jo tydeligt.... så må
det jo være op til den enkelte at opfatte reaktionerne/handlingerne som de
vil....
>> kunne det tænkes at hun bare ønsker at fremstille brian i det
>> værst tænkelige lys?
>
> Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med, hvad
> han kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
bare fordi han kan, er det jo ikke sikkert det er hans motiv.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 11:37 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 10:54:10 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>> Men hvis hendes ord ikke skal tages for pålydende, hvorfor skal Brians
>> så? Det er trods alt ham der skriver den ene smædevise efter den anden
>> her i dette forum, men det er altså ren utopi at tro, at han gør det
>> for at fremstille sin ex som en nar?
>
>forskellen her er at Brian er den eneste her der argumenterer for sine
>udtalelser.... og hvis ex'konen var her ville hun have de samme
>muligheder....
Måske er hun her allerede? Måske har hun bare samme princip som de
fleste andre voksne fornuftige mennesker: man vasker ikke sit beskidte
tøj offentligt!
Desuden, Brian argumenterer ikke! Han kaster med mudder, og hvis ikke
man ukritisk godtager hvad han siger, så er man - i bedste fald - på
stoffer eller "for langt ude". DET er de "argumenter" jeg har set
Brian diske op med.
Tror du virkelig atBrians beskrivelser af ex'en er beregnet til at
beLYSE hans situation?
>og forskellen for mig, er at jeg har set det ske op til flere gange i
>familier i min omgangskreds, desværre..... så det er situationer jeg kender
>og VED sker....
Givetvis. Jeg har også hørt historier om en lignende ekskone, som var
fuldstændig sindssyg. Manden kunne endda give realistiske eksempler på
handlinger som kvinden havde foretaget, og som virkelig var helt hen i
vejret. Det viste sig midlertid at denne mand var syg af jaluosi over
at hun havde fundet en anden, og at han faktisk var i stand til at
opdigte usandheder om hende. Hun nægtede selv at deltage i
mudderkastningen. Respekt for det!
og tro du mig, hun lider stadig under hans løgnehistorier den dag
idag, fordi mange i deres omgangskreds troede på de historier manden
fortalte. Ingen forventer jo at blive fyldt med løgn, og hun var tavs,
så han havde frit spil.
Samme gælder Brian her i gruppen, og her tager jeg ikke stilling til
om han taler sandt eller ej, for det er faktisk uden betydning.
Og inden du nu spørger "hvordan det?", så værsgo':
Da vi kun har historien fra een vinkel, vælger jeg tilgangen "det man
siger er man selv" Dvs. Brian kan ikke (forsøge at) få sin ex
fremstillet i et dårligt lys hos mig, uden at trække sig selv med i
sølet.
Han har sågar offentliggjort PRIVAT korresponance her i gruppen, for
at understrege hvor sindsforvirret hun er...
Det er ganske enkelt uanstændigt!
>men ved du hvad? det er ikke det der debatteres nu....
>lige nu debatteres det omkring brians tøjindkøb, og hans børns og ex'kones
>reaktion herpå......
Så burde du ikke have drejet tråden i denne retning. Brian har selv
bragt de uhyrlige eksempler på bane, som argument for at exkonens valg
af tøj til samvær, med stor sandsynlighed er decideret chikane af ham.
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 11:33 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctl12m$2684$1@news.cybercity.dk...
> forkert..... det ændrer ikke ved at hun SIGER at brian køber børnene... du
> kan ikke vurdere hendes opfattelse uden at høre den fra hende.....
Nej, det har du aldeles ret i.
Men når Brian faktisk bruger ekstremt mange penge på at købe til børnene og
når han tillige fortæller, at hans kone siger som hun gør - så er min
påstand, at han, og måske endda med fordel, kan vælge at tolke det sådan, at
han har indflydelse på, hvordan hun reagerer.
> du mener vel ikke i ramme alvor at alt der kommer ud af munden på folk
altid
> er 100% deres holdning/mening/opfattelse?
Nejda. Men det er heller ikke sikkert, at det er afgørende hvad hun helt
præcist mener om det!
Det er mere afgørende er, at Brian MENER, at hans kone bruger hans indkøb -
som vi vist godt kan tillade os at mene er i en voldsom kategori, han ikke
engang har råd til - som et våben i deres konflikt.
> se det er jo en helt anden sag..... for det fremgår jo tydeligt.... så må
> det jo være op til den enkelte at opfatte reaktionerne/handlingerne som de
> vil....
Ja... eksempelvis opfatte reaktionerne som noget, man har andel i og
indflydelse på - specielt når reaktionen kommer fra en, man har en voldsom
konflikt med.
> > Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med, hvad
> > han kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
>
> bare fordi han kan, er det jo ikke sikkert det er hans motiv.....
Nej bestemt ikke. Man kan jo også vælge - når man opdager - at tyren
reagerer på en rød klud, at lægge den væk, gøre den mindre, bruge den mindre
hyppigt, bruge en der er grøn med gule blomster på..... der er mange andre
muligheder end at vifte tyren om næsen med den røde klud!
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 11:58 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl12m$2684$1@news.cybercity.dk...
>
>> forkert..... det ændrer ikke ved at hun SIGER at brian køber
>> børnene... du kan ikke vurdere hendes opfattelse uden at høre den
>> fra hende.....
>
> Nej, det har du aldeles ret i.
>
> Men når Brian faktisk bruger ekstremt mange penge på at købe til
> børnene og når han tillige fortæller, at hans kone siger som hun gør
> - så er min påstand, at han, og måske endda med fordel, kan vælge at
> tolke det sådan, at han har indflydelse på, hvordan hun reagerer.
det er jo op til brian personligt, og dem der ellers kender hans ex'kone
også..... det er vel næppe uden grund at hendes familie undrer sig over
hendes reaktionsmønster også....
> Det er mere afgørende er, at Brian MENER, at hans kone bruger hans
> indkøb - som vi vist godt kan tillade os at mene er i en voldsom
> kategori, han ikke engang har råd til - som et våben i deres konflikt.
jeg forstår ikke helt hvad du mener med den midterste del af det du skriver
herover....
>> se det er jo en helt anden sag..... for det fremgår jo tydeligt....
>> så må det jo være op til den enkelte at opfatte
>> reaktionerne/handlingerne som de vil....
>
> Ja... eksempelvis opfatte reaktionerne som noget, man har andel i og
> indflydelse på - specielt når reaktionen kommer fra en, man har en
> voldsom konflikt med.
reaktionen er jo, i dette tilfælde, dårlige omtale af brian... og han kan jo
reelt være ligeglad, og blot fortælle om den reaktion herinde, som en del af
beskrivelsen af situationen.....
personligt ville jeg da være hamrende ligeglad med om folk mente jeg købte
mine børn, så længe jeg vidste præcis hvad det var jeg gjorde....
>>> Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med,
>>> hvad han kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
>>
>> bare fordi han kan, er det jo ikke sikkert det er hans motiv.....
>
> Nej bestemt ikke. Man kan jo også vælge - når man opdager - at tyren
> reagerer på en rød klud, at lægge den væk, gøre den mindre, bruge den
> mindre hyppigt, bruge en der er grøn med gule blomster på..... der er
> mange andre muligheder end at vifte tyren om næsen med den røde klud!
og igen må jeg pointere at jeg ikke er sikke rpå det reelt for brian handler
om at gøre hvad ex'en finder bedst, men hvad han finder bedst for sine
børn.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 12:09 |
|
*fnYs* wrote:
>> forskellen her er at Brian er den eneste her der argumenterer for
>> sine udtalelser.... og hvis ex'konen var her ville hun have de samme
>> muligheder....
>
> Måske er hun her allerede? Måske har hun bare samme princip som de
> fleste andre voksne fornuftige mennesker: man vasker ikke sit beskidte
> tøj offentligt!
måske, måske ikke...... det er min holdning at hvis man ikke kan tåle at få
det at høre, må man lade være med at sige det.... jeg lever mit liv som jeg
gør, jeg kan ikek tage hensyn til hvordan andre mener jeg skal leve mit liv,
og det er naturligvis den holdning jeg finder rigtigst....
shit happens... deal with it.... hvis hun er her og virkelig læser alt brian
skriver om hende, så står det jo hende frit for at forsvare sig.....
> Desuden, Brian argumenterer ikke! Han kaster med mudder, og hvis ikke
> man ukritisk godtager hvad han siger, så er man - i bedste fald - på
> stoffer eller "for langt ude". DET er de "argumenter" jeg har set
> Brian diske op med.
igen, jeg forstår godt brians frustration når folk konsekvent ikke vil
forstå hvad det er han forsøger at fortælle... det er blot hans måde at
reagere på.....
> Tror du virkelig atBrians beskrivelser af ex'en er beregnet til at
> beLYSE hans situation?
for en stor del, ja....
>> og forskellen for mig, er at jeg har set det ske op til flere gange i
>> familier i min omgangskreds, desværre..... så det er situationer jeg
>> kender og VED sker....
>
> Givetvis. Jeg har også hørt historier om en lignende ekskone, som var
> fuldstændig sindssyg. Manden kunne endda give realistiske eksempler på
> handlinger som kvinden havde foretaget, og som virkelig var helt hen i
> vejret. Det viste sig midlertid at denne mand var syg af jaluosi over
> at hun havde fundet en anden, og at han faktisk var i stand til at
> opdigte usandheder om hende. Hun nægtede selv at deltage i
> mudderkastningen. Respekt for det!
nu taler jeg ikke om "historier", men om eksembler jeg har set med mine egne
øjne....
feks har jeg en god ven, hvis ex'kone konsekvent sendte børnene afsted (især
den største af dem) i tøj var totalt forkert til årstiden, totalt
missammensat, og ikke mindst for stort eller for småt....
når man ser sådan en 5 årig pige stå i genbrugstrusser i størrelse 8 år,
strømbebukser i størrelse 2 år, et par slidte tigerstribede gamachebukser,
en fleece "overall"kjole i størrelse 8 år og en tshirt af hendes
lillesøsters inden under, samt i sandaler i november måned, så begynder man
altså at undre sig..... især når man VED at faderen op til flere gange har
været ude at købe nye kjoler og strømber til pigerne, samt holder dem med
overtøj og sko/støvler..... forskellen her er så at faderen ikke vil løbe
risikoen ved at kæmpe med ex'en, da han ikke ønsker at miste den fælles
forældermyndighed, så han køber bare ind når behovet er der.....
> og tro du mig, hun lider stadig under hans løgnehistorier den dag
> idag, fordi mange i deres omgangskreds troede på de historier manden
> fortalte. Ingen forventer jo at blive fyldt med løgn, og hun var tavs,
> så han havde frit spil.
det er jo hendes valg.....
> Samme gælder Brian her i gruppen, og her tager jeg ikke stilling til
> om han taler sandt eller ej, for det er faktisk uden betydning.
> Og inden du nu spørger "hvordan det?", så værsgo':
>
> Da vi kun har historien fra een vinkel, vælger jeg tilgangen "det man
> siger er man selv" Dvs. Brian kan ikke (forsøge at) få sin ex
> fremstillet i et dårligt lys hos mig, uden at trække sig selv med i
> sølet.
>
> Han har sågar offentliggjort PRIVAT korresponance her i gruppen, for
> at understrege hvor sindsforvirret hun er...
>
> Det er ganske enkelt uanstændigt!
det er vi da enige om, men igen, det er ikke det der debatteres nu..... jeg
forholder mig til den enkelte situation, ud fra de parametre der er givet i
den situation.....
>> men ved du hvad? det er ikke det der debatteres nu....
>> lige nu debatteres det omkring brians tøjindkøb, og hans børns og
>> ex'kones reaktion herpå......
>
> Så burde du ikke have drejet tråden i denne retning. Brian har selv
> bragt de uhyrlige eksempler på bane, som argument for at exkonens valg
> af tøj til samvær, med stor sandsynlighed er decideret chikane af ham.
hvilken bane er det jeg har drejet debatten i??
og ja, brian har selv bragt det på bane, men igen forholder jeg mig til de
parametre der er givet for den enkelte debat.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 12:35 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctl30l$2841$1@news.cybercity.dk...
> jeg forstår ikke helt hvad du mener med den midterste del af det du
skriver
> herover....
Brian har fortalt, hvor mange penge han bruger på indkøb til sine børn.
Han synes, det er forfærdelig dyrt.
Mange har givet ham ret og forklaret, at man også sagtens kan gøre det for
meget mindre. Det er dét, jeg mener... at Brian køber for mange flere penge,
end han behøver, hvis han synes det er for meget og/eller mere, end han har
råd til.
> og igen må jeg pointere at jeg ikke er sikke rpå det reelt for brian
handler
> om at gøre hvad ex'en finder bedst, men hvad han finder bedst for sine
> børn.....
Jeg er ikke i tvivl om, at Brian gør, hvad han mener er bedst for sine børn!
Jeg mener derimod ikke, at det han gør er det, der er bedst for ham, hans
børn og hans ekskone. Tvært imod!
Brian er er del af og medansvarlig for en voldsom konflikt - og han har
mulighed for, at handle anderledes på adskillige områder.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 11:52 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctkm2q$1ri8$1@news.cybercity.dk...
> er det en løsning der vil være acceptabel for børnene, tror du?
Om børnene vil finde det acceptabelt er ikke afgørende.
Det afgørende er, om det vil være GODT for dem.
Ja bestemt vil det være godt for børnene. Jeg tror ligefrem det vil være
gavnligt for dem, hvis de ikke konstant får nyt tøj med tilhørende signaler
om, at det mor giver dem på er forkert.
> det scenarie som dit spørgsmål udsprang fra..... kik tilbage....
Jeg kan kigge tilbage og læse nok så mange indlæg... men jeg er ikke i stand
til at regne ud, hvad det er *fnYs* har skrevet, som du synes, jeg skal
reagere på.
> jamen hvis du kigger på situationen, så må det jo være moderens hysteri,
for
> brian gør jo ikke andet end han har været vant til at gøre i de år han
havde
> børnene boende......
Om forklaringen så er, at moren er totalt hysterisk, rokker det ikke ved min
påstand - nemlig at Brian ved, at hun reagerer og han ved tillige, hvad hun
bruger som reaktion. Og har dermed mulighed for at påvirke konflikten.
> brian har vedtaget at tage vare på sine børn, når de er i hans
> varetægt......
Ja. Og ved siden af det har han valgt at gøre ting, som han ikke behøver
gøre og som kan forværre den krig han og ekskonen har gang i.
> pladder..... jeg tror på at uanset hvad brian gøre, så ville moderen finde
> noget galt i det......
Det aner vi intet om. Men skal den slags argumenter - "uanset hvad..." -
bruges som undskyldning for at gøre ting, der kan optrappe en konflikt, så
er man i gang med at forklare sig selv og andre, at man ikke behøver gøre
sit bedste - man behøver i givet fald ikke engang opføre sig anstændigt, det
gør alligevel ingen forskel.
> hvor får du fra at det er for at gøre far glad?? måske er tøsen bare mere
> opmærksom end du forestiller dig..... måske har hun erkendt at situationen
> ikke er holdbar, og det derfor gør at hun prøver at hjælpe hvor hun kan?
Du må gerne konvertere "gøre glad" til "hjælpe". Forskellen er ens for mig.
Børn skal nemlig ikke bruge lusk og kneb og snyde den ene forælder for at
hjælpe den anden! Dermed er barnet nemlig havnet i et grimt dilemma, som de
VOKSNE bør redde det ud af. Eksempelvis ved at fortælle barnet, at "det er
helt ok at vi skal ned og købe bælter, så lad dem bare blive ved mor!"
> jeg tror ikke at moderen ville klæde børnene anderledes på....
Det ved vi ikke. Og det er uden betydning, om det er sådan!
Vil man undlade at opføre sig fornuftigt med det argument, at "det nok
alligevel ikke nytter noget" er man på tynd is. Det er ALTID det bedste at
gøre sit bedste.
> det ville kræve at hun kom til fornuft,
Det er utroligt, hvad du kan konkludere om en kvinde, du ikke overhovedet
har været i kontakt med. I dette tilfælde, at hun ikke er fornuftig.
Brians ekskone kan være en led strigle - eller en særdeles fornuftig og
kompetent mor. Vi ved det ikke. Og så længe vi ikke VED det, finder jeg det
ikke rimeligt at pådutte hende det ene negative motiv efter det andet og den
ene negative holdning efter den anden.
> og hvis hun ikke kan give dem ordentligt tøj
> på om fredagen som situationen er nu, hvad får dig så til at tro at hun
> ville gøre det, hvis den fine strøm af nyt tøj pludselig stopper?
Jeg er ikke engang sikker på, at det er korrekt, at hun ikke giver dem
ordentligt tøj på om fredagen, så jeg vil helt afholde mig fra at
konkludere, hvordan den mor klæder sine børn på!
> du har, som *fnYs* åbenbart overset føtex og H&M....
Nej. Jeg taler om, hvad han bruger totalt på tøj. Og ikke om, at han køber
til den ene eller anden pris og det ene eller andet sted. Brian har SELV
klaget over, at det koster ham voldsomt mange penge at købe tøj til børnene.
Og afvist, at det kan/skal gøres billigere - og været afvisende overfor de
mange, der har forklaret ham, at det kan de gøre for langt færre penge.
> og du aner intet om hvordan hans ex'kone tænker
Nej! Men jeg behøver bare spørge dig, for du synes at have tjek på det.
Jeg behøver ikke vide, hvordan hans ekskoner tænker og handler. Jeg
forholder mig nemlig ene og alene til, hvad Brian gør!
> du ser tydeligvis ikke ret meget dr. phil...... det sker, faktisk oftere
end
> du tror, at den ene part er problemet frem for den anden......
Jeg taler ikke om hvem der gør hvad og hvor meget! Selvfølgelig kan én
forælder være eneansvarlig for dårlig opdragelse eller andet!!!
Jeg talte derimod om at være ansvarlig for en konflikt mellem to eller flere
parter! Om at der i en konflikt mellem en eller flere parter aldrig kun er
én, der er ansvarlig.
> og flere andre...... i disse tilfælde var det UDELUKKENDE den ene person
der
> var på pinebænken..... og udelukkende den ene person der fik besked på at
> ændre adfærd.....
Det er til tider kun den ene person, der er i stolen - og det er god skik
ikke at kritisere den, der ikke deltager. Og god skik ikke at give sig til
at gætte på motiver hos den, der ikke er tilstedeværende og ikke kan svare
for sig selv.
Mvh. Lisbeth
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 13:52 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 12:09:22 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>måske, måske ikke...... det er min holdning at hvis man ikke kan tåle at få
>det at høre, må man lade være med at sige det....
Hvad mener du med det? Hvem har sagt hvad?
>jeg lever mit liv som jeg
>gør, jeg kan ikek tage hensyn til hvordan andre mener jeg skal leve mit liv,
>og det er naturligvis den holdning jeg finder rigtigst....
Hvad i alverden har det nu med sagen at gøre?
>shit happens... deal with it.... hvis hun er her og virkelig læser alt brian
>skriver om hende, så står det jo hende frit for at forsvare sig.....
Det behøver hun da ikke. Brian sviner sig selv ligeså meget til som
han (tror han) sviner sin ex til.
>igen, jeg forstår godt brians frustration når folk konsekvent ikke vil
>forstå hvad det er han forsøger at fortælle... det er blot hans måde at
>reagere på.....
Altså lige før var du af den opfattelse at Brian slet ikke hidsede sig
op, men resignerede. Kan du blive enig med dig selv?
>nu taler jeg ikke om "historier", men om eksembler jeg har set med mine egne
>øjne....
Ja men hvorfor gør du det, når vi diskuterer hvorvidt vi kan drage
konklussioner på baggrund af en ensidig beskrivelse.
At DU har set et eksempel der ligner Brians, gør ikke Brians
beskrivelse mere sand.
>feks har jeg en god ven, hvis ex'kone konsekvent sendte børnene afsted (især
>den største af dem) i tøj var totalt forkert til årstiden, totalt
>missammensat, og ikke mindst for stort eller for småt....
Og hvorfor tror du at hun gjorde det?
>når man ser sådan en 5 årig pige stå i genbrugstrusser i størrelse 8 år,
>strømbebukser i størrelse 2 år, et par slidte tigerstribede gamachebukser,
>en fleece "overall"kjole i størrelse 8 år og en tshirt af hendes
>lillesøsters inden under, samt i sandaler i november måned, så begynder man
>altså at undre sig.....
Og hvad tænker du så - når du undrer dig?
>> Det er ganske enkelt uanstændigt!
>
>det er vi da enige om, men igen, det er ikke det der debatteres nu..... jeg
>forholder mig til den enkelte situation, ud fra de parametre der er givet i
>den situation.....
Nådada, ligeså snart vi kommer ind på nogle "ømme" områder, så er det
"den forkerte debat".
> men igen forholder jeg mig til de
>parametre der er givet for den enkelte debat.....
Ja, det skal du så gange op
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 14:39 |
|
*fnYs* wrote:
> On Mon, 31 Jan 2005 07:55:57 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>> og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
>> interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
>
> Vist ikke. Hvorfor skulle hun være bedre end Brian i den henseende.
>
> Men hvis hendes ord ikke skal tages for pålydende, hvorfor skal Brians
> så? Det er trods alt ham der skriver den ene smædevise efter den anden
> her i dette forum, men det er altså ren utopi at tro, at han gør det
> for at fremstille sin ex som en nar?
I 2 er sgu utroligt.....
Igen får i tingene til at fremstå på en anden måde end det er.....
HVis det var smædeviser / kampagner, så oprettede jeg selvstændige tråde om
"se hvor latterlig hun er", det er jo ikke det jeg gør vel? Jeg bruger en
situation fra MIT liv til at understrege et eller andet i en diskussion
(ganske som jeg gjorde i denne), så kommer der et eller andet tågehorn og
tillægger mig en hensigt som jeg ikke har udfra det jeg fortalte som
eksempel; og ja... så kører toget.
Iøvrigt...... hvad er forskellen på om jeg sidder her i dette forum -ganske
anonymt og fortæller MIN historie og på at moderen sidder på sit arbejde,
osv og fortæller hvilken ftrygtelig far jer er (og at den eneste grund til
at børnene overhovedet vil se mig..... er fordi jeg køber dem med tøj / slik
/ biografture), at jeg er psykopat, manipulerende, osv, osv.
De mennesker HUN taler med... de ved hvem jeg er -de ser mig når jeg h ar
børnene (feks i centret, forboldbanene, osv), omvendt er der nok ikke den
store chanse for at i herfra debatforumet nogensinde m'øder nogen af os!
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 14:45 |
|
*fnYs* wrote:
Der er ingen tvivl om at jeres strategi er at fortsætte og fortsætte... og i
de situationer hvor der ingen argumenter er -der opfinder i bare nogle.
Håbløst!
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 14:49 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctkkq1$1qfd$1@news.cybercity.dk...
>
>> og det er naturligvis ren utopi at tro at hun kunne have den mindste
>> interesse i at få Brian til at fremstå som en nar?
>
> Om det så er hendes altoverskyggende motiv eller bare et lillebitte
> ønske rokker det ikke ved, at hun opfatter Brians handling som forsøg
> på at "købe" børnene.
Nej.. det er hendes undskyldning / forklaring over for andre, jeg tror at
hun er RET godt tilfreds med at jeg køber tøj / sko til børnene. Fat nu at
det ikke er en lille sød mor, som elsker at tage ud med sine børn -de er hos
hende fordi at "børn skal være hos sin mor -for ellers bliver man som mor
fordømt af andre", for hun gider dem ikke og hun orker dem ikke
>> og det udtrykker ikke falskhed eller dobbeltspil?
>
> Om det gør eller ikke rokker ikke ved det jeg skrev. Uanset hvor led
> en strigle Brians ekskone er eller ikke er, uanset hvor modbydelige
> hensigter hun måtte have eller ikke have, rokker det ikke ved, at
> Brian på nogle punkter er bevidst om, at hun reagerer og hvilke af
> hans handlinger, hun reagerer på og bruger mod ham.
>
>> kunne det tænkes at hun bare ønsker at fremstille brian i det
>> værst tænkelige lys?
>
> Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med, hvad
> han kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
Gud hvor er du langt ude.... læser du overhovedet hvad jeg skriver, og hvis
du gør så bed stemmerne i dit hoved om at STOPPE når du kommer til de
punktummer jeg skriver, for det nytter ikke noget at du selv digter videre
på mine eksempler!
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 14:52 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Det er mere afgørende er, at Brian MENER, at hans kone bruger hans
> indkøb - som vi vist godt kan tillade os at mene er i en voldsom
> kategori, han ikke engang har råd til - som et våben i deres konflikt.
Hvor fremgår det?
>
>> se det er jo en helt anden sag..... for det fremgår jo tydeligt....
>> så må det jo være op til den enkelte at opfatte
>> reaktionerne/handlingerne som de vil....
>
> Ja... eksempelvis opfatte reaktionerne som noget, man har andel i og
> indflydelse på - specielt når reaktionen kommer fra en, man har en
> voldsom konflikt med.
Og for 1000 gang... hvor fremgår det at der er en voldsom konflikt?
Hvis du en gang til skriver at der er en voldsom konflikt, så må jeg ligge
til grund at du enten ikke kan læse eller er fattesvag!
>>> Uanset hun har den hensigt eller ej, er Brian ikke ubekendt med,
>>> hvad han kan bruge som rød klud til at tirre tyren.
>>
>> bare fordi han kan, er det jo ikke sikkert det er hans motiv.....
>
> Nej bestemt ikke. Man kan jo også vælge - når man opdager - at tyren
> reagerer på en rød klud, at lægge den væk, gøre den mindre, bruge den
> mindre hyppigt, bruge en der er grøn med gule blomster på..... der er
> mange andre muligheder end at vifte tyren om næsen med den røde klud!
SUK!
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 14:58 |
|
*fnYs* wrote:
>
>> måske, måske ikke...... det er min holdning at hvis man ikke kan
>> tåle at få det at høre, må man lade være med at sige det....
>
> Hvad mener du med det? Hvem har sagt hvad?
hvis du ikke husker hvad det er du selv skriver, bør du nok lade være med at
slette så meget....
>> jeg lever mit liv som jeg
>> gør, jeg kan ikek tage hensyn til hvordan andre mener jeg skal leve
>> mit liv, og det er naturligvis den holdning jeg finder rigtigst....
>
> Hvad i alverden har det nu med sagen at gøre?
hvis du nu lod være med at klippe det hele i stykker ville meningen fremgå
tydeligere...
>> shit happens... deal with it.... hvis hun er her og virkelig læser
>> alt brian skriver om hende, så står det jo hende frit for at
>> forsvare sig.....
>
> Det behøver hun da ikke. Brian sviner sig selv ligeså meget til som
> han (tror han) sviner sin ex til.
og hvad så?? det står da også ham frit for....
>> igen, jeg forstår godt brians frustration når folk konsekvent ikke
>> vil forstå hvad det er han forsøger at fortælle... det er blot hans
>> måde at reagere på.....
>
> Altså lige før var du af den opfattelse at Brian slet ikke hidsede sig
> op, men resignerede. Kan du blive enig med dig selv?
lige før talte jeg om hans følelser i forbindelse med ex'konens reaktioner,
i ovenstående eksembel taler jeg om brians reaktioner på dine og lisbeths
indlæg..... kan du finde ud af det nu?
>> nu taler jeg ikke om "historier", men om eksembler jeg har set med
>> mine egne øjne....
>
> Ja men hvorfor gør du det, når vi diskuterer hvorvidt vi kan drage
> konklussioner på baggrund af en ensidig beskrivelse.
fordi det uvilkårligt er ens egne oplevelser der skaber ens opfattelse af
ting....
> At DU har set et eksempel der ligner Brians, gør ikke Brians
> beskrivelse mere sand.
det gør det bestemt heller ikke usandt....
>> feks har jeg en god ven, hvis ex'kone konsekvent sendte børnene
>> afsted (især den største af dem) i tøj var totalt forkert til
>> årstiden, totalt missammensat, og ikke mindst for stort eller for
>> småt....
>
> Og hvorfor tror du at hun gjorde det?
jeg VED hun gjorde det fordi hun vidste at far så køber nyt tøj til dem.....
og det har jeg fra giraffens egen mund....
>> når man ser sådan en 5 årig pige stå i genbrugstrusser i størrelse 8
>> år, strømbebukser i størrelse 2 år, et par slidte tigerstribede
>> gamachebukser, en fleece "overall"kjole i størrelse 8 år og en
>> tshirt af hendes lillesøsters inden under, samt i sandaler i
>> november måned, så begynder man altså at undre sig.....
>
> Og hvad tænker du så - når du undrer dig?
jeg får ondt af ungerne....
>>> Det er ganske enkelt uanstændigt!
>>
>> det er vi da enige om, men igen, det er ikke det der debatteres
>> nu..... jeg forholder mig til den enkelte situation, ud fra de
>> parametre der er givet i den situation.....
>
> Nådada, ligeså snart vi kommer ind på nogle "ømme" områder, så er det
> "den forkerte debat".
ømme områder?? jeg forholder mig bare til den nuværende debat, og gider helt
ærligt ikke bruge timer på at gennemlæse en gammel irelevant debat igen.....
>> men igen forholder jeg mig til de
>> parametre der er givet for den enkelte debat.....
>
> Ja, det skal du så gange op
tågesnak.......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 15:00 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl30l$2841$1@news.cybercity.dk...
>
>
>> jeg forstår ikke helt hvad du mener med den midterste del af det du
>> skriver herover....
>
> Brian har fortalt, hvor mange penge han bruger på indkøb til sine
> børn.
> Han synes, det er forfærdelig dyrt.
Du bliver bare ved og ved og ved med at digte.
Hvor skriver jeg at det er "Han synes, det er forfærdelig dyrt."
Jeg har fortalt at jeg syntes det er forkert at hun snupper tøjet jeg køber,
at jeg syntes det er for dårligt athun ikke køber tøj til børnenen op samme
måde som alle andre forældre gør det!
> Mange har givet ham ret og forklaret, at man også sagtens kan gøre
> det for meget mindre. Det er dét, jeg mener... at Brian køber for
> mange flere penge, end han behøver, hvis han synes det er for meget
> og/eller mere, end han har råd til.
>
Nøj... hvor du elsker plus ord hva? (meget/mange, osv)
Jeg fastholder min udregning på forbrug, OGSÅ hvis tøjet er købt i Føtex
(med mindre man går over i rodekassen)
>> og igen må jeg pointere at jeg ikke er sikke rpå det reelt for brian
>> handler om at gøre hvad ex'en finder bedst, men hvad han finder
>> bedst for sine børn.....
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at Brian gør, hvad han mener er bedst for
> sine børn! Jeg mener derimod ikke, at det han gør er det, der er
> bedst for ham, hans børn og hans ekskone. Tvært imod!
Det her er ikke matematik, hvor alting har et facit.
Jeg har erfaret at jeg kan slikke hende i røven, tale hende af munden, osv,
osv og ALLIGEVEL bliver jeg svinet til, alligevel skal jeg høre at hun
referere mig for ting jeg ALDRIG har sagt, hvis jeg siger (opdigtet
eksempel) "kan jeg ikke få xxxx med en tur i svømmehallen på onsdag", så
bliver det gengivet at jeg har sagt "så kom han bare og hamrede på døren og
da jeg så fik samlet mod til at åbne, så stod han bare og råbte og skreg
mig ind i hovedet at "JEG SKAL HAVE BØRNENE MED PÅ ONSDAG ELLERS SLÅR JEG
DIG IHJEL!!!!!"
> Brian er er del af og medansvarlig for en voldsom konflikt - og han
> har mulighed for, at handle anderledes på adskillige områder.
>
Ja... du er sgu så klog
Ikke EN eneste person i min og faktisk også hendes omgangskreds er uenig i
den måde jeg håndtere det på.
Og NU gider jeg ikke diskuttere med dig mere... det er omend næsten
umuligt... mere håbløst end at diskuttere med min ex!
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 15:01 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl30l$2841$1@news.cybercity.dk...
>
>
>> jeg forstår ikke helt hvad du mener med den midterste del af det du
> skriver
>> herover....
>
> Brian har fortalt, hvor mange penge han bruger på indkøb til sine
> børn.
> Han synes, det er forfærdelig dyrt.
> Mange har givet ham ret og forklaret, at man også sagtens kan gøre
> det for meget mindre. Det er dét, jeg mener... at Brian køber for
> mange flere penge, end han behøver, hvis han synes det er for meget
> og/eller mere, end han har råd til.
det må da vel være op til brian at vurdere om han har råd til det eller
ej.... og det må da vel også være op til brian at vurdere om han synes det
er dyrt i længden... og det må også være op til brian at vurdere om han vil
gå på kompromis med de vaner han nu engang har fået sig i den
forbindelse....
jeg kan ikke se hvorfor andre skal have ondt i røven over det?
>> og igen må jeg pointere at jeg ikke er sikke rpå det reelt for brian
> handler
>> om at gøre hvad ex'en finder bedst, men hvad han finder bedst for
>> sine børn.....
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at Brian gør, hvad han mener er bedst for
> sine børn! Jeg mener derimod ikke, at det han gør er det, der er
> bedst for ham, hans børn og hans ekskone. Tvært imod!
>
> Brian er er del af og medansvarlig for en voldsom konflikt - og han
> har mulighed for, at handle anderledes på adskillige områder.
og igen mangler vi reelle konstruktive forslag der ikke potientelt optrapper
konflikten....
kritik er nemt, kontruktiv kritik er straks værre......
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 15:13 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctkm2q$1ri8$1@news.cybercity.dk...
>
>> er det en løsning der vil være acceptabel for børnene, tror du?
>
> Om børnene vil finde det acceptabelt er ikke afgørende.
> Det afgørende er, om det vil være GODT for dem.
er det ikke op til børnenes forældre at vurdere hvad der er godt for dem?
> Ja bestemt vil det være godt for børnene. Jeg tror ligefrem det vil
> være gavnligt for dem, hvis de ikke konstant får nyt tøj med
> tilhørende signaler om, at det mor giver dem på er forkert.
mener du også det vil være gavnligt for børnene hver anden weekend at skulle
gå i for småt og slidt tøj, og på den måde få det indtryk at deres far er
ligeglad med dem og deres påklædning?
>> det scenarie som dit spørgsmål udsprang fra..... kik tilbage....
>
> Jeg kan kigge tilbage og læse nok så mange indlæg... men jeg er ikke
> i stand til at regne ud, hvad det er *fnYs* har skrevet, som du
> synes, jeg skal reagere på.
lisbeth.... du beskrev selv samme scenarie..........
>> jamen hvis du kigger på situationen, så må det jo være moderens
>> hysteri, for
>> brian gør jo ikke andet end han har været vant til at gøre i de år
>> han havde børnene boende......
>
> Om forklaringen så er, at moren er totalt hysterisk, rokker det ikke
> ved min påstand - nemlig at Brian ved, at hun reagerer og han ved
> tillige, hvad hun bruger som reaktion. Og har dermed mulighed for at
> påvirke konflikten.
skal han så planlægge hele sit liv omkring det faktum at ex'konen bruger
hver en lejlighed tila t fortælle folk at han køber sine børn? eller skal
han blot ignorere det og gøre hvad han finder bedst?
og jeg gentager, jeg tror IKKE at ex'konen ville ændre noget hvis brian
gjorde, hun ville måske ændre argument, men udtalelserne vil næppe ændre
karakter.....
>> brian har vedtaget at tage vare på sine børn, når de er i hans
>> varetægt......
>
> Ja. Og ved siden af det har han valgt at gøre ting, som han ikke
> behøver gøre og som kan forværre den krig han og ekskonen har gang i.
hvilke ting?
>> pladder..... jeg tror på at uanset hvad brian gøre, så ville moderen
>> finde noget galt i det......
>
> Det aner vi intet om. Men skal den slags argumenter - "uanset
> hvad..." - bruges som undskyldning for at gøre ting, der kan optrappe
> en konflikt, så er man i gang med at forklare sig selv og andre, at
> man ikke behøver gøre sit bedste - man behøver i givet fald ikke
> engang opføre sig anstændigt, det gør alligevel ingen forskel.
jeg finder det skam også svært at "opføre mig anstændigt" overfor folk der
bevidst og gentagne gange provokerer mig..... og jeg ville heller ikke finde
det rimeligt at jeg skal æde lorten hver gang..... på et eller andet
tidspunkt er man nødt til at leve sit liv uden hensyntagen til andres mening
om det.....
>> hvor får du fra at det er for at gøre far glad?? måske er tøsen bare
>> mere opmærksom end du forestiller dig..... måske har hun erkendt at
>> situationen ikke er holdbar, og det derfor gør at hun prøver at
>> hjælpe hvor hun kan?
>
> Du må gerne konvertere "gøre glad" til "hjælpe". Forskellen er ens
> for mig. Børn skal nemlig ikke bruge lusk og kneb og snyde den ene
> forælder for at hjælpe den anden! Dermed er barnet nemlig havnet i et
> grimt dilemma, som de VOKSNE bør redde det ud af. Eksempelvis ved at
> fortælle barnet, at "det er helt ok at vi skal ned og købe bælter, så
> lad dem bare blive ved mor!"
det var også det brian gjorde, hvis du bemærkede..........
>> jeg tror ikke at moderen ville klæde børnene anderledes på....
>
> Det ved vi ikke. Og det er uden betydning, om det er sådan!
det er jeg ikke enig i.....
> Vil man undlade at opføre sig fornuftigt med det argument, at "det nok
> alligevel ikke nytter noget" er man på tynd is. Det er ALTID det
> bedste at gøre sit bedste.
og det er hvad brian gør.....
>> det ville kræve at hun kom til fornuft,
>
> Det er utroligt, hvad du kan konkludere om en kvinde, du ikke
> overhovedet har været i kontakt med. I dette tilfælde, at hun ikke er
> fornuftig.
>
> Brians ekskone kan være en led strigle - eller en særdeles fornuftig
> og kompetent mor. Vi ved det ikke. Og så længe vi ikke VED det,
> finder jeg det ikke rimeligt at pådutte hende det ene negative motiv
> efter det andet og den ene negative holdning efter den anden.
jeg finder det ikke fornuftigt og kompetent at klæde børnene på i for småt
og for gammelt tøj.....
>> og hvis hun ikke kan give dem ordentligt tøj
>> på om fredagen som situationen er nu, hvad får dig så til at tro at
>> hun ville gøre det, hvis den fine strøm af nyt tøj pludselig stopper?
>
> Jeg er ikke engang sikker på, at det er korrekt, at hun ikke giver dem
> ordentligt tøj på om fredagen, så jeg vil helt afholde mig fra at
> konkludere, hvordan den mor klæder sine børn på!
det er så fordi du har de oplevelser i rygsækken du har..... jeg har nogle
andre, og det fortæller mig at det sansyneligvis er ret sandt.....
>> du har, som *fnYs* åbenbart overset føtex og H&M....
>
> Nej. Jeg taler om, hvad han bruger totalt på tøj. Og ikke om, at han
> køber til den ene eller anden pris og det ene eller andet sted. Brian
> har SELV klaget over, at det koster ham voldsomt mange penge at købe
> tøj til børnene. Og afvist, at det kan/skal gøres billigere - og
> været afvisende overfor de mange, der har forklaret ham, at det kan
> de gøre for langt færre penge.
igen, det må være op til brian at vurdere om det han gør er rigtigt eller
forkert.... han ahr faktisk ikke bedt om råd til hvordan han kan gøre det
billigere..... blot fortalt at sådan er situationen og han har omlagt sit
liv derefter....
>> og du aner intet om hvordan hans ex'kone tænker
>
> Nej! Men jeg behøver bare spørge dig, for du synes at have tjek på
> det.
>
> Jeg behøver ikke vide, hvordan hans ekskoner tænker og handler. Jeg
> forholder mig nemlig ene og alene til, hvad Brian gør!
og konkluderer dermed at brian har fejlen og hans ex'kone er en ren engel?
>> du ser tydeligvis ikke ret meget dr. phil...... det sker, faktisk
>> oftere end
>> du tror, at den ene part er problemet frem for den anden......
>
> Jeg taler ikke om hvem der gør hvad og hvor meget! Selvfølgelig kan én
> forælder være eneansvarlig for dårlig opdragelse eller andet!!!
>
> Jeg talte derimod om at være ansvarlig for en konflikt mellem to
> eller flere parter! Om at der i en konflikt mellem en eller flere
> parter aldrig kun er én, der er ansvarlig.
det bliver vi nok aldrig enige om.....
>> og flere andre...... i disse tilfælde var det UDELUKKENDE den ene
>> person der
>> var på pinebænken..... og udelukkende den ene person der fik besked
>> på at ændre adfærd.....
>
> Det er til tider kun den ene person, der er i stolen - og det er god
> skik ikke at kritisere den, der ikke deltager. Og god skik ikke at
> give sig til at gætte på motiver hos den, der ikke er tilstedeværende
> og ikke kan svare for sig selv.
aha, og i de to tilfælde jeg beskrev for dig, sad begge parter i stolen side
om side..... og dem der fik "lektionen" sad endda på den fjerneste stol.....
igen... du bør måske se dr phil lidt oftere, hvis du skal kunne beskrive
hvordan hans show og reaktionsmønster er.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 15:14 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 14:39:09 +0100, "Brian k" <brian@nospam.com>
wrote:
>Iøvrigt...... hvad er forskellen på om jeg sidder her i dette forum -ganske
>anonymt og fortæller MIN historie og på at moderen sidder på sit arbejde,
>osv og fortæller hvilken ftrygtelig far jer er (og at den eneste grund til
>at børnene overhovedet vil se mig..... er fordi jeg køber dem med tøj / slik
>/ biografture), at jeg er psykopat, manipulerende, osv, osv.
Der er ingen nævneværdig forskel.
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 15:16 |
|
Sabina Hertzum wrote:
>
> det scenarie som dit spørgsmål udsprang fra..... kik tilbage....
> men for opklaringens skyld så mener jeg scenariet med at brian
> optrapper konflikten ved at sende tøjet med hjem..... men det vidste
> du sikkert godt.....
Pigen går i skole, drengen i børnehave, jeg mener ikke at jeg kan forsvare
at sende dem afsted i tøj som de typisk ikke kan passe og tøj hvor specielt
den store bliver ked af det og siger "jamen, de andre driller mig hvis jeg
kommer i det her tøj, osv"
> det er taget ud af kontekst, som jeg har læst det..... og den
> udtalelse opfatter jeg helt og holdent, som et forsøg fra moderens
> side på at stille brian i et dårligt lys, mens hun skummer fløden....
et godt stykke hen af vejen, mest af alt opfatter jeg det som at hun har
brug for at forsvare at begge børn fastholder over for alle at de vil hjem
til deres far og bo igen
> jamen hvis du kigger på situationen, så må det jo være moderens
> hysteri, for brian gør jo ikke andet end han har været vant til at
> gøre i de år han havde børnene boende......
Yep, men jeg ville alligevel foretrække at hun levede op til sin
forpligtelse som FMI, så kunne jeg spare op til en rejse sammen med børnene
istedet
>
>> Brian VED udmærket, at moren er voldsomt irriteret over, at han køber
>> så meget til børnene!
>> Brian VED udmærket, at hans adfærd optrapper problemet!
>
> pladder..... jeg tror på at uanset hvad brian gøre, så ville moderen
> finde noget galt i det......
Lige i plet!
>
> ok, og du tror ikke at det KUNNE tænkes at ex'en bare er generelt
> muggen, og hvis brian ændre adfærd, at hun så ikke finder noget nyt
> at brokke sig over?
faktisk tror jeg mere at hun er fortvivlet over at hun har så meget rod i
hendes liv -at hun ikke magter børnene
>> Alt det tøjindkøb sætter tillige børnene i en klemme: pigen føler sig
>> i hvert fald presset til at snyde, fordi han køber så meget - hun
>> bedrager og smugler for at gøre far glad - men det får ham heller
>> ikke til at ændre taktik.
>
> hvor får du fra at det er for at gøre far glad?? måske er tøsen bare
> mere opmærksom end du forestiller dig..... måske har hun erkendt at
> situationen ikke er holdbar, og det derfor gør at hun prøver at
> hjælpe hvor hun kan?
>
>> At hans taktik ikke har den virkning, han angiveligt ønsker, den skal
>> have - at moren begynder at klæde børnene anderledes på - får ham
>> heller ikke til at ændre taktik. Og hvorfor ikke?
>
> jeg tror ikke at moderen ville klæde børnene anderledes på.... det
> ville kræve at hun kom til fornuft, og hvis hun ikke kan give dem
> ordentligt tøj på om fredagen som situationen er nu, hvad får dig så
> til at tro at hun ville gøre det, hvis den fine strøm af nyt tøj
> pludselig stopper?
>
>> Al fornuft taler for, at han burde handle bare lidt anderledes. For
>> at spare lidt penge. For at reducere morens utilfredshed. For selv at
>> være mindre bitter.....Der er stor sandsynlighed for at han kan opnå
>> en række fordele ved at købe lidt mindre, lidt billigere og beholde
>> meget mere af det hjemme hos sig selv. Men han forsætter med at købe
>> dyrt ind til børnene. Endda i et sådant omfang, at han klager over,
>> hvor dyrt det er - og tillige føler sig pisset på, fordi tingene
>> forsvinder i det sorte hul, han selv putter sine indkøb ned i.
>
> du har, som *fnYs* åbenbart overset føtex og H&M.... hvilket jeg ikke
> betragter som "dyrt" tøj overhovedet......
> og igen, jeg tror ikke moderens utilfredshed kan ændres... hvis han
> ville købe mindre, billigere og sende mindre med, ville hun
> utvivlsomt få ham til at fremstå som nærig, OG at han køber sine
> børn......
>
>> Manden gør noget, han SELV er pissed over - og det pisser hans
>> ekskone af tillige.
>> Jamen er det da ikke bare vildt forunderligt og henrivende ulogisk?
>
> der er nu engang forskel på at være frustreret og pissed.... og du
> aner intet om hvordan hans ex'kone tænker, så din konklution er helt
> hen i vejret og KUN grundlagt af dine tanker og ideer om hvordan
> situationen må være, og ikke det han har skrevet....
>
>> Jeg ved, at du ser Dr. Phil. Og derfor undrer det mig, hvis du ikke i
>> det mindste kan se Brians MULIGE andel i problemerne. Dr. Phil har
>> nemlig aldrig et par i stolen uden at gøre dem klart, at der aldrig
>> kun er én part, der er ansvarlig for en konflikt og dens løsning.
>
> du ser tydeligvis ikke ret meget dr. phil...... det sker, faktisk
> oftere end du tror, at den ene part er problemet frem for den
> anden......
> som feks faderen der lader sin 4 årige søn lege med pistoler, kæder og
> knive, samt gå på taget uden opsyn......
> som moderen der mener hun skal bestemmer hvordan datterens bryllup
> skal forløbe.....
> og flere andre...... i disse tilfælde var det UDELUKKENDE den ene
> person der var på pinebænken..... og udelukkende den ene person der
> fik besked på at ændre adfærd.....
>
>> At du kan mene, at ".... ud fra fortællingerne her så synes jeg da
>> bestemt ikke at brian gør noget for at optrappe problemerne" har jeg
>> meget svært ved at forstå.
>>
>> Prøv at forestille dig Brian og hans ekskone i Dr. Phils stol. Og
>> fortæl mig så, om du i ramme alvor tror, at Dr. Phil vil hjælpe dig
>> med at pudse glorien over Brians hoved.
>
> det ville han sikkert ikke, men han ville heller ikke klandre brian
> for at gøre hvad han finder rigtig, og i børnenes interesse..... mit
> bud på dr. phils reaktion, ville være at han ville slå ned på
> ex'konen med en gummihammer og bede hende "get real", og begynde at
> gøre noget _for_ børnene, som at lade dem se deres far uden fnidder
> og sladder i baghovedet.....
| |
*fnYs* (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : *fnYs* |
Dato : 31-01-05 15:23 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 14:58:19 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
>>> måske, måske ikke...... det er min holdning at hvis man ikke kan
>>> tåle at få det at høre, må man lade være med at sige det....
>>
>> Hvad mener du med det? Hvem har sagt hvad?
>
>hvis du ikke husker hvad det er du selv skriver, bør du nok lade være med at
>slette så meget....
Jeg har ikke nævnt noget om at nogen har sagt noget som nogen ikke
kunne tåle at høre, så fortæl mig da lige hvad du mener? Eller nej,
bare lad være, du har sikkert glemt det.
>> Det behøver hun da ikke. Brian sviner sig selv ligeså meget til som
>> han (tror han) sviner sin ex til.
>
>og hvad så?? det står da også ham frit for....
Ja, men det er torskedumt, og det stemmer IKKE overens med Brians
glansbillede af sig selv som helt uden skyld i konflikten.
>
>lige før talte jeg om hans følelser i forbindelse med ex'konens reaktioner,
>i ovenstående eksembel taler jeg om brians reaktioner på dine og lisbeths
>indlæg..... kan du finde ud af det nu?
Jamen hvorfor blander du de to ting sammen?
>> At DU har set et eksempel der ligner Brians, gør ikke Brians
>> beskrivelse mere sand.
>
>det gør det bestemt heller ikke usandt....
Nej, det har jeg vist heller ikke sagt, men hvad kan vi så bruge det
til?
>ømme områder?? jeg forholder mig bare til den nuværende debat, og gider helt
>ærligt ikke bruge timer på at gennemlæse en gammel irelevant debat igen.....
Det behøver du da heller ikke, Brian har jo gentaget dele af historien
mange gange, også i denne debat.
| |
Brian k (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 31-01-05 15:26 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctkm2q$1ri8$1@news.cybercity.dk...
>
>> er det en løsning der vil være acceptabel for børnene, tror du?
>
> Om børnene vil finde det acceptabelt er ikke afgørende.
> Det afgørende er, om det vil være GODT for dem.
HVor skriver jeg at det har noget med "om børnene finder det accetabelt"?
>
> Ja bestemt vil det være godt for børnene. Jeg tror ligefrem det vil
> være gavnligt for dem, hvis de ikke konstant får nyt tøj med
> tilhørende signaler om, at det mor giver dem på er forkert.
også selv om mor rent faktisk giver dem forkert tøj på?
>
>> det scenarie som dit spørgsmål udsprang fra..... kik tilbage....
>
> Jeg kan kigge tilbage og læse nok så mange indlæg... men jeg er ikke
> i stand til at regne ud, hvad det er *fnYs* har skrevet, som du
> synes, jeg skal reagere på.
>
>> jamen hvis du kigger på situationen, så må det jo være moderens
>> hysteri, for brian gør jo ikke andet end han har været vant til at
>> gøre i de år han havde børnene boende......
>
> Om forklaringen så er, at moren er totalt hysterisk, rokker det ikke
> ved min påstand - nemlig at Brian ved, at hun reagerer og han ved
> tillige, hvad hun bruger som reaktion. Og har dermed mulighed for at
> påvirke konflikten.
Selv hvis jeg INTET gør.... så finder hun bare på noget!
>> brian har vedtaget at tage vare på sine børn, når de er i hans
>> varetægt......
>
> Ja. Og ved siden af det har han valgt at gøre ting, som han ikke
> behøver gøre og som kan forværre den krig han og ekskonen har gang i.
Så jeg behøver ikke at gøre noget, javel
Så bare fordi jeg ikke har del i FM mere, så har jeg ikke noget ansvar over
for børnenes ve og vel?
>> pladder..... jeg tror på at uanset hvad brian gøre, så ville moderen
>> finde noget galt i det......
>
> Det aner vi intet om. Men skal den slags argumenter - "uanset
> hvad..." - bruges som undskyldning for at gøre ting, der kan optrappe
> en konflikt, så er man i gang med at forklare sig selv og andre, at
> man ikke behøver gøre sit bedste - man behøver i givet fald ikke
> engang opføre sig anstændigt, det gør alligevel ingen forskel.
Stop så de konspirationsteorier!
>> hvor får du fra at det er for at gøre far glad?? måske er tøsen bare
>> mere opmærksom end du forestiller dig..... måske har hun erkendt at
>> situationen ikke er holdbar, og det derfor gør at hun prøver at
>> hjælpe hvor hun kan?
>
> Du må gerne konvertere "gøre glad" til "hjælpe". Forskellen er ens
> for mig. Børn skal nemlig ikke bruge lusk og kneb og snyde den ene
> forælder for at hjælpe den anden! Dermed er barnet nemlig havnet i et
> grimt dilemma, som de VOKSNE bør redde det ud af. Eksempelvis ved at
> fortælle barnet, at "det er helt ok at vi skal ned og købe bælter, så
> lad dem bare blive ved mor!"
Er det med vilje at du lyver og lyver om det fremsatte. Jeg skrev at jeg
meget tydeligt fortalte at hun IKKE skulle gøre det, skulle jeg så oså
bagefter fortælle hende at hendes opfattelse af situationen var forkert?
Det er vel det samme som når (nogle) mødre fortæller deres datter at det "er
ok at far slår, han er bare lidt sur"
>
>> jeg tror ikke at moderen ville klæde børnene anderledes på....
>
> Det ved vi ikke. Og det er uden betydning, om det er sådan!
nå.... så det er kun DINE opfattelser omkring hvor dårligt JEG håntere
situationen der tæller?
>
> Vil man undlade at opføre sig fornuftigt med det argument, at "det nok
> alligevel ikke nytter noget" er man på tynd is. Det er ALTID det
> bedste at gøre sit bedste.
Lige præcis det jeg gør!
>
>> det ville kræve at hun kom til fornuft,
>
> Det er utroligt, hvad du kan konkludere om en kvinde, du ikke
> overhovedet har været i kontakt med. I dette tilfælde, at hun ikke er
> fornuftig.
Det fremgår meget tydeligt af det jeg fortæller at hun IKKE opfører sig
fornufgtigt, men det er mere vigtigt for dig at tillægge hende motiver /
handlinger som ikke fremgår nogen steder
>
> Brians ekskone kan være en led strigle - eller en særdeles fornuftig
> og kompetent mor. Vi ved det ikke. Og så længe vi ikke VED det,
> finder jeg det ikke rimeligt at pådutte hende det ene negative motiv
> efter det andet og den ene negative holdning efter den anden.
Men du har inget problem med at gøre det over for mig (tillægge mig motiver
som ikke fremgår nogen steder)
>> og hvis hun ikke kan give dem ordentligt tøj
>> på om fredagen som situationen er nu, hvad får dig så til at tro at
>> hun ville gøre det, hvis den fine strøm af nyt tøj pludselig stopper?
>
> Jeg er ikke engang sikker på, at det er korrekt, at hun ikke giver dem
> ordentligt tøj på om fredagen, så jeg vil helt afholde mig fra at
> konkludere, hvordan den mor klæder sine børn på!
Ja, men det gælder åbenbart ikke overfor mig!
> Jeg behøver ikke vide, hvordan hans ekskoner tænker og handler. Jeg
> forholder mig nemlig ene og alene til, hvad Brian gør!
Nej... du digter videre og videre
>
>> du ser tydeligvis ikke ret meget dr. phil...... det sker, faktisk
>> oftere end du tror, at den ene part er problemet frem for den
>> anden......
>
> Jeg taler ikke om hvem der gør hvad og hvor meget! Selvfølgelig kan én
> forælder være eneansvarlig for dårlig opdragelse eller andet!!!
Ja, men det er sikkert at i din verden der er det altid far
> Jeg talte derimod om at være ansvarlig for en konflikt mellem to
> eller flere parter! Om at der i en konflikt mellem en eller flere
> parter aldrig kun er én, der er ansvarlig.
Suk.
Lad os medlægge retssystemet, meningsløs vold er lige forsvundet "alle er
selv skyld i det der bliver dem påført!"
> Det er til tider kun den ene person, der er i stolen - og det er god
> skik ikke at kritisere den, der ikke deltager. Og god skik ikke at
> give sig til at gætte på motiver hos den, der ikke er tilstedeværende
> og ikke kan svare for sig selv.
Så forsvandt omkring 60% af indlægene fra usernet, hvis din "ide" skal
fuldføres
| |
Sabina Hertzum (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 31-01-05 15:53 |
|
*fnYs* wrote:
> On Mon, 31 Jan 2005 14:58:19 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@mandezonen.dk> wrote:
>
>>>> måske, måske ikke...... det er min holdning at hvis man ikke kan
>>>> tåle at få det at høre, må man lade være med at sige det....
>>>
>>> Hvad mener du med det? Hvem har sagt hvad?
>>
>> hvis du ikke husker hvad det er du selv skriver, bør du nok lade
>> være med at slette så meget....
>
> Jeg har ikke nævnt noget om at nogen har sagt noget som nogen ikke
> kunne tåle at høre, så fortæl mig da lige hvad du mener? Eller nej,
> bare lad være, du har sikkert glemt det.
jamen til genopfriskning:"Måske har hun bare samme princip som de
fleste andre voksne fornuftige mennesker: man vasker ikke sit beskidte
tøj offentligt!"
hvis hun ikke kan tåle at høre at hun opfører sig sligt, så må hun lade være
mde at opføre sig sådan.... er det så svært at finde ud af?
>>> Det behøver hun da ikke. Brian sviner sig selv ligeså meget til som
>>> han (tror han) sviner sin ex til.
>>
>> og hvad så?? det står da også ham frit for....
>
> Ja, men det er torskedumt, og det stemmer IKKE overens med Brians
> glansbillede af sig selv som helt uden skyld i konflikten.
sjovt, jeg ser slet ikke brian somet "glansbillede" men en mand af kød og
blod, som har både følelser og sorger og glæder.....
>> lige før talte jeg om hans følelser i forbindelse med ex'konens
>> reaktioner, i ovenstående eksembel taler jeg om brians reaktioner på
>> dine og lisbeths indlæg..... kan du finde ud af det nu?
>
> Jamen hvorfor blander du de to ting sammen?
det er ikke mig der gør det, men dig.....
jeg skrev: "igen, jeg forstår godt brians frustration når folk konsekvent
ikke vil forstå hvad det er han forsøger at fortælle... det er blot hans
måde at
reagere på....."
som svar på dit "hvis ikke man ukritisk godtager hvad han siger, så er man -
i bedste fald - på stoffer eller "for langt ude"."
du talte måske ikke om den generelle debat her i gruppen??
kandu finde ud af det nu?
>>> At DU har set et eksempel der ligner Brians, gør ikke Brians
>>> beskrivelse mere sand.
>>
>> det gør det bestemt heller ikke usandt....
>
> Nej, det har jeg vist heller ikke sagt, men hvad kan vi så bruge det
> til?
ikke en skid sikkert..... andet end at konkludere at ingen af os ved en skid
mere end den anden.....
>> ømme områder?? jeg forholder mig bare til den nuværende debat, og
>> gider helt ærligt ikke bruge timer på at gennemlæse en gammel
>> irelevant debat igen.....
>
> Det behøver du da heller ikke, Brian har jo gentaget dele af historien
> mange gange, også i denne debat.
ja, men det er kun under provokation han har gjort det, så jeg vælger,
ligesom du og lisbeth, at svare på det jeg finder relevant....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 23:41 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctldkv$2ieo$1@news.cybercity.dk...
> Hvor skriver jeg at det er "Han synes, det er forfærdelig dyrt."
Det skriver du ingen steder! Men da du har lavet et stort nummer ud af at
regne ud, hvad du betaler for tøj etc., hvad du har af penge, at du lever af
ingenting - er jeg gået ud fra, at du opfattede dine indkøbsvaner som en
forfærdelig dyr post på dit budget.
Men synes du det stik modsatte, ændrer det ikke ved min konklusion - at du
kan lade være med at bruge de penge du bruger på tøj du forærer væk for
bagefter at blive irriteret over, at du har foræret det væk.
> Jeg har fortalt at jeg syntes det er forkert at hun snupper tøjet jeg
køber,
Så behold det hos dig selv.
> Jeg fastholder min udregning på forbrug, OGSÅ hvis tøjet er købt i Føtex
> (med mindre man går over i rodekassen)
Man kan SAGTENS bruge de penge på tøj, så jeg tror dig gerne.
Men som flere har fortalt, kan det også gøres meget billigere.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 23:44 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctld4r$2htu$1@news.cybercity.dk...
> Hvis du en gang til skriver at der er en voldsom konflikt, så må jeg ligge
> til grund at du enten ikke kan læse eller er fattesvag!
Du er uenig med mig. Har forstået det.
Har også forstået, at du ikke ret godt tåler uenighed.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 23:49 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctledj$2j6h$1@news.cybercity.dk...
> er det ikke op til børnenes forældre at vurdere hvad der er godt for dem?
Forældre fejlvurderer ret ofte.
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 31-01-05 23:55 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctlf63$2k4v$1@news.cybercity.dk...
> også selv om mor rent faktisk giver dem forkert tøj på?
Det er DIG, der synes, det er forkert. Jeg har ikke set børnenes påklædning
og ved derfor ikke, om du har ret. Men jeg ved fra denne debat, at der ikke
skal ret meget til, før du hidser dig voldsomt op over tingene. Jeg stoler
derfor ikke på din dømmekraft.
> Men du har inget problem med at gøre det over for mig (tillægge mig
motiver
> som ikke fremgår nogen steder)
Du deltager i debatten. Det gør din eks ikke.
> > Jeg taler ikke om hvem der gør hvad og hvor meget! Selvfølgelig kan én
> > forælder være eneansvarlig for dårlig opdragelse eller andet!!!
> Ja, men det er sikkert at i din verden der er det altid far
Det vil du kunne tjekke ved at læse indlæg jeg tidligere har skrebet om
kvinder, forældreorlov, fædre og forældremyndighed.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 01-02-05 01:02 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Det er DIG, der synes, det er forkert. Jeg har ikke set børnenes
> påklædning og ved derfor ikke, om du har ret. Men jeg ved fra denne
> debat, at der ikke skal ret meget til, før du hidser dig voldsomt op
> over tingene. Jeg stoler derfor ikke på din dømmekraft.
ja, ja... du argumentere på samme måde som en "uskyldig" person som fik et
lag tæsk udenfor et diskotek "jeg gjorde ingen ting" (udover at han var
irriterende og provokerende).
Din måde at argumentere på er måske på overfladen ganske "from", men jeg har
intet problem med at forstå at du alligevel irritere...bare på en pæn måde.
Det er vel ovenikøbet den største forskel på mænd og kvinder, kvinder (og
her generalisere jeg liiiige så det brager)....kvinder siger sgu aldrig
tingene direkte, det skal pakkes ind og man sidder tilbage med 2 muligheder
(velvidende om at den ene mulighed indeholder en fælde), næ... så hellere
den måde mænd gør det, hvis vi syntes en person er en skovl.... så får han
det sgu afvide!
Nøjagtig som jeg rent faktisk syntes du er hamrende irriterende, du
argumentere fuldstændig uden for de grænser af det du har fået oplyst, din
realitets sans for det faktisk skrevet er så langt ved siden af... det ene
øjeblik så vil du UDELUKKENDE forholde dig til det der er skrevet, når det
argumentationspunkt ikke længere passer ind i din debat... så skifter du
holdning til at "personen er her ikke så jeg vil ikke", osv, osv
Tag nu bare dit argument for at tilbagevise mine argumenter "Men jeg ved fra
denne debat, at der ikke skal ret meget til, før du hidser dig voldsomt op
over tingene. Jeg stoler derfor ikke på din dømmekraft.", latterlig
børnehave argumentation!
>
>> Men du har inget problem med at gøre det over for mig (tillægge mig
>> motiver som ikke fremgår nogen steder)
>
> Du deltager i debatten. Det gør din eks ikke.
Se... der er den igen. Med det argument i hånden er der slet ingen grund til
at du læser usernet, iogmed at 90% af alle informationer er ensidige
oplysninger
>>> Jeg taler ikke om hvem der gør hvad og hvor meget! Selvfølgelig kan
>>> én forælder være eneansvarlig for dårlig opdragelse eller andet!!!
>> Ja, men det er sikkert at i din verden der er det altid far
>
> Det vil du kunne tjekke ved at læse indlæg jeg tidligere har skrebet
> om kvinder, forældreorlov, fædre og forældremyndighed.
næ, det har jeg ikke er synderligt behov for, jeg er 100% sikker på at vi
heller ikke på det punkt er enige!
| |
Sabina Hertzum (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 01-02-05 01:07 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctledj$2j6h$1@news.cybercity.dk...
>
>> er det ikke op til børnenes forældre at vurdere hvad der er godt for
>> dem?
>
> Forældre fejlvurderer ret ofte.
i det mindste har forældrene bedre forudsætninger for at vurdere hvad deres
børn har brug for, end en totalt fremmed i en nyhedsgruppe online....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 01-02-05 01:06 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctmgtf$pv8$1@news.cybercity.dk...
> ja, ja... du argumentere på samme måde som en "uskyldig" person som fik et
> lag tæsk udenfor et diskotek "jeg gjorde ingen ting" (udover at han var
> irriterende og provokerende).
Bortset fra at irritere og provokere dig har jeg vist ikke gjort dig noget.
> så hellere den måde mænd gør det, hvis vi syntes en person er en skovl....
så får han
> det sgu afvide!
Jeg synes du er en spade til at tackle ekskone, konflikt, uenighed,
temperament og argumenter.
> næ, det har jeg ikke er synderligt behov for, jeg er 100% sikker på at vi
> heller ikke på det punkt er enige!
Det kunne også være, at det ville være træls for dig at opdage, hvad jeg
mener om fædre og mødre og forældremyndighed, skilsmisser, barselsorlov,
forældreorlov etc. *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Lisbeth Jacobsen (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 01-02-05 01:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctmh7a$q4p$1@news.cybercity.dk...
> i det mindste har forældrene bedre forudsætninger for at vurdere hvad
deres
> børn har brug for, end en totalt fremmed i en nyhedsgruppe online....
Ja. De har forudsætninger for at kunne vurdere det.
| |
Sabina Hertzum (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 01-02-05 01:27 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Jeg synes du er en spade til at tackle ekskone, konflikt, uenighed,
> temperament og argumenter.
damn..... der kunne du godt nok have viftet mig af stolen med en
fjer............ tal lige om åben mund og polypper*G*
jeg havde ALDRIG i min vildeste fantasi forestillet mig at ordet "spade"
kunne komme af dit tastatur, i netop den sammenhæng.....
man lærer mens man lever *siger hun og ryster forvirret på hovedet*
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Lisbeth Jacobsen (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 01-02-05 01:25 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ctmicc$rgk$1@news.cybercity.dk...
> jeg havde ALDRIG i min vildeste fantasi forestillet mig at ordet "spade"
> kunne komme af dit tastatur, i netop den sammenhæng.....
Brian skrev, at han foretrak "den måde mænd gør det, hvis vi syntes en
person er en skovl.... så får han det sgu afvide!"
Jeg forsøger såmænd blot at sige tingene på den måde Brian siger, han
foretrækker det.
Mvh. Lisbeth
| |
karsten & Pia (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : karsten & Pia |
Dato : 03-02-05 11:38 |
|
klip en hel masse.........
Kære Brian K
Har læst med i denne tråd, der er en ting der undrer mig. Når du nu bruger
penge på at købe tøj til dine børn alligevel, hvorfor tager du så ikke et
smut i genbrugsbutikken og køber en fuld garderobe lige i den størrelse dit
barn bruger. Eller køber brugt tøj over nettet. Det er vi altså flere
forældre der er nødt til af økonomiske grunde (også uden at være skilt).
Fordelen er at tøjet er billigt og du kan jo nøjes med at købe det der ser
pænt ud, og tro mig man finder også mærketøj som f.eks LEGO og Mexx sådanne
steder. Du kunne så have en fuld garderobe liggende hjemme hos dig, og
børnene kunne så komme i et sæt tøj og tage af sted i et sæt tøj. Så skulle
ungerne heller ikke belastes af at slæbe frem og tilbage.
MVH Pia
| |
Brian k (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 10-02-05 04:56 |
|
karsten & Pia wrote:
> Kære Brian K
> Har læst med i denne tråd, der er en ting der undrer mig. Når du nu
> bruger penge på at købe tøj til dine børn alligevel, hvorfor tager du
> så ikke et smut i genbrugsbutikken og køber en fuld garderobe lige i
> den størrelse dit barn bruger. Eller køber brugt tøj over nettet. Det
> er vi altså flere forældre der er nødt til af økonomiske grunde (også
> uden at være skilt). Fordelen er at tøjet er billigt og du kan jo
> nøjes med at købe det der ser pænt ud, og tro mig man finder også
> mærketøj som f.eks LEGO og Mexx sådanne steder. Du kunne så have en
> fuld garderobe liggende hjemme hos dig, og børnene kunne så komme i
> et sæt tøj og tage af sted i et sæt tøj. Så skulle ungerne heller
> ikke belastes af at slæbe frem og tilbage.
Hej
Den genbrugsbutik der ligger i den by jeg bor i har næsten ikke noget
børnetøj, jeg tager en gang i mellem ind i mødrehjælpens butik på vestergade
i kbh, men de har mest tøj til de små børn, så som reglen går jeg derfra med
et par trøjer, 1 par bukser, osv. Men til min pige på 7 år (som er 140 høj),
der har det endnu ikke lykkedes mig at finde en genbrugsbutik der har noget
der bare er lidt smart -faktisk sjældent jeg finder noget der passer en pige
i den alder i genbrugsbutikkerne!
Var på ferie i Vig sidste sommer, deres genbrugsbutik havde et KÆMPE udvalg
og jeg brugte da også en mindre "formue" hos dem -men Vig ligger over 1
times kørsel fra hvor jeg bor -så der tager jeg ikke lige op og "kikker"
Men lad os nu se--- jeg har lige stævnet moderen for en overførsel af FM
idag - måske retten denne gang ser hvor fuld af løgn hun er -hvis alt går
vel, så bor børnene hos mig igen om ca 3 mdr -så de kan få deres normale liv
tilbage.
/brian
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 14:40 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>
> Jeg tror det er de færreste forældre, der finder på at iklæde deres
> børn tyndt tøj for at chikanere samværsforælderen. De findes sikkert,
> men er med garanti sjældne!
Der tager du fejl. Alvorligt fejl!
>
> Men når og hvis man er ude for tåbelige forældre, der kan finde på at
> bruge tåbelige metoder i forsøg på at chikanere, vil jeg stadig mene,
> at den bedste reaktion er at lade være med at lade sig chikanere!
> Specielt, når det handler om bagateller!
Hvis man har en forældre (BF) der chikanere med at give gammelt og for småt
tøj med, hvad tror du så sansynligheden er for at det er det eneste hun
chikanere med?
> Og her er det så, at mange synes at mene, at selv bagateller er store
> sager.... hvilket efter min mening er lige så meget udtryk for
> chikane som selve chikanen. Der er ALTID mindst to ansvarlige parter
> involveret, når man strides på den måde. Og det er ikke kun den ene,
> der har ansvaret for eller magten til at løse problemet!
>
Nå, nu er det sådan at alt magten typisk ligger hos BF, og som en kendt
person sagde det "med stor magt følger stort ansvar", dermed præciseres
meningen ret tydeligt -den der har magten HAR magten -også til at skabe
konflikt -eller stoppe den.
Psersonligt kan jeg sige at jeg INGEN indflydelse ehar på den konflikt som
er i min situation -idet jeg på ingen måde deltager i den - men det
forhindrre ikke BF i at lave konflikt KONSTANT! (selv når jeg ikke engang er
tilstede)
> I visse tilfælde - som eksempelvis når det handler om medbragt tøj
> eller
> ej -
> kan man vælge mellem at løse problemet selv eller føre krig på det.
> Og det er såre nemt at løse det! Det kan endda løses billigt. Så jeg
> synes det er ganske interessant, at man vælger at hoppe på limpinden
> og lade sig chikanere frem for at løse problemet.
>
Tror at du skal prøve at være SF -med en BF der har FM -en BF som er på
krigstien -så vil du ændre markant holdning!
> Det kan sagtens være, at man HAR ret og rettigheder - men det er
> desværre ikke i alle tilfælde lig med, at verden giver en, hvad man
> har ret til.
>
Så hvis nogen / systemet behandler dig forkert / urimligt -så læner du dig
bare tilbage og siger "ærgeligt"?
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 27-01-05 16:05 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctaqup$7ij$1@news.cybercity.dk...
> Der tager du fejl. Alvorligt fejl!
Vel gør jeg ej *S*
Jeg færdes jo lige som meget som du blandt mennesker og ved derfor, at den
slags hører til sjældenhederne. Jeg kender i øvrigt stort set kun
skilsmissebørn og -forældre.
> Hvis man har en forældre (BF) der chikanere med at give gammelt og for
> småt tøj med, hvad tror du så sansynligheden er for at det er det eneste
> hun chikanere med?
Det er DIG, der opfatter det som udtryk for chikane og reagerer derefter.
Jeg ville ignorere det totalt og give barnet det tøj på, som JEG synes det
skal have på. Jeg ville nok hyppigst sende barnet hjem i det tøj, det kom i.
Men også i ny og næ sende det hjem i ordentligt tøj. At andre opfører sig
tosset, får ikke mig til undlade at opføre mig sådan, som jeg synes man skal
opføre sig for at være et anstændigt menneske. Og den opførsel, jeg ikke
finder passende, når andre udviser den, udviser jeg naturligvis ikke selv.
Jeg tror på, at man får, hvad man giver!
> den der har magten HAR magten -også til at skabe
> konflikt -eller stoppe den.
Du bestemmer selv, om du vil opfatte en ting som udtryk for chikane - eller
som udtryk for almindeligt sjusk, ligegyldighed, tankeløshed, misforståelser
eller måske bare udtryk en anden holdning end din.
Og du bestemmer da i særdeleshed selv, om dét at barnet ikke har det (i dine
øjne) rigtige eller nok tøj med til samvær, skal opfattes som chikane og
hvordan du så øvrigt vil reagere på det.
> Psersonligt kan jeg sige at jeg INGEN indflydelse ehar på den konflikt som
> er i min situation -idet jeg på ingen måde deltager i den - men det
> forhindrre ikke BF i at lave konflikt KONSTANT! (selv når jeg ikke engang
er
> tilstede)
Hvis DU oplever konflikt, er du del af den. Måske endda den væsentligste del
af den! Den, der fisen lugte kan.....
Oplever du konflikt, er det sikkert og vist, at du kan få positiv
indflydelse på den!
> Tror at du skal prøve at være SF -med en BF der har FM -en BF som er på
> krigstien -så vil du ændre markant holdning!
Hvordan vil du mon opfatte det, hvis jeg siger til dig, at du skulle prøve
at være en af de fædre, der ikke konstant er på krigsstien og konstant føler
sig forulempet, for så ville du nok ændre holdning.....
Er du SF uden FM fordi du agerer, som gør - fordi du konstant føler dig
chikaneret? Fordi du laver hus over bagateller? Kunne tingene have været
anderledes, hvis du havde tacklet dem anderledes fra start?
> Så hvis nogen / systemet behandler dig forkert / urimligt -så læner du dig
> bare tilbage og siger "ærgeligt"?
Nejda! Men jeg føler mig bestemt ikke forurettet, forulempet eller urimeligt
behandlet, fordi barnet ikke møder op til samvær med en pakket taske, der
indeholder en vis mængde i bestemte farver, størrelser, mode etc. Føler mig
heller ikke forulempet, hvis barnet tager afsted til far i sit nyeste puds
(fordi hun nu engang gerne vil have dét på) og så vender hjem i gamle og
godt brugte klude. Jeg tror nemlig, det er tilfældigt, hvis barnet kommer
retur i gammelt tøj. Det er ikke faldet mig ind, det måske sker, fordi faren
vil chikanere mig! Hvordan fanden ved man, hvad der sker for at chikanere og
hvad der sker af helt andre årsager?
Den dag han sætter en seddel i nakken af barnet med besked om, at "Ha ha...
jeg beholder det nye tøj og du får hende retur i gammelt kluns" er jeg ikke
så tykhovedet, at jeg ikke fatter budskabet. Men jeg vil stadig mene, at det
vil være mest voksent, modent og smart IKKE at lade sig provokere til at
reagere på det. Ignorer det dog! Det er en bagatel i forhold til, at barnet
har det godt.
Føler du dig også forulempet, hvis barnet ikke har tandbørste med? Legetøj?
Sutsko? Buskort? Lommepenge? Slik? Mobiltelefon med fyldt taletidskort?
Eller har du besluttet, at den slags ikke er på listen over det, der kan
forulempe og chikanere dig, ifald det mangler?
Hvilke ting har du besluttet IKKE behøver være med. Og hvilke SKAL være
med... og hvorfor SKAL de?
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 18:49 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctaqup$7ij$1@news.cybercity.dk...
--snip--
> Mvh. Lisbeth
Er det helt umuligt for dig at holde dig til det der bliver skrevet?
Iøvrigt har jeg en kommentar til det du skriver mht til oplevelse og
deltagelse i konflikt: Hvis jeg hamre en knytnæve i hovedet på dig -helt
uden at du har gjort noget -er du så også en del af konflikten -eller blot
et offer for sagesløs vold?
Det er sådan jeg opfatter moderens handlinger -jeg gør INTET for at opfordre
til konflikt -holder mig laaangt væk fra hende - køber selv tøj / sko /
overtøj / fastalavnstøj / gaver til de fødselsdage de skal til når de er hos
mig, osv, osv UAGTET dette modtager jeg stadig børnene i gammelt og forsmåt
tøj -tøj som jeg selv har købt til dem for 7 - 8 mdr siden (og ikke har set
siden jeg gav dem det på hjem til deres mor), tager de et stykke legetøj med
hjem til deres mor -så er det med garanti sidste gang jeg ser det -alligevel
siger jeg intet til børnene, men lader dem tage det med, er jeg åndsvag?, næ
jeg NÆGTER bare at gå på samme niveau som moderen; børnene er ikke dumme, de
skal tidsnok opdage hvem det er der er den urimelige, hvem det er der
opfordre til konflikt -regningen kommer -det sørger moderen helt selv
for -jeg behøver intet andet gøre end at læne mig tilbage og opføre mig
anstændigt.
/brian
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 19:02 |
|
Brian k wrote:
> tager de et stykke legetøj med hjem til deres mor -så
> er det med garanti sidste gang jeg ser det -alligevel siger jeg intet
> til børnene, men lader dem tage det med,
Dette har iøvrigt indtil viderer kostet mig:
Utallige sæt tøj (omkring 8000 - 9000 kr)
2 cykler (1 af dem en Winther cykel til 3700 kr)
1 mini scooter
3 - 4 Brio toge
1 sjippetorv (6 m langt)
2 lege samlesæt (af de dyre)
mindst 5 - 6 DVD film
Mindst 3 videofilm
Og meget mere som jeg ikke lige kan huske.
På et tidspunkt begyndte den store af børnene at smugle bælter med hjem til
mig i sine lommer, da jeg spurgte hende hvorfor hun havde 4 bælter i
lommerne var hendes svar "nu har mor over 10 af de bælter som du har købt
til mig og jeg er træt af at vi altid skal ned og købe et nyt bælte til mig
hver gang jeg kommer herover", jeg fortalte hende at det ikke var hendes
opgave at smugle ting herover, hvor efter vi tog i centret og købte 5 nye
bælter (heldigvis på tilbud).
Jo -de er sgu ikke dumme de børn!, og nogen gange kan jeg se på den store at
det lige frem irritere hende at jeg ikke "flipper" over de ting moderen
byder os -mit svar er som reglen "din mor er mor på sin måde og jeg er far
på min måde, på nogle punkter gør vi tingene forskelligt -og sådan er det
bare"
Er jeg træt af at være boksebold? ja, meget. kan jeg gøre noget ved det?,
næ.
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 00:26 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctbaba$pde$1@news.cybercity.dk...
> Er jeg træt af at være boksebold?
> ja, meget. kan jeg gøre noget ved det?,
Ja bestemt kan du gøre noget ved det.
Det er jo DIN oplevelse, der går dig på.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-01-05 03:11 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctbaba$pde$1@news.cybercity.dk...
>
>> Er jeg træt af at være boksebold?
>> ja, meget. kan jeg gøre noget ved det?,
>
> Ja bestemt kan du gøre noget ved det.
> Det er jo DIN oplevelse, der går dig på.
>
> Mvh. Lisbeth
Helt ærligt.... er du på stoffer?
Ja, gu er det min oplevelse, lige som det er din oplevelse hvis nogen smadre
en jernstang ind i hovedet på dig, hvad er din pointe?
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 11:16 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctc6v3$1rv3$1@news.cybercity.dk...
> Ja, gu er det min oplevelse, lige som det er din oplevelse hvis nogen
> smadre en jernstang ind i hovedet på dig, hvad er din pointe?
Der er forskel på at få en knytnæve eller en jernstang i hovedet - og de
følelser man har på grund af andre. Du har ikke fortalt noget, der tyder på,
at du er udsat for fysisk vold eller tvang.
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 11:49 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>>Ja, gu er det min oplevelse, lige som det er din oplevelse hvis nogen
>>smadre en jernstang ind i hovedet på dig, hvad er din pointe?
>
> Der er forskel på at få en knytnæve eller en jernstang i hovedet - og de
> følelser man har på grund af andre. Du har ikke fortalt noget, der tyder på,
> at du er udsat for fysisk vold eller tvang.
Med andre ord fatter du ikke analogier. Ret rart at vide.
Men måske er Brian ikke udsat for fysisk vold eller tvang, men det lyder
jo i høj grad, som om eks'en en udstrækning fører en form for psykisk
kamp mod Brian. Og det er ikke et hak bedre end hvis det havde været fysisk.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 12:09 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41fa18b2$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men måske er Brian ikke udsat for fysisk vold eller tvang, men det lyder
> jo i høj grad, som om eks'en en udstrækning fører en form for psykisk
> kamp mod Brian. Og det er ikke et hak bedre end hvis det havde været
> fysisk.
Måske hun ligefrem ser på ham med ondskabsfulde øjne, når han er i nærheden?
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 10:13 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>>Er jeg træt af at være boksebold?
>>ja, meget. kan jeg gøre noget ved det?,
>
> Ja bestemt kan du gøre noget ved det.
> Det er jo DIN oplevelse, der går dig på.
Lisbeth, det er jo noget pis at lukke ud. Det er jo ikke altid det
nytter noget at forsøge at ændre på det - det gør det måske kun værre.
Men det er da for meget at forlange, at han ligefrem skal nyde, at
eks'en sjofler ham såvel som børnene på den skammeligste vis.
Hvis jeg nu synes, at det er sjovt at spytte dig i hovedet for at genere
dig, så vil det da være absurd at sige, at det blot er DIN oplevelse,
der går der på. Ja, selvfølgelig kunne du bare nyde at blive spyttet i
fjæset, men det gør da ikke spytteriet mere rimeligt, vel?
Men du er måske nødt til at lære at leve med, at jeg spytter dig i
hovedet hver gang jeg ser dig. For begynde du at brokke dig over det til
mig, ja, så bliver det nemlig meget værre. Så smadrer jeg nemlig dit
fjæs med en jernstang.
Men det er selvfølgelig igen kun din oplevelse, der vil gå dig på. Og så
smerterne måske.
Og bare rolig, Lisbeth, jeg har hverken tænkt mig at spytte på dig eller
smadre fjæset på dig. Så du kan sove helt trygt.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 11:13 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41fa0207$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Lisbeth, det er jo noget pis at lukke ud. Det er jo ikke altid det
> nytter noget at forsøge at ændre på det - det gør det måske kun værre.
Nu lyder du som voldsramte, der finder sig i at blive mishandlet - og ikke
vover at reagere "For så bliver det bare værre......"
Man kunne vende det om og spørge - hvis man IKKE opnår det, man gerne vil,
med den metode man har valgt, hvorfor i alverden så fortsætte med dén
metode?
Måske har Brian faktisk fundet en kamp, som han forventer vil give ham et
positivt resultat. Og hvorfor skulle han så også ønske at ændre på tingene?
Kan vi udelukke, at Brian har valgt den metode og reaktion han har valgt -
fordi han har en forventning om, at den en dag vil føre til, at børnene en
dag opdager, hvem det er, der er den urimelige, hvem det er, der
opfordrer til konflikt. Måske mener han, at regningen kommer en dag, hvis
han bare læner sig tilbage og lader det nuværende hurlumhej fortsætte!
Har han i givet fald en egoistisk interesse i at lade kampen foregå - selvom
han foregiver at være irriteret?
> Men det er da for meget at forlange, at han ligefrem skal nyde, at
> eks'en sjofler ham såvel som børnene på den skammeligste vis.
Hvis han nu forventer, at det i sidste ende vil give ham en gevinst, er det
ikke utænkeligt, at han "nyder" krigen mellem ham og børnenes mor.
Men jeg har i øvrigt ikke foreslået, at han skal nyde, hvad eksen gør! Jeg
har ene og alene foreslået, at han lader være med handle som han gør, hvis
det irriterer ham.
Det er Brians valg at lade sig gå på af, at han køber en masse til sine
børn - og at konen sender børnene afsted i gammel tøj. Han kunne jo vælge at
have den holdning, at der er værre ting til i verden end gammelt tøj!
Herregud... hvilke børn går konstant i nyt tøj og aldrig nogensinde i
gammelt, slidt og for lille tøj?
Tag en tur i Bilka, op i en daginstitution, ind i en skolegård...... det er
totalt umuligt ikke at se børn, der ikke er i splinternyt tøj.
> Hvis jeg nu synes, at det er sjovt at spytte dig i hovedet for at genere
> dig, så vil det da være absurd at sige, at det blot er DIN oplevelse,
> der går der på.
Fysiske overgreb er en ting. Men det er slet ikke det, denne sag handler om.
> Men du er måske nødt til at lære at leve med, at jeg spytter dig i
> hovedet hver gang jeg ser dig.
Selvfølgelig ville jeg ikke være nødt til at leve med det!
Jeg kan vælge, om jeg vil lade det ske uden at reagere.
Jeg kan vælge, at jeg vil græde og have ondt af mig selv over det.
Jeg kan vælge at smadre støbejernspanden i nakken af dig.
Jeg kan vælge at lade være med at se dig.
Jeg kan vælge aldrig at møde dig uden at have en med mig.
Jeg kan vælge at anmelde det til politiet. Der er mange valgmuligheder!
Og jeg behøver ikke vælge en reaktion, jeg har det slemt med for
efterfølgende at klynke og pive over, at jeg igen og igen udsættes for en
behandling, jeg ikke har det godt med.
Der er også masser af valgmuligheder når det gælder om at reagere på, at ens
tøj dukker op til samvær i gammelt tøj - eller, hvad der også kan
forekomme - at barnet vender retur fra samvær i gammelt tøj.
Man kan vælge at tro, at eks'en gør det for at chikanere - og vælge at føle
sig voldsomt provokeret. Man kan også vælge at ignorere det - hvis man altså
kan! Selvom det så måske generer en voldsomt, kan man vælge at lade være med
at reagere ved konstant at købe nyt tøj. Man kan også vælge, at man holder
det for sig selv og ikke klager over det til alt og alt, der gider høre på
det. Man kan samle sammen til en definitiv krig. Man kan anmelde forælderen
til de sociale myndigheder for vanrøgt. Man kan snakke med børnene om det -
eller lade være.
Der er masser af mulige måder tackle det på. Brian har valgt en af utallige
måder og synes ikke at have lyst til at tackle det på andre måder. Måske han
har en forventning om, at denne krig pudser HANS glorie og får børnene til
at vende sig mod deres mor?
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 11:54 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Hvis han nu forventer, at det i sidste ende vil give ham en gevinst, er det
> ikke utænkeligt, at han "nyder" krigen mellem ham og børnenes mor.
Nu tror jeg, at du skyder Brian noget forkert i skoene. Brian har jo i
allerhøjeste grad givet udtryk for, at han ikke er tilfreds med den
situation, der er.
> Fysiske overgreb er en ting. Men det er slet ikke det, denne sag handler om.
Nej, jeg forstod, at analogier ikke trænger ind hos dig.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 00:22 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctb9i1$ojm$1@news.cybercity.dk...
> Er det helt umuligt for dig at holde dig til det der bliver skrevet?
Slet ikke. Men det er ikke alt, jeg gider forholde mig til.
> Hvis jeg hamre en knytnæve i hovedet på dig -helt
> uden at du har gjort noget -er du så også en del af konflikten -eller blot
> et offer for sagesløs vold?
Jeg er i givet fald del af en voldsom konflikt! Uanset jeg er sagesløs eller
ej!
> Det er sådan jeg opfatter moderens handlinger -jeg gør INTET for at
> opfordre til konflikt
Men ikke desto mindre oplever du, at der er en konflikt og du er dermed del
af en konflikt.
> siger jeg intet til børnene, men lader dem tage det med, er jeg åndsvag?,
Nej bestemt er du da ikke åndssvag.
> jeg NÆGTER bare at gå på samme niveau som moderen;
Det er jo dét, jeg mener er den rette måde at reagere på.
Mvh.Lisbeth
| |
Brian k (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-01-05 03:12 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctb9i1$ojm$1@news.cybercity.dk...
>
>> Er det helt umuligt for dig at holde dig til det der bliver skrevet?
>
> Slet ikke. Men det er ikke alt, jeg gider forholde mig til.
>
>> Hvis jeg hamre en knytnæve i hovedet på dig -helt
>> uden at du har gjort noget -er du så også en del af konflikten
>> -eller blot et offer for sagesløs vold?
>
> Jeg er i givet fald del af en voldsom konflikt! Uanset jeg er
> sagesløs eller ej!
>
>> Det er sådan jeg opfatter moderens handlinger -jeg gør INTET for at
>> opfordre til konflikt
>
> Men ikke desto mindre oplever du, at der er en konflikt og du er
> dermed del af en konflikt.
>
>> siger jeg intet til børnene, men lader dem tage det med, er jeg
>> åndsvag?,
>
> Nej bestemt er du da ikke åndssvag.
>
>> jeg NÆGTER bare at gå på samme niveau som moderen;
>
> Det er jo dét, jeg mener er den rette måde at reagere på.
>
> Mvh.Lisbeth
Seriøst.. jeg mistænker dig sgu for at være 1 af 2 ting:
1. på stoffer
2. min ex
| |
Sabina Hertzum (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 27-01-05 16:10 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f8b30a$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Nej, men spørgsmålet er måske, hvilke sko og hvilket overtøj, barnet
>> kommer med. Jeg har mødt mødre, som jeg kunne mistænke for at føre
>> krigen videre mod faderen ved at give barnet den tynde jakke og de
>> små sko på, når faderen nok helst vil have flyvedragten og
>> gummistøvlerne.
>
> Jeg tror det er de færreste forældre, der finder på at iklæde deres
> børn tyndt tøj for at chikanere samværsforælderen. De findes sikkert,
> men er med garanti sjældne!
og alligevel ikke sjældnere end at næsten alle kender en, eller har hørt om
en der har gjort det....
> Men når og hvis man er ude for tåbelige forældre, der kan finde på at
> bruge tåbelige metoder i forsøg på at chikanere, vil jeg stadig mene,
> at den bedste reaktion er at lade være med at lade sig chikanere!
> Specielt, når det handler om bagateller!
det kan jo være svært hvis chikanen i sidste ende påvirker barnet..... hvis
man modtager et barn i det mest slidte tøj som måske endda er alt for lille
eller alt for stort, og i den tyndeste jakke og sandaler i december måned,
så må man jo ud og købe tøj og lignende til barnet.... barnet er glad og
lykkelig for sit nye tøj, og vil naturligvis gerne have det med hjem til
mor, fordi det er så dejligt...
man skulle sku være et slemt bæst hvis man så nægter barnet at få tøjet med
hjem, men konsekvent giver barnet det tøj på han/hun kom i, og samme tynde
jakke og sandaler.....
> Og her er det så, at mange synes at mene, at selv bagateller er store
> sager.... hvilket efter min mening er lige så meget udtryk for
> chikane som selve chikanen. Der er ALTID mindst to ansvarlige parter
> involveret, når man strides på den måde. Og det er ikke kun den ene,
> der har ansvaret for eller magten til at løse problemet!
det er jeg så delvist uenig i... parten der har startet striden sidder med
magten, hvis den anden ellers bare gør hvad han/hun finder rimeligt inden
for de rammer der nu engang er....
nævnte eksembel ovenfor.... hvis SF konsekvent køber nyt tøj til barnet, og
i sit forsøg på at holde barnet glad, sender tøjet med hjem, og så aldrig
ser det igen, men igen næste gang er tvunget til at købe nyt, og igen og
igen og igen..... hvem er det så der skaber striden?? hvem er det så der
holder liv i den?
SF i dette tilfælde synes jeg kun gør hvad han/jhun kan for at glæde sit
barn..... mens BF gør hvad han/hun kan for at skabe splid....
det kan sku hurtigt blive en dyr fornøjelse at holde et barn med mindst 1
sæt nyt tøj hver 2 weekend igennem længere tid.... (der skal jo købes ind
til at et af sættene forsvinder, så man altid har 2-3 sæt på lager).... så
er spøgsmålet hvad SF skal gøre.....
mit bud måtte være at SF sørger for at tage fotos af tøjet barnet kommer i,
og gemmer kvitteringer på indkøbt tøj, for at bevise et
"forsørgelsesforhold", og så på den måde få reguleret i børnepengene......
langt ude, ja, men ellers kører skruen jo bare uden ende.....
> I visse tilfælde - som eksempelvis når det handler om medbragt tøj
> eller
> ej -
> kan man vælge mellem at løse problemet selv eller føre krig på det.
> Og det er såre nemt at løse det! Det kan endda løses billigt. Så jeg
> synes det er ganske interessant, at man vælger at hoppe på limpinden
> og lade sig chikanere frem for at løse problemet.
hvordan ville du løse problemet med tøj der forsvinder konsekvent hver anden
weekend, billigt?
genbrug er åbenlyst, men mange af de genbrugs butikker der er i KBH området
er ikke længere de billige butikker de var engang....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Brian k (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-01-05 18:51 |
|
Sabina Hertzum wrote:
-snip en masse som jeg ikke selv orkede at skrive-
Tak
/brian
| |
Mette (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 27-01-05 23:57 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctb9lo$omu$1@news.cybercity.dk...
> Sabina Hertzum wrote:
>
>
> -snip en masse som jeg ikke selv orkede at skrive-
>
>
> Tak
>
> /brian
Brian, jeg må sige, at jeg virkeligt føler med dig. Jeg forstår godt,
hvorfor du nogle gange ser spøgelser her i gruppen, selv når det måske slet
ikke handler om rettigheder. Den behandling du virker til at være udsat for
er mig simpelthen ubegribelig!! Jeg kan slet slet ikke forstå hvordan et
voksent menneske kan opføre sig på den måde overfor dig. Og med den baggrund
kan jeg godt forstå, hvorfor du er bitter over, at DU skal betale
børnebidrag, når du føler/oplever at det du yder ekstra faktisk bliver
"stjålet" fra dig. Det er simpelthen for dårligt!
| |
Brian k (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-01-05 00:20 |
|
Mette wrote:
>
> Brian, jeg må sige, at jeg virkeligt føler med dig. Jeg forstår godt,
> hvorfor du nogle gange ser spøgelser her i gruppen, selv når det
> måske slet ikke handler om rettigheder. Den behandling du virker til
> at være udsat for er mig simpelthen ubegribelig!! Jeg kan slet slet
> ikke forstå hvordan et voksent menneske kan opføre sig på den måde
> overfor dig. Og med den baggrund kan jeg godt forstå, hvorfor du er
> bitter over, at DU skal betale børnebidrag, når du føler/oplever at
> det du yder ekstra faktisk bliver "stjålet" fra dig. Det er
> simpelthen for dårligt!
Hej Mette
Jeg takker for medfølelsen, selv om det faktisk mest er børnene moderens
handlinger går ud over.
Jeg kører det lidt efter hvad en god ven sagde til mig "du kan kun korrigere
din egen opførsel -ikke hendes"
Men grunden til at jeg som du siger "ser spøgelser" (hvilket jeg ikke helt
er enig i), så er det samtidig på trods af at i mit eget tilfælde er moderen
EKSTREM god til at skjule det der foregår overfor omgivelserne. Feks vi bor
300 meter fra hinanden -børnene har TOTALT forbud mod at gå herover -dette
på trods af at alle børnenes venner og veninder bor her (det er børnenes
barnsdomshjem), men sker det at de spørge moderen om de må gå herover -MENS
nogen andre hører på det så er svaret "selvfølgelig lille skat, lad os gå
ind og ringe til far", så sker der 1 af 2 ting, enten så skifter mor mening
når de kommer indenfor (så er der jo ikke nogen der lytter mere), eller også
får hun lov til at gå herover med neskede om at hun skal være hjemme om 30
minutter!
Dette er blot et eksempel på hvordan hun skjuler sine handlinger.
Når det så er sagt.... så har jeg brugt snart 3 år på at hjælpe / vejlede
andre -både fædre og mødre, og i den forbindelse må jeg er kende at jeg
bestemt ikke er den eneste far der er udsat for den behandling jeg og
børnene får!
Så spøgelser syntes jeg ikke at jeg ser -at jeg måske nogen gange hopper til
konklutioner liiidt hurtigt der er så en anden sag -men måske har jeg også
snart lært at genkende "trækkene" i det der bliver skrevet (og ikke
skrevet).
Men nemt er det ikke -slet ikke for børnene.
Bedste hilsner
Brian
| |
Mette (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 28-01-05 13:10 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctbsua$1i58$1@news.cybercity.dk...
> Mette wrote:
> >
> > Brian, jeg må sige, at jeg virkeligt føler med dig. Jeg forstår godt,
> > hvorfor du nogle gange ser spøgelser her i gruppen, selv når det
> > måske slet ikke handler om rettigheder. Den behandling du virker til
> > at være udsat for er mig simpelthen ubegribelig!! Jeg kan slet slet
> > ikke forstå hvordan et voksent menneske kan opføre sig på den måde
> > overfor dig. Og med den baggrund kan jeg godt forstå, hvorfor du er
> > bitter over, at DU skal betale børnebidrag, når du føler/oplever at
> > det du yder ekstra faktisk bliver "stjålet" fra dig. Det er
> > simpelthen for dårligt!
>
>
> Hej Mette
>
> Jeg takker for medfølelsen, selv om det faktisk mest er børnene moderens
> handlinger går ud over.
Ja, og det er især det, der også pisser mig af  Jeg er jo også enlig mor
og har kæmpet i snart seks år for at faderen skulle fatte sit ansvar. Det
har været en kamp at få ham til at sende børnepengene - ja, han har ikke
fået "noget ud af det", da han bor i USA og ikke ser hende, men da vi har
delt forældremyndighed, så er det stadig hans ansvar. Og jeg har en
interesse i, at min datter ikke oplever sig som svigtet af sin far (Da det
kan give problemer med mænd senere i hendes liv) så jeg har altid omtalt ham
neutralt eller endda positivt.
Og NU endelig, er han begyndt at interessere sig mere for hende. Det var en
lykkelig dag, der der kom en rigtig julegave til hende fra faderen (godt nok
1 måned for sent, men bedre end ingenting) for det viste hende, at faderen
tænkte på hende. Et eller andet sted kunne man måske have en syg interesse
i, at fastholde en kamp, og stille et negativt billede op, for at undgå at
hun fik "ideer" om at hun ville over til ham og bo, men det er slet slet
ikke i hendes interesse at gøre sådan. For jeg vil at hun skal vokse op som
et helt menneske, og blive en ung kvinde, der ikke angler efter en fars
opmærksomhed og accept og leder efter den hos alle mænd i verden. Og det kan
jeg kun gøre ved at fastholde et postivt billede af en far, der godt nok er
langt væk, men som elsker hende.
Jeg tror, at min ex ofte har følt sig plukket af mig, fordi jeg har
"krævet". Men jeg fastholder, at han har et økonomisk ansvar, når han i
planlagt fællesskab med mig har sat hende i verden. Vi har også stadig
fælles FM, hvilket er lidt administrativt besværligt, nu da hun skal have
pas og nu da han gerne vil at hun også skal have amerikansk pas. Men der er
noget jeg har opdaget og det er at goodwill virker så godt. Da jeg begyndte
at sende tegninger til ham og små videoklip, så blev han mere åben og da jeg
sagde ja til det amerikanske pas, var han også meget indstillet på at
udfylde formularer så hun kunne få det danske pas osv osv osv.
Gid voksne mennesker kunne tilsidesætte deres egne oplevelser af eksen og
tænke på børnenes følelser.
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 01:10 |
|
Mette wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctbsua$1i58$1@news.cybercity.dk...
>> Mette wrote:
>>>
>>> Brian, jeg må sige, at jeg virkeligt føler med dig. Jeg forstår
>>> godt, hvorfor du nogle gange ser spøgelser her i gruppen, selv når
>>> det måske slet ikke handler om rettigheder. Den behandling du
>>> virker til at være udsat for er mig simpelthen ubegribelig!! Jeg
>>> kan slet slet ikke forstå hvordan et voksent menneske kan opføre
>>> sig på den måde overfor dig. Og med den baggrund kan jeg godt
>>> forstå, hvorfor du er bitter over, at DU skal betale børnebidrag,
>>> når du føler/oplever at det du yder ekstra faktisk bliver "stjålet"
>>> fra dig. Det er simpelthen for dårligt!
>>
>>
>> Hej Mette
>>
>> Jeg takker for medfølelsen, selv om det faktisk mest er børnene
>> moderens handlinger går ud over.
>
> Ja, og det er især det, der også pisser mig af Jeg er jo også
> enlig mor og har kæmpet i snart seks år for at faderen skulle fatte
> sit ansvar. Det har været en kamp at få ham til at sende børnepengene
> - ja, han har ikke fået "noget ud af det", da han bor i USA og ikke
> ser hende, men da vi har delt forældremyndighed, så er det stadig
> hans ansvar. Og jeg har en interesse i, at min datter ikke oplever
> sig som svigtet af sin far (Da det kan give problemer med mænd senere
> i hendes liv) så jeg har altid omtalt ham neutralt eller endda
> positivt.
Vi har vist læst den samme bog
Man har altid troet at det var vigtigt for drengebørn at have kontakt til
faderen og for pigebørn at have kontakt til moderen, men som beskrevet i
bogen, så er netop pigebørn dem der lider hårdest under manglende samvær med
en far, idet det gør at de får svært ved bla at knytte sig til mænd når de
bliver større.
Er det det du referer til? (kan ikke huske hvad bogen hedder)
>
> Og NU endelig, er han begyndt at interessere sig mere for hende. Det
> var en lykkelig dag, der der kom en rigtig julegave til hende fra
> faderen (godt nok 1 måned for sent, men bedre end ingenting) for det
> viste hende, at faderen tænkte på hende. Et eller andet sted kunne
> man måske have en syg interesse i, at fastholde en kamp, og stille et
> negativt billede op, for at undgå at hun fik "ideer" om at hun ville
> over til ham og bo, men det er slet slet ikke i hendes interesse at
> gøre sådan. For jeg vil at hun skal vokse op som et helt menneske, og
> blive en ung kvinde, der ikke angler efter en fars opmærksomhed og
> accept og leder efter den hos alle mænd i verden. Og det kan jeg kun
> gøre ved at fastholde et postivt billede af en far, der godt nok er
> langt væk, men som elsker hende.
Smukt
>
> Jeg tror, at min ex ofte har følt sig plukket af mig, fordi jeg har
> "krævet". Men jeg fastholder, at han har et økonomisk ansvar, når han
> i planlagt fællesskab med mig har sat hende i verden. Vi har også
> stadig fælles FM, hvilket er lidt administrativt besværligt, nu da
> hun skal have pas og nu da han gerne vil at hun også skal have
> amerikansk pas. Men der er noget jeg har opdaget og det er at
> goodwill virker så godt. Da jeg begyndte at sende tegninger til ham
> og små videoklip, så blev han mere åben og da jeg sagde ja til det
> amerikanske pas, var han også meget indstillet på at udfylde
> formularer så hun kunne få det danske pas osv osv osv.
>
Smukt
Netop, tillid
Eller som en anden sagde det:
"Med stor magt, følger stort ansvar", og det opfylder du
> Gid voksne mennesker kunne tilsidesætte deres egne oplevelser af
> eksen og tænke på børnenes følelser.
JA!, netop
/brian
| |
Mette (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 29-01-05 10:04 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctek8n$18ab$1@news.cybercity.dk...
> Mette wrote:
>
> Vi har vist læst den samme bog
>
> Man har altid troet at det var vigtigt for drengebørn at have kontakt til
> faderen og for pigebørn at have kontakt til moderen, men som beskrevet i
> bogen, så er netop pigebørn dem der lider hårdest under manglende samvær
med
> en far, idet det gør at de får svært ved bla at knytte sig til mænd når de
> bliver større.
> Er det det du referer til? (kan ikke huske hvad bogen hedder)
Nej, det er egentligt ikke fra nogen bog, men det er noget jeg betragter som
almen psyk. viden, børn har brug for begge forældre - eller i mangel af de
to forældre, i hvert fald nogle der kan gå ind og fylde det tomrum på en
fornuftig og fyldestgørende måde.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 00:49 |
|
"Mette" <Mette@wamspamnothanks.dk> skrev i en meddelelse
news:41f97239$0$33702$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> kan jeg godt forstå, hvorfor du er bitter over, at DU skal betale
> børnebidrag, når du føler/oplever at det du yder ekstra faktisk bliver
> "stjålet" fra dig. Det er simpelthen for dårligt!
Han giver børnene tingene med hjem. Det har han valgt. At tale om at blive
bestjålet er derfor helt ved siden af.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-01-05 03:14 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Mette" <Mette@wamspamnothanks.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f97239$0$33702$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> kan jeg godt forstå, hvorfor du er bitter over, at DU skal betale
>> børnebidrag, når du føler/oplever at det du yder ekstra faktisk
>> bliver "stjålet" fra dig. Det er simpelthen for dårligt!
>
> Han giver børnene tingene med hjem. Det har han valgt. At tale om at
> blive bestjålet er derfor helt ved siden af.
>
> Mvh. Lisbeth
Så hvis jeg stikker en pistol op i ansigtet på dit barn og siger til dig
"giv mig dine penge ellers skyder jeg ungen", så er det dit eget valg at
give mig pengene?
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 11:14 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctc754$1s0p$1@news.cybercity.dk...
> Så hvis jeg stikker en pistol op i ansigtet på dit barn og siger til dig
> "giv mig dine penge ellers skyder jeg ungen", så er det dit eget valg at
> give mig pengene?
Hvorfor er vi nået til at blande fysisk vold og tvang ind i debatten?
Er du udsat for fysisk vold, trusler om vold eller tvang?
Mvh. Lisbeth
| |
Holst (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-01-05 11:55 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> Hvorfor er vi nået til at blande fysisk vold og tvang ind i debatten?
> Er du udsat for fysisk vold, trusler om vold eller tvang?
Lisbeth, prøv at tag en tur forbi boghandleren og køb en fremmedordbog.
I den kan du slå ordet analogi op.
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 12:14 |
|
"Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:41fa19ff$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Lisbeth, prøv at tag en tur forbi boghandleren og køb en fremmedordbog.
> I den kan du slå ordet analogi op.
Det vil ikke rokke ved, at jeg finder det eksalteret at tale om vold og
overfald, når sagen handler om noget langt mindre banalt.
Mvh. Lisbeth
| |
Inger Pedersen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 28-01-05 16:08 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev i en
meddelelse
>
> Det vil ikke rokke ved, at jeg finder det eksalteret at tale om vold og
> overfald, når sagen handler om noget langt mindre banalt.
Jeg må beundre din tålmodighed!
Hilsen Inger
| |
Lisbeth Jacobsen (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 28-01-05 16:16 |
|
"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fa5532$0$48323$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg må beundre din tålmodighed!
Jeg tror snarere det er stædighed - på godt og ondt *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 01:11 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Holst" <newsjan05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:41fa19ff$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Lisbeth, prøv at tag en tur forbi boghandleren og køb en
>> fremmedordbog. I den kan du slå ordet analogi op.
>
> Det vil ikke rokke ved, at jeg finder det eksalteret at tale om vold
> og overfald, når sagen handler om noget langt mindre banalt.
>
> Mvh. Lisbeth
Ved du hvad.... jeg ville sgun NÆSTEN heller have at ungerne fik en flad af
deres mor 1 gang om mdr, end den psykiske tortur de udsættes for gennem
snart 2 år!
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 01:47 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctekbe$18c0$1@news.cybercity.dk...
> Ved du hvad.... jeg ville sgun NÆSTEN heller have at ungerne fik en
> flad af deres mor 1 gang om mdr, end den psykiske tortur de
> udsættes for gennem snart 2 år!
Hvilken tortur udsætter hun dem for?
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 02:41 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ctekbe$18c0$1@news.cybercity.dk...
>
>> Ved du hvad.... jeg ville sgun NÆSTEN heller have at ungerne fik en
>> flad af deres mor 1 gang om mdr, end den psykiske tortur de
>> udsættes for gennem snart 2 år!
>
> Hvilken tortur udsætter hun dem for?
>
> Mvh. Lisbeth
nu står det da helt klart at du overhovedet ikke har læst hvad jeg har
skrevet igennem hele tråden!
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 12:13 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctepin$1ikt$1@news.cybercity.dk...
> nu står det da helt klart at du overhovedet ikke har læst hvad jeg har
> skrevet igennem hele tråden!
Hvis du seriøst mener, at dine børns mor udsætter jeres børn for tortur ved
ikke at iføre dem det tøj du synes, de skal have på, så er der flere ting,
jeg ikke overhovedet forstår....
Jeg har - og du må så korrigere mig, hvis jeg tager helt fejl - ikke
opfattet, at hele denne påklædningssag er så slem, at børnenes påklædning
generer andre end dig og dine følelser. Jeg har ikke forstået, at
situationen er så slem, at også dine børn oplever det som tortur!!!!
Men hvis det vitterlig er SÅ slemt, at det skal betegnes som tortur, har du
vel anmeldt hendes vanrøgt til de sociale myndigheder? Eksempelvis ved at
kontakte skolen?
Min erfaring med daginstitutioner og skoler er i øvrigt, at de er lynhurtige
til at reagere, hvis barnet ikke er klædt ordentligt på. Hvis tøjet ikke er
varmt nok, bliver det påtalt. Hvis skoene/støvlerne er for små eller utætte,
bliver det påtalt. Og hvis det sker FOR tit, bliver det i særdeleshed
påtalt.
Hvis børnene er helt små, skal det være meget slemt, før DE oplever tøj og
påklædning som forkert. Børnehavebørn kan vende tøj MEGET forkert og rende
rundt en halv dag med højre støvle på venstre fod - uden så meget som at
blinke. De er endda ret tit ret så afvisende, når man foreslår dem lige at
få tingene drejet på rette plads.....
At t-shirten stumper fem centimeter over buksekanten reagerer de heller ikke
på. At have for lidt tøj på, eller forkert i forhold til årstiden, er en
kamp, man jævnligt skal gennem med børn under skolealderen.
Er børnene så store, at de SELV kan mærke, at tøjet er forkert, skal de være
ualmindeligt underkuede, for at finde sig i at blive trukket i tøj, de ikke
har det godt med!
Og hvis dine børn er over børnehavealderen, går jeg ikke ud fra, at mor
klæder dem på, inden de sendes i skole? Så vælger de sandsynligvis selv,
hvad de vil have på og tager det selv på. Og så står kampen som regel om at
sørge for, at de får NOK på og at tøsen ikke tager sin mest yndige
prinsessekjole på om vinteren.
Hvis dine børn er normalt begavede, ville jeg i øvrigt ikke finde det spor
underligt, hvis de har regnet ud, at dukker de op hos far i forkert (for
gammel eller for småt) tøj, så får de nyt tøj.
Jeg finder det langt mere usandsynligt, at store børn affinder sig med at
blive puttet i tøj, de har det meget skidt med. Det er kun meget underkuede
børn, man kan lave sådanne numre med.
Der er med andre ord en hel del ved din beskrivelse af denne sag, som jeg
har forbandet svært ved at fatte logikken i! Min første tanke er, at det
umuligt kan være så slemt med hele det tøjhallløj, at dine børn lider under
tøjet! (At sagen påvirker dem af andre årsager, er jeg ikke i tvivl om!) Men
det er DINE følelser, det her handler om. Det er DIG, der er krænket. Og jeg
er ikke spor i tvivl om, at det her går dig på!
Hvis jeg godtager din forklaring om, at dine børns mor sender sine børn
afsted til samvær i tøj, der er ren tortur for børnene, er det helt andre
ting, der begynder at skurre voldsomt!
Det er da helt uacceptabelt, hvis du reagerer på "tortur" af dine børn ved
blot at købe nyt tøj til dem og så iøvrigt lader stå til og læner dig
tilbage i forventning om, at mishandlingen en dag fører til, at børnene
vender sig mod deres mor!
Hvis dine børn virkelig udsættes for beklædningsmæssig vanrøgt, er jeg helt
sikker på, at du kan få nogen til at gribe ind! Og så bør du dælme da også
sørge for, at der BLIVER grebet ind! Og det fluks! Også med andet end fars
konstant nye indkøb af tøj! At du køber nyt tøj til dem, løser jo på ingen
måde dét, der er problemet, hvis din udlægning ellers er objektivt sand.
Hvis en mor torturerer sine børn (eller sin eks) ved at sende dem hjemmefra
i forkert tøj, bliver det ikke et hak bedre af, at far hele tiden køber nyt,
som han sender med børnene hjem! Slet ikke, hvis vi har at gøre med en mor,
der bruger teknikken til at chikanere og provokere sin eks. I givet fald vil
børnenes konstante venden hjem med nyt tøj snarere medvirke til at optrappe
konflikten.
Men så handler historien jo om to krigsliderlige generaler, der sidder i
hver deres skyttegrav og sender deres små soldater i krig - i forskellige
uniformer.
Mvh. Lisbeth
| |
Brian k (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 30-01-05 09:21 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
-snip en masse vrøvl-
> Mvh. Lisbeth
Du drager en masse konklutioner, og har et seriøst problem med at se at "mor
kan være den der er forkert på den".
Gider ikke af diskuttere med dig, specielt set i lyset af at jeg ved at det
ikke fører nogen vegne.
Skulle der imod forventning være nogen i gruppen der mener at Lisbeths
indlæg er så relervant at de mener det skal besvarer, så gør jeg det gerne
(og det er naturligvis ikke indberegnet Fnis, osv)
/brian
| |
Lisbeth Jacobsen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 30-01-05 10:24 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:cti5cd$1tpp$1@news.cybercity.dk...
> Du drager en masse konklutioner, og har et seriøst problem med at
> se at "mor kan være den der er forkert på den".
Jeg har mere end en gang tilkendegivet, at der er to om en krig!
> Gider ikke af diskuttere med dig, specielt set i lyset af at jeg ved at
> det ikke fører nogen vegne.
Når ens tilgang til en udfordring er, at det ikke fører nogen vegne at
prøve, så kommer man ingen vegne!
Hvis dit mål er, at jeg skal overbevises om, at du er engel og din eks en
heks, så tror jeg du skal kæmpe fra nu af og til jeg bliver bedstefar.
Hvis du kan være tilfreds med få mig til at forstå, hvorfor du har valgt at
gøre tøjsagen til en krig - og hvorfor du ikke vælger at lade være med at
gøre ting, der efterfølgende får dig til at føle, at du bliver pisset på, så
er der særdeles gode chancer for at nå i mål!
Hvis du kan være tilfreds med at få mig til at forstå, hvorfor det gør dig
voldsomt irriteret at jeg påstår, at du vitterlig har magten til at ændre
på, at du bliver pisset på, er der også gode chancer for. at du kommer nogen
vegne.
Hvis nogen ville overbevise MIG om, at JEG sidder inde med magten til at
ændre på ting, der kunne få mig til at få det bedre og opnår mere, ville
alle mine antenner flapre!
> Skulle der imod forventning være nogen i gruppen der mener at Lisbeths
> indlæg er så relervant at de mener det skal besvarer, så gør jeg det gerne
> (og det er naturligvis ikke indberegnet Fnis, osv)
Læg ikke beslutningen og ansvaret over på andre!
Jeg synes du SELV skal afgøre, om du kan og vil svare - frem for at overlade
det til andre. Det er dine følelser, der er i klemme og mit budskab til dig
er jo lige præcis, at du kan få det meget bedre, hvis du undlader at gøre
ting, der efterfølgende får dig til at føle, at er blevet "pisset på".
Handler man i strid med, hvad man har lyst til, skal det være ens eget valg!
Og ikke noget, man har ladet andre afgøre. Og efterfølgende bør man også
påtage sig det fulde ansvar for, hvad man har valgt at gøre og IKKE at gøre.
Mvh. Lisbeth
| |
Gitte (27-01-2005)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 27-01-05 14:25 |
|
Hej
>
>De kan 100% sikkert ikke passe det i mere end 6 - 7 mdr (og det slides jo
>også når der KUN er 4 sæt tøj), og hvis den ene af ungerne er en pige, så
>vil der i øvrigt komme seriøst brok, for naturligvis vil hun ikke gå i de
>samme 4 sæt tøj hvergang hun er på samvær....
Vil lige tillade mig at blande mig - selv om jeg ikke på nogen måde
har samværsproblematikken inde på livet Men min store søn på 5 år
passer altså sit tøj væsentligt længere end 6-7 måneder.... En
flyverdragt holder nemt to sæsoner her. Og han har adskillige bukser,
bluser, undertøj, strømper og nattøj der har passet i mere end et år,
nok nærmere de 2 år.... Ved naturligvis godt, at børn ind imellem
tager nogle gevaldige vækst-spring, og så må der jo selvfølgelig
investeret i nyt tøj. Men altså, min erfaring siger altså at når de er
ude over spædbarns-alderen og når børnehavealderen, kan tøjet altså
godt holde en rum tid.
Selvfølgelig er der andre faktorer som slid osv. Men sliddet på tøjet
hos samværsforælderen må da alt andet lige være mindre, da det er
kortere tid de er der....
Problematikken omkring hvad ungerne vil/har lyst til at have på af tøj
er jo en helt anden sag... Og drenge kan såmænd også være temmelig
krævende, har jeg efterhånden fundet ud af Men det må jo også være
en balancegang, at ungerne får noget tøj, de kan lide, uden at diktere
et uforholdsmæssigt stort tøjbudget. Altså, hvis ikke en bluse til 150
kr fra Bilka er god nok, så må de gå uden - for den til 500 kr, der
godt nok i barnets øjne er den eneste der dur, får han/hun altså bare
ikke...
Nå, men hvor om alting er, så var det bare en kommentar omkring tøjet,
og ikke en stillingtagen til hvor meget/om noget tøj barnet skal/bør
medbringe til samvær...
MVH
Gitte
| |
Nette (28-01-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 28-01-05 21:24 |
|
"Brian k" skrev
> lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
Du trænger til at komme på udsalg, Brian. Tøj kan også købes,- uden dyre
mærker i nakken på det!
Jeg har forleden købt to bluser til 50 kr stykket samt et par bukser til
79,-.
Desuden har jeg aldrig oplevet at mine børn har brug fire sæt tøj på een
weekend.
> De kan 100% sikkert ikke passe det i mere end 6 - 7 mdr (og det slides jo
> også når der KUN er 4 sæt tøj), og hvis den ene af ungerne er en pige, så
> vil der i øvrigt komme seriøst brok, for naturligvis vil hun ikke gå i de
> samme 4 sæt tøj hvergang hun er på samvær....
Selvfølgelig kan de det! Det gælder bare om at købe det lidt større fra
start af. Min yngste på et år har f.eks. nu i fem måneder brugt det samme
nattøj, og jeg regner med det kan holde en måned mere, før det er for
småt. - Og når man er baby vokser man som bekendt meget hurtigt.
Selvfølgelig vil en pige kunne nøjes med 4 sæt tøj hver anden weekend. -
Hvad f... skulle bopælsforælderen gøre? Have 14-16 sæt tøj til tøsen? Hun
ville såmænd også kunne nøjes med to sæt de ene weekend.
> Nå men det er altså pmkring 5000 kr om året til tøj MINIMUM!!
> Dertil kommer 2X1000 kr i børnebidrag pr mdr altså 24000 kr
> Og at have 2x børn i 8 - 10 dage om mdr er jo heller ikke gratis, lad os
> sige MINDST 80-100 kr om dagen pr barn, så der er altså også omkring 2000
kr
> i udgift.
I følge din udregning vil det sørme være kanon dyrt at være bopælsforældre.
Hvis tøjet kun holder et halvt år og udvalget skal være så stort og indkøbes
så dyrt. - Det ville slå bunden ud af enhver enlig forældres pengepung.
I følge mit tøj indkøb vil det koste 2-3 bluser og 2 par bukser MAX pr. år.
Det ville forløbe sig op på max 500 kr. og det ville være inkl. strømpoer og
undertøj.
> Yep.... og så ved vi jo godt alle sammen at samværsforældren modtager i
> bunker af bidrag fra det offentlige... NÅE NEJ....... det er rigtigt der
er
> BOPÆLSforældren, beklager fejlen.... Samværsforældren får ikke en nikkel
> nogen steder fra!
Men heller ikke samværsforælderen regner vel med at avle børn og tjene
kassen på dem? Det koster at lave børn,- også selvom mor og far ikke kan
finde ud af tingene sammen.
Husk på,- havde man boet sammen med barnet, så havde man betalt meget mere
hver evige eneste måned.
Nette
| |
Brian k (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 29-01-05 01:24 |
|
Nette wrote:
> "Brian k" skrev
>
>> lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
>
> Du trænger til at komme på udsalg, Brian. Tøj kan også købes,- uden
> dyre mærker i nakken på det!
> Jeg har forleden købt to bluser til 50 kr stykket samt et par bukser
> til 79,-.
> Desuden har jeg aldrig oplevet at mine børn har brug fire sæt tøj på
> een weekend.
Så er dine børn anderledes end mine, det første min datter gør når hun
kommer fra skole er at skifte tøj (mest af alt fordi det hun har på er
forsmåt).
Og jeg ved ikke hos dig.... men her i huset skrifter vi tøj hverdag!
>
>> De kan 100% sikkert ikke passe det i mere end 6 - 7 mdr (og det
>> slides jo også når der KUN er 4 sæt tøj), og hvis den ene af ungerne
>> er en pige, så vil der i øvrigt komme seriøst brok, for naturligvis
>> vil hun ikke gå i de samme 4 sæt tøj hvergang hun er på samvær....
>
> Selvfølgelig kan de det! Det gælder bare om at købe det lidt større
> fra start af. Min yngste på et år har f.eks. nu i fem måneder brugt
> det samme nattøj, og jeg regner med det kan holde en måned mere, før
> det er for
> småt. - Og når man er baby vokser man som bekendt meget hurtigt.
Og der er ikke sæson skift fra sommertøj til vintertøj?
Men shorts i december, det er vel fint nok!
Eller et par tynde bomuldsbukser -som er rare en varm juni aften... det er
FULDT funktionsdyktige i okt - nov mdr!
Så er der badetøj, tøj til festelige lejligheder, osv, osv
Er du sikker på at du har børn?
>
> Selvfølgelig vil en pige kunne nøjes med 4 sæt tøj hver anden
> weekend. - Hvad f... skulle bopælsforælderen gøre? Have 14-16 sæt tøj
> til tøsen? Hun ville såmænd også kunne nøjes med to sæt de ene
> weekend.
Øhh, jeg har haft børnene boende hos mig i næsten 2 år inden mor fik FM, og
ja.... begge børn have mindst 12 - 15 sæt tøj (lige som jeg har det)
>
>> Nå men det er altså pmkring 5000 kr om året til tøj MINIMUM!!
>> Dertil kommer 2X1000 kr i børnebidrag pr mdr altså 24000 kr
>> Og at have 2x børn i 8 - 10 dage om mdr er jo heller ikke gratis,
>> lad os sige MINDST 80-100 kr om dagen pr barn, så der er altså også
>> omkring 2000 kr i udgift.
>
> I følge din udregning vil det sørme være kanon dyrt at være
> bopælsforældre. Hvis tøjet kun holder et halvt år og udvalget skal
> være så stort og indkøbes så dyrt. - Det ville slå bunden ud af
> enhver enlig forældres pengepung.
Nå... jeg havde ingen problemer, og jeg opkrævede IKKE moderen for 2100 kr i
børnenepenge om mdr, alligevel var det det FØRSTE hun gjorde efter hun fik
FM -at fremsende opkrævning fra mig... ups... det er ikke rigtigt... det
første hun gjorde var at 4 dage efter retsagen var overstået -var at gå i
skolen / børnenhaven / kommunen og tvangsudmelde mig fra bestyrelsesposter /
klassenævn / forældrenævn osv, dette på trods at hun i retten havde sagt at
"børnene har brug for at se 2 forældre som kan deltage og dele det ansvar
det er at have børn -børnene skal se at begge forældre deltager i deres
liv"----------> 4 dage efter -------> tvangsudmelder hun mig fra poster jeg
har siddet i, i over 5 år!
Så meget for de løfter hun gav i byret og landsret!
> I følge mit tøj indkøb vil det koste 2-3 bluser og 2 par bukser MAX
> pr. år. Det ville forløbe sig op på max 500 kr. og det ville være
> inkl. strømpoer og undertøj.
ja, ja, den er god med dig!
hvad med sko, gummistøvler, regntøj, badetøj, sutsko, huer, vanter,
vintertøj, shorts, osv, osv, osv
Og bare fordi dine børn skal gå i billigt / ensformigt bilka tøj... betyder
det ikke at jeg ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte
kjoler til 370 kr fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO diskofest,
osv.
>> Yep.... og så ved vi jo godt alle sammen at samværsforældren
>> modtager i bunker af bidrag fra det offentlige... NÅE NEJ....... det
>> er rigtigt der er BOPÆLSforældren, beklager fejlen....
>> Samværsforældren får ikke en nikkel nogen steder fra!
>
> Men heller ikke samværsforælderen regner vel med at avle børn og tjene
> kassen på dem? Det koster at lave børn,- også selvom mor og far ikke
> kan finde ud af tingene sammen.
> Husk på,- havde man boet sammen med barnet, så havde man betalt meget
> mere hver evige eneste måned.
Ja, og ved gud om man ikke også så dem mere, og havde medindflydelse på
deres liv!
Og samtidig kunne være med til at bestemme hvad børnechecken skulle gå til
(og så ville den ikke blive brugt til mors enorme gæld)
>
/brian
| |
Mette (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 29-01-05 10:10 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ctel2q$19ig$1@news.cybercity.dk...
> Øhh, jeg har haft børnene boende hos mig i næsten 2 år inden mor fik FM,
og
> ja.... begge børn have mindst 12 - 15 sæt tøj (lige som jeg har det)
Min datter har en del tøj - sponseret af min mor Hun kan ikke lade være -
men det er også det billige på udsalg og fra Føtex. Fordi hun vokser meget i
øjeblikket. Hvorfor bruge 300 på et par bukser, der er for stramme om et
halvt år, når de kun behøver at koste 100?
Men jeg tror hun max har 6-7 sæt tøj at skifte imellem. Og hun kan som regel
bruge det samme to dage i træk, hvis det ikke er overplettet.
Og der er altså ikke noget galt med det billige tøj - det er som regel også
smart nok
| |
Gitte (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 29-01-05 12:33 |
|
Hej
>
>Så er dine børn anderledes end mine, det første min datter gør når hun
>kommer fra skole er at skifte tøj (mest af alt fordi det hun har på er
>forsmåt).
>Og jeg ved ikke hos dig.... men her i huset skrifter vi tøj hverdag!
Ok, hvis det tøj hun har på virkeligt er for småt, er det en god grund
til at skifte, og ligeså hvis det er beskidt - ellers er det vel
"kun" pigens forfængelighed/forkærlighed for smart tøj, der gør sig
gældende. Og ja, det kan da være rart at kunne glæde pigen med smart
tøj, men streng nødvendigt er det nu en gang ikke....
>
>Og der er ikke sæson skift fra sommertøj til vintertøj?
>Men shorts i december, det er vel fint nok!
>Eller et par tynde bomuldsbukser -som er rare en varm juni aften... det er
>FULDT funktionsdyktige i okt - nov mdr!
>Så er der badetøj, tøj til festelige lejligheder, osv, osv
Hos os har den store dreng på 5 år 2-3 par tynde deciderede
sommerbukser, 3-4 par cowboybukser der kan bruges både sommer og
vinter, 2 par forede vinterbukser og 2-3 joggingsæt - og det er
virkelig RIGELIGT. Der går nogle gange adskillige uger mellem at han
har noget af det på.... Selvfølgelig har han også et udvalg af shorts,
4-5 par tror jeg. Og naturligvis også både tynde og tykke trøjer og
bluser, badetøj (2 par badebukser), undertøj, nattøj og strømper. Alt
ialt er det vel omkring 10-12 "sæt" tøj, og det er virkelig rigeligt.
Selv om jeg ikke får vasket i en uge (tror dog aldrig det er sket...),
vil han have rent tøj i skabet. Og det selv om han bor hos mig/os HVER
dag....
>> Selvfølgelig vil en pige kunne nøjes med 4 sæt tøj hver anden
>> weekend. - Hvad f... skulle bopælsforælderen gøre? Have 14-16 sæt tøj
>> til tøsen? Hun ville såmænd også kunne nøjes med to sæt de ene
>> weekend.
>
>Øhh, jeg har haft børnene boende hos mig i næsten 2 år inden mor fik FM, og
>ja.... begge børn have mindst 12 - 15 sæt tøj (lige som jeg har det)
Så har du vel ikke så meget at beklage dig over... Jeg har i hvert
fald ikke så mange sæt tøj - upåagtet at jeg ikke er enlig forsørger.
Og vi begge (bortset fra nu, hvor jeg går på barsel) har en fornuftig
løn. Men selvfølgelig er det også et spørgsmål om at prioritere (og at
lære sine børn det), om man vil bruge en stor eller lille del af ens
rådighedsbeløb på tøj - eller andre fælles fornøjelser....
>Nå... jeg havde ingen problemer, og jeg opkrævede IKKE moderen for 2100 kr i
>børnenepenge om mdr, alligevel var det det FØRSTE hun gjorde efter hun fik
>FM -at fremsende opkrævning fra mig... ups... det er ikke rigtigt... det
>første hun gjorde var at 4 dage efter retsagen var overstået -var at gå i
>skolen / børnenhaven / kommunen og tvangsudmelde mig fra bestyrelsesposter /
>klassenævn / forældrenævn osv, dette på trods at hun i retten havde sagt at
>"børnene har brug for at se 2 forældre som kan deltage og dele det ansvar
>det er at have børn -børnene skal se at begge forældre deltager i deres
>liv"----------> 4 dage efter -------> tvangsudmelder hun mig fra poster jeg
>har siddet i, i over 5 år!
>
>Så meget for de løfter hun gav i byret og landsret!
Hvad har det lige helt med tøjbudgettet at gøre? Ja, jeg har fuld
forståelse for, at din x ikke handler helt hensigtsmæssigt og måske
også prøve at forpeste dit liv - men stadig, det har ikke meget med
tøjet at gøre....
>
>
>> I følge mit tøj indkøb vil det koste 2-3 bluser og 2 par bukser MAX
>> pr. år. Det ville forløbe sig op på max 500 kr. og det ville være
>> inkl. strømpoer og undertøj.
>
>ja, ja, den er god med dig!
>hvad med sko, gummistøvler, regntøj, badetøj, sutsko, huer, vanter,
>vintertøj, shorts, osv, osv, osv
Tja, her i efteråret købte vi et par forede gummistøvler til den store
dreng der løb op i den vilde sum af 129 kr... (ogja, det er skam en
"mærkevare" fra en sportsbutik) Og jeg har lige købt et par luffer på
bud i Bilka til 15 kr... Regntøj har han selvfølgelig også, det er
købt på tilbud til 200 kr - og det passer han mindst 1½ år (og nej,
det er ikke lige Bilkas det billigste, men derimod også en mærkevare
fra en sportsbutik...). Ligesom han bruger de 2 vinterjakker +
overtræksbukser, der også blev fundet på tilbud sidste vinter til ialt
700 kr (sat ned fra 1600). Så det jeg vil sige her er, at man altså
sagtens kan komme langt, ved at kigge efter/vente på at tingene kommer
på tilbud/udsalg. Og det kan man også sagtens, selv om man "kun" er
weekendforælder - man ved jo, at man har ungerne, og hvilken størrelse
de bruger. Så er det jo bare om at slå til, når buddet er der... Så
det BEHØVER ikke være så voldsomt dyrt, heller ikke selv om man nogle
gange gerne vil købe gode mærker...
>
>Og bare fordi dine børn skal gå i billigt / ensformigt bilka tøj... betyder
>det ikke at jeg ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte
>kjoler til 370 kr fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO diskofest,
>osv.
Det er jo så dit valg - og dit eget FRIE valg, som du ikke behøver at
beklage dig over at du tager....
>
>Ja, og ved gud om man ikke også så dem mere, og havde medindflydelse på
>deres liv!
>Og samtidig kunne være med til at bestemme hvad børnechecken skulle gå til
>(og så ville den ikke blive brugt til mors enorme gæld)
Nå nej, selvfølgelig er det ikke fornuftigt at få gæld ud af verden -
om så økonomien er fælles eller ej.
MVH
Gitte
| |
Mus (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 29-01-05 14:19 |
|
>
> Og bare fordi dine børn skal gå i billigt / ensformigt bilka tøj...
betyder
> det ikke at jeg ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte
> kjoler til 370 kr fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO
diskofest,
> osv.
>
Det er jo et personligt valg du gør og vel ikke noget du kan klandre nogen.
LN
| |
Nette (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 29-01-05 15:52 |
|
"Brian k" skrev
> Og jeg ved ikke hos dig.... men her i huset skrifter vi tøj hverdag!
Det gør vi så sandelig ikke her. Her kan tøjet sagtens hold ei to dage, hvis
det er rent. Hvorfor skulle det dog kommes i maskinen og koste både miljøet
og mig ressourcer, hvis det er pænt og brugbart?
> Og der er ikke sæson skift fra sommertøj til vintertøj?
Nææ, ikke det helt vilde. Cowboybukser har vi f.eks. brugt her hele det
sidste år, undtagen to uger i sommers, hvor shortsene kostede 25 kr. pr.
par. til ungerne.
> Men shorts i december, det er vel fint nok!
> Eller et par tynde bomuldsbukser -som er rare en varm juni aften... det er
> FULDT funktionsdyktige i okt - nov mdr!
> Så er der badetøj, tøj til festelige lejligheder, osv, osv
>
> Er du sikker på at du har børn?
Jeg nægter at svare på disse spørgsmål. De er irrellevant, jeg troede
faktisk du var lidt klogere. Sorry!
> Øhh, jeg har haft børnene boende hos mig i næsten 2 år inden mor fik FM,
og
> ja.... begge børn have mindst 12 - 15 sæt tøj (lige som jeg har det)
Så mange sæt tøj har jeg ikke og det har jeg aldrig haft.
Jeg vasker een gang om ugen, både for os voksne og for børnene. Og så meget
tøj har vi nu aldrig kunnet nå at bruge på en uge.
> Nå... jeg havde ingen problemer,
Men det har du altså nu, åbenbart!
Resten af det afsnit er sagen fuldstændig ligegyldig.
> ja, ja, den er god med dig!
> hvad med sko, gummistøvler, regntøj, badetøj, sutsko, huer, vanter,
> vintertøj, shorts, osv, osv, osv
Tjaa, hvis der skal 14 sæt af hvert til et barn, så kan jeg da godt se, du
har et økonomisk problem.
Men det er faktisk din egen skyld. - Mindre havde været rigeligt.
> Og bare fordi dine børn skal gå i billigt / ensformigt bilka tøj...
betyder
> det ikke at jeg ikke mener at min datter skal have lov til at have flotte
> kjoler til 370 kr fra Bedenham i Fields til når hun skal til SFO
diskofest,
> osv.
Billigt ja, ensformigt nej!
Hvad er der galt med billigt tøj?
Hvis det er dyrt tøj, du vil købe til din datter, så er det da det du skal
gøre. Men så hold da for pokker op med at brokke dig over det! Vi andre
køber biligt tøj og brokker os ikke. Hvem tror du, der har det sjovest??
> Ja, og ved gud om man ikke også så dem mere, og havde medindflydelse på
> deres liv!
Og du mener altså, det skal være guleroden for at ville betale til de børn,
man selv har været med til at sætte i verdenen?
> Og samtidig kunne være med til at bestemme hvad børnechecken skulle gå til
> (og så ville den ikke blive brugt til mors enorme gæld)
Brian, jeg har sagt det til dig før..... Du er for farvet af dine egne
oplevelser til at kunne diskutere emnet.
Nette
| |
Mette (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 29-01-05 10:06 |
|
"Nette" <nettesnetpostfjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fa9f9e$0$48321$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Brian k" skrev
>
> > lad os se: 2 børn x 4 sæt tøj / sko / overtøj MINIMUM 2500 kr
>
> Du trænger til at komme på udsalg, Brian. Tøj kan også købes,- uden dyre
> mærker i nakken på det!
> Jeg har forleden købt to bluser til 50 kr stykket samt et par bukser til
> 79,-.
> Desuden har jeg aldrig oplevet at mine børn har brug fire sæt tøj på een
> weekend.
Jeg kan anbefale føtex. Og det er ikke engang fordi at jeg er fattig - også
børn fra velbeslåede familier i børnehaven render rundt i det samme
| |
Lisbeth Jacobsen (29-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 29-01-05 12:06 |
|
"Mette" <Mette@wamspamnothanks.dk> skrev i en meddelelse
news:41fb5277$0$33672$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg kan anbefale føtex. Og det er ikke engang fordi at jeg er fattig -
> også børn fra velbeslåede familier i børnehaven render rundt i det
> samme
føtex (Dansk supermarked) har noget af det sjoveste, bedste og billigste
børnetøj.
Mvh. Lisbeth
| |
|
|