---

Et af vores vennepar har flyttet deres datter til en privatskole som skulle
være ejet af scientology og angiveligt arbejde efter deres principper.

Min mand blev ellevild over at høre det, og mener at det ville være perfekt
for vores utilpassede teenagesøn (min mands søn).
Uanset hvor meget jeg forsøgte at fortælle ham om scientology(ST), så mente
han ikke at der var noget galt i det. Han blev ved med at hænge sig i, at
flere store Hollywoodstjerner også var medlemmer, og at man jo ikke
forpligtede sig til at være medlem.......

Jeg er utroligt skeptisk, da jeg ikke kan forestille mig at man kan drive en
skole efter ST's principper, uden at det involverer en vis form for
"hjernevask" af eleverne - hvorfor ellers arbejde efter de principper, hvis
man ikke ønsker at eleverne skal følge dem. Og det er ikke principper jeg
går ind for (bl.a. at de ønsker at tage fuld kontrol over samfundet, og har
deres eget politi og domstole som arbejder efter øje for øje-principperne)

Jeg fandt et link der beskriver min frygt:
http://tv2oj.dk/nyhe_nyhed_s.asp?newsID=4283
Men gemalen mener bare at det jo er et enkeltstående tilfælde, og ikke
behøver at ske andre steder.

Jeg ville virkelig blive ked af det, hvis han valgte at sætte sønnen i den
skole - men jeg har jo ikke noget at skulle have sagt, da jeg kun er
bonusmor. I det hele taget tager jeg stærkt afstand fra skoler der
indoktrinerer, uanset om det er Tvind-skoler, muslimske, indremissioneske
eller Steinerskoler. Og det uanset hvor dygtige de kan gøre eleverne.

Jeg er løbet tør for argumenter, og er bange for at slaget er tabt, så
derfor tyr jeg til gruppen her.

Er der nogle der kan komme med for og imod, ved at vælge en sådan nyreligiøs
skole?
Er jeg helt galt på den mht min frygt?

/se

---

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:41eb7238$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
> Et af vores vennepar har flyttet deres datter til en privatskole som
> skulle
> være ejet af scientology og angiveligt arbejde efter deres principper.
>
> Min mand blev ellevild over at høre det, og mener at det ville være
> perfekt
> for vores utilpassede teenagesøn (min mands søn).
> Uanset hvor meget jeg forsøgte at fortælle ham om scientology(ST), så
> mente
> han ikke at der var noget galt i det. Han blev ved med at hænge sig i, at
> flere store Hollywoodstjerner også var medlemmer, og at man jo ikke
> forpligtede sig til at være medlem.......
>
> Jeg er utroligt skeptisk, da jeg ikke kan forestille mig at man kan drive
> en
> skole efter ST's principper, uden at det involverer en vis form for
> "hjernevask" af eleverne - hvorfor ellers arbejde efter de principper,
> hvis
> man ikke ønsker at eleverne skal følge dem. Og det er ikke principper jeg
> går ind for (bl.a. at de ønsker at tage fuld kontrol over samfundet, og
> har
> deres eget politi og domstole som arbejder efter øje for øje-principperne)
>
> Jeg fandt et link der beskriver min frygt:
> http://tv2oj.dk/nyhe_nyhed_s.asp?newsID=4283
> Men gemalen mener bare at det jo er et enkeltstående tilfælde, og ikke
> behøver at ske andre steder.
>
> Jeg ville virkelig blive ked af det, hvis han valgte at sætte sønnen i den
> skole - men jeg har jo ikke noget at skulle have sagt, da jeg kun er
> bonusmor. I det hele taget tager jeg stærkt afstand fra skoler der
> indoktrinerer, uanset om det er Tvind-skoler, muslimske, indremissioneske
> eller Steinerskoler. Og det uanset hvor dygtige de kan gøre eleverne.
>
> Jeg er løbet tør for argumenter, og er bange for at slaget er tabt, så
> derfor tyr jeg til gruppen her.
>
> Er der nogle der kan komme med for og imod, ved at vælge en sådan
> nyreligiøs
> skole?
> Er jeg helt galt på den mht min frygt?
>
> /se

Kender ikke lige den skole du taler om, men ved dog at grundlæggeren af
scientologybevægelsen har udviklet nogle af de mest effektive læringsmetoder
der findes, hvilket er grunden til at de bliver benyttet i skoler, der
dedikerer sig til at følge de metoder. Såvidt jeg ved er der ikke hjernevask
eller nyreligiøsitet forbundet med de skoler, men ganske enkelt tale om
gedigne, effektive metoder til at lære børn det de skal kunne - på en mere
effektiv måde end det konventionelle system.

At de metoder så er udviklet af grundlæggeren af scn - nå ja, det gør jo
ikke metoden mindre eller mere værd.
Et forslag kunne være at booke et møde med dem, og så se for dig (jer) selv.

De bedste ønsker for en god og udviklende skoletid for Jeres børn.

---

Jesper Skovlund wrote:
> At de metoder så er udviklet af grundlæggeren af scn - nå ja, det gør
> jo ikke metoden mindre eller mere værd.

Nej, men jeg tror der er rigtig god grund til at være skeptisk når et system
baserer sig på betaling af store pengesummer. Det er ikke helt pyramidespil,
men jeg har indtryk af at det er tæt på.

Jeg kender ikke til skolen som nævnes men jeg ved at scientology er en
pengemaskine, som det kan være omkostningsfuldt at komme i kløerne på.

> Et forslag kunne være at booke et møde med dem, og så se for dig
> (jer) selv.

Det vil jeg ikke anbefale. Scientologer er uddannede i manipulation og
kommunikation på deres betingelser. De ville kunne overtale én til de
særeste ting, hvis man ikke er mere end almindelig vågen. Der var et program
om det engang, hvor de gav eksempler på manipulationen. De spurgte fx.
aldrig hvornår du ønskede at komme igen de spurgte: Vil du komme igen på
onsdag eller på torsdag? (Bare ét eksempel ud af mange).

Venligst Anita

---

SE wrote:
> I det hele taget tager jeg stærkt afstand fra skoler
> der indoktrinerer, uanset om det er Tvind-skoler, muslimske,
> indremissioneske eller Steinerskoler. Og det uanset hvor dygtige de
> kan gøre eleverne.

Jeg har det på helt samme måde som du.

> Jeg er løbet tør for argumenter, og er bange for at slaget er tabt, så
> derfor tyr jeg til gruppen her.

Jeg ville (som du også er inde på) frygte en stor grad af indoktrinering og
forvente at mange vigtige samfundsmæssige, religiøse m.fl. perspektiver
udelades i undervisningen. Alt hvad der strider mod denne "forenings"
principper, må man jo formode, at de springer let og elegant hen over.

> Er der nogle der kan komme med for og imod, ved at vælge en sådan
> nyreligiøs skole?

For:
Ikke rigtigt noget, der springer i øjnene.

Imod:
Forvirring idet der ikke praktiseres samme principper/tro i hjemmet.
Mangelområder i undervisningen.
Ensporede klasse/legekammerater
Ensporede lærere
Prisen

> Er jeg helt galt på den mht min frygt?

Det synes jeg ikke. Dermed ikke sagt at sønneke ikke kunne have godt af en
forskrækkelse... måske for at opdage, hvor godt han har det i sin nuværende
skole.

Venligst Anita

PS. Prøv evt. også at stille dit spørgsmål i dk.undervisning eller
dk.undervisning.folkeskole

---

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse


> Han blev ved med at hænge sig i, at
> flere store Hollywoodstjerner også var medlemmer, og at man jo ikke
> forpligtede sig til at være medlem.......
>
Det har han vel for så vidt ret i: Scientology har ikke ry for at lade nogen
vælge at forpligte sig - DE forpligter folk i stedet, og de giver ikke sådan
lige op

> Jeg er utroligt skeptisk,

Det kan jeg godt forstå.
Du/I vil kunne få konkrete oplysninger her:

Dialogcentret, Katrinebjergvej 46, DK 8200 Århus N (kort)
tlf: 8610 5411, fax: 8610 5416, giro: 718-3151, email: info @ dci.dk

Dialogcentret har gennem flere år beskæftiget sig med nyreligiøse
bevægelser.

Hilsen Inger

---

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:41eb7238$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
> Er der nogle der kan komme med for og imod, ved at vælge en sådan
nyreligiøs
> skole?
> Er jeg helt galt på den mht min frygt?

Jeg har personlig erfaring med Scientology, da jeg var gift med én i 2½ år.
Læg mærke til datidsformen.
For det første er det en uhyggeligt manipulerende organisation. Uanset hvad
de siger omkring deres formål er det egentlige formål at få folk til at
tilmelde sig kurser (der i starten koster et par hundrede og efterhånden
spiser hele din løn). De starter i det små med "kommunikationskurser" osv
osv og jeg har selv været på nogle af disse kurser og ærligt talt: det er
fis i en hornlygte. Det er varm luft, der er blæst op til at være "The
Tech", og der er intet pædagogisk eller psykologisk grundlag for de teser
Hubbard har fundet på. Manden var sci-fi-forfatter og ikke en særlig
succesfuld én af slagsen.

Et eksempel på deres fantastiske kommunikations-tech: "Comm" er A, der
sender en besked til B, men hvis B har nogle konflikter så vil budskabet
bliver forvrænget på vejen dertil. Dette betaler man 500 for at få at vide.
Man kunne også bare have læst enhver bog om psykolog og kommunikation, der
omtaler mentale filtre.

Deres lærings-tech handler bl.a. om at årsagen til at man ikke lærer, er at
man ikke forstår og kan definere de ord, man læser. Løsningen er derfor at
læse teksten igen og igen og igen og slå samtlige ord op indtil man har
forstået det. Det lyder meget tilforladeligt, problemet er bare, at de
mener, at uenighed med en teksts budskab (altså især Hubbards budskaber)
også bunder i forståelsesproblemer, og man skal derfor læse teksten igen og
igen og definere alle ord indtil man forstår og er _enig_ i budskabet.
Der kommer et punkt, hvor man som menneske giver op og blindt accepterer
alt, hvad der skrevet står, fordi man har læst det samme sludder tusind
gange. Jo mere en løgn gentages jo mere sand og plausibel virker den.
Sådan fungerer scientology og det er ren hjernevask.

Da jeg var i miljøet havde jeg heldigvis en sund dansk uddannelsesbaggrund
bag mig, der havde lært mig at tænke selvstændigt og kritisk og udøve
kildekritik. Jeg behøver vist ikke at sige, at jeg "fik lov" til at læse de
samme mærkelige udgydelse indtil jeg var "enig". Jeg blev bare aldrig enig
og forlod først scientology og dernæst min mand, der iøvrigt blev presset
til at skille sig af med mig, fordi jeg var "antagonist".

Der er tusind andre ting, der er så slemt ved scientologys menneskesyn, som
f.eks. stempling af personer som værende "SP's" - Suppresive persons, som
man skal afbryde al kontakt med. Man kan blive stemplet, hvis man
vedblivende stiller spørgsmåltegn ved deres tech og praksis, eller hvis man
er "utilpasset".

Med andre ord er scientologys fantastiske tech (også læringstech) uden hold
i anerkendte pædagogiske principper, det er banaliteter, der er blæst op til
at være banebrydende.

Ja, der er mange kendte, der er medlem. Men de er så langt fra den virkelig
scientology praktiserer som overhovedet muligt. De får royal behandling af
staben og kender intet til det slaveliv som alm. scientologer lever. De får
ikke besked på at forlade deres arbejde og komme og arbejde som stab i
org'en, de får ikke bedsked på at afskære sig selv fra familie og venner ov.
Og så har de røven fuld af penge.

Min eksmand har stort set ingen kontakt med sin familie pga. scientology.
Han fik nemlig svaret på, hvorfor han ikke havde succes i sit liv: det var
hans families skyld. Og senere var det naturligvis min mors skyld, at jeg
forlod ham (Third party-law). (Selvom hun _intet_ kendte til hans
mærkværdigheder før jeg rent faktisk havde forladt ham).

Scientology er baseret på Hubbards teknologi og alt hvad man oplever puttes
i de kasser han har stillet op, så verden passer til deres
virkelighedsopfattelse.
Dette er hvad man i pædagogikken betragter som et eksempel på ikke-læring og
modstand mod læring, hvor man har dannet nogle forforståelser og de
påvirkninger, der ikke passer med forforståelserne bliver enten fordrejet
eller forkastet.

Det kan godt være, at skolen ikke er så åbenlys, men når den er bygget på
scientology og ledes af scientology kan man roligt regne med, at det er det
samme menneskesyn, der ligger bag, og at man som forældre vil få tilbudt
diverse kurser osv.

Nåhja og så en sidste ting: der er kun én sandhed. Det er Hubbards TECH, alt
andet er ondt og forkert. Der er én kilde. Og det er Hubbard. Mener man
noget andet bliver man stemplet eller der bliver skrevet og rundsendt en
KR - knowledge report om hvor antagonistisk man er. Det oplevede jeg
engang, da jeg i telefonen modsagde én af dem, da hun forsøgte at overbevise
mig om at Tyskland var styret af nazister, der forfulgte scientologer præcis
som de forfulgte jøderne. To dage senere modtog vi en kopi af et brev, der
også hang i org'ens hall, om hvor negativ og fuld af "false data" jeg var.
Min ægtemand tog deres parti og det var som et slag i ansigtet.

Vis din mand dette indlæg. Hold jer LANGT væk fra scientology. Det ødelægger
menneskers liv og sjæl og deres læringsprincipper er intet værd. Især fordi
der grundlæggende ikke er rum for en diskussion.
I et sundt læringsmiljø kan man diskutere læringsprincipper og til stadighed
udvikle dem. Men man piller ikke ved "The Tech".

Jeg vil tænke på jer.

---

Jeg har flere gange mødt en lærer Rene STeffensen på Ravnsborggade vedr
Scientology-skolen

Den er fremragende - børnene lærer noget og styres mod anstændig etik

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:41eb7238$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
> Et af vores vennepar har flyttet deres datter til en privatskole som
skulle
> være ejet af scientology og angiveligt arbejde efter deres principper.
>
> Min mand blev ellevild over at høre det, og mener at det ville være
perfekt
> for vores utilpassede teenagesøn (min mands søn).
> Uanset hvor meget jeg forsøgte at fortælle ham om scientology(ST), så
mente
> han ikke at der var noget galt i det. Han blev ved med at hænge sig i, at
> flere store Hollywoodstjerner også var medlemmer, og at man jo ikke
> forpligtede sig til at være medlem.......
>
> Jeg er utroligt skeptisk, da jeg ikke kan forestille mig at man kan drive
en
> skole efter ST's principper, uden at det involverer en vis form for
> "hjernevask" af eleverne - hvorfor ellers arbejde efter de principper,
hvis
> man ikke ønsker at eleverne skal følge dem. Og det er ikke principper jeg
> går ind for (bl.a. at de ønsker at tage fuld kontrol over samfundet, og
har
> deres eget politi og domstole som arbejder efter øje for øje-principperne)
>
> Jeg fandt et link der beskriver min frygt:
> http://tv2oj.dk/nyhe_nyhed_s.asp?newsID=4283
> Men gemalen mener bare at det jo er et enkeltstående tilfælde, og ikke
> behøver at ske andre steder.
>
> Jeg ville virkelig blive ked af det, hvis han valgte at sætte sønnen i den
> skole - men jeg har jo ikke noget at skulle have sagt, da jeg kun er
> bonusmor. I det hele taget tager jeg stærkt afstand fra skoler der
> indoktrinerer, uanset om det er Tvind-skoler, muslimske, indremissioneske
> eller Steinerskoler. Og det uanset hvor dygtige de kan gøre eleverne.
>
> Jeg er løbet tør for argumenter, og er bange for at slaget er tabt, så
> derfor tyr jeg til gruppen her.
>
> Er der nogle der kan komme med for og imod, ved at vælge en sådan
nyreligiøs
> skole?
> Er jeg helt galt på den mht min frygt?
>
> /se
>
>

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>Jeg har flere gange mødt en lærer
>Rene STeffensen på Ravnsborggade vedr
>Scientology-skolen
>
>Den er fremragende - børnene lærer
>noget og styres mod anstændig etik

Netop DIN begejstring opfattes næppe som et kvalitetsstempel.

Har du i øvrigt hørt om citatteknik?

JIB