---

Hej

Jeg vil lige høre gruppens syn på alder og film med voldsomt indhold.

Er det f.eks ok at lade en 6 årig se Ringenes Herre 3 (ext) sammen med sine
forældre.......

Grunden Hertil er at min ex forleden så Ringenes Herre 3 sammen med mit
barn.........

Ringenes Herrer er vuderet til min 15 år

Jeg har selvfølge selv set RH 3 og synes den er meget uhyggelig for en barn

Jeg vil gerne høre jeres syn herpå.......

vh

KJ

---

søn, 09 01 2005 kl. 19:45 +0100, skrev Katrine J:
> Hej
>
> Jeg vil lige høre gruppens syn på alder og film med voldsomt indhold.
>
> Er det f.eks ok at lade en 6 årig se Ringenes Herre 3 (ext) sammen med sine
> forældre.......
>
> Grunden Hertil er at min ex forleden så Ringenes Herre 3 sammen med mit
> barn.........
>
> Ringenes Herrer er vuderet til min 15 år
>
> Jeg har selvfølge selv set RH 3 og synes den er meget uhyggelig for en barn
>
> Jeg vil gerne høre jeres syn herpå.......
>
> vh
>
> KJ

jeg syntes ikke det er passende. Aldersgrænserne på film er lavet ud fra
en psykologisk vurdering af hvornår børn kan forstå og forholde sig til
indholdet, og et barn på 6 år der sikkert selv syntes det var helt vildt
fedt, får måske underbevist nogle uønskede påvirkninger....

---

Jesper Mathiassen wrote:

>
> jeg syntes ikke det er passende. Aldersgrænserne på film er lavet ud
> fra en psykologisk vurdering af hvornår børn kan forstå og forholde
> sig til indholdet, og et barn på 6 år der sikkert selv syntes det var
> helt vildt fedt, får måske underbevist nogle uønskede påvirkninger...


Hej

Forkert.

Der ses udelukkende på de minuter der er af "voldsomt indhold"

Og er iøvrigt kun en vejledning / retningslinje til forældrene, min datter
ser mange film sammen med mig som er sat til 11 år (spykids, harry potter,
osv), og jeg har som reglen set dem før jeg træffer beslutningen om hun skal
se dem, jeg sørger for at være der under hele filmen, så hun har mig at
trykke sig indtil hvis det bliver for uhyggeligt, i de tilfælde sørger jeg
for at forklare det der sker og at minde om at det er "film" og også gerne
hvordan de laver effekterne.

/brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
news:crrvd2$1bn1$1@news.cybercity.dk...
i de tilfælde sørger jeg
> for at forklare det der sker og at minde om at det er "film" og også gerne
> hvordan de laver effekterne.

Det elsker de, der sidder ved siden af dig sikkert.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
> news:crrvd2$1bn1$1@news.cybercity.dk...
> i de tilfælde sørger jeg
>> for at forklare det der sker og at minde om at det er "film" og også
>> gerne hvordan de laver effekterne.
>
> Det elsker de, der sidder ved siden af dig sikkert.
>
> Per V.

Og jeg burde måske havde skåret det ud i pap at det foregår hjemme i sofaen,
men jeg regnede med at "hints" som:

"jeg har som reglen set dem før jeg træffer beslutningen om hun skal
se dem"

og

"jeg sørger for at være der under hele filmen"

og ikke mindst den du hænger dig i :

"i de tilfælde sørger jeg
for at forklare det der sker og at minde om at det er "film" og også gerne
hvordan de laver effekterne."

Alle 3 sætninger indikere RET kraftigt at der ikke er tale om en biograf

1. Hvis jeg har set den før, så skal jeg altså i biografen og se den samme
film 2 gange
2. Hvis det var en biograf så ville jeg pr automatik være der hele tiden
3. Hvis jeg kan sidde og fortælle (hvilket gør at jeg for at min datter
hører det jeg siger -er nødtil at trykke pause)m det kan jo ikke lade sig
gøre i biografen.

---

"Katrine J" <uopdragenbitch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e17d26$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Er det f.eks ok at lade en 6 årig se Ringenes Herre 3 (ext) sammen med
sine
> forældre.......
>
> Ringenes Herrer er vuderet til min 15 år



Jeg har ikke set RH, så den kan jeg ikke vurdere.

Men jeg ville da selv følge anvisningen på filmen, da man må formode, at dem
der har lavet den anbefalede aldersgrænse har forstand på det.


--
Michael

Fjern "FJERN" i mail-adr. ved svar
Brugt pigetøj sælges: www.sitecenter.dk/pigetoej
Brugt drengetøj sælges: www.sitecenter.dk/drengetoej

---

Katrine J wrote:
> Hej
>
> Jeg vil lige høre gruppens syn på alder og film med voldsomt indhold.
>
> Er det f.eks ok at lade en 6 årig se Ringenes Herre 3 (ext) sammen
> med sine forældre.......

Absolut nej. Min datter på 7 år har plaget og plaget, og der er INGEN
sansynlighed for at hun får lov til at se en så uhyggelig film før hun er
min 11 - 12 år (og hun er ellers en ret sej pige og normalt er jeg ikke så
striks med aldersgrænser, men lige denne film..... den er så voldsom /
uhyggelig / uhygelige karakterer, osv, osv.


>
> Grunden Hertil er at min ex forleden så Ringenes Herre 3 sammen med
> mit barn.........

Desværre er der ikke så meget du kan gøre, udover at sige "jeg syntes det er
en dårlig ide, kan vi ikke for fremtiden prøve at være enige om at vi
snakker sammen når alders grænsen på film overtrådes"

>
> Ringenes Herrer er vuderet til min 15 år
>
> Jeg har selvfølge selv set RH 3 og synes den er meget uhyggelig for
> en barn
> Jeg vil gerne høre jeres syn herpå.......
>

Hermed gjort

/brian

---

Brian k wrote:

> Absolut nej. Min datter på 7 år har plaget og plaget, og der er INGEN
> sansynlighed for at hun får lov til at se en så uhyggelig film før
> hun er min 11 - 12 år (og hun er ellers en ret sej pige og normalt er
> jeg ikke så striks med aldersgrænser, men lige denne film..... den er
> så voldsom / uhyggelig / uhygelige karakterer, osv, osv.

uhyggelige karakterer er jo relativt ;)

min søn tager med jævne mellemrum i skoven og laver liverollespil.... der er
både elvere, orker, trolde, tyve, mennesker, sortelvere og jeg kunne blive
ved.....
han så den første film da den kom ud for 3 år siden (er nu 10 år) og har
siden også set de efterfølgende..... han er fuldt ud i stand til at adskille
film og virkelighed og bruger filmen som inspiration til hans
liverollespil.....

jeg ville sådan set heller ikke have de store problemer med at vise den til
min 7 årige bonusdatter.... hvis hun havde interessen ;)
det har hun dog ikke, så det venter til engang hvor hun selv gerne vil....
men naturligvis sammen med os, så vi hele tiden kan forklare handlingen for
hende ;)

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:crs2l2$1fp7$1@news.cybercity.dk...
> Brian k wrote:

>
> jeg ville sådan set heller ikke have de store problemer med at vise den
> til
> min 7 årige bonusdatter.... hvis hun havde interessen ;)
> det har hun dog ikke, så det venter til engang hvor hun selv gerne vil....
> men naturligvis sammen med os, så vi hele tiden kan forklare handlingen
> for
> hende ;)
>
Så foregår det forhåbentlig hjemme i stuen og ikke i biografen?

Per v.

---

Per Vadmand wrote:
>> jeg ville sådan set heller ikke have de store problemer med at vise
>> den til
>> min 7 årige bonusdatter.... hvis hun havde interessen ;)
>> det har hun dog ikke, så det venter til engang hvor hun selv gerne
>> vil.... men naturligvis sammen med os, så vi hele tiden kan forklare
>> handlingen for hende ;)
>>
> Så foregår det forhåbentlig hjemme i stuen og ikke i biografen?

Naturligvis, jeg kunne ikke drømme om at tage et barn, noget barn, med ind
og se en mere end 3 timer lang film ;)

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Katrine J" <uopdragenbitch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e17d26$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Jeg vil lige høre gruppens syn på alder og film med voldsomt indhold.
>
> Er det f.eks ok at lade en 6 årig se Ringenes Herre 3 (ext) sammen med
sine
> forældre.......
>
> Grunden Hertil er at min ex forleden så Ringenes Herre 3 sammen med mit
> barn.........
>
> Ringenes Herrer er vuderet til min 15 år
>
> Jeg har selvfølge selv set RH 3 og synes den er meget uhyggelig for en
barn
>
> Jeg vil gerne høre jeres syn herpå.......

Jeg tror, at mødre generelt er lidt mere ængstelige end fædre....Jeg selv
kan ikke se noget mere scary end Anders And, før jeg løber ud af stuen, og
min mor var meget restriktiv. Min mand har set de mest utrolige ting med
ungerne (nu 12 og 7). Han har beskyttet dem mod det farligste (spolet
forbi), sørget for de fik det lidt ad gangen - ikke det hele på en gang. De
har ofte talt om, hvordan det var lavet, og han har evt givet dem mere og
mere af filmen for hver gang, de så den. Jeg ville ikke selv have kunnet
holde til det, men så længe det er eventyrfilm, hvor det er ret let at
overbevise ungerne om, at det er fantasi, så har jeg ikke så meget imod det.
Jeg ville protesterer VOLDSOMT imod, at de så tv-avis, f.eks. De har - ingen
af dem - set så meget som en lillebitte flodbølge.

Der er i mine øjne stor forskel på at skulle se en film i en biograf, hvor
lyden er overvældende og hvor man ikke bare kan 'gå ud at tisse', og så at
tage den i fars arme i den hyggelige velkendte stue med lyden på et passende
niveau. Filmcensur er lavet til den første oplevelse.

Tine

---

>
> Jeg tror, at mødre generelt er lidt mere ængstelige end fædre....Jeg selv
> kan ikke se noget mere scary end Anders And, før jeg løber ud af stuen, og
> min mor var meget restriktiv. Min mand har set de mest utrolige ting med
> ungerne (nu 12 og 7). Han har beskyttet dem mod det farligste (spolet
> forbi), sørget for de fik det lidt ad gangen - ikke det hele på en gang.

Endelig en som også bliver "bange" for de mærkeligste ting i film...... Som
barn var jeg hundeangst for: Den tegnede hund i starten af "Fredagsbio"
(Anna og Lotte), de store "monstre" i Muppetshow og så mumitroldene.

Det er dog kun det sidste der har hængt ved..... jeg kan stadig ikke zappe
ind i et afsnit af mumitroldene uden at få kuldegysninger - jeg HADER
simpelthen den serie...... Jeg mindes stadig dengang min farmor i et anfald
af godhed, hang en plakat med mumitroldene op på mit værelse - jeg hylede og
skreg til den blev taet ned igen. (udelukker ikke at det samme ville ske
idag *SS*)

Nå, det var et sidespring. Det jeg ville frem til var, at dengang jeg var
bange for de ting, var da det tit kun var min mor og jeg alene hjemme om
aftenen. Hun er bange for alt, og det smittede nok af på mig.

Senere fik min far mere humane arbejdstider, og førte mig ind i filmens
verden. Det var næsten altid film han kendte i forvejen, så han vidste
hvornår jeg skulle kigge væk (det var før videoens tid). Næste gang filmen
kom, så var jeg blevet lidt forberedt og fik lov at se lidt mere - stadig
med en arm at putte ved, hvis det blev nødvendigt.
Fuldstændig som din mand nu gør det.

Men igen - det er hjemme i stuen hvor man selv kan bestemme lydniveauet
eller slukke helt for lyden hvis det er....... I biografen er der ingen kære
mor/far hvis man synes det bliver for voldsomt på et tidspunkt, samt at man
mangler muligheden for at pause/slukke og tale om det der sker på
skærmen/lærredet.

Jeg har alt for tit oplevet at forældre måtte gå ud med deres ulykkelige
børn, fordi de er blevet bange for noget i filmen. Det er synd - både for
forældrene som istedet burde nyde filmen uden børn, og for børnene som får
en dårlig oplevelse ud af noget de sikkert har glædet sig til at se.

Min bonussøn så den første Harry Potter film som 6-årig og stornød det hele
vejen, selvom han ikke kunne læse teksterne. Han havde fået læst bogen og
kendte handlingen.
Min grandfætter på 9 år, derimod - han er simpelthen som en skræmt fugleunge
bare man læser en lidt uhyggelig bog for ham, så ham ville jeg klart lade
vente et par år med at se HP.

Respektér aldersgrænserne, men husk at de kan strækkes lidt (i begge
retninger) alt efter barnets modenhed. RH kan f.eks sagtens ses af en
13-årig der er klar til den slags, mens jeg også kender voksne som ikke
kunne klare den.

/se

---

"Cat" <ss@dd.dk> skrev i en meddelelse
news:8sfEd.81804$Vf.3694482@news000.worldonline.dk...
>
> "Katrine J" <uopdragenbitch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41e17d26$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Jeg ville protesterer VOLDSOMT imod, at de så tv-avis, f.eks. De har -
ingen
> af dem - set så meget som en lillebitte flodbølge.
> Tine

Mener du alvorligt at du forbyder et barn på tolv at se tv-avis og at
han/hun ikke har set så meget som skyggen af en flodbølge?
Det mener jeg er langt mere sygt end at vise børn RH. Hvis du skjuler
virkeligheden for dem så bliver de da aldrig hele mennesker. Hvordan har en
12-årig det i øvrigt med ikke at måtte se det alle taler om incl.
kammeraterne i skolen.

Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker (senest
flodbølgen men der er jo nok at tage af) og så længe jeg ser det sammen med
ham og vi taler om det bagefter er jeg ganske overbevist om af det er bedst
ikke at skjule verdens grusomheder for ham.
Hvad gjorde du egentlig i tiden efter 11/9-2001 der var jo fly der fløj ind
i huse hvert 5. minut i fjernsynet i flere uger efter på alle tænkelige
tidspunkter, men der var måske totalt TV-forbud i dit hjem så dine børn var
evigt beskyttet for virkeligheden?
De får sku nok et chock når de kommer fri af mors beskyttende vat.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker
Det kalder jeg ren vanrøgt. Simpelthen. Er du ude på at give ham mareridt?

Per v.

---

Per Vadmand wrote:
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker
> Det kalder jeg ren vanrøgt. Simpelthen. Er du ude på at give ham
> mareridt?

hvis barnet fra starten er vant til det, vil det næppe give mareridt,
medmindre man som forældre IKKE forstår at tale med barnet om det.....
min søn ser også tv ud fra hvad vi ser og har altid gjort det... det eneste
jeg skåner ham for er rå porno, det mener jeg han nok selv skal finde ud af
når den tid kommer....

børn i dag har BRUG for at være forberedte på virkeligheden, netop fordi det
bliver presset ind i vores ansigter på daglig basis, både via tv og skrevne
medier....

jeg mener ikke det er held at jeg har et par MEGET veltilpassede unger, der
ikke lader sig skræmme af billeder på tv, men hellere spørger ind til hvad
det er de ser.....

men derudover.... hvis man serverer flodbølger og 9/11 for ungerne UDEN at
forklare dem noget, så ja, så er det vanrøgt....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cruqnq$1smd$1@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
> > "vvv" <?@?> wrote in message
> > news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> hvis barnet fra starten er vant til det, vil det næppe give mareridt,
> medmindre man som forældre IKKE forstår at tale med barnet om det.....
Enig

> min søn ser også tv ud fra hvad vi ser og har altid gjort det... det
eneste
> jeg skåner ham for er rå porno, det mener jeg han nok selv skal finde ud
af
> når den tid kommer....
Igen enig, men nu heller ikke noget problem her. Når først anal københavn
går igang sover han trygt

>
> børn i dag har BRUG for at være forberedte på virkeligheden, netop fordi
det
> bliver presset ind i vores ansigter på daglig basis, både via tv og
skrevne
> medier....
>
> jeg mener ikke det er held at jeg har et par MEGET veltilpassede unger,
der
> ikke lader sig skræmme af billeder på tv, men hellere spørger ind til hvad
> det er de ser.....
>
> men derudover.... hvis man serverer flodbølger og 9/11 for ungerne UDEN at
> forklare dem noget, så ja, så er det vanrøgt....
>

Det er ikke så tit du skriver et indlæg og jeg faktisk er enig i det hele



vv

---

vvv wrote:

>> min søn ser også tv ud fra hvad vi ser og har altid gjort det... det
> eneste
>> jeg skåner ham for er rå porno, det mener jeg han nok selv skal
>> finde ud af når den tid kommer....

> Igen enig, men nu heller ikke noget problem her. Når først anal
> københavn går igang sover han trygt

det sker min søn er vågen i sin seng (sjældent dog) og ligger og ser en
film, men jeg har sørget for at kanal københavn ikke er indstillet på hans
tv sååå ;)

> Det er ikke så tit du skriver et indlæg og jeg faktisk er enig i det
> hele

wow*G* husk at sætte kryds i kalenderen ;)


--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cruqnq$1smd$1@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
>> "vvv" <?@?> wrote in message
>> news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker
>> Det kalder jeg ren vanrøgt. Simpelthen. Er du ude på at give ham
>> mareridt?
>
> hvis barnet fra starten er vant til det, vil det næppe give mareridt,

Hvis et syvårs barn ikke får mareridt af død og ulykker i tv-avisen, er det
fordi barnet allerede er blevet afstumpet af det. Er det at foretrække?

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
>>>> Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker
>>> Det kalder jeg ren vanrøgt. Simpelthen. Er du ude på at give ham
>>> mareridt?
>>
>> hvis barnet fra starten er vant til det, vil det næppe give mareridt,
>
> Hvis et syvårs barn ikke får mareridt af død og ulykker i tv-avisen,
> er det fordi barnet allerede er blevet afstumpet af det. Er det at
> foretrække?

hvad er det for en gang pladder....

er voksne mennesker afstumpede blot fordi de IKKE får mareridt af død og
vold og ødelæggelse på tv?

jeg synes det er at foretrække at have et barn der forstår forskellen mellem
her og der, før og nu, og ved at det de ser er forfærdeligt men formår at
lægge det fra sig ved sengetid....
jeg foretrækker at have et barn der ikke bryder grædende sammen ved synet af
en slagtet ko..... jeg foretrækker at mine unger VED hvad der rør sig i
verden, sådan at HVIS, gud forbyde det, noget skulle ske i danmark, at de
forstår at den er HELT gal, og ikke blot kryber fortvivlede sammen i et
hjørne... jeg foretrækker at HVIS gud forbyde det, mine unger skulle være
ude for en ulykke, at de VED hvordan de skal forholde sig, hvem de skal
kontakte og hvordan.....

jeg synes det er forfærdeligt for de unger der ikke får lov at forholde sig
til virkeligeheden derhjemme, men kun bliver konfronteret med det i skolen
og på gaden, hvor de ikke har muligheden for at tale med mennesker de stoler
100% på......

død, vold og ødelæggelse er OGSÅ noget 7 årige børn skal forholde sig til
indimellem.... at tro andet er at leve i en drømmeverden, hvor alting
foregår hos naboen......

det sker OGSÅ i danmark at en familie kører galt og en af børnene sidder
tilbage som den eneste intakte.... hvordan ville dine unger forholde sig?
Bryde grædende sammen og ikke ane hvad de skulle gøre, før mor eller far
vågner op, HVIS de da vågner op?

hvad med alle de stakkels børn i asien... både skandinaviske og indfødte....
hvem tror du har haft nemmest ved at overleve?

der går faktisk en historie på at en kun 10 årig pige reddede en stor flok
mennesker ved at advare om tsunamien lige før den kom, netop fordi hun
genkendte "symptomerne" for det via et skoleprojekt.....

jeg kunne blive ved.... jeg kan godt forstå konceptet med at lade børn være
børn længst muligt, men jeg mener ikke man berøver dem barndommen, ved at
lære dem om livets gang.... jeg synes dog derimod man berøver dem en basal
viden, der KAN redde liv....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cruvlo$231q$1@news.cybercity.dk...

>> Hvis et syvårs barn ikke får mareridt af død og ulykker i tv-avisen,
>> er det fordi barnet allerede er blevet afstumpet af det. Er det at
>> foretrække?
>
> hvad er det for en gang pladder....

Tænk lige efter et øjeblik, før du kalder det pladder.

> er voksne mennesker afstumpede blot fordi de IKKE får mareridt af død og
> vold og ødelæggelse på tv?

Ja. Det mener jeg. Vi burde få kvalme og kaste op, hver gang vi ser
opsvulmede lig og afrevne lemmer. Det er den normale reaktion. Når den
udebliver skyldes det den form for tilvænning, som er nødvendig for voksne,
og som jeg vil kalde afstumpning og gerne vil skåne børn for så længe som
muligt.

> jeg synes det er at foretrække at have et barn der forstår forskellen
> mellem
> her og der, før og nu, og ved at det de ser er forfærdeligt men formår at
> lægge det fra sig ved sengetid....

Det vil jeg bestemt ikke. Børn har IKKE brug for den slags svinerier. De kan
tids nok blive nødt til at konfrontere det, når de bliver voksne. men til
den tid har de trods alt bedre forudsætninger for at forstå visse
sammenhænge - omend det også kan være svært for os.

> jeg foretrækker at have et barn der ikke bryder grædende sammen ved synet
> af
> en slagtet ko..... jeg foretrækker at mine unger VED hvad der rør sig i
> verden, sådan at HVIS, gud forbyde det, noget skulle ske i danmark, at de
> forstår at den er HELT gal, og ikke blot kryber fortvivlede sammen i et
> hjørne... jeg foretrækker at HVIS gud forbyde det, mine unger skulle være
> ude for en ulykke, at de VED hvordan de skal forholde sig, hvem de skal
> kontakte og hvordan.....

Du skyder helt ved siden af. At vænne børn til, at det kød de spiser kommer
fra slagtede dyr, er en naturlig ting - om end det bør ske på en nænsom
måde, hvilket man ikke kan beskylde tv-avisen for. Det er ikke naturligt at
vænne børn til at se mennesker blive slagtet.

> jeg synes det er forfærdeligt for de unger der ikke får lov at forholde
> sig
> til virkeligeheden derhjemme, men kun bliver konfronteret med det i skolen
> og på gaden, hvor de ikke har muligheden for at tale med mennesker de
> stoler
> 100% på......

Så var den rigtige udvej jo nok at sørge for, at de heller ikke blev
konfronteret med svineriet i skolen eller på gaden.

Der var en, der skrev (husker ikke, om det var dig) at de hjemme hos dem
trak grænsen ved hård porno. Hvor er logikken? Børn må gerne se vold, men
ikke sex? og tror I, syvårs børn - husk, det var et SYVÅRS barn, polemikken
startede om - forstår nogen af delene?

Per V.

> død, vold og ødelæggelse er OGSÅ noget 7 årige børn skal forholde sig til
> indimellem....

Hvorfor? O.K., familiemedlemmers død. Men ville du slæbe et barn med ind og
se fx en kræftsyg bedstemor ligge og skrige af smerte, mens hun sked i
bukserne, fordi hun ikke mere kunne styre sine funktioner? Nej, du ville nok
finde en bedre måde. Hvorfor vil du så tvære lortet rundt i hovedet på dine
børn, når det er i fjernsynet?

at tro andet er at leve i en drømmeverden, hvor alting
> foregår hos naboen......

Det er dig, der lever i en dræømmeverden, hvis du tror, børn ikke tager
skade af daglig konfrontation med meningsløs død og ødelæggelse.

> det sker OGSÅ i danmark at en familie kører galt og en af børnene sidder
> tilbage som den eneste intakte.... hvordan ville dine unger forholde sig?
> Bryde grædende sammen og ikke ane hvad de skulle gøre, før mor eller far
> vågner op, HVIS de da vågner op?

Ja. Det er den naturlige reaktion - husk igen, vi taler om syvårs børn, der
ikke fx kan hive far eller mor ud af en brændende bil.

> hvad med alle de stakkels børn i asien... både skandinaviske og
> indfødte....
> hvem tror du har haft nemmest ved at overleve?

Det har jeg ingen mening om, og det er i øvrigt irrelevant, da de har
oplevet en virkelig katastrofe. Du taler for at tvangsindlægge børn her som
tilskuere til katastrofen.

> der går faktisk en historie på at en kun 10 årig pige reddede en stor flok
> mennesker ved at advare om tsunamien lige før den kom, netop fordi hun
> genkendte "symptomerne" for det via et skoleprojekt.....

Også irrelevant.

> jeg kunne blive ved.... jeg kan godt forstå konceptet med at lade børn
> være
> børn længst muligt, men jeg mener ikke man berøver dem barndommen, ved at
> lære dem om livets gang.... jeg synes dog derimod man berøver dem en basal
> viden, der KAN redde liv....

Du tager fejl. jeg gider ikke komme med flere argumenter lige nu,
ovenstående dækker stort set, hvad jeg mener.


Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cruvlo$231q$1@news.cybercity.dk...
>
>>> Hvis et syvårs barn ikke får mareridt af død og ulykker i tv-avisen,
>>> er det fordi barnet allerede er blevet afstumpet af det. Er det at
>>> foretrække?
>>
>> hvad er det for en gang pladder....
>
> Tænk lige efter et øjeblik, før du kalder det pladder.

jeg har skam tænkt over det, og mener stadig det er pladder...

>> er voksne mennesker afstumpede blot fordi de IKKE får mareridt af
>> død og vold og ødelæggelse på tv?
>
> Ja. Det mener jeg. Vi burde få kvalme og kaste op, hver gang vi ser
> opsvulmede lig og afrevne lemmer. Det er den normale reaktion. Når den
> udebliver skyldes det den form for tilvænning, som er nødvendig for
> voksne, og som jeg vil kalde afstumpning og gerne vil skåne børn for
> så længe som muligt.

jeg synes desværre du har en urealistisk indgangsvinkel til det at have
børn.... vi er vel enige om at det er vores fornemste opgave at forberede
vores børn på at være selvstændige individer?
den naturlige reaktion på lig og afrevne lemmer mener jeg ikke er kvalme og
kasten op..... det er din subjektive vurdering af hvad DU mener reaktionen
bør være....
faktum er at vi alle er forskellige.... jeg har aldrig været sart og har
aldrig haft problemer med synet af blod eller lignende..... faktisk begyndte
jeg selv at opsøge den slags da jeg var meget ung....
det er en naturlig nysgerríghed i børn gør at de lærer af den slags.... når
de ser en ko få kejsersnit.... når de ser en gris blive slagtet...... når de
opsøger den slags som visse mennesker finder uhyrligt og klamt... det er
naturlig nysgerrighed.....

det er da ikke ret mange måneder siden min søn var med i skoven med skolen
og se et rådyr blive skråret op og behandlet..... ALLE børn i hans klasse,
også de beskyttede og sarte, stod og så på det med interesse og kom tilbage
med en stor oplevelse af at have lært noget...... hvordan kan du så sige at
det IKKE er naturligt for børn at ville lære af det skræmmende og uhyggelige
i livet?

>> jeg synes det er at foretrække at have et barn der forstår forskellen
>> mellem
>> her og der, før og nu, og ved at det de ser er forfærdeligt men
>> formår at lægge det fra sig ved sengetid....
>
> Det vil jeg bestemt ikke. Børn har IKKE brug for den slags svinerier.
> De kan tids nok blive nødt til at konfrontere det, når de bliver
> voksne. men til den tid har de trods alt bedre forudsætninger for at
> forstå visse sammenhænge - omend det også kan være svært for os.

deri er vi så uenige.... jeg mener at børn HAR brug for at vide hvad der
foregår.... jeg kan absolut ikke se nogen som helst fordele i at bevidst
oversensitivere børn..... især ikke når det ligger i deres natur selv at
desensitivere sig.....

>> jeg foretrækker at have et barn der ikke bryder grædende sammen ved
>> synet af
>> en slagtet ko..... jeg foretrækker at mine unger VED hvad der rør
>> sig i verden, sådan at HVIS, gud forbyde det, noget skulle ske i
>> danmark, at de forstår at den er HELT gal, og ikke blot kryber
>> fortvivlede sammen i et hjørne... jeg foretrækker at HVIS gud
>> forbyde det, mine unger skulle være ude for en ulykke, at de VED
>> hvordan de skal forholde sig, hvem de skal kontakte og hvordan.....
>
> Du skyder helt ved siden af. At vænne børn til, at det kød de spiser
> kommer fra slagtede dyr, er en naturlig ting - om end det bør ske på
> en nænsom måde, hvilket man ikke kan beskylde tv-avisen for. Det er
> ikke naturligt at vænne børn til at se mennesker blive slagtet.

alting bør ske på en nænsom måde... og jeg vil da klart mene det er mere
nænsomt at tale om nogle billeder på tv hjemme i stuen, frem for at vente
til barnet konfronteres med det andetsteds...... eller endnu værre, først
får et realistisk indtryk af verden når de flytter hjemmefra.... at mene at
"det må de selv forholde sig til til den tid" er i mine øjne at lægge
ansvaret fra sig....

>> jeg synes det er forfærdeligt for de unger der ikke får lov at
>> forholde sig
>> til virkeligeheden derhjemme, men kun bliver konfronteret med det i
>> skolen og på gaden, hvor de ikke har muligheden for at tale med
>> mennesker de stoler
>> 100% på......
>
> Så var den rigtige udvej jo nok at sørge for, at de heller ikke blev
> konfronteret med svineriet i skolen eller på gaden.

hvilket du også må indrømme er umuligt, medmindre dine børn vokser op i en
osteklokke..... tsunamien er jo et STORT emne i alle hjem, selv førende
specialister siger vi skal lade vores børn se om det på tv, så de bedre kan
forstå.... der bliver talt om det på tv, på gaden, i aviser og blade og ikke
mindst i skolen..... netop fordi de er tale om en katastrofe der på en eller
anden vis har ramt hele verden...

> Der var en, der skrev (husker ikke, om det var dig) at de hjemme hos
> dem trak grænsen ved hård porno. Hvor er logikken? Børn må gerne se
> vold, men ikke sex? og tror I, syvårs børn - husk, det var et SYVÅRS
> barn, polemikken startede om - forstår nogen af delene?

det var mig, og logikken ligger i at hård porno er en bevidst agt mellem
voksne mennesker der begge har givet tilsagn...... vi snakker altså om
pornofilm her....
hvis der er elskov i en film, min søn ser, spoler jeg ikke frem eller
skjuler hans øjne, han ser det og reagerer for tiden med et "iiiirrrvvv"
grundet den naturlige prepubertets blufærdighed.... og det er fint synes
jeg..... naturligt..... og det til trods for at han aldrig har været
forskånet for det.....
jeg mener ikke at udgangspunktet for lærdom ligger i at barnet skal være i
stand til at forstå det de ser.... de skal lære..... og de lærer kun af
erfaring..... og sådan har det været i hele menneskehedens historie......

>> død, vold og ødelæggelse er OGSÅ noget 7 årige børn skal forholde
>> sig til indimellem....
>
> Hvorfor? O.K., familiemedlemmers død. Men ville du slæbe et barn med
> ind og se fx en kræftsyg bedstemor ligge og skrige af smerte, mens
> hun sked i bukserne, fordi hun ikke mere kunne styre sine funktioner?
> Nej, du ville nok finde en bedre måde. Hvorfor vil du så tvære lortet
> rundt i hovedet på dine børn, når det er i fjernsynet?

hvad nu hvis en af de døde i asien var en moster, eller onkel til dit
barn.... ville du virkelig kunne give dit barn en fyldestgørende forklaring
på hvorfor vidt fremmede mennesker bryder hulkende sammen over et af jeres
familie medlemmers død?
grunden til at jeg vælger at lade mit barn følge med i virkeligheden er
simpel..... han skal vokse op med et realistisk billede af den verden han
vokser op i..... og han skal kunne begå sig i den verden..... alt andet
ville simpelthen være en bjørnetjeneste...

> at tro andet er at leve i en drømmeverden, hvor alting
>> foregår hos naboen......
>
> Det er dig, der lever i en dræømmeverden, hvis du tror, børn ikke
> tager skade af daglig konfrontation med meningsløs død og ødelæggelse.

vi er åbnebart meget uenige om hvad "skade" er...... jeg mener børn tager
varig skade af IKKE at vide hvad der sker i verden.... du mener de tager
skade af at vide det....

>> det sker OGSÅ i danmark at en familie kører galt og en af børnene
>> sidder tilbage som den eneste intakte.... hvordan ville dine unger
>> forholde sig? Bryde grædende sammen og ikke ane hvad de skulle gøre,
>> før mor eller far vågner op, HVIS de da vågner op?
>
> Ja. Det er den naturlige reaktion - husk igen, vi taler om syvårs
> børn, der ikke fx kan hive far eller mor ud af en brændende bil.

et 7 årigt barn er fuldt ud i stand til at spænde sin sele op, lokalisere
beboelse eller andre mennesker og gå efter hjælp..... men det forudsætter at
det 7 årge barn forstår omfanget af ulykken og ved at det er måden at handle
på......

>> hvad med alle de stakkels børn i asien... både skandinaviske og
>> indfødte....
>> hvem tror du har haft nemmest ved at overleve?
>
> Det har jeg ingen mening om, og det er i øvrigt irrelevant, da de har
> oplevet en virkelig katastrofe. Du taler for at tvangsindlægge børn
> her som tilskuere til katastrofen.

ja for at forberede dem på at det OGSÅ kan ske for dem.....
jeg tror på at de børn der har fulgt med i katastrofen og talt med
forældrene om det, er bedre rustet til fremtiden....vi kan nu engang ikke
vide os sikre fra naturen..... der sker uventede ting hele tiden....
i dag bliver børn ikke oplært i basal overlevelse, som madlavning, jagt og
lignende..... derfor mener jeg at det allermest basale,
selvopholdelsesdriften, er noget vi voksne bør understøtte og lære vores
børn..... både for børnene og menneskeheden.....

>> der går faktisk en historie på at en kun 10 årig pige reddede en
>> stor flok mennesker ved at advare om tsunamien lige før den kom,
>> netop fordi hun genkendte "symptomerne" for det via et
>> skoleprojekt.....
>
> Også irrelevant.

nej da, det er da særdeles relevant at en 10 årig pige havde så meget viden
at hun kunne redde hundredevis af mennesker...... den lille pige er i mine
øjne en sand helt.....

>> jeg kunne blive ved.... jeg kan godt forstå konceptet med at lade
>> børn være
>> børn længst muligt, men jeg mener ikke man berøver dem barndommen,
>> ved at lære dem om livets gang.... jeg synes dog derimod man berøver
>> dem en basal viden, der KAN redde liv....
>
> Du tager fejl. jeg gider ikke komme med flere argumenter lige nu,
> ovenstående dækker stort set, hvad jeg mener.

så kan jeg jo kun vurdere at du lever i en verden med skyklapper på, og
sørger for at dine børn arver de skyklapper.....
børn i hele verden er konfronteret med livets gang hver dag, og dem der
ender med de virkelig store traumer, er netop dem der ikke er forberedte....
det er netop dem der ender som de sørgelige historier på forsiden....

jeg synes det er skræmmende at der i menneskehedens historie ALDRIG har
været så tykke og uselvstændige børn som der findes i verden i dag.... hvad
er det vi voksne har ansvaret for? at vores børn vokser op til at blive
overfølsomme, overvægtige og uselvstændige individer? nej vel?


--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

Underligt. Jeg synes, du plejer at skrive sådan nogle fornuftige indlæg, men
på dette område synes jeg, du er syg i hovedet. Jeg orker ikke at tage hvert
enkelt punkt op, men vil blot sige, at den "virkelighed", du ønsker at
konfrontere små børn med, risikerer at skabe en flok dybt neurotiske
og/eller afstumpede individer.

Mht mine egne erfaringer vil jeg blot oplyse, at jeg er far til to,
bedstefar til fire (snart fem) og har mange års praktisk erfaring som
uddannet småbørnspædagog (har dog andet arbejde nu).

At skåne børn for (billeder af) død og ødelæggelse er ikke
virkelighedsflugt, men at tage sin forældrerolle alvorligt.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> Underligt. Jeg synes, du plejer at skrive sådan nogle fornuftige
> indlæg, men på dette område synes jeg, du er syg i hovedet. Jeg orker
> ikke at tage hvert enkelt punkt op, men vil blot sige, at den
> "virkelighed", du ønsker at konfrontere små børn med, risikerer at
> skabe en flok dybt neurotiske og/eller afstumpede individer.

jeg mener det skaber stærke individer der ikke er handlingslammede, og som
er i stand til at hjælpe med at forme den verden vi nu engang lever i....

> Mht mine egne erfaringer vil jeg blot oplyse, at jeg er far til to,
> bedstefar til fire (snart fem) og har mange års praktisk erfaring som
> uddannet småbørnspædagog (har dog andet arbejde nu).

jamen det vidste jeg jo godt alt sammen.... men det gør altså ikke dig til
et altvidende orakel for hvordan ALLE børn bør håndteres ;)

> At skåne børn for (billeder af) død og ødelæggelse er ikke
> virkelighedsflugt, men at tage sin forældrerolle alvorligt.

bemærk hvad forskellige instanser siger:


http://familieportalen.barneguiden.dk/1233.1.html
enudtalelse fra Psykolog Isabella Pedersen:
"Jeg mener ikke, at børn i jeres størrelse skal se Tv-avis, men de kan bare
ikke undgå, at verdens forfærdeligheder bliver en del af deres hverdag,
f.eks. når de er i kioskerne, hvor bladenes forsider pryder billeder af
forladte børn. Det bliver man som forældre nødt til at forholde sig til.
http://www.boerneraadet.dk/sw5723.asp

Det er vigtigt, at vi som voksne tager ansvar for at beskytte vores børn mod
at se de mest grufulde billeder, men samtidig må vi også sørge for at
informere dem om, hvad der rent faktisk er sket. Ligesom det er vigtigt, at
børnene hører de gode og positive historier.

Det er forskelligt, hvordan det enkelte barn reagerer. Nogle stiller
spørgsmål direkte og lige når de ser billederne, nogle stiller spørgsmålene
i en helt anden og måske uventet situation, mens andre spekulerer for sig
selv. For såvel forældre som pædagoger og lærere er det vigtigt at være
lydhør og have indføling med, hvilke behov det enkelte barn har.
**********

det fremgår jo tydeligt a tman ikke KAN undgå at børnene ser det.... men at
det er ultravigtigt at de får det bearbejdet, hvilket jeg jo har sagt hele
tiden....
måske hvar vi bare været heldige, for jeg synes ikke vi har set nogle af de
værste billeder herhjemme mens unger var vågne..... faktisk er det værste
billede jeg har set, det som se og hør trak tilbage i sidste uge...
--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs089p$etj$1@news.cybercity.dk...

> bemærk hvad forskellige instanser siger:
>
>
> http://familieportalen.barneguiden.dk/1233.1.html
> enudtalelse fra Psykolog Isabella Pedersen:
> "Jeg mener ikke, at børn i jeres størrelse skal se Tv-avis,

Hewlt enig.

> http://www.boerneraadet.dk/sw5723.asp
>
> Det er vigtigt, at vi som voksne tager ansvar for at beskytte vores børn
> mod
> at se de mest grufulde billeder,

Igen helt enig.

> det fremgår jo tydeligt a tman ikke KAN undgå at børnene ser det.

Derfor behøver man jo ikke ligefrem at opsøge det, vel? og levende billeder
i fjernsyn og på film virker langt stærkere end en avisforside set i
forbifarten. Altaså: Sluk for tv-avisen, når den syvårige kigger.

.... men at
> det er ultravigtigt at de får det bearbejdet, hvilket jeg jo har sagt hele
> tiden....

Det er jeg heller ikke uenig. Men det er ikke dit job som voksen at
tvangsindlægge børn til uhyggelige billeder, som så skal "bearbejdes."

> måske hvar vi bare været heldige, for jeg synes ikke vi har set nogle af
> de
> værste billeder herhjemme mens unger var vågne..... faktisk er det værste
> billede jeg har set, det som se og hør trak tilbage i sidste uge...

Som jo netop blev trukket tilbage. Hvorfor tror du mon?

Engang mente man, at man kunne gøre hundehvalpe hurtigere renlige ved at
tvære deres hoveder rundt i lortet, når de havde skidt på gulvet. Den slags
opdragelsesmetoder finder vi i dag forældede. Jeg håber, vi engang vil tænke
detsamme om forældre, der gør det samme i overført betydning.

Et er at hjælpe børnene med at bearbejde skræmmende indtryk, de har fået
henne i kiosken eller fra kammerater, et ganske andet er selv at
fremprovokere disse indtryk.

Og snakken om, at de skal "hærdes" minder mig om metoden med at tæve sine
børn, så de bedre kan klare at få tæv af kammeraterne.

Per v.

---

Per Vadmand wrote
>> http://familieportalen.barneguiden.dk/1233.1.html
>> enudtalelse fra Psykolog Isabella Pedersen:
>> "Jeg mener ikke, at børn i jeres størrelse skal se Tv-avis,
>
> Hewlt enig.

sjovt som du ignorerer:
men de kan bare
ikke undgå, at verdens forfærdeligheder bliver en del af deres hverdag,
f.eks. når de er i kioskerne, hvor bladenes forsider pryder billeder af
forladte børn. Det bliver man som forældre nødt til at forholde sig til.

det er faktisk den udtalelse jeg er helt enig i...

>> http://www.boerneraadet.dk/sw5723.asp
>>
>> Det er vigtigt, at vi som voksne tager ansvar for at beskytte vores
>> børn mod at se de mest grufulde billeder,
>
> Igen helt enig.

og igen ignorerer du budskabet:
men samtidig må vi også sørge for at
informere dem om, hvad der rent faktisk er sket. Ligesom det er vigtigt, at
børnene hører de gode og positive historier.

men det vidste jeg faktisk du ville gøre, så jeg er ikke overrasket.....

>> det fremgår jo tydeligt a tman ikke KAN undgå at børnene ser det.
>
> Derfor behøver man jo ikke ligefrem at opsøge det, vel? og levende
> billeder i fjernsyn og på film virker langt stærkere end en
> avisforside set i forbifarten. Altaså: Sluk for tv-avisen, når den
> syvårige kigger.

hvad er der i vejen med at stole på sin 7 årige, eller tage hånd om det med
det samme, og tale med barnet om det?
hvor mange 7 årige kender du der sidder og ser tv-avisen med intens
interesse og opsuger alle informationer?

> ... men at
>> det er ultravigtigt at de får det bearbejdet, hvilket jeg jo har
>> sagt hele tiden....
>
> Det er jeg heller ikke uenig. Men det er ikke dit job som voksen at
> tvangsindlægge børn til uhyggelige billeder, som så skal "bearbejdes."

hvem snakker om at "tvangsindlægge".... billederne er nu engang på tv, jeg
sidder ikke og ser mit barn over skulderen når han zapper rundt, derfor
vælger jeg at tale med ham om det INDEN han konfronteres med det, uden min
tilstedeværelse....

>> måske hvar vi bare været heldige, for jeg synes ikke vi har set
>> nogle af de
>> værste billeder herhjemme mens unger var vågne..... faktisk er det
>> værste billede jeg har set, det som se og hør trak tilbage i sidste
>> uge...
>
> Som jo netop blev trukket tilbage. Hvorfor tror du mon?

det fremgå da klart af se og hørs udtalelse, og har intet med børnene
generelt at gøre og alt med familierne til ofrene at gøre.....

> Engang mente man, at man kunne gøre hundehvalpe hurtigere renlige ved
> at tvære deres hoveder rundt i lortet, når de havde skidt på gulvet.
> Den slags opdragelsesmetoder finder vi i dag forældede. Jeg håber, vi
> engang vil tænke detsamme om forældre, der gør det samme i overført
> betydning.

der er nu engang forskel på at opdrage på en anden race og på at opdrage på
vores eget afkom.....
en hundemor har vel næppe ændret sine opdragelsesmetoder, fordi et eller
andet menneske har fundet på at det er uhensigtsmæssigt??

> Et er at hjælpe børnene med at bearbejde skræmmende indtryk, de har
> fået henne i kiosken eller fra kammerater, et ganske andet er selv at
> fremprovokere disse indtryk.

igen, du er den eneste der taler om at fremprovokere..... jeg vælger bare
ikke at skjule noget for mine børn, det ser jeg ingen grund til.....
Jeg vil langt hellere hjælpe og støtte end være restriktiv og
kontrollerende.... det er min opfattelse at børn nok skal finde en vej hvis
de virkelig vil....

> Og snakken om, at de skal "hærdes" minder mig om metoden med at tæve
> sine børn, så de bedre kan klare at få tæv af kammeraterne.

sjov som du vender ordene til noget du kan forholde dig til....
du siger "hærder", jeg taler om naturlig desensitivering, som nu engang er
noget børn selv opsøger.....

du mener måske også at børn ikke skal have lov til at have den adfærd børn
naturligt har?
som at hive ben af en edderkop? som at hive skindet af en død mus de har
fundet?
gå imod forældrenes formaninger? prikke til en død rotte? lure med når
grisen/koen slagtes?

følgende artikel skriver netop om det er udnytte børnenes naturlige adfærd
som en del af opdragelsen/udviklingen:
http://www.haabet.dk/users/folkeskolen/artikler/1996-05-31.html



--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs0sge$13od$1@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote
>>> http://familieportalen.barneguiden.dk/1233.1.html
>>> enudtalelse fra Psykolog Isabella Pedersen:
>>> "Jeg mener ikke, at børn i jeres størrelse skal se Tv-avis,
>>
>> Hewlt enig.
>
> sjovt som du ignorerer:
> men de kan bare
> ikke undgå, at verdens forfærdeligheder bliver en del af deres hverdag,
> f.eks. når de er i kioskerne, hvor bladenes forsider pryder billeder af
> forladte børn. Det bliver man som forældre nødt til at forholde sig til.
>
> det er faktisk den udtalelse jeg er helt enig i...

Det er jeg også. Men jeg læser hendes udtalelse sådan, at møder i kiosker
ikke berettiger tvangsindlæggelse til fjernsynets ofte langt værre billeder.

>>> http://www.boerneraadet.dk/sw5723.asp
>>>
>>> Det er vigtigt, at vi som voksne tager ansvar for at beskytte vores
>>> børn mod at se de mest grufulde billeder,
>>
>> Igen helt enig.
>
> og igen ignorerer du budskabet:
> men samtidig må vi også sørge for at
> informere dem om, hvad der rent faktisk er sket.

Det ignorerer jeg ikke, jeg mener blot ikke, vi skal bruge fjernsyn og film
til det. Du kan sagtens fortælle dine børn, at der er sket en stor
katastrofe (hvis du absolut vil), men barnet behøver ikke at se ligdyngerne
og de smadrede huse.

Ligesom det er vigtigt, at
> børnene hører de gode og positive historier.
>
> men det vidste jeg faktisk du ville gøre, så jeg er ikke overrasket.....

Ligesom jeg ikke er overrasket over, at du fortolker det, jeg skriver, ret
firkantet.

>>> det fremgår jo tydeligt a tman ikke KAN undgå at børnene ser det.
>>
>> Derfor behøver man jo ikke ligefrem at opsøge det, vel? og levende
>> billeder i fjernsyn og på film virker langt stærkere end en
>> avisforside set i forbifarten. Altaså: Sluk for tv-avisen, når den
>> syvårige kigger.
>
> hvad er der i vejen med at stole på sin 7 årige, eller tage hånd om det
> med
> det samme, og tale med barnet om det?
> hvor mange 7 årige kender du der sidder og ser tv-avisen med intens
> interesse og opsuger alle informationer?

heldigvis ikke manmge. De fleste forældre har snøvs nok til at lukke for den
slags, når børnene er i nærheden.


>> ... men at
>>> det er ultravigtigt at de får det bearbejdet, hvilket jeg jo har
>>> sagt hele tiden....
>>
>> Det er jeg heller ikke uenig. Men det er ikke dit job som voksen at
>> tvangsindlægge børn til uhyggelige billeder, som så skal "bearbejdes."
>
> hvem snakker om at "tvangsindlægge".... billederne er nu engang på tv, jeg
> sidder ikke og ser mit barn over skulderen når han zapper rundt,

Måske skulle du gøre det. Skal syvårs børn overhovedet have lov at være
alene med fjernsynet? Jeg mener nej.

derfor
> vælger jeg at tale med ham om det INDEN han konfronteres med det, uden min
> tilstedeværelse....


>>> måske hvar vi bare været heldige, for jeg synes ikke vi har set
>>> nogle af de
>>> værste billeder herhjemme mens unger var vågne..... faktisk er det
>>> værste billede jeg har set, det som se og hør trak tilbage i sidste
>>> uge...
>>
>> Som jo netop blev trukket tilbage. Hvorfor tror du mon?
>
> det fremgå da klart af se og hørs udtalelse, og har intet med børnene
> generelt at gøre og alt med familierne til ofrene at gøre.....

Det har at gøre med, at folk klagede, fordi det var for stærkt. Selvfølgelig
gjorde Se og Hør det ikke af finfølelse, men af angst for pengepungen.

>> Engang mente man, at man kunne gøre hundehvalpe hurtigere renlige ved
>> at tvære deres hoveder rundt i lortet, når de havde skidt på gulvet.
>> Den slags opdragelsesmetoder finder vi i dag forældede. Jeg håber, vi
>> engang vil tænke detsamme om forældre, der gør det samme i overført
>> betydning.
>
> der er nu engang forskel på at opdrage på en anden race og på at opdrage
> på
> vores eget afkom.....

Det burde der være, ja. Det er netop min pointe.

>
>> Et er at hjælpe børnene med at bearbejde skræmmende indtryk, de har
>> fået henne i kiosken eller fra kammerater, et ganske andet er selv at
>> fremprovokere disse indtryk.
>
> igen, du er den eneste der taler om at fremprovokere..... jeg vælger bare
> ikke at skjule noget for mine børn, det ser jeg ingen grund til.....

Du kunne også vælge at slukke for fjernsynet. Hvorfor gør du ikke det? Synes
du, det er GODT, at dit barn ser den slags?


> Jeg vil langt hellere hjælpe og støtte end være restriktiv og
> kontrollerende.... det er min opfattelse at børn nok skal finde en vej
> hvis
> de virkelig vil....

Du er garanteret ikke bange for at være restriktiv og kontrollerende, når
det gælder barnets fysiske sikkerhed, hvorfor så ikke den psykiske?

>> Og snakken om, at de skal "hærdes" minder mig om metoden med at tæve
>> sine børn, så de bedre kan klare at få tæv af kammeraterne.
>
> sjov som du vender ordene til noget du kan forholde dig til....
> du siger "hærder", jeg taler om naturlig desensitivering, som nu engang er
> noget børn selv opsøger.....

hærde og desenvitivere er pseudonymer.

> du mener måske også at børn ikke skal have lov til at have den adfærd børn
> naturligt har?
> som at hive ben af en edderkop?

Ja, det ved gud jeg gør. Går du ind for eksperimentelt dyrplageri?

som at hive skindet af en død mus de har
> fundet?
Skidt med døde dyr, men hvis den var levende, så...


> gå imod forældrenes formaninger? prikke til en død rotte? lure med når
> grisen/koen slagtes?

Det har jeg allerede svaret på. Hvor små børn vil du egentlig lade overvære
en slagtning? Eller en færdselsulykke?

Per V.

---

> > hvem snakker om at "tvangsindlægge".... billederne er nu engang på tv,
jeg
> > sidder ikke og ser mit barn over skulderen når han zapper rundt,
>
> Måske skulle du gøre det. Skal syvårs børn overhovedet have lov at være
> alene med fjernsynet? Jeg mener nej.

Jeg er helt enig med dig, Per, i alle dine argumenter.

Min 12-årige ville sikkert ikke finde på at se tv-avis, og min 7 årige ved
godt, at det må han ikke, og han har heller ikke spor lyst. De har en
tv-kultur, så de vælger, hvad de vil se, og det er som oftest en film, vi
har selv. I øvrigt er det begrænset, hvad man kan 'zappe' med en antenne på
loftet

Jeg synes også, at det er meget vigtigt at skelne mellem stille billeder og
levende billeder med lyd på. De sidste virker LANGT mere voldsomt. De må
gerne vide om katastroferne, men de skal - som du selv siger - ikke have
tværet ansigtet ud i lorten.

Tine

---

Per Vadmand wrote:
>> det er faktisk den udtalelse jeg er helt enig i...
>
> Det er jeg også. Men jeg læser hendes udtalelse sådan, at møder i
> kiosker ikke berettiger tvangsindlæggelse til fjernsynets ofte langt
> værre billeder.

igen, du er den eneste der taler om tvangsindlæggelse...

>> og igen ignorerer du budskabet:
>> men samtidig må vi også sørge for at
>> informere dem om, hvad der rent faktisk er sket.
>
> Det ignorerer jeg ikke, jeg mener blot ikke, vi skal bruge fjernsyn
> og film til det. Du kan sagtens fortælle dine børn, at der er sket en
> stor katastrofe (hvis du absolut vil), men barnet behøver ikke at se
> ligdyngerne og de smadrede huse.

du konkluderer at alle børn vil opfatte det som du, hvis de ved et tilfælde
kommer til at se nogle af billederne... du glemmer åbenbart at børn er lige
så forskellige individer som du og jeg er det...... blot fordi du
konkluderer at dine bøen ikke kan tåle det, behøver ikke være ensbetydende
med at andres børn ikke kan tåle det....
og hvor går iøvrigt grænsen? hvornår ville du "introducere" dine børn til
virkeligheden?

>> men det vidste jeg faktisk du ville gøre, så jeg er ikke
>> overrasket.....
>
> Ligesom jeg ikke er overrasket over, at du fortolker det, jeg
> skriver, ret firkantet.

kan jeg gøre andet? du overfortolker jo også vildt ;)

>> hvad er der i vejen med at stole på sin 7 årige, eller tage hånd om
>> det med det samme, og tale med barnet om det?
>> hvor mange 7 årige kender du der sidder og ser tv-avisen med intens
>> interesse og opsuger alle informationer?
>
> heldigvis ikke manmge. De fleste forældre har snøvs nok til at lukke
> for den slags, når børnene er i nærheden.

sjovt nok kender jeg ikke ret mange der gør det....

>> hvem snakker om at "tvangsindlægge".... billederne er nu engang på
>> tv, jeg sidder ikke og ser mit barn over skulderen når han zapper
>> rundt,
>
> Måske skulle du gøre det. Skal syvårs børn overhovedet have lov at
> være alene med fjernsynet? Jeg mener nej.

det er dit valg... jeg har intet problem med at lade en 7 årig selv styre
fjernbetjeningen, så længe jeg kan høre hvad der foregår..... jeg tillader
skam at mine børn tager valg for dem selv, og støtter dem i det....

>>> Som jo netop blev trukket tilbage. Hvorfor tror du mon?
>>
>> det fremgå da klart af se og hørs udtalelse, og har intet med børnene
>> generelt at gøre og alt med familierne til ofrene at gøre.....
>
> Det har at gøre med, at folk klagede, fordi det var for stærkt.
> Selvfølgelig gjorde Se og Hør det ikke af finfølelse, men af angst
> for pengepungen.

den specifikke udtalelse der var udslagsgivende var ikke at det var "for
stærkt", men at de kom så tæt på ligene at man kunne identificere dem ud fra
tøjet alene..... hvilket igen relateres til ofrenes familier....

>> der er nu engang forskel på at opdrage på en anden race og på at
>> opdrage på vores eget afkom.....
>
> Det burde der være, ja. Det er netop min pointe.

så forstår jeg den ikke.... hvorfor trækker du paralleller mellem at opdrage
en hund, og opdrage et menneske?

>> igen, du er den eneste der taler om at fremprovokere..... jeg vælger
>> bare ikke at skjule noget for mine børn, det ser jeg ingen grund
>> til.....
>
> Du kunne også vælge at slukke for fjernsynet. Hvorfor gør du ikke
> det? Synes du, det er GODT, at dit barn ser den slags?

på sigt, ja... hvis man formår at møde barnet på det nivau barnet nu engang
er på, og tale det igennem.....
og jeg har skrevet hvorfor jeg ikke gør det..... jeg skjuler ikke noget for
mit barn, da jeg mener det skader mere end det gavner....

>> Jeg vil langt hellere hjælpe og støtte end være restriktiv og
>> kontrollerende.... det er min opfattelse at børn nok skal finde en
>> vej hvis
>> de virkelig vil....
>
> Du er garanteret ikke bange for at være restriktiv og kontrollerende,
> når det gælder barnets fysiske sikkerhed, hvorfor så ikke den
> psykiske?

jeg sørger skam også for at forklare mine børn HVORFOR jeg sætter grænser
ved fysiske udfoldelser.... ligesom jeg forklarer dem hvorfor de skal se sig
for inden de går over gaden, hvorfor man ikke må gå på togskinnerne ( i
henhold til den unge 16 årige mand der døde af det i går) og så videre...
jeg kunne aldrig drømme om bare at sige "det må du ikke", uden at give dem
en fyldestgørende forklaring... og omvendt ;) får de faktisk også at vide
hvorfor de må noget, hvis de får lov til noget ekstraordinært.....
i det hele taget gør jeg meget ud af at tale med børn......

>> du mener måske også at børn ikke skal have lov til at have den
>> adfærd børn naturligt har?
>> som at hive ben af en edderkop?
>
> Ja, det ved gud jeg gør. Går du ind for eksperimentelt dyrplageri?

når der er tale om 3-10 årige, og "dyrene" er insekter, så ja..... det er
naturligt, en undersøgelse af hvad naturen er i stand til, og hvad mere er,
hvad den IKKE er i stand til....

> som at hive skindet af en død mus de har
>> fundet?

> Skidt med døde dyr, men hvis den var levende, så...

*fnis* min mor synes bestemt ikke det var sjovt da jeg gjorde det*G*

>> gå imod forældrenes formaninger? prikke til en død rotte? lure med
>> når grisen/koen slagtes?
>
> Det har jeg allerede svaret på. Hvor små børn vil du egentlig lade
> overvære en slagtning? Eller en færdselsulykke?

slagtningen har jeg ingen grænser ved.... det er en naturlig del af livet,
og kan blive noget barnet har brug for at vide på sigt, og næsten sikkert
noget de bliver udsat for via skolen eller spejderklubben.... min søns far
er nu engang landmandssøn, og har tidligere levet af at aflive mink, så at
tro jeg kan holde den del af livet fra ham har været utopi.....

en færdselsulykke, tjaaa.... jeg er ikke typen der stopper op og kigger på,
det finder jeg makabert og uhøfligt over for både ofrene og de
professionelle der hjælper til, men jeg skjuler ikke ulykker for børnene, og
vi taler gerne om hvad der kan være sket når vi passerer en forulykket bil,
ligesom vi ALTID tjekker om der sidder nogen i bilen der har brug for
hjælp.... uanset om vi har børn med eller ej....

sjovt nok talte jeg i morges med min søn netop om det her med at skjule ting
for ham, og at nogle forældre nok ikke ville lade ham se de ting han får lov
at se..... hans meget kontante svar var: "de må være bims!"

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs19hk$1k27$1@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>> det er faktisk den udtalelse jeg er helt enig i...
>>
>> Det er jeg også. Men jeg læser hendes udtalelse sådan, at møder i
>> kiosker ikke berettiger tvangsindlæggelse til fjernsynets ofte langt
>> værre billeder.
>
> igen, du er den eneste der taler om tvangsindlæggelse...

Hvis fjernsynet står i stuen og er tændt, og der sker noget dramatisk, vil
ethvert barn blive fanget ind. Hvad er forskellen? Sluk for tv-avisen til
børnene er ude eller sover.


> du konkluderer at alle børn vil opfatte det som du, hvis de ved et
> tilfælde
> kommer til at se nogle af billederne... du glemmer åbenbart at børn er
> lige
> så forskellige individer som du og jeg er det.....

Jeg har endnu til gode at møde et syvårs barn, der ikke bliver skræmt af at
se naturkatastrofer i fjernsynet - medmindre det allerede er blevet spoleret
i en tidligere alder.


.. blot fordi du
> konkluderer at dine bøen ikke kan tåle det, behøver ikke være ensbetydende
> med at andres børn ikke kan tåle det....
> og hvor går iøvrigt grænsen? hvornår ville du "introducere" dine børn til
> virkeligheden?

Ï hvert fald ikke i syvårsalderen. Når de selv begynder at opsøge det, du
kalder "virkeligheden" i aviser etc. er tiden kommet til at snakke med dem
om det. Ikke et minut før.
Og ikke i første omgang i fjernsynet.

>
> det er dit valg... jeg har intet problem med at lade en 7 årig selv styre
> fjernbetjeningen, så længe jeg kan høre hvad der foregår..... jeg tillader
> skam at mine børn tager valg for dem selv, og støtter dem i det....


Det er dit valg. Men kom ikke og brok dig, når du oplever konsekvenserne.

> så forstår jeg den ikke.... hvorfor trækker du paralleller mellem at
> opdrage
> en hund, og opdrage et menneske?

Jeg sammenligner ikke den opdragede, men metoden.


>> Synes du, det er GODT, at dit barn ser den slags?
>
> på sigt, ja... hvis man formår at møde barnet på det nivau barnet nu
> engang
> er på, og tale det igennem.....

Det kan DU gøre. Det kan fjernsynet ikke. TV-avisen er målrettet mod voksne.

> og jeg har skrevet hvorfor jeg ikke gør det..... jeg skjuler ikke noget
> for
> mit barn, da jeg mener det skader mere end det gavner....

Det er i mine øjne et hyklerisk dække over en laisser-faire-holdning.

> jeg sørger skam også for at forklare mine børn HVORFOR jeg sætter grænser
> ved fysiske udfoldelser.... ligesom jeg forklarer dem hvorfor de skal se
> sig
> for inden de går over gaden, hvorfor man ikke må gå på togskinnerne ( i
> henhold til den unge 16 årige mand der døde af det i går) og så videre...
> jeg kunne aldrig drømme om bare at sige "det må du ikke", uden at give dem
> en fyldestgørende forklaring... og omvendt ;) får de faktisk også at vide
> hvorfor de må noget, hvis de får lov til noget ekstraordinært.....
> i det hele taget gør jeg meget ud af at tale med børn......

Men hvis de ikke retter sig efter dig, er du forhåbentlig ikke bange for at
forhindre dem i det, vel? Eller er det for "restriktivt"? Skal de også have
lov til at "møde virkeligheden og gøre deres egne erfaringer" i trafikken?


> sjovt nok talte jeg i morges med min søn netop om det her med at skjule
> ting
> for ham, og at nogle forældre nok ikke ville lade ham se de ting han får
> lov
> at se..... hans meget kontante svar var: "de må være bims!"
>
Alle børn er overbevist om, at deres forældre er de bedste til at opdrage
dem.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
>>> Det er jeg også. Men jeg læser hendes udtalelse sådan, at møder i
>>> kiosker ikke berettiger tvangsindlæggelse til fjernsynets ofte langt
>>> værre billeder.
>>
>> igen, du er den eneste der taler om tvangsindlæggelse...
>
> Hvis fjernsynet står i stuen og er tændt, og der sker noget
> dramatisk, vil ethvert barn blive fanget ind. Hvad er forskellen?

vil de?? det er ikke min erfaring.....

> Sluk for tv-avisen til børnene er ude eller sover.

ja gør du bare det ;) jeg gør ikke....

>> du konkluderer at alle børn vil opfatte det som du, hvis de ved et
>> tilfælde
>> kommer til at se nogle af billederne... du glemmer åbenbart at børn
>> er lige så forskellige individer som du og jeg er det.....
>
> Jeg har endnu til gode at møde et syvårs barn, der ikke bliver skræmt
> af at se naturkatastrofer i fjernsynet - medmindre det allerede er
> blevet spoleret i en tidligere alder.

så må det have været meget oversensitive børn du har mødt..... ellers
bemærker du bare ikke de børn der ikke lader sig skræmme.... eller også
lader de sig skræmme fordi du gør.....

>> det er dit valg... jeg har intet problem med at lade en 7 årig selv
>> styre fjernbetjeningen, så længe jeg kan høre hvad der foregår.....
>> jeg tillader skam at mine børn tager valg for dem selv, og støtter
>> dem i det....
>
> Det er dit valg. Men kom ikke og brok dig, når du oplever
> konsekvenserne.

og hvad er det for konsekvenser du mener der kan være tale om??
og tror du virkelig der ikke er konsekvenser af dine valg for dine børn?

>> så forstår jeg den ikke.... hvorfor trækker du paralleller mellem at
>> opdrage en hund, og opdrage et menneske?
>
> Jeg sammenligner ikke den opdragede, men metoden.

jeg forstår stadig ikke hvad det er du vil frem til så.....

>>> Synes du, det er GODT, at dit barn ser den slags?
>>
>> på sigt, ja... hvis man formår at møde barnet på det nivau barnet nu
>> engang er på, og tale det igennem.....
>
> Det kan DU gøre. Det kan fjernsynet ikke. TV-avisen er målrettet mod
> voksne.

øhhh hvor er det lige det glipper for dig at opdage at vi taler med ungerne
_med_det_samme_??

>> og jeg har skrevet hvorfor jeg ikke gør det..... jeg skjuler ikke
>> noget for
>> mit barn, da jeg mener det skader mere end det gavner....
>
> Det er i mine øjne et hyklerisk dække over en laisser-faire-holdning.

jeg kan helt ærligt ikke se hvad det er forskellen er imellem dig og
mig..... jeg mener du skader ungerne på sigt ved at skjule virkeligheden for
dem, og dermed risikerer at udsætte dem for et traumechok den dag de opdager
den, om det sker via tv, eller en forfærdelig oplevelse på egen krop.....
du mener jeg skader ungerne ved at lade dem se virkeligheden og tale med dem
om det, sådan at de er forberedte....
det er udelukkende et holdningsspørgsmål......

>> jeg sørger skam også for at forklare mine børn HVORFOR jeg sætter
>> grænser ved fysiske udfoldelser.... ligesom jeg forklarer dem
>> hvorfor de skal se sig
>> for inden de går over gaden, hvorfor man ikke må gå på togskinnerne
>> ( i henhold til den unge 16 årige mand der døde af det i går) og så
>> videre... jeg kunne aldrig drømme om bare at sige "det må du ikke",
>> uden at give dem en fyldestgørende forklaring... og omvendt ;) får
>> de faktisk også at vide hvorfor de må noget, hvis de får lov til
>> noget ekstraordinært.....
>> i det hele taget gør jeg meget ud af at tale med børn......
>
> Men hvis de ikke retter sig efter dig, er du forhåbentlig ikke bange
> for at forhindre dem i det, vel? Eller er det for "restriktivt"? Skal
> de også have lov til at "møde virkeligheden og gøre deres egne
> erfaringer" i trafikken?

det kommer såsandelig an på alderen..... en 7 årig er feks fuldt ud i stand
til at gøre som der bliver bedt om..... det er en 3 årig ike altid....

>> sjovt nok talte jeg i morges med min søn netop om det her med at
>> skjule ting
>> for ham, og at nogle forældre nok ikke ville lade ham se de ting han
>> får lov
>> at se..... hans meget kontante svar var: "de må være bims!"
>>
> Alle børn er overbevist om, at deres forældre er de bedste til at
> opdrage dem.

sjovt.... alle forældre er sørme også overbeviste om at de er bedst til at
opdrage deres egne børn.....
--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs2fl3$31b9$1@news.cybercity.dk...

>
> jeg kan helt ærligt ikke se hvad det er forskellen er imellem dig og
> mig.....

Nej, det kan du åbenbart ikke.

jeg mener du skader ungerne på sigt ved at skjule virkeligheden for
> dem, og dermed risikerer at udsætte dem for et traumechok den dag de
> opdager
> den, om det sker via tv, eller en forfærdelig oplevelse på egen krop.....

Og jeg mener, at du voldtager børnene åndeligt ved at tvinge dem til at tage
stilling til ting, som de på grund af deres alder simpelthen ikke er modne
nok til at fatte.
Vi taler ikke om at skjule "virkeligheden" (som du kalder dette lille,
forfærdelige udsnit af tilværelsen, som har med blod, vold og død at gøre)
for dem for evigt, men om at skåne dem, til de er gamle nok til at fatte
sammenhængen og ikke oplever det som løsrevne, uforståelige rædsler. En
syvårig kan ikke fatte den slags, uanset hor meget du "forklarer".

> du mener jeg skader ungerne ved at lade dem se virkeligheden og tale med
> dem
> om det, sådan at de er forberedte....
> det er udelukkende et holdningsspørgsmål......

Måske også et spørgsmål om evne til at sætte sig ind i børns
forestillingsverden, som jeg synes, du mangler totalt.
>> Men hvis de ikke retter sig efter dig, er du forhåbentlig ikke bange
>> for at forhindre dem i det, vel? Eller er det for "restriktivt"? Skal
>> de også have lov til at "møde virkeligheden og gøre deres egne
>> erfaringer" i trafikken?
>
> det kommer såsandelig an på alderen..... en 7 årig er feks fuldt ud i
> stand
> til at gøre som der bliver bedt om..... det er en 3 årig ike altid....

Og hvad, hvis han ikke retter sig efter dig?

>
> sjovt.... alle forældre er sørme også overbeviste om at de er bedst til at
> opdrage deres egne børn.....

Forskellen er, at forældre er voksne og somme tider burde lytte til andres
erfaringer.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> jeg mener du skader ungerne på sigt ved at skjule virkeligheden for
>> dem, og dermed risikerer at udsætte dem for et traumechok den dag de
>> opdager
>> den, om det sker via tv, eller en forfærdelig oplevelse på egen
>> krop.....
>
> Og jeg mener, at du voldtager børnene åndeligt ved at tvinge dem til
> at tage stilling til ting, som de på grund af deres alder simpelthen
> ikke er modne nok til at fatte.

hvem er det der påstår at de skal fatte hele omfangen af det de ser? hvem er
det der siger at de opfatter hele omfanget af det de ser?
de største spørgsmål jeg har måtte svare på i forbindelse med tsunamien fra
mine unger, er hvordan en flodbølge bliver til.... de har da godt hørt at
mange mennesker er døde og at det er forfærdeligt, men de har ikke sat noget
forbindelsestegn mellem ligposerne man ser, og så døde mennesker...

> Vi taler ikke om at skjule "virkeligheden" (som du kalder dette lille,
> forfærdelige udsnit af tilværelsen, som har med blod, vold og død at
> gøre) for dem for evigt, men om at skåne dem, til de er gamle nok til
> at fatte sammenhængen og ikke oplever det som løsrevne, uforståelige
> rædsler. En syvårig kan ikke fatte den slags, uanset hor meget du
> "forklarer".

igen, en 7 årig VIL ikke have behov for at fatte den slags... men en 7 årig
der indimellem får forklaret de ting der undrer dem, når det undrer dem, er
bedre rustet til at forstå det når hele sandheden går op for dem en dag....

>> du mener jeg skader ungerne ved at lade dem se virkeligheden og tale
>> med dem
>> om det, sådan at de er forberedte....
>> det er udelukkende et holdningsspørgsmål......
>
> Måske også et spørgsmål om evne til at sætte sig ind i børns
> forestillingsverden, som jeg synes, du mangler totalt.

sjovt nok tænker jeg det samme om dig... du evner tilsyneladende ikke at
sætte dig ind i hvad præcist det er børn de bliver fanget af, når det er de
ser noget.....
de ser jo nu engang ikke hele den grufulde sandhed, men kun et lille udsnit
som lige fænger dem, og det er det udsnit man skal hjælpe dem med at
forstå....

>> sjovt.... alle forældre er sørme også overbeviste om at de er bedst
>> til at opdrage deres egne børn.....
>
> Forskellen er, at forældre er voksne og somme tider burde lytte til
> andres erfaringer.

ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens med den
der prøver på at overbevise en?

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs3c5a$rfr$1@news.cybercity.dk...

>
> ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens med
> den
> der prøver på at overbevise en?
Vi kommer vist ikke længere. Vi har åbenbart en meget forskellig opfattelse
af - og meget sandssynligt også erindring om - hvordan det var at være barn.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e54eaf$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cs3c5a$rfr$1@news.cybercity.dk...
>
> >
> > ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens med
> > den
> > der prøver på at overbevise en?
> Vi kommer vist ikke længere. Vi har åbenbart en meget forskellig
opfattelse
> af - og meget sandssynligt også erindring om - hvordan det var at være
barn.
>
> Per V.
Jeps..... Og min erindring om at være barn er vist noget friskere end din -
jeg er selv vokset op med TV (om end noget mere gammeldags og færre kanaler)
ikke dampradio

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e553bb$0$270$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e54eaf$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
>> news:cs3c5a$rfr$1@news.cybercity.dk...
>>
>> >
>> > ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens med
>> > den
>> > der prøver på at overbevise en?
>> Vi kommer vist ikke længere. Vi har åbenbart en meget forskellig
> opfattelse
>> af - og meget sandssynligt også erindring om - hvordan det var at være
> barn.
>>
>> Per V.
> Jeps..... Og min erindring om at være barn er vist noget friskere end
> din -
> jeg er selv vokset op med TV (om end noget mere gammeldags og færre
> kanaler)
> ikke dampradio
>
Jeg beder allerydmygst om undskyldning, fordi jeg i denne diskussion har
forsyndet mig mod dogmet om, at personlige fornemmelser og holdninger ALTID
har forrang for en hvilken som helst grad af uddannelse og erfaring, og at
yngre mennesker altid ved bedre end ældre.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e5a47c$0$233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
> Jeg beder allerydmygst om undskyldning, fordi jeg i denne diskussion har
> forsyndet mig mod dogmet om, at personlige fornemmelser og holdninger
ALTID
> har forrang for en hvilken som helst grad af uddannelse og erfaring, og at
> yngre mennesker altid ved bedre end ældre.

Du er tilgivet, men lad det ikke gentage sig
vv

---

> Jeg beder allerydmygst om undskyldning, fordi jeg i denne diskussion har
> forsyndet mig mod dogmet om, at personlige fornemmelser og holdninger
ALTID
> har forrang for en hvilken som helst grad af uddannelse og erfaring, og at
> yngre mennesker altid ved bedre end ældre.
>
> Per V.

Og nu er det altså heller ikke alle dine uddannede eksperter der er enig med
dig, hendes alder skal jeg ikke kunne sige noget om.
Et uddrag herfra:
http://www.helse.dk/artikler/detail.asp?id=352

"Nogle forældre valgte at sætte sig sammen med børnene foran TV den
11.september og de følgende dage og svare på de spørgsmål, der meldte sig
ved de foruroligende billeder.

Andre valgte at skærme børnene for verdens ulykker og ventede med at se TV,
til børnene var lagt i seng.

"For psykologen Helle Jensen er der ikke tvivl om, at børnene har krav på at
få at vide, hvad der foregår. Både når der sker store og afgørende ting i
verden, og når spisesedlerne i kioskerne fortæller om mord og ulykker. Men
man skal ikke forklare mere, end der bliver spurgt om, siger hun:
- Hvad synes du er det rigtige svar på spørgsmålet: - Mor, kan det ske her?"

"- Jeg synes da, at især når der er tale om skolebørn fra seks - otte år,
skal de vide, hvad der foregår. De skal ikke nødvendigvis sidde og se de
samme billeder ti gange af mennesker, der springer i døden fra Twin Towers.
Men de skal have en voksen ved deres side, når de kigger på det, så de er
informerede om, hvad der sker. De færreste børn vil have noget stort behov
for at blive siddende og høre de uendelige udredninger i TV-avisen. Børn har
det med at gå lettere ind og ud af tingene, end vi voksne har, og det er
sundt."

"- Det er sådan med børn, at de fornemmer, hvad der sker. Derfor skal man
ikke forsøge at skjule sine følelser. Jeg er ikke enig i den holdning, som
nogle forældre har, at man skal beskytte sine børn mod alt det onde ved at
lade være med at snakke med dem om det. Der er en tendens i tiden, der går
på, at vi endelig ikke må blive kede af det. Vi må ikke sulte i to minutter!
Vi må ikke lide! Men det er meget godt at vide, hvad lidelse er. Det hører i
hvert fald med til tilværelsen. Og hvis børn ikke får at se, hvordan vi
håndterer sorgen og angsten, hvordan skal de så lære selv at håndtere den?"

http://www.sondagsavisen.dk/Site/Laser/Artikler/Dagsorden/9573194.htm
"Man kan og skal ikke skjule for børn, at der har været en naturkatastrofe,
som har dræbt mange mennesker og gjort endnu flere hjemløse. Børn har også
ret til information om, hvad der sker i verden.«
»På den anden side, hvis børnene ikke er interesseret i katastrofen eller
helst vil undgå at høre om den, så er der ingen grund til at presse det ned
over hovedet på dem. Børn har lov til at være børn,« siger Klaus Wilmann -
formand for Børnerådet."

"Hvis de skal se TV-avisen eller TV2-Nyhederne, skal man som forældre sætte
tid af til at snakke, hvis børnene har behov for det. Det er vigtigt ikke
bare at affærdige børnene. For hvis børnene ikke får svar på deres
spørgsmål, kan fantasien løbe løbsk og skabe angst og mareridt"

"Større børn 6-14 år skal ikke se tv-billeder fra katastrofen alene.
Hvis du som forældre ser TV med dine børn, så vær opmærksom på, at børnene
også blive påvirket af dine reaktioner. Hav overskud til at svare på
spørgsmål.
Børn er ikke ens. Nogle børn - også større - kan være særlige sårbare og
skrøbelige. Selv for store børn eller voksne er det ikke obligatorisk at se
billeder af lig og lemlæstede ofre."

Det var bare lige to der ikke fulgte dit spor-der er sikkert flere, men så
er de vel også både uduelige og inkompetente. For vi ved jo alle inderst at
du her ret og når vi foregiver at mene noget andet, er det kun et spørgsmål
om at vi ikke gider tage os af vores dumme tykke børn der sidder og zapper
vold, porno og amerikanske talkshows foran TV hele dagen, mens de lever på
en streng diæt af chips og cola, mens de kun venter på at blive gamle nok
til at ryge noget hash, stjæle nogen biler og høre dødsmetal.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6a7f2$0$152$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> "For psykologen Helle Jensen er der ikke tvivl om, at børnene har krav på
> at
> få at vide, hvad der foregår. Både når der sker store og afgørende ting i
> verden, og når spisesedlerne i kioskerne fortæller om mord og ulykker. Men
> man skal ikke forklare mere, end der bliver spurgt om, siger hun:
> - Hvad synes du er det rigtige svar på spørgsmålet: - Mor, kan det ske
> her?"

Tja, jeg synes, den holdning grænser til sadisme.


> "- Jeg synes da, at især når der er tale om skolebørn fra seks - otte år,
> skal de vide, hvad der foregår. De skal ikke nødvendigvis sidde og se de
> samme billeder ti gange af mennesker, der springer i døden fra Twin
> Towers.

Nå, DOG ikke?

> Men de skal have en voksen ved deres side, når de kigger på det, så de er
> informerede om, hvad der sker. De færreste børn vil have noget stort behov
> for at blive siddende og høre de uendelige udredninger i TV-avisen. Børn
> har
> det med at gå lettere ind og ud af tingene, end vi voksne har, og det er
> sundt."

Det er IKKE sundt for 6-8-års børn at se folk blive slået ihjel. Det ER det
altså ikke. Jeg fatter simpelthenikke, at nogen kan få sig selv til det.

> "- Det er sådan med børn, at de fornemmer, hvad der sker. Derfor skal man
> ikke forsøge at skjule sine følelser. Jeg er ikke enig i den holdning, som
> nogle forældre har, at man skal beskytte sine børn mod alt det onde ved at
> lade være med at snakke med dem om det.

At snakke med dem om det er ikke det samme som at lade dem se de
forfærdelige billeder i tv-avisen.


Der er en tendens i tiden, der går
> på, at vi endelig ikke må blive kede af det. Vi må ikke sulte i to
> minutter!
> Vi må ikke lide! Men det er meget godt at vide, hvad lidelse er. Det hører
> i
> hvert fald med til tilværelsen.

Såh?

Og hvis børn ikke får at se, hvordan vi
> håndterer sorgen og angsten, hvordan skal de så lære selv at håndtere
> den?"

Tror hun virkelig, at chokbehandling er den rette metode?

Jeg får simpelthen kvalme af at læse den slags.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6cea5$0$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e6a7f2$0$152$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
> Tja, jeg synes, den holdning grænser til sadisme.
Og den holdning synes jeg grænser til idioti.
>
> > "- Jeg synes da, at især når der er tale om skolebørn fra seks - otte
år,
> > skal de vide, hvad der foregår. De skal ikke nødvendigvis sidde og se de
> > samme billeder ti gange af mennesker, der springer i døden fra Twin
> > Towers.
>
> Nå, DOG ikke?
Næ DOG ikke, men det er der vel heller ingen der har påstået.


>
> Det er IKKE sundt for 6-8-års børn at se folk blive slået ihjel. Det ER
det
> altså ikke. Jeg fatter simpelthenikke, at nogen kan få sig selv til det.

Det VED du bare.. Hvor er du dog klog og indsigtsfuld.
Det er vel ikke sundt for nogen at se folk blive slået ihjel, men det sker
jo nu engang alligevel, og så må vi jo forholde os til det voksne som børn.

>
> Der er en tendens i tiden, der går
> > på, at vi endelig ikke må blive kede af det. Vi må ikke sulte i to
> > minutter!
> > Vi må ikke lide! Men det er meget godt at vide, hvad lidelse er. Det
hører
> > i
> > hvert fald med til tilværelsen.
>
> Såh?
Jah!

> Tror hun virkelig, at chokbehandling er den rette metode?
Det er cist kun dig der opfatter det som chokbehandling

> Jeg får simpelthen kvalme af at læse den slags.
Ta en treo!

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6d288$0$168$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e6cea5$0$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "vvv" <?@?> wrote in message
>> news:41e6a7f2$0$152$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>> Tja, jeg synes, den holdning grænser til sadisme.
> Og den holdning synes jeg grænser til idioti.
>>
>> > "- Jeg synes da, at især når der er tale om skolebørn fra seks - otte
> år,
>> > skal de vide, hvad der foregår. De skal ikke nødvendigvis sidde og se
>> > de
>> > samme billeder ti gange af mennesker, der springer i døden fra Twin
>> > Towers.
>>
>> Nå, DOG ikke?
> Næ DOG ikke, men det er der vel heller ingen der har påstået.
>
>
>>
>> Det er IKKE sundt for 6-8-års børn at se folk blive slået ihjel. Det ER
> det
>> altså ikke. Jeg fatter simpelthenikke, at nogen kan få sig selv til det.
>
> Det VED du bare.. Hvor er du dog klog og indsigtsfuld.
> Det er vel ikke sundt for nogen at se folk blive slået ihjel, men det sker
> jo nu engang alligevel, og så må vi jo forholde os til det voksne som
> børn.
>
> >
>> Der er en tendens i tiden, der går
>> > på, at vi endelig ikke må blive kede af det. Vi må ikke sulte i to
>> > minutter!
>> > Vi må ikke lide! Men det er meget godt at vide, hvad lidelse er. Det
> hører
>> > i
>> > hvert fald med til tilværelsen.
>>
>> Såh?
> Jah!
>
>> Tror hun virkelig, at chokbehandling er den rette metode?
> Det er cist kun dig der opfatter det som chokbehandling
>
>> Jeg får simpelthen kvalme af at læse den slags.
> Ta en treo!
>
> vv
>
>
>

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6d288$0$168$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Det VED du bare.. Hvor er du dog klog og indsigtsfuld.

Jeg fatter simpelthen ikke, at nogen kan mene andet.

> Det er vel ikke sundt for nogen at se folk blive slået ihjel, men det sker
> jo nu engang alligevel, og så må vi jo forholde os til det voksne som
> børn.

Hvorfpor? Er det ikke netop forskellen på voksne og børn, at voksne tager
ansvar for tilværelsen? Børn skal have tid og fred til t udvikle sig uden de
traumatiske chok det giver at blive konfronteret med blod og vold.

Ville du også synes, at det var fint, at børnene ser far tæve mor, for "den
slags sker nu engang her i verden, og det må de lære at forholde sig til"?


>
>> Tror hun virkelig, at chokbehandling er den rette metode?
> Det er vist kun dig der opfatter det som chokbehandling

Det gør børnene også. Jeg har i mit arbejde somme tider mødt børn, der har
overværet færdselsulykker - eller bare fået at vide, at en jævnaldrende er
blevet dræbt i trafikken. Det har aldrig været noget, de havde "godt" af!


Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6f04f$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e6d288$0$168$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Det VED du bare.. Hvor er du dog klog og indsigtsfuld.
>
> Jeg fatter simpelthen ikke, at nogen kan mene andet.
>
> > Det er vel ikke sundt for nogen at se folk blive slået ihjel, men det
sker
> > jo nu engang alligevel, og så må vi jo forholde os til det voksne som
> > børn.
>
> Hvorfpor? Er det ikke netop forskellen på voksne og børn, at voksne tager
> ansvar for tilværelsen? Børn skal have tid og fred til t udvikle sig uden
de
> traumatiske chok det giver at blive konfronteret med blod og vold.
>
> Ville du også synes, at det var fint, at børnene ser far tæve mor, for
"den
> slags sker nu engang her i verden, og det må de lære at forholde sig til"?
Lam sammenligning!
Nu noget andet at se det IRL end i TV fra den anden side af jorden - eller
fra nabobyen.
En anden ting er jo at det faktisk sker selv om vi ikke kan li det, og det
må man jo så forholde sig til, men det har ikke rigtig noget med sagen at
gøre.


>> Tror hun virkelig, at chokbehandling er den rette metode?
> > Det er vist kun dig der opfatter det som chokbehandling
>
> Det gør børnene også. Jeg har i mit arbejde somme tider mødt børn, der har
> overværet færdselsulykker - eller bare fået at vide, at en jævnaldrende er
> blevet dræbt i trafikken. Det har aldrig været noget, de havde "godt" af!

Selvfølgelig ikke, hvem har påstået det?
vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6f4b0$0$99995$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Selvfølgelig ikke, hvem har påstået det?
> vv
Blandt andet du og Sabine. Det er konsekvensen af jeres snak om, at børn
skal "forholde sig til virkeligheden."

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e70b54$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e6f4b0$0$99995$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Selvfølgelig ikke, hvem har påstået det?
> > vv
> Blandt andet du og Sabine. Det er konsekvensen af jeres snak om, at børn
> skal "forholde sig til virkeligheden."

Hør nu her!
Det er da en fuldstændig latterlig konklution at drage ud fra hvad der er
sagt.
Hverken Sabine eller jeg har da påstået at det er sundt for nogen
overhovedet at se et trafikuheld. Jeg har prøvet og kan ikke fordrage det,
det giver mig virkelig creeps. Men det er jo noget der kan ske for os alle,
børn som voksne, og jeg mener da stadig at børn skal vide at det kan ske.
Og så lad da være med at læg ord i munden på mig ud fra din kringlede
tankegang. Kan vi lige få på det rene:
JEG HAR IKKE PÅ NOGET TIDSPUNKT UDTALT AT DET ER SUNDT FOR NOGNESOMHELST AT
SE EN TRAFIKULYKKE!!!!!!!! (måske dog med undtagelse af de drengerøve, der
ike kan flytte foden fra speederen, de kunne måske lære noget)
Er det skåret nok ud i pap til at du fatter det?
vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e7ed6b$0$127$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e70b54$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "vvv" <?@?> wrote in message
>> news:41e6f4b0$0$99995$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Selvfølgelig ikke, hvem har påstået det?
>> > vv
>> Blandt andet du og Sabine. Det er konsekvensen af jeres snak om, at børn
>> skal "forholde sig til virkeligheden."
>
> Hør nu her!
> Det er da en fuldstændig latterlig konklution at drage ud fra hvad der er
> sagt.
> Hverken Sabine eller jeg har da påstået at det er sundt for nogen
> overhovedet at se et trafikuheld. Jeg har prøvet og kan ikke fordrage det,
> det giver mig virkelig creeps. Men det er jo noget der kan ske for os
> alle,
> børn som voksne, og jeg mener da stadig at børn skal vide at det kan ske.
> Og så lad da være med at læg ord i munden på mig ud fra din kringlede
> tankegang. Kan vi lige få på det rene:
> JEG HAR IKKE PÅ NOGET TIDSPUNKT UDTALT AT DET ER SUNDT FOR NOGNESOMHELST
> AT
> SE EN TRAFIKULYKKE!!!!!!!! (måske dog med undtagelse af de drengerøve, der
> ike kan flytte foden fra speederen, de kunne måske lære noget)
> Er det skåret nok ud i pap til at du fatter det?
> vv

Selv om det i høj grad modsiger, hvad du har sagt tidligere, glæder det mig
da, at du ser sådan på det. men lige et forståelsesspørgsmål: Gælder det
også, hvis de viser trafikofre i tv-avisen? Eller bliver det SÅ pludselig
"noget børn skal vænne sig til"?

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6f04f$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg fatter simpelthen ikke, at nogen kan mene andet.

Jeg synes, du skal give op, Per. Det har jeg gjort for længst. Du flytter
dem ikke en mm.

Vi må gøre det for vore børn, som vi mener er bedst, og så håbe på, at de
andres ikke får for store skader, som vi skal til at rede dem ud af
bagefter.

Erfaringer er en af de få ting, vi ikke kan give videre.

Med venlig hilsen
Tine, som er helt enig med dig, selv om jeg stadig har forholdsvis små børn
og slet ikke er bedstemor endnu.

---

"Cat" <ss@dd.dk> wrote in message
news:TGCFd.82938$Vf.3727542@news000.worldonline.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e6f04f$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Jeg fatter simpelthen ikke, at nogen kan mene andet.
>
> Jeg synes, du skal give op, Per. Det har jeg gjort for længst. Du flytter
> dem ikke en mm.
>
> Vi må gøre det for vore børn, som vi mener er bedst, og så håbe på, at de
> andres ikke får for store skader, som vi skal til at rede dem ud af
> bagefter.
>
> Erfaringer er en af de få ting, vi ikke kan give videre.
>
> Med venlig hilsen
> Tine, som er helt enig med dig, selv om jeg stadig har forholdsvis små
> børn
> og slet ikke er bedstemor endnu.
>
Tak, det luner. Mine voksne børn er i hvet fald også så enige med mig, at
tv-avisen hosd dem ikke bliver tændt, mens børnene er vågne. (Den store på
15 har sit eget fjernsyn - og har for øvrigt netop måttet "forholde sig til
virkeligheden", da hun går på samme skole (dog heldigvis ikke i samme
klasse) som drengen, der blev kørt ihjel af et tog).

Per V.

Per V.

---

> Jeg synes, du skal give op, Per. Det har jeg gjort for længst. Du flytter
> dem ikke en mm.
>
> Vi må gøre det for vore børn, som vi mener er bedst, og så håbe på, at de
> andres ikke får for store skader, som vi skal til at rede dem ud af
> bagefter.
Jeg frabeder mig venligt men bestemt at du eller Per V prøver at udrede
noget som helst for mine unger - Det skal de alligevel ikke udsættes for.
Beskyt I bare jeres børn mod virkeligheden, så beskytter jeg mine mod folk
som jer.

Selvtilfredshed og selvretfærdighed - det kan man i hvert fald ikke tage fra
jer.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e7f03f$0$164$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg synes, du skal give op, Per. Det har jeg gjort for længst. Du flytter
>> dem ikke en mm.
>>
>> Vi må gøre det for vore børn, som vi mener er bedst, og så håbe på, at de
>> andres ikke får for store skader, som vi skal til at rede dem ud af
>> bagefter.
> Jeg frabeder mig venligt men bestemt at du eller Per V prøver at udrede
> noget som helst for mine unger - Det skal de alligevel ikke udsættes for.
> Beskyt I bare jeres børn mod virkeligheden, så beskytter jeg mine mod folk
> som jer.
>
> Selvtilfredshed og selvretfærdighed - det kan man i hvert fald ikke tage
> fra
> jer.

Selvsikkerhed og skråsikkerhed samt afgrundsdyb uvidenhed om børns sind -
det kan man i hvert fald ikke tage fra dig.

Og skal vi SÅ stoppe.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e7fa97$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e7f03f$0$164$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Jeg synes, du skal give op, Per. Det har jeg gjort for længst. Du
flytter
> >> dem ikke en mm.
> >>
> >> Vi må gøre det for vore børn, som vi mener er bedst, og så håbe på, at
de
> >> andres ikke får for store skader, som vi skal til at rede dem ud af
> >> bagefter.
> > Jeg frabeder mig venligt men bestemt at du eller Per V prøver at udrede
> > noget som helst for mine unger - Det skal de alligevel ikke udsættes
for.
> > Beskyt I bare jeres børn mod virkeligheden, så beskytter jeg mine mod
folk
> > som jer.
> >
> > Selvtilfredshed og selvretfærdighed - det kan man i hvert fald ikke tage
> > fra
> > jer.
>
> Selvsikkerhed og skråsikkerhed samt afgrundsdyb uvidenhed om børns sind -
> det kan man i hvert fald ikke tage fra dig.
>
> Og skal vi SÅ stoppe.
>
> Per V.
Det sidste aner du jo ikke om jeg har.
Du stopper bare når du lyster
vv

---

vvv wrote:

Jeg har lige prøvet at hive lidt af de essentielle ud af de artikler du har
postet her....
ganske udemærkede artikler iøvrigt, som jeg kun kan melde mig enig i ;)

> Men man skal ikke forklare mere, end der bliver spurgt om,

hvilket jeg også har påpeget.... feks har mine ungers største spørgsmål
drejet sig om hvordan en tsunami bliver til.....

> De færreste
> børn vil have noget stort behov for at blive siddende og høre de
> uendelige udredninger i TV-avisen. Børn har det med at gå lettere ind
> og ud af tingene, end vi voksne har, og det er sundt."

nemlig ;) børn fanger et enkelt billede som optager dem, og når de har fået
svar på det, har de fået ro i sindet...


> Jeg er ikke enig i den
> holdning, som nogle forældre har, at man skal beskytte sine børn mod
> alt det onde ved at lade være med at snakke med dem om det. Der er en
> tendens i tiden, der går på, at vi endelig ikke må blive kede af det.

jeg synes det netop er en frygtelig trist holdning at have til børn... netop
pga den udtalelse herunder:

> Og hvis børn ikke får at se, hvordan vi håndterer sorgen
> og angsten, hvordan skal de så lære selv at håndtere den?"

> "Man kan og skal ikke skjule for børn, at der har været en
> naturkatastrofe, som har dræbt mange mennesker og gjort endnu flere
> hjemløse.

nej netop.. hvorfor skulle man... de kan ikke undgå at høre om det på en
eller anden vis.....

> "Hvis de skal se TV-avisen eller TV2-Nyhederne, skal man som forældre
> sætte tid af til at snakke, hvis børnene har behov for det.

det er alfa og omega.....

> Børn er ikke ens. Nogle børn - også større - kan være særlige sårbare
> og skrøbelige.

der er altid nogle der er mere sarte end andre, og dem skal der også tages
hensyn til.... men det nytter jo ikke noget som udgangspunkt at vælge at
barnet er for sårbar og skrøbelig, uden i det mindste at se hvad barnet kan
holde til.... det er netop det fænomen der skaber curlingbørn.....

> Det er
> vigtigt ikke bare at affærdige børnene. For hvis børnene ikke får
> svar på deres spørgsmål, kan fantasien løbe løbsk og skabe angst og
> mareridt"

igen.. alfa og omega.....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs6kvt$1gst$2@news.cybercity.dk...
>
> nemlig ;) børn fanger et enkelt billede som optager dem, og når de har
> fået
> svar på det, har de fået ro i sindet...

Hvordan vil du "forklare" opsvulmede lig på en strandbred for et barn, så
det får "ro i sindet"?

Mindre børn relaterer alt til sig selv, og de vul have MEGET svært ved at
fatte, at det ikke er noget, der kan ske for dem selv i morgen.

Hvis du vidste, hvor mange gange jeg har måttet berolige min lille datter
ved sengetid og fortælle hende, at der ikke gik ild i vores hus, fordi nogle
store drenge i børnehaven havde snakket - bare snakket! Ikke vist
billeder!" - om ildebrande.
>
> nej netop.. hvorfor skulle man... de kan ikke undgå at høre om det på en
> eller anden vis.....

Nu talte vi altsaå om at lade dem se billederne i tv-avisen. Du kan udmærket
fortælle om det uden. så undgår du også at give børnene mareridt. Eller det
er måske også noget, de skal "lære at forholde sig til"? "Folk får nu engang
mareridt somme tider, og så er de bedre rustet, når de møder det senere" kan
jeg næsten høre dig sige.

Per v.

---

----- Original Message -----
From: "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
Newsgroups: dk.familie.barn
Sent: Thursday, January 13, 2005 11:08 PM
Subject: Re: alder og film


> > Mindre børn relaterer alt til sig selv, og de vul have MEGET svært ved
at
> fatte, at det ikke er noget, der kan ske for dem selv i morgen.


Min knægt (7) har altså ingen problemer med at forstå at vi ikke ligger i et
område med risiko for jordskælv og vulkaner.
At det er sket på den anden side af jorden. Og at det ikke er et tilfælde at
det var New York og ikke København Bin Laden nedkastede sin forbandelse
over.
På det punkt er vi jo ret godt stillet i DK da man med ren samvittighed kan
sige "det sker ikke her" til ret mange ting.
Desværre bare ikke efter Madrid da vores statsminister absolut ville med i
krig som logrende halevedhæng til USA, men det er jo en helt anden historie.


> Hvis du vidste, hvor mange gange jeg har måttet berolige min lille datter
> ved sengetid og fortælle hende, at der ikke gik ild i vores hus, fordi
nogle
> store drenge i børnehaven havde snakket - bare snakket! Ikke vist
> billeder!" - om ildebrande.
> >
Det undre mig ikke, det virker som om du dyrker børns frygt ret meget, så
hvis den ikke kommer af sig selv skal du nok få den ind i dem.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6f725$0$101$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> >
> Det undre mig ikke, det virker som om du dyrker børns frygt ret meget, så
> hvis den ikke kommer af sig selv skal du nok få den ind i dem.

Sjovt. Det virker præcis, som om det netop er det, DU gør ved at forlange,
at så små børn skal forholde sig til terror og naturkatastrofer.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cs6kvt$1gst$2@news.cybercity.dk...
>>
>> nemlig ;) børn fanger et enkelt billede som optager dem, og når de
>> har fået
>> svar på det, har de fået ro i sindet...
>
> Hvordan vil du "forklare" opsvulmede lig på en strandbred for et
> barn, så det får "ro i sindet"?

nu har mine børn ikke set opsvulmede lig, det har jeg, men kun uden ungerns
tilstedeværelse, så det har jeg ikke haft behov for at forklare dem....
det de HAR set, har været billeder af flodbølgen, og oprydningsarbejdet,
samt poser med lig i, hvor man ikke kunne se det var mennesker.... det er
hvad de har haft at forholde sig til.....
men SKULLE jeg svare på direkte spørgsmål omkring opsvulmede lig, så ville
jeg da forklare det så sandfærdigt som muligt.... og ud fra barnets
vidensbase og "need to know"-behov.... men det er svært at gengive da det er
noget der vurderes i den enkelte situation....

> Mindre børn relaterer alt til sig selv, og de vul have MEGET svært
> ved at fatte, at det ikke er noget, der kan ske for dem selv i morgen.

det er sjovt nok ikke hvad jeg oplever... mine børn relaterer det ikke til
sig selv, da de godt ved at det ikke er sket i danmark, og har deres basis
geografi i orden.....

> Hvis du vidste, hvor mange gange jeg har måttet berolige min lille
> datter ved sengetid og fortælle hende, at der ikke gik ild i vores
> hus, fordi nogle store drenge i børnehaven havde snakket - bare
> snakket! Ikke vist billeder!" - om ildebrande.

min søn har i sit korte liv oplevet ildebrand i nabohuset (som var bygget
sammen med vores), hvor vi blev banket op midt om natten og måtte efterlade
det hele... han har været indlagt med brækket lår og blevet opereret for det
to gange, siddet i rullestol og brugt gangstativ.... han har oplevet sin mor
så syg at hun måtte kravle på toilettet de 8-10 gange i timen det var
nødvendigt og set hende gennemleve 3 store operationer på under et år.....
hans lillebror er hjertebarn og svagelig og ryger ind og ud af sygehuset...
alt sammen inden han blev 8 år...
hvordan skulle jeg kunne skjule nogle af de ovenstående ting for ham?

han er ikke uvidende om at forfærdelige ting sker, så jeg gider da ikke
bilde ham ind at den slags kun sker herhjemme hos os, hvorfor skulle jeg dog
det? katastrofen i asien, 9/11 og lignende ting, hjælper ham til at forstå
og værdsætte at vores problemer er små i det store billede.... det hjælper
ham til at ikke bryde sammen når det virker som om verden ramler
herhjemme....

>> nej netop.. hvorfor skulle man... de kan ikke undgå at høre om det
>> på en eller anden vis.....
>
> Nu talte vi altsaå om at lade dem se billederne i tv-avisen. Du kan
> udmærket fortælle om det uden. så undgår du også at give børnene
> mareridt. Eller det er måske også noget, de skal "lære at forholde
> sig til"? "Folk får nu engang mareridt somme tider, og så er de bedre
> rustet, når de møder det senere" kan jeg næsten høre dig sige.

der sker sku da ikke noget ved at have mareridt.... det sker for alle ;) og
desuden er det ikke kun billeder der fremmaner mareridt, tanker er faktisk
meget værre til det....
"Kun ca. 20 pct. af vore drømme er glædelige. De fleste af de øvrige rummer
elementer af tristhed, angst eller vrede. 10-50 pct. af alle børn oplever
mareridt, i sjældne tilfælde ligefrem søvnrædsel: panikagtig angst med skrig
og kropslig uro. " (
http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=2948/sprog=1/grp=8/menu=14/ )

og i realiteten talte vi om hvorvidt børn kunne se skræmmende billeder, som
feks fra film som ROTK.... og det mener jeg godt de kan, ud fra det faktum
at børn ikke dvæler ved tingene på samme måde som voksne, og nemmere kan gå
ind og ud af ting, fordi det er de ganske enkelt indrettet til..... og under
forudsætning af at der er en voksen ved dem, der er villig til at tale om
billederne og deres betydning....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e70c9f$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jeg kan godt forstå en regnorm.
> Jeg har ofte konverseret folk,
> som bare var en bombesikker skal.
>
> Man forsøger alle vegne
> der er lukket overalt.
> Man har det som en regnorm,
> der er kommet på
> asfalt"
>
> Kumbel
>
> citeret af Per V.
>
> Og det var så mit foreløbig sidste ord til dig.

Du er virkelig unik - på den ufede måde

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e7ee5b$0$99988$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e70c9f$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Jeg kan godt forstå en regnorm.
>> Jeg har ofte konverseret folk,
>> som bare var en bombesikker skal.
>>
>> Man forsøger alle vegne
>> der er lukket overalt.
>> Man har det som en regnorm,
>> der er kommet på
>> asfalt"
>>
>> Kumbel
>>
>> citeret af Per V.
>>
>> Og det var så mit foreløbig sidste ord til dig.
>
> Du er virkelig unik - på den ufede måde
>
Det er du da også - det er vi forhåbentlig alle sammen.
Min "unikhed" går i det mindste ikke ud over sagesløse børn.

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e7fa5a$0$198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

> >
> Det er du da også - det er vi forhåbentlig alle sammen.
> Min "unikhed" går i det mindste ikke ud over sagesløse børn.
>
> Per v.
>
Se, det mener jeg jo den gør.

vv

---

---

"Jeg kan godt forstå en regnorm.
Jeg har ofte konverseret folk,
som bare var en bombesikker skal.

Man forsøger alle vegne
der er lukket overalt.
Man har det som en regnorm,
der er kommet på
asfalt"

Kumbel

citeret af Per V.

Og det var så mit foreløbig sidste ord til dig.

---

Per Vadmand wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cs3c5a$rfr$1@news.cybercity.dk...
>
>>
>> ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens
>> med den der prøver på at overbevise en?

> Vi kommer vist ikke længere. Vi har åbenbart en meget forskellig
> opfattelse af - og meget sandssynligt også erindring om - hvordan det
> var at være barn.

med garanti..... jeg er heller ikke farvet af en ældre pædagoguddannelse....
vores samfund i dag er nu engang væsentligt anderledes end det samfund du
opdragede børn i engang, og endda også det samfund jeg selv er vokset op i,
det er en opgave jeg synes vi forældre bør vokse med.

det nytter ikke noget at prøve at give børn og unge skyklapper på mere, for
før eller siden flår de dem af, og så er skaden så meget desto større.....
--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cs3kjg$1594$1@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> > news:cs3c5a$rfr$1@news.cybercity.dk...
> >
> >>
> >> ja netop, men hvad nu hvis ens egne erfaringer ikke stemmer overens
> >> med den der prøver på at overbevise en?
>
> > Vi kommer vist ikke længere. Vi har åbenbart en meget forskellig
> > opfattelse af - og meget sandssynligt også erindring om - hvordan det
> > var at være barn.
>
> med garanti..... jeg er heller ikke farvet af en ældre
pædagoguddannelse....
> vores samfund i dag er nu engang væsentligt anderledes end det samfund du
> opdragede børn i engang, og endda også det samfund jeg selv er vokset op
i,
> det er en opgave jeg synes vi forældre bør vokse med.
>
> det nytter ikke noget at prøve at give børn og unge skyklapper på mere,
for
> før eller siden flår de dem af, og så er skaden så meget desto større.....

Helt enig... Tror også Perv er nød til at finde ud af tiden altså går, og at
verden ændre sig med den.
vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e56043$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Helt enig... Tror også Perv er nød til at finde ud af tiden altså går, og
> at
> verden ændre sig med den.

Og fordi verden har ændret sig, kan syvårs børn i dag bedre tåle at se død
og ødelæggelse i dag end for 30 år siden?

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e56043$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Helt enig... Tror også Perv er nød til at finde ud af tiden altså
>> går, og at
>> verden ændre sig med den.
>
> Og fordi verden har ændret sig, kan syvårs børn i dag bedre tåle at
> se død og ødelæggelse i dag end for 30 år siden?

du glemmer måske at for 30 år siden var det helt normalt at børn deltog i
slagtninger og lignende på gårdene rundt omkring i landet....
du glemmer måske at børn for 30 år siden ikke blev til curlingbørn, hvor
forældrene i stor stil fjerner alle små sten på barnets vej, for de stakkels
små skal jo ikke opleve modgang....
du glemmer måske at børn for 30 år siden også blev udsat for de samme ting
som de mange steder bliver i dag.... og vil du virkelig påsstå at hele
generationen på +- 30 år, er totalt fucked up, fordi de har set en
slagtning, fordi de ikke er blevet beskyttet i hoved og røv og fordi de blev
udsat for virkeligheden?

hvad med din generation? er i fucked up, fordi i er vokset op for omkring 50
år siden (nu kender jeg ikke din nøjagtige alder, så jeg sjusser mig frem)
hvor det var hverdag i mange hjem at børn skulle deltage i husholdningen,
hvor tv ikke var en del af hverdagen, men hovedløse høns, tilskadekomne
gårdmænd, døde forældre og bedste forældre var?

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs49pg$1u83$1@news.cybercity.dk...

>
> du glemmer måske at for 30 år siden var det helt normalt at børn deltog i
> slagtninger og lignende på gårdene rundt omkring i landet....

Mener du ikke snarere 50? Slagtning uden for slagterier har været forbudt
undtagen under særlige forhold i rigtigt mange år.

> du glemmer måske at børn for 30 år siden ikke blev til curlingbørn, hvor
> forældrene i stor stil fjerner alle små sten på barnets vej, for de
> stakkels
> små skal jo ikke opleve modgang....

Til gengæld blev de heller ikke til sofakartofler med zapper i den ene hånd
og chips og slik i den anden.

> du glemmer måske at børn for 30 år siden også blev udsat for de samme ting
> som de mange steder bliver i dag....

Ikke i farver på tv døgnet rundt.

og vil du virkelig påsstå at hele
> generationen på +- 30 år, er totalt fucked up, fordi de har set en
> slagtning, fordi de ikke er blevet beskyttet i hoved og røv og fordi de
> blev
> udsat for virkeligheden?

Nej, for dit billede af, hvordan det var at være børn for 30 år siden har
intet med virkeligheden at gøre.

> hvad med din generation? er i fucked up, fordi i er vokset op for omkring
> 50
> år siden (nu kender jeg ikke din nøjagtige alder, så jeg sjusser mig frem)
> hvor det var hverdag i mange hjem at børn skulle deltage i husholdningen,

Det var det ikke. Moderen lavede det hele, for hun gik hjemme.

> hvor tv ikke var en del af hverdagen, men hovedløse høns, tilskadekomne
> gårdmænd, døde forældre og bedste forældre var?

Vrøvl og sludder. Det store flertal boede dengang som nu i byer.

Din historieløshed er en smule skræmmende.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e40726$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > hvad er der i vejen med at stole på sin 7 årige, eller tage hånd om det
> > med
> > det samme, og tale med barnet om det?
> > hvor mange 7 årige kender du der sidder og ser tv-avisen med intens
> > interesse og opsuger alle informationer?
>
> heldigvis ikke manmge. De fleste forældre har snøvs nok til at lukke for
den
> slags, når børnene er i nærheden.

Det er lidt skræmmene så nedladende du mener det er nødvendigt at være når
ikke de følger dit spor.

> > hvem snakker om at "tvangsindlægge".... billederne er nu engang på tv,
jeg
> > sidder ikke og ser mit barn over skulderen når han zapper rundt,
>
> Måske skulle du gøre det. Skal syvårs børn overhovedet have lov at være
> alene med fjernsynet? Jeg mener nej.

Hvorfor dog ikke? hvis vi taler tiden mellem 16-20 kan jeg ikke se noget
problem i at de selv styre fjernbetjeningen, det værste de kan komme ud for
er at erfare at samtlige 30 kanaler er røvsyge - og så slukke helt
frivilligt for at lave noget andet.

> >>
> >> Som jo netop blev trukket tilbage. Hvorfor tror du mon?

Fordi dobbeltmoralen trives - samme foto var vist i både EB og Information
uden nogen rynkede på næsen af det.
Forskellen er selvfølgelig at S&H er ren underholdning mens de to andre er
mere eller mindre seriøse nyhedsformidlere, men alligevel.

> Det har jeg allerede svaret på. Hvor små børn vil du egentlig lade
overvære
> en slagtning? Eller en færdselsulykke?

Det sidste bestemmer man jo desværre ikke altid selv, men det er da en
fordel at de på forhånd ved at muligheden altså forligger og at så kan de
være nød til at handle selv.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e42c6e$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er lidt skræmmene så nedladende du mener det er nødvendigt at være når
> ikke de følger dit spor.

Det er meget skræmmende, at du er så ligeglad med at skræmme dine børn.

> Hvorfor dog ikke?

Fordi zapperbørn bliver dumme børn. Fjernsyn skal vælges bevidst og
målrettet, ikke bevidstløst flakkende fra det ene til det andet.

Per V.

---

>
> Ja. Det mener jeg. Vi burde få kvalme og kaste op, hver gang vi ser
> opsvulmede lig og afrevne lemmer. Det er den normale reaktion. Når den
> udebliver skyldes det den form for tilvænning, som er nødvendig for
voksne,
> og som jeg vil kalde afstumpning og gerne vil skåne børn for så længe som
> muligt.

Jeg bliver da også skidt tilpas af at se nogle af de billeder man ser - men
ser det alligevel.

> > jeg synes det er at foretrække at have et barn der forstår forskellen
> > mellem
> > her og der, før og nu, og ved at det de ser er forfærdeligt men formår
at
> > lægge det fra sig ved sengetid....

7 år er dog nok lige ung nok i mine øjne. Men det er en balancegang. Der er
stor forskel på 7 årige. Og nok også svært at forskåne dem helt. De kan se
glimt i tv hos kammerater og nogle børn fra skolen vil givetvis have set
det, og tale om det. Tror dog det som udgangspunkt er vigtigt at være hurtig
med at forklare børn, hvad der er sket - inden de får set det ved et
tilfælde eller hører om det.

> Det vil jeg bestemt ikke. Børn har IKKE brug for den slags svinerier. De
kan
> tids nok blive nødt til at konfrontere det, når de bliver voksne. men til
> den tid har de trods alt bedre forudsætninger for at forstå visse
> sammenhænge - omend det også kan være svært for os.

Ok det var godt nok mange år de skal forskånes - mener du virkelig de først
må konfronteres som voksne. Det er jo helt umuligt og da ikke til barnets
bedste.


> > død, vold og ødelæggelse er OGSÅ noget 7 årige børn skal forholde sig
til
> > indimellem....

ja ind i mellem, men forhåbentlig ikke dagligt.


> > det sker OGSÅ i danmark at en familie kører galt og en af børnene sidder
> > tilbage som den eneste intakte.... hvordan ville dine unger forholde
sig?
> > Bryde grædende sammen og ikke ane hvad de skulle gøre, før mor eller far
> > vågner op, HVIS de da vågner op?

det er da altid fornuftigt at fortælle børn hvordan de skal forholde sig i
visse situationer og så må man håbe se kan reagerer hvis en sådan sitution
skulle opstå. Men det er svært at spå om hvordan de reelt vil reagere i en
given situation - eller os selv for den sags skyld.


>
> Ja. Det er den naturlige reaktion - husk igen, vi taler om syvårs børn,
der
> ikke fx kan hive far eller mor ud af en brændende bil.

Men løbe efter hjælp kn de vel eller taste 112 på en telefon og ja kende
nummeret.

> > hvad med alle de stakkels børn i asien... både skandinaviske og
> > indfødte....
> > hvem tror du har haft nemmest ved at overleve?

Jeg vil nu gerne forskåne mine børn mere end mange 3. verdens landes børn
bliver. Selvfølgelig vil feks afrikanske børn forholde sig anderledes til
død og ødelæggelse. Det er deres hverdag. I vesten forekomme døden feks knap
så naturligt, både for voksne og børn - uanset om vi ser det på tv.


>
> > jeg kunne blive ved.... jeg kan godt forstå konceptet med at lade børn
> > være
> > børn længst muligt, men jeg mener ikke man berøver dem barndommen, ved
at
> > lære dem om livets gang.... jeg synes dog derimod man berøver dem en
basal
> > viden, der KAN redde liv....

Rigtigt men derfor kan man stadig godt have lidt kontrol med hvad og
mængden af det der ses i tv, så man ved hvad man feks skal forklare dem
nærmere.

Eller hvad med et kompromis. Man optager på video og viser dem det af
katastrofen, man synes de bør vide of vurderer det enkelte barn magter. Ikke
nødvendigvis skære alle grædende mennesker væk - det er jo ikke unaturligt
at græde. Men det voldsomste bør da helt sikkert skæres væk.

Jeg er sådan lidt midt i mellem jer to - sabina H og Per V.

Synes nok også 7 er for ungt til ukritisk tv-kiggeri.

Men synes også det er for længe at forskåne dem for virkeligheden til de er
voksne - og også en umulig opgave.

Man må vel vurdere det enkelte barn og gradvis med alderen gøre børn klart
at der altså også sker grusomheder og også lade dem se nogle af
grusomhederne efterhånden.

LN

---

Mus wrote:

>>> jeg synes det er at foretrække at have et barn der forstår
>>> forskellen mellem
>>> her og der, før og nu, og ved at det de ser er forfærdeligt men
>>> formår at lægge det fra sig ved sengetid....
>
> 7 år er dog nok lige ung nok i mine øjne. Men det er en balancegang.
> Der er stor forskel på 7 årige. Og nok også svært at forskåne dem
> helt. De kan se glimt i tv hos kammerater og nogle børn fra skolen
> vil givetvis have set det, og tale om det. Tror dog det som
> udgangspunkt er vigtigt at være hurtig med at forklare børn, hvad der
> er sket - inden de får set det ved et tilfælde eller hører om det.

just præsis ;)

>>> død, vold og ødelæggelse er OGSÅ noget 7 årige børn skal forholde
>>> sig til indimellem....
>
> ja ind i mellem, men forhåbentlig ikke dagligt.

nej da.... men børn der allerede har forholdt sig til en ting, har
forhåbentlig lært af den situation, og kan derved bedre forholde sig til den
i fremtiden....

>>> det sker OGSÅ i danmark at en familie kører galt og en af børnene
>>> sidder tilbage som den eneste intakte.... hvordan ville dine unger
>>> forholde sig?
>>> Bryde grædende sammen og ikke ane hvad de skulle gøre, før mor
>>> eller far vågner op, HVIS de da vågner op?
>
> det er da altid fornuftigt at fortælle børn hvordan de skal forholde
> sig i visse situationer og så må man håbe se kan reagerer hvis en
> sådan sitution skulle opstå. Men det er svært at spå om hvordan de
> reelt vil reagere i en given situation - eller os selv for den sags
> skyld.

ja klart, men et barn der HAR fået "redskaberne" er mere tilbøjelig til at
bruge dem, end et barn der ikke har...

>> Ja. Det er den naturlige reaktion - husk igen, vi taler om syvårs
>> børn, der
>> ikke fx kan hive far eller mor ud af en brændende bil.
>
> Men løbe efter hjælp kn de vel eller taste 112 på en telefon og ja
> kende nummeret.

netop ;)

>>> hvad med alle de stakkels børn i asien... både skandinaviske og
>>> indfødte....
>>> hvem tror du har haft nemmest ved at overleve?
>
> Jeg vil nu gerne forskåne mine børn mere end mange 3. verdens landes
> børn bliver. Selvfølgelig vil feks afrikanske børn forholde sig
> anderledes til død og ødelæggelse. Det er deres hverdag. I vesten
> forekomme døden feks knap så naturligt, både for voksne og børn -
> uanset om vi ser det på tv.

jeg synes nu at død og ødelæggelse bliver mere og mere en del af vores
hverdag, bare se på de seneste dages "pulverangreb" på regeringen.... de
siger jo også at det kun er et spørgsmål om tid før en anden større
europæisk by bliver udsat for terrorangreb igen..... og det er netop det jeg
mener.... børn bliver ikke forskånet i disse situationer, hvorfor så ikke
lære dem basale overlevelsesteknikker (som at ringe eller løbe efter hjælp)?

>>> jeg kunne blive ved.... jeg kan godt forstå konceptet med at lade
>>> børn være
>>> børn længst muligt, men jeg mener ikke man berøver dem barndommen,
>>> ved at
>>> lære dem om livets gang.... jeg synes dog derimod man berøver dem en
> basal viden, der KAN redde liv....
>
> Rigtigt men derfor kan man stadig godt have lidt kontrol med hvad og
> mængden af det der ses i tv, så man ved hvad man feks skal forklare
> dem nærmere.

hvad man skal forklare nærmere er jo ungerne der afgør det, idet det er dem
der kommer med spørgsmålene, hvis det vel at mærke er noget de får med i
bleen at det er noget man altid kan gøre....

> Eller hvad med et kompromis. Man optager på video og viser dem det af
> katastrofen, man synes de bør vide of vurderer det enkelte barn
> magter. Ikke nødvendigvis skære alle grædende mennesker væk - det er
> jo ikke unaturligt at græde. Men det voldsomste bør da helt sikkert
> skæres væk.

igen må jeg jo sige, jeg har ikke set de værste billeder på tidspunkter hvor
mine unger har været i nærheden...

> Jeg er sådan lidt midt i mellem jer to - sabina H og Per V.

;)

> Synes nok også 7 er for ungt til ukritisk tv-kiggeri.

det e rjo relativt i forhold til barnet vel.....

> Men synes også det er for længe at forskåne dem for virkeligheden til
> de er voksne - og også en umulig opgave.

enig ;)

> Man må vel vurdere det enkelte barn og gradvis med alderen gøre børn
> klart at der altså også sker grusomheder og også lade dem se nogle af
> grusomhederne efterhånden.

jeg synes lidt det at skære alt grusomt væk fra deres hverdag er et
overdrev... helt på lige fod med at bilde barnet ind at det døde kæledyr er
stukket af..... eller endnu værre, erstatte det med et tilsvarende dyr, blot
for at undgå tårer og tænders gnidsel....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2ecf6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Min knægt på 7 har da set med når TV viser verdens ulykker
> Det kalder jeg ren vanrøgt. Simpelthen. Er du ude på at give ham mareridt?
>
> Per v.
Kald det hvad du vil, men mareridt har han nu ikke fået, og han er en ganske
velfungerende dreng der med lidt hjælp sagtens kan forstå og forholde sig
til hvad der sker i verden omkring ham.

/vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e2f326$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Kald det hvad du vil, men mareridt har han nu ikke fået, og han er en
> ganske
> velfungerende dreng der med lidt hjælp sagtens kan forstå og forholde sig
> til hvad der sker i verden omkring ham.
>
Hvorfor vil du med djævelens vold og magt forhindre ham i at være barn? Jeg
synes, det er sygt at forlange at et syvårsbarn skal "forstå og forholde sig
til hvad der sker i verden omkring ham."

Lad de voksne om de voksne problemer, og giv børnene lov til at være børn.
TV-avisen er ikke for syvårige. Hvis de voksdne ikke kan få børnene i seng
inden, må de sgu undvære den.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2fd4a$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e2f326$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Kald det hvad du vil, men mareridt har han nu ikke fået, og han er en
> > ganske
> > velfungerende dreng der med lidt hjælp sagtens kan forstå og forholde
sig
> > til hvad der sker i verden omkring ham.
> >
> Hvorfor vil du med djævelens vold og magt forhindre ham i at være barn?
Jeg
> synes, det er sygt at forlange at et syvårsbarn skal "forstå og forholde
sig
> til hvad der sker i verden omkring ham."
Jeg forhindre ham overhovedet ikke i at være barn. Han er en almindelig glad
7-årig og det kan han fint være selvom jeg ikke bortcensurerer virkeligheden
for ham. Jeg forlanger ikke at han skal forstå og forholde sig til
virkeligheden, men det gør han nu engang og så er det da min pligt som hans
far at tale med ham om det.

> Lad de voksne om de voksne problemer, og giv børnene lov til at være børn.
> TV-avisen er ikke for syvårige. Hvis de voksdne ikke kan få børnene i seng
> inden, må de sgu undvære den.

Nu er det vel de færreste der forlanger at en 7-årig skal være i seng kl.
18.30 men jeg kunne nu heller ikke drømme om at lade være med se den fordi
han stadig er oppe.
Det virker som om du helt glemmer at børn er lige så forskellige som voksne,
og at nogen børn sagtens kan forholde sig til, og interesserer sig for,
verden omkring dem, uden at de af den grund får mareridt, traumer eller hvad
du nu mener at rigtige børn burde få hvis de ikke bliver udsat for censur.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e423c5$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det virker som om du helt glemmer at børn er lige så forskellige som
> voksne,


Det virker, som om du helt glemmer, at børn ikke er voksne.

Per V.

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:41e2e7ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Cat" <ss@dd.dk> skrev i en meddelelse
> news:8sfEd.81804$Vf.3694482@news000.worldonline.dk...
> >
> > "Katrine J" <uopdragenbitch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:41e17d26$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> > Jeg ville protesterer VOLDSOMT imod, at de så tv-avis, f.eks. De har -
> ingen
> > af dem - set så meget som en lillebitte flodbølge.
> > Tine
>
> Mener du alvorligt at du forbyder et barn på tolv at se tv-avis og at
> han/hun ikke har set så meget som skyggen af en flodbølge?
> Det mener jeg er langt mere sygt end at vise børn RH. Hvis du skjuler
> virkeligheden for dem så bliver de da aldrig hele mennesker. Hvordan har
en
> 12-årig det i øvrigt med ikke at måtte se det alle taler om incl.
> kammeraterne i skolen.

Hun må gerne læse aviser (på nettet - det er dem, vi har), men hun skal ikke
se billeder af mennesker, der kæmper i vandmasserne og dør kort efter. Hun
ved, der har været flodbølge, men hun får det ikke smasket i fjæset. Hun er
et barn.

Jeg er voksen nok til at tage ansvar for mine handlinger. Og skulle min unge
blive gal på mig, fordi hun ikke må se virkelighedens og paparazziernes
splatterfilm, så bærer jeg gerne den vrede.


> Hvad gjorde du egentlig i tiden efter 11/9-2001 der var jo fly der fløj
ind
> i huse hvert 5. minut i fjernsynet i flere uger efter på alle tænkelige
> tidspunkter, men der var måske totalt TV-forbud i dit hjem så dine børn
var
> evigt beskyttet for virkeligheden?

Nu er det ikke så let at se fjernsyn i vores hus. Vi købte først et sidste
år (og det er 20 tommer). Inden da klarede vi os med et lille 14 tommers, vi
havde lånt af bedstefar, og med de kanaler antennen på loftet (forrige
ejerere) kan hive ned. Man skal også gå ned i kælderen og sidde på madrasser
på gulvet, hvis man vil se fjernsyn. Det bliver kun tændt, hvis man faktisk
VIL se fjernsyn (eller video eller dvd - det sker langt hyppigere). Og nej -
hun så ikke flyvende mennesker, der faldt ned fra brændende towers efter
11/9. Det er volds- og følelsesporno efter min mening at vise det. Jeg kan
godt 'nøjes' med verbale beskrivelser.

> De får sku nok et chock når de kommer fri af mors beskyttende vat.

Det er muligt. Så må de forholde sig til det til den tid. Det kan hænde, der
er andre ting, de lærer af mig, som deres kammerater til gengæld ikke lærer.
Hvis hun var helt syg for at beskæftige sig med katastrofer, ville jeg måske
have en anden holdning, men så længe hun ikke er det, så propper jeg det
ikke ned i halsen på hende.

Hun behøver endnu ikke at påtage sig ansvaret for alverdens katastrofer. Hun
skal bare koncentrere sig om at være barn et stykke tid endnu. Det kan
tidsnok komme.

Tine

---

"Cat" <ss@dd.dk> wrote in message
news:%PCEd.82412$Vf.3702852@news000.worldonline.dk...

> Hun behøver endnu ikke at påtage sig ansvaret for alverdens katastrofer.
> Hun
> skal bare koncentrere sig om at være barn et stykke tid endnu. Det kan
> tidsnok komme.
>
Kunne ikke være mere enig. Og jeg har som sagt en mistanke om, at der bag de
mange kønne motiver om, at børn skal "forstå og forholde sig
til hvad der sker i verden omkring ham" gemmer sig det motiv, at forældrene
selv vil se tv-avis og ikke gider slås med ungerne for at forhindre dem,
endsige undvære noget for børnenes skyld.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2fde0$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Cat" <ss@dd.dk> wrote in message
> news:%PCEd.82412$Vf.3702852@news000.worldonline.dk...
>
> > Hun behøver endnu ikke at påtage sig ansvaret for alverdens katastrofer.
> > Hun
> > skal bare koncentrere sig om at være barn et stykke tid endnu. Det kan
> > tidsnok komme.
> >
> Kunne ikke være mere enig. Og jeg har som sagt en mistanke om, at der bag
de
> mange kønne motiver om, at børn skal "forstå og forholde sig
> til hvad der sker i verden omkring ham" gemmer sig det motiv, at
forældrene
> selv vil se tv-avis og ikke gider slås med ungerne for at forhindre dem,
> endsige undvære noget for børnenes skyld.

Og nu er du vist ude i nogen alvorlige gætterier - du taler jo om noget du
intet ved om.
Det er ikke et spørgsmål om at gide slås med ham om han skal se tv-avis jeg
mener bare ikke han tager skade af det og derfor forhindre jeg det ikke.
En anden ting er at knægten jo ikke sætter ned og ser TV-avisen koncentreret
fra ende til anden. Han er bare i stuen når jeg ser det og så ser han med
nogen gange. Jeg kan da også finde på at sige "Nej... Har du set her" hvis
der noget særligt usædvanligt som fx en bølge på 5 meter.

Jeg synes det er meget plat at fordi du ikke er enig med mig skyder du mig
ting i skoene som at ville undgå en konflikt om hvad han skal se eller at
jeg er for doven til at tage diskutionen. Det har du da ikke den ringeste
mulighed for at vide. Men du mener måske at du har så meget ret så at alle
er enige med dig inderst inde og hvis de giver udtryk for noget andet er det
kun på skrømt?
I øvrigt undvære jeg ofte TV for ungernes skyld. TV-programmet indtil kl.9
er primært valgt af ungerne og det er kun når de ikke bruger TV´et at jeg
ser 18.30 nyheder.


vv

---

vvv wrote:

> Og nu er du vist ude i nogen alvorlige gætterier - du taler jo om
> noget du intet ved om.
> Det er ikke et spørgsmål om at gide slås med ham om han skal se
> tv-avis jeg mener bare ikke han tager skade af det og derfor
> forhindre jeg det ikke.
> En anden ting er at knægten jo ikke sætter ned og ser TV-avisen
> koncentreret fra ende til anden. Han er bare i stuen når jeg ser det
> og så ser han med nogen gange. Jeg kan da også finde på at sige
> "Nej... Har du set her" hvis der noget særligt usædvanligt som fx en
> bølge på 5 meter.

jeg kan kun være enig.....

> Jeg synes det er meget plat at fordi du ikke er enig med mig skyder
> du mig ting i skoene som at ville undgå en konflikt om hvad han skal
> se eller at jeg er for doven til at tage diskutionen. Det har du da
> ikke den ringeste mulighed for at vide. Men du mener måske at du har
> så meget ret så at alle er enige med dig inderst inde og hvis de
> giver udtryk for noget andet er det kun på skrømt?

faktisk mener jeg der er væsentligt mere "arbejde" i at lade børnene se med,
end der er i helt at afskære dem, da man tvangsindlægger sig selv til at
tage den snak, lige nu og her, frem for bare at skjule det længst muligt og
overlade den slags til andre...

> I øvrigt undvære jeg ofte TV for ungernes skyld. TV-programmet indtil
> kl.9 er primært valgt af ungerne og det er kun når de ikke bruger
> TV´et at jeg ser 18.30 nyheder.

igen enig ;) faktisk ser vi yderst sjældent nyhederne og kun hvis der
tilfældigvis bliver zappet forbi og det er noget der lige fanger os ;)

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e4265b$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Og nu er du vist ude i nogen alvorlige gætterier - du taler jo om noget du
> intet ved om.

Naturligvis. Men hvad du har skrevet siden, styrker min formodning.

> Det er ikke et spørgsmål om at gide slås med ham om han skal se tv-avis
> jeg
> mener bare ikke han tager skade af det og derfor forhindre jeg det ikke.

Også selv om Sabine har påvist, at adskillige eksperter fraråder det, "ved"
du, at han ikke tager skade.

.. Men du mener måske at du har så meget ret så at alle
> er enige med dig inderst inde og hvis de giver udtryk for noget andet er
> det
> kun på skrømt?

Nej, det mener jeg ikke, men jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at
nogen i fuldt alvor mener, at en syvårig har godt af at se lemlæstede lig og
smadrede huse,og så må jeg jo se mig om efter ande motiver.

Per V.

---

> . Men du mener måske at du har så meget ret så at alle
> > er enige med dig inderst inde og hvis de giver udtryk for noget andet er
> > det
> > kun på skrømt?
>
> Nej, det mener jeg ikke, men jeg har ikke fantasi til at forestille mig,
at
> nogen i fuldt alvor mener, at en syvårig har godt af at se lemlæstede lig
og
> smadrede huse,og så må jeg jo se mig om efter ande motiver.

Jeg giver op. Du er så sikker i din sag at du er fuldstændig uimodtgelig for
at andre kan have en anden holdning end dig, og hvis man alligevel har det
er man både dum usympatisk og uansvarlig. Det er ikke et plan jeg gider
diskutere på.


Jeg slutter med to små citater du kan selv prøve at gætte hvor de kommer
fra:

"Jeg gider ikke høre på alle jeres argumenter, for jeg ved, jeg har ret"
Nej, det hverken dig eller Anders Fogh selvom man kunne tro det om jer
begge.

Husk, at hvis du lægger folk ord i munden, risikerer du at blive bidt i
fingrene.
Det kan jeg slet ikke gennemskue hvor kommer fra, men det er da værd at
tænke over.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e55311$0$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>
> "Jeg gider ikke høre på alle jeres argumenter, for jeg ved, jeg har ret"

Jeg har ikke bestilt andet end at tage stilling til og besvare dine
argumenter. Jeg er bare uenig. det er noget andet, og hvis ikke du kan se
forskel, siger det mest om dig.

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e5a4cb$0$208$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:41e55311$0$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >
> > "Jeg gider ikke høre på alle jeres argumenter, for jeg ved, jeg har ret"
>
> Jeg har ikke bestilt andet end at tage stilling til og besvare dine
> argumenter. Jeg er bare uenig. det er noget andet, og hvis ikke du kan se
> forskel, siger det mest om dig.
Du har som jeg ser det taget stilling ud fra en frelst, selvhøjtidelig "jeg
alene vide" holdning, Og fuldstændig uimodtagelig overfor argumenter, som
f.eks at jeg nu engang kender min søn bedre end du gør. Du acceptere slet
ikke at børn er lige så forskellige som voksne, Det er bare en stor ens
masse man må pakke ind i vat og for guds skyld ikke komme til at støde.

Det du ikke dør af, gør dig stærkere.
vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:41e6a252$0$99965$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Det du ikke dør af, gør dig stærkere.

Det er i hvert fald en fladtrådt kliche, der kan bruges som undskyldning for
hvad som helst.

Jeg er bestemt ikke blevet "stærkere" af de tæv, jeg fik af min far og i
skolen.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:

> Jeg er bestemt ikke blevet "stærkere" af de tæv, jeg fik af min far
> og i skolen.

nej men det har jo åbenbart i allerhøjste grad givet dig nogle fordomme om
børn og opvækst, som du er meget påvirket af i dag.....
det forklarer det jo nærmere.. ;)

jeg har skam også fået tæv i skolen, og er blevet mobbet hele min skoletid,
men derfor pakker jeg ikke min søn ind i vat, for min søn er ikke mig, men
et selvstændigt individ der skal lære at begå sig i den verden han vokser op
i, lige som jeg skulle.....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs6l32$1gvf$2@news.cybercity.dk...
> Per Vadmand wrote:
>
>> Jeg er bestemt ikke blevet "stærkere" af de tæv, jeg fik af min far
>> og i skolen.
>
> nej men det har jo åbenbart i allerhøjste grad givet dig nogle fordomme om
> børn og opvækst, som du er meget påvirket af i dag.....
> det forklarer det jo nærmere.. ;)

Fordomme? Jeg kalder det indsigt. Den eneste gavn, jeg har haft af det, er,
at jeg ikke har glemt, hvordan det er at være barn.

> jeg har skam også fået tæv i skolen, og er blevet mobbet hele min
> skoletid,
> men derfor pakker jeg ikke min søn ind i vat, for min søn er ikke mig, men
> et selvstændigt individ der skal lære at begå sig i den verden han vokser
> op
> i, lige som jeg skulle.....

Du er måske blevet "hærdet"? Du lyder sgu ligesom dem der præker: "Jeg har
aldrig ta-ta-taget sk-skade af de t-t-tæv, jeg fik som barn."

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
>>> Jeg er bestemt ikke blevet "stærkere" af de tæv, jeg fik af min far
>>> og i skolen.
>>
>> nej men det har jo åbenbart i allerhøjste grad givet dig nogle
>> fordomme om børn og opvækst, som du er meget påvirket af i dag.....
>> det forklarer det jo nærmere.. ;)
>
> Fordomme? Jeg kalder det indsigt. Den eneste gavn, jeg har haft af
> det, er, at jeg ikke har glemt, hvordan det er at være barn.

jamen det lyder da til at det har været ganske forfærdeligt for dig at være
barn så?

>> jeg har skam også fået tæv i skolen, og er blevet mobbet hele min
>> skoletid,
>> men derfor pakker jeg ikke min søn ind i vat, for min søn er ikke
>> mig, men et selvstændigt individ der skal lære at begå sig i den
>> verden han vokser op i, lige som jeg skulle.....
>
> Du er måske blevet "hærdet"? Du lyder sgu ligesom dem der præker:
> "Jeg har aldrig ta-ta-taget sk-skade af de t-t-tæv, jeg fik som barn."

nej, jeg mener bestemt ikke jeg er hærdet.... faktisk har mine oplevelser
meget stor indvirkning på min personlighed, men jeg sørger for at mine
oplevelser ikke påvirker min søn mere end allerhøjst nødvendigt....

min søn er meget modsat mig af sind, derfor kan jeg ikke bruge mine dårlige
oplevelser i skolen til en fløjtende fis, da han aldrig har været i lignende
situationer.... ligesom jeg heller ike kan støtte sig op af hans fars
oplevelser, selvom de ligner hinanden meget mere af sind.....

jeg ville da finde det hyklerisk af mig at prøve at modvirke de
genvordigheder der skete mod mig, i min søns liv.... det er lidt som faderen
der ikke kan forestille sig at sønnen ikke vil gå ind i familiefirmaet.....
det koncept har jeg aldrig forstået....

for mig handler det om at erkende at alle er individer som skal støttes til
at udvikle sig til de bedste de kan... at prøve at prakke sine egne værdier
ned over hovedet på dem, hvis de er totale modsætninger, vil kun give
problemer....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs6ve5$1tb7$2@news.cybercity.dk...

> for mig handler det om at erkende at alle er individer som skal støttes
> til
> at udvikle sig til de bedste de kan... at prøve at prakke sine egne
> værdier
> ned over hovedet på dem, hvis de er totale modsætninger, vil kun give
> problemer....
Men du er ikke bange for at pådutte børn voksnes problemer.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cs6ve5$1tb7$2@news.cybercity.dk...
>
>> for mig handler det om at erkende at alle er individer som skal
>> støttes til
>> at udvikle sig til de bedste de kan... at prøve at prakke sine egne
>> værdier
>> ned over hovedet på dem, hvis de er totale modsætninger, vil kun give
>> problemer....

> Men du er ikke bange for at pådutte børn voksnes problemer.

hvis det er hvad du tror jeg gør, så læser du slet ikke hvad det er jeg
skriver.....

så må jeg jo gentage mig selv:
men SKULLE jeg svare på direkte spørgsmål omkring opsvulmede lig, så ville
jeg da forklare det så sandfærdigt som muligt.... og ud fra barnets
vidensbase og "need to know"-behov.... men det er svært at gengive da det er
noget der vurderes i den enkelte situation....

det er opskriften for enhver situation, til ethvert givent barn... uanset
spørgsmålets karakter....

jeg finder det interessant som du helt ignorerer at der findes børn i verden
der oplever grusomheder inden for deres egne fire vægge, og som må forholde
sig til det, selv i danmark..... har dine egne børn virkelig aldrig måtte
forholde sig til død og smerte hjemme hos jer?

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cs7os6$2ep6$5@news.cybercity.dk...
>
> jeg finder det interessant som du helt ignorerer at der findes børn i
> verden
> der oplever grusomheder inden for deres egne fire vægge, og som må
> forholde
> sig til det, selv i danmark.....

Jeg finder det interessant, at du stort set ignorerer alt, hvad jeg skriver.

har dine egne børn virkelig aldrig måtte
> forholde sig til død og smerte hjemme hos jer?

Selvfølgelig har de det. Når det har været nødvendigt. Men "nødvendigt" er
nøgleordet, og det er ikke nødvendigt, at et syvårs baren forholder sig til
krig, terror og naturkatastrofer, som ikke vedrører dem personligt.

Er du selv opdraget med Bjarne Jes' modbydelige "De voksne kan også være
bange", så du absolut skal give stafetten videre i stedet for at opføre dig
voksent og holde den frygt, der ikke er relevant for barnet,for dig selv?

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:cs7os6$2ep6$5@news.cybercity.dk...
>>
>> jeg finder det interessant som du helt ignorerer at der findes børn i
>> verden
>> der oplever grusomheder inden for deres egne fire vægge, og som må
>> forholde sig til det, selv i danmark.....
>
> Jeg finder det interessant, at du stort set ignorerer alt, hvad jeg
> skriver.

det gør jeg skam ikke, jeg er blot ikke enig med dig, der er en forskel...

> har dine egne børn virkelig aldrig måtte
>> forholde sig til død og smerte hjemme hos jer?
>
> Selvfølgelig har de det. Når det har været nødvendigt. Men
> "nødvendigt" er nøgleordet, og det er ikke nødvendigt, at et syvårs
> baren forholder sig til krig, terror og naturkatastrofer, som ikke
> vedrører dem personligt.

naturligvis vedrører det dem personligt... du ved jo ikke om en af de
omkomne eller forsvundne er en del af barnets hverdag i skolen eller
institutionen... det kan du ikke vide i et tilfælde som feks asien
katastrofen.... der bliver man nødt til at forholde sig til katastrofen
hjemme (synes jeg) inden skolestart, netop fordi vi ikke aner om barnet har
mistet en tæt på, og måske først får noget at vide om omstændighederne når
de møder d. 3 januar.

jeg synes ikke det er rimeligt at vente til man konstaterer om barnet har
lidt et personligt tab, før man vurderer om en ærlig snak er nødvendig....

> Er du selv opdraget med Bjarne Jes' modbydelige "De voksne kan også
> være bange", så du absolut skal give stafetten videre i stedet for at
> opføre dig voksent og holde den frygt, der ikke er relevant for
> barnet,for dig selv?

jeg tvivler på at min mor var så pædagogisk anlagt at hun har valgt en
bestemt opdragelsesform.... hun har gjort som de fleste andre, taget det på
gefüel og arbejdet med det hun havde.... jeg har også måtte opleve nogle
grumme ting i mit liv, og min mor har i mange tilfælde forsøgt at forskåne
mig, men der har hver gang været en grum "backfire" i vores personlige
liv..... for jeg har sørme altid fundet ud af det alligevel....

--
Knus, Sabina
DK Shadowfax
Smukke, sunde og charmerende persere
http://www.dkshadowfax.dk