---

Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu har nået
en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i min hverdag
omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne par, blev jeg
nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at man ikke måtte
stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv, da barnet i
den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og gøre
dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen. Jeg blev også fortalt
at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke, okay", da nej
var sådan et negativt ord, og igen kunne forvirrer barnet og gøre det nervøst senere
hen i livet. Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle i en hoppe-gynge
da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville kunne håndtere,
og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.

Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem samme omgang
hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst anlagt idag, men kan
det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for oven ? Er nutidens
unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres forældre der er
skråbelige ?

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu
har nået
> en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i min
hverdag
> omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne par,
blev jeg
> nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at
man ikke måtte
> stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv,
da barnet i
> den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og
gøre
> dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen.

Den er også ny for mig

Jeg blev også fortalt
> at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke,
okay", da nej
> var sådan et negativt ord, og igen kunne forvirrer barnet og gøre det
nervøst senere
> hen i livet.

Jeg tror dine venner går meget op i forældrerollen. Som sådan tror jeg ikke
det skader et barn at man siger nej til det - der er mange måder at sige nej
på. Et barn på 6 måneder er ikke i en alder hvor man siger nej endnu...

Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle i en
hoppe-gynge
> da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville
kunne håndtere,
> og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.


Nu har jeg svaret på hvorfor jeg er som jeg er...
I dag frarådes hoppegyngen fra mange sider fordi at det kan skade barnets
ryg. Ikke at benene bliver skæve som nogle hævder...


>
> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem
samme omgang
> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst
anlagt idag, men kan
> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
oven ? Er nutidens
> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
forældre der er
> skråbelige ?


Nej ikke mere skrøblige men vi har nok mere viden i dag men det du beskriver
næsten som dine venner kunne have godt af et forældrekursus.

Hilsen
Anja - mor til 3

---

"Anja" <salg@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:418f0cb0$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som
nu
> har nået
> > en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i
min
> hverdag
> > omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne
par,
> blev jeg
> > nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at
> man ikke måtte
> > stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten"
osv,
> da barnet i
> > den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem
og
> gøre
> > dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen.
>
> Den er også ny for mig

Stol ikke på de børneprofessionelle. Nyt er ikke positivt.

> Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle i en
> hoppe-gynge
> > da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville
> kunne håndtere,
> > og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.

Hoppegynge og bæresele og alt det legetøj som man har råd til og ungen peger
på i BR, er 100% godt.

Men selvhadende pædagoger vil have at DERES KÆRLIGHED skal være det eneste ,
så de forbyder legetøj i børnehaven og opdigter løgne om at
kapitalist-opfindelser som hoppegynge og bæresele er sundhedsskadelige eller
livsfarlige eller begge dele. Opfindsomheden til løgn er grænseløs..

Rådet for Større Førdselssikkerhed skrev at bæresele var ulovlig under
cykling, dengang jeg havde mine børn i bæresele konstant, og jeg kritiserede
dem skarpt og de erkendte skriftligt deres utilgivelige lodrette løgn, og
den kom ikke med i næste folder om emnet.
Politiet stoppede mig for at have min 2 årige søn på ryggen cyklende på
cykelsti en øde solskinseftermiddag og truede med bøde, og jeg forfulgte
også den sag og de var igen 100% på lovløs grund

Autoriteter elsker egen magt og er inkompetente til saglighed, ofte.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:YzEjd.33870$92.1599@fe28.usenetserver.com...
>
> Stol ikke på de børneprofessionelle. Nyt er ikke positivt.

Okayyyy... Det hører til sjældenhederne jeg gider svare på et BW-indlæg, men
here we go...

Du generaliserer! Der findes nyt der er positivt! ...ellers hører jeg gerne
at du forklarer mig hvordan det kan være at nyt ikke er positivt! Er du en
af dem der er hunde-angst for udviklingen? Computer var også nyt engang,
usenet var... Det er du da flittig bruger af... Kan ikke forstå du er det
hvis det ikke er positivt!

> Hoppegynge og bæresele og alt det legetøj som man har råd til og ungen
peger
> på i BR, er 100% godt.

En bæresele er altså ikke legetøj! Din remskive må være hoppet helt og
aldeles af! en bæresele er en tusse-gammel "opfindelse" som bruges til at
holde barnet nær moderen eller faderen imens de gør ting der kræver begge
hænder! I gamle dage brugte man tørklæde, i dag kan man købe en BabyBjörn
der fungerer på samme måde men anatomisk er betydelig mere behagelig at
bruge for den voksne og støtter barnet meget bedre! Det er et hjælpemidel i
hverdagen og ikke et legetøj!

> Men selvhadende pædagoger vil have at DERES KÆRLIGHED skal være det eneste
,
> så de forbyder legetøj i børnehaven og opdigter løgne om at
> kapitalist-opfindelser som hoppegynge og bæresele er sundhedsskadelige
eller
> livsfarlige eller begge dele. Opfindsomheden til løgn er grænseløs..

Hvad er det for en børnehave der har forbudt legetøj! En gennemsnitlig
børnehave med ca. 80 børn har et forbrugs-budget på omkring 200.000 årligt
til udflugter, vedligeholdelse af legeplads, indkøb af legetøj osv. Sjovt
beløb når de forbyder legetøj! Nævn lige en børnehave der gør det, så vil
jeg da ringe til dem og høre hvad deres teori bygger på!

Hoppegynge... Alt med måde! Tror ikke det er skadeligt hvis man bruger det i
begrænset omfang, men på længere sigt, jo, så tror jeg på det er skadeligt!
Der er ingen grund til at spille ping-pong med sine børns helbred!

Ved hoppegynger er det ikke bare pædagogmedhjælper-kirsten der har fundet på
at det er skide smart det er skadeligt, men fortæl mig endelig hvilken
forskning og uddannelse der gør dig kompetent til at udtale dig så
skråsikkert om hoppegynger! Jeg taler ikke om din erfaring med 2 eller 5
børn, jeg taler om den dybtegående, kompetente undersøgelse du må ha'
udført!

> Rådet for Større Førdselssikkerhed skrev at bæresele var ulovlig under
> cykling, dengang jeg havde mine børn i bæresele konstant, og jeg
kritiserede
> dem skarpt og de erkendte skriftligt deres utilgivelige lodrette løgn, og
> den kom ikke med i næste folder om emnet.

Fint nok du står på bagben der, for det havde du hold i!

> Politiet stoppede mig for at have min 2 årige søn på ryggen cyklende på
> cykelsti en øde solskinseftermiddag og truede med bøde, og jeg forfulgte
> også den sag og de var igen 100% på lovløs grund

Også fint! Tillykke med det!

> Autoriteter elsker egen magt og er inkompetente til saglighed, ofte.

Ja, ofte...!


--
Litter planned Spring 2005
http://www.flatcoated-retriever.dk

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:418f1bdc$0$33738$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:YzEjd.33870$92.1599@fe28.usenetserver.com...
> >
> > Stol ikke på de børneprofessionelle. Nyt er ikke positivt.
>
> Okayyyy... Det hører til sjældenhederne jeg gider svare på et BW-indlæg,
men
> here we go...
>
> Du generaliserer! Der findes nyt der er positivt! ...ellers hører jeg
gerne
> at du forklarer mig hvordan det kan være at nyt ikke er positivt! Er du en
> af dem der er hunde-angst for udviklingen? Computer var også nyt engang,
> usenet var... Det er du da flittig bruger af... Kan ikke forstå du er det
> hvis det ikke er positivt!
>
> > Hoppegynge og bæresele og alt det legetøj som man har råd til og ungen
> peger
> > på i BR, er 100% godt.
>
> En bæresele er altså ikke legetøj! Din remskive må være hoppet helt og
> aldeles af! en bæresele er en tusse-gammel "opfindelse" som bruges til at
> holde barnet nær moderen eller faderen imens de gør ting der kræver begge
> hænder! I gamle dage brugte man tørklæde, i dag kan man købe en BabyBjörn
> der fungerer på samme måde men anatomisk er betydelig mere behagelig at
> bruge for den voksne og støtter barnet meget bedre! Det er et hjælpemidel
i
> hverdagen og ikke et legetøj!
>
> > Men selvhadende pædagoger vil have at DERES KÆRLIGHED skal være det
eneste
> ,
> > så de forbyder legetøj i børnehaven og opdigter løgne om at
> > kapitalist-opfindelser som hoppegynge og bæresele er sundhedsskadelige
> eller
> > livsfarlige eller begge dele. Opfindsomheden til løgn er grænseløs..
>
> Hvad er det for en børnehave der har forbudt legetøj! En gennemsnitlig
> børnehave med ca. 80 børn har et forbrugs-budget på omkring 200.000 årligt
> til udflugter, vedligeholdelse af legeplads, indkøb af legetøj osv. Sjovt
> beløb når de forbyder legetøj! Nævn lige en børnehave der gør det, så vil
> jeg da ringe til dem og høre hvad deres teori bygger på!
>
> Hoppegynge... Alt med måde! Tror ikke det er skadeligt hvis man bruger det
i
> begrænset omfang, men på længere sigt, jo, så tror jeg på det er
skadeligt!
> Der er ingen grund til at spille ping-pong med sine børns helbred!
>
> Ved hoppegynger er det ikke bare pædagogmedhjælper-kirsten der har fundet
på
> at det er skide smart det er skadeligt, men fortæl mig endelig hvilken
> forskning og uddannelse der gør dig kompetent til at udtale dig så
> skråsikkert om hoppegynger! Jeg taler ikke om din erfaring med 2 eller 5
> børn, jeg taler om den dybtegående, kompetente undersøgelse du må ha'
> udført!
>
> > Rådet for Større Førdselssikkerhed skrev at bæresele var ulovlig under
> > cykling, dengang jeg havde mine børn i bæresele konstant, og jeg
> kritiserede
> > dem skarpt og de erkendte skriftligt deres utilgivelige lodrette løgn,
og
> > den kom ikke med i næste folder om emnet.
>
> Fint nok du står på bagben der, for det havde du hold i!
>
> > Politiet stoppede mig for at have min 2 årige søn på ryggen cyklende på
> > cykelsti en øde solskinseftermiddag og truede med bøde, og jeg forfulgte
> > også den sag og de var igen 100% på lovløs grund
>
> Også fint! Tillykke med det!
>
> > Autoriteter elsker egen magt og er inkompetente til saglighed, ofte.
>
> Ja, ofte...!


Computer vælger du selv på det fri marked. No problems. Men børn har den
onde stat tiltvunget sig monopol over og da jeg havde børn i børnehaver var
det ikke kun ROSA-børnehaverne på Heimdalsgade men de fleste frelste
børneprofessionelle på Nørrebro som var imod og evt forbød alt legetøj incl
Lego - de var sekteriske , ideologiske, antikapitalistiske og stupide. Som
når de gav min søn skyldfølelse ved at spise "slikmad" fra madpakken uden at
dele med andre.

Alle naturfolk bruger bæresele, men bedre var da abemors pels var
fastholde-redskab.
Den svenske "Baby-Bjørn" er idag bedre end den canadiske "Snuggli" som
Forældre og Fødsel anbefalede i 1980 og som vi brugte med succes i syv år.
Hoppegynge overdrives kun hvis parkeringsinstrument efter ungen hyler, dvs
vil ned.

Man behøver ikke forsker-systematik for at indse at hoppegynge og gåstol ,
som får ungen til at grine over hele femøren, er vildt gavnlig, ligesom
computeren og video med Pippi Langstrøme var for min 1½ årige datter. Man
skal bare læse barnets kropssprog og holde op når legen ikke er god - det
kan høres!


OG LIDT BESLÆGTET OM EKSPERTVÆLDE-SKADELIGHED

Minifosterscreening til alle mod kræft, men ulemper forties



Politiken lovpriser på forsiden idag de "store perspektiver" i test på
celler udtaget af den gravide kvindes livmor, og hvis indicier på
brystkræftrisiko er et par % over den normale, så aflives fosteret.



http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=344069



Over seks spalter overskriftes "Læger vil frasortere befrugtede æg med anlæg
for brystkræft".



Man vil tilbyde denne sikkerhed til ALLE - men artiklen vejer sine ord på
guldvægt for at skjule at yderst få successvangerskaber når gennem den
krogede fostertest og reagensglasbarn vej.



Da man startede med fostervandsprøver i 1980 skrev Preben Wilhjelm og jeg om
at der dræbes flere sunde fostre end der frasorteres syge. Her er oddsne
endnu dårligere for dem der vil have et sundt barn, og som typisk opnår at
blive forsøgskanin for lægevidenskab, som er på et primitivt
fostermasseholocaustende stade.



Jeg har hjulpet mange, bl.a. en pakistaner, at få sundt barn ved at skaffe
sæddonor, når manden vidste at der var ophobning af arvelig sygdom i hans
egen slægt. Sådant kræver ikke lægelig hightech.



Inde i bladet ses lykkelig far og syvspaltet overskrift "Gen-test gav Torben
mod på at få børn" - men det er ikke en solstrålehistorie fra
Sædhjælpsfondet, de har fotograferet - det er en hypotetisk
ønsketænknings-sag, og endnu er teknikken ikke brugt med held mod
brystkræft, kun mod Cystisk fibrose, Digeorges, allport, Duchenne,
Huntington, blødersygdom-A, tuberøs sclerose og familiær colonpolypose - og
i altdominerende omfang de gamle mikroskopisk synlige
mongolbørn-kromosomafvigelser. Her er der altid enorm risiko og fordele kan
op´veje ulemper. Men Politiken ønsker vildt chancerytteri til videnskabens
gavn.

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:418f1bdc$0$33738$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:YzEjd.33870$92.1599@fe28.usenetserver.com...
> >
> > Stol ikke på de børneprofessionelle. Nyt er ikke positivt.
>
> Okayyyy... Det hører til sjældenhederne jeg gider svare på et BW-indlæg,
men
> here we go...

At du gider...

Manden er komplet idiot.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og antifremmedfjendsk.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:418f6ba7$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> At du gider...
>
> Manden er komplet idiot.

Ved det... Tror også kun det er sket 2 gange på 7 år jeg har svaret ham!


--
Litter planned Spring 2005
http://www.flatcoated-retriever.dk

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:41905cbc$0$33731$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:418f6ba7$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > At du gider...
> >
> > Manden er komplet idiot.
>
> Ved det... Tror også kun det er sket 2 gange på 7 år jeg har svaret
ham!

At ingen har gode modsigelser, kan vel gøre nogen nysgerrige om hvorvidt
rygterne taler sandt.

Der var engang jødehadere mente at man ikke behøvede at have talt med en
jøde selv for at være sikker på at de var untermensch og ikke værd at have
med at gøre.
Men i Danmark har vi tradition for tolerance og mange har taget mod til sig
og har talt med jøder og fundet dem værd at snakke med.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:_e2kd.4342$Te.2570@fe47.usenetserver.com...
>
> At ingen har gode modsigelser, kan vel gøre nogen nysgerrige om hvorvidt
> rygterne taler sandt.
>
> Der var engang jødehadere mente at man ikke behøvede at have talt med en
> jøde selv for at være sikker på at de var untermensch og ikke værd at have
> med at gøre.
> Men i Danmark har vi tradition for tolerance og mange har taget mod til
sig
> og har talt med jøder og fundet dem værd at snakke med.

Hvad er det du prøver at sige?

At du er jøde?

-Er ret ligeglad med din etniske oprindelse og tros-retning!

At jeg har noget imod dig uden at vide noget om dig?

-Jeg behøver ikke at ha' skrevet med dig, det er i sig selv rigeligt at ha'
læst dine indlæg! Hvordan du er som privat-person... Det skal jeg ikke kunne
sige. Det er meget muligt du er flink og interessant at snakke med. Det
finder jeg højest sandsynligt aldrig ud af!


--
Litter planned Spring 2005
http://www.flatcoated-retriever.dk

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:4191b1dc$0$33733$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:_e2kd.4342$Te.2570@fe47.usenetserver.com...
> >
> > At ingen har gode modsigelser, kan vel gøre nogen nysgerrige om hvorvidt
> > rygterne taler sandt.
> >
> > Der var engang jødehadere mente at man ikke behøvede at have talt med en
> > jøde selv for at være sikker på at de var untermensch og ikke værd at
have
> > med at gøre.
> > Men i Danmark har vi tradition for tolerance og mange har taget mod til
> sig
> > og har talt med jøder og fundet dem værd at snakke med.
>
> Hvad er det du prøver at sige?
>
> At du er jøde?
>
> -Er ret ligeglad med din etniske oprindelse og tros-retning!
>
> At jeg har noget imod dig uden at vide noget om dig?
>
> -Jeg behøver ikke at ha' skrevet med dig, det er i sig selv rigeligt at
ha'
> læst dine indlæg! Hvordan du er som privat-person... Det skal jeg ikke
kunne
> sige. Det er meget muligt du er flink og interessant at snakke med. Det
> finder jeg højest sandsynligt aldrig ud af!

Nazier adlød gruppepresset og søgte ikke viden om jøder men troede blindt på
rygter om at de var farlige og mindreværdige.

Du erkender at rygter om mig er nok for at du ikke ønsker seriøs debat

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:sWjkd.35766$Ni7.23052@fe54.usenetserver.com...
>
> Nazier adlød gruppepresset og søgte ikke viden om jøder men troede blindt
på
> rygter om at de var farlige og mindreværdige.

Antyder du at jeg er nazi-agtig?

> Du erkender at rygter om mig er nok for at du ikke ønsker seriøs debat

Helt præcist hvor erkender jeg det?
For mig er mit citat "-Jeg behøver ikke at ha' skrevet med dig, det er i sig
selv rigeligt at ha'
læst dine indlæg!" i indlæg
news:4191b1dc$0$33733$14726298@news.sunsite.dk
da en erkendelse af at jeg har læst dine indlæg og ud fra dem synes du er
små-gak!

Det indlæg du har sendt her bekræfter da netop det i og med du skriver at
jeg erkender at rygter er nok...! *G*


--
Litter planned Spring 2005
http://www.flatcoated-retriever.dk

---

"Anja" <salg@holdum.dk> skrev i en meddelelse news:418f0cb0$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem
> samme omgang
>> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst
> anlagt idag, men kan
>> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
> oven ? Er nutidens
>> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
> forældre der er
>> skråbelige ?
>
>
> Nej ikke mere skrøblige men vi har nok mere viden i dag men det du beskriver
> næsten som dine venner kunne have godt af et forældrekursus.


Jeg er sikker på at vi ved mere omkring børneopdragelse idag end for 30 år siden.
Men den måde børn blev opdraget på den gang ser vi jo resultatet af nu, og vi er
da temmelig mange som er ganske normale. Hvad er det vi ved mere om nu, og vil
børnene om 30 år, så være endnu mere normale end de er idag ?

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmn8jg$1hto$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anja" <salg@holdum.dk> skrev i en meddelelse
news:418f0cb0$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var
igennem
> > samme omgang
> >> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller
nervøst
> > anlagt idag, men kan
> >> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
> > oven ? Er nutidens
> >> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
> > forældre der er
> >> skråbelige ?
> >
> >
> > Nej ikke mere skrøblige men vi har nok mere viden i dag men det du
beskriver
> > næsten som dine venner kunne have godt af et forældrekursus.
>
>
> Jeg er sikker på at vi ved mere omkring børneopdragelse idag end for 30 år
siden.
> Men den måde børn blev opdraget på den gang ser vi jo resultatet af nu, og
vi er
> da temmelig mange som er ganske normale. Hvad er det vi ved mere om nu, og
vil
> børnene om 30 år, så være endnu mere normale end de er idag ?

Målt i tekstsider er viden hos de højstuddannede ti procent af danske
forældre nok 100 gange hvad den var for 30 år siden.

Måske den dårligst uddannede halvdel af forældrene er langt dårligere
rustet, fordi de tidligere turde stole på instinkter og stikke en lussing
når situationen blev desperat - og idag er de handlelammet med fumlertumler
og DAMP-børn til følge - ren skitzo.

Fordi professionelles løgne afsløres hele tiden, hedder det nu ikke DAMP -
hvad er det vi nu skal kalde de forvirrede egosvage taber-børn der knuges af
dårlig social arv og holdningsløs pædagogik?

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu
> har nået
> en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i min
> hverdag
> omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne par,
> blev jeg
> nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at
> man ikke måtte
> stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv,
> da barnet i
> den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og
> gøre
> dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen. Jeg blev også
> fortalt
> at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke,
> okay", da nej
> var sådan et negativt ord, og igen kunne forvirrer barnet og gøre det
> nervøst senere
> hen i livet. Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle
> i en hoppe-gynge
> da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville
> kunne håndtere,
> og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.

Det er den største gang ævl, jeg nogensinde har hørt. Ingen tvivl om at det
barn bliver noget af det mest forvirrede individ verden har set.

PM


>
> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem
> samme omgang
> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst
> anlagt idag, men kan
> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
> oven ? Er nutidens
> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
> forældre der er
> skråbelige ?
>

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...

> Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu
har nået
> en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i min
hverdag
> omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne par,
blev jeg
> nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at
man ikke måtte
> stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv,
da barnet i
> den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og
gøre
> dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen.

Øhm okay, jeg er så ret overbevist om at det i den alder ikke er hvad man
siger, men hvordan man lyder når man siger det! Så længe man lyder venlig er
der ikke nogen ko på isen! Dine venner lyder næsten ligesom min gamle
klasselærer... Da de fik barn gik de op i en yderst alternatv opdragelse der
endte ud i et 6-årig (sidst jeg hørte om hende) barn der kun sagde
dyre-lyde, fik hvad hun pegede på, kravlede i kølerdisken osv. For barnet
skulle selv ha' lov at nestemme og sagde det en lyd skulle man gentage lyden
for at bekræfte barnet! Var de på besøg ved nogen og faldt datteren for et
stykke legetøj to' de det bare uden videre med hjem! Okay, dine venner er
ikke SÅ slemme, men...

> Jeg blev også fortalt
> at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke,
okay", da nej
> var sådan et negativt ord, og igen kunne forvirrer barnet og gøre det
nervøst senere
> hen i livet.

Lige omvendt! En længere sætning er sværere for barnet at forstå og barnet
vil så koble af og opgive at høre efter! Det er med at gøre beskederne så
kortew og forståelige som muligt! Man kan sagtens sige nej på en pæn, men
bestemt måde! Så ved de hvad de har at holde sig til! Jeg taler af bitter
erfaring! Jeg var, ved den mellemste af vores, overbevist om at når jeg
sagde nej til hende så fortjente hun også en forklaring, så jeg sagde "nej,
det må du ikke for bla bla bla bla bla" og inden jeg var færdig med min
forklaring var hun igang igen! Jeg er så af støbningen der ikke bliver
særlig nemt sur, så hun slap jo ofte afsted med det! Hellere vende ryggen
til en konflikt end konfrontere den Efter samtale med 2 pædagoger i
børnehaven lavede vi teknikken om til blot at sige "nej" og så holde på det
og 4 års "uvorn" datter var som forduftet og pludselig havde vi en pige der
bare hørte efter! Godt nok er jeres venners sætning relativt kort, men
stadig så kan jeg overhovedet ikke se der er hold i det!!!


> Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle i en
hoppe-gynge
> da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville
kunne håndtere,
> og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.

Vrøvl! Det har noget med ryggen at gøre! Gad vide hvilken bod det er dine
venner har læst! De mener sikkert det hele i en god mening, men jeg synes nu
de skal klappe hesten og lade deres barn være barn! Hvis børnene to' skade
af de 2 første ting du nævner ville hele den danske befolkning gå ruindt med
store skader!

>
> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem
samme omgang
> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst
anlagt idag, men kan
> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
oven ? Er nutidens
> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
forældre der er
> skråbelige ?

Det er forældrene! Ingen tvivl om det!

Slutteligt vil jeg lige skrive at jeg selvfølgelig ikke er pro på området,
men at alt hvad jeg har skrevet her i mailen er skrevet ud fra egen
erfaring! Børn er forskellige... Og jeg skal lige love for at forældre også
er det!

Mine børn må være rystende nerve-vrag nu, for det eneste af ovenstående jeg
ikke har gjort er at sætte mit barn i en hoppegynge! Sjovt nok får både den
ældste og den yngste ros til skyerne af pædagoger og lærere over at være
meget i harmoni med sig selv, meget socialt bevidste, meget omsorgsfulde,
fornuftige... Ja, en hel svada! Det er udelukkende ros på deres psyke og
deres mentaliteter når der er forældremøder eller vi bare sludrer med
pædagogerne/lærerne! Var til forældremøde i sidste uge hvor jeg blev helt
rød om ørerne da jeg i ½ time sad og hørte på ros over min søn! Vi får
faktisk dagligt ros mindst et af stederne! De er gode til at skjule deres
nervøsitet, mine børn, må man sige!

Den mellemste jorder ind i hjerterne på alle med sin impulsive opførsel og
sin enorme åbenhed og ærlighed! Ikke videre fornufts-styret er hun, her får
følelserne fri gallop og får hun lyst til at knuse en hun knapt kender, så
gør hun det! Okay, det bringer hende da også i problemer til tider... En
sjælden gang, men noget nervevrag... Ja hun skjuler det også godt da!


--
Litter planned Spring 2005
http://www.flatcoated-retriever.dk

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:418f148f$0$33743$14726298@news.sunsite.dk...

Jeg taler af bitter
> erfaring! Jeg var, ved den mellemste af vores, overbevist om at når jeg
> sagde nej til hende så fortjente hun også en forklaring, så jeg sagde
"nej,
> det må du ikke for bla bla bla bla bla" og inden jeg var færdig med min
> forklaring var hun igang igen!

LOL! Jeg er også typen, der giver meget lange forklaringer...men jeg kan se
at hun tuner ud...LOL. Men desværre er et nej, ikke altid helt nok, for vi
er i PLAGE-alderen - (5½)

---

"Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
news:418f148f$0$33743$14726298@news.sunsite.dk...

> Øhm okay, jeg er så ret overbevist om at det i den alder ikke er hvad man
> siger, men hvordan man lyder når man siger det! Så længe man lyder venlig er
> der ikke nogen ko på isen!

Ja, burde man egentligt ikke kunne læse op af nogle vedtægter fra en forening,
bare man smiler, griner lidt og lægger trykket rigtigt ?

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmn8ol$1hvc$1@news.cybercity.dk...
>
> "Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
> news:418f148f$0$33743$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Øhm okay, jeg er så ret overbevist om at det i den alder ikke er hvad
man
> > siger, men hvordan man lyder når man siger det! Så længe man lyder
venlig er
> > der ikke nogen ko på isen!
>
> Ja, burde man egentligt ikke kunne læse op af nogle vedtægter fra en
forening,
> bare man smiler, griner lidt og lægger trykket rigtigt ?

DET RAMMER PLET. Og det kan ekstrapoleres langt - det er ligegyldig om
hygiejne og lugt er kritisabel, det influerer ikke på sygdom hvis selvtillid
er i top, som den er i Fremskridtslandet Kina der lever efter den
Glistrup-politik som har gjort Japan rig - Konfutze opfandt den

Her lidt uddybning vedr dk.familie.børn hovedemnet : urin


"En stank af urin"Politiken om Kina ( 7nov04)

Avisen har besøgt nogle ultra-fattige, kinesiske arbejdere, som de mente
underbetaltes og som har vundet fordele ved at strejke.
Under et stort farvefoto af et frastødende hulter-til-bulter arbejderhjem
overskriftes "En stank af urin" og der fortælles om at det flyder med skrald
mellem de fire-etages senge.

Selvfølgelig har kinesernes bund-underklasse ikke det renlighedshysteri, der
hersker i Japan og i mindre grad i Danmark.

Men avisen lyver ækelt ved at gøre arbejdsgiverne til syndebuk for, at visse
tabere ikke altid gider gå på toilettet og rydde op efter sig.

Præcis det samme gjaldt i de tyske kz-lejre. Der var folk som havde så lidt
optimisme og håb, at de ikke gad holde façade, og derfor var der undertiden
rod og lugt. Selv i overklasse-gettoen Theresienstadt, hvor 450 jøder fra
Danmark boede 1½ år og 50 døde af alderdom, var det netop dette sporadiske
hygiejneproblem - som er det eneste de overlevende kan skrive af negativt i
deres bøger, udover slankemaden.

I det fineste og mest hygiejnisk veludstyrede overklasaehjem kan der lige så
let komme til at rode og stinke som i en overbefolket fattig-lejekaserne.

Dem, der har selvtillid, har motiv til at opføre sig socialt og ikke genere
naboer med pis, lort og affald på afveje.

Sådan er det altid og overalt, og at Politiken nu udøver racistisk hetz mod
kineserne, skyldes kun, at kineserne har styr på deres show og snart bliver
rigere end os, fordi de aldrig har opgivet markedsmekanismernes fine dyder,
når bortses fra nationaliseret storindustri - der i alle lande er indvævet i
staten - den ny bog om Mærsk siger, at han har større indflydelse på
folketingets beslutninger end 3000000 vælgere har, og da Mao søgtes nedlagt
af USA, måtte han også give stålindustrien totalmagt, altså nationalisere,
for at få produceret våben nok til ikke at tabe Koreakrigen totalt..

---

On 08/11/04 8:55, in article cmn8ol$1hvc$1@news.cybercity.dk, "SpookiePower"
<boxjunk2600@yahoo.com> wrote:

>
> "Rinnie Ilsøe" <gimze@flatcoated-retriever.dk> skrev i en meddelelse
> news:418f148f$0$33743$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Øhm okay, jeg er så ret overbevist om at det i den alder ikke er hvad man
>> siger, men hvordan man lyder når man siger det! Så længe man lyder venlig er
>> der ikke nogen ko på isen!
>
> Ja, burde man egentligt ikke kunne læse op af nogle vedtægter fra en forening,
> bare man smiler, griner lidt og lægger trykket rigtigt ?
>
>


Jo! Jeg læste op af mine tørre jurabøger, for min søn da han var nogle få
måneder gammel.
Han hyggede sig fint

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu
har nået

Jeg er nok heller ikke enige med de forældre (bortset fra hoppegyngen, som
de har ret i, men af andre årsager), men vil du bevare venskabet, så sig
*aldrig* et ord om det.

De vil sikkert ikke høre efter, for du har jo ikke børn (og det har de
tildels ret i), og folks børneopdragelse er noget af det mest følsomme, man
kan tale om.

Jeg mener helt seriøst, at du står i alvorlig fare for at miste forældrene,
hvis du så meget som pipper!

Tine

---

"Cat" <dd@gg.dk> skrev i en meddelelse
news:xJEjd.62890$Vf.3102191@news000.worldonline.dk...
>
> "SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som
nu
> har nået
>
> Jeg er nok heller ikke enige med de forældre (bortset fra hoppegyngen, som
> de har ret i, men af andre årsager), men vil du bevare venskabet, så sig
> *aldrig* et ord om det.
>
> De vil sikkert ikke høre efter, for du har jo ikke børn (og det har de
> tildels ret i), og folks børneopdragelse er noget af det mest følsomme,
man
> kan tale om.
>
> Jeg mener helt seriøst, at du står i alvorlig fare for at miste
forældrene,
> hvis du så meget som pipper!

Ibsen sagde "tager du livsløgnen fra gennemsnitsmennesket, går det under" og
kunne have sagt "antyder du at din vens børneopdragelse ikke er perfekt, så
har du en fjende for livet".

Min ugifte lærerinde-faster forærede til min mor Spocks "Bogen om barnet"
(Politikens Forlag 1952) og måtte siden høre for at have blandet
sig.aggressivt.

---

SpookiePower wrote:

> Jeg fik af hvide at man ikke måtte stille spørgsmål til deres barn,
> som feks "Er du træt","er du sulten" osv, da barnet i den alder er
> inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og gøre dem
> nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen.

Jeg forstår ikke det med trykket i sætningen, men den med at stille
spørgsmål kan jeg godt følge. De spørgsmål du nævner virker dog
uskyldige nok. Er det virkelig de eksempler de gav?

Vi har en 3 årig datter og vi prøver selv at lade være med at stille
hende i valgsituationer hele tiden. Vi vil jo gerne det bedste og det
forekommer umiddelbart som en god ting at tilbyde alt det vi kan: "Vil
du have, jakke, trøje eller flyverdragt på?", "Vil du have pølser,
rugbrød eller havregryn til morgenmad?" osv.

Vi mener dog ikke at vi gør ungen en tjeneste ved hele tiden at pådutte
hende ansvaret for videre forløb. Meget i tråd med nedenstående, tror
vi at hendes hverdag bliver lettere, hvis hun får direkte meldinger.

> Jeg blev også fortalt at man ikke måtte sige nej til et barn, men
> skulle sige "Det er ikke, okay", da nej var sådan et negativt ord,
> og igen kunne forvirrer barnet og gøre det nervøst senere hen i
> livet.

Her er jeg så ikke enig i forældrenes ræsonnement. Jeg kan acceptere at
det er et negativt ord og at de derfor fravælger det af den grund, men
om noget er det en klar besked. Ingen forvirring der.

Jeg synes godt om den klare nej-besked. Det er fint at forklare hvorfor
noget ikke er tilladt, men den forklaring kan sagtens vente til barnet
spørger hvorfor det blev et nej. "Nej" er en autoritetsudtalelse og det
er netop hvad vi som forældre er.

> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var
> igennem samme omganghvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er
> forvirrert eller nervøst anlagt idag, [...]

"Jeg har ikke taget skade, så X er fint"?

> Er nutidens unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det
> måske deres forældre der er skråbelige ?

Vi prøver at eliminere risici: Barnevognene bliver til affjedrede
kampvogne, snore i tøjet fjernes og ungerne får kun økologisk mad.
Det er oplagt også at gøre det med opdragelse.

Så ja, det er forældrene der er mere skrøbelige. Eller måske bare mere
oplyste?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/dagbog/

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cmmen3$10uc$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har et venne par på 27/26 år som har fået deres første barn og som nu
har nået
> en alder af ca 6 måneder. Jeg har ikke selv børn, og har heller ikke i min
hverdag
> omgang med mindre årige børn. Men da jeg fornyligt besøgte mit venne par,
blev jeg
> nået overrasket over hvordan man skal tale til børn. Jeg fik af hvide at
man ikke måtte
> stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv,
da barnet i
> den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og
gøre
> dem nervøse, da man lægger trykket anderledes i sætningen. Jeg blev også
fortalt
> at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke,
okay", da nej
> var sådan et negativt ord, og igen kunne forvirrer barnet og gøre det
nervøst senere
> hen i livet. Det sidste jeg lagde mærke til var at deres barn ikke skulle
i en hoppe-gynge
> da barnet så ville modtage så mange input samtidig som det ikke ville
kunne håndtere,
> og igen bliver forvirrert og nervøst senere hen i livet.
>
> Jeg spurgte mine forældre om jeg også for næsten 30 år siden, var igennem
samme omgang
> hvilket jeg ikke var. Jeg syntes nu ikke jeg er forvirrert eller nervøst
anlagt idag, men kan
> det virkelig være rigtig at der er hold i noget af det jeg skriver for
oven ? Er nutidens
> unge (Spædbørnene) virkelig så skrøbelige, eller er det måske deres
forældre der er
> skråbelige ?

Jeg tror nærmere det handler om, at nogle forældre er åh, så bange for at
opdrage deres børn....... De skal selv have lov til at "mærke deres behov",
og bliver nervøse og indesluttede hvis man sætter grænser for dem.
Resultatet af denne teori ses desværre alt for mange steder efterhånden, og
så sent som i går så jeg et "præmieeksemplar"; Jeg var med bussen og der sad
en mor med sin 3-4 årige søn foran mig. Sønnen sad og slog på en (fremmed)
dames taske uden at moderen gjorde noget. Damen blev tydeligt irriteret og
bad drengen (pænt) om at holde op.
Drengen sagde bare "nej, jeg vil ej!", hvorefter moderen "undskyldte" med at
han var træt og skulle have lov til brænde krudtet af inden de kom
hjem.......

Ikke én gang henvendte moderen sig til drengen og bad ham stoppe, selv om
det tydeligvis ikke var ok for damen, det han gjorde.

Efterhånden har mange forældre den opfattelse at det grænser til vanrøgt at
sige "nej" til sine børn......... Jeg vil nærmere påstå det modsatte.

Vores søn er 10 måneder, og han får en del "nej'er" i løbet af dagen. Ikke
uden grund, men når han begynder at hive i ledninger der ligger på gulvet,
så vil jeg altså ikke sige til ham at det "er ikke okay". Han får et "NEJ!",
et surt ansigtsudtryk og bliver flyttet væk.

Ifølge dit vennepar, så må man måske heller ikke bruge et negativt tonefald
når man fortæller børnene at noget ikke er "okay"?

Jeg håber virkelig at de kommer på bedre tanker når barnet bliver ældre og
skal opdrages.

Det er ikke en skam at opdrage på sine børn - det er derimod synd for
samfundet hvis man ikke gør det......

/se

---

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> wrote in message news:418f6eec$0$33731
>
> Det er ikke en skam at opdrage på sine børn - det er derimod synd for
> samfundet hvis man ikke gør det......
>
Det er faktisk allermest synd for børnene.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:418f71dd$0$86963$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> wrote in message news:418f6eec$0$33731
> >
> > Det er ikke en skam at opdrage på sine børn - det er derimod synd for
> > samfundet hvis man ikke gør det......
> >
> Det er faktisk allermest synd for børnene.
>

Også det - i allerhøjeste grad.
Det jeg mente var, at i den sidste ende, vil ingen af børnene kunne begå sig
i samfundet, hvis denne "opdragelsesmetode" (eller mangel på samme) vinder
indpas......

Men ja - Det er ikke sjovt at være den "ingen vil lege med", hvis det er
pga. forældrenes manglende opdragelse.

/se

---

"SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:cmmen3
Jeg fik af hvide at man ikke måtte
> stille spørgsmål til deres barn, som feks "Er du træt","er du sulten" osv,

Jeg tror helt seriøst, at der er noget, dine venner har fået galt i halsen -
men lidt er der altså om det: Hvorfor stille et spørgsmål, som man ikke
forventer svar på?
Det er ikke barnet, der skal fortælle, om det er træt, men forældrene, og så
er der jo lissom ingen grund til at forvirre barnet med at skulle tage
stilling.
Det er faktisk helt fint, at forældrene øver sig i at tage det ansvar fra
begyndelsen ogsige:"Nå, min ven, jeg kan se, du er træt nu".

da barnet i
> den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem og
> gøre
> dem nervøse,

Tjaaa... jeg tror nu mere, det handler om at udtrykke forældrenes EGEN
sikkerhed eller suikkerhed - og den smitter jo i den sidste ende af på
barnet.

da man lægger trykket anderledes i sætningen. Jeg blev også fortalt
> at man ikke måtte sige nej til et barn, men skulle sige "Det er ikke,
> okay", da nej
> var sådan et negativt ord,

Igen tror jeg, der er noget, de har misforstået.
Det er smartere at vise, hvad barnet gerne må, og hvad man gerne vil have,
end blot at sige nej.
Selvfølgelig ER nej et negativt ord, hvis man lige har fået fat i
småkagedåsen, men det vil "ikke okay" skiseme også være.

og igen kunne forvirrer barnet og gøre det nervøst senere
> hen i livet.

Joe - hvis barnet KUN får nej og aldrig får anvist handlemuligheder, så kan
det vel godt ske.
Men det bliver vist ikke anderledes af, at det KUN får "ikke okay".

Men jeg tror helt ærligt, de forældre har fået blandet noget med positive
meldinger = "du kan gøre/vælge sådan og sådan" blandet sammen med klare
meldinger.
Og så tror jeg mere på, at forældre, der tænker i "aldrig sige" og "skal
altid" i kommunikationen med deres barn, er en større risiko for et nervøst
barn end dem, der går lige til den og siger nej, når de mener nej og siger
okay, når de mener okay.

MHT hoppegyngen er jeg enig med de andre: den er ikke en Guds gave til
menneskeheden, og da slet ikke til et barn på 6 mdr og derunder.
Børn skal ned på gulvet og ligge, så de kan bruge deres krop. De skal ikke
låses fast i længere tid end nødvendigt i stole eller hoppegynger.
Men at de skulle blive nervøse af det... Tja, hvis de ikke kan bruge
kroppen, er der i hvert fald nogle færdigheder, de ikke får, og sammen med
det måske en selvtillid, der kunne være større?

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger_mp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:418f990f$0$33737$14726298@news.sunsite.dk...
> "SpookiePower" <boxjunk2600@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:cmmen3

> MHT hoppegyngen er jeg enig med de andre: den er ikke en Guds gave til
> menneskeheden, og da slet ikke til et barn på 6 mdr og derunder.
> Børn skal ned på gulvet og ligge, så de kan bruge deres krop. De skal ikke
> låses fast i længere tid end nødvendigt i stole eller hoppegynger.
> Men at de skulle blive nervøse af det... Tja, hvis de ikke kan bruge
> kroppen, er der i hvert fald nogle færdigheder, de ikke får, og sammen med
> det måske en selvtillid, der kunne være større?

Bleer, skeer, tallerkener, sutter og barnevogne/klapvogne er heller ikke en
Guds gave til menneskehed&mødre&spædbørn

Men der er fine ting ved hoppegynge der bruges fornuftigt - ligesom
komputere har fordel frem for fyldepenne.

Faste sengetider kunne undskyldes i et travlt industriarbejdersamfund hvor
alle skulle op kl 8 hver morgen.

Idag siger visse gode mødre "Du ser træt ud, men det er jo din egen sag -
far og jeg lægger os om lidt".

---

> Jeg tror helt seriøst, at der er noget, dine venner har fået galt i
halsen -
> men lidt er der altså om det: Hvorfor stille et spørgsmål, som man ikke
> forventer svar på?

det kan da godt være det er spildt men skade kan det vel heller ikke i den
alder?

> Det er ikke barnet, der skal fortælle, om det er træt, men forældrene, og
så
> er der jo lissom ingen grund til at forvirre barnet med at skulle tage
> stilling.

bliver det forvirret af det når det er 6 måneder. Det kan jo ikke svare og
vel heller ikke forstå hvad der bliver spurgt om.

> Det er faktisk helt fint, at forældrene øver sig i at tage det ansvar fra
> begyndelsen ogsige:"Nå, min ven, jeg kan se, du er træt nu".

Korrekt det vil jeg så give dig ret i


> da barnet i
> > den alder er inde i en fase hvor spørgsmål meget let kan forvirrer dem
og
> > gøre
> > dem nervøse,
>
> Tjaaa... jeg tror nu mere, det handler om at udtrykke forældrenes EGEN
> sikkerhed eller suikkerhed - og den smitter jo i den sidste ende af på
> barnet.

Der er vel forskel på hvorledes man siger det. "Nåh er du træt nu" kan jo
være en konstatering udformet som et spørgssmål. Nå he he nu kom jeg vist ud
i noget flueknepperi.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
>
> det kan da godt være det er spildt men skade kan det vel heller ikke i den
> alder?
>
Nej da!

>> Det er ikke barnet, der skal fortælle, om det er træt, men forældrene, og
> så
>> er der jo lissom ingen grund til at forvirre barnet med at skulle tage
>> stilling.
>
> bliver det forvirret af det når det er 6 måneder. Det kan jo ikke svare og
> vel heller ikke forstå hvad der bliver spurgt om.
>

Nej da!!

>> Det er faktisk helt fint, at forældrene øver sig i at tage det ansvar fra
>> begyndelsen ogsige:"Nå, min ven, jeg kan se, du er træt nu".
>
> Korrekt det vil jeg så give dig ret i
>

og netop derfor de to første, ellers kan det være hamrende lige meget.


> Der er vel forskel på hvorledes man siger det. "Nåh er du træt nu" kan jo
> være en konstatering udformet som et spørgssmål.

Ja, og omvendt.
Men jeg kan godt forestille mig, at en sundhedsplejerske eller en
"brugsanvisning i at være forældre" skøjter let og elegant hen over de
nuancer og holder sig til de tydelige og enkle firkanter, de tror, usikre
forældre kan forholde sig til.

> Nå he he nu kom jeg vist ud
> i noget flueknepperi.

Måske - men det er jo netop det flueknepperi/de nuancer, der gør, at barn og
forældre får deres helt egen interne kommunikation, som vi andre kan gå
fuldstændig fejl af, når vi forsøger at give gode råd

Hilsen Inger

---

Jeg tror, misforståelsen her ligger et andet sted. Det, man ikke skal spørge
børn om, er ting, hvor man forventer et bestemt svar og ikke vil acceptere
andet. Dvs man skal ikke foregøjle et barn et valg, der ikke er reelt.

Eksempel: Man har besluttet, at man skal hjem fra børnehave nu, og spørger
barnet: "Vil du med hjem?" Det er at indbyde til en konflikt, fordi man ikke
vil acceptere svaret nej. Den slags spørgsmål er det dumt at stille.

Alt det andet, der har været nævt, er noget overpædagogiserende vrøvl.

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:418fe11b$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg tror, misforståelsen her ligger et andet sted. Det, man ikke skal
spørge
> børn om, er ting, hvor man forventer et bestemt svar og ikke vil acceptere
> andet. Dvs man skal ikke foregøjle et barn et valg, der ikke er reelt.
>
> Eksempel: Man har besluttet, at man skal hjem fra børnehave nu, og spørger
> barnet: "Vil du med hjem?" Det er at indbyde til en konflikt, fordi man
ikke
> vil acceptere svaret nej. Den slags spørgsmål er det dumt at stille.
>
> Alt det andet, der har været nævt, er noget overpædagogiserende vrøvl.

Intet barn har taget skade af laissez faire mht sengetid.

Vadmand har ret i at man ikke skal foregøgle ikke-reelle valg.

Voksne bør have travlt med vigtigere ting end at blande sig i noget hvor
barnets indre stemme er suverænt klogest og søvninghed melder sig og tvinger
til søvn, når det er rette tid.
Nævenyttighed er vor tids mest udbredte ondskabsfuldhed.