---

Hej
jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
backup af det levende søkort2 det er beskyttet
af CD-CORPS er der nogle programmer der
kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
originale skulle blive ødelagt.

---

pc skriblede og skrablede følgende:

> jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
> backup af det levende søkort2 det er beskyttet
> af CD-CORPS er der nogle programmer der
> kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
> originale skulle blive ødelagt.

dk.edb.hardware.cd-rom

Der debatteres kopiering og problemer med kopibeskyttelse.

FUT dk.admin.netikette.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cmg6sk$u6i$1@news.cybercity.dk...
> pc skriblede og skrablede følgende:
>
> > jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
> > backup af det levende søkort2 det er beskyttet
> > af CD-CORPS er der nogle programmer der
> > kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
> > originale skulle blive ødelagt.
>
> dk.edb.hardware.cd-rom
>
> Der debatteres kopiering og problemer med kopibeskyttelse.
>
> FUT dk.admin.netikette.
>
> Claus
>
MEN:
Når det er et sejlerrelateret problem, er det ganske relevant at anvende
denne gruppe..!!
Vi har før behandlet emnet, men det kunne jo være, der var kommet nye
løsninger?

Claus. Jeg vil ikke deltage i hverken mudder eller anden kastning, men blot
høfligst henstille, at man ikke er alt for "hysterisk" med reglerne.

MVH
Egon.

---

Egon Stich skriblede og skrablede følgende:

> Når det er et sejlerrelateret problem, er det ganske relevant at
> anvende denne gruppe..!!

Kopibeskyttelse af en CD-rom og omgåelse heraf er på ingen måde
sejlrelateret, og der er en gruppe *specielt* til formålet!!

At det har være diskutteret før gør det ikke mere relevant. Det hører stadig
ikke til under sejlads....

I øvrigt er det kedeligt, at du ikke vil respektere en FUT..

FUT dk.admin.netikette

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cmgcfa$13j5$1@news.cybercity.dk...
> Egon Stich skriblede og skrablede følgende:
>
> > Når det er et sejlerrelateret problem, er det ganske relevant at
> > anvende denne gruppe..!!
>
> Kopibeskyttelse af en CD-rom og omgåelse heraf er på ingen måde
> sejlrelateret, og der er en gruppe *specielt* til formålet!!
>
> At det har være diskutteret før gør det ikke mere relevant. Det hører
stadig
> ikke til under sejlads....
>
> I øvrigt er det kedeligt, at du ikke vil respektere en FUT..
>
> FUT dk.admin.netikette
>
> Claus
>
Det synes jeg så, at det gør. Og det vil jeg gerne have tilladelse til?

Ang. Fut:
Jeg bryder mig ikke om, at nogen som helst forsøger at omdirrigere mine
"skriblerier".
Og lad os helst stoppe her.
Venlig hilsen
Egon.

---

Egon Stich skriblede og skrablede følgende:

> Det synes jeg så, at det gør. Og det vil jeg gerne have tilladelse
> til?

Omgåelse af kopisikring på en CD-rom er ulovligt, medmindre det specifikt
står i licensbetingelserne, at man må kopiere til sikkerhedsbrug.

Er det sådan, at vi sejlere skal bruge et sejlerforum til at give hinanden
gode råd om ulovligheder?!

Hvor går grænsen så?

Skal vi også diskutere, hvordan vi indretter vores både bedst muligt, så vi
kan smugle, uden at blive opdaget af tolderene?

Skal vi også diskutere, hvordan man laver dokumentfalsk, sådan at man kan
snyde med momsen, når vi køber båd?

Eller skal vi give hinanden gode råd om, hvordan man snyder en naiv køber i
en bådhandel?

Det er jo stort set det samme. Omgåelse af kopisikring er ikke
lovligt, og jeg synes, at det er uanstændigt, at danske sejlere skal
debatere den slags i et forum, der som udgangspunkt ikke bør acceptere
ulovligheder..

Der bliver ofte brugt som undskyldning, at det er kun en sikkerhedskopi...
(det er også ulovligt, når den er kopisikret)

Vi sejler rundt i både til flere hundrede tusinde, vi bruger mange penge på
bådudstyr om året, og vi har som skippere ansvar for andres liv!

Er der med fuld alvor nogen i dette forum, der vil gøre sig til talsmand
for, at danske sejlerere, på trods af dette ansvar, er så FUMLEFINGREDE at
de ikke kan tage vare på en sølle CD-skive?!

Defekte skiver kan iøvrigt byttes uden nogen som helst problemer eller
udgifter!

DLSK blev en økonomisk fiasko, derfor måtte man ty til kopisikring. Det
hjalp IKKE, og salget stagnerede, så i stedet for at droppe programmet
helt, så overtog Dansk Sejlunion distrubutionen. Det var udelukkende til
glæde for de danske sejlere, som takker pænt med at kopierer...

Jeg synes, at det er for sølle, at DS skal kunne sige, at man måtte opgive
projektet pga af manglende opbakning fra de danske sejlere, som i stedet for
at købe programmet, kopierede det ulovligt og endda hjælper hinanden med
dette foretagender på diverse sejlerfora..

Det er sgu for sølle, der er tale om så små penge set i forhold til, hvad
sejlere ellers er vant til at bruge på deres båd!

Det er IKKE det jeg forstår ved god sejlsportsånd!

> Ang. Fut:
> Jeg bryder mig ikke om, at nogen som helst forsøger at omdirrigere
> mine "skriblerier".

Det gør jeg heller ikke, jeg forsøger venligt at få dig til at debattere i
den rigtige gruppe! Det er ikke en omdirrigering, men alene en respekt for
gruppehierakiet. Den respekt vil du så ikke tage del i...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk>
Nåh det går nu ellers helt fint

>skrev i en meddelelse news:cmgmca$1dmt$1@news.cybercity.dk...
> Vi sejler rundt i både til flere hundrede tusinde, -
Hvilken båd har du Claus ?


> DLSK blev en økonomisk fiasko
Nå da - hvor meget tabte de på det eventyr Claus ? konkret i kroner.

> derfor måtte man ty til kopisikring. Det
> hjalp IKKE, og salget stagnerede, så i stedet for at droppe programmet
> helt, så overtog Dansk Sejlunion distrubutionen. Det var udelukkende til
> glæde for de danske sejlere, som takker pænt med at kopierer...

Claus hvilken hold har du i den påstand ? hvor mange kopier har du
kendskab til ? eller gætter du nu bare igen ? det kunne jo også tænkes at
mange "kloge åge" nedsablede
programmet - uden at tænke på prisen - hvor du selv var den værste
modstander
her på NG og kaldt programmet talentløs, dette fremmer jo ikke salget.

CITAT FRA DIT TIDLIGER INDLÆG:
Så kan man kun håbe på, at de har ændret det talentløse design, som gør, at
erfarne windows brugere ikke kan arbejde med DLSK som man kan med andre,
standard winbøvs programmer..
Claus
citat slut.

du skriver også selv et indlæg med et regnestykke som, viser programmet ikke
kan "bære"
sig selv, og nu påstår du at det piratkopieringen der er skyld i programmet
ikke kan
løbe rundt økonomisk.

CITAT:
Det reelle salgstal tal er nok nærmere 5000 og med en salgspris på 500,-
giver det en total omsætning med moms og hele svineriet på to en halv
million. Med lidt held er der ca. halvanden million tilbage til Kort og
Matrikkelstyrelsen. Hvor go' en forretning tror du det er?

Claus


CITAT SLUT.


> Jeg synes, at det er for sølle, at DS skal kunne sige, at man måtte opgive
> projektet pga af manglende opbakning fra de danske sejlere, som i stedet
for
> at købe programmet, kopierede det ulovligt og endda hjælper hinanden med
> dette foretagender på diverse sejlerfora..
ja og fra dem som kritiserede programmet - og sammenligner det med
et program til mange tusinde kroner - ik` Claus.

> Det gør jeg heller ikke, jeg forsøger venligt at få dig til at debattere i
> den rigtige gruppe! Det er ikke en omdirrigering, men alene en respekt for
> gruppehierakiet. Den respekt vil du så ikke tage del i...

Det vil du jo heller ikke, siden du laver et sådan langt indlæg her.

Hilsen
Hans Olsen

---

Hans Olsen skriblede og skrablede følgende:

> Nå da - hvor meget tabte de på det eventyr Claus ? konkret i kroner.

Aner det ikke, men det er ikke en økonomisk succes. Du kan jo ringe og
spørge dem..
Er du klar over, hvad det koster at bruge CD-CORPS?

> Claus hvilken hold har du i den påstand ? hvor mange kopier har du
> kendskab til ? eller gætter du nu bare igen ? det kunne jo også

Jeg har kendskab til mange kopier, og der er mange, der har ringet til mig
og spurgt om jeg vil hjælpe med at kopierer programmet, fordi de ved, at jeg
har edb-firma og dermed indgående kendskab til edb....

Dernæst kan du jo selv læse, hvr der står på K&M's hjemmeside. De skriver
direkte, at de har måtte anvende kopisikring netop, fordi mange kopierer
programmet..

Citat:
Sejler du således ud på en tur på mere end 8 dages varighed slipper du altså
ikke for at medbringe den originale CD. Dette kan virke meget irriterende,
men kopi-brug af software er jo desværre blevet meget udbredt, og dette
udhuler det økonomiske grundlag for vedligehold og videreudvikling.

Citat DS
På grund af en beskyttelse mod brug af kopi-CDere forlanger 'Det Levende
Søkort 2' at 'se' den originale CD-skive i maskinen med max. 8 dages
mellemrum. En kopi kan således ikke benyttes ved denne kontrol. Virtuelle
drev kan heller ikke bruges.

> tænkes at mange "kloge åge" nedsablede
> programmet - uden at tænke på prisen - hvor du selv var den værste
> modstander
> her på NG og kaldt programmet talentløs, dette fremmer jo ikke salget.

Det kan *aldrig* nogensinde være mit problem. Jeg har dog min ytringsfrihed
og ret til at have og udbrede min mening, uden at skulle tage hensyn til, om
det kan påvirke salget af et eller andet.

Programmet *er* talentløst. Et program, der bryder så drastisk med den
etablerede brugerflade, som der er i windows, har ikke mange chancer. Man
vidste det godt, da man satte det i produktion, men det var kun fordi, man
havde et begrænset budget og fordi man kunne bruge den "engine" man allerede
havde udviklet til det levende danmarkskort.

I øvrigt erder tilsvarende og bedre programmer til en tilsvarende pris.
Ozzie Explorer er et godt eksempel, og jeg har solgt indtil flere bærbare
maskiner, som kunne køre ozzy i stedet for DLSK.

Men at jeg mener, at programmet er talentløst, det kan ALDRIG retfærdigøre
at folk kan bruge min mening til at gøre noget ulovligt...

> CITAT FRA DIT TIDLIGER INDLÆG:

Ja, og jeg står ved min holdning. Men hvad har det at gøre med ulovlig
kopiering?

>> Jeg synes, at det er for sølle, at DS skal kunne sige, at man måtte
>> opgive projektet pga af manglende opbakning fra de danske sejlere,
>> som i stedet for at købe programmet, kopierede det ulovligt og endda
>> hjælper hinanden med dette foretagender på diverse sejlerfora..
> ja og fra dem som kritiserede programmet - og sammenligner det med
> et program til mange tusinde kroner - ik` Claus.

Der er da en verden til forskel på at have en markant holdning til et
produkt og så det at stjæle pruduktet!

Man kan da ikke sammenligne de to ting. Mit synspunkt er 100% lovligt og
legitimt, det er en evt. piratkopiering ikke!

> Det vil du jo heller ikke, siden du laver et sådan langt indlæg her.

Jeg har opgivet at debattere de rigtige steder. Vil folk debattere her, så
gør vi det!

Claus

---

På ejendommelig vis galede Claus Tersged disse linier

Jeg har kendskab til mange kopier, og der er mange, der har ringet til mig
og spurgt om jeg vil hjælpe med at kopierer programmet, fordi de ved, at jeg
har edb-firma og dermed indgående kendskab til edb....

LOL LOL LOL Selvglad er han osse ham Claus og så kan han ikke engang
finde ud af en tæller læs bare her:

Skrevet af: Claus Tersgov d. 13/11 2003 kl. 10:12:53


hej

Pludselig skriver zipstat på min side myboat.dk, at jeg har valgt ikke at
vise statestikken. Det er ikke rigtigt.

Min statestik side er offentlig, og jeg har valgt avanceret visning. Hvorfor
nu dette, og hvad gør jeg for at fjerne det?
Re: en fejl Skrevet af: Benny d. 13/11 2003 kl. 16:38:57

Hej Claus !

Du har en script fejmeddelelse på siden:
------------------------------------------------
Linie: 65
Tegn: 1
Fejl:Taellere er ikke defineret.
Kode: 0
URL: http://myboat.dk /> ------------------------------------------------
Prøv at slette alle ZIP stat koder på siden, og generer nogle nye, og sæt
ind,,, kommer fejlen så igen ????
Re: en fejl Skrevet af: Claus Tersgov d. 13/11 2003 kl. 17:10:12

>Prøv at slette alle ZIP stat koder på siden, og generer nogle nye, og sæt
ind,,, kommer fejlen så igen ????

Jeg har nu prøvet at slette min konto, oprette en ny og sætte koden ind. Så
virker det fint.

Men går jeg så ind og sætter kryds i boksen "tæl ikke mig selv med", så går
det galt. Men jeg har ikke ændret på koden på serveren, så jeg forstår ikke,
hvordan der kan mangle noget i scriptet.

Claus
Re: en fejl Skrevet af: Benny d. 13/11 2003 kl. 21:49:55

DVS...nu kører den fint som jeg ser den,,,,,,,men du har vel så heller ikke
sat "viggo" i "tæl aldrig mig med" ?!

Benny......
Re: en fejl Skrevet af: Claus Tersgov d. 14/11 2003 kl. 08:10:19

>DVS...nu kører den fint som jeg ser den,,,,,,,men du har vel så heller ikke
sat "viggo" i "tæl aldrig mig med" ?!

Nej, så går der ged i den igen...

Jeg prøvede to gange.

Claus

---

Hans Olsen skriblede og skrablede følgende:

> Claus hvilken hold har du i den påstand ? hvor mange kopier har du
> kendskab til ? eller gætter du nu bare igen ? det kunne jo også

Man kan da bare se i dette forum, hvor mange der har diskuteret, hvordan man
kopierer omtalte program..

Er danske sejlere virkelig SÅ klodsede, at de hele tiden ødelægger deres
originale program CD, at det er nødvendigt at have kopier i det omfang..

Man skulle jo tro, at disse sejlere er fuldstændige umulige til at passe på
deres CD-rommer!

Hvorfor ikke bare benytte sig af den gratis bytteservice?

Godaw do.....

Claus

---

In news:cmj79q$lm5$1@news.cybercity.dk,
Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> skrev:
> Hans Olsen skriblede og skrablede følgende:
>
> Godaw do.....
>
> Claus

Hej Claus!
Det er lige før, at jeg FUTTER *dig* til dk.admin.netikette, men ved at
skrive dette indlæg *forsynder* jeg mig også mod reglerne, men da jeg ikke
har behov for at være netbetjent (hvis der er lidt af en opdager i dig, vil
du via almindelige søgeprocedurer via Internettet kunne finde ud af, hvorfor
jeg har det sådan) undlader jeg at FUTTE.
Jeg har lige afsendt et indlæg dk.admin.netikette, som er en fortsættelse af
denne tråd.

Lad os alle sænke fanen og vende tilbage her i dk.fritid.sejlads og gøre
gavn af hinandens erfaringer og gode råd. PLEASE!

For at det ikke skal opfattes som et angreb på dig, vil jeg lige nævne for
andre, at jeg - trods gevaldige sammenstød med dig her i gruppen - har
oplevet, at du også kan være hjælpsom og saglig, når det kommer til en
konkret opgave i relation til at finde den ene eller anden form for tilbehør
til en båd.

Med venlig hilsen


--
Husk - at hver morgen er den
første dag i resten af dit liv!
Med venlig hilsen
Torben

---

"pc" <104@c.dkFJERNSPAM> skrev i en meddelelse
news:418b8fac$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
> backup af det levende søkort2 det er beskyttet
> af CD-CORPS er der nogle programmer der
> kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
> originale skulle blive ødelagt.


Hej
Emnet har været oppe flere gange her i NG.
Derfor kan man nu godt svare dig på en ordentlig måde.
Desværre er der "total overvågning" på netop denne NG.
Prøv at søge på google:
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&q=kopi+dlsk
Hilsen
Hans Olsen

---

Hej
> Emnet har været oppe flere gange her i NG.
> Derfor kan man nu godt svare dig på en ordentlig måde.
> Desværre er der "total overvågning" på netop denne NG.
> Prøv at søge på google:


Så vidt jeg ved er det lovligt at tage backup af sine
originale cder.

jeg mente også at det kunne være her man kunne finde
råd, da det har noget med søen at gøre

Og Claus jeg syntes du er lidt hård mod os, det kunne
jo være der sad en som viste hvordan, men som ikke
læser de andre nevsg .

Claus ved du noget om hvordan man instalere en
bovpropel, jeg mener det med glasfiber.

må jeg maile spørsmål til dig når det er tid jeg skal
sætte den i.

---

2004-11-05 pc wrote
> Og Claus jeg syntes du er lidt hård mod os, det kunne
> jo være der sad en som viste hvordan, men som ikke
> læser de andre nevsg .

Tja, jeg synes det er ok at henvise fejlpostninger til en
mere relevant gruppe.

Det bør naturligvis gøres på diplomatisk vis. At "skrue
bissen på" i gruppen her gavner meget sjældent sagen, men
giver tilgængæld en hulens masse støj.

Hardball fjolser bør håndteres enten via abuse@udbyder.dk
eller et lokalt kill filter. (jeg ved ikke om vi har
nogle _ægte_ hardballs her i gruppen)

> Claus ved du noget om hvordan man instalere en
> bovpropel, jeg mener det med glasfiber.
>
> må jeg maile spørsmål til dig når det er tid jeg skal
> sætte den i.

Jeg _tror_ alle vil have mere nytte af at du stiller
dine spørgsmål i gruppen her:

- Du har chance for at sammenligne flere løsningsforslag
- Der er håb om at de værste fadæser korrigeres af en
anden bruger. (når nu Claus foreslår at bruge papmache
i stedet for glasfiber
- Claus, eller andre, slipper for at svare på samme spørgsmål
2 måneder senere når den næste lotto-vinder har købt sig
er bov-propel-byggesæt.


/Morten - som endnu ikke har eget skib, men drømmer om et :-/

---

> Jeg _tror_ alle vil have mere nytte af at du stiller
> dine spørgsmål i gruppen her:

Det vil jeg så gøre.

---

pc skriblede og skrablede følgende:

> Claus ved du noget om hvordan man instalere en
> bovpropel, jeg mener det med glasfiber.
> må jeg maile spørsmål til dig når det er tid jeg skal
> sætte den i.

Nej, jeg har det princip, at jeg ikke besvarer den slags i mail. Dels vil
jeg gerne selv kunne beslutte, hvilke ting, jeg besvarer, og dels har andre
ingen glæde af en debat i mail. Det er jo det, vi har nyhedsgrupperne til...

Spørg her, og du får sikkert masser af svar.

Der er ikke mange ben i at installere en bovpropel, men at *måle* op til
hullet kan give mange grå hår i hovedet
Navnlig hvis man ikke har den specielle vinkel/cirkel måler... (jeg aner
ikke, hvad den hedder) men det er en sjælden dims i hobbyværktøjskassen
(og alle andre steder for den sags skyld)

Folk tror jo, at det bare er et rundt hul, og det er det ikke

Claus

---

pc skriblede og skrablede følgende:

> Og Claus jeg syntes du er lidt hård mod os, det kunne
> jo være der sad en som viste hvordan, men som ikke
> læser de andre nevsg .

Ja, ja, men selv om vi spille guitar på vores båd indimellem, så diskuterer
vi jo heller ikke becifringer her i gruppen..

Du omtaler den mest brugte kopisikring til edb-programmer. Det er ingen
tilfældighed, at jeg netop henviser dig til den gruppe. Det er præcis der
*alle* eksperterne omkring cd-kopiering og kopisikring findes, og det er
bl.a. gruppens formål at debattere den slags..

(jeg læser den selv næsten dagligt)

Hvorfor ikke stille spørgsmålet der, hvor du er *helt* sikker på kompetente
svar, og hvor det endda er on topic?

Jeg mener, du villle vel heller ikke spørge om glasfiberarbejde i en edb
gruppe, bare fordi der måske var nogen, der vidste noget om den slags i
gruppen

Blot fordi det er en søkort cd-rom, så er det ikke noget, der naturligt
hører hjemme her i gruppen.

Claus

---

Det er helt ok Claus

Jeg troede faktis at man godt måtte tage en
backup af sine originale cder, men er blevet klovere

Var der ikke på et tidspuntk det blev gjordt
lovligt.

Og hvad er der galt med at gøre det hvis det kun er
til ejen brug

Dem der vil lave myndt på det gør det jo alligevel

---

Hej PC
Jeg kan ikke sende dig en mail

--
Venlig hilsen

Preben Christensen
"pc" <104@c.dkFJERNSPAM> skrev i en meddelelse
news:418c89c3$0$86973$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er helt ok Claus
>
> Jeg troede faktis at man godt måtte tage en
> backup af sine originale cder, men er blevet klovere
>
> Var der ikke på et tidspuntk det blev gjordt
> lovligt.
>
> Og hvad er der galt med at gøre det hvis det kun er
> til ejen brug
>
> Dem der vil lave myndt på det gør det jo alligevel
>
>

---

"pc" <104@c.dkFJERNSPAM> said in news:418c89c3$0$86973
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Det er helt ok Claus
>
> Jeg troede faktis at man godt måtte tage en
> backup af sine originale cder, men er blevet klovere
>
> Var der ikke på et tidspuntk det blev gjordt
> lovligt.
>
> Og hvad er der galt med at gøre det hvis det kun er
> til ejen brug
>
> Dem der vil lave myndt på det gør det jo alligevel
>
>

Det er ikke ulovligt at omgås kopisikringen på et program eller pc spil.
http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp

--
Lars

---

Hej

Ifølge loven om kopibeskyttelse er det fuldstændigt lovligt at tage en
sikkerhedskopi,
man skal bare kunne fremvise den originale cd hvis man får besøg af
antipiratgruppen


--
Venlig hilsen

Preben Christensen

---

"Preben Christensen" <dunder@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:418cb591$0$55642$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ifølge loven om kopibeskyttelse er det fuldstændigt lovligt at tage en
> sikkerhedskopi,
> man skal bare kunne fremvise den originale cd hvis man får besøg af
> antipiratgruppen

Det var jeg også sikker på.

---

pc skriblede og skrablede følgende:

>> Ifølge loven om kopibeskyttelse er det fuldstændigt lovligt at tage
>> en sikkerhedskopi,
>> man skal bare kunne fremvise den originale cd hvis man får besøg af
>> antipiratgruppen
> Det var jeg også sikker på.

Nej, det er *IKKE* rigtigt, og blot fordi Lars og andre tager en sætning
fuldstændig ud af en kontekst, og uden at gidde at læse ophavsretsloven, så
bliver det ikke mere lovligt at omgå kopisikring.

Og det er det, det hele handler om: *OMGÅELSE* af kopisikring!

Ophavsretslovens kapitel 6 a
Kapitel 6 a

Tekniske foranstaltninger m.v.

§ 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed besidde
midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller omgåelse af
tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et edb-program.

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage
omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Citat slut.

Læg mærke til § 75 c!

Læg også mærke til at kulturministeriet skriver:

"De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en kopispærring med
henblik på at fremstille en kopi."

Citat slut

Der er *forskellige* regler for lyd/billede cd'er og så edb programmer.
Forskellen er, at du ved et EDB-program indgår en aftale EULA (End User
Licence Agreement) og det er som bekendt en aftale, man *aktivt* skal
bekræfte, før programmet kan installeres.

Ergo, man må ikke omgå eller bryde en kopispærring *UDEN* rettighedshaverens
samtykke!

Læs så venligst, hvad der står i den EULA, som du accepterer, når du
køber/bruger DLSK Hvir du ikke udtrykkeligt får tilladelse til at ogå
kopisikringen, så er det ikke lovligt.

Hvis man kunne få denne tilladelse, hvorfor så bruge penge på CD-COPS..

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:cmj61c$kbo$1@news.cybercity.dk:

> pc skriblede og skrablede følgende:
>
>>> Ifølge loven om kopibeskyttelse er det fuldstændigt lovligt at tage
>>> en sikkerhedskopi,
>>> man skal bare kunne fremvise den originale cd hvis man får besøg af
>>> antipiratgruppen
>> Det var jeg også sikker på.
>
> Nej, det er *IKKE* rigtigt, og blot fordi Lars og andre tager en
> sætning fuldstændig ud af en kontekst, og uden at gidde at læse
> ophavsretsloven, så bliver det ikke mere lovligt at omgå kopisikring.
>
> Og det er det, det hele handler om: *OMGÅELSE* af kopisikring!
>
> Ophavsretslovens kapitel 6 a
> Kapitel 6 a
>
> Tekniske foranstaltninger m.v.
>
> § 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed
> besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller
> omgåelse af tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et
> edb-program.
>
> § 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
> foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
>
> Citat slut.
>
> Læg mærke til § 75 c!
>
> Læg også mærke til at kulturministeriet skriver:
>
> "De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en
> kopispærring med henblik på at fremstille en kopi."
>
> Citat slut
>
> Der er *forskellige* regler for lyd/billede cd'er og så edb
> programmer. Forskellen er, at du ved et EDB-program indgår en aftale
> EULA (End User Licence Agreement) og det er som bekendt en aftale, man
> *aktivt* skal bekræfte, før programmet kan installeres.
>
> Ergo, man må ikke omgå eller bryde en kopispærring *UDEN*
> rettighedshaverens samtykke!
>
> Læs så venligst, hvad der står i den EULA, som du accepterer, når du
> køber/bruger DLSK Hvir du ikke udtrykkeligt får tilladelse til at ogå
> kopisikringen, så er det ikke lovligt.
>
> Hvis man kunne få denne tilladelse, hvorfor så bruge penge på
> CD-COPS..
>
> Claus
>
>

Sludder.
Læs fortsættelsen af denne tråd i dk.admin.netikette.

Her er EULA for DLSK citeret.

Du glemmer ordet "effektiv" i lovteksten.

Det ene ord betyder rent faktisk at hvis du med forhåndenværende midler
kan omgå kopisikringen, så er det ikke en effektiv teknisk
foranstaltning.

Det er der faktisk også præcedens for ved domstolene.

Så stop nu det crap og slug denne her kamel (sammen med alle de andre du
indimellem sluger).

Og til alle sejlerne vil jeg bare sige at DLSK er absolut ikke et program
at stræbe efter.
Køber man de tyske bådsportskort, som efter min og min kones opfattelse
er langt de bedste at navigere efter i danske farvande,så følger der et
program med som hedder Offshore Navigator Lite.
Det er så utrolig meget bedre end DLSK.

P.S.: Jeg har ingen aktier i firmaet bag.

--
Lars

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Du glemmer ordet "effektiv" i lovteksten.

Nej, det gør jeg ikke. Der findes ikke normale standardprogrammer, der som
en del af programmets normale funktion kan kopiere og dermed omgå
teknologien i CD-COPS. Ingen almindelige kommercielle programmer har denne
mulighed. Læg også mærke til, at samme lovgivning forbyder salg af disse
programmer.

De programmer, der kan lave disse kopier, er programmer, der er skrevet med
det ene formål, nemlig at omgå CD-COPS og den teknologi, der ligge bag, og
derfor er CD-COPS en effektiv foranstaltning.

Prøv at kontakte Peter Schønning, der er specialist i ophavsret i KM og
spørg ham, om han og andre jurister opfatter teknologien bag CD-COPS som en
"effektiv foranstaltning"?

> Det er der faktisk også præcedens for ved domstolene.

Vil du ikke være rar at at dokumentere denne påstand. Helt præcist, hvilken
retsag har du kendskab til, som danner præcedens?

Kom med link eller bare hvem der førte sagen eller hvor den blev ført. Loven
er ret ny i danmak og er en del af EU's infosoc-direktiv, og da det er en
ret stormombrust lov, så vil jeg være *MEGET* interesseret i at vide,
hvilken præcedens, du henviser til!

> Så stop nu det crap og slug denne her kamel (sammen med alle de andre
> du indimellem sluger).

Der er ikke noget at sluge, og den slags udsagn vidner ikke om din
saglighed.

Hvis du mener, at min påstand er crap, så må jeg endnu engang opfordre dig
til at dokumentere din påstand om præcedens, så man kan se, at der er
saglighed bag dit udsagn. Fordi du er naturligvis seriøs og ikke fuld af
crap?

> Og til alle sejlerne vil jeg bare sige at DLSK er absolut ikke et
> program at stræbe efter.

Helt enig, det er en fra en brugers synspunkt en katastrofe, der er funderet
i en "multimedia- rus"..

Prisen kan ikke retfærdigøre denne fadæse, fordi det kunne snildt have være
håndteret bedre med eksisterende værktøjer, uden at koste ret meget
ekstra....

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:cmlb06$2ono$1@news.cybercity.dk:

>
>> Det er der faktisk også præcedens for ved domstolene.
>
> Vil du ikke være rar at at dokumentere denne påstand. Helt præcist,
> hvilken retsag har du kendskab til, som danner præcedens?
>
> Kom med link eller bare hvem der førte sagen eller hvor den blev ført.
> Loven er ret ny i danmak og er en del af EU's infosoc-direktiv, og da
> det er en ret stormombrust lov, så vil jeg være *MEGET* interesseret i
> at vide, hvilken præcedens, du henviser til!
>
Det eneste jeg ved er at der har været ført sager mod folk der har kopieret
software for at kunne bruge kopibeskyttede programmer på andre platforme
end Windows og at de sager er faldet ud til de sigtedes fordel.

Jeg har ingen links til selve sagerne eller til hvem der førte disse sager.

--
Lars

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Det eneste jeg ved er at der har været ført sager mod folk der har
> kopieret software for at kunne bruge kopibeskyttede programmer på
> andre platforme end Windows og at de sager er faldet ud til de
> sigtedes fordel.

Det er jo noget helt andet! Det står direkte i ophavsretloven at man må
kopierer programet, hvis det er en *nødvendighed* for at bruge det, og det
er slet ikke det, denne problemstilling handler om...

Det er besynderligt, at du først beskylder mig for at være fuld af crab, og
dernæst bruger påstande, du slet ikke kan stå inde for endsige har kendskab
til!

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:cmnpnd$20tg$1@news.cybercity.dk:

> Lars skriblede og skrablede følgende:
>
>> Det eneste jeg ved er at der har været ført sager mod folk der har
>> kopieret software for at kunne bruge kopibeskyttede programmer på
>> andre platforme end Windows og at de sager er faldet ud til de
>> sigtedes fordel.
>
> Det er jo noget helt andet! Det står direkte i ophavsretloven at man
> må kopierer programet, hvis det er en *nødvendighed* for at bruge det,
> og det er slet ikke det, denne problemstilling handler om...
>
> Det er besynderligt, at du først beskylder mig for at være fuld af
> crab, og dernæst bruger påstande, du slet ikke kan stå inde for
> endsige har kendskab til!
>
> Claus
>
>
>

Hvad er det for noget pis du fyrer af.
Du aner da ikke en skid om hvad hensigten bag den oprindelige forspørgsel
var.
Hvad nu hvis han også har Linux.
Eller måske andre tungvejende grunde til at han har følt sig nødsaget til
at kopiere programmet.

Du slipper ikke afsted med at dit udgangspunkt for en debat konsekvent er
at modparten har bevis/argumentations-byrden.

Smid så noget holdbar dokumentation for dine påstande om at det er
ulovligt at kopiere DLSK.

Fordi indtil videre er du nemlig ikke fremkommet med andet end uholdbare
og tilbageviste postulater.
Og dem kan vi andre ikke bruge til en hujende fis.

Jeg har trods alt smidt et link til vejledningen fra Kulturministeriet.
Det må dæleme, som dokumentation at betragte, være vederheftigt nok.

Hvis ikke du kan efterleve ovenstående så stig af toget makker og kom med
det dementi som du har så hamrende svært ved i hver eneste tråd som du
taber.

--
Lars

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Du aner da ikke en skid om hvad hensigten bag den oprindelige
> forspørgsel var.

I følge manden selv er det at slå kopibeskyttelsen fra:

jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
backup af det levende søkort2 det er beskyttet
af CD-CORPS er der nogle programmer der
kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
originale skulle blive ødelagt

Citat slut.

> Smid så noget holdbar dokumentation for dine påstande om at det er
> ulovligt at kopiere DLSK.
> Fordi indtil videre er du nemlig ikke fremkommet med andet end
> uholdbare og tilbageviste postulater.
> Og dem kan vi andre ikke bruge til en hujende fis.

Jeg har givet dig lovgivningen, og nu har jeg givet dig det EU-direktiv, der
ligger tilsgund. Der står endda betydningen af effektive tekniske
foranstaltninger.

Du har intet fornuftigt fremført. Du vil ikke engang debattere der i
juragruppen. Du vil kun kaste med mudder

> Jeg har trods alt smidt et link til vejledningen fra
> Kulturministeriet. Det må dæleme, som dokumentation at betragte, være
> vederheftigt nok.

Og der kan du bl.a. læse:
Edb-programmer
Ovenstående regler gælder ikke for edb-programmer, herunder computerspil.
Her må du ikke foretage kopiering til personlig brug, men derimod kun
nødvendig brugs- og sikkerhedskopiering.
Citat slut

Sikkerhedskopiering er i dette tilfælde en backup af det installerede
program. Det er ikke en kopi af programcd'en

> Hvis ikke du kan efterleve ovenstående så stig af toget makker og kom
> med det dementi som du har så hamrende svært ved i hver eneste tråd
> som du taber.

Problemet er, at du *kun* er interesseret i at gå efter manden og ikke efter
bolden. Så selv om der var jurister, som giver mig ret i min påstand, så er
du stadig ikke lydhør. Det er åbenlyst for enhver, at du er så fikseret på
min person, at du tilsidesætter alle argumenter i dit forsøg på at få ret.

Du kan simpelthen ikke være saglig, når du ser mit navn. Sørgeligt, men
sandt..

Du argumentere med, at du har ret i henhold til domstolene. Hvor er den
præcedens dom, du henviser til? Det er DIT udsagn, ikke mit!

Claus

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Jeg har trods alt smidt et link til vejledningen fra
> Kulturministeriet. Det må dæleme, som dokumentation at betragte, være
> vederheftigt nok.

Du mener altså, at en eneste sætning fra en hjemmeside står over den tekst,
der er ikke alene i loven, men også det EU-direktiv, der ligger til grund?

Er det det, du bygger hele din argumentation på?

Her er hvad KM skriver på samme side:

Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage kopier af
bl.a. cd'er og dvd-film til personlig brug inden for en husstand. Kopier,
der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden, forbliver lovlige. Hvis
der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille
kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en
sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig
brug; dette er i hvert fald intentionen med loven. Det bemærkes, at det
fortsat er sådan, at det ikke er tilladt at kopiere fx musik til blanke cd'er
og mp3-afspillere på grundlag af et ulovligt forlæg, herunder downloading af
musik fra internettet, der er stillet til rådighed uden rettighedshaverens
samtykke.

Citat slut
http://www.kum.dk/sw5335.asp

Vi tager det lige igen:

*Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at
fremstille kopien*

Det er samme kilde, som du henholder dig til. Er de "fulde af crab"?

Her kan du bl.a. læse hvad forfatter og Cand. Polit Flemming Bjerke skriver:
http://www.digitalforbruger.dk/maillists/listen/archive/2003/2003-01/1042710934243

Er han også "fuld af crab"?

Og Danmark Radio er også enige:
http://www.dr.dk/nyheder/tv/Kontant/article.jhtml?articleID=80697

Er de også "fulde af crab"?

Her er en artikel fra computerworld:
http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=17629#

Er de også "fulde af crab"?

Her er hvad forbruger rådet mener om sagen:
http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad058/

Er de også "fulde af crab"?

Og endu en forbruger udmelding:
http://www.forbrug.dk/tema/digitalt/spaerring/

Er de også "fulde af crab"

Og i en tale af Kulturminister Brian Mikkelsen i en foresprøgselsdebat siger
han:

Med hensyn til kopispærringerne vil det altså ikke være
i overensstemmelse med direktivet umiddelbart at give brugerne lov til at
omgå en kopispærring for at fremstille en lovlig kopi. Men ifølge forslagets
§ 75 kan en bruger lovligt omgå en kopispærring, hvis rettighedshaveren ikke
inden for 4 uger efterkommer en afgørelse fra Ophavsretslicensnævnet om
udlevering...

Er Brian Mikkelsen også "fuld af crab"? (red.: ja, nogen gange er han sgu.
)

Hele essenses er, at man *må* omgå en kopispærring, *hvis* man får
rettighedshaverens tilladelse. I modsat fald er det en ulovlig kopi og
dermed også ulovligt...

Lars, nu har du fået så meget dokumentation af instutioner og folk, der har
samme holdning som jeg. Vil du tage den til efterretning, eller vil du
fremvise noget dokumentation, der kan støtte dit synspunkt.

Prøv nu at gøre det, uden at kaste med mudder...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in
news:cmo6bj$2f59$1@news.cybercity.dk:

> Lars skriblede og skrablede følgende:
>
>> Jeg har trods alt smidt et link til vejledningen fra
>> Kulturministeriet. Det må dæleme, som dokumentation at betragte, være
>> vederheftigt nok.
>
> Du mener altså, at en eneste sætning fra en hjemmeside står over den
> tekst, der er ikke alene i loven, men også det EU-direktiv, der ligger
> til grund?
>

Når nu du snakker om at trække en sætning ud af en sammenhæng.....
> Er det det, du bygger hele din argumentation på?
>
> Her er hvad KM skriver på samme side:
>
> Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage
> kopier af bl.a. cd'er og dvd-film til personlig brug inden for en
> husstand. Kopier, der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden,
> forbliver lovlige. Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke
> omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at
> kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er
> muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i
> hvert fald intentionen med loven. Det bemærkes, at det fortsat er
> sådan, at det ikke er tilladt at kopiere fx musik til blanke cd'er og
> mp3-afspillere på grundlag af et ulovligt forlæg, herunder downloading
> af musik fra internettet, der er stillet til rådighed uden
> rettighedshaverens samtykke.
>
KM er ikke lovgivende.

> Citat slut
> http://www.kum.dk/sw5335.asp
>
Det her link er ældre end lovgivningen på nuværende tidspunkt.
Det er ikke hensigtsmæssigt at Kulturministeriet konstruerer deres
hjemmeside således at befolkningen skal være opmærksom på tidsperspektivet
og så selv finde ud af hvilke af deres sider der er gældende og hvilke der
ikke er men det er ikke desto mindre således deres hjemmeside fungerer.

> Vi tager det lige igen:
>
> *Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at
> fremstille kopien*
>
........så er det her er godt eksempel på at trække en sætning ud af
sammenhæng så den får en anden betydning end tilsigtet.

> Det er samme kilde, som du henholder dig til. Er de "fulde af crab"?
>
> Her kan du bl.a. læse hvad forfatter og Cand. Polit Flemming Bjerke
> skriver:
> http://www.digitalforbruger.dk/maillists/listen/archive/2003/2003-01/10
> 42710934243
>
Citat: Privatpersoner må gerne omgå spærring af privat fremførelse af et
værk,
men de må ikke omgå kopispærring, og man må heller udvikle programmer
der kan omgå kopispærring hvis dette er formålet med programmet.
Citat slut

Dermed er det ikke ulovligt at bruge de programmer der er udviklet til
formålet men det er ulovligt at udvikle dem (hvis man er dansker) Nu er der
mange programmer som ikke er danske og dem har jeg en del af.

Citat:
Ministeren er dog blevet pålagt at fremme at
rettighedshaverne gør det muligt at omgå kopispærring - når dette sker
til privat brug.
Citat slut.
Hvorfor tror du at ministeren er pålagt dette?

> Er han også "fuld af crab"?
>
Hvor skulle jeg vide det fra?
Er det din svoger?

Han leverer jo bare et indlæg i en debat ligesom du og jeg.
Og han væver frem og tilbage som om han ikke fatter en skid.
Cand. Polit. er muligt men det er ikke nok for at være troværdig.

> Og Danmark Radio er også enige:
> http://www.dr.dk/nyheder/tv/Kontant/article.jhtml?articleID=80697
>

Endnu engang ikke andet end hvad en journalist har opfattet af
lovteksterne.

> Er de også "fulde af crab"?
>
Nogle gange er de jo fulde af Crab.
Som da de f.eks. måtte indrømme fordrejede sandheder om Kuwait krigen.
Og der er mange andre eksempler.
Herregud......det er bare en TV-station.

Og forresten refererer det til lovgivningen som den så ud i 2001 og
ændringen i 2002.
Hvornår er sidste ændring?
Januar 2004 mener jeg.

> Her er en artikel fra computerworld:
> http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=17629#
>
> Er de også "fulde af crab"?
>
Ja.
Du tror da vel ikke på et populistisk magasin som dette.
Vælger du virkelig dette som reference?
Det siger en del om dig og dine fortolkninger af lovgivningen.

> Her er hvad forbruger rådet mener om sagen:
> http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad058/
>
> Er de også "fulde af crab"?
>
> Og endu en forbruger udmelding:
> http://www.forbrug.dk/tema/digitalt/spaerring/
>
> Er de også "fulde af crab"
>
> Og i en tale af Kulturminister Brian Mikkelsen i en foresprøgselsdebat
> siger han:
>
> Med hensyn til kopispærringerne vil det altså ikke være
> i overensstemmelse med direktivet umiddelbart at give brugerne lov til
> at omgå en kopispærring for at fremstille en lovlig kopi. Men ifølge
> forslagets § 75 kan en bruger lovligt omgå en kopispærring, hvis
> rettighedshaveren ikke inden for 4 uger efterkommer en afgørelse fra
> Ophavsretslicensnævnet om udlevering...
>
> Er Brian Mikkelsen også "fuld af crab"? (red.: ja, nogen gange er han
> sgu.
> )
>
> Hele essenses er, at man *må* omgå en kopispærring, *hvis* man får
> rettighedshaverens tilladelse. I modsat fald er det en ulovlig kopi og
> dermed også ulovligt...
>
> Lars, nu har du fået så meget dokumentation af instutioner og folk,
> der har samme holdning som jeg. Vil du tage den til efterretning,
> eller vil du fremvise noget dokumentation, der kan støtte dit
> synspunkt.
>

Jeg mener nu ikke der så pokkers meget dokumentation i det.
Mere holdninger som du selv nævner og så subjektive fortolkninger.

Og læs:
Citat:
De nye regler om tekniske foranstaltninger skal tages op til revision om
senest tre år. Til den tid skal erfaringerne altså evalueres. Det vil bl.a.
ske på baggrund af en rapport, som EU-Kommissionen skal aflevere i december
2004. Denne rapport skal især handle om, hvorvidt lovlige handlinger (såsom
kopiering til personlig brug) påvirkes negativt af anvendelsen af tekniske
foranstaltninger.
citat slut.

> Prøv nu at gøre det, uden at kaste med mudder...
>
> Claus
>
>
Hvis du nu kunne referere til en faktisk domsfældelse så ville det være
mere overbevisende.
Alle lovgivninger skal jo prøves af domstolene før vi ved ved hvorledes de
udmyntes.
Det er det ordet præcedens dækker.

I sin tid var det også ulovligt at optage sine LP'er på kassettebånd.
Hvor mange tror du blev dømt for det.

Du kan komme med alle mulige fortolkninger af lovgivninger som er mere
eller mindre "up to date" uden at det batter noget.

Kan du ikke se at loven vil blive brudt mange gange uden at det kan føre
til domsfældelse sådan som den er formuleret.

Tror du også på at det kan retfærdiggøres overfor fotografer at man betaler
afgift af Flash-Ram fordi det _kan_ bruges til musikkopiering.

Denne lov er skrevet på en lokumsrulle og er så uklart formuleret for at
undgå at komme til at dømme folk som ikke har haft til hensigt at krænke
oprethaverne men som derimod gerne ville have DLSK eller andre
softwareprodukter "med sig over Atlanten" i virksom stand eller bare gerne
vil have mulighed for at høre en af de overbeskyttede musik CD'er på sin
gamle CD-maskine fra 1988.

Selv Philips, som jo har taget patent på CD mediet, stiller spørgsmålstegn
ved beskyttelsen på musik CD'er fordi kvaliteten simpelthen ikke lever op
til standarden af CD formatet efter kopibeskyttelsen er tilført.

Derfor er eneste gyldig argumentation i denne sammenhæng præcedens og husk
hvor bevisbyrden ligger i det danske samfund.
Man er uskyldig til det modsatte er bevist.

Hvis du så kan refere til domsafsigelser vedr. denne lov, så kom med det.

--
Lars

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

en masse uvedkommende vrøvl.

Jeg gi'r op, du fatter alligevel ikke ret meget.

Claus

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Du glemmer ordet "effektiv" i lovteksten.

1. Manden kan ikke selv kopierer programmet
2. Ingen af hans normale programmer kan kopiere programmet
3. Han er nødsaget til *offentligt* at bede om hjælp!

Du mener altså ikke, at der her er tale om en effektiv teknisk
foranstaltning?

I "PC's" tilfælde har den da været rimelig effektiv jvf. punkt 3.......

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in news:cmnpu9$2196$1
@news.cybercity.dk:

> Lars skriblede og skrablede følgende:
>
>> Du glemmer ordet "effektiv" i lovteksten.
>
> 1. Manden kan ikke selv kopierer programmet
> 2. Ingen af hans normale programmer kan kopiere programmet
> 3. Han er nødsaget til *offentligt* at bede om hjælp!
>
> Du mener altså ikke, at der her er tale om en effektiv teknisk
> foranstaltning?
>
> I "PC's" tilfælde har den da været rimelig effektiv jvf. punkt 3.......
>
> Claus
>
>

Hør nu her, CT.

Det er fint at kommer med en masse brugbare råd og vejledninger om diverse
kemikalier og håndværksmæssige teknikker som du sikkert ved en del om.

Men kan du ikke holde næsen inde når du kommer til kort?
Og kan du ikke prøve at blive bedre til at erkende dine grænser når din
viden slipper op, så ikke du leder folk ud i hysterisk farlige eller
forfejlede arbejdsgange (som den med 8 bar i en vandtank og den med
kopibeskyttelse af software)?

--
Lars

---

Lars skriblede og skrablede følgende:

> Men kan du ikke holde næsen inde når du kommer til kort?
> Og kan du ikke prøve at blive bedre til at erkende dine grænser når
> din viden slipper op, så ikke du leder folk ud i hysterisk farlige

Problemet er, at du står helt alene med dine påstande..

Det er mig helt ubegribeligt, at du ikke vil debattere dette i juragruppen,
fordi der ved du godt, at der er eksperterne, som siger præcis det samme.
Jeg har fulgt debatten nu i to år, og hvis du gider at søge på nette, så
ville du se, at de fleste jurister enige.

(de er også enige om, at loven/direktivet i sin nuværende form er noget
makværk.

Der finde *INGEN* præcsedens dom i danmark, hvor den nye ophavsret og
infosoc direktivet ligger til grund. Der findes derimod en *norsk* dom
angående CSS beskyttelse, men det har intet med danmark, EU eller emnet at
gøre. Det omhandler kopiering af DVD film med "CSS protection"

Det *ENESTE* du hænger din argumentation på er, at du tager et sætning ud af
kontekst, og at du har hørt et eller andet om en retsag, men som du
alligevel ikke ved en dyt om..

Vær saglig, Lars og lad være med at henfalde til at kaste med mudder. Læg
mærke til, hvem der hver eneste gang bevæger sig ned på mudderniveau for at
afspore debatten..

Du har din egen fortolkning af ordet effektiv, mens jurister har en ganske
anden. Ordet er brugt, fordi det er en direkte oversættelse af
EU-direktivet. Det er blevet debatteret så meget på usenettet og diverse
debatfora (navnlig digitalforbruger.dk), men alligevvel er det lykkedes dig
at overse debatten fuldstændig.

Du har i denne debat ikke fremsat *ET ENESTE* konkret og sagligt argument,
som sætter mig til kort, men du kaster gerne med mudder og holder dig stadig
ikke tilbage med at diagnosticere min personlighed..

Du har påstået, at der er afsagt dom ved domstolene, men du siger nu, at
det er en dom du i øvrigt ikke aner en dyt om...

Kom med nogle saglige argumenter, som kan underbygge din påstand, så kan vi
debattere. men din mudderkastning er for sølle!

Lad og debatterde dette i juragruppen, der er der folk, som du ikke kan
affærdige med at de "er fulde af crab"...

Her er hvad der står i det pågældende EU direktiv: Du kan læse det hele her:
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=da&numdoc=32001L0029&model=guichett

KAPITEL III
BESKYTTELSE AF TEKNISKE FORANSTALTNINGER OG OPLYSNINGER OM
RETTIGHEDSFORVALTNING
Artikel 6
Forpligtelser vedrørende tekniske foranstaltninger
1. Medlemsstaterne indfører en passende retlig beskyttelse mod omgåelse af
enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, som den pågældende
foretager, selv om han ved eller burde vide, at dette er formålet.

og videre...

.. Ved "tekniske foranstaltninger" forstås i dette direktiv teknologier,
anordninger eller komponenter, der under deres normale funktion har til
formål at forhindre eller begrænse handlinger i forbindelse med værker eller
andre frembringelser, som indehaveren af lovfæstede ophavsrettigheder eller
ophavsretsbeslægtede rettigheder eller sui generis-rettigheder efter kapitel
III i direktiv 96/9/EF ikke har givet tilladelse til. Tekniske
foranstaltninger skal anses som "effektive", hvis anvendelsen af beskyttede
værker eller andre frembringelser styres af rettighedshaveren ved anvendelse
af en adgangskontrol- eller beskyttelsesforanstaltning, f.eks. kryptering,
scrambling eller anden omdannelse af værket eller andre frembringelser eller
en kopikontrolanordning, der opfylder beskyttelsesformålet.

Citat slut

---

Apropos OT ....

Eftertanke... Jeg vil dog undlade at FUT'e. Der er blevet FUT'et rigeligt
her på det sidste.
(dk.admin.netikette kunne jo blive trætte af sejlere ....)

/Bjarke


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:cmo2r0$2af2$1@news.cybercity.dk...
> Lars skriblede og skrablede følgende:
>
>> Men kan du ikke holde næsen inde når du kommer til kort?
>> Og kan du ikke prøve at blive bedre til at erkende dine grænser når
>> din viden slipper op, så ikke du leder folk ud i hysterisk farlige
>
> Problemet er, at du står helt alene med dine påstande..
>
> Det er mig helt ubegribeligt, at du ikke vil debattere dette i
> juragruppen, fordi der ved du godt, at der er eksperterne, som siger
> præcis det samme. Jeg har fulgt debatten nu i to år, og hvis du gider at
> søge på nette, så ville du se, at de fleste jurister enige.
>
> (de er også enige om, at loven/direktivet i sin nuværende form er noget
> makværk.
>
> Der finde *INGEN* præcsedens dom i danmark, hvor den nye ophavsret og
> infosoc direktivet ligger til grund. Der findes derimod en *norsk* dom
> angående CSS beskyttelse, men det har intet med danmark, EU eller emnet at
> gøre. Det omhandler kopiering af DVD film med "CSS protection"
>
> Det *ENESTE* du hænger din argumentation på er, at du tager et sætning ud
> af kontekst, og at du har hørt et eller andet om en retsag, men som du
> alligevel ikke ved en dyt om..
>
> Vær saglig, Lars og lad være med at henfalde til at kaste med mudder. Læg
> mærke til, hvem der hver eneste gang bevæger sig ned på mudderniveau for
> at afspore debatten..
>
> Du har din egen fortolkning af ordet effektiv, mens jurister har en ganske
> anden. Ordet er brugt, fordi det er en direkte oversættelse af
> EU-direktivet. Det er blevet debatteret så meget på usenettet og diverse
> debatfora (navnlig digitalforbruger.dk), men alligevvel er det lykkedes
> dig at overse debatten fuldstændig.
>
> Du har i denne debat ikke fremsat *ET ENESTE* konkret og sagligt
> argument, som sætter mig til kort, men du kaster gerne med mudder og
> holder dig stadig ikke tilbage med at diagnosticere min personlighed..
>
> Du har påstået, at der er afsagt dom ved domstolene, men du siger nu, at
> det er en dom du i øvrigt ikke aner en dyt om...
>
> Kom med nogle saglige argumenter, som kan underbygge din påstand, så kan
> vi debattere. men din mudderkastning er for sølle!
>
> Lad og debatterde dette i juragruppen, der er der folk, som du ikke kan
> affærdige med at de "er fulde af crab"...
>
> Her er hvad der står i det pågældende EU direktiv: Du kan læse det hele
> her:
> http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=da&numdoc=32001L0029&model=guichett
>
> KAPITEL III
> BESKYTTELSE AF TEKNISKE FORANSTALTNINGER OG OPLYSNINGER OM
> RETTIGHEDSFORVALTNING
> Artikel 6
> Forpligtelser vedrørende tekniske foranstaltninger
> 1. Medlemsstaterne indfører en passende retlig beskyttelse mod omgåelse af
> enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, som den pågældende
> foretager, selv om han ved eller burde vide, at dette er formålet.
>
> og videre...
>
> . Ved "tekniske foranstaltninger" forstås i dette direktiv teknologier,
> anordninger eller komponenter, der under deres normale funktion har til
> formål at forhindre eller begrænse handlinger i forbindelse med værker
> eller andre frembringelser, som indehaveren af lovfæstede
> ophavsrettigheder eller ophavsretsbeslægtede rettigheder eller sui
> generis-rettigheder efter kapitel III i direktiv 96/9/EF ikke har givet
> tilladelse til. Tekniske foranstaltninger skal anses som "effektive", hvis
> anvendelsen af beskyttede værker eller andre frembringelser styres af
> rettighedshaveren ved anvendelse af en adgangskontrol- eller
> beskyttelsesforanstaltning, f.eks. kryptering, scrambling eller anden
> omdannelse af værket eller andre frembringelser eller en
> kopikontrolanordning, der opfylder beskyttelsesformålet.
>
> Citat slut
>
>

---

In news:Xns959B9E373D9D425689lh236589@62.243.74.162,
Lars <delfinerne@yahoo.com> skrev:
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> said in news:cmnpu9$2196$1
> @news.cybercity.dk:
>
>> Lars skriblede og skrablede følgende:


I forbindelse med den fortsatte diskussion om ophavsrettigheder foranlediget
af forespørgslen fra PC:

Prøv lige at se/læse samme tråd i dk.admin.netikette, hvor jeg den
06-11-2004 kl. 2218 sendte et indlæg, der vedrører det, der står om
rettighederne på selve programmet DLS2.


--
Husk - at hver morgen er den
første dag i resten af dit liv!
Med venlig hilsen
Torben

---

Se:

http://www.rj85.dk/artikler/dlsk/dlsk2.htm

--
Mvh.



"pc" <104@c.dkFJERNSPAM> wrote in message
news:418b8fac$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
> backup af det levende søkort2 det er beskyttet
> af CD-CORPS er der nogle programmer der
> kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
> originale skulle blive ødelagt.
>
>

---

Du kan bare bruge din original. Det gør Jeg selv. Sker der noget med den kan
du få den byttet.

Så slipper du også for at blive irettesat og læse lange links til kryptiske
løsninger.

/Bjarke

"pc" <104@c.dkFJERNSPAM> wrote in message
news:418b8fac$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
> backup af det levende søkort2 det er beskyttet
> af CD-CORPS er der nogle programmer der
> kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
> originale skulle blive ødelagt.
>

---

Jeg fik ved en fejl fyret denne af i dk.admin.netikette.
Det er ikke et partsindlæg i den evige krig imellem diverse skribenter, men
et lille, svagt 'forsvar' for DLSK.
Og det er således heller ikke en kommentar til Bjarke.

Lars wrote:
>
> Jeg har DLSK 1 men har valgt for længe siden ikke at bruge det p.g.a.
> den manglende brugervenlighed og manglende nøjagtighed.

DLSK har svjv. aldrig været beregnet som et decideret navigationsprogram.
Uanset dets uhensigtsmæssige brugerflade, er programmet en guldgrube af
informationer og baggrundsviden (temaer) om alt det som er rart at vide når
vi er ude på f.eks. sommerferiesejlads.
Hvor kan man for kr. 850,- (og måske billigere på tilbud) få alle de
officielle DK søkort incl. opdateringer + 100vis af sider med oceanografi,
meteorologi, lokalinformationer og meget mere. ?

Ang.: "manglende nøjagtighed", så er det ikke korrekt. Kalibreringen af
kortene er helt i orden.
Hvis man ser en manglende nøjagtighed er det som regel fordi man i hhv. GPS
og navigationsprogram ikke anvender samme kortdatum.

Jeg har valgt (til eget brug kun !) at kopiere kortene fra DLSK og anvende
dem i OziExplorer (både PC og CE versionen), og har brugt udvalgte
positionspunkter i DLSK som kalibreringspunkter til Ozi og det passer.
Det giver en tryghedsfornemmelse at se / bruge helt de samme danske 'papir'
kort formater som man kender fra 20 års sejlads, både på papir og skærm.

>
> Det er budskabet om at det program, Offshore Navigator Lite, der
> følger med når man køber de tyske bådsportskort har udkonkurreret
> DLSK med mange containerskibslængder.

De tyske søsportskort på CD kan også direkte importeres til OziExplorer.

--
hilsen
Ole

---

On Fri, 5 Nov 2004 15:35:25 +0100, "pc" <104@c.dkFJERNSPAM> wrote:

>Hej
>jeg er løbet ind i et problem , jeg kan ikke tage
>backup af det levende søkort2 det er beskyttet
>af CD-CORPS er der nogle programmer der
>kan slå det fra så jeg kan lave en kopi hvis den
>originale skulle blive ødelagt.
>

Også jeg er - i lighed med en del andre, forstår jeg - blevet
forundret og bestyrtet over det "grove" svar du fik.

Men i stedet for at tærske langhalm på det her, hvorfor så ikke bare
skrive til Kort & Matrikelstyrelsen, og forelægge dem problemet?

Det er jo dem, der står for udgivelsen, ikk?

For nogle år siden havde de en dygtig og engageret fyr ved navn Chris
Hammeken siddende i Informationsafdelingen. Ved ikke lige, om han
stadig er der, men de er gode til det dér med kundekontakt.

Måske lidt bedre end visse selvbestaltede (?) nyhedsgruppe-politifolk

Venligst
John