/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Børn / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Børn
#NavnPoint
Nordsted1 7553
ans 5201
HelleBirg.. 3023
dova 2960
granner01 1261
jakjoe 1192
CLAN 1183
refi 1159
dkwM327 1100
10  jeb3 1067
lære planer i daginstitutionerne
Fra : kasper johansson


Dato : 11-10-04 11:22

hej NG

jeg er ved at skrive sociologi opgave og skriver om læreplane ri
daginstitutionerne...

måsek er dette IKKE det rette forum/NG men ved ikke hvor ellers sååååå
derfor...

jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag om at
børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære planer...
altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal lære/ha
lært inden de starter i børnahve klasse ...

skriv gern direkte på kasperjohansson@stud.ku.dk




 
 
vadmand (11-10-2004)
Kommentar
Fra : vadmand


Dato : 11-10-04 13:03


"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:416a5ed4$0$200$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>
> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag om at
> børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære planer...
> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal lære/ha
> lært inden de starter i børnahve klasse ...

Med et ord: pjat.

Per V.



Sabina Hertzum (11-10-2004)
Kommentar
Fra : Sabina Hertzum


Dato : 11-10-04 20:16

kasper johansson wrote:
> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag
> om at børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære
> planer...
> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal
> lære/ha lært inden de starter i børnahve klasse ...

det har de da allerede......
de skal blandt andet lære at modtage beskeder i flok, at sidde stille, at
udføre en given opgave..... det kaldes "skolepararthed"....
--
Knus, Sabina




Ronny Roy Nielsen (11-10-2004)
Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen


Dato : 11-10-04 21:00


"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ckem52$amv$1@news.cybercity.dk...
> kasper johansson wrote:
>> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag
>> om at børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære
>> planer...

Det er altså lov per 1. August, så det er ikke noget der kun er på vej.

>> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal
>> lære/ha lært inden de starter i børnahve klasse ...
>
> det har de da allerede......
> de skal blandt andet lære at modtage beskeder i flok, at sidde stille, at
> udføre en given opgave..... det kaldes "skolepararthed"....

Det er slet ikke det samme.
For det første er det ikke centralt beskrevet ved lov (modsat kravet om
læreplaner, der ER lov idag).
For det andet er det slet ikke et reelt krav, da man ser en del der har
problemer med ovenstående når de begynder i skole.



David T. Metz (12-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 12-10-04 09:54

Ronny Roy Nielsen wrote:

> For det andet er det slet ikke et reelt krav, da man ser en del der
> har problemer med ovenstående når de begynder i skole.

Oh well - siden hvornår har det at der stilles krav været en garanti for at
de bliver opfyldt?

David



Sabina Hertzum (12-10-2004)
Kommentar
Fra : Sabina Hertzum


Dato : 12-10-04 10:20

David T. Metz wrote:
> Ronny Roy Nielsen wrote:
>
>> For det andet er det slet ikke et reelt krav, da man ser en del der
>> har problemer med ovenstående når de begynder i skole.
>
> Oh well - siden hvornår har det at der stilles krav været en garanti
> for at de bliver opfyldt?

tjaaa... det må man vel som forælder og pædagogerne i den pågældende
børnehave tage ansvar for....
hvad skulle regeringen kunne gøre for at lære børnene MERE og sikre at de
får det lært?

--
Knus, Sabina




David T. Metz (12-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 12-10-04 10:25

Sabina Hertzum wrote:
> David T. Metz wrote:
>> Ronny Roy Nielsen wrote:
>>
>>> For det andet er det slet ikke et reelt krav, da man ser en del der
>>> har problemer med ovenstående når de begynder i skole.
>>
>> Oh well - siden hvornår har det at der stilles krav været en garanti
>> for at de bliver opfyldt?
>
> tjaaa... det må man vel som forælder og pædagogerne i den pågældende
> børnehave tage ansvar for....
> hvad skulle regeringen kunne gøre for at lære børnene MERE og sikre
> at de får det lært?

Du misforstår. Jeg forklarer Ronny, at han ikke kan slutte baglæns fra børns
færdigheder i skolealderen til hvilke krav der har været stillet tidligere.
Det er helt banalt en pointe om at krav ikke er en tilstrækkelig
forudsætning for at opnå mål. Der skal jo fx også midler til ...

David



Ronny Roy Nielsen (12-10-2004)
Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen


Dato : 12-10-04 22:21


"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:416b9b90$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ronny Roy Nielsen wrote:
>
>> For det andet er det slet ikke et reelt krav, da man ser en del der
>> har problemer med ovenstående når de begynder i skole.
>
> Oh well - siden hvornår har det at der stilles krav været en garanti for
> at de bliver opfyldt?

Et krav der bliver fulgt op, er et reelt krav. Nuff said.



David T. Metz (13-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 13-10-04 10:50

Ronny Roy Nielsen wrote:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:416b9b90$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Oh well - siden hvornår har det at der stilles krav været en garanti
>> for at de bliver opfyldt?
>
> Et krav der bliver fulgt op, er et reelt krav. Nuff said.

Men forkert. Et krav er en fordring. En opfølgning er en handling.

David



David T. Metz (12-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 12-10-04 09:56

kasper johansson wrote:
> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag
> om at børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære
> planer...

Fint nok. Det giver forældrebestyrelserne noget meningsfuldt at snakke om.

> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal
> lære/ha lært inden de starter i børnahve klasse ...

I praksis gør det næppe den store forskel.

David



Ronny Roy Nielsen (12-10-2004)
Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen


Dato : 12-10-04 22:31


"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:416b9c13$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kasper johansson wrote:
>> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag
>> om at børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære
>> planer...
>
> Fint nok. Det giver forældrebestyrelserne noget meningsfuldt at snakke om.

Det bliver nu ikke så meget bestyrelserne der indgår i arbejdet.

>> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal
>> lære/ha lært inden de starter i børnahve klasse ...
>
> I praksis gør det næppe den store forskel.

Nu er det en misforstårelse hvis man tror læreplaner (skrives i et ord) bare
er en liste over hvad "børnene skal have lært"... De kræver også
metodebeskrivelser og eksempler på midler. Derfor tror jeg de gør en stor
forskel i institutioner hvor fagligheden er svag. I de gode institutioner er
det tilgengæld spild af tid.

Den største svaghed ved loven om læreplaner er navnet. Det er klart den
konservative minister Henriette Kjær der har gjort sin klamme ideologiske
indflydelse gældende. Det burde bare hedde pædagogiske planer, da læreplaner
er værdisættende. Det er dybt problematisk.

Resten og lovgivningen (og retningslinjerne) er tilgengæld lavet af
eksperter, så de er ganske gode.

Nå, men jeg vil ikke blande mig for meget, da Kasper spurgte forældre og jeg
er "kun" pædagog :)



Ronny Roy Nielsen (12-10-2004)
Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen


Dato : 12-10-04 22:32

>
> Resten og lovgivningen (og retningslinjerne) er tilgengæld lavet af
> eksperter, så de er ganske gode.

Resten AF lovgivningen



David T. Metz (13-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 13-10-04 10:58

Ronny Roy Nielsen wrote:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:416b9c13$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Fint nok. Det giver forældrebestyrelserne noget meningsfuldt at
>> snakke om.
>
> Det bliver nu ikke så meget bestyrelserne der indgår i arbejdet.

Hvad mener du med "ikke så meget"?

Mit svar går blot på at det er meningsfuldt, fordi det giver et mere
interessant indhold til bestyrelsesmøderne. Det tager ikke stilling i øvrigt
til indførelsen af læreplaner. Som sådan er det dermed et ironisk svar idet
jeg implicit får sagt at bestyrelserne hidtil ikke har haft så meget mening,
og nu indfører man så noget der kan give indhold til en meningsløs
institution ...

>>> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal
>>> lære/ha lært inden de starter i børnahve klasse ...
>>
>> I praksis gør det næppe den store forskel.
>
> Nu er det en misforstårelse hvis man tror læreplaner (skrives i et
> ord) bare er en liste over hvad "børnene skal have lært"... De kræver
> også metodebeskrivelser og eksempler på midler. Derfor tror jeg de
> gør en stor forskel i institutioner hvor fagligheden er svag.


Interessant, hvorfor tror du det? Det er jo ikke sådan at der ikke tidligere
er stillet krav, så hvorfor skulle en ny række krav hjælpe på "fagligheden"?

> Den største svaghed ved loven om læreplaner er navnet. Det er klart
> den konservative minister Henriette Kjær der har gjort sin klamme
> ideologiske indflydelse gældende. Det burde bare hedde pædagogiske
> planer, da læreplaner er værdisættende.

Endnu en interessant ting. Hvilken værdisættelse er det du hører i
"læreplaner" og mener du at der ikke er en (tilsvarende) værdisættelse i
"pædagogiske planer"?

David



Ronny Roy Nielsen (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen


Dato : 14-10-04 18:06


> Hvad mener du med "ikke så meget"?
>
> Mit svar går blot på at det er meningsfuldt, fordi det giver et mere
> interessant indhold til bestyrelsesmøderne. Det tager ikke stilling i
> øvrigt til indførelsen af læreplaner. Som sådan er det dermed et ironisk
> svar idet jeg implicit får sagt at bestyrelserne hidtil ikke har haft så
> meget mening, og nu indfører man så noget der kan give indhold til en
> meningsløs institution ...

Jamen jeg er slet ikke enig i at bestyrelsesarbejdet hidtil har været
meningsløst! Naturligvis har det nogle steder bare været en sludder for en
sladder, og det tror jeg nu ikke det her ændrer så meget på, da arbejdet med
læreplaner i høj grad i praksis bliver lagt ud til det uddannede personale.
Nøjagtigt ligesom virksomhedsplanerne altid har været. Det betyder ikke at
man ikke kan få gode diskussioner i forbindelse med vedtagelsen og arbejdet
med dem, men det er altså ret tydeligt at mange forældre står af når
fagordene kommer op at vende. Det er der ikke noget galt i. Jeg håber dog de
fleste bestyrelselsmedlemmer vil tage aktivt del i diskussionerne omkring
dem alligevel. Det gør alle pædagoger.


>> Nu er det en misforstårelse hvis man tror læreplaner (skrives i et
>> ord) bare er en liste over hvad "børnene skal have lært"... De kræver
>> også metodebeskrivelser og eksempler på midler. Derfor tror jeg de
>> gør en stor forskel i institutioner hvor fagligheden er svag.
>
>
> Interessant, hvorfor tror du det? Det er jo ikke sådan at der ikke
> tidligere er stillet krav, så hvorfor skulle en ny række krav hjælpe på
> "fagligheden"?

Hmm. Har du læst loven?
Den tvinger alle daginstitutioner til at redegøre for hvordan de vil arbejde
med 6 temaer, som man har ment er vigtige for børn. Et af dem er fx naturen,
så hvis der hidtil er institutioner der har brugt naturen og udelivet, uden
fx at tage reflekteret stilling til mål, middel og metoder, er det altså
slut nu. Det betyder ikke at man ikke kan specialisere sig som institution,
men det betyder at man skal hele vejen rundt.

Man kan sagtens diskutere om det er en god ting at det bliver centralt
bestemt, men når man ser temaerne er det nok de færreste der har noget imod
at fx børnenes krop og motoriske evner også skal motiveres i et eller andet
omfang. Og man skal huske på at mindstekravet ikke er særligt stor.

>> Den største svaghed ved loven om læreplaner er navnet. Det er klart
>> den konservative minister Henriette Kjær der har gjort sin klamme
>> ideologiske indflydelse gældende. Det burde bare hedde pædagogiske
>> planer, da læreplaner er værdisættende.
>
> Endnu en interessant ting. Hvilken værdisættelse er det du hører i
> "læreplaner" og mener du at der ikke er en (tilsvarende) værdisættelse i
> "pædagogiske planer"?

Det er meget enkelt fordi det lægger op til at institutionernes fornemmeste
mål er at børnene skal lære. Det er naturligvis også vigtigt, men ting som
tryghed, leg, relationer og udvikling (langt bedre ord end læring) er mindst
lige så vigtige.

Men heldigvis er resten af loven, som sagt, ikke noget hun har haft for
meget med at gøre.

Se temaerne her (helt i bunden)
http://www.bupl.dk/web/internet.nsf/3a4987563758994ac1256c000025298b/e21eaab05edaba11c1256f15002dcc31/$FILE/_8di8n4pbgdhgmspbibt0j8nrjclo20c1k_.pdf

Fra første tema: Barnets alsidige personlige udvikling
"Børn skal have mulighed for: at få del i betydningsfulde, sociale og
kulturelle erfaringer"

Tja, det lyder mere som pædagogiske planer end noget der har med læreplaner
at gøre! Men signalværdi er vigtig for de borgerlige vælgere.
Godt hun ikke skrev hele loven, så havde vi franske tilstande idag.




David T. Metz (14-10-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 14-10-04 20:23

Ronny Roy Nielsen wrote:
> David skrev:
>> og nu indfører man så noget der kan give
>> indhold til en meningsløs institution ...
>
> Jamen jeg er slet ikke enig i at bestyrelsesarbejdet hidtil har været
> meningsløst!

Fair nok.

> Naturligvis har det nogle steder bare været en sludder
> for en sladder, og det tror jeg nu ikke det her ændrer så meget på,
> da arbejdet med læreplaner i høj grad i praksis bliver lagt ud til
> det uddannede personale.

I min datters institution skal det diskuteres på det kommende forældremøde
og så vidt jeg kan se af indkaldelsen er der lagt op til at bestyrelsen skal
arbejde med det. Men vi får se, hvad der sker.

>>> Nu er det en misforstårelse hvis man tror læreplaner (skrives i et
>>> ord) bare er en liste over hvad "børnene skal have lært"... De
>>> kræver også metodebeskrivelser og eksempler på midler. Derfor tror
>>> jeg de gør en stor forskel i institutioner hvor fagligheden er svag.
>>
>>
>> Interessant, hvorfor tror du det? Det er jo ikke sådan at der ikke
>> tidligere er stillet krav, så hvorfor skulle en ny række krav hjælpe
>> på "fagligheden"?
>
> Hmm. Har du læst loven?

Næ, det forholder jeg mig helt nonchalant til ...

Jeg prøver bare at sige noget generelt om hvilken forskel det gør at stille
eksternt (politisk) formulerede krav til en organisation - det ved jeg
nemlig noget om.

> Den tvinger alle daginstitutioner til at redegøre for hvordan de vil
> arbejde med 6 temaer, som man har ment er vigtige for børn. Et af dem
> er fx naturen, så hvis der hidtil er institutioner der har brugt
> naturen og udelivet, uden fx at tage reflekteret stilling til mål,
> middel og metoder, er det altså slut nu. Det betyder ikke at man ikke
> kan specialisere sig som institution, men det betyder at man skal
> hele vejen rundt.

Jo. Men vi taler stadig om eksterne krav. Eksterne krav skal mødes med
legitimering, og hele min pointe er blot den simple erfaring at man ikke
behøver at lave så meget om på etableret praksis for at kunne legitimere
sig. Det handler i højere grad om at kunne sætte nye ord på status quo (det
der i andre sammenhænge kaldes gammel vin på nye flasker[Note])

> Man kan sagtens diskutere om det er en god ting at det bliver centralt
> bestemt,

Jep, men det er fint med mig.

>> Endnu en interessant ting. Hvilken værdisættelse er det du hører i
>> "læreplaner" og mener du at der ikke er en (tilsvarende)
>> værdisættelse i "pædagogiske planer"?
>
> Det er meget enkelt fordi det lægger op til at institutionernes
> fornemmeste mål er at børnene skal lære. Det er naturligvis også
> vigtigt, men ting som tryghed, leg, relationer og udvikling (langt
> bedre ord end læring) er mindst lige så vigtige.

Udvikling er i mine ører også et meget belastet ord, så mon ikke det
afhænger lidt af ørerne der hører? Jeg kendte i hvert fald engang en leder
af en børnehave der så rødt når man talte om børnenes "udvikling" ...

> Men heldigvis er resten af loven, som sagt, ikke noget hun har haft
> for meget med at gøre.
>
> Se temaerne her (helt i bunden)
> http://www.bupl.dk/web/internet.nsf/3a4987563758994ac1256c000025298b/e21eaab05edaba11c1256f15002dcc31/$FILE/_8di8n4pbgdhgmspbibt0j8nrjclo20c1k_.pdf

Linket er dødt (skyldes nok at det er sessionsbaseret), men jeg fandt
folderen på Bupl's side. Bupl anbefaler åbenbart også at bestyrelserne
inddrages i udarbejdelsen af planerne.

> Tja, det lyder mere som pædagogiske planer end noget der har med
> læreplaner at gøre! Men signalværdi er vigtig for de borgerlige
> vælgere.

Jeg tror du er overfølsom. "Læring" er et generelt plus-ord der dyrkes
stærkt på midten og venstrefløjen. Faktisk i en grad, så man nogle gange må
spørge om der overhovedet er noget der ikke er læring? Planer er som bekendt
også noget man har en lang tradition for at dyrke på venstrefløjen (især
længst ude).

> Godt hun ikke skrev hele loven, så havde vi franske tilstande idag

Mon dog.

David
[Note] Jeg har aldrig rigtigt forstået det ordsprog: gammel vin er som regel
bedre end ny vin, så det er da en dårlig forretning at hælde den på nye
flasker?.



kasper johansson (18-10-2004)
Kommentar
Fra : kasper johansson


Dato : 18-10-04 16:16


>
> Den største svaghed ved loven om læreplaner er navnet. Det er klart den
> konservative minister Henriette Kjær der har gjort sin klamme ideologiske
> indflydelse gældende. Det burde bare hedde pædagogiske planer, da
> læreplaner er værdisættende. Det er dybt problematisk.

er der ikke allerede i dag krav om at alle institutioner skal have en
pædagogisk plan (måske den egentlig "bare" er indflettet i virksonhedsplanen
.... ?
>
> Resten og lovgivningen (og retningslinjerne) er tilgengæld lavet af
> eksperter, så de er ganske gode.
>
> Nå, men jeg vil ikke blande mig for meget, da Kasper spurgte forældre og
> jeg er "kun" pædagog :)
>
pædagogers indlæg er MEGET velkomne


>



Kevin Vilhelmsen (13-10-2004)
Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen


Dato : 13-10-04 11:00

On 11/10/04 12:22, in article 416a5ed4$0$200$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
"kasper johansson" <kasperjohansson@privat.dk> wrote:

> hej NG
>
> jeg er ved at skrive sociologi opgave og skriver om læreplane ri
> daginstitutionerne...
>
> måsek er dette IKKE det rette forum/NG men ved ikke hvor ellers sååååå
> derfor...
>
> jeg kunne godt tænke at høre forældres mening om regeringens tiltag om at
> børn allrede i vuggestue/børnahve skal til at have lære planer...
> altså at der i vuggestue/børnahve er en plan for hvad børnene skal lære/ha
> lært inden de starter i børnahve klasse ...
>
> skriv gern direkte på kasperjohansson@stud.ku.dk
>
>
>

Spørgsmålene er jo ledende? "at børnene allerede" er vel udtryk for en
holdning?

Når det er sagt er læreplaner vel et udtryk for et menneskesyn, så først må
man vel finde ud af hvad disse skal indholde, og hvad der kan være af
begvedliggende holdninger til hvad et mennnekser er og hvad det kan blive
til med hvilke midler osv.
Og selvfølgelig; sidst men ikke mindst hvordan.
Jeg har ffået en vejledning fra børnehaveen hvor jeg sidder i bestyrelsen,
nu må jeg lige have kigget på den, så skal jeg give en tilbagemelding, men
nogen holdning har jeg ikke endnu, der skal noget mere viden til.

--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste