---

Min søns mor og jeg flytter fra hinanden nu.
Han er lige blevet 4 år - og skal være i en 9/5 ordning (mest hos moderen
selvf. - Statsamtet er jo styret af rødstrømper...).

Hvordan skal jeg dog prøve at forklare ham hver der skal ske?

/Nick

---

"Nick" <nickSLETMIG@SLETMIGskuden.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb4154b$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan skal jeg dog prøve at forklare ham hver der skal ske?

hver = hvad

---

Nick wrote:
> Min søns mor og jeg flytter fra hinanden nu.
> Han er lige blevet 4 år - og skal være i en 9/5 ordning (mest hos
> moderen selvf. - Statsamtet er jo styret af rødstrømper...).
>
> Hvordan skal jeg dog prøve at forklare ham hver der skal ske?
>

Hej

og hvorfor skal han være hos mor i 9 dage og ikke 9 dage hos dig ?

mvh
brian

---

> > Min søns mor og jeg flytter fra hinanden nu.
> > Han er lige blevet 4 år - og skal være i en 9/5 ordning (mest hos
> > moderen selvf. - Statsamtet er jo styret af rødstrømper...).

Og moderen, de fylder statsamtet med løgn og gør alt hvad de kan for at
beholde børn(ene)

> >
> > Hvordan skal jeg dog prøve at forklare ham hver der skal ske?
> >
>
> Hej
>
> og hvorfor skal han være hos mor i 9 dage og ikke 9 dage hos dig ?
>
> mvh
> brian
>

Helt enig.

Mænd står desværre alt for svagt når det kælder deres afkom.


--
Regards André Høstrup

---

André Høstrup wrote:

>
> Helt enig.
>
> Mænd står desværre alt for svagt når det kælder deres afkom.

Desværre kommer diskriminationen mest fra fædrene selv.....de forsøger ikke
engang at kæmpe!


Mvh
brian

---

> >
> > Mænd står desværre alt for svagt når det kælder deres afkom.

kom vist til at lave en stavefejl, der skulle stå gælder

> Desværre kommer diskriminationen mest fra fædrene selv.....de forsøger
ikke
> engang at kæmpe!
>
>
> Mvh
> brian


ved nu hvad jeg snakker om, da jeg selv har en datter på gule plader som jeg
ikke har set i 6 år, eksen smuttede til den anden ende af landet og gjorde
det derved umuligt for mig at se min datter, det skal siges at vi blev meget
uvenner inden da.

Har stakkevis af breve fra statsamt og den slags og da min datter stadig var
under 1 år dengang, valgte jeg af hensyn til mig selv psykisk og min datter,
at lade det ligge til hun bliver ældre og hun bedre kan forstå hvad der
skete og hvorfor.

Er nemlig ikke ligeglad med hende, men venter til tiden er moden.

Ved ikke om det er det rigtige i andres øjne, men i min verden er det nu og
har fået opbakning for min beslutning af venner og familie.



--
Regards André Høstrup

---

"André Høstrup" <meg@NOSPAMcool.dk> skrev i en meddelelse
news:bp2sks$97i$1@sunsite.dk...
>
>
> > >
> > > Mænd står desværre alt for svagt når det kælder deres afkom.
>
> kom vist til at lave en stavefejl, der skulle stå gælder
>
> > Desværre kommer diskriminationen mest fra fædrene selv.....de forsøger
> ikke
> > engang at kæmpe!
> >
> >
> > Mvh
> > brian
>
>
> ved nu hvad jeg snakker om, da jeg selv har en datter på gule plader som
jeg
> ikke har set i 6 år, eksen smuttede til den anden ende af landet og gjorde
> det derved umuligt for mig at se min datter, det skal siges at vi blev
meget
> uvenner inden da.
>
> Har stakkevis af breve fra statsamt og den slags og da min datter stadig
var
> under 1 år dengang, valgte jeg af hensyn til mig selv psykisk og min
datter,
> at lade det ligge til hun bliver ældre og hun bedre kan forstå hvad der
> skete og hvorfor.
>
> Er nemlig ikke ligeglad med hende, men venter til tiden er moden.
>
> Ved ikke om det er det rigtige i andres øjne, men i min verden er det nu
og
> har fået opbakning for min beslutning af venner og familie.
>
>
>
> --
> Regards André Høstrup
>




Er så absolut ikke enig med dig



Jeg tror nu at du skyder dig selv i foden ved at "vente til tiden er moden".
Det er ikke kun som voksen man behøver sine forældre men så afgjort også som
barn.



Du har kun en chance for at give din datter barndomsminder om hendes far og
det er nu imens hun er barn.



Du kan ikke give hende barndomsminder med tilbagevirkende kraft når hun er
blevet 18 år og du pludselig kommer ind i hendes verden som en vild fremmed.



Du skriver at det er umuligt for dig at have samvær. Det er vist mere fordi
du har bestemt at det skal være umuligt.



Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra den ene
ende til den anden, og med mulighed for at moderen sætter barnet på toget og
med mulighed for tilskud til transporten er det svært at se at det skulle
være umuligt.



Det er rigtigt at det er synd for børnene at der skal være ballade om
samværet/kontakten med begge forældre men det er nu den forældre der
nægter/vanskeliggøre samværet der gør noget forkert ikke den der gerne vil
have samvær med sine børn.



Og ja jeg ved også godt hvad jeg snakker om.



Jeg har også stakkevis af breve fra Statsamtet, Civilretsdirektoratet,
Fogedretten, Samværssagkyndige, børnesagkyndige og nu også Ombudsmanden for
at mine børn kan få lov til at besøger deres far



Og det kræver viljestyrke og stædighed at kæmpe for sine børn og det
betyder også at børnene skal kæmpe en sej og hård kamp.



Men det betyder også at børnene ved at når mor nægter samværet så kan de
stole på og regne med at far nok skal sørge for at de kommer på samvær.



Og det betyder også at jeg efter 2 års stædig kamp med både moderen,
statsamtet mm. har fået en samværs ordning, efter børnenes eget ønske, i en
6/8 ordning.



Og jeg syntes at din holdning og din families/venners opbakning om at det er
ok ikke at have samvær gør min kamp til grin. For jeg har ikke fået mit
samvær foræret det har jeg og mine børn kæmpet for.



Nu er det så lang tid siden at din datter har set dig så det må blive
nødvendigt med en samværskonsulent for at genetablere kontakten og det vil
foregå i det Statsamt moderen bor i. Så det vil betyde at du i en periode
skal køre til "den anden ende af landet" for at give din datter
barndomsminder og kontakt med sin far.



Og du kan sikkert regne med at moderen nægter samvær og der er der nu kun et
råd. Giv dig ikke en tomme. Det er Statsamtets pligt (ikke opgave men pligt)
at sørge for at mulighederne for samvær er tilstede så det er bare at bede
Statsamtet om at opfylde sin pligt.





René

Ps. Kan godt forstå din beslutning, jeg har også selv været tæt på at opgive
mit samvær.

---

René wrote:

hej Rene og Andre :)

> > ved nu hvad jeg snakker om, da jeg selv har en datter på gule
> > plader som jeg ikke har set i 6 år, eksen smuttede til den anden
> > ende af landet og gjorde det derved umuligt for mig at se min
> > datter, det skal siges at vi blev meget uvenner inden da.
> >
> > Har stakkevis af breve fra statsamt og den slags og da min datter
> > stadig var under 1 år dengang, valgte jeg af hensyn til mig selv
> > psykisk og min datter, at lade det ligge til hun bliver ældre og
> > hun bedre kan forstå hvad der skete og hvorfor.

hvorfor ikke bare tage det lidt i små etaper og få det til at fungere, om så
det bare var en gang om måneden?

> > Er nemlig ikke ligeglad med hende, men venter til tiden er moden.

hvornår er tiden så moden?? når din datter er så stor at hun foragter dig
for at give op?

> > Ved ikke om det er det rigtige i andres øjne, men i min verden er
> > det nu og har fået opbakning for min beslutning af venner og
> > familie.

hvorfor er det det??
hvordan kan du retfærdiggøre at lade være?
(disse spørgsmål er stillet med oprigtig interesse, selvom de måske lyder
hårde...... jeg spørger fordi jeg på ingen måde kunne forestille mig at det
kunne være godt for min søn eller andre børn ikke at se deres forældre.....
uanset afstand og problemer...... undtaget naturligvis misbrugsforhold)

> Jeg tror nu at du skyder dig selv i foden ved at "vente til tiden er
> moden". Det er ikke kun som voksen man behøver sine forældre men så
> afgjort også som barn.

meget enig, men jeg kan dog ikke forestille mig at Andre vil vente til
datteren er voksen.....

> Du har kun en chance for at give din datter barndomsminder om hendes
> far og det er nu imens hun er barn.

og jo længere tid man venter, jo sværere bliver det at opbygge
tilliden...... for tro mig..... hvis din datter ikke har set dig, så kender
hun dig ikke...... du er i realiteten en fremmed, og det tager tid at
opbygge den tillid der skal til for at have et normalt samvær.....

> Du skriver at det er umuligt for dig at have samvær. Det er vist mere
> fordi du har bestemt at det skal være umuligt.

enig...... (siger jeg fordi jeg VED det er muligt..... har selv hentet en 4
årig i nordjylland og transporteret hende til Sjælland hver anden weekend,
min kærestes datter ikke desto mindre ;) )

> Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra
> den ene ende til den anden, og med mulighed for at moderen sætter
> barnet på toget og med mulighed for tilskud til transporten er det
> svært at se at det skulle være umuligt.

øhhhh to timer??
når vi har hentet min kærestes datter (hjørring/roskilde) har det taget 5½
time hver vej i tog..... og pga alderen og distancen ahr det været nærmest
umuligt at få plads på børneguiden... dvs jeg har måtte tage turen (var
sygemeldt) og brugte i den tid 11 timer i toget hver fredag, og min kæreste
ditto hver søndag......
i de modsatte weekender sætter vi min søn på toget til vejle... det tager
derimod kun 2 timer*G*
og hvordan får du lige tilskud til transport?? det ville vi nemlig godt have
;)

> Det er rigtigt at det er synd for børnene at der skal være ballade om
> samværet/kontakten med begge forældre men det er nu den forældre der
> nægter/vanskeliggøre samværet der gør noget forkert ikke den der
> gerne vil have samvær med sine børn.

kommer jo også an på årsagen til at den anden part nægter.....

> Jeg har også stakkevis af breve fra Statsamtet, Civilretsdirektoratet,
> Fogedretten, Samværssagkyndige, børnesagkyndige og nu også
> Ombudsmanden for at mine børn kan få lov til at besøger deres far

jeg er glad for at hverken min kæreste eller jeg har haft disse
problemer....
jeg har uendeligt svært ved at forstå hvordan man på den måde kan behandle
sine børns forældre på den måde..... det er immervæk mennesker man engang
har elsket, og som man har valgt at få børn med...... hvor er respekten
blevet af?

> Og det kræver viljestyrke og stædighed at kæmpe for sine børn og det
> betyder også at børnene skal kæmpe en sej og hård kamp.

nej, det kræver SAMARBEJDE.... og viljen til at VILLE at det skal
fungere.... hvis bare den ene part har disse evner, så skal det nok gå....
(ved JEG af erfaring)

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

Øhhhh.... I glemmer lidt at det var noget andet jeg spurgte om til at starte
med...

*snøft*

/Nick

---

Nick wrote:
> Øhhhh.... I glemmer lidt at det var noget andet jeg spurgte om til at
> starte med...
>
> *snøft*

nååååårh lille pus da ;)

jamen Nick, der er INGEN let måde at gøre det på.....
jeg måtte selv gøre det med min søn da min ex smuttede....... han var
iøvrigt også fire år.....
jeg gjorde det at jeg tog en stille stund en aften hvor jeg vidste jeg havde
fri de næste par dage...... tog en stille snak med ham om at nu skulle far
flytte et andet sted hen, men at han stadig ville komme til at se ham
meget...... forklarede ham at far og mor ikke var kærester mere, og når man
ikke er kærester mere, så er det ikke så rart at bo sammen.....

ikke noget med lange forklaringer oma t vi ikke elskede hinanden, eller
begynde at fortælle ham at "det jo IKKE betyder at vi holder op med at elske
dig"......
det er lige til at sætte forvirrede tanker igang......
hemmeligheden (hvis man kan kalde det det*G*) er at holde sig til de
relevante informationer..... at man ikke skal bo sammen mere, men at man
stadig skal ses, og en kort forklaring af hvorfor man ikke skal bo sammen
mere.... men forklaret på et "barneplan"..... små børn kan måske godt sige
ordene "jeg elsker dig" men i deres verden er der ikke noget der hedder "jeg
elsker dig ikke mere".... det skal man huske på......
HVIS det kommer op på et tidspunkt, skal man naturligvis tale om det, og få
det sat i det rette perspektiv..... men der er ingen grund til at fortælle
irelevante ting..... for det med at far har bollet med en fremmed dame, og
mor er en hysterisk ko og at vi ikke elsker hinanden mere, er _hamrende_
irelevant for et lille barn.......

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

> jeg måtte selv gøre det med min søn da min ex smuttede....... han var
> iøvrigt også fire år.....<
Høøø, var det ikke en lidt tidlig alder? Var det ex'en der var 4 år eller
hvem ? (kunne ikke lade være med, at kommetere den "lidt" underlige
formulering :) )

> --
> Knus, Sabina.
> "What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
> entire life. That there's something wrong with the world. You don't
> know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
> you mad."



--
Med venlig hilsen
Kim B. Steffensen.

---

Kim wrote:
> > jeg måtte selv gøre det med min søn da min ex smuttede....... han
> > var iøvrigt også fire år.....

> Høøø, var det ikke en lidt tidlig alder? Var det ex'en der var 4 år
> eller hvem ? (kunne ikke lade være med, at kommetere den "lidt"
> underlige formulering :) )

*G* det var min søn der var 4 år*G* hvilket du jo også vidste*G*

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:bp38s2$ocd$1@dknews.tiscali.dk...
> René wrote:
>
> hej Rene og Andre :)
>
> > > ved nu hvad jeg snakker om, da jeg selv har en datter på gule
> > > plader som jeg ikke har set i 6 år, eksen smuttede ---Klip

> > Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra
> > den ene ende til den anden, og med mulighed for at moderen sætter
> > barnet på toget og med mulighed for tilskud til transporten er det
> > svært at se at det skulle være umuligt.
>
> øhhhh to timer??

ja ok

Nu bliver det vist til ordkløveri end en diskussion om transportmuligheder.

Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var at det nu ikke nødvendigvis var
en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den ene ende til den anden
her i landet. ( måske med undtagelse af turen Rønne - Tumle Grønland)

---klip

> og hvordan får du lige tilskud til transport?? det ville vi nemlig godt
have

LBK nr 709 af 13/08/2003

Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik

Afsnit om: Særlig hjælp vedrørende børn

§ 83. Kommunen kan yde hjælp til udgifter ved udøvelse af ret til samvær med
egne børn under 18 år, som ikke bor hos ansøgeren. Det er en betingelse for
at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale
udgifterne.

--

Der er ikke krav om at man er kontanthjælpsmodtager eller ikke ejer hus/bil.
Der kræves heller ikke at man frigøre opsparinger f.eks. hus

Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr. voksen i
husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste nødvendige
udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
samværsafgørelse.

Men spørg kommunen om rådighedsbeløbets størrelse.



>
> > Det er rigtigt at det er synd for børnene at der skal være ballade om
> > samværet/kontakten med begge forældre men det er nu den forældre der
> > nægter/vanskeliggøre samværet der gør noget forkert ikke den der
> > gerne vil have samvær med sine børn.
>
> kommer jo også an på årsagen til at den anden part >nægter.....

Der er ikke nogle gode undskyldninger for at nægte samvær. Der findes mange
måder hvor samvær kan udøves med bistand hvis det er nødvendigt.

Der er stadig Statsamtet der har retten til at nægte/fastsætte samvær.

Selvtægt fra samværsforælderen er ikke, efter min opfattelse, acceptabelt.
Hvis der er nogle grunde til at suspendere samvær må dette foregå igennem
Statsamtet som iværksætter en børnesagkyndig undersøgelse af begge forældre
og barnet/børnene


>
---Klip

> > Og det kræver viljestyrke og stædighed at kæmpe for sine børn og det
> > betyder også at børnene skal kæmpe en sej og hård kamp.
>
> nej, det kræver SAMARBEJDE.... og viljen til at VILLE at det skal
> fungere.... hvis bare den ene part har disse evner, så skal det nok gå....

Er ikke helt enig.

Det er umuligt at samarbejde alene og hvis den anden part ikke vil
samarbejde så er der ikke ret meget at gøre, som samværsforældre, uden at
man stå fast på sin ret og kæmper for den.


René

---

René wrote:
> > > Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå
> > > fra den ene ende til den anden, og med mulighed for at moderen
> > > sætter barnet på toget og med mulighed for tilskud til
> > > transporten er det svært at se at det skulle være umuligt.
> >
> > øhhhh to timer??
>
> ja ok
>
> Nu bliver det vist til ordkløveri end en diskussion om
> transportmuligheder.

den eneste måde jeg ved hvor man kan komme fra den ene ende af landet til
den anden på 2 timer, er ved at flyve..... og det er jo nu engang en luksus
der ikke er alle forundt..... især ikke hvis man vil søge det økonomiske
tilskud du taler om...... jeg er ret overbevist om at man ikke kan få
tilskud hvis man konsekvent vælger den dyreste rejsemulighed.......

> Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var at det nu ikke
> nødvendigvis var en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den
> ene ende til den anden her i landet. ( måske med undtagelse af turen
> Rønne - Tumle Grønland)

jeg forstår stadig ikke helt hvor du får de to timer fra??

> > og hvordan får du lige tilskud til transport?? det ville vi nemlig
> > godt have
>
> LBK nr 709 af 13/08/2003
>
> Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik
>
> Afsnit om: Særlig hjælp vedrørende børn
>
> § 83. Kommunen kan yde hjælp til udgifter ved udøvelse af ret til
> samvær med egne børn under 18 år, som ikke bor hos ansøgeren. Det er
> en betingelse for at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk
> mulighed for at betale udgifterne.

> Der er ikke krav om at man er kontanthjælpsmodtager eller ikke ejer
hus/bil.
> Der kræves heller ikke at man frigøre opsparinger f.eks. hus
>
> Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr. voksen
i
> husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste
nødvendige
> udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
> samværsafgørelse.
>
> Men spørg kommunen om rådighedsbeløbets størrelse.

*Fniz* så har vi sku været berettiget LÆNGE...... og min ex ligeså.....
kunne være jeg skulle nævne det for ham.....
de 3000 du nævner pr voksen er lige omkring hvad vi har for to voksne og et
barn...... men sjovt nok så findet vi ALLIGEVEL de penge der skal til for at
se min kærestes datter, uden at kny ;)

> > kommer jo også an på årsagen til at den anden part >nægter.....
>
> Der er ikke nogle gode undskyldninger for at nægte samvær. Der findes
> mange måder hvor samvær kan udøves med bistand hvis det er nødvendigt.

dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund til at
nægte samvær?

> Der er stadig Statsamtet der har retten til at nægte/fastsætte samvær.

ikke ubetinget enig.... jeg mener stadig at man som forælder er suværent
forpligtet til at beskytte sit barn...... også fra familie......

> Selvtægt fra samværsforælderen er ikke, efter min opfattelse,
> acceptabelt. Hvis der er nogle grunde til at suspendere samvær må
> dette foregå igennem Statsamtet som iværksætter en børnesagkyndig
> undersøgelse af begge forældre og barnet/børnene

desværre er statsamtet ofte tunge at danse med, og desværre er det
indimellem for sent når de går i gang...... så jeg kan godt forstå de
forældre går under jorden eller nægter samvær, hvis de er bange for deres
barns liv......

> > nej, det kræver SAMARBEJDE.... og viljen til at VILLE at det skal
> > fungere.... hvis bare den ene part har disse evner, så skal det nok
> > gå....
>
> Er ikke helt enig.
>
> Det er umuligt at samarbejde alene og hvis den anden part ikke vil
> samarbejde så er der ikke ret meget at gøre, som samværsforældre,
> uden at man stå fast på sin ret og kæmper for den.

nej det er ikke...... det er udelukkende et spørgsmål om vilje...... hvis
man VIL samarbejde, så får man det til at fungere.......

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:bp4sn7$cc2$1@dknews.tiscali.dk...
> René wrote:
> > > > Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå
--- klip

> > nødvendigvis var en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den
> > ene ende til den anden her i landet. ( måske med undtagelse af turen
> > Rønne - Tumle Grønland)
>
> jeg forstår stadig ikke helt hvor du får de to timer fra??
>
Med DSB:
København station - Rønne 2:59
København station - Århus Station 2:57
København station - Silkeborg 3:18

Med bil:
København - Rønne 2:33
København - Århus 2:00
København - Silkeborg 2:43

Der er samtidig mulighed for at det i samværsafgørelsen pålægges
myndighedsindehaveren at deltage i transporten ved f.eks. aflevering på
togstation, busstation og lufthavn. Især når det er myndighedsforælderen der
er flyttet længere væk. Det vil sige at transporttiden ved lange afstande
mellem forældrene er fra banegård til banegård.

---
> > > og hvordan får du lige tilskud til transport?? det ville vi nemlig
> > > godt have
> >
> > LBK nr 709 af 13/08/2003
> >
> > Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik
> >
> > Afsnit om: Særlig hjælp vedrørende børn
> >
> > § 83. Kommunen kan yde hjælp til udgifter ved udøvelse af ret til
> > samvær med egne børn under 18 år, som ikke bor hos ansøgeren. Det er
> > en betingelse for at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk
> > mulighed for at betale udgifterne.
>
> > Der er ikke krav om at man er kontanthjælpsmodtager eller ikke ejer
> hus/bil.
> > Der kræves heller ikke at man frigøre opsparinger f.eks. hus
> >
> > Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr.
voksen
> i
> > husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste
> nødvendige
> > udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
> > samværsafgørelse.
> >
> > Men spørg kommunen om rådighedsbeløbets størrelse.
>
> *Fniz* så har vi sku været berettiget LÆNGE...... og min ex ligeså.....
> kunne være jeg skulle nævne det for ham.....
> de 3000 du nævner pr voksen er lige omkring hvad vi har for to voksne og
et
> barn...... men sjovt nok så findet vi ALLIGEVEL de penge der skal til for
at
> se min kærestes datter, uden at kny ;)
---

Syntes helt bestemt at i skal søge om tilskud til transport.

---
> > > kommer jo også an på årsagen til at den anden part >nægter.....
> >
> > Der er ikke nogle gode undskyldninger for at nægte samvær. Der findes
> > mange måder hvor samvær kan udøves med bistand hvis det er nødvendigt.
>
> dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund til at
> nægte samvær?

Nu skal jeg passe på at jeg får det sagt rigtigt

Både ja og nej

Statsamterne er som sagt pligtige til at sørge for muligheder for samvær.
Hvis det pga. problemer mellem barnet og den samværsberettiget er nødvendigt
med overvåget samvær er det Statsamtets pligt at sørge for overvågning. Det
kunne f.eks. foregå ved at samværet er uden overnatning og med
familiemedlemmer som overvåger.

Hvis barnet ikke ønsker samværet er det selvfølgelig også i orden at
samværet suspenderes/nægtes men... Ikke med den ene af forældrene som dommer
og bøddel over den anden forældre. En suspendering/nægtelse må vurderes af
en neutral instans f.eks. Statsamtet som ifølge reglerne skal lave en
børnesagkyndig erklæring af begge forældre netop for at sikre sig at
nægtelsen ikke er chikane.

Jeg tror ikke at det er sundt for barnet at nægte samværet fordi den ene
forældre mener at den anden ikke lige har samme indstilling til samvær med
barnet som den anden.

Idéen med samværskonsulenter er netop at hjælpe både barnet men også
forældrene til at få kontakt med hinanden på en måde som er god for begge.

>
> > Der er stadig Statsamtet der har retten til at nægte/fastsætte samvær.
>
> ikke ubetinget enig.... jeg mener stadig at man som forælder er suværent
> forpligtet til at beskytte sit barn...... også fra familie......
>
> > Selvtægt fra samværsforælderen er ikke, efter min opfattelse,
> > acceptabelt. Hvis der er nogle grunde til at suspendere samvær må
> > dette foregå igennem Statsamtet som iværksætter en børnesagkyndig
> > undersøgelse af begge forældre og barnet/børnene
>
> desværre er statsamtet ofte tunge at danse med, og desværre er det
> indimellem for sent når de går i gang...... så jeg kan godt forstå de
> forældre går under jorden eller nægter samvær, hvis de er bange for deres
> barns liv......
>

Nu er vurderingen om samværet er skadeligt for barnet ikke kun Statsamtets
ret/pligt men også Fogedretten skal vurdere om samværet er til skade for
barnet før der evt. pålægges tvangsbøder eller tvangsudlevering. Fogedretten
har ligesom Statsamtet pligt til at iværksætte en børnesagkyndig
undersøgelse.

De fleste sager som jeg kender til er fordi barnet græder og ikke vil over
til samværsforælderen.

Problemet er tit at det samme ses når forældre der ikke er skilt skal
aflevere/hente barnet i børnehavn hvor barnet først ikke vil afleveres og
bagefter ikke vil hentes. Er det så et udtryk for at barnet ikke skal med
forældrene hjem ? Eller kan det skyldes usikkerheden ved at skulle forlade
forældrene ?

Denne usikkerhed forstærkes når konfliktniveauet er stort mellem forældrene
og der opstår hurtigt et folie à deux syndrom. Lidt som "kejserens nye
klæder" hvor barnet høre samtaler om hvor dårlig den en forældre og derved
opbygger en angst for forælderen som ikke nødvendigvis er rigtig.

Og så har jeg i øvrigt aldrig hørt om en sag hvor en samværsforældre har
slået sit barn ihjel _under_ samvær. Der har været sager hvor det er sket
uden for samværet og også sager hvor forældrene ikke har været skilt. Har du
(eller andre) et eksempel ?

>
> > > nej, det kræver SAMARBEJDE.... og viljen til at VILLE at det skal
> > > fungere.... hvis bare den ene part har disse evner, så skal det nok
> > > gå....
> >
> > Er ikke helt enig.
> >
> > Det er umuligt at samarbejde alene og hvis den anden part ikke vil
> > samarbejde så er der ikke ret meget at gøre, som samværsforældre,
> > uden at man stå fast på sin ret og kæmper for den.
>
> nej det er ikke...... det er udelukkende et spørgsmål om vilje...... hvis
> man VIL samarbejde, så får man det til at fungere.......
>

Det kommer lidt an på hvordan samarbejde fortolkes. I det omfang at
holdningen er "min måde er rigtig det er din måde ikke" kan det være
vanskeligt at opnår enighed om mange ting.


René

---

René wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:bp4sn7$cc2$1@dknews.tiscali.dk...
>
>>René wrote:
>>
>>>>>Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå
>
> --- klip
>
>
>>>nødvendigvis var en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den
>>>ene ende til den anden her i landet. ( måske med undtagelse af turen
>>>Rønne - Tumle Grønland)
>>
>>jeg forstår stadig ikke helt hvor du får de to timer fra??
>>
>
> Med DSB:
> København station - Rønne 2:59
> København station - Århus Station 2:57
> København station - Silkeborg 3:18

Frederikshavn - København 5:57, og så skal man også lige tilbage igen.
Prisen for en weekend bliver lige under 1000 kroner, og man kommer altså
til at tilbringe ialt 24 timer i toget (12 for barnet).

Søren Mors

---

"Søren Mors" <soerenmors@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb675ac$0$7143$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> René wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:bp4sn7$cc2$1@dknews.tiscali.dk...
> >
> >>René wrote:
> >>
> >>>>>Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå
> >
> > --- klip
> >
> >
> >>>nødvendigvis var en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den
> >>>ene ende til den anden her i landet. ( måske med undtagelse af turen
> >>>Rønne - Tumle Grønland)
> >>
> >>jeg forstår stadig ikke helt hvor du får de to timer fra??
> >>
> >
> > Med DSB:
> > København station - Rønne 2:59
> > København station - Århus Station 2:57
> > København station - Silkeborg 3:18
>
> Frederikshavn - København 5:57, og så skal man også lige tilbage igen.
> Prisen for en weekend bliver lige under 1000 kroner, og man kommer altså
> til at tilbringe ialt 24 timer i toget (12 for barnet).
>
> Søren Mors
>

Ja det er barske vilkår for skilsmissebørn.

Det vil så blive cirka 48 timer på transport for 2 samværsweekender pr. md.
det betyder at man i gennemsnit skal bruge 1½ time hver dag på sit barn.

I øvrigt kan barnet sættes på toget af myndighedsindehaveren og der kan
gives tilskud til transport.

Med en pris på 1000 kr. kunne det så ikke svare sig at flyve ?

Eller købe en bil:

Frederikshavn - København 4:33


Uanset hvor besværligt det kan være mener jeg fortsat at samvær med sine
børn er det hele værd.




René

---

René wrote:

> "Søren Mors" <soerenmors@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fb675ac$0$7143$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>>Frederikshavn - København 5:57, og så skal man også lige tilbage igen.
>>Prisen for en weekend bliver lige under 1000 kroner, og man kommer altså
>>til at tilbringe ialt 24 timer i toget (12 for barnet).
>>
>>Søren Mors
>
> Ja det er barske vilkår for skilsmissebørn.

Det er børnene jeg har ondt i dette cirkus. Forældrene er i et eller
andet omfang selv ude om det.

> Det vil så blive cirka 48 timer på transport for 2 samværsweekender pr. md.
> det betyder at man i gennemsnit skal bruge 1½ time hver dag på sit barn.
>
> I øvrigt kan barnet sættes på toget af myndighedsindehaveren og der kan
> gives tilskud til transport.

Hvis forældremyndighedsindehaveren vil acceptere det. Hvor stort skal
barnet være for at statsamtet vil pålægge at det skal gøres. Det er ikke
en løsning for børn under en vis størrelse.

> Med en pris på 1000 kr. kunne det så ikke svare sig at flyve ?

Det bliver faktisk 1500, jeg lavede en regnefejl. Iøvrigt får du ikke 2
voksen + 1 barne returbillet for 1500 kroner. SAS vil have 1455 for en
retur billet for en voksen og et barn, med afgang næste fredag / søndag,
dertil kommer de to ture hvor den voksne flyver alene, så er vi oppe i
ca. 2300 plus transport til fra lufthavne.

> Eller købe en bil:
>
> Frederikshavn - København 4:33

Der vil skulle køres 1200 kilometer pr. weekend + betales 2 * brotakst,
det får du ikke for 1500 kroner.

> Uanset hvor besværligt det kan være mener jeg fortsat at samvær med sine
> børn er det hele værd.

Det er jeg ganske enig i, men jeg kan godt forstå at det bliver
uoverskueligt for nogen.

Iøvrigt ville det kunne afhjælpe noget af problemet, hvis den der har
forældremyndigheden skulle stå for den ene af transporterne (også
økonomisk). Det ville også gøre det mere attraktivt at blive boende et
sted hvor det ikke generede muligheden for samvær, og mindre attraktivt
at forsøge at blokere for at barnet rejser alene. Jeg tror ikke at barn
skal være så stort igen, for selv at kunne flyve, hvis man bliver fulgt
helt ind i flyet, og hentet i det i den anden ende. Det tager trodt alt
kun 50 minutter at flyve Ålborg - København.

Vi er iøvrigt ved at være langt væk fra de 2 timer der engang blev
postuleret.

Søren Mors

---

"Søren Mors" <soerenmors@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb69da6$0$7174$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> René wrote:
>
> > "Søren Mors" <soerenmors@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3fb675ac$0$7143$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> >>Frederikshavn - København 5:57, og så skal man også lige tilbage igen.
> >>Prisen for en weekend bliver lige under 1000 kroner, og man kommer altså
> >>til at tilbringe ialt 24 timer i toget (12 for barnet).
----klip
> Iøvrigt ville det kunne afhjælpe noget af problemet, hvis den der har
> forældremyndigheden skulle stå for den ene af transporterne (også
> økonomisk). Det ville også gøre det mere attraktivt at blive boende et
> sted hvor det ikke generede muligheden for samvær, og mindre attraktivt
> at forsøge at blokere for at barnet rejser alene. Jeg tror ikke at barn
> skal være så stort igen, for selv at kunne flyve, hvis man bliver fulgt
> helt ind i flyet, og hentet i det i den anden ende. Det tager trodt alt
> kun 50 minutter at flyve Ålborg - København.
>
> Vi er iøvrigt ved at være langt væk fra de 2 timer der engang blev
> postuleret.
>
> Søren Mors

Civilretsdirektoratets afgørelse 1997-441-3036:
(BM = Barnets mor BF= Barnets far B=Barnet)



BM og B bor i Karup. BF bor i Værløse. B er 9 år.

BF søger samværet ændret i forbindelse med, at han flytter til Værløse. BF
foreslår blandt andet, at B skal flyve mellem Karup Lufthavn og Kastrup
Lufthavn. BM skal sørge for transporten til og fra Karup Lufthavn, mens BF
sørger for transporten til og fra Kastrup Lufthavn og betaler
flybilletterne.

BM ønsker ikke at deltage i transporten til og fra Karup Lufthavn.

Statsamtet bestemmer, at BM skal sørge for transporten til og fra Karup
Lufthavn og betale udgifterne hertil. Der lægges vægt på, at BM bor tæt ved
lufthavnen, og at hendes besvær ved at hente og bringe B i lufthavnen er
minimalt i forhold til det besvær, som BF vil blive pålagt, hvis han skal
hente og aflevere B i hjemmet.

BM klager. Hun anmoder blandt andet om, at bestemmelsen om transport
ophæves. Hun henviser til, at hun er sygeplejestuderende og derfor har
weekendvagter. Hun har ikke længere råd til at have bil, da hun lever af SU.

Civilretsdirektoratet stadfæster afgørelsen.

Og et citat fra Civilretsdirektoratet:

Ved vurderingen af, om der er grundlag for undtagelsesvis at pålægge den,
der har barnet boende, at deltage i transporten af barnet, kan det
supplerende oplyses, at det også bør indgå, om den, der har barnet boende,
er flyttet med barnet, således at afhentningen eller tilbageleveringen af
barnet vil blive betydeligt mere tidskrævende for den samværsberettigede,
end denne havde indstillet sig på. På tilsvarende måde kan det indgå i
vurderingen om at lade den, der har barnet boende, forestå transporten og
derved udgifterne ved transporten, hvis den pågældendes flytning vil medføre
væsentlige merudgifter ved udøvelsen af samvær for den samværsberettigede.

>Det tager trodt alt
> kun 50 minutter at flyve Ålborg - København.
>
> Vi er iøvrigt ved at være langt væk fra de 2 timer der engang blev
> postuleret.

Ja vi mangler kun at finde noget at bruge 1 time og 10 minutter på så er vi
oppe på 2 timers transport



René

---

René wrote:
> > Frederikshavn - København 5:57, og så skal man også lige tilbage
> > igen. Prisen for en weekend bliver lige under 1000 kroner, og man
> > kommer altså til at tilbringe ialt 24 timer i toget (12 for barnet).
>
> Ja det er barske vilkår for skilsmissebørn.
>
> Det vil så blive cirka 48 timer på transport for 2 samværsweekender
> pr. md. det betyder at man i gennemsnit skal bruge 1½ time hver dag
> på sit barn.

den holder jo ligesom ikke den udregning og du ved det.......
man er også nødt til at kigge på forskellen på tid, og kvalitetstid......
jeg vil til enhver tid hellere have at min søn sættes på et tog, hygger sig
i nogle timer med andre børn, og afhentes i den anden ende, frem for at min
ex skal hoppe på et tog efter arbejde, hente sønnen og sidde på gulvet i et
overfyldt fredagstog hvor det er umuligt at få pladser (endda via
bestilling), dødtræt og irritabel både far og barn, for i den anden ende at
vælte ind forbi en pølsevogn og så bare tonse direkte hjem i seng begge
to...... det kan være meget sjovt og hyggeligt en eller to gange, men
herefter bliver det altså ALT andet end rart...... (been there, done that)

> I øvrigt kan barnet sættes på toget af myndighedsindehaveren og der
> kan gives tilskud til transport.

ja, hvis det tillades, og hvis det er muligt at få en plads.... hvilket er
nærmest umuligt på de helt lange ture....... (been there, done that)

> Med en pris på 1000 kr. kunne det så ikke svare sig at flyve ?

nope, desværre......

> Eller købe en bil:
>
> Frederikshavn - København 4:33

og så HELT eliminere muligheden for en hyggelig tur?
for ikke at nævne risikoen for uheld ved at man kører dødtræt fra arbejde,
og vide at man skal tilbringe de næste 10 timer i en bil?

> Uanset hvor besværligt det kan være mener jeg fortsat at samvær med
> sine børn er det hele værd.

deri er vi 100% enige....... men det handler også om at se det hele lidt i
perspektiv....

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

René wrote:

> > > > > Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at
> > > > > nå
> > jeg forstår stadig ikke helt hvor du får de to timer fra??
> >
> Med DSB:
> København station - Rønne 2:59
> København station - Århus Station 2:57
> København station - Silkeborg 3:18
>
> Med bil:
> København - Rønne 2:33
> København - Århus 2:00
> København - Silkeborg 2:43

nu ligger både århus og silkeborg ikke "i den anden ende af landet".... det
tager lige så lang tid at komme fra århus til frederikshavn som det tager
fra århus til odense..... så dine to timer de holder altså ikke.......
og der er ligesom væsentlig forskel på 2 timer og så 3 timer og 18
minutter.......

> Der er samtidig mulighed for at det i samværsafgørelsen pålægges
> myndighedsindehaveren at deltage i transporten ved f.eks. aflevering
> på togstation, busstation og lufthavn. Især når det er
> myndighedsforælderen der er flyttet længere væk. Det vil sige at
> transporttiden ved lange afstande mellem forældrene er fra banegård
> til banegård.

det kan skam også aftales frivilligt.....

> > > Men spørg kommunen om rådighedsbeløbets størrelse.
> >
> > *Fniz* så har vi sku været berettiget LÆNGE...... og min ex
> > ligeså..... kunne være jeg skulle nævne det for ham.....
> > de 3000 du nævner pr voksen er lige omkring hvad vi har for to
> > voksne og et barn...... men sjovt nok så findet vi ALLIGEVEL de
> > penge der skal til for at se min kærestes datter, uden at kny ;)
> ---
>
> Syntes helt bestemt at i skal søge om tilskud til transport.

hvorfor? VI klager ikke, og klarer os alligevel.......

> > dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund
> > til at nægte samvær?
>
> Nu skal jeg passe på at jeg får det sagt rigtigt
>
> Både ja og nej
>
> Statsamterne er som sagt pligtige til at sørge for muligheder for
> samvær. Hvis det pga. problemer mellem barnet og den
> samværsberettiget er nødvendigt med overvåget samvær er det
> Statsamtets pligt at sørge for overvågning. Det kunne f.eks. foregå
> ved at samværet er uden overnatning og med familiemedlemmer som
> overvåger.

en ting er hvad statsamtet er pligtig til, og hvad de reelt gør.......
og statsamtet er ikke nøvendigvis den bedste til at afgøre hvad der er bedst
for barnet........

> Hvis barnet ikke ønsker samværet er det selvfølgelig også i orden at
> samværet suspenderes/nægtes men... Ikke med den ene af forældrene som
> dommer og bøddel over den anden forældre. En suspendering/nægtelse må
> vurderes af en neutral instans f.eks. Statsamtet som ifølge reglerne
> skal lave en børnesagkyndig erklæring af begge forældre netop for at
> sikre sig at nægtelsen ikke er chikane.

igen, regler er fint og godt, men desværre omgåes de for ofte........

> Jeg tror ikke at det er sundt for barnet at nægte samværet fordi den
> ene forældre mener at den anden ikke lige har samme indstilling til
> samvær med barnet som den anden.

jamen det er vi 100% enig i....... men jeg mener så også at jeg som barnets
mor har pligt til at gøre alt i min magt for at beskytte mit barn....
ligesom jeg forventer hans far gør det samme....
hvis det betyder 1000 samtaler i telefonen om den situation man sætter
barnet i under samværet, then so be it!! hvis det betyder at der skal
kraftige hints til for at få den anden part til at fatte der er noget galt,
then so be it......
jeg har aldrig nægtet min søns far samvær, men jeg har taget nogle alvorlige
samtaler med ham om hvordan han håndterer det, og med tiden har det givet
pote........

> Idéen med samværskonsulenter er netop at hjælpe både barnet men også
> forældrene til at få kontakt med hinanden på en måde som er god for
> begge.

muligvis, men det er i og for sig irelevant i forhold til spørgsmålet.......
som jeg iøvrigt synes du har gjort en hel masse for at undgå at svare på ;)

> > desværre er statsamtet ofte tunge at danse med, og desværre er det
> > indimellem for sent når de går i gang...... så jeg kan godt forstå
> > de forældre går under jorden eller nægter samvær, hvis de er bange
> > for deres barns liv......
>
> Nu er vurderingen om samværet er skadeligt for barnet ikke kun
> Statsamtets ret/pligt men også Fogedretten skal vurdere om samværet
> er til skade for barnet før der evt. pålægges tvangsbøder eller
> tvangsudlevering. Fogedretten har ligesom Statsamtet pligt til at
> iværksætte en børnesagkyndig undersøgelse.
>
> De fleste sager som jeg kender til er fordi barnet græder og ikke vil
> over til samværsforælderen.

det gør ALLE børn på et eller andet tidspunkt i situationen...... min søn
har grædt.... min bonusdatter har grædt...... alle jeg kender har haft
"problemet"...... spørgsmålet er ikke så meget om barnet græder fordi de
ikke vil over til samværsforælderen, men det handler om at finde ud af
sagens kerne..... gråden kan lige så ofte udløses af 1000 andre ting end
lige det åbenlyse.......

> Problemet er tit at det samme ses når forældre der ikke er skilt skal
> aflevere/hente barnet i børnehavn hvor barnet først ikke vil
> afleveres og bagefter ikke vil hentes. Er det så et udtryk for at
> barnet ikke skal med forældrene hjem ? Eller kan det skyldes
> usikkerheden ved at skulle forlade forældrene ?

eller skyldes det at situationen er uoverskuelig... eller skyldes det at
morgenen har været træls..... eller skyldes det at skoene klør..... eller
eller eller.....

> Denne usikkerhed forstærkes når konfliktniveauet er stort mellem
> forældrene og der opstår hurtigt et folie à deux syndrom. Lidt som
> "kejserens nye klæder" hvor barnet høre samtaler om hvor dårlig den
> en forældre og derved opbygger en angst for forælderen som ikke
> nødvendigvis er rigtig.

enig......

> Og så har jeg i øvrigt aldrig hørt om en sag hvor en samværsforældre
> har slået sit barn ihjel _under_ samvær. Der har været sager hvor det
> er sket uden for samværet og også sager hvor forældrene ikke har
> været skilt. Har du (eller andre) et eksempel ?

skal barnet ligefrem slåes ihjel før du kan tage det alvorligt??
men nej.... jeg har ikke andre eksembler, men det er ikke ensbetydende med
at det ikke er sket ;)
men seriøst...... du kan da ikke sidde der i ramme alvor og mene at hvis
ikke barnet dør af det "så er det nok ikke så slemt", og så bør
forældermyndighedsindehaveren bare lade statsamtet klare den side af
sagen........
der er jo langt mere på spil end barnets FYSISKE velbefindende.......

> > nej det er ikke...... det er udelukkende et spørgsmål om
> > vilje...... hvis man VIL samarbejde, så får man det til at
> > fungere.......
>
> Det kommer lidt an på hvordan samarbejde fortolkes. I det omfang at
> holdningen er "min måde er rigtig det er din måde ikke" kan det være
> vanskeligt at opnår enighed om mange ting.

enig, men hvor der er vilje er der vej.......
jeg HAR stået med en ex der tænkte som du skriver..... men gennem tid og
samtaler og fornuft, har vi fundet en løsning der fungerer for ALLE
involverede..... fordi JEG ville det....... det betød at jeg en periode
måtte gå alvorligt på kompromis med mine ønsker for min søn..... det betød
problemer i forbindelse med MANGE ting for mig, som kunne have været løst
hvis bare han "ville høre efter"..... men fordi jeg VILLE det, og var
villig til at gå på kompromis fordi jeg kunne se det store billede, og det
endelig mål, så er vi endt hvor vi er nu..... med en velfungerende
samværsordning, og et skidegodt samarbejde........

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:bp7ne0$dqp$1@dknews.tiscali.dk...
> René wrote:
klip-

> nu ligger både århus og silkeborg ikke "i den anden ende af landet"....
det
> tager lige så lang tid at komme fra århus til frederikshavn som det tager
> fra århus til odense..... så dine to timer de holder altså ikke.......
> og der er ligesom væsentlig forskel på 2 timer og så 3 timer og 18
> minutter.......
>

Ja der er rigtigt nok. Så at skrive "end at det vel tager ca. 2 timer at nå
fra den ene ende til den anden" er en underdrivelse.

Som jeg tidligere har svaret dig "Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var
at det nu ikke nødvendigvis var en dagsrejse man skulle ud på for at komme
fra den ene ende til den anden her i landet."


> > > *Fniz* så har vi sku været berettiget LÆNGE...... og min ex
> > > ligeså..... kunne være jeg skulle nævne det for ham.....
> > > de 3000 du nævner pr voksen er lige omkring hvad vi har for to
> > > voksne og et barn...... men sjovt nok så findet vi ALLIGEVEL de
> > > penge der skal til for at se min kærestes datter, uden at kny ;)
> > ---
> >
> > Syntes helt bestemt at i skal søge om tilskud til transport.
>
> hvorfor? VI klager ikke, og klarer os alligevel.......

Beklager. Det var ikke personligt ment.
---

Du skrev :
> > > dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund
> > > til at nægte samvær?

Jeg skrev:
> > Idéen med samværskonsulenter er netop at hjælpe både barnet men også
> > forældrene til at få kontakt med hinanden på en måde som er god for
> > begge.
--

> muligvis, men det er i og for sig irelevant i forhold til
spørgsmålet.......
> som jeg iøvrigt synes du har gjort en hel masse for at undgå at svare på
;)

Undskyld men kan jeg få spørgsmålet igen

>
Du skrev:

>så jeg kan godt forstå de forældre går under jorden eller nægter samvær,
>hvis de er bange for deres barns liv......

Jeg skrev:
>
> > Og så har jeg i øvrigt aldrig hørt om en sag hvor en samværsforældre
> > har slået sit barn ihjel _under_ samvær. Der har været sager hvor det
> > er sket uden for samværet og også sager hvor forældrene ikke har
> > været skilt. Har du (eller andre) et eksempel ?
>

> skal barnet ligefrem slåes ihjel før du kan tage det alvorligt??

Nej selvfølgelig ikke. Jeg kan ikke helt gennemskue hvor du får det fra..

> men nej.... jeg har ikke andre eksembler, men det er ikke ensbetydende med
> at det ikke er sket ;)
> men seriøst...... du kan da ikke sidde der i ramme alvor og mene at hvis
> ikke barnet dør af det "så er det nok ikke så slemt", og så bør
> forældermyndighedsindehaveren bare lade statsamtet klare den side af
> sagen........
> der er jo langt mere på spil end barnets FYSISKE velbefindende.......

Ja det er vi enige om. Men det bliver tit overdramatiseret ved at nogle
mener at "hvis de er bange for deres barns liv......"

Det er som nævnt muligt at få støtte til samværet af samværskonsulenter og
det kan faktisk i mange tilfælde være gavnligt for barnet at
samværsforælderen "lære" og får hjælp til at blive forældre.

Problemet er desværre ofte at undskyldningen "det er ikke godt for barnet"
ofte bliver brugt af myndighedsforældre for at chikanere samværet.

Og nej jeg er ikke en person som mene at "du kan da ikke sidde der i ramme
alvor og mene at hvis ikke barnet dør af det "så er det nok ikke så slemt",
"". Og syntes i øvrigt at det er en noget grov påstand.

Jeg mener at man skal passe på at man ikke bliver "revet" med i en hetz mod
samværsforælderen med en kliche om at "mor er den bedste i verden" og far
sikkert er ond "for det er mænd".



René

---

René wrote:
> > muligvis, men det er i og for sig irelevant i forhold til
> > spørgsmålet....... som jeg iøvrigt synes du har gjort en hel masse
> > for at undgå at svare på ;)
>
> Undskyld men kan jeg få spørgsmålet igen

hvis du nu lod være med at klippe så heftigt, ville du selv kunne have
citeret den....... spørgsmålet var:
> > dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund
> > til at nægte samvær?

> > > Og så har jeg i øvrigt aldrig hørt om en sag hvor en
> > > samværsforældre har slået sit barn ihjel _under_ samvær. Der har
> > > været sager hvor det er sket uden for samværet og også sager hvor
> > > forældrene ikke har
> > > været skilt. Har du (eller andre) et eksempel ?
>
> > skal barnet ligefrem slåes ihjel før du kan tage det alvorligt??
>
> Nej selvfølgelig ikke. Jeg kan ikke helt gennemskue hvor du får det
> fra..

prøv engang at læse din egen tekst herover........ jeg har på intet
tidspunkt nævnt mord eller lignende... udelukkende talt om mishandling og
misbrug som det værste..... jeg forstår ikke hvorfor du bringer mord ind i
debatten.......
det får mig til at få en fornemmelse af at du ikke tager misbrug og
mishandling alvorligt, og at kun et reelt mord er nok til at nægte
samvær....

> > men nej.... jeg har ikke andre eksembler, men det er ikke
> > ensbetydende med at det ikke er sket ;)
> > men seriøst...... du kan da ikke sidde der i ramme alvor og mene at
> > hvis ikke barnet dør af det "så er det nok ikke så slemt", og så bør
> > forældermyndighedsindehaveren bare lade statsamtet klare den side af
> > sagen........
> > der er jo langt mere på spil end barnets FYSISKE
> > velbefindende.......
>
> Ja det er vi enige om. Men det bliver tit overdramatiseret ved at
> nogle mener at "hvis de er bange for deres barns liv......"

jeg "overdramatiserer" ikke i denne debat, og forstår ikke hvorfor du
bringer sådanne hypotetiske ting med ind i den......
jeg taler om reelle og konkrete farer for barnet...... både fysiske og
psykiske........ ikke om hysteriske mødres ideer om hvor fantastisk
voldelige deres ex er.....

> Problemet er desværre ofte at undskyldningen "det er ikke godt for
> barnet" ofte bliver brugt af myndighedsforældre for at chikanere
> samværet.

gør det?
eller er der tale om en observerende forælder (far eller mor det er i og for
sig underordnet i denne henseende) der erkender at der ikke kan komme noget
godt ud af den situation de befinder sig i pt.....

> Og nej jeg er ikke en person som mene at "du kan da ikke sidde der i
> ramme alvor og mene at hvis ikke barnet dør af det "så er det nok
> ikke så slemt", "". Og syntes i øvrigt at det er en noget grov
> påstand.

du gør ellers et godt stykke arbejde for at skyde det hele lidt fra dig.....
som jeg læser dine indlæg så mener du bare at forældrene skal slippe taget i
samværet og overlade det hele til statsamtet i den tro at de er alvidende og
mægtige....
du tager ikke stilling til et eventuelt misbrug af barnet, og du adresserer
slet ikke muligheden for at der KAN være sandhed i det når en mor eller far
råber vagt i gevær.......
derfor spørger jeg om du i ramme alvor mener man kun skal tage det alvorligt
hvis barnet dør af det...... for det er det indtryk jeg får af dine indlæg
;)

> Jeg mener at man skal passe på at man ikke bliver "revet" med i en
> hetz mod samværsforælderen med en kliche om at "mor er den bedste i
> verden" og far sikkert er ond "for det er mænd".

man skal sørme også passe på med den kliche der hedder "alle mødre er bare
ude på at køre hetz på de stakkels mænd der aldrig kunne drømme om at gøre
deres barn noget".......
alle situationer er forskellige, og der findes både gode og dårlige mødre,
fædre og situationer......
faktum er at både mødre og fædre kan finde på at mishandle deres børn....
både mødre OG fædre kan finde på at myrde deres børn.... og nu kom jeg
faktisk i tanken om en situation hvor en far dræbte sine 4 børn mens de var
på samvær...
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=219280

her er om en mor der systematisk dræbte sine børn en for en
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=224068

og denne far der slog sine to spæde døtre ihjel
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=223711

det er hvad jeg lige har kunne finde efter 5 minutter på ekstrabladets
søgemaskine......
mindes også en historie om en far der brændte sine fire børn, fordi moderen
var gået......

alt dette skriger bare at man IKKE bare skal slippe ansvaret og give det til
myndighederne......

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:bp82qo$i7n$1@dknews.tiscali.dk...
> René wrote:
> > > muligvis, men det er i og for sig irelevant i forhold til
> > > spørgsmålet....... som jeg iøvrigt synes du har gjort en hel masse
> > > for at undgå at svare på ;)
> >
> > Undskyld men kan jeg få spørgsmålet igen
>
> hvis du nu lod være med at klippe så heftigt, ville du selv kunne have
> citeret den....... spørgsmålet var:
> > > dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid grund
> > > til at nægte samvær?

Det er ikke en grund til at nægte overvåget rådgivet samvær. Når barnet selv
ikke vil have samvær er det efter min mening rigtigt at suspendere/nægte
samvær. Men ikke med den ene forældre som dommer.

Det er farligt at acceptere at den ene forældre (som jo er part i en
konflikten) suverænt bestemmer om der skal være samvær eller ej.

Og det er netop det der sker når myndighedsforælderen går under jorden med
barnet for at undgå en tvangsudlevering gemmen Fogedretten.

På trods af at Statsamtet, måske også Civilretsdirektoratet og helt sikkert
Fogedretten har bestemt at der skal være samvær.

Det er nemlig ikke ulovligt at bryde en samværsaftale for
myndighedsforælderen så hvis der er behov for at gemme sig må det være fordi
at udleveringen ikke er sket efter Fogedrettens afgørelse.

(det kan så til gengæld være ulovligt for samværsforælderen ikke at aflevere
efter samvær)

>
> > > > Og så har jeg i øvrigt aldrig hørt om en sag hvor en
> > > > samværsforældre har slået sit barn ihjel _under_ samvær. Der har
> > > > været sager hvor det er sket uden for samværet og også sager hvor
> > > > forældrene ikke har
> > > > været skilt. Har du (eller andre) et eksempel ?
> >
> > > skal barnet ligefrem slåes ihjel før du kan tage det alvorligt??
> >
> > Nej selvfølgelig ikke. Jeg kan ikke helt gennemskue hvor du får det
> > fra..
>
> prøv engang at læse din egen tekst herover........ jeg har på intet
> tidspunkt nævnt mord eller lignende... udelukkende talt om mishandling og
> misbrug som det værste..... jeg forstår ikke hvorfor du bringer mord ind i
> debatten.......

Jeg har sikker misforstået :

>så jeg kan godt forstå de forældre går under jorden eller nægter samvær,
>hvis de er bange for deres barns liv......

Jeg tolkede dit indlæg som liv = liv og ikke liv = velfærd

> det får mig til at få en fornemmelse af at du ikke tager misbrug og
> mishandling alvorligt, og at kun et reelt mord er nok til at nægte
> samvær....
>
> > > men nej.... jeg har ikke andre eksempler, men det er ikke
> > > ensbetydende med at det ikke er sket ;)
> > > men seriøst...... du kan da ikke sidde der i ramme alvor og mene at
> > > hvis ikke barnet dør af det "så er det nok ikke så slemt", og så bør
> > > forældermyndighedsindehaveren bare lade statsamtet klare den side af
> > > sagen........
> > > der er jo langt mere på spil end barnets FYSISKE
> > > velbefindende.......
> >
> > Ja det er vi enige om. Men det bliver tit overdramatiseret ved at
> > nogle mener at "hvis de er bange for deres barns liv......"
>
> jeg "overdramatiserer" ikke i denne debat, og forstår ikke hvorfor du
> bringer sådanne hypotetiske ting med ind i den......
> jeg taler om reelle og konkrete farer for barnet...... både fysiske og
> psykiske........ ikke om hysteriske mødres ideer om hvor fantastisk
> voldelige deres ex er.....
>
> > Problemet er desværre ofte at undskyldningen "det er ikke godt for
> > barnet" ofte bliver brugt af myndighedsforældre for at chikanere
> > samværet.
>
> gør det?
> eller er der tale om en observerende forælder (far eller mor det er i og
for
> sig underordnet i denne henseende) der erkender at der ikke kan komme
noget
> godt ud af den situation de befinder sig i pt.....
>


hmm hvordan ved man at det er en observerende forældre og hvornår er der
tale om en hysterisk ex ?

Enig i at der desværre findes sager hvor det er tydeligt at der er risiko
for overgreb mod barnets velfærd - Men der findes også sager hvor det kan
være så svært at gennemskue om det er berettiget eller om det er chikane at
jeg ikke ubetinget vil mene at det *altid* er rigtigt at nægte samvær og gå
under jorden med barnet.

> > Og nej jeg er ikke en person som mene at "du kan da ikke sidde der i
> > ramme alvor og mene at hvis ikke barnet dør af det "så er det nok
> > ikke så slemt", "". Og syntes i øvrigt at det er en noget grov
> > påstand.
>
> du gør ellers et godt stykke arbejde for at skyde det hele lidt fra
dig.....
> som jeg læser dine indlæg så mener du bare at forældrene skal slippe taget
i
> samværet og overlade det hele til statsamtet i den tro at de er alvidende
og
> mægtige....
> du tager ikke stilling til et eventuelt misbrug af barnet, og du
adresserer
> slet ikke muligheden for at der KAN være sandhed i det når en mor eller
far
> råber vagt i gevær.......
> derfor spørger jeg om du i ramme alvor mener man kun skal tage det
alvorligt
> hvis barnet dør af det...... for det er det indtryk jeg får af dine indlæg
> ;)
>

Jo jeg kan godt acceptere at der kan være sandhed i påstandene. Men jeg
føler at det er lidt at "lade ræven vogte gæs" hvis man alene lader
myndighedsforælderen ord og påstande være sande.

Og nej man skal ikke først tage det alvorligt når det er for sent. Men man
skal passe på at man ikke bliver revet med i noget der er chikane. Og det er
ikke altid nemt at gennemskue om det er det ene eller det andet.


> > Jeg mener at man skal passe på at man ikke bliver "revet" med i en
> > hetz mod samværsforælderen med en kliche om at "mor er den bedste i
> > verden" og far sikkert er ond "for det er mænd".
>
> man skal sørme også passe på med den kliche der hedder "alle mødre er bare
> ude på at køre hetz på de stakkels mænd der aldrig kunne drømme om at gøre
> deres barn noget".......
> alle situationer er forskellige, og der findes både gode og dårlige mødre,
> fædre og situationer......
> faktum er at både mødre og fædre kan finde på at mishandle deres børn....
> både mødre OG fædre kan finde på at myrde deres børn.... og nu kom jeg
> faktisk i tanken om en situation hvor en far dræbte sine 4 børn mens de
var
> på samvær...
> http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=219280
>
> her er om en mor der systematisk dræbte sine børn en for en
> http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=224068
>
> og denne far der slog sine to spæde døtre ihjel
> http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=223711
>
> det er hvad jeg lige har kunne finde efter 5 minutter på ekstrabladets
> søgemaskine......
> mindes også en historie om en far der brændte sine fire børn, fordi
moderen
> var gået......

Tænkte godt nok på om det ikke var den forfærdelige sag her fra Fyn du mente
med "frygter for deres barns liv... "

I tiden efter den sag skærpede Fyns Statsamt vilkårene for suspendering af
samvær og politiet meddelte at man nu var ekstra opmærksomme når der blev
indgivet anmeldelser mod samværsforældre.

Der gik en lynche stemning over det meste af Syd Fyn mod samværsfædre og det
var mere eller mindre holdningen at alt samvær skulle overvåges/forbydes.

Og Fyns Statsamt blev kritiseret for at givet samvær til alle uden at
undersøge samværsforældre grundigt.

Men.. Det det var ikke på samvær efter samværsafgørelse. Børnene var på
besøg uden for samværsafgørelsen.

(Det gør det i mine øjne det meget meget mere tragisk - Jeg ville give alt i
verden hvis mine børn måtte komme på besøg uden for samværsafgørelsen og kan
godt komme til at ønske at vi havde dødsstraf her i landet - men det er vist
en anden diskussion)

Ingen havde bedt om suspendering af samværet.
Fogedretten eller Statsamtet havde ikke tvunget til samvær.



Er der et (dansk) eksempel på at
Statsamtet/Civilretsdirektoratet/Fogedretten har overhørt advarsler og
fastsat/tvunget samvær hvor det har været skadeligt for barnet som på nogen
måde berettiger til at det er nødvendigt at gå under jorden.

>
> alt dette skriger bare at man IKKE bare skal slippe ansvaret og give det
til
> myndighederne......
>

Enig - men de historier man høre passer ikke på alle samværsfædre og der
findes mødre som bruger disse sørgelige og tragiske historier for at få
børnene for sig selv uden børnenes far.

Derfor vil jeg ikke ubetinget kun at tro på en historie fra den ene af
forældrene eller fra Ekstra Bladet.




René

---

René wrote:
> > hvis du nu lod være med at klippe så heftigt, ville du selv kunne
> > have citeret den....... spørgsmålet var:
> > > > dvs du er ikke enig i at misbrug og mishandling er en valid
> > > > grund til at nægte samvær?
>
> Det er ikke en grund til at nægte overvåget rådgivet samvær. Når
> barnet selv ikke vil have samvær er det efter min mening rigtigt at
> suspendere/nægte samvær. Men ikke med den ene forældre som dommer.

nu var der ikke tale om overvåget rådgivet samvær, men samvær generelt....
(dvs almindeligt "nu skal du være her alene fra fredag til søndag, hver
anden weekend"samvær)

> Det er farligt at acceptere at den ene forældre (som jo er part i en
> konflikten) suverænt bestemmer om der skal være samvær eller ej.

det har jeg heller ikke sagt at man skal kunne...... jeg har blot sagt at
jeg godt kan forstå de forældre der nægter samvær hvis der er tale om
sådanne situationer...... så må det jo være op til samværsforælderen at søge
om det andet.....
du skal huske på at jeg ser det lidt fra begge sider...... har jo en af hver
;)
mit udgangspunkt i denne debat har været inden sagen er endt i amtet.......

> Og det er netop det der sker når myndighedsforælderen går under
> jorden med barnet for at undgå en tvangsudlevering gemmen Fogedretten.

jamen hvis man er bange for den påvirkning på barnets krop og sind, som man
frygter samværsforælderen (eller endda dennes kæreste måske) kan udøve, så
kan jeg godt forstå det...... bemærk iøvrigt at jeg ikke siger jeg bifalder
det...... for det gør jeg ikke..... men forstår, det gør jeg........

> På trods af at Statsamtet, måske også Civilretsdirektoratet og helt
> sikkert Fogedretten har bestemt at der skal være samvær.

det har aldrig været en del af det jeg har debatteret....... men jeg må nok
sige, at hvis en FFM vil gå så langt som at gå imod både SA, CD og endda
fogedretten for at undgå barnets samvær med en person som i bund og grund
bare vil elske sit barn, så er der enten tale om en MEGET forstyrret, eller
en MEGET bange person......
så må det være op til lægen at finde ud af hvad der er tale om.......

> Det er nemlig ikke ulovligt at bryde en samværsaftale for
> myndighedsforælderen så hvis der er behov for at gemme sig må det
> være fordi at udleveringen ikke er sket efter Fogedrettens afgørelse.
>
> (det kan så til gengæld være ulovligt for samværsforælderen ikke at
> aflevere efter samvær)

hvis det ikke er ulovligt at nægte at udlevere, hvordan kan det så være at
man kan tvinges til det, og at man føler det er nødvendigt at gå under
jorden?

> > prøv engang at læse din egen tekst herover........ jeg har på intet
> > tidspunkt nævnt mord eller lignende... udelukkende talt om
> > mishandling og misbrug som det værste..... jeg forstår ikke hvorfor
> > du bringer mord ind i debatten.......
>
> Jeg har sikker misforstået :
>
> > så jeg kan godt forstå de forældre går under jorden eller nægter
> > samvær, hvis de er bange for deres barns liv......
>
> Jeg tolkede dit indlæg som liv = liv og ikke liv = velfærd

nu er der i mine øjne mere i ordet "Liv" end blot en krop der har et hjerte
der banker og et par lunger der optager ilt.........
"liv" er eksistens...... hvis man er bange for sit barns liv, kan det derfor
være både i bogstavelig forstand men såsandelig også i mental forstand på
sigt......
man siger jo også at en person der begår overgreb mod et lille barn, har
(eller kan have) ødelagt barnets liv ikk?
og jeg har feks lige set "systemets børn" her til aften...... og vil
ihvertfald mene at flere af disse børns liv blev tabt på jorden, både af
deres forældre og det system der skulle passe på dem.......

> > gør det?
> > eller er der tale om en observerende forælder (far eller mor det er
> > i og for sig underordnet i denne henseende) der erkender at der
> > ikke kan komme noget godt ud af den situation de befinder sig i
> > pt.....
>
> hmm hvordan ved man at det er en observerende forældre og hvornår er
> der tale om en hysterisk ex ?

det må være et hypotetisk spørgsmål......

> Enig i at der desværre findes sager hvor det er tydeligt at der er
> risiko for overgreb mod barnets velfærd - Men der findes også sager
> hvor det kan være så svært at gennemskue om det er berettiget eller
> om det er chikane at jeg ikke ubetinget vil mene at det *altid* er
> rigtigt at nægte samvær og gå under jorden med barnet.

jeg har skam heller ikke sagt at det "altid" var rigtigt...... men at jeg
indimellem godt kan forstå at nogle finder det nødvendigt.....

> > du gør ellers et godt stykke arbejde for at skyde det hele lidt fra
> > dig..... som jeg læser dine indlæg så mener du bare at forældrene
> > skal slippe taget i samværet og overlade det hele til statsamtet i
> > den tro at de er alvidende og mægtige....
> > du tager ikke stilling til et eventuelt misbrug af barnet, og du
> > adresserer slet ikke muligheden for at der KAN være sandhed i det
> > når en mor eller far råber vagt i gevær.......
> > derfor spørger jeg om du i ramme alvor mener man kun skal tage det
> > alvorligt hvis barnet dør af det...... for det er det indtryk jeg
> > får af dine indlæg ;)
>
> Jo jeg kan godt acceptere at der kan være sandhed i påstandene. Men
> jeg føler at det er lidt at "lade ræven vogte gæs" hvis man alene
> lader myndighedsforælderen ord og påstande være sande.

det skal man heller ikke, men jeg synes heller ikke det system vi har i dag
fungerer som det bør...... i samværsdisputser synes jeg personligt at andre
end de involverede parter og officielle myndigheder bør høres......
personer som har et andet forhold til barnet... som feks pædagoger i barnets
dagligdag..... venner af familien..... endda bedsteforældre på begge
sider.....

> Og nej man skal ikke først tage det alvorligt når det er for sent.
> Men man skal passe på at man ikke bliver revet med i noget der er
> chikane. Og det er ikke altid nemt at gennemskue om det er det ene
> eller det andet.

nej det er det ikke, men det er heller ikke nemt at gennemskue om den ene
part måske systematisk mishandler barnet, uden at efterlade beviser....

> > det er hvad jeg lige har kunne finde efter 5 minutter på
> > ekstrabladets søgemaskine......
> > mindes også en historie om en far der brændte sine fire børn, fordi
> > moderen var gået......
>
> Tænkte godt nok på om det ikke var den forfærdelige sag her fra Fyn
> du mente med "frygter for deres barns liv... "

den sag med faderen der skød sine børn og derefter forsøgte at skyde sig
selv, og da det ikke lykkdes satte ild til sig selv?

> I tiden efter den sag skærpede Fyns Statsamt vilkårene for
> suspendering af samvær og politiet meddelte at man nu var ekstra
> opmærksomme når der blev indgivet anmeldelser mod samværsforældre.

det manglede sku da også bare......

> Der gik en lynche stemning over det meste af Syd Fyn mod samværsfædre
> og det var mere eller mindre holdningen at alt samvær skulle
> overvåges/forbydes.

tja..... forståeligt nok.......

> Og Fyns Statsamt blev kritiseret for at givet samvær til alle uden at
> undersøge samværsforældre grundigt.

nu er myndighederne ikke ligefrem kendt for at være grundige.......
feks i systemets børn i dag bliver der fortalt at selvom det er lovpligtig
for myndighederne at undersøge BÅDE barn og institution eller plejefamilie
grundigt for at finde de mest egnede sted, bliver det 4 ud af 10 gange slet
ikke gjort....... og ikke mindre end 2 ud af 3 undersøgelser er
mangelfulde.....
når de er SÅ sløsede med børn UDEN kvalificerede forældre, hvordan kan du så
forvente at de har mere tjek over det, når der står 2 tilsyneladende
kvalificerede forældre overfor dem?

> Men.. Det det var ikke på samvær efter samværsafgørelse. Børnene var
> på besøg uden for samværsafgørelsen.

hvis det er den jeg nævnte herover, så var de (så vidt jeg husker) på besøg
med tilladelse fra deres mor (uanset om det var uden for samværsaftalen
eller ej) for at ønske deres far tillykke med fødselsdagen, og give ham en
gave
så er det sku da HAMRENDE ligegyldigt om børnene er der uden for
afgørelsen...... faktum er at manden slog sine børn hjel, med fuldt overlæg
ikke desto mindre...... han kunne lige så godt have gjort det under
almindeligt samvær......

> Ingen havde bedt om suspendering af samværet.
> Fogedretten eller Statsamtet havde ikke tvunget til samvær.

nej, fordi ingen mente børnene var i fare....... why should they?

> Er der et (dansk) eksempel på at
> Statsamtet/Civilretsdirektoratet/Fogedretten har overhørt advarsler og
> fastsat/tvunget samvær hvor det har været skadeligt for barnet som på
> nogen måde berettiger til at det er nødvendigt at gå under jorden.

det er der utvivlsomt..... men det er næsten 100% sikkert at det er dybt
begravet i sagsakter som INGEN kommer i nærheden af....... kan du give en
god grund til at SA, CD eller fogeden skulle afsløre sig selv som sløsede?

> > alt dette skriger bare at man IKKE bare skal slippe ansvaret og
> > give det til myndighederne......
>
> Enig - men de historier man høre passer ikke på alle samværsfædre og
> der findes mødre som bruger disse sørgelige og tragiske historier for
> at få børnene for sig selv uden børnenes far.

jeg synes det er trist at du er så hooked på at mødrene bare vil have
børnene for sig selv......
jeg kender ingen (end ikke den mest sørgelige historie jeg kender privat)
hvor bevæggrunden har været at man ville have børnene for sig selv....
bevæggrundende er ALTID noget andet....... og det er den bevæggrund der skal
blotlægges.......

> Derfor vil jeg ikke ubetinget kun at tro på en historie fra den ene af
> forældrene eller fra Ekstra Bladet.

hvad vil du så tro på?
totale fremmede der skal fortælle dig hvordan dine børn fungere efter 30
minutters samtale?

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

Sabina Hertzum wrote:
> René wrote:
> hvis det er den jeg nævnte herover, så var de (så vidt jeg husker) på
> besøg med tilladelse fra deres mor (uanset om det var uden for
> samværsaftalen eller ej) for at ønske deres far tillykke med
> fødselsdagen, og give ham en gave
> så er det sku da HAMRENDE ligegyldigt om børnene er der uden for
> afgørelsen...... faktum er at manden slog sine børn hjel, med fuldt
> overlæg ikke desto mindre...... han kunne lige så godt have gjort det
> under almindeligt samvær......
>
> > Ingen havde bedt om suspendering af samværet.
> > Fogedretten eller Statsamtet havde ikke tvunget til samvær.
>
> nej, fordi ingen mente børnene var i fare....... why should they?

nu er det godnok lidt siden denne debat stoppede men synes lige jeg ville
slå endnu et slag ;)

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=228308

en weekend far og hans kæreste fra kolding har mishandlet en 18 måneder
gammel dreng, mens de havde ham på samvær..... han kommer sig nok aldrig
helt af de skader :(

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

Sabina Hertzum wrote:
>
> ikke ubetinget enig.... jeg mener stadig at man som forælder er
> suværent forpligtet til at beskytte sit barn...... også fra
> familie......

Ja..og det gjorde jeg... og nu er jeg ved at miste FFM til mor (hun anlagde
FM sag).... INGEN tror på at mors nye kæreste har slået vores datter....ALT
mor tilsyneladende skulle sige var "Jeg ville ALDRIG blive sammen med en
mand der slog mine børn!", straks tror alle (psykologen) på hende.


>
>> Selvtægt fra samværsforælderen er ikke, efter min opfattelse,
>> acceptabelt. Hvis der er nogle grunde til at suspendere samvær må
>> dette foregå igennem Statsamtet som iværksætter en børnesagkyndig
>> undersøgelse af begge forældre og barnet/børnene
>

HAHAHA...vi har lige været igennem en sådan (tør ikke afsløre for meget her
da mor måske læser med)..... ALT hvad mor sagde/siger...blev taget for
"gode" varer, ALT hvad jeg sagde var løgn (ifølge rapporten skulle jeg havde
udtalt "Den eneste måde at opdrage børn på...er ved at give dem ALT (ja og
ALT var fremhævet)....for dermed at undgå konflikter og diskussioner".
HVEM....HVEM...med børn (mor som far) ville NOGENSINDE udtale noget sådan
bræk?

Jeg fremstår som direkte skadelig for vores børn (på trods af at jeg har
haft dem boende (uden mor) siden 16 april, jeg har ingen indføelse for deres
situation..osv...osv...faktum er at det er mig der har holdt deres hoved
oven vande mens mor har drønet rundt og opført sig som en 16 årig teenager
siden 4 okt 2002, det er mig der har siddet aften efter aften...og måtte
finde på "løgnhistorier" til børnene om hvorfor deres mor (igen) ikke var
hjemme!
Alt mor skulle sige til psykologen var "det er ikke rigtigt....jeg var
hjemme HVER eneste aften"....så er det klart "far lyver!"


Da jeg fik fremlagt rapporten og sagde "det er løgn.....hvilken verden
kommer du fra...dette kan UMULIGT være sandt"...afslørede psykologen sit
sande jeg...hendes svar (et af dem): "Du må forstå at børnene har brug for
deres mor!" (nå...men ikke far?)

At begge børn græder og ikke vil på samvær hos deres mor (at vores datter
låser sig inde på værelset).....det betyder ikke noget....psykologens svar
"det er klart de er jo så meget sammen med dig...så det er naturligt at de
er mest knyttet til dig" (i rapporten står der det modsatte....at ingen af
børnene har nogen tilknytning til deres far...og at det ikke kan gå hurtigt
nok at få FM overflyttet til mor!)

At vores datter skal gennemlede hele huset når hun er hos mor for at finde
telefonen, og derefter må gå ud på toilettet og ringe til mig (for hun må
ikke kontakte mig når hun er hos mor).
Når hun er hos far...har hun fri adgang til at ringe eller tage over til mor
(men mor tager ikke telefonen...når vi ringer, selv om hun godt ved at jeg
KUN ringer når vores datter vil over til hende).
Mor fortæller psykologen at det er lige omvendt....... Hvis ord tro i
psykologen troede på?....korrekt igen var svaret "MOR"

>
> nej det er ikke...... det er udelukkende et spørgsmål om vilje......
> hvis man VIL samarbejde, så får man det til at fungere.......

Det tager du GRUSOMT (og naivt) fejl......
Hvordan samarbejder man med en der ikke tager tlf når man ringer...ikke
besvarer breve...osv, som uanset hvor meget man strækker hånden frem....KUN
ønsker MERE...og ikke vil give sig en tomme.....

Hvordan samarbejder man med en mor.... som sidder med sin nye kæreste og
ønsker den biologiske far....... til det fjerneste sted på
verdenskortet...fordi så kan han ikke spolere det "nye familieportræt"?


Nej...der skal to til at samarbejde....to som kan tilsidesætte egne
behov...og kun se på børnenens behov.....to som "tør" have tillid nok til
det den anden siger..osv...osv....

at tro andet er håbløst naivt.


Hvis (og jeg siger hvis...for jeg ruller ikke rundt bare fordi en kvindelig
62 årig psykolog tager mors parti)...mor får tillagt FM... så kan begge børn
se frem til et liv hvor deres far vil blive holdt på så lang afstand at jeg
sikkert må indse at min kamp for at se dem vil blive vanskliggjort i en så
svær grad....at konflikt niveau vil blive så højt...at jeg kan blive nødtil
at sige..jeg bakker baglæns. (for børnene skal ikke fanges i midten af
slagsmålet)
Men for nu......så kæmper jeg videre og håber på at dommeren ser på
rapporten og tænker "så dårlig en far findes der sgu ikke...der er noget
galt her!"

Indtil for 4 dage siden troede jeg ikke på at danmark var det "mor samfund"
som alle siger det er (og som loven forbyder det at være).... FØJ...hvor tog
jeg fejl....


(undskylder for det "bitre" indslag....skulle bare af med det!)

---

"René" skrev i en meddelelse
news:3fb512df$0$69957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra den
ene
> ende til den anden, og med mulighed for at moderen sætter barnet på toget
og
> med mulighed for tilskud til transporten er det svært at se at det skulle
> være umuligt.

Hvad er det for noget tilskud?

Hvad er det for et transportmiddel du kender til som kan komme land og rige
rundt på to timer?
- Jeg kan ikke engang komme til København her fra Århus på under 2½ time.

Alt efter barnets alder og personlighed, ved jeg ikke om jeg ville sætte det
på et tog alene. Det er ikke i alle tog, der er barnepiger og heller ikke
alle børn, der har det så fedt med den slags.

Jeg kan godt se problemet. Det er ikke alle der, som Sabina nævnte, har
mulighed for at sætte 11 timer af hver 2. fredag til transport. Søndagen kan
nok bedre gå.

Ikke at jeg mener, man skal vælge sit barn fra. Men et problem, det kan jeg
nu godt se, det kan være.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fb57510$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "René" skrev i en meddelelse
> news:3fb512df$0$69957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra den
> ene
> > ende til den anden, og med mulighed for at moderen sætter barnet på
toget
> og
> > med mulighed for tilskud til transporten er det svært at se at det
skulle
> > være umuligt.
>
> Hvad er det for noget tilskud?
>

LBK nr 709 af 13/08/2003

Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik

Afsnit om: Særlig hjælp vedrørende børn

§ 83. Kommunen kan yde hjælp til udgifter ved udøvelse af ret til samvær med
egne børn under 18 år, som ikke bor hos ansøgeren. Det er en betingelse for
at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale
udgifterne.

--

Der er ikke krav om at man er kontanthjælpsmodtager eller ikke ejer hus/bil.
Der kræves heller ikke at man frigøre opsparinger f.eks. hus

Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr. voksen i
husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste nødvendige
udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
samværsafgørelse.

Men spørg kommunen om rådighedsbeløbets størrelse.


> Hvad er det for et transportmiddel du kender til som kan komme land og
rige
> rundt på to timer?
> - Jeg kan ikke engang komme til København her fra Århus på under 2½ time.
---

Nu bliver det vist til ordkløveri end en diskussion om transportmuligheder.

Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var at det nu ikke nødvendigvis var
en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den ene ende til den anden
her i landet. ( måske med undtagelse af turen Rønne - Thule Grønland)


> Alt efter barnets alder og personlighed, ved jeg ikke om jeg ville sætte
det
> på et tog alene. Det er ikke i alle tog, der er barnepiger og heller ikke
> alle børn, der har det så fedt med den slags.
>
> Jeg kan godt se problemet. Det er ikke alle der, som Sabina nævnte, har
> mulighed for at sætte 11 timer af hver 2. fredag til transport. Søndagen
kan
> nok bedre gå.
>
> Ikke at jeg mener, man skal vælge sit barn fra. Men et problem, det kan
jeg
> nu godt se, det kan være.
>

Der er nok mange problemer med at have børn.

Jeg kan komme i tanke om det besværlige i at aflevere børn kl. 8 i skolen
og
selv være på arbejde kl. 7 eller hente børn ved skolen kl. 12 - 14 og selv
have fri kl. 16 eller kl. 20 hvis man er i butik osv. osv. men på en eller
anden måde klare rigtig mange det hver dag.

I de fleste tilfælde vil f.eks. godnathistorie osv. tage mere tid en den
samlede transporttid så det er en dårlig undskyldning at transporten er for
besværlig når det kun er et par gange om måneden at der skal transporteres.

Men hvad er vigtigst ? kontakten med begge forældre eller kort transporttid
?

René

---

"René" skrev i en meddelelse
news:3fb5eb1a$0$27358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr. voksen
i
> husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste
nødvendige
> udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
> samværsafgørelse.

Mange tak og hold da op! 3200 kr er hvad vi har til hele familien her, så vi
er da yderst kvalifikseret til det tilskud.

> Nu bliver det vist til ordkløveri end en diskussion om
transportmuligheder.

Det synes jeg ikke, foir netop transporttiden er en vigtig faktor, når man
også har et arbejde man skal passe og som man ikke bare lige kan smutte fra
for at hente et barn. ikkr alle arbejdsgivere viser det hensyn.

> Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var at det nu ikke nødvendigvis var
> en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den ene ende til den anden
> her i landet. ( måske med undtagelse af turen Rønne - Thule Grønland)

Ok 7,5 timers transport til/fra København på een dag er måske ikke en
dagsrejse, men efter 8 timers arbejde, så føles det næsten sådan.

> Jeg kan komme i tanke om det besværlige i at aflevere børn kl. 8 i skolen
> og
> selv være på arbejde kl. 7 eller hente børn ved skolen kl. 12 - 14 og selv
> have fri kl. 16 eller kl. 20 hvis man er i butik osv. osv. men på en eller
> anden måde klare rigtig mange det hver dag.

Ja da. Der findes SFO, fritidshjem, byggelegepladser og en ordning med at
børnene kan tage med hinanden hjem. Der er mange fleremuligheder, end hvis
man skal hente et barn i den anden ende af landet.
Husk også på, det er ikke alle der har råd til en bil til formålet.

> I de fleste tilfælde vil f.eks. godnathistorie osv. tage mere tid en den
> samlede transporttid så det er en dårlig undskyldning at transporten er
for
> besværlig når det kun er et par gange om måneden at der skal
transporteres.

Ja så må du godt nok læse nogle gange godnathistorier. Her i huset tager de
mellem fem og femten minutter. Vi bor 12 minutter me dbus fra midtbyen og
har 5 minutters gang til bussen, vi ville ikke engang kunne nå ind til
toget på den tid der taget at læse en godnathistorie.

> Men hvad er vigtigst ? kontakten med begge forældre eller kort
transporttid

Det er NÅR man har valgt samværet og man så står med transportproblemet, jeg
taler om og hentyder til. Og det er det du bagateliserer.

Et eksempel:

Når jeg har fri fra arbejde kl. 16.30 kan jeg være på banegården kl. 17.00.
Forudsat af at toget kører med det samme, så kan jeg være i KBH kl. 19.40.
Så kunne jeg håbe på at barnet er der, sådan jeg bare kan sætte mig ind i
hjemtoget igen kl. 20.00 og så ellers være i Århus igen kl. 22.40 og hjemme
hos os kl. 23.10.
En lang dag, både for barnet og for den voksne.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fb61d4a$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "René" skrev i en meddelelse
> news:3fb5eb1a$0$27358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Der kræves at man kun har et rådighedsbeløb på omkring 3000 kr. pr.
voksen
> i
> > husstanden og jeg tror at det er 1600 kr. pr. barn når alle faste
> nødvendige
> > udgifter er betalt (dog ikke udgifter til samværet) Og der kræves en
> > samværsafgørelse.
>
> Mange tak og hold da op! 3200 kr er hvad vi har til hele familien her, så
vi
> er da yderst kvalifikseret til det tilskud.


Nu må du ikke hænge mig op på rådighedsbeløbets størrelse men er sikker på
at det er deromkring.

Ved gældssanering/løntilbageholdelse er rådighedsbeløbet for 2 voksne og 1
hjemmeboende barn 6600 kr. pr. md.

Men der foretages en individuel vurdering i hver enkelt sag så kontakt
kommunen

---
>
> > Nu bliver det vist til ordkløveri end en diskussion om
> transportmuligheder.
>
> Det synes jeg ikke, foir netop transporttiden er en vigtig faktor, når man
> også har et arbejde man skal passe og som man ikke bare lige kan smutte
fra
> for at hente et barn. ikkr alle arbejdsgivere viser det hensyn.
>
> > Det jeg tillod mig at mene med 2 timer var at det nu ikke nødvendigvis
var
> > en dagsrejse man skulle ud på for at komme fra den ene ende til den
anden
> > her i landet. ( måske med undtagelse af turen Rønne - Thule Grønland)
>
> Ok 7,5 timers transport til/fra København på een dag er måske ikke en
> dagsrejse, men efter 8 timers arbejde, så føles det næsten sådan.
>
---
Med DSB:
København station - Rønne 2:59
København station - Århus Station 2:57
København station - Silkeborg 3:18

Der er samtidig mulighed for at det i samværsafgørelsen pålægges
myndighedsindehaveren at deltage i transporten ved f.eks. aflevering på
togstation, busstation og lufthavn. Især når det er myndighedsforælderen der
er flyttet længere væk. Det vil sige at transporttiden ved lange afstande
mellem forældrene er fra banegård til banegård.
---
> > Jeg kan komme i tanke om det besværlige i at aflevere børn kl. 8 i
skolen
> > og
> > selv være på arbejde kl. 7 eller hente børn ved skolen kl. 12 - 14 og
selv
> > have fri kl. 16 eller kl. 20 hvis man er i butik osv. osv. men på en
eller
> > anden måde klare rigtig mange det hver dag.
>
> Ja da. Der findes SFO, fritidshjem, byggelegepladser og en ordning med at
> børnene kan tage med hinanden hjem. Der er mange fleremuligheder, end hvis
> man skal hente et barn i den anden ende af landet.
---

Der er ligeledes mange muligheder for at myndighedsforælderen deltagere i
transporten af barnet til/fra samvær

---
> Husk også på, det er ikke alle der har råd til en bil til formålet.
>
> > I de fleste tilfælde vil f.eks. godnathistorie osv. tage mere tid en den
> > samlede transporttid så det er en dårlig undskyldning at transporten er
> for
> > besværlig når det kun er et par gange om måneden at der skal
> transporteres.
>
> Ja så må du godt nok læse nogle gange godnathistorier. Her i huset tager
de
> mellem fem og femten minutter. Vi bor 12 minutter me dbus fra midtbyen og
> har 5 minutters gang til bussen, vi ville ikke engang kunne nå ind til
> toget på den tid der taget at læse en godnathistorie.

Ja det gør jeg nok det tager hurtigt en time Men det er også samværsbørn


>
> > Men hvad er vigtigst ? kontakten med begge forældre eller kort
> transporttid
>
> Det er NÅR man har valgt samværet og man så står med transportproblemet,
jeg
> taler om og hentyder til. Og det er det du bagateliserer.
>
> Et eksempel:
>
> Når jeg har fri fra arbejde kl. 16.30 kan jeg være på banegården kl.
17.00.
> Forudsat af at toget kører med det samme, så kan jeg være i KBH kl.
>19.40.

Eller myndighedsforælderen har sat barnet på toget så du kan hente på
banegården kl. 17 ??? (kender ikke lige togtiderne)


René

---

"René" skrev i en meddelelse
news:3fb631fb$0$69906$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu må du ikke hænge mig op på rådighedsbeløbets størrelse men er sikker på
> at det er deromkring.

Det gør jeg heller ikke. Jeg læste i Politikken i går at en familie uden
børn skulle have et rådighedsbeløb på vidst 7000 kr. pr. par og derud over
var det vidst 1500 kr. pr. barn til tøj, mad, gaver og fornøjelser om
måneden.
Hvem der så har det, ja det ved jeg virkelig ikke.
Her i huset skulle vi altså have 10.000 kr. til rådighed, når vores
regninger er betalt, vi har kun 3200 kr. og vi har ikke engang en bil. Vi
har et lille lån, vi betaler af på, men det er det hele og der betaler vi
800 kr. om måneden. Men det får da ikke beløbet op på de 10.000.

Vi må da høre under kommunens kasse til "værditrængende", hvis vi havde
levet i et Matadorspil. Men os er der sikkert mange af, så det bliver nok
afskaffet eller sat til brugerbetaling, ligesom de nu overvejer med
kejsersnit, fordi der er så mange af dem......Sikke en verden....*G*

> København station - Rønne 2:59
> København station - Århus Station 2:57
> København station - Silkeborg 3:18

>Det vil sige at transporttiden ved lange afstande
> mellem forældrene er fra banegård til banegård.

Nej, jeg skal stadig fra mit arbejde og ind til Banegården. Denne tur tager
længere tid end fra arbejde og hjem.
Jeg må også påregne lidt ventetid på Banegården.

Jeg tager jævntligt til KBH, og jeg kan altså ikke engang med lyntoget, gøre
det under 3 timer og 45 minutter fra jeg tager hjemmefra/fra arbejde.

> Eller myndighedsforælderen har sat barnet på toget så du kan hente på
> banegården kl. 17 ??? (kender ikke lige togtiderne)

Det kræver så at barnet er egnet/har alderen til det og har det godt med
det.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fb744ed$0$95059$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "René" skrev i en meddelelse
> news:3fb631fb$0$69906$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nu må du ikke hænge mig op på rådighedsbeløbets størrelse men er
Klip ---
>
> Vi må da høre under kommunens kasse til "værditrængende", hvis vi havde
> levet i et Matadorspil. Men os er der sikkert mange af, så det bliver nok
> afskaffet eller sat til brugerbetaling, ligesom de nu overvejer med
> kejsersnit, fordi der er så mange af dem......Sikke en verden....*G*
>

Ja det kan nogle gange være svært at se at vi bor i et velfærdssamfund

--- Klip
>
> Nej, jeg skal stadig fra mit arbejde og ind til Banegården. Denne tur
tager
> længere tid end fra arbejde og hjem.
> Jeg må også påregne lidt ventetid på Banegården.
>

Men den tid kunne sammenlignes med tiden det tager at aflevere barnet i
børnehaven i hverdagene så tidsforbruget er ikke meget forskelligt mellem
samværsforældre/myndighedsforældre

> Jeg tager jævntligt til KBH, og jeg kan altså ikke engang med lyntoget,
gøre
> det under 3 timer og 45 minutter fra jeg tager hjemmefra/fra arbejde.
>

Ja ok. De ca. 2 timer er i underkanten. Var lidt for hurtig på tasterne

> > Eller myndighedsforælderen har sat barnet på toget så du kan hente på
> > banegården kl. 17 ??? (kender ikke lige togtiderne)
>
> Det kræver så at barnet er egnet/har alderen til det og har det godt med
> det.

Helt Enig - Men ofte kan børnene godt klare og overskue mere end forældrene
regner med.



René

---

"René" skrev i en meddelelse
news:3fb78993$0$69975$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men den tid kunne sammenlignes med tiden det tager at aflevere barnet i
> børnehaven i hverdagene så tidsforbruget er ikke meget forskelligt mellem
> samværsforældre/myndighedsforældre

Det handler ikke om, at det er svært at se sig tid til sit barn.
Det handler om at det er voldsom meget tid at bruge på een gang.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fb7b91d$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "René" skrev i en meddelelse
> news:3fb78993$0$69975$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Men den tid kunne sammenlignes med tiden det tager at aflevere barnet i
> > børnehaven i hverdagene så tidsforbruget er ikke meget forskelligt
mellem
> > samværsforældre/myndighedsforældre
>
> Det handler ikke om, at det er svært at se sig tid til sit barn.
> Det handler om at det er voldsom meget tid at bruge på een gang.
>
> Nette
>

Det handlede vist om at det var _umuligt_ at have samvær fordi der var for
langt mellem forældrene. Og barnet derfor ikke havde haft kontakt med
faderen i 5 år.



René

---

"René" skrev i en meddelelse
news:3fb86bf2$0$69999$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det handlede vist om at det var _umuligt_ at have samvær fordi der var
for
> langt mellem forældrene. Og barnet derfor ikke havde haft kontakt med
> faderen i 5 år.

Og du mener ikke at 7 timers transport på en dag efter en lang
arbejdsdag/børnehavedag kan være så opslidende for forælder/barn, at det kan
blive et stort problem for samværet?

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fb86e4b$0$95053$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "René" skrev i en meddelelse
> news:3fb86bf2$0$69999$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Det handlede vist om at det var _umuligt_ at have samvær fordi der var
> for
> > langt mellem forældrene. Og barnet derfor ikke havde haft kontakt med
> > faderen i 5 år.
>
> Og du mener ikke at 7 timers transport på en dag efter en lang
> arbejdsdag/børnehavedag kan være så opslidende for forælder/barn, at det
kan
> blive et stort problem for samværet?

Jo men ikke umuligt. Jeg ville ikke opgive samværet.

Jeg har godt nok "kun" været oppe på 5 timer tur-retur for at hente
samværsbørn. (i de gode gamle dage uden broer

Og bruger "kun" 2 ½ time på daglig transport til/fra arbejde.

Nu er der tilsyneladende tale om at André skulle bruge 2 timer og 57
minutter fra København til Bornholm.

Det er ikke nok til at jeg syntes at det er umuligt.


René

---

"René" <eigaard@get2net.danmark> skrev i en meddelelse
news:3fb512df$0$69957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu er Danmark ikke større end at det vel tager ca. 2 timer at nå fra den
ene
> ende til den anden,
Nu ved jeg ikke, hvor i Danmark du bor, men det er da en underdrivelse,
der vil noget. Danmark er trafikalt meget langstrakt. Det tager f.eks. min.
5 timer fra
Midtjylland til København.....

Mvh.Bodil.

---

Hmmmmm det her udviklede sig vist til mere end regent med, men pyt med det,
det er nu rart at snakke ud om det ind i mellem

Jeg har ikke set min datter i 6 år, sidst jeg så hende var i statsamtet i
kbh med min eks hvor vi skulle ordne noget samværds resolution.

Glædeligt for mig da vi på det tidspunkt kunne snakke en smule sammen.

Et par dage efter kommer der en taxi med et express brev fra statsamtet, den
selvsamme dag vi begge skulle have været derude.

I brevet stod der, at mødet var aflyst pga. sygdom, det tænkte jeg så ikke
nærmere over.

Et par dage senere ringer jeg til statsamtet og spørger om en ny aftale og
får at vide at jeg skal henvende mig til bornholms statsamt.

Lige nu når jeg skriver det her har jeg lyst til at kaste en bombe over til
hende i vrede over det svinenummer hun lavede med mig dengang.

Men det var nu ikke det første hun lavede, da min datter blev født var jeg
ikke med til fødslen, nææææææææh jeg fik en opringning fra en kollega i HJV
om at jeg var blevet far, så tillykke med det.

Så gik min verden i stykker, for hun var jo et ønskebarn, det var bare den
forkerte jeg fik barnet med desværre.


Der var mange faktore til at vi gik fra hinanden og dem vil jeg så ikke
komme ind på her, men de gjorde at vi blev meget uvenner og ikke kunne tåle
synet af hende.

Ser jeg en pige der minder om hende bliver jeg helt dårlig, selv den dag i
dag og så mange år efter.

Så derfor min beslutning om at lade det hvile i fred indtil videre.

Hun stjal min glæde og vil aldrig tilgive hende for det, hverken nu eller
senere i livet.

Jeg har kendskab til hendes adresse og mobilnummer som jeg fandt på nettet,
har skrevet men ingen respons

Mvh. André

PS. i dag er jeg lykkeligt gift og har jordens dejligste kone og jordens
smukkeste søn.

---

Ved godt det nok ikke høre ind under det emne her, det jeg skrev før, men
havde lige brug for at lufte ud om det, da der nu var taget hul på bylden og
så sorry for de tastefejl der nu måtte være i farten
--
Regards André Høstrup

---

André Høstrup wrote:
> Så derfor min beslutning om at lade det hvile i fred indtil videre.
>
> Hun stjal min glæde og vil aldrig tilgive hende for det, hverken nu
> eller senere i livet.
>
> Jeg har kendskab til hendes adresse og mobilnummer som jeg fandt på
> nettet, har skrevet men ingen respons

må jeg lige kommet med et lille forslag når nu situationen er så ulidelig
som den er??

bliv ved med at skrive til din datter... lad evt være med at sende dem, men
maker tydeligt dato og skriv gerne meget personlige ting (om at hun er
blevet storesøster og hvordan hendes lillebror er.) læg dem i en kasse,en
efter en, og gem dem til den dag du endelig får kontakt med hende....... når
du så føler tiden er moden kan du forære hende brevene på en speciel dag, og
på den måde vise hende at selvom du ikke har været der, har du tænkt på
hende ofte, og savnet hende....
det kan du måske godt gøre bare ved at fortælle det, men handlinger taler
højere end ord, især når man skal se på det bagefter.....

jeg ville ønske min far havde gjort sådan... men han er desværre stereotypen
af manden der blev far til et uønsket barn, så han har aldrig interesseret
sig for mig, overhovedet.....
--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev

> jeg ville ønske min far havde gjort sådan... men han er desværre
stereotypen
> af manden der blev far til et uønsket barn, så han har aldrig interesseret
> sig for mig, overhovedet.....

Hvilket absolut ikke er en spændende følelse.

Man bør som far (i den i tråden skitserede situation) også huske på at
barnet kun hører "historien" fra moderens side, hvilket altid vil være en
subjektiv fordrejning af sandheden. Så længe barnet ikke kender sin far og
ikke får nogen modvægt til moderens historier, ja så må det jo passe, at han
bare er "et dumt, arrogant svin"... Eller i mit tilfælde "en fordrukken sut
med voldstendenser". Jeg ved ikke andet end hvad min mor har fortalt. Han
gav allerede op for samværet da jeg var 2 år, fordi jeg græd for meget. Selv
husker jeg naturligvis intet fra den tid.

Hilsen Anita

---

Anita wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev
>
> > jeg ville ønske min far havde gjort sådan... men han er desværre
> > stereotypen af manden der blev far til et uønsket barn, så han har
> > aldrig interesseret sig for mig, overhovedet.....
>
> Hvilket absolut ikke er en spændende følelse.

nope, slet ikke......

> Man bør som far (i den i tråden skitserede situation) også huske på at
> barnet kun hører "historien" fra moderens side, hvilket altid vil
> være en subjektiv fordrejning af sandheden. Så længe barnet ikke
> kender sin far og ikke får nogen modvægt til moderens historier, ja
> så må det jo passe, at han bare er "et dumt, arrogant svin"... Eller
> i mit tilfælde "en fordrukken sut med voldstendenser". Jeg ved ikke
> andet end hvad min mor har fortalt. Han gav allerede op for samværet
> da jeg var 2 år, fordi jeg græd for meget. Selv husker jeg
> naturligvis intet fra den tid.

min far havde mig ALDRIG på samvær..... han blev gift få år efter han og min
mor gik fra hinanden og fik en ny datter i det ægteskab, som han havde på
samvær...... da de så skilles (da jeg er 9) dukker han op på vores dørtrin
og søger en ny "familie" til erstatning for den han har mistet.....
på daværende tidspunkt anede jeg ikke engang at han var min far.... havde
altid troet at min mors ex-mand var min far (kæmpefejl af min mor,
indrømmet, men shit happens, og i lyset af det hele har hun håndteret det
flot)....
min far bliver hængene i vores liv i ca 10 måneder, hvorefter han flygter
igen, og jeg så ham ikke før jeg var 19, og gravid med hans barnebarn....
dertil kan jeg fortælle at jeg aldrig mødte min søster før jeg blev 25 og
ved et tilfælde fik kontakt med hendes bedste veninde.......

--
Knus, Sabina.
"What you know you can't explain. But you feel it. You've felt it your
entire life. That there's something wrong with the world. You don't
know what it is but it's there, like a splinter in your mind driving
you mad."