---

Jeg har aldrig fået spurgt en sejlmager, hvorfor man nogle gange syr
storsejl med løs fod istedet for at trække det gennem hulkilen på bommen.
Skulle der være nogle i denne gruppe som kan give mig svaret.

---

Hej Lars

Fik at vide af skipperen på Maya i Helsingør, at traditionelt har
den danske rig altid en løs fod/eller underlig. Den engelske har
et fastbunden underlig.

Jeg ved ikke om der er forskel i effektiviteten - men luftstrømmen
mellem underliget og bommen kan hjælpe med at afgøre om sejlet
står korrekt. Underliget skal - som alle andre lig - leve men ikke
blafre.

Mvh
Troels

---

"lars jørgensen" <vejsager@post.tele.dk> wrote in message
news:b6mu7u$blh$1@sunsite.dk...
> Jeg har aldrig fået spurgt en sejlmager, hvorfor man nogle gange syr
> storsejl med løs fod istedet for at trække det gennem hulkilen på bommen.
> Skulle der være nogle i denne gruppe som kan give mig svaret.
>
Jeg ved det ikke, prøv at emaile en sejlmager og spørg.

Jeg vil vende det om: Hvad er fordelen ved at have "fast" fod?
Flerskrogsbåde (med gennemgående pinde) og Laserjoller klarer sig udmærket
uden.

/Martin

---

"lars jørgensen" <vejsager@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b6mu7u$blh$1@sunsite.dk...
> Jeg har aldrig fået spurgt en sejlmager, hvorfor man nogle gange syr
> storsejl med løs fod istedet for at trække det gennem hulkilen på bommen.
> Skulle der være nogle i denne gruppe som kan give mig svaret.

Hmmm, så vidt jeg husker, drejer det sig bl.a. om, at man vil have bedre
muligheder for at trimme nederste del af storsejlet ved hjælp af udhalet.
Måske særligt på rumskødskurser, hvor dybden, og placeringen af dybden,
nemmere og bedre styres.
Ved rebning har man nu også en bom at binde sejlet fast i.

Hos Dansails ved jeg, at de ikke tager ekstra for sejl med løst underlig.
Der går måske en smule mere dug til, men til gengæld skal de ikke sy en
plastickerne eller lignende i underliget. Antager jeg

---
mvh, Peter Ingsø Laursen