Andrew wrote:
<snip>
din mening
<snip>
Hej Anders
Erfaringens skole er den dyreste. Det kan godt blive bogstaveligt talt i
visse tilfælde.
Jeg tog mit kort på stor cykel da jeg var 21 år og købte mig en cbr600 som
hele mit "barnlige" liv har været en perle for mit øje. Denne historie har
ikke så meget med selve stor/lille begrebet at gøre. Mere et eksempel på
hvor uheldig man faktisk kan være.
6 dage efter jeg fik min cykel kørte jeg i nattens mulm og mørke et sted
hvor der var vejarbejde. Der var lagt ny asfalt i ligeud-baner og i den
højresvingsbane jeg skulle ud i var der høvlet og gjort klar til at smide
asfalt. Jeg kom rask væk i forholdsvist højt tempo (ligesom humøret) men
mistede altså kontrollen da jeg kørte langs denne "kant" der opstår iml.
asfaltbelægningerne når der er høj ny asfalt til den ene side, og høvlet
gammel til den anden side. Det var ydermere lidt snasket (sidst sept. start
okt.), og absolut ingen afmærkning så jeg fik mig en god tur over stok og
sten. Heldigvis skete der ikke noget med mig udover nogle skrammer. Men
cyklen kurrede altså et pænt stykke, strejfede lyssignal i krydset, kørte
hen over kansten der løftede cyklen op i 1 meters penge hvor den ramte et
vejtræ og kom til "fuldt stop". Lettere fortumlet og med en helt kvast
mobiltlf. fik jeg samlet de værste stumper sammen og fik hutlet mig hjem på
de sølle rester (der var heller ingen trafik på tidspunktet) Dette skulle
jeg så senere finde ud af var en kæmpe fejl.
Da det kun var 6 dage efter jeg havde købt dyret havde jeg endnu ikke fået
underskrevet mine egne forsikringspapirer. Med andre ord var cyklen på
tidspunktet stadig kaskoforsikret hos tidligere ejer. Jeg ringede derfor til
selskabet hos tidligere ejer og fik at vide jeg skulle gå en en forhandler
med skroget og de så ville sende en taksator ud til denne. Det gjorde jeg så
og imens jeg ventede tænkte jeg at jeg hellere måtte får min egen forsikring
i orden. Der var jo en regel der hed at den skulle være i orden ikke senere
end 3 uger efter ejerskifte. Så jeg gik i banken og gjorde nu den store
brøler at jeg skrev under på en ansvarsforsikring, Tryg igennem Nordea. (det
var jo alligevel vinter, og jeg vidste ikke hvor længe en reparation ville
kunne trække ud, så gnieren kom over mig) Med ekstremt mange udskydelser og
forsinkelser kom taksatoren endelig ud til forhandleren efter adskillige
rykkere, og gjorde skaderne op sammen med forhandler. "Totalskadet" lød
meldingen. Rep. ville simpelthen ikke kunne svare sig mente de. Den havde jo
godt nok også fået noget af en rystetur. Det var selvfølgelig en trist
melding, og ikke lige hvad jeg havde håbet på. Men papirer blev udfyldt og
derefter skudt afsted. Godt og vel en uges tid senere kom beskeden så fra
selskabet at de da slet ikke havde erstatningspligten, jeg var nu tegnet hos
Tryg, og jeg måtte henvende mig hos dem for at søge erstatning. !? Prøv lige
at spørge om jeg blev noget forvirret der? Jeg ringede ind og hørte hvordan
det nu kunne være da jeg først havde underskrevet min Trygforsikring mere
end en uge efter ulykke, og ca. en uge efter jeg havde afleveret den skadede
cykel hos forhandleren. Det var fordi forsikringen var overgået til Tryg
allerede dagen efter købet. Tidligere ejer spurgte nemlig til hvilket
selskab jeg ville oprette forsikring og da svarede jeg Tryg, da jeg allerede
havde undersøgt markedet med hensyn til pris osv. i forvejen. Derfor kunne
han dagen efter tage kontakt til sit selskab og sige "forsikringen på cyklen
med reg. nr skal nu overgå til Tryg" og da jeg så underskrev aftalen var det
så også helt sort på hvidt. Med andre ord kunne jeg have valgt at undlade at
lave den aftale med Tryg helt og holdent, så var det gået fint og
smertefrit. Men man skal ikke tro man får noget som helst foræret fra
forsikringen, hvis der "er" et hul de kan bruge, så er det næsten med 100%
sikkerhed de finder _og_ udnytter dette. Jeg stod nu tilbage med en
totalskadet mc som ikke var forsikret, som forhandler mente han kunne få
kørende igen (ej køn, men kørende) for ca. 30.000, mit alternativ var at
sælge den til en hugger, og der fik jeg den flabede besked at den var lige
til containeren, at jeg måske kunne få en plovmand for den. Hele denne
process trak naturligvis tilstrækkelig langt nok ud til at jeg heller ikke
kunne påvise noget som helst i et evt. søgsmål imod den pågælde kommune og
den manglende skiltning. Asfalt var langt, vejbanestriber var malet, og
ethvert spor af vejarbejde var væk. 0 bevismateriale til mig. Det eneste jeg
havde var 2 venner der var ude dagen efter og se på krydset og konstatere
denne "kant" samt den komplet manglende skiltning. Jeg blev dog frarådet at
stable en sag på benene da jeg højst sandsynligt ville tabe en sådanne og så
bare ville stå med sagsomkostningerne på nakken oveni hatten.
Eneste lidt glædelige del af denne noget erfaringsbitre historie er så at
jeg efter at have cyklen stående som skrot i en år her i sept. alligevel fik
blod på tanden og tænkte om ikke jeg selv kunne få den køreklar for
"menneskepenge" faktisk henvendte jeg mig også til en hugger som gerne ville
give 25.000 for cyklen ud fra billeder jeg havde taget. Så det gav da lidt
trøst, men heldigvis solgte jeg ikke til ham. For ca. 3500,- hos mc-hugger i
Rønnede blev jeg faktisk køreklar igen. Jeg har dog kørt de sidste 10kkm
uden kåbe hvilket absolut ikke er udpræget kønt, men skidtet kører da, og på
de 10kkm har kun bremselyskontakten i greb været def. og lige for nylig
efter bagdæksskift gik baghjulslejerne helt bananas og måtte skiftes. Ellers
har alm. vedligeholdelse holdt den kørende denne distance hvilket
indbefatter en tur til Norge og tilbage.
Men pointen:
Forsikringsselskaberne har folk der bruger deres tid på af finde disse
huller i erstatningspligten. De er skisme dygtige.
ps. det jeg mente med at det var dumt bare at køre hjem var at jeg burde
have ventet på noget trafik og tilkaldt politi så de kunne have foretaget en
ulykkesrapport på stedet og konstateret årsager osv. til uheld, hvilket
kunne have gavnet mig i en evt. sag imod kommune, og for så vidt
forsikringsselskabet da man ellers ikke ville kunne påvise at man ikke havde
gjort noget med vilje elller kørt meget uforsvarligt. Selvom man er uskyldig
indtil det modsatte er bevist synes jeg efterhånden det er kotume med disse
"højere" instanser at man skal bevise sig uskyldig fremfor noget andet - for
at være det.
pps. jeg led kun material skade (meget heldigt) og som af en '91 model ikke
løb op i flere hundrede-tusind kroner. Men personskade løber hurtigt op i
svimlende summer, for ikke at tale om "nager i underbevidstheden!?!?"
Håber du kan bruge min historie til noget, eller måske andre kan.
Kommaer og punktummer indsættes efter behov! ;)
--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe incl. gaffa
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222