---

For at få syn for sagn har jeg testet lidt med et billede som indsættes i
Word for så at blive trukket ud igen og gemt i det oprindelige filformat:

Originalt foto: 2253234kb 24 bit farve – 87704 farver
1350 DPI. Bredde 939 pixels Højde 799 pixels
Indsat i Word uden tekst giver en Docfil på 1487360kb


Hentet fra Word og gemt som BMP:
Via Udklipsholder: 96 DPI, 589878kb 29 farver i 24 bit
Via Photo Editor: Original BMP genskabt uden ændringer

*************************************
Så var det vel også naturligt at se, hvor meget en gentagen JPG-komprimering
stjæler fra originalen - her ses kun 3 gange - men det viser klart at den
der indlæser en JPG skal gemme i et ikke komprimerende format for at beholde
et anstændigt billede. (Allerede ved JPG3 er resultatet trods de 1350 DPI
helt ubrugeligt ).
DPI, pixels og farvedybde ændres normalt ikke ved komprimering

Det oprindelige foto komprimeret til:
JPG = 169948kb med 71410 farver
JPG´en komprimeret igen:
JPG2 = 169381kb med 70586 farver
JPG2 komprimeret igen, nu suppleres med nyskabte pixels:
JPG3 = 169503!kb med 70964! Farver

Det oprindelige foto komprimeret til:
PNG = 1364631kb med 87904 farver
Eller (afhængigt af grafikprogram):
PNG = 1467601kb med 87904 farver

Værdierne ændres selvsagt med forskellige billedtyper, men tendensen ligger
fast: Et komprimerende format vil altid prøve at komprimere.
--
mvh
pre