---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=184466

Nu har TDC, Cybercity og Tiscali installeret over 100 tusind ADSL
forbindelser i danmark + de flere hundred tusind danskere som har hurtigt
internet på en anden måde f.eks. på arbejdet eller på skolen.

Har en af de største video-content providere i danmark, Tv2, nu meddelt at
de ikke har tænkt sig at levere video-on-demand før 2003? (ikke til
ringkøbing amt)

I slutningen af 2002 forudsiger TDC at have installeret 300 tusind ADSL
forbindelser.

DivX.com, edonkey2000.com og kazaa.com (pubs og forums). Ulovligt. Skal det
blive ved med være ADSL-brugernes eneste måde at få sig noget fed
video-underholdning on-demand over nettet i endnu et år?

Eller kan der ske noget andet meget snart hvis nogen tager sig sammen og
fyrer Rune Bech fra chef-posten hos TV 2 Interaktiv og erstatter ham med
nogen som har forstand på Video-On-Demand og som tænker lidt længere end
ping.dk..?

---

Sat, 27 Oct 2001 05:47:07 +0200, skrev "Charbax"
<charbax@lflv.dk>:

[Indlæg fraklippet]

Nå - skal vi have en ny fuldstændig tåbelig tråd?

PS. Du kan jo altid sende nogle millioner kroner til TV 2, så kan
det være du kan få dine lyster styret.

TV 2 har ondt nok i økonomien, så der er uden tvivl andre ting de
prioriter først.

--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9rdb6f$1tuk$1@news.cybercity.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=184466
>
> Nu har TDC, Cybercity og Tiscali installeret over 100 tusind ADSL
> forbindelser i danmark + de flere hundred tusind danskere som har
> hurtigt internet på en anden måde f.eks. på arbejdet eller på skolen.

Blah blah...

Holder du ikke snart din tie stille og nedgraderer din linie til noget
du kan udnytte fuldt ud?

Jeg er efterhånden ved at være træt af at skulle markere beskeder som
læst manuelt fordi du starter meningsløse debatter der ingen ende vil
tage fordi du tror en hel masse. Jeg er ret overbevist om at andre også
har det på den måde.

> Har en af de største video-content providere i danmark, Tv2, nu
meddelt
> at de ikke har tænkt sig at levere video-on-demand før 2003?

Forstå det nu, Marianne.

Webcasting/VOD er møgdyrt og kræver lang tids planlægning for at køre
fornuftigt.

> DivX.com, edonkey2000.com og kazaa.com (pubs og forums). Ulovligt.
Skal
> det blive ved med være ADSL-brugernes eneste måde at få sig noget fed
> video-underholdning on-demand over nettet i endnu et år?

Prøv noget sjovt... åbn hoveddøren og træd udenfor i den virkelige
verden.
Der er masser af underholdning derude der ikke kræver en computer og en
2mbit Internetforbindelse.

Hvis det ikke er en mulighed for dig, så hold dig dog til ulovligheder
og
lad være med at diskutere det yderligere. Eller nedgrader din linie til
en 256kbit så du kan bande og svovle over at du ikke har båndbredde nok
til at se nogle af de tungere videoklip der allerede ligger massevis af
på nettet.

> Eller kan der ske noget andet meget snart hvis nogen tager sig sammen
> og fyrer Rune Bech fra chef-posten hos TV 2 Interaktiv og erstatter
ham
> med nogen som har forstand på Video-On-Demand og som tænker lidt
længere
> end ping.dk..?

Skulle man fyre en person for at forsøge at holde sammen på økonomien og
for at være realistisk?

Har du tænkt dig at søge stillingen? Så skal TV2 da nok forsvinde...

Forresten... fik du nogensinde læst den EHB-standard jeg sendte til dig?

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

> du starter meningsløse debatter

Jo men jeg starter denne her indlæg for der er en ny artikel med en
udtalelse fra en som skulle være i en position hvor man kan udtale sig om
udbud af Video-on-demand til almindelige danskere..

jeg prøver at diskutere med andre som har en menign om Tv2 interaktiv
chefens udtalelse om "der bliver ingen video-on-demand i 2001 og 2002 fordi
at det er dyrt".

> Forstå det nu, Marianne.
>
> Webcasting/VOD er møgdyrt og kræver lang tids planlægning for at køre
> fornuftigt.

ja ok, jeg har hørt mange folk tale om at det er dyrt, men er installering
af en ADSL forbindelse på centralerne og med teknikkere hos alle folk og 3
ugers leveringstid og "gratis" leje af 3000-kroners router udstyr... er alt
det ikke en meget større investering for den potentielle video-on-demand
udbyder industri end det er at investere i om det bare er nogle forsøg på at
levere en 500mbytes video-fil til ADSL-terminaler på under 2 timer og med
eller uden pay-per-view for dækning af båndbredde og udstyrs afgift.



>
> > DivX.com, edonkey2000.com og kazaa.com (pubs og forums). Ulovligt.
> Skal
> > det blive ved med være ADSL-brugernes eneste måde at få sig noget fed
> > video-underholdning on-demand over nettet i endnu et år?
>
> Prøv noget sjovt... åbn hoveddøren og træd udenfor i den virkelige
> verden.
> Der er masser af underholdning derude der ikke kræver en computer og en
> 2mbit Internetforbindelse.

ja, det er jeg godt klart over. jeg har hørt om de der Tivoli, biografer og
diskotek-nasa-inn, eller Playtime og blockbuster video.

JEg undre mig bare hvofor jeg/sammen med flere hundrede tusinder af
divx-freaks sagtens kan surfe rundt og downloade den sidste nye hollywood
DVD-udgivelse som mpeg-4 kopi (i kasi-dvd-kvalitet) ligenu med fuld
udnyttelse af ens 2mbit/s adsl-båndbredde, men at der findtes ingen måde,
hverken for nye eller gamle film at hente dem on-demand og på en LOVLIG
måde.

Altså at video-on-demand findtes ULOVLIGT, men bare ikke efter Tv2
interaktiv chefens udtalelse LOVLIGT før om over endnu et år. Og Copy-dan,
antipiratgruppen og internet-udbyderne kan på ingen måde forhindre folk i at
downloade ULOVLIGE film, ikke så længe man kan blive ved med at have
ubegrænset flat-rate båndbredde. Der findtes gigantiske peer-to-peer netværk
som er decentraliserede og dermed ustoppelige.

>
> Hvis det ikke er en mulighed for dig, så hold dig dog til ulovligheder


Jeg har nogle fordele og interesser i at der kom en LOVLIG måde at downloade
film. For så kan man forvente at kunne downloade også andet end det sidste
nye fra Hollywood. For jeg er godt bevidst om at der findtes meget mere end
de sidste nye fra Hollywood, også fra Danmark, også produceret af Tv2.
Derfor ser jeg godt frem til at Tv2 stiller f.eks. deres geniale Langt Fra
Las Vegas, Stig Römer og andre serier på nettet som video-on-demand. Derfor
bliver jeg ked af det når jeg hører noget fra Rune Bech der er chef for TV 2
Interaktiv om at vi ikke skal regne med noget som helst video-on-demand fra
dem før 2003.


> Skulle man fyre en person for at forsøge at holde sammen på økonomien og
> for at være realistisk?

Måske skulle man undersøge om han skal have lov til at ødelægge drømmen for
alle Ringkøbere (folk fra Ringkøbing..).. og også ødelægge det for alle folk
som mig som ser frem til gigatiske Video-On-Demand tilbud. ødelægge drømmen
ved at udtale at "det bliver hverken i 2001 og 2002".


og så: "I dag købes rettighederne til at vise f.eks. film separat til tv
eller internetbrug, og derfor forudser Rune Bech, at det vil blive dyrt for
tv-stationerne at erhverve sig rettighederne til at sende film både i
fjernsynet og på nettet."

Ja men de behøver jo ikke at inkludere Søndagsfilmen i deres Video-ON-Demand
tilbud!! De skal bare sørge for at have deres egne serier på nettet i
2mbit/s. Serier som de allerede eller burde smerteløst kunne arbejde sig
frem til løsninger. Det handler om at ligge badminton kampene og Håndbold
kampene på nettet for Tv Zulu, det burde de nok kunne finde på noget løsning
med DBU eller hvaffor en dansk stats-styret selskab som administrere
rettigehderne til dansk sport på TV.

Og DR2 skal bare have deres få DR-producerede udsendelser på nettet i første
omgang. Det er Debatten fra kl.23:00, pengemagasinet eller hvad de der shows
hedder på DR2. Så det med at der er en rettighedsproblem for DR2 og Tv Zulu
for at lave hvadsomhelst video-on-demand forsøg det syntes jeg er en dårlig
argument. DR2 og Tv2 kan helt sikkert finde på noget video som de selv ejer
og godt rettighedsmæssigt kan lave eksperimenter om at levere som
pay-per-view video-on-demand.

---

Charbax wrote:

[Charbax spoler båndet tilbage, og glemmer alle de andre tråde han har
startet]

Har du ikke noget nyt, som vi ikke har taget stilling til ?

--
Don't waste space

---

> Har du ikke noget nyt, som vi ikke har taget stilling til ?

hvad jeg syntes som sker på
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=184466:

der er en politiker i Ringkøbing som syntes at DR2 og TVzulu skal levere
noget mere på nettet til de danskere som bor i områder hvor de ikke kan se
Dr2 eller Tv Zulu.

der er altså en politiker som måske har diskuteret med andre politikkere og
måske med IT-rådgivere om hvad man skal prøve at tilbyde befolkningen i
Ringkøbing.

Hvad er meningen i at investere i at "det meste af amtet får adgang til ADSL
i sommeren 2002" hvis ikke der er noget fornuftigt at bruge den hurtige
internet-forbindelse til?

Nu vil jeg lige prøve et regne stykke.

Tv2 lejer en 8mbit/s dedikeret fastnets forbindelse hos cybercity: 180.000
kroner per år. på http://www.cybercity.dk/erhverv/produkter/access/fastnet/

med den kan Tv2 streame 1mbit/s video-on-demand ud til 8 brugere af gangen.

Den 8mbit/S forbindelse vil koste 493 kroner om dagen. 20 kroner i timen. 10
kroner per halve time.


ok, så hvis man forestiller sig at Tv2 kan finde ud af at have altid 8
mennesker til at se en eller anden form for pay-per-view video-on-demand 24
timer i døgnet så kan de sælge en halv times 1mbit/s video-on-demand for
under 5 kroner per person, og så skulle de have nok overskud til også at
betale til oprettelses afgifter, investering i en server, vedligeholdelse af
den osv. + måske have overskud nok til hvis der er ikke er 8 mennesker der
betaler for at streame video på forbindelsen 24 timer om dagen hele året.

Jeg har regnet frem til altså at 30 minutters 1mbit/s båndbredde kan koste
2,5 kroner til content udbyderen. 30 minutters 1mbit/s svarer ca. til
225mbytes.


Nu vil jeg tro at der findtes bedre tilbud til båndbredder over 8mbit/s og
Tv2 har sikkert bedre priser til lignene på en eller anden måde end ved at
gå ind på cybercity.dks erhver afdeling og bestille derpå..



Og hvis Tv2 for at starte med så kun kan levere til meget få antal brugere
på engang ja men så er det sgu bedre end ingenting. Om det så kun er 10 af
gangen, for on-demand viewing af Langt Fra Las Vegas afsnit, ja men lad os
se om efterspørgslen er meget større end det der kan tilbydes.. hvis den er,
og eksperimentet er positivt, dvs. at folk gerne betaler 5-10 kroner per
halve times 1-2mbit/s video-on-demand og folk vil have mere, ja men så kan
de se om de kan tilbyde mere af det!!

JEg syntes at det er en forkert indstilling at forestille sig at man skal
kunne levere til 100 tusinder af kunder på engang før at man kan begynde med
at prøve noget som helst med Video-On-Demand. Tv2 kan nemliog med
video-on-demand totalt have styr på hvor mange mennesker der kan få adgang
til noget video, hvis der er flere end der er plads til, ja så kunne man
lave en eller andet form for system så folk skulle reservere tidsrum hvor de
kan få adgang til den bestilte video.. At den så blev downloadet ned på
brugeres pc og brugeren så kan afspille videoen når han har lyst..


> Har du ikke noget nyt, som vi ikke har taget stilling til ?

Ja så længe at der ikke er rigtig gode video-on-demand forsøg igang, hvor
politikere/public servbice/internet udbyderne laver noget seriøst forsøg med
at levere den danske kultur-arv til danskerne on-demand så syntes jeg altid
at man skal kunne snakke om hvofor og hvornår de gør et eller andet.

---

> Jeg har regnet frem til altså at 30 minutters 1mbit/s båndbredde kan koste
> 2,5 kroner til content udbyderen. 30 minutters 1mbit/s svarer ca. til
> 225mbytes.

ok, det var nok mere 1,3 kroner per halve times 1mbit/s. Så hvis man sætter
prisen til 5 kroner per halv times 1mbit/s, eller sælger 225mbytes for 5
kroner og man kan have et system hvor folk automatisk kommer i en kø, hvor
de når der er mindst 1mbit/s ledig båndbredde begynder at downloade, sådan
at hele de 8mbit/s bliver brugt hele tiden så vil det give 700800kroner per
år til content-udbyderen. Så hvis man kun har investere ca. 200000kr for de
første 8mbit/s så tjener man hurtig penge nok ind så der er råd til at
investere i flere af den 8mbit/s forbindelse..

MEn nu er det så om Cybercity er glade for og tillader at man bruger ens
8mbit/s fastnet forbindelse 100%. Kan man bestille 10 8mbit/s fastnet
forbinbdelser imorgen hvis man havde lyst til det?

---

Charbax wrote:

>> Jeg har regnet frem til altså at 30 minutters 1mbit/s båndbredde kan koste
>> 2,5 kroner til content udbyderen. 30 minutters 1mbit/s svarer ca. til
>> 225mbytes.

>ok, det var nok mere 1,3 kroner per halve times 1mbit/s. Så hvis man sætter
>prisen til 5 kroner per halv times 1mbit/s, eller sælger 225mbytes for 5
>kroner

Hvorfor bliver du ved med at hive tal ud af røven?

--
"...personality goes a long way."

http://chran.dyndns.dk

---

> Hvorfor bliver du ved med at hive tal ud af røven?

1mbyte/s * 60 * 60 * 24 * 365 = 31536000 mbytes
3153600/225 = 14016 (225mbytes = 30 min 1mbit/s video)
200000kroner / 14016 = 14,27kroner = prisen per 30minutters 8mbit/s
båndbredde til hosting af video-on-demand hos CyberCity.

---

"Christian Andersen" <igqgfq001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:3bdaa329$0$25409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvorfor bliver du ved med at hive tal ud af røven?

LOL :)

*Xray

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:

>
> Nu vil jeg lige prøve et regne stykke.
>
> Tv2 lejer en 8mbit/s dedikeret fastnets forbindelse hos cybercity: 180.000
> kroner per år. på http://www.cybercity.dk/erhverv/produkter/access/fastnet/
>
> med den kan Tv2 streame 1mbit/s video-on-demand ud til 8 brugere af gangen.
>
> Den 8mbit/S forbindelse vil koste 493 kroner om dagen. 20 kroner i timen. 10
> kroner per halve time.

Problemet du har er at du fuldstændigt ignorerer (med vilje?), hvor meget
VoD servere vil koste, hvor meget det koster i drift, samt hvilke problem-
stillinger og omkostninger der er i forbindelse med, at sende TV programmer
ud på nettet.

TV2 har mig bekendt _ingen_ stream server! De lejer kapacitet hos TDC, og
det endda til underpris (Da TDC gerne vil have gang i produktet).

Det samme gælder iøvrigt for BigBrother, dog har jeg hørt at de i år, rent
faktisk _betaler_ for streamingen... om de betaler fuld pris eller ej, har
jeg ingen anelse om.

Jeg har dog hørt om nogle forsøg der er lavet på området. Primært VoD som
alternativ til video-udlejning, dette skulle efter sigende ikke være særligt
en særlig god forretning.

Det sidste problem som du også ignorerer, er om backbone kapaciteten er til
stede til dette... Skrækeksemplet her er BigBrother, hvor CC blev nødt til
at fræse ud og købe en 155Mbps linie til TDC's backbone, for ikke at deres
net blev lagt ned.

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

> > Den 8mbit/S forbindelse vil koste 493 kroner om dagen. 20 kroner i
timen. 10
> > kroner per halve time.
>
> Problemet du har er at du fuldstændigt ignorerer (med vilje?), hvor meget
> VoD servere vil koste, hvor meget det koster i drift,

ok.. så hvad skal en vod server koste?

Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..
- standard bundkort med 1,4Ghz amd processor
- 512mb RAM
- kabinet
- og en netkort
??
dvs. at man kan lave en server som kan levere vod til 8 folk af gangen for
under 10 tusind kroner?

på
http://www.cybercity.dk/erhverv/produkter/access/fastnet/
får man vel alt det udstyr i form af router og lignene der skal til at
kobles til netkortet.. eller man betaler 3000kr oveni for det..

man skal vel ikke investere i sådane super switches til at arbejde med flere
gbit/s så længe man kun eksperimentere med 8mbit/s vel..?

> samt hvilke problem-
> stillinger og omkostninger der er i forbindelse med, at sende TV
programmer
> ud på nettet.

mener du rettigheds problem-stillinger?

jeg syntes at det er en dårlig undskyldning. For DR2 og Tv2 kan helt sikkert
finde noget video-materialle som de gerne må eksperimentere med at ligge på
nettet uden at skulle betale 75 tusind dollars i minuttet for rettighederne.

> Jeg har dog hørt om nogle forsøg der er lavet på området. Primært VoD som
> alternativ til video-udlejning, dette skulle efter sigende ikke være
særligt
> en særlig god forretning.

ok, men kan du ikke se at jeg undre mig overfor hvoffor de på forhånd syntes
at det er en dårlig forretning?

At man kan downloade den sidste nye med Ringenes Herre over en peer-to-peer
netværk, eller at man kan downloade alle Dogme film og Olsen brødre film
derpå, on-demand og ULOVLIGT. At det tager kun 40 minutter at downloade
700mbytes med ens 2mbit/s adsl. At det er så dejligt. At det virker. osv..

Men når film-producenterne pludselig skal prøve at lave en LOVLIG forretning
ud af det så syntes de ikke at det er en særlig go forretning, og derfor har
de ikke tænkt sig at tilbyde en skid video-on-demand før november i 2007?!

>
> Det sidste problem som du også ignorerer, er om backbone kapaciteten er
til
> stede til dette... Skrækeksemplet her er BigBrother, hvor CC blev nødt til
> at fræse ud og købe en 155Mbps linie til TDC's backbone, for ikke at deres
> net blev lagt ned.

Når man lejer en 8mbit/s forbindelse f.eks. på
http://www.cybercity.dk/erhverv/produkter/access/fastnet/

Så skal man vidst ikke spekulere over det der backbone forbindelse skal man?

Er det ikke med i prisen på 180 tusind kroner om året at CyberCity udvider
sin backbone hvis jeg køber een eller flere 8mbit/s forbindelser?

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> skrev i en meddelelse
news:9rg656$2877$1@news.cybercity.dk...
> ok.. så hvad skal en vod server koste?

2-400.000

> Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..

Ikke hvis du har lyst til at have et rimeligt skalerbart setup der ikke
skal passes i hoved pg røv

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sun, 28 Oct 2001 06:40:07 +0100, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:

>Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..
>- standard bundkort med 1,4Ghz amd processor
>- 512mb RAM
>- kabinet
>- og en netkort

Hvorfor tror du at news.tele.dk køre på et makant andet disksystem end
IDE? jeg kan ikke lige i farten huske hvad det heder, men det er
væsentligt dyre, tror du ikke det har noget med kvalitet at gøre?
Dermed anytdet at IDE, ikke kan holde til at blive overbrugt i
længden,,,

--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-10-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,

---

"Ivar Madsen" <news-12-10-01@news.milli.dk> wrote in message
news:9rh224.3tctt7j.1@news.milli.dk...
> On Sun, 28 Oct 2001 06:40:07 +0100, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>
> >Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..
> >- standard bundkort med 1,4Ghz amd processor
> >- 512mb RAM
> >- kabinet
> >- og en netkort
>
> Hvorfor tror du at news.tele.dk køre på et makant andet disksystem end
> IDE? jeg kan ikke lige i farten huske hvad det heder, men det er
> væsentligt dyre,

SCSI

> tror du ikke det har noget med kvalitet at gøre?
> Dermed anytdet at IDE, ikke kan holde til at blive overbrugt i
> længden,,,

Nu vil Charbax jo kun levere VoD til 8 mennesker ad gangen. Det kan IDE
sagtens følge med til. Jeg har stablet en del mindre servere på benene
netop med IDE-diske uden problemer. De kører lystigt videre efter 2-3 år
uden voldsomme nedbrud... og skulle en disk dø er det bare et spørgsmål
om 1.100-1.200 kroner - så kører den igen. En SCSI-disk er markant
dyrere
men også markant hurtigere, hurtigere søgetid, større buffer osv.

Hvorfor Charbax overhovedet gider bryde sit hoved med at levere VoD til
8 mennesker ad gangen fatter jeg ikke rigtigt...

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.SPAM> skrev i en meddelelse
news:3bdc0f7e$0$25365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvorfor tror du at news.tele.dk køre på et makant andet disksystem
end
> > IDE? jeg kan ikke lige i farten huske hvad det heder, men det er
> > væsentligt dyre,
> SCSI

Næppe. Nærmere FC eller måske et helt tredje (proprietært) format

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3bdc10f4$0$236$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.SPAM> skrev i en meddelelse
> news:3bdc0f7e$0$25365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Hvorfor tror du at news.tele.dk køre på et makant andet disksystem
> end
> > > IDE? jeg kan ikke lige i farten huske hvad det heder, men det er
> > > væsentligt dyre,
> > SCSI
>
> Næppe. Nærmere FC eller måske et helt tredje (proprietært) format

Solid State?

--
med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.SPAM> wrote in message
news:3bdc1901$0$25404$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Solid State?

Næppe. Nok snarere Fiber Channel.

/Thomas

---

In article <3bdc819b$0$236$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Thomas Rohde wrote:
>
>> Solid State?
>
> Næppe. Nok snarere Fiber Channel.

Det ene er en lagermetode, det andet er en transportmetode.

--
Andreas Plesner Jacobsen | "If you are afraid of loneliness, don't marry."
| -- Chekhov

---

On Sun, 28 Oct 2001 15:00:29 +0100, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.SPAM> wrote:

>> Hvorfor tror du at news.tele.dk køre på et makant andet disksystem end
>> IDE? jeg kan ikke lige i farten huske hvad det heder, men det er
>> væsentligt dyre,
>SCSI

Nej, SCSI er også nogle billigt amatør diske samlignet med dem der køre
news.tele.dk

--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-10-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!

---

"Ivar Madsen" <news-12-10-01@news.milli.dk> skrev i en meddelelse
news:9rh6r7.3tc6obv.1@news.milli.dk...
>
> Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!

A'va ?

-haa

---

On Sun, 28 Oct 2001 15:30:13 +0100, "Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk>
wrote:

[en qvoute fra min .sig]
>> Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!
>A'va ?

Ja, de mangler i samlingen, jeg vil godt se hvad der røre sig derinde,
inden jeg evt. skifter min NE ud med Orange ADSL.

--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-10-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9rg656$2877$1@news.cybercity.dk...
> > Problemet du har er at du fuldstændigt ignorerer (med vilje?), hvor
meget
> > VoD servere vil koste, hvor meget det koster i drift,
>
> ok.. så hvad skal en vod server koste?

Hvis den skal kunne bruges til efterfølgende at levere VoD til markant
flere mennesker... så vil prisen ligge omkring et par hundrede tusinde.

> Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..
> - standard bundkort med 1,4Ghz amd processor
> - 512mb RAM
> - kabinet
> - og en netkort
> ??
> dvs. at man kan lave en server som kan levere vod til 8 folk af gangen
for
> under 10 tusind kroner?

Til 8 mennesker, ja. Men der er ikke fremtid i at etablere en server,
der kun kan levere til 15-20 mennesker på samme tid. Du "glemmer" vist
at det tager enormt lang tid at få sat maskinen op og dermed koster
det altså mange penge. Det vil måske tage 1 eller 2 måneder at få det
hele passet til så det kører optimalt hvorefter man måske vil begynde
at levere til 1.000 mennesker på samme tid. Så skal den lille, ynkelige
server skrottes og købes en ny alligevel.

Hvis man skal levere til så mange mennesker, skal man også etablere
nogle "puljer" ved alle de større centraler, der kan videredistribuere
data til den enkelte seer. Som du tidligere har fået forklaret, er dette
heller ikke gratis.

Der er absolut _ingen_ mening i at eksperimentere med at levere VoD til
8 mennesker på en gang. Enhver ved at det er muligt. Problemerne kommer
når man har et gennemsnit på 100 samtidige seere (med lave seertal om
natten og 200-300 samtidige seere i dagtimerne)og man gerne skal have
kapacitet til at kunne klare et peak på over 1.000.

Hvis man ikke vil etablere de førnævnte centralpuljer, kan man
naturligvis nøjes med en lavere bitrate (måske 300kbit/s)... og det er
netop hvad man hidtil har gjort!

> man skal vel ikke investere i sådane super switches til at arbejde
> med flere gbit/s så længe man kun eksperimentere med 8mbit/s vel..?

Næh, men strukturen skal jo være der, når den hurtigere linie dukker op.

> > samt hvilke problemstillinger og omkostninger der er i forbindelse
> > med, at sende TV programmer ud på nettet.
>
> mener du rettigheds problem-stillinger?

Er det den eneste økonomiske forhindring du kan få øje på efter du
utallige gange er blevet informeret om hvilket udstyr det kræver for at
levere video til net-iglerne? 8 brugere er _ikke_ en holdbar løsning!

> jeg syntes at det er en dårlig undskyldning. For DR2 og Tv2 kan helt
> sikkert finde noget video-materialle som de gerne må eksperimentere
> med at ligge på nettet uden at skulle betale 75 tusind dollars i
> minuttet for rettighederne.

Muligvis... men jeg tror ikke der er mange, der gider glo på program-
oversigten ret længe. Det er efterhånden det eneste der ikke bliver
produceret "ude i byen".

> > Jeg har dog hørt om nogle forsøg der er lavet på området. Primært
> > VoD som alternativ til video-udlejning, dette skulle efter sigende
> > ikke være særligt en særlig god forretning.
>
> ok, men kan du ikke se at jeg undre mig overfor hvoffor de på forhånd
> syntes at det er en dårlig forretning?

Forsøgene er jo netop blevet udført med dårligt resultat. Så der er ikke
nogen, der på forhånd synes at det er en dårlig forretning.

> At man kan downloade den sidste nye med Ringenes Herre over en
> peer-to-peer netværk, eller at man kan downloade alle Dogme film
> og Olsen brødre film derpå, on-demand og ULOVLIGT. At det tager kun
> 40 minutter at downloade 700mbytes med ens 2mbit/s adsl. At det er
> så dejligt. At det virker. osv..
>
> Men når film-producenterne pludselig skal prøve at lave en LOVLIG
> forretning ud af det så syntes de ikke at det er en særlig go
> forretning, og derfor har de ikke tænkt sig at tilbyde en skid
> video-on-demand før november i 2007?!

Er der nogen i dette Peer-to-Peer netværk der skummer fløden og tjener
millioner på at lade andre suge fra en Universitets-server? Næppe!

Problemet med det content du selv nævner her er at det koster MANGE
penge at få lov til at tilbyde andre at se det. Det er der ikke nogen
der bekymrer sig om i et peer-to-peer netværk og dermed har de ingen
udgifter ifm. at videredistribuere materialet.

Plat argument!

> > Det sidste problem som du også ignorerer, er om backbone
> > kapaciteten er til stede til dette... Skrækeksemplet her er
> > BigBrother, hvor CC blev nødt til at fræse ud og købe en
> > 155Mbps linie til TDC's backbone, for ikke at deres net blev
> > lagt ned.
>
> Når man lejer en 8mbit/s forbindelse f.eks. på
> http://www.cybercity.dk/erhverv/produkter/access/fastnet/
>
> Så skal man vidst ikke spekulere over det der backbone forbindelse
> skal man?

Bestemt, for 8mbit rækker ingen steder! Det er ikke din egen lille
Warez-FTP du vil etablere her.

Hvis man skal teste VoD er det ikke seriøst før man har rundet et par
hundrede samtidige seere (når det nu er landsdækkende GRATIS TV).

Der var endnu en forhindring du lige skal tage op til overvejelse.
Prøv at finde ud af noget med lovgivningen omkring medier og se om det
overhovedet er lovligt at hente penge ind fra seerne gennem andre veje
end licensen...

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

> der er ikke fremtid i at etablere en server,
> der kun kan levere til 15-20 mennesker på samme tid.

> Der er absolut _ingen_ mening i at eksperimentere med at levere VoD til
> 8 mennesker på en gang.

ok nu regner jeg igen: en 8mbit/s vod server kan levere en 30-minutters
1mbit/s video-show til 384 mennesker på een dag.

Det er altså hvis man kan finde ud af at oprette et system hvor folk kommer
i kø for at downloade ligesåsnart at der er mindst 1mbit/s ledigt
båndbredde..

at de f.eks. kan bestille et afsnit af Langt Fra Las Vegas, at det koster
kun 5-10 kroner men at man så får den downloadet på ens pc først dagen
efter.

Man kunne også sikkert nemt lave et distributions system hvor folk betaler 5
kroner og kommer i køen eller byder på 10, 20 eller mere for at få een af de
3-4 slots af 1mbit/s som giver dem adgang til afsnit med det samme.. Og at
der på den måde hver halve time er en slags


Jeg tror ikke jeg kender et eksempel af vod-forsøg hvor der er blevet
distribueret 384 1mbit/s filer af 225mbytes per dag.


> Problemerne kommer
> når man har et gennemsnit på 100 samtidige seere (med lave seertal om
> natten og 200-300 samtidige seere i dagtimerne)og man gerne skal have
> kapacitet til at kunne klare et peak på over 1.000.

Vod er ikke nødvendighvis live streaming af fodbold kamp i 1mbit/s til 1000
adsl-brugere på eengang.

JEg ser ikke meget der skulle forhindre Tv Zulu at opstille en 8mbit/s
forsøgs vod-server op (med det samme!!), som levere tv zulu-serier til
ADSL-brugere i Ringkøbing og måske også tilfældige andre vod-beta-tester
interesserede i resten af danmark.

og derfra kan man opgradere sin 8mbit/s server til 40mbit/s, 155mbit/s eller
4gbit/s hvis der bliver efterspørgsel for det!

Derfor ser jeg det meget kedeligt at høre fra chefen hos Tv2 interaktiv, at
der simpelthen ikke findtes teknologien og efterspørgsel til noget som helst
vod idag! At han ikke vil tilbyde noget tvzulu materialle til folk i
Ringkøbing overhovedet før 2003!!


> 8 brugere er _ikke_ en holdbar løsning!

8 brugere er sikkert nok til at dække hele Ringkøbings efterspørgsel af
exclusive tvzulu tv-underholdning på nettet.

Så hvis man vil argumentere at det kræver for mange millionners investering
at kunne levere til 1000 brugere i 1mbit/s, så er det bare om at tilbyde til
færre folk, til den antal brugere man har råd til at levere til, og hvis
efterspørgslen er større end udbuddet, så er det bare om at sætte priserne
op til forbrugerne, om det skal koste 50 kroner eller 100 kroner så for at
få lov at downloade noget video det er så det! Overskuddet kan så bruges til
at opgradere!



> Er der nogen i dette Peer-to-Peer netværk der skummer fløden og tjener
> millioner på at lade andre suge fra en Universitets-server? Næppe!

universitets-serverne er ikke længere afgørende for at ulovlige kopier af
f.eks. film effektivt. Almindelige ADSL forbindelser på f.eks. 2mbit/512kbit
er meget godt egnet til at bygge meget effektive peer-to-peer netværk. Bare
man oploader 4 gange længere som man downloader, dvs. downloader og oploader
med ratio 1/1.



> Hvis man skal teste VoD er det ikke seriøst før man har rundet et par
> hundrede samtidige seere (når det nu er landsdækkende GRATIS TV).

Igen syntes jeg det er forkert indstilling at syntes at der skal leveres
GRATIS TV eller ingenting!! JEg vil gerne betale, ligeså godt er jeg ret
sikkert på at der er ret mange andre video-on-demand enthusiaster med lidt
overskud af lommepenge som gerne giver en fornuftig pris på on-demand
underholdning.


> Prøv at finde ud af noget med lovgivningen omkring medier og se om det
> overhovedet er lovligt at hente penge ind fra seerne gennem andre veje
> end licensen...

igen en plat syntes jeg undskyldning for at trække det her ud til 2003. Nu
skulle det værre ulovligt at distribuere video over internettet?!!!

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9rkpj6$5ok$1@news.cybercity.dk...
> ok nu regner jeg igen:

*SUK*

/EOD

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Tue, 30 Oct 2001 00:36:30 +0100, Charbax wrote:

> Derfor ser jeg det meget kedeligt at høre fra chefen hos Tv2 interaktiv, at
> der simpelthen ikke findtes teknologien og efterspørgsel til noget som helst
> vod idag!

Realisme er en grim opdagelse, ser jeg.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."

---

> Vod er ikke nødvendighvis live streaming af fodbold kamp i 1mbit/s til
1000
> adsl-brugere på eengang.

VOD er netop IKKE streaming af live events.
VOD = Video on Demand = events/programmer/film/whatever man kan gå ind og se
på et hvilket somhelst tidspunkt.

/jesper/

---

On Tue, 30 Oct 2001 00:36:30 +0100, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:

>ok nu regner jeg igen: en 8mbit/s vod server kan levere en 30-minutters
>1mbit/s video-show til 384 mennesker på een dag.
>
>Det er altså hvis man kan finde ud af at oprette et system hvor folk kommer
>i kø for at downloade ligesåsnart at der er mindst 1mbit/s ledigt
>båndbredde..

Det kan den FTP server da klare meget beder, og billiger.

--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-10-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!

---

> Kan man ikke nøjes med 3 40GB 7200rpm IDE harddisk i RAID..
> - standard bundkort med 1,4Ghz amd processor
> - 512mb RAM
> - kabinet
> - og en netkort
> ??
> dvs. at man kan lave en server som kan levere vod til 8 folk af gangen for
> under 10 tusind kroner?

Den skulle jo gerne kunne skalere, hvorfor det nok ville være smart at
investere i en ordentlig IBM, HP eller Compaq server med det samme.

Desuden glemmer du også udgifter til OS og streamingsoftware:

Solaris OS (ved ikke hvad det koser, men man kan nok nøjes med Linux eller
FreeBSD)
Streaming Server - TV2 satser på RealServer. En RealServer Professional
koster vist nok en halv bondegår fra starten og 60.000 kr. eller noget i den
stil om året.

/jesper/

---

> Desuden glemmer du også udgifter til OS og streamingsoftware:
>
> Solaris OS (ved ikke hvad det koser, men man kan nok nøjes med Linux eller
> FreeBSD)

ja vi nøjes med Linux,

> Streaming Server - TV2 satser på RealServer. En RealServer Professional
> koster vist nok en halv bondegår fra starten og 60.000 kr. eller noget i
den
> stil om året.

hvis der skal streames kunne man syntes jeg undersøge hos divx.com om de har
deres vod DivX player og server software parat..

Divx kan streames på sådan en "progressive download" måde fra http server..

Ellers kan filerne også bare leveres over almindelig ftp eller http server.
>> gratos.

---

It seems Kim Petersen wrote:
>Det sidste problem som du også ignorerer, er om backbone kapaciteten er til
>stede til dette... Skrækeksemplet her er BigBrother, hvor CC blev nødt til
>at fræse ud og købe en 155Mbps linie til TDC's backbone, for ikke at deres
>net blev lagt ned.

Noget sådant er på intet tidspunkt sket.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Simon Skals <spam@gid.dk> writes:

> It seems Kim Petersen wrote:
> >Det sidste problem som du også ignorerer, er om backbone kapaciteten er til
> >stede til dette... Skrækeksemplet her er BigBrother, hvor CC blev nødt til
> >at fræse ud og købe en 155Mbps linie til TDC's backbone, for ikke at deres
> >net blev lagt ned.
>
> Noget sådant er på intet tidspunkt sket.

Det var/er de oplysninger, som jeg fik af nogle interne TDC medarbejdere,
som på det tidspunkt arbejdede med BB serveren. Jeg mener iøvrigt også at
disse oplysninger blev viderebragt af medierne... iflg mine oplysninger var
netværksbelastningen hos CC, sådan at 80% af kapaciteten på det tidspunkt
blev "ædt" op af streamingen - det er ikke ensbetydende med at CC havde en
for lav backbone struktur, men derimod at en enkelt begivenhed gjorde at
båndbredden blev extremt forøget.

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

It seems Kim Petersen wrote:
>Det var/er de oplysninger, som jeg fik af nogle interne TDC medarbejdere,
>som på det tidspunkt arbejdede med BB serveren. Jeg mener iøvrigt også at
>disse oplysninger blev viderebragt af medierne...

Jeg ved ikke, hvad du hørt, eller hvad medierne har skrevet, men
det, du skriver, er ikke korrekt.

>iflg mine oplysninger var
>netværksbelastningen hos CC, sådan at 80% af kapaciteten på det tidspunkt
>blev "ædt" op af streamingen

TDC's lancering af Big Brother i foråret 2001 skabte ganske
rigtigt en hel del trafik, men det er noget sludder at sige, at
80% af Cybercitys netværkskapacitet blev opbrugt. Kun den direkte
forbindelse til TDC var mærkbart påvirket. Cybercitys øvrige
forbindelse til andre peers, exchange points, transit providers,
etc. var ikke påvirket.

Desuden havde Cybercity allerede i første omgang en forbindelse
til TDC, der kunne opgraderes administrativt, og TDC havde jo
ligeledes en interesse i at sikre, at der var kapacitet mellem de
to netværk.

Alt i alt har Cybercitys kunder hele tiden (med undtagelse af en
aften eller to), haft båndbredde nok til TDC's netværk og dermed
til Big Brother farmen.

Hvis du vil fokusere på netværk, der ikke sikrede nødvendig
kapacitet, så var der vist nok en anden dansk ISP, der i flere
måneder havde en overbelastet E3 til TDC.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Mon, 29 Oct 2001 12:26:37 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>
> Hvis du vil fokusere på netværk, der ikke sikrede nødvendig
> kapacitet, så var der vist nok en anden dansk ISP, der i flere
> måneder havde en overbelastet E3 til TDC.
>
Nu er det jo ikke en mudderkastningsgruppe.

---
Zamme Röha, Sældomptør og søløve

Red verdens sæler.

---

It seems Zamme Röha wrote:
>> Hvis du vil fokusere på netværk, der ikke sikrede nødvendig
>> kapacitet, så var der vist nok en anden dansk ISP, der i flere
>> måneder havde en overbelastet E3 til TDC.
>>
>Nu er det jo ikke en mudderkastningsgruppe.

Nu var det heller ikke mudderkastning.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Mon, 29 Oct 2001 13:01:15 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>
> Nu var det heller ikke mudderkastning.
>
Nej, du har ret. Det var nok mere fugtigt sand.

--
Zamme Röha, Sældomptør og søløve

Red verdens sæler.

---

Simon Skals <spam@gid.dk> writes:

> It seems Kim Petersen wrote:
> >Det var/er de oplysninger, som jeg fik af nogle interne TDC medarbejdere,
> >som på det tidspunkt arbejdede med BB serveren. Jeg mener iøvrigt også at
> >disse oplysninger blev viderebragt af medierne...
>
> Jeg ved ikke, hvad du hørt, eller hvad medierne har skrevet, men
> det, du skriver, er ikke korrekt.

I stand corrected, og vil høre mine kilder om hvorfor, de fyldte mig med
noget ukorrekt sludder
>
> >iflg mine oplysninger var
> >netværksbelastningen hos CC, sådan at 80% af kapaciteten på det tidspunkt
> >blev "ædt" op af streamingen
>
> TDC's lancering af Big Brother i foråret 2001 skabte ganske
> rigtigt en hel del trafik, men det er noget sludder at sige, at
> 80% af Cybercitys netværkskapacitet blev opbrugt. Kun den direkte
> forbindelse til TDC var mærkbart påvirket. Cybercitys øvrige
> forbindelse til andre peers, exchange points, transit providers,
> etc. var ikke påvirket.

Dette må dog under alle omstændigheder, have været et problem, idet TDC
står for en meget stor del, af det danske internet.

>
> Desuden havde Cybercity allerede i første omgang en forbindelse
> til TDC, der kunne opgraderes administrativt, og TDC havde jo
> ligeledes en interesse i at sikre, at der var kapacitet mellem de
> to netværk.

Jeg ved nu ikke rigtigt om det var i TDC's interesse, det kunne der laves
argumenter både for og imod

>
> Alt i alt har Cybercitys kunder hele tiden (med undtagelse af en
> aften eller to), haft båndbredde nok til TDC's netværk og dermed
> til Big Brother farmen.

Som tidligere sagt - i stand corrected.
>
> Hvis du vil fokusere på netværk, der ikke sikrede nødvendig
> kapacitet, så var der vist nok en anden dansk ISP, der i flere
> måneder havde en overbelastet E3 til TDC.

Der var med garanti en del ISP'ere, som havde problemer, trods alt var
det en meget stor udvidelse, i den danske internettrafik. Selv om man
rimeligvis tidligere havde kunne regne en 1/8 kapacitet på dialup (som
passer glimrende) - kan en ting som denne få beregninger til at falde i
vasken. Især hvis kapaciteten er regnet på en begrænset kundegruppe.
(gad vide om det kom ud som det rene vrøvl

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

On 29 Oct 2001 14:12:52 +0100, Kim Petersen <kim@vindinggaard.dk> wrote:

>> Desuden havde Cybercity allerede i første omgang en forbindelse
>> til TDC, der kunne opgraderes administrativt, og TDC havde jo
>> ligeledes en interesse i at sikre, at der var kapacitet mellem de
>> to netværk.
>Jeg ved nu ikke rigtigt om det var i TDC's interesse, det kunne der laves
>argumenter både for og imod

Der er vist ikke meget der taler for at TDC ikke er interseret i at der
er den nødvendige kapasitet mellem TDC's backbone, og forskellige
ISP'er. Det eneste jeg kan se, er at hvis der ikke er tilstrækelig
kapasitet, så vil fære CC kunder være intersseret i at se BB, og TDC vil
dermed skulle kunne hive mindere båndbrede ud af serverene / netværket.
Husk på at vi snarker ikke om dial-up kunder der er meget flygtige, og
kan skifte til anden ISP på få sekunder, men om ADSL kunder der er
bundet på hænder og føder i de første 6 måneder enda også med en lykke
om halsen.

--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-10-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
Og som savner en leverandør at Orange's interne grupper!

---

It seems Kim Petersen wrote:
>> Jeg ved ikke, hvad du hørt, eller hvad medierne har skrevet, men
>> det, du skriver, er ikke korrekt.
>
>I stand corrected, og vil høre mine kilder om hvorfor, de fyldte mig med
>noget ukorrekt sludder

Det kan måske tænkes, at du har misforstået oplysningerne.

>Dette må dog under alle omstændigheder, have været et problem, idet TDC
>står for en meget stor del, af det danske internet.

Der opstod ikke vedvarende problemer, men jo, bevares, en meget
stor del af den IP-trafik, der fragtes rundt i Danmark, har enten
source eller destination i TDC's net.

>Jeg ved nu ikke rigtigt om det var i TDC's interesse, det kunne der laves
>argumenter både for og imod

Næppe. Hvis et link mellem TDC og CC er congestet, så er det skidt
for CC-kunder, der vil tilgå TDC-content og vice versa.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Hejsa Simon Skals.

>Næppe. Hvis et link mellem TDC og CC er congestet, så er det skidt
>for CC-kunder, der vil tilgå TDC-content og vice versa.

Hvilket TDC (og deres kunder) jo bestemt heller ikke kan være
interesseret i når vi snakker streaming som skal trække kunder til -
uanset hvilket segment de sidder i...

(forstået som - at jeg tror TVDanmark/SBS er ligeglade med hos hvilken
udbyder kunden sidder med sit ønske om at kunne streame - de skal jo
bare have deres produkt ud... og det skal helst kunne ses af så mange
som muligt...)

--
Med venlig hilsen
Geert Lund
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet A/S"

---

On 29 Oct 2001 04:21:29 +0100, Kim Petersen wrote:

> Det var/er de oplysninger, som jeg fik af nogle interne TDC medarbejdere,
> som på det tidspunkt arbejdede med BB serveren.

Hmm, hvem?

Iøvrigt, BB server_en_ - det er noget vrøvl.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."

---

"Charbax" <charbax@lflv.dk> skrev:

-snip-

> DivX.com, edonkey2000.com og kazaa.com (pubs og forums). Ulovligt. Skal
det
> blive ved med være ADSL-brugernes eneste måde at få sig noget fed
> video-underholdning on-demand over nettet i endnu et år?

Der er ikke noget ulovligt ved DivX.com!

Det gamle 3.11 codec var et ulovligt hack af et microsoft codec
det nye 4.0 codec er helt legalt.

/Pnicolay

---

"Pnicolay" <pnicolay@mail.tele.dk> writes:

>Der er ikke noget ulovligt ved DivX.com!

>Det gamle 3.11 codec var et ulovligt hack af et microsoft codec
>det nye 4.0 codec er helt legalt.

Så vidt jeg har forstået, er 4.0 en reverse-engineered version af
en ældgammel Microsoft codec.

Hvis det er rigtigt, er det mildest talt tvivlsomt, om den er
lovlig.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev:

> >Der er ikke noget ulovligt ved DivX.com!
>
> >Det gamle 3.11 codec var et ulovligt hack af et microsoft codec
> >det nye 4.0 codec er helt legalt.
>
> Så vidt jeg har forstået, er 4.0 en reverse-engineered version af
> en ældgammel Microsoft codec.
>
> Hvis det er rigtigt, er det mildest talt tvivlsomt, om den er
> lovlig.

Det er ikke rigtigt! 3.11 var reverse engineered/hacked
version af et Microsoft codec
4.0 og opefter(det nyeste er 4.02) er bygget op fra bunden og
er helt legalt! det er baseret på ISO MPEG-4 standarden
(og derfor også bagud compatibelt med det ulovlige 3.11 codec )
det nye codecs kan også bruges til at streame video.

DivX.com er ejet og drevet af DivXNetworks, Inc.
Navnet DivX er et registreret trademark
ejet af DivXNetworks, Inc.
http://www.divxnetworks.com/

Divx Codec for Linux, Mac og Windows kan hentes
her: http://www.divx.com/download/

Linux og Mac versionerne er opensource
(OpenDivx)
og har deres egen hjemmeside her:
http://www.projectmayo.com/

/Pnicolay

---

On Sat, 27 Oct 2001 05:47:07 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:

>Eller kan der ske noget andet meget snart hvis nogen tager sig sammen og
>fyrer Rune Bech fra chef-posten hos TV 2 Interaktiv og erstatter ham med
>nogen som har forstand på Video-On-Demand og som tænker lidt længere end
>ping.dk..?

Rune Bech er ellers dukket op for nogle måneder siden, efter at
TV 2/Interaktiv kørte uden chef i ca. et års tid. Hans mission er
omtrent (følgende er måske farvet af at jeg har været ansat dér) at
tjene penge og ikke blot at underholde folk for deres blå øjnes skyld.

Du kan tillige regne med at VoD har været et varmt emne og på
dagsordenen for en del af de store spillere, fx TDC, TV 2, DR, m.fl.

Du kan så tænke over konklusionen, at man:

1. ønsker at tjene penge
2. ikke kaster sig over VoD

Måske er der netop en sammenhæng. Måske skal rettigheds-spørgsmålet
tages ret alvorligt. Som det er i dag, kan TV 2 og andre firmaer fx
ikke engang bare smide billeder, de har købt til eksempelvis
sportsnyhederne eller whatnot, på en hjemmeside, idet normale aftaler
sjældent indbefatter rettigheder til at bruge materialet på nettet, og
at en udvidelse i rettighederne mildest talt er smådyr i de tilfælde.

--
- Peter Brodersen