|
|
 | Strømforbrug / batteri, ixus v
Fra : Anders Petersen |
Dato : 25-10-01 20:30 |
|
Mit nye ixus v bruger forholdsvis hurtigt batteriet (ikke meget hurtigt,
men dog...), og det er vel skærmen, der er den primære strømsluger. Men
hvor meget vil man typisk kunne 'spare' ved at slukke for skærmen - og er
det i virkeligheden ikke bare en god ide at ha' et ekstra btteri -
uundgåeligt?
Hvor fås disse i så fald billigst?
På forhånd tak.
/Anders
| |
 Lars Christensen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Christensen |
Dato : 25-10-01 22:46 |
|
Hej - jeg fik et batteri i Japanphoto til 350,- - dog til Canon IXUS, men
det er vel det samme batteri der bruges i de to kameraer?
VH Lars
Anders Petersen <anders@ARGHgadefejer.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Xns9145DAC77CF53andersgadefejerdk@212.54.64.134...
> Mit nye ixus v bruger forholdsvis hurtigt batteriet (ikke meget hurtigt,
> men dog...), og det er vel skærmen, der er den primære strømsluger. Men
> hvor meget vil man typisk kunne 'spare' ved at slukke for skærmen - og er
> det i virkeligheden ikke bare en god ide at ha' et ekstra btteri -
> uundgåeligt?
>
> Hvor fås disse i så fald billigst?
>
> På forhånd tak.
>
> /Anders
| |
Kent B. Hansen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kent B. Hansen |
Dato : 25-10-01 23:03 |
|
Hej Anders.
Jeg har købt et ekstra batteri - det er rart at have!
Jeg købte det hos www.multimediaworld.dk (koster 395,- nu) - jeg ved ikke om
de fås billigere andre steder?
Mvh.
Kent B. Hansen
"Anders Petersen" <anders@ARGHgadefejer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9145DAC77CF53andersgadefejerdk@212.54.64.134...
> Mit nye ixus v bruger forholdsvis hurtigt batteriet (ikke meget hurtigt,
> men dog...), og det er vel skærmen, der er den primære strømsluger. Men
> hvor meget vil man typisk kunne 'spare' ved at slukke for skærmen - og er
> det i virkeligheden ikke bare en god ide at ha' et ekstra btteri -
> uundgåeligt?
>
> Hvor fås disse i så fald billigst?
>
> På forhånd tak.
>
> /Anders
| |
Robert Piil (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 26-10-01 06:23 |
|
On Fri, 26 Oct 2001 00:02:59 +0200, "Kent B. Hansen"
<kent.hansen@dsa-net.dk> wrote:
>Jeg købte det hos www.multimediaworld.dk (koster 395,- nu) - jeg ved ikke om
>de fås billigere andre steder?
www.thansen.dk har det til 198,-. Jeg har bestilt et, men det kommer
først i næste måned.
--
Med venlig hilsen
Robert Piil
http://rpiil.dk
| |
 Kent B. Hansen (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kent B. Hansen |
Dato : 26-10-01 09:02 |
|
Hej Robert
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:9rartj$q1t$1@egon.worldonline.dk...
> >Jeg købte det hos www.multimediaworld.dk (koster 395,- nu) - jeg ved ikke
om
> >de fås billigere andre steder?
>
> www.thansen.dk har det til 198,-. Jeg har bestilt et, men det kommer
> først i næste måned.
Det var billigt - men vær lige opmærksom på, at det ikke er et originalt
Canon batteri (det betyder sikkert ikke noget), og det "kun" er på 600 mAh;
Canon's batteri er på 680 mAh. Men til den pris, ville jeg sagtens kunne
undvære de sidste 80 mAh. 
Mvh.
Kent B. Hansen
| |
Anders Petersen (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Petersen |
Dato : 26-10-01 09:25 |
|
>> www.thansen.dk har det til 198,-. Jeg har bestilt et, men det kommer
>> først i næste måned.
>
> Det var billigt - men vær lige opmærksom på, at det ikke er et
> originalt Canon batteri (det betyder sikkert ikke noget), og det "kun"
> er på 600 mAh; Canon's batteri er på 680 mAh. Men til den pris, ville
> jeg sagtens kunne undvære de sidste 80 mAh.
Skulle der være andet end en evt. kvalitetsforskel der talte for at vælge
Canon fremfor Noname-batteriet?
Ud over mAh - som jeg ikke ved hvad er :)
/Anders
| |
Robert Piil (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 26-10-01 14:37 |
|
On Fri, 26 Oct 2001 08:25:17 GMT, Anders Petersen
<anders@ARGHgadefejer.dk> wrote:
>
>Skulle der være andet end en evt. kvalitetsforskel der talte for at vælge
>Canon fremfor Noname-batteriet?
Det var et nemt spørgsmål: Nej.
Et mere relevant spørgsmål ville nok være, hvad forskellen specifikt
er, og det er jo ikke til at sige via en webshop (udover selvfølgelig
de 80 mAh). Til det bliver jeg dig svar skyldig, men skal nok vende
tilbage her - hvis jeg husker det - når jeg har modtaget det, og
prøvet det lidt af.
Jeg har egentlig ingen forventning om at batteriet er helt så godt som
Canons, men til den halve pris, skal det nok være pengene værd, og jeg
kan sagtens nøjes med orignalbatteriet i langt de fleste tilfælde.
Grunden til jeg gerne vil have et (par) ekstra, er at jeg påregner at
skulle bruge det en del på skiferie, og kulde og batterier er en skidt
blanding.
--
Med venlig hilsen
Robert Piil
http://rpiil.dk
| |
Anders Petersen (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Petersen |
Dato : 26-10-01 20:45 |
|
> Jeg har egentlig ingen forventning om at batteriet er helt så godt som
> Canons, men til den halve pris, skal det nok være pengene værd
Helt sikkert!
mAh: hvad går det ud på - strømstyrke? eller noget...?
| |
Robert Piil (27-10-2001)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 27-10-01 18:34 |
|
On Fri, 26 Oct 2001 19:44:33 GMT, Anders Petersen
<anders@ARGHgadefejer.dk> wrote:
>
>mAh: hvad går det ud på - strømstyrke? eller noget...?
Fra: http://www.odense-rc.dk/begynd/9.html
======
Batterierne kan købes med forskellige kapaciteter. Kapaciteten opgives
i mAh (milli ampere hours). Populært sagt betyder en størrelse på 2000
mAh at batteriet kan levere 2000 mA (=2A) i en time.
======
Hjalp det?
--
Med venlig hilsen
Robert Piil
http://rpiil.dk
| |
Anders Petersen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Petersen |
Dato : 25-10-01 23:10 |
|
Takker for de fine svar!
/Anders
| |
|
|