---

Lyngby 9.10.2001

På min arbejdsplads anvender vi McAfee version 4.5.0 med scan engine
4.1.40 og pt. virusdefinition 4.1.40.

Klienterne er sat op til automatisk opdatering ved opstart fra et
katalog på vores Netware 5-server. Problemet er imidlertid at det ikke
altid sker, idet ca. 25 - 30 % (af 22 pc'er) ikke bliver opdateret. Det
er dog ikke de samme pc'er der svigter.

Hvordan får man McAfee-klienten til udføre en pålidelig opdatering?

Vi har også et andet problem: Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
, og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.

Brugerne gider selvfølgelig ikke vente og slukker den alligevel med det
resultat at harddisken bliver skannet ved næste opstart.

Hvordan får man McAfee til at undlade blokering under afslutning af
Windows?

venlig hilsen

Claus A.

---

Rettelse: Vi er altså ikke så langt bagud med virusdefinitionerne - vi
er nået til 4.0.4162.

vh

Claus

CA wrote:
>
> Lyngby 9.10.2001
>
> På min arbejdsplads anvender vi McAfee version 4.5.0 med scan engine
> 4.1.40 og pt. virusdefinition 4.1.40.
>
> Klienterne er sat op til automatisk opdatering ved opstart fra et
> katalog på vores Netware 5-server. Problemet er imidlertid at det ikke
> altid sker, idet ca. 25 - 30 % (af 22 pc'er) ikke bliver opdateret. Det
> er dog ikke de samme pc'er der svigter.
>
> Hvordan får man McAfee-klienten til udføre en pålidelig opdatering?
>
> Vi har også et andet problem: Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
> 4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
> idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
> , og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.
>
> Brugerne gider selvfølgelig ikke vente og slukker den alligevel med det
> resultat at harddisken bliver skannet ved næste opstart.
>
> Hvordan får man McAfee til at undlade blokering under afslutning af
> Windows?
>
> venlig hilsen
>
> Claus A.

---

"CA" <ca@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:3BC3648D.7641D17A@nospammail.dk...
Lyngby 9.10.2001

> Vi har også et andet problem: Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
> 4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
> idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
> , og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.

Prøv at fjerne "Scan disks at shutdown" fra de maskiner der har problemer
med at lukke ned - Det løste problemet for mig..

mvh Thomas

---

DØRS 11.10.2001

Thomas Fransson wrote:

> "CA" <ca@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3BC3648D.7641D17A@nospammail.dk...
> Lyngby 9.10.2001

>
>>Vi har også et andet problem: Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
>>4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
>>idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
>>, og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.
>>
> Prøv at fjerne "Scan disks at shutdown" fra de maskiner der har problemer
> med at lukke ned - Det løste problemet for mig..
>
> mvh Thomas
>
Hvis du dermed tænker på "Scan floppies on [] shutdown", så har den aldrig

været slået til.

venlig hilsen

Claus A.

---

CA wrote:
>
> Lyngby 9.10.2001
>
> På min arbejdsplads anvender vi McAfee version 4.5.0 med scan engine
> 4.1.40 og pt. virusdefinition 4.1.40.
>
> Klienterne er sat op til automatisk opdatering ved opstart fra et
> katalog på vores Netware 5-server. Problemet er imidlertid at det ikke
> altid sker, idet ca. 25 - 30 % (af 22 pc'er) ikke bliver opdateret. Det
> er dog ikke de samme pc'er der svigter.
>
> Hvordan får man McAfee-klienten til udføre en pålidelig opdatering?
>
> Vi har også et andet problem: Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
> 4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
> idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
> , og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.
>
> Brugerne gider selvfølgelig ikke vente og slukker den alligevel med det
> resultat at harddisken bliver skannet ved næste opstart.
>
> Hvordan får man McAfee til at undlade blokering under afslutning af
> Windows?
>
> venlig hilsen
>
> Claus A.

Jeg havde det samme problem for noget tid siden; selv om der lå en ny
DAT på Netware (4.11) serveren, ville McAfee ikke lave opdatering - iflg
logfilen var klient DAT'en den samme som på serveren.
Jeg løste problemet ved at kalde MCUPDATE.EXE fra Netware login script i
stedet for at bruge scheduleren i Mcafee - i samme script læses
EXTRA.DAT ind hvis der er kommet en ny version.


/klaus

---

Klaus wrote:
>
> > ...
> > Hvordan får man McAfee-klienten til udføre en pålidelig opdatering?
...
> Jeg havde det samme problem for noget tid siden; selv om der lå en ny
> DAT på Netware (4.11) serveren, ville McAfee ikke lave opdatering - iflg
> logfilen var klient DAT'en den samme som på serveren.
> Jeg løste problemet ved at kalde MCUPDATE.EXE fra Netware login script i
> stedet for at bruge scheduleren i Mcafee - i samme script læses
> EXTRA.DAT ind hvis der er kommet en ny version.
>
> /klaus

Interessant løsning - den vil jeg tage med i mine overvejelser (som også
omfatter udskiftning af McAfee med Sophos). Så skal MCUPDATE.EXE vel
også ligge på serveren?

Er der mon nogen bud på det andet problem:
> >
> > ... Efter at vi skiftede fra version 4.0.3 til
> > 4.5.0 har 40 - 50 % af pc'erne fået problemer med at afslutte Windows,
> > idet de bliver hængende i blokeret tilstand i det næstsidste DOS-billede
> > , og meddelelsen om at "computeren kan slukkes" fremkommer således ikke.
> >
> > Brugerne gider selvfølgelig ikke vente og slukker den alligevel med det
> > resultat at harddisken bliver skannet ved næste opstart.
> >
> > Hvordan får man McAfee til at undlade blokering under afslutning af
> > Windows?

venlig hilsen

Claus A.

---

"CA" skrev

>omfatter udskiftning af McAfee med Sophos

Vi kører Sophos på ca. 3000 pcere og ca. 75 servere og er ikke ret
begejstrerede over hverken programmet eller leverandøren

Vi skiftede fra McAfee til Sophos (på det ene netværk), på grund af
økonomi.

På grund at manglende tid til at rydde op efter "automatikken" (manage-
mentkonsonllen kan ofte finde på at lade som om opdateringer er distri-
bueret, uden at det er sket), skifter vi tilbage til McAfee når kon-
trakten udløber.

På de andre netværk kører vi McAfee og er rimeligt tilfredse.

Vil du ikke være venlig at slå Quoted Printable fra i din newsreader
(så skal jeg ikke selv indsætte citat tegn, foran de linier jeg
citerer)?

Med venlig hilsen

Peder

---

DØRS 11.10.2001

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

> Vi kører Sophos på ca. 3000 pcere og ca. 75 servere og er ikke ret
> begejstrerede over hverken programmet eller leverandøren
>
> Vi skiftede fra McAfee til Sophos (på det ene netværk), på grund af
> økonomi.
>
> På grund at manglende tid til at rydde op efter "automatikken" (manage-
> mentkonsonllen kan ofte finde på at lade som om opdateringer er distri-
> bueret, uden at det er sket), skifter vi tilbage til McAfee når kon-
> trakten udløber.
>
> På de andre netværk kører vi McAfee og er rimeligt tilfredse.


Det er åbenbart svært at nå til enighed om antivirus-kvaliteten. I 2
vore af søsterorganisationer bruger man Sophos på 5. år - med almindelig
tilfredshed...

> Vil du ikke være venlig at slå Quoted Printable fra i din newsreader
> (så skal jeg ikke selv indsætte citat tegn, foran de linier jeg
> citerer)?

Øh ... hvis jeg slår Quoted Printable FRA må du vel selv skulle sætte
citationstegn ...
Jeg bruger Netscape 6.1 newsreaderen og under "Message Compistion" er
"... use 'quoted printabel' MIME encoding." IKKE markeret.
Men det måske ikke det du mener?

venlig hilsen

Claus A.

---

> Jeg bruger Netscape 6.1 newsreaderen og under "Message Compistion" er
> "... use 'quoted printabel' MIME encoding." IKKE markeret.

Nu står det 'korrekt'.

(det gjorde det ikke før)

Troels

---

>
> Interessant løsning - den vil jeg tage med i mine overvejelser (som også
> omfatter udskiftning af McAfee med Sophos). Så skal MCUPDATE.EXE vel
> også ligge på serveren?
>

Alle mine maskiner har en miljøvariabel der peger på McAfee biblioteket
i den pågældende installation. Fra en batchfil i Netware loginscript
kaldes den lokale MCUPDATE.EXE vha miljøvariablen - se nedenfor.
DAT opdateringer hentes dagligt vha FTPUPDAT fra mcafee.dk ned på en
WinNT server og kopieres derfra til et Netware volume. Hvad engine
opdatering angår, er sker dette automatisk fra McAfee version 4.5.1.

/klaus

------------VIRUPD.BAT---------------------------------------------------------
@ECHO OFF
@ECHO Checking for virus scanner updates ....
@SET P2=%LOGDIR%\UPD_VIR.TXT
@IF NOT "%McAfee%"=="" GOTO found_mcafee
@IF "%COMPUTERNAME%"=="" GOTO no_name
@ECHO %COMPUTERNAME%: McAfee not found >>%P2%
@GOTO exit
:no_name
@IPCONFIG >>%P2%
@GOTO exit
:found_mcafee
@SET P1=%McAfee%\VirusScan Engine\4.0.xx
@IF EXIST "%P1%\SCAN.DAT" GOTO path_ok
@ECHO %COMPUTERNAME%: DAT not found >>%P2%
@GOTO exit
:path_ok
@IF EXIST %P1%\EXTRA.DAT DEL %P1%\EXTRA.DAT >NUL
@IF EXIST X:\MCAFEE\DAT\EXTRA.DAT COPY X:\MCAFEE\DAT\EXTRA.DAT
"%P1%">NUL
"%McAfee%\McUpdate\MCUPDATE" /QUIET
:exit
@SET P1=
@SET P2=
-------------------------------------------------------------------------------

---

CA <ca@nospammail.dk> wrote:

>På min arbejdsplads anvender vi McAfee version 4.5.0 med scan engine
>4.1.40 og pt. virusdefinition 4.1.40.

Scan engine skiftede til 4.1.50 for et par uger siden. Hvis
sdat-filerne også ligger i biblioteket, burde scan engine blive
opdateret.

>Klienterne er sat op til automatisk opdatering ved opstart fra et
>katalog på vores Netware 5-server. Problemet er imidlertid at det ikke
>altid sker, idet ca. 25 - 30 % (af 22 pc'er) ikke bliver opdateret. Det
>er dog ikke de samme pc'er der svigter.

Kunne man forestille sig et fillåsningsproblem? Altså, at to maskiner
prøver at tilgå filerne samtidigt, men serveren er sat op til, at kun
een ad gangen kan have adgang til filen.

Hvad er i øvrigt grunden til, at I bruger så gamle filer? Hvis I har
en Windows-maskine med adgang til Internettet, kan McAfee sættes til
automatisk at spejle en ftp-server.

Ellers har jeg lavet et shell-script til Linux, der gør ca. det samme
og sender en mail, når der er nye filer. (Ikke så nemt som det lyder,
for de _pålidelige_ McAfee-servere, jeg har kunnet finde, kører noget
MS FTP-skidt, som wget ikke er glad for).




--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:
> Kunne man forestille sig et fillåsningsproblem? Altså, at to maskiner
> prøver at tilgå filerne samtidigt, men serveren er sat op til, at kun
> een ad gangen kan have adgang til filen.

Det kunne man vist godt - jeg vil i hvert fald undersøge det!
>
> Hvad er i øvrigt grunden til, at I bruger så gamle filer? Hvis I har
> en Windows-maskine med adgang til Internettet, kan McAfee sættes til
> automatisk at spejle en ftp-server.

Jeg mener nu ikke vores filer er så gamle igen - se rettelsen til mit
første indlæg.

venlig hilsen

Claus A.

---

CA <ca@nospammail.dk> wrote:

>Jeg mener nu ikke vores filer er så gamle igen - se rettelsen til mit
>første indlæg.

Du mener den rettelse, hvor du frejdigt fortæller, at I bruger en
..dat-fil, som har været forældet i to uger?

Jo, den rettelse havde jeg skam læst, inden jeg skrev.

Jeg har bemærket, at de email-vira/-orme, der er i omløb, som regel
har haft en kort glansperiode på få dage eller uger, hvorefter man kun
mærker til dem i begrænset omfang. I en verden, der ser sådan ud, har
man altså ikke ret meget fornøjelse af flere uger gamle versioner af
antivirus-software.

Nu skal du ikke tro, at jeg er en antivirus-hystade. Jeg ser
grundlæggende sådan på det, at man er bedre sikret med en fornuftig
opførsel [1] end med et antivirus-program. Men vil man endelig bruge
tid og penge på antivirus-software, kan man lige så godt gøre det
ordentligt og sørge for, at det bliver opdateret automatisk fra
Internettet. Det koster ikke ekstra, og i det lange løb sparer man en
masse manuelt bøvl.


[1]: Jeg har modificeret denne holdning en anelse, men ikke meget,
efter at min 1-årige datter installerede SirCam på en af vores
maskiner.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.