---

Findes det ?

Jørgen Lysgaard

---

"Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> writes:

> Findes det ?

Hvad gør 'dir /s', det gør det meget lettere at hjælpe dig hvis du kan
sige præcis hvad du ønsker istedet for at henvise til systemer som
mange af os ikke har brugt i årevis.

mon det er find du ønsker?

Eventuelt 'find -ls'

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> writes:

> Findes det ?

ls -R

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:

>ls -R

Ikke forstået.

[root@aho1 /]# ls -R messages
ls: messages: No such file or directory
[root@aho1 /]# ls -R *messages
ls: *messages: No such file or directory
[root@aho1 /]# ls -R */messages
root/messages
[root@aho1 /]# ls -R */*/messages
var/log/messages

Det virker ikke specielt rekursivt?


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:
>
> >ls -R
>
> Ikke forstået.
>
> [root@aho1 /]# ls -R messages
> ls: messages: No such file or directory
> [root@aho1 /]# ls -R *messages
> ls: *messages: No such file or directory
> [root@aho1 /]# ls -R */messages
> root/messages
> [root@aho1 /]# ls -R */*/messages
> var/log/messages
>
> Det virker ikke specielt rekursivt?

Øh, driller du bare, for så må jeg indrømme at du fik mig?
Jeg sidder her med åben mund og polypper og forsøger at regne
ud, hvad du mener.

Spørger du, om "ls -R" er det samme som "find -name"? For så har
du naturligvis ret i, at det er det ikke.

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen wrote:
>
> Øh, driller du bare, for så må jeg indrømme at du fik mig?
> Jeg sidder her med åben mund og polypper og forsøger at regne
> ud, hvad du mener.
>
Hvis du kobler et et filnavn evt. med wildcard på dir /s så gennemsøger
DOS hele træet for filer som matcher.
dir /s lister alle filer i træet
dir /s *.txt lister alle txt-filer i træet.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard <thover@post2.tele.dk> writes:

> Torben Simonsen wrote:
> >
> > Øh, driller du bare, for så må jeg indrømme at du fik mig?
> > Jeg sidder her med åben mund og polypper og forsøger at regne
> > ud, hvad du mener.
> >
> Hvis du kobler et et filnavn evt. med wildcard på dir /s så gennemsøger
> DOS hele træet for filer som matcher.
> dir /s lister alle filer i træet
> dir /s *.txt lister alle txt-filer i træet.

Aah, på den måde - det var jeg ikke klar over. Nå, jamen hvis det
er den funktionalitet, man er ude efter, så er "find -name" (eller
"locate" hvis man har den slags installeret) jo nok et bedre bud
end "ls -R".

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:

>Øh, driller du bare, for så må jeg indrømme at du fik mig?
>Jeg sidder her med åben mund og polypper og forsøger at regne
>ud, hvad du mener.

'Rekursivt' betyder for mig, at man arbejder sig ned igennem samtlige
underbiblioteker og udfører samme operation for hvert bibliotek. Det
kan jeg ikke se, at 'ls -R filnavn' gør.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Fri, 21 Sep 2001 17:25:43 +0200 skrev Allan Olesen:
>Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:
>
>>Øh, driller du bare, for så må jeg indrømme at du fik mig?
>>Jeg sidder her med åben mund og polypper og forsøger at regne
>>ud, hvad du mener.
>
>'Rekursivt' betyder for mig, at man arbejder sig ned igennem samtlige
>underbiblioteker og udfører samme operation for hvert bibliotek. Det
>kan jeg ikke se, at 'ls -R filnavn' gør.

Jo da. Den udfører en "ls" for hver bibliotek.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Allan Olesen skrev:

> [root@aho1 /]# ls -R messages
> ls: messages: No such file or directory
> [root@aho1 /]# ls -R *messages
> ls: *messages: No such file or directory
> [root@aho1 /]# ls -R */messages
> root/messages
> [root@aho1 /]# ls -R */*/messages
> var/log/messages
>
> Det virker ikke specielt rekursivt?

Ls skal vel for søren ha' et directory at være rekursiv på. Prøv
med "cd / && ls -lR", så skal du se rekursivitet.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup <nospam2001sep@magnetic-ink.dk> wrote:

>Ls skal vel for søren ha' et directory at være rekursiv på. Prøv
>med "cd / && ls -lR", så skal du se rekursivitet.

Hvis du kigger efter, var jeg allerede gået ud i /, da jeg kørte
kommandoen. Så du har bare vist, at en nøgen 'ls -lR' er rekursiv.

Det er selvfølgelig rigtigt nok, men man sætter jo meget ofte et
filter på ls, f.eks. 'ls -lR *tar.gz' og så hører rekursiviteten
pludseligt op.

Derimod er 'dir *.txt /s' under dos fuldt rekursiv.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Fri, 21 Sep 2001 17:25:46 +0200 skrev Allan Olesen:
>Klaus Alexander Seistrup <nospam2001sep@magnetic-ink.dk> wrote:
>
>>Ls skal vel for søren ha' et directory at være rekursiv på. Prøv
>>med "cd / && ls -lR", så skal du se rekursivitet.
>
>Hvis du kigger efter, var jeg allerede gået ud i /, da jeg kørte
>kommandoen. Så du har bare vist, at en nøgen 'ls -lR' er rekursiv.
>
>Det er selvfølgelig rigtigt nok, men man sætter jo meget ofte et
>filter på ls, f.eks. 'ls -lR *tar.gz' og så hører rekursiviteten
>pludseligt op.

Overhovedet ikke. Den lister alle filer i alle under-kataloger til alle
kataloger der matcher "/*.tar.gz".

>Derimod er 'dir *.txt /s' under dos fuldt rekursiv.

Det er en anden funktionalitet. Derfor bruges et andet program (nemlig
find).

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:

> >Derimod er 'dir *.txt /s' under dos fuldt rekursiv.
>
> Det er en anden funktionalitet. Derfor bruges et andet program
> (nemlig find).

.... hvilket jeg tror var Allans pointe (ja, nu har jeg forstået det).

Jeg angav "ls -R" som en linux-ækvivalent for "dir /s" under DOS,
og Allan har jo ret i, at det strengt taget ikke holder, når man
begynder at hægte parametre på kommandoen.

Under linux bliver kommandolinie-parametre med "*" og "?" globbet
af shell'en og de directories, der kommer ud af dette, bliver
derefter givet videre til "ls -R", som så rekursivt laver en ls
af alle disse directories.

En "dir /s" under DOS opfører sig mere som en "find -name" under
linux (eller en "ls -R" pipet ind i grep, hvis man insisterer på
at bruge ls - og så duer denne fremgangsmåde alligevel ikke, for
så mister man jo informationen om, i hvilke subdirectories, de
enkelte filer blev fundet).

Mit forhastede svar skyldtes, at jeg egentlig aldrig havde tænkt
nærmere over, hvordan "dir /s" fungerer under DOS.

--
-- Torben.

---

Den 21 Sep 2001 18:15:37 +0200 skrev Torben Simonsen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
>
>> >Derimod er 'dir *.txt /s' under dos fuldt rekursiv.
>>
>> Det er en anden funktionalitet. Derfor bruges et andet program
>> (nemlig find).
>
>... hvilket jeg tror var Allans pointe (ja, nu har jeg forstået det).
>
>En "dir /s" under DOS opfører sig mere som en "find -name" under
>linux (eller en "ls -R" pipet ind i grep, hvis man insisterer på
>at bruge ls - og så duer denne fremgangsmåde alligevel ikke, for
>så mister man jo informationen om, i hvilke subdirectories, de
>enkelte filer blev fundet).

Der er dir /s/b faktisk også bedre under DOS.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

>Det er en anden funktionalitet. Derfor bruges et andet program (nemlig
>find).

....men find kan heller ikke det samme som 'dir /s', medmindre man
bruger '-exec' til at kalde ls -pl.

(Og jeg kan aldrig i hovedet huske syntaksen til '-exec', så i praksis
er jeg ude at svømme.)


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Fri, 21 Sep 2001 19:59:40 +0200 skrev Allan Olesen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>
>>Det er en anden funktionalitet. Derfor bruges et andet program (nemlig
>>find).
>
>...men find kan heller ikke det samme som 'dir /s', medmindre man
>bruger '-exec' til at kalde ls -pl.
>
>(Og jeg kan aldrig i hovedet huske syntaksen til '-exec', så i praksis
>er jeg ude at svømme.)

find / -name '*exe' | xargs ls -pl

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

>>(Og jeg kan aldrig i hovedet huske syntaksen til '-exec', så i praksis
>>er jeg ude at svømme.)
>
>find / -name '*exe' | xargs ls -pl

Nå, du kan heller ikke huske syntaksen til -exec. Velkommen i klubben.

'-iname' er for øvrigt bedre, når man søger efter .exe-filer.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Fri, 21 Sep 2001 21:51:00 +0200 skrev Allan Olesen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>
>>>(Og jeg kan aldrig i hovedet huske syntaksen til '-exec', så i praksis
>>>er jeg ude at svømme.)
>>
>>find / -name '*exe' | xargs ls -pl
>
>Nå, du kan heller ikke huske syntaksen til -exec. Velkommen i klubben.

Jo da, men i de fleste tilfælde er xargs bedre (hurtigere, kræver
mindre resourcer).

find / -name '*exe' -exec rm {} \;

>'-iname' er for øvrigt bedre, når man søger efter .exe-filer.

Jeg skrev ikke .exe

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

>>'-iname' er for øvrigt bedre, når man søger efter .exe-filer.
>
>Jeg skrev ikke .exe

Nej, men det udelukker ikke, at du søgte efter .exe-filer.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

"Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> wrote in message
news:3baa062d$0$82082$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Findes det ?
>
> Jørgen Lysgaard

Jeg bruger normalt "ls -lR" eller "ls -laR" hvis du vil have det hele.
mvh
Torben

---

"Torben Schou Jensen" <tsj@sas.dk> writes:

> "Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> wrote in message
> news:3baa062d$0$82082$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Findes det ?
> >
> > Jørgen Lysgaard
>
> Jeg bruger normalt "ls -lR" eller "ls -laR" hvis du vil have det hele.

eller alternativt "tree"

--
mvh.
Lasse Munck Rasmussen
munck@control.auc.dk
http://www.munck.ninja.dk

---

tak jeg forstod blot ikke man's

-R, --recursive
list sub.. recursively

( min røde engelsk-dansk kan ikke oversætte recursive)

Jørgen Lysgaard


"Torben Schou Jensen" <tsj@sas.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa09ce$0$230$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> wrote in message
> news:3baa062d$0$82082$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Findes det ?
> >
> > Jørgen Lysgaard
>
> Jeg bruger normalt "ls -lR" eller "ls -laR" hvis du vil have det hele.
> mvh
> Torben
>
>

---

"Jørgen Lysgaard" <j.lysgaard@mail.dk> writes:

> ( min røde engelsk-dansk kan ikke oversætte recursive)

Det er ellers nemt i en engelsk-engelsk ordbog:

Recursive: (adj) see Recursive.

(OK, det er en meget gammel joke, jeg ved det godt)

--
-- Torben.

---

Jørgen Lysgaard skrev:

> ( min røde engelsk-dansk kan ikke oversætte recursive)

Mit bud er "selvhenvisende".

FUT: dk.kultur.sprog

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk