>
> Jeg vil læne mig opad de meldinger der kom fra Cathy Church og afvente den
> sferiske ccd.
> JZC
Hmm... Johnny.
En skarp buet sferisk CCD ??
Har du nu været i O2-flasken igen ??
Jeg har du ikke rigtig overblik over om sølvkornene på et stykke plastik
overhældt med Cellouid skulle være bedre til at opfange lyset end overfladen
på en CMOS/CCD chip. Det er jo linsen der styrer vinklerne på lyset og
lysstråler er ikke noget som "kommer ind fra venstre".
Men jeg tvivler på at filmplanet - uanset om det er digitalt eller analogt -
nogensinde bliver buet !
Dine skarphedsplan (motivet og filmplanet) skal sgu altid være i vatter med
hinanden hvis du vil have et skarpt billede.
Selvom du tilsyneladende har oplysningen fra Cathy så... eehh... he øøhh...
Jeg tror sgu der er noget der ikke stemmer !? Ellers hørte jeg bare ikke
efter i de timer.
(sferisk... så taler man om linserne ! Ellers send lige et link der
forklarer mig det modsatte)
Men bortset fra det.
Så ser CoolPix 5000 ret spændende ud !
Efter en del år med flere digitalkameraer og mange tusinde digitale billeder
kan jeg roligt konkludere at selv om opløsningen på de fleste digikameraer
stadig halter lidt bagefter film, så er der masser af andre faktorer der
spiller ind.
Det mest oplagte er naturligvis at man springer scanningen let og elegant
over når man skyder digitalt. Man slipper for et led i forringelseskæden.
Og med de latterlige, fuldstændigt håbløst tåbelige legetøjs filmscannere de
fleste fotografer tror de kan bruge når de leger scannerførere (som er en
4,5 årig uddannelse) ja så vil jeg vove den påstand at det er en faktor som
gør 5000´erens output lige så skarpt/anvendeligt som 90% af nyhedsgruppens
uv. fotografers. (nu taler jeg naturligvis om grafisk brug og ikke Internet
publisering)
De næste faktorer er at man simpelthen bliver bedre af at fotografere
digitalt !
Ja man skulle ikke tro det, men ved at være i stand til at kunne se sine
billeder på LCD skærmen med det samme og dermed VALUERE MED DET SAMME og
ikke 1,5 uge efter når man har glemt hvad fanden man lavede, ja så bliver
man en bedre fotograf.
Valuering er jo lig med erfaringsopbygning, og man BURDE jo i teorien sidde
og kigge alle sine dumme dias igennem efter fremkaldelsen og
efterrationalisere... det burde man Johnny
Desuden er det "gratis" at skyde løs når først lortet er betalt, så alene
det gør at man godt kan få ondt i aftrækkerfinderen engang imellem.
En anden ting er at ganske få graders hældning af at kamera under vandet kan
ændre baggrunden totalt på grund af lysets brydning i vandet.
Min påstand er faktisk at det ikke er fysisk muligt at gå i vandet og
gentage et billede (eller efterligne det) som man tidligere har taget.
Der er for mange faktorer man ikke kan styre.
Men ved at kigge på LCD skærmen og lege lidt med lyset - kan man se slemme
fejl før man "gør" dem.
Altså ideen med at kunne se billedet før man har begået det, er jo ligesom
at få lov til at smage kagen før den er købt !
Naturligvis ikke at forstå sådan at digitalkameraer er perfekte ! (endnu)
Linserne er jo faktisk stadig det største problem.
Ligesom briller skal skæres godt - så er der meget stor forskel på en godt
skået linse og en dårlig.
Man kan faktisk tydelig se en linses skarphed ved forstørrelser og flere
(semiprofessionelle og opad) digitale kameraer har fakisk nået deres grænse
på grund af linsen og ikke chippen.
Og så er der lige det der med at man kun 0,5 % af gangene udnytter hele
filmens potentiale alligevel...
5000´erens opløsning er meget tæt på hvad en A4 side i trykopløsning er. Og
hvor tit er det lige at man skal bruge et billede i den opløsning ?
Og så er det forresten meget let at gå ind til fotohandleren med en cd med
sine billeder og på lavet kopier på rigtig fotopapir der holder lige så godt
som alt andet rigtig fotopapir nu engang gør det. (stop tåbelige inkjet
prints og giv en 10´er for noget der kan bruges)
Altså:
Min påstand er at ved at skyde digitalt har man langt flere "flottere"
billeder, end ellers.
Alene det må være grund nok - nu da CMOS/CCD chippene er så tæt på film.
Og Nikonos V´eren er stoppet i produktion Johnny
Hvad er der så ved noget mere... ??
Så jeg tror sgu jeg springer på den 5000´er der !
(i hvert fald hvis jeg kan finde et godt hus til det... Er der nogen der har
set et ?
Så ser jeg gerne et link!)
Lars