---

On Mon, 17 Sep 2001 12:26, "Kevin Edelvang" wrote:

> Min argumentation i den videre debat har derfor naturligvis haft
> samme udgangspunkt som den bogs holdningner, Vidal skød efter.
>
Ret skal være ret!

Kevin til Vidal, d. 16.09.01, kl. 15.27:
>>Du har ret, vi bliver givetvis ikke enige... Derfor stopper jeg her.
>> Mit formål var oprindeligt at forsvare folkekirkens lære.
>>
Brugen af udtryk som 'sejr' & 'kapitulation' er velkendt i sammenhæng
med verbale 'stridigheder.' Men for at bilægge striden må man dog
vide, hvorledes modparten stiller sig.

Jeg har ikke søgt at mistænkeliggøre, endsige afvise dit (formodede)
standpunkt. Men formuleringen, som herover gengivet, giver i det
mindste mig indtryk af, at du gjorde dig til talsmand for en sag.

Så ret mig, om nødvendigt, for at rydde misforståelsen af vejen...
Dog finder jeg på det forliggende grundlag ingen grund til at reagere
mod fremførelse af andenhånds materiale og egne synspunkter,
når blot det ved at spørge til kan fastslås hvad er hvad.

Kevin, d. 04.09.0, kl. 22.02:
>>>Jeg har set min andel af præster, der efter nadveren "smider"
>>>de overskydende, konsekrerede oblater i papirkurven og hælder
>>>den konsekrerede vin tilbage på flaske til den ukonsekrerede.
>>> Jeg synes, det er forkasteligt!
>>>
Men et stædigt æsel som jeg synger jo knapt så smukt og må derfor
tage skraldet... Hvad gruppementalitet angår synes jeg reaktionen
iøvrigt er lige til fejekosten. Men det kan jeg tænke mig, nogen vil
godte sig over.

>"For øvrigt mener jeg, at folkekirken bør ødelægges!"
>
Jeg takker så mindeligt for den udførlige og nok så interessante
redegørelse!

Ps: Var det 'gensidig anerkendelse', tråden hed?..
"Den rette vej kan synes kroget." (L.T.)

--

Mvh, pmn.