---

Først - en lille hilsen til jer alle. Nu har jeg fulgt denne gruppe i et par
uger, og har helt lyst til at invitere jer alle på en omgang (vegetariske)
gule ærter! Det er meget hyggeligt sådan at diskutere emner af større eller
mindre alvor!

Nå - men nu har jeg lyst til at bringe et emne på bane:

For ca 12000 år siden, kom de første mennesker til Danmark. De levede på
grænsen af det mulige, og vi kender ikke ret meget til dem. Et af de spor,
vi har fundet, er spor af deres religion. De ofrede mennesker blandt andet.
Vi har også fundet spor af vikingernes religion, og vi ved med nogenlunde
sikkerhed, at kristendommen kom til Danmark for 1000 år siden.

Altså er der blevet anråbt guder i dette land i mange årtusinder før
Abrahams Isaks og Jakobs gud kom på tale.

Tror I at Gud vendte det blinde øje til nordens bønner i alle disse
årtusinder?

Min egen fornemmelse er, at der slet ikke findes andre guder, og at Gud
holder af alle mennesker og derfor lytter til dem - selvom han ikke bifalder
alle religioner. Jeg bygger denne antagelse på apostlenes gerninger hvor
Paulus tager udgangspunkt i et alter til en ukendt gud - da han vil forkynde
kristendommen. Og så på den kendsgerning at Bibelen beskriver Gud, som den
der har skabt alt levende.

Jeg bryder mig ikke om tanken at forene alle religioner. Det ville skabe et
magtcentrum, som mennesker slet ikke kan håndtere. Af samme grund ser jeg
heller ingen grund til at lave tværreligiøse fora.

Men dialog religionerne imellem er vigtigt. Kristendommen taber ikke terræn
ved at vise respekt for mennesker af en anden tro.

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba46b19$0$984$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Først - en lille hilsen til jer alle. Nu har jeg fulgt denne gruppe i
et par
> uger, og har helt lyst til at invitere jer alle på en omgang
(vegetariske)
> gule ærter! Det er meget hyggeligt sådan at diskutere emner af større
eller
> mindre alvor!

Uden medister og/el flæsk, NEJ TAK

> Nå - men nu har jeg lyst til at bringe et emne på bane:
>
> For ca 12000 år siden, kom de første mennesker til Danmark. De levede
på

Underligt.. ifølge bibelen kunne de ikke det )

> grænsen af det mulige, og vi kender ikke ret meget til dem. Et af de
spor,
> vi har fundet, er spor af deres religion. De ofrede mennesker blandt
andet.
> Vi har også fundet spor af vikingernes religion, og vi ved med
nogenlunde
> sikkerhed, at kristendommen kom til Danmark for 1000 år siden.

Jeps.

> Altså er der blevet anråbt guder i dette land i mange årtusinder før
> Abrahams Isaks og Jakobs gud kom på tale.

Jeps.

> Tror I at Gud vendte det blinde øje til nordens bønner i alle disse
> årtusinder?

Han havde en plan!

> Min egen fornemmelse er, at der slet ikke findes andre guder, og at
Gud
> holder af alle mennesker og derfor lytter til dem - selvom han ikke
bifalder
> alle religioner. Jeg bygger denne antagelse på apostlenes gerninger
hvor
> Paulus tager udgangspunkt i et alter til en ukendt gud - da han vil
forkynde
> kristendommen. Og så på den kendsgerning at Bibelen beskriver Gud, som
den
> der har skabt alt levende.

Der findes andre guder, for det er sådan bibelen beskriver det du
dyrker.. alt fra afguder til penge.

> Jeg bryder mig ikke om tanken at forene alle religioner. Det ville
skabe et
> magtcentrum, som mennesker slet ikke kan håndtere. Af samme grund ser
jeg
> heller ingen grund til at lave tværreligiøse fora.

Hmm.. denne gruppe er en tværreligøs på den måde at forstå at alle er
velkommen til at diskutere kristendom set fra alle synspunkter.

> Men dialog religionerne imellem er vigtigt. Kristendommen taber ikke
terræn
> ved at vise respekt for mennesker af en anden tro.

Helt enig.

Hvor er du på vej hen Marina?


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:YC0p7.12847$9V5.557392@news000.worldonline.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ba46b19$0$984$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Uden medister og/el flæsk, NEJ TAK

Forstår dig godt! - men det kulinariske bør jo ikke komme i vejen for det
kødløse - eller hvordan var det nu med alle de kristne retninger
.....(Hov-jeg kan ikke finde vores liste. Er den slettet allerede?)


> Hvor er du på vej hen Marina?

Det lyder måske åndsvagt - men mit spørgsmål er konkret nok.
Hvad sker der mon med alle de bønner som bliver addreseret en
ikke-eksisterende gud. Havner de i himmelen eller kommer de bare "Return to
sender"

Jeg burde måske tale med tredie klasse om det. Så barnlige spørgsmål, skal
man måske være barn for at forstå.

Kulinariske Knus!
Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba4b03e$0$51401$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Uden medister og/el flæsk, NEJ TAK
>
> Forstår dig godt! - men det kulinariske bør jo ikke komme i vejen for
det
> kødløse - eller hvordan var det nu med alle de kristne retninger
> ....(Hov-jeg kan ikke finde vores liste. Er den slettet allerede?)

)

> > Hvor er du på vej hen Marina?
>
> Det lyder måske åndsvagt - men mit spørgsmål er konkret nok.
> Hvad sker der mon med alle de bønner som bliver addreseret en
> ikke-eksisterende gud. Havner de i himmelen eller kommer de bare
"Return to
> sender"

Gud er suveræn, han ser og hører alt..

men læser vi Bibelen ser vi at Han ikke accepterer råb til andre
"guder", kun til Ham selv..

> Jeg burde måske tale med tredie klasse om det. Så barnlige spørgsmål,
skal
> man måske være barn for at forstå.

Jeg har 1, 6 og 8 klasses barn, jeg skal forelægge problemet for dem


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> men læser vi Bibelen ser vi at Han ikke accepterer råb til andre
> "guder", kun til Ham selv..

jajaja, men hvad vil det sige?

Mener du, at det er væsentligt ved hvilket navn jeg kalder Ham? Mener
du at det er nødvendigt, at jeg har fuld forståelse for hans væsen?

Hvis jeg nu bad til Høstens Gud om at give en god høst, var det så
ikke Gud, jeg bad til? For er han ikke _både_ Høstens og alt muligt
andets Gud? Og om jeg kalder ham Gud, Jahve, Herre, Allah, Joshua
eller Jesus er vel blot et sprogligt spørgsmål. Hvorfor så ikke Frej?

Jeg tror ikke at Lewis er helt galt på den den sidste Narnia-bog, hvor
han foreslår, at alt godt automatisk gøres for Gud (Aslan) og alt ondt
automatisk gøres for Satan (eller Tash ). Jesu tale om "hvad I har
gjort mod en af mine små" hinter også i den retning.

Bemærk i øvrigt hvordan en stor del af Jesu gerning klart angav, at
Han, og dermed Gud, egentlig var herre over alt det, som samtiden
tilskrev "småguder". Han starter med Bacchus/Dionysos, da han laver
vand til vin og når helt ud omkring Zeus, da han bestemmer over
vejret.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

On 17 Sep 2001 12:48:09 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Jeg tror ikke at Lewis er helt galt på den den sidste Narnia-bog, hvor
>han foreslår, at alt godt automatisk gøres for Gud (Aslan) og alt ondt
>automatisk gøres for Satan (eller Tash ). Jesu tale om "hvad I har
>gjort mod en af mine små" hinter også i den retning.

Ja, jeg kan godt følge den tankegang, men den lugter nok alt for
synkretistisk for de *ahem* mere principielle medlemmer af gruppen
her. Personligt synes jeg ikke det rimer med den barmhjertighedens Gud
jeg kender, at alle som var så uheldig at være født før Kristi fødsel
bare sådan per definition er fortabte og aldrig fik chancen for andet.

Dante var i samme dilemma og opfandt Limbo som et ikke-så-ubehageligt
sted i Helvede hvor de uforskyldte hedninge og de udøbte børn
tilbragte deres evighed. Jeg tror nu nok at Gud kan gøre det lidt
bedre.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3iteiozyu.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> > men læser vi Bibelen ser vi at Han ikke accepterer råb til andre
> > "guder", kun til Ham selv..
>
> jajaja, men hvad vil det sige?
>
> Mener du, at det er væsentligt ved hvilket navn jeg kalder Ham? Mener
> du at det er nødvendigt, at jeg har fuld forståelse for hans væsen?

Navn og sprog er vel ligegyldigt..

>
> Hvis jeg nu bad til Høstens Gud om at give en god høst, var det så
> ikke Gud, jeg bad til? For er han ikke _både_ Høstens og alt muligt
> andets Gud? Og om jeg kalder ham Gud, Jahve, Herre, Allah, Joshua
> eller Jesus er vel blot et sprogligt spørgsmål. Hvorfor så ikke Frej?

Jeg kender høstens Herre, men ikke Høstens Gud, hvem er han?

er frej en udgave af freja alias .. alias .. alias Semiramis?

> Jeg tror ikke at Lewis er helt galt på den den sidste Narnia-bog, hvor
> han foreslår, at alt godt automatisk gøres for Gud (Aslan) og alt ondt
> automatisk gøres for Satan (eller Tash ). Jesu tale om "hvad I har
> gjort mod en af mine små" hinter også i den retning.

Jow, men har du dit forhold i orden med den eneste ene levende Gud og du
ikke kender hans navn, kan han der gransker hjerte og nyre vel nok finde
ud af det.. men er det Allah, Freja og Thor du tilbeder ved han også
det!

> Bemærk i øvrigt hvordan en stor del af Jesu gerning klart angav, at
> Han, og dermed Gud, egentlig var herre over alt det, som samtiden
> tilskrev "småguder". Han starter med Bacchus/Dionysos, da han laver
> vand til vin og når helt ud omkring Zeus, da han bestemmer over
> vejret.

Jeg er ikke uenig med dig her, men hvad har det med tilbedelse at gøre?

2 Mos 23,24
Du må ikke tilbede deres guder og dyrke dem, og du må ikke følge deres
skikke; du skal rive dem ned og knuse deres stenstøtter.

om gud kender deres hjerter og ved at det er Ham der bliver tilbedt
alligevel - tjaa hvad tror du?


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> > Hvis jeg nu bad til Høstens Gud om at give en god høst, var det så
> > ikke Gud, jeg bad til? For er han ikke _både_ Høstens og alt muligt
> > andets Gud? Og om jeg kalder ham Gud, Jahve, Herre, Allah, Joshua
> > eller Jesus er vel blot et sprogligt spørgsmål. Hvorfor så ikke Frej?
>
> Jeg kender høstens Herre, men ikke Høstens Gud, hvem er han?

Den samme som fiskenes, blomsternes, sommerfuglenes, bjergenes og
menneskenes Gud: Der er kun en.

> er frej en udgave af freja alias .. alias .. alias Semiramis?

Frej er i dele af nordisk mytologi Frejas bror. Han tager sig af
landmændenes behov.

> Jow, men har du dit forhold i orden med den eneste ene levende Gud og du
> ikke kender hans navn, kan han der gransker hjerte og nyre vel nok finde
> ud af det.. men er det Allah, Freja og Thor du tilbeder ved han også
> det!

Hvad er forskellen, Niels?

En ærlig bøn om regn adresseret til Thor (som ikke findes) kan vel
sagtens modtages og besvares af Gud, uagtet, at den som afsender
bønnen ikke er klar over, at han er Gud for meget mere end bare
vejret.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3adzsomge.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Den samme som fiskenes, blomsternes, sommerfuglenes, bjergenes og
> menneskenes Gud: Der er kun en.

jeps.

> > er frej en udgave af freja alias .. alias .. alias Semiramis?
>
> Frej er i dele af nordisk mytologi Frejas bror. Han tager sig af
> landmændenes behov.

Hmm..

> > Jow, men har du dit forhold i orden med den eneste ene levende Gud
og du
> > ikke kender hans navn, kan han der gransker hjerte og nyre vel nok
finde
> > ud af det.. men er det Allah, Freja og Thor du tilbeder ved han også
> > det!
>
> Hvad er forskellen, Niels?

Beder du til Gud ved Han det, beder du til freja, ved han også det!

> En ærlig bøn om regn adresseret til Thor (som ikke findes) kan vel
> sagtens modtages og besvares af Gud, uagtet, at den som afsender
> bønnen ikke er klar over, at han er Gud for meget mere end bare
> vejret.

alle bønner er vel ærlige altså medminder det er "show off" som med
farisærene..

men som reglen ved folk nu hvem de beder til.

Selv grækerne som jo havde mange guder, vidste der var en mere som de
ikke kendte, men det hindrede dem ikke til at bede til de andre.


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> Beder du til Gud ved Han det, beder du til freja, ved han også det!

Du forstår ikke problematikken, vel?

Her er Valter Bonde. Valter er vokset op med en mytologi, som er meget
forskellig fra den du og jeg er vokset op med. Valter har lært, at når
det lyner, så er det Thor, der kører omkring i sin vogn, at Frej tager
sig af kornet og at fiskerne skylder Njord en hel del.

Valter har aldrig hørt om monoteisme. Han har end ikke hørt om
monolatrisk polyteisme. Han ved kun, hvad han har fået at vide: At der
er specialguder for både det ene og det andet.

Når nu Valter ofrer en del af sin høst til Frej (ganske som GT-jøderne
ofrede en del af deres høst til Jahve) og beder om en god høst, hvad
sker der så? Ignoreres offeret og bønnen, fordi der er forkert navn
på, og fordi Valter har et forkert billede af hvem og hvad Gud er?

Og hvor stiller det os? Vi kalder også Gud ved forskellige navne, som
han aldrig har sagt, at han har, og vi har allesammen mere eller
mindre afvigende opfattelser af hvem og hvad Han er.

Hvor går grænsen, Niels?

Og ja, jeg forstod godt dit svar. Jeg synes bare ikke, at det besvarer
noget, for hvad vil det sige at "bede til Gud" i forhold til at "bede
til Freja"?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3hetzmv5f.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:
>
> Her er Valter Bonde. Valter er vokset op med en mytologi, som er meget
> forskellig fra den du og jeg er vokset op med. Valter har lært, at når
> det lyner, så er det Thor, der kører omkring i sin vogn, at Frej tager
> sig af kornet og at fiskerne skylder Njord en hel del.
>
> Når nu Valter ofrer en del af sin høst til Frej (ganske som GT-jøderne
> ofrede en del af deres høst til Jahve) og beder om en god høst, hvad
> sker der så? Ignoreres offeret og bønnen, fordi der er forkert navn
> på, og fordi Valter har et forkert billede af hvem og hvad Gud er?
>
> Og hvor stiller det os? Vi kalder også Gud ved forskellige navne, som
> han aldrig har sagt, at han har, og vi har allesammen mere eller
> mindre afvigende opfattelser af hvem og hvad Han er.
>
> Hvor går grænsen, Niels?

Her er Valter Bonde. Valter er vokset op med en værge, som sørger for
ham. Værgen hedder Peter Ejegod med tilnavnet Den Hellige. Når Valter
Bonde mangler noget går han til sin værge, og får, hvad han beder om.
Peter Ejegod er værge for flere, og ind imellem bliver han kaldt Peter,
Ejegod, Peter Ejegod, Peter den Hellige, Den Hellige eller blot PH.

PH er også værge for Congo Kurt, men Congo Kurt er lidt forvirret og når
han mangler noget, går han til Børge Brødflov. Congo Kurt får sjældent
noget af PH, og aldrig noget af Børge Brødflov. Ikke af BB fordi BB ikke
har noget at give, og ikke af PH, fordi PH ikke ved at Congo Kurt er i
nød.

Men hvad gør alt dette? Hvad er forskellen? Det er jo blot forskellige
navne, og hvis Congo Kurt er glad nok (ind imellem og for det meste)
hvorfor så begynde at forklare ham, at det faktisk ikke blot handler om
forskellige navne, men også om forskellige personer.

Mr. D

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> PH er også værge for Congo Kurt, men Congo Kurt er lidt forvirret og når
> han mangler noget, går han til Børge Brødflov. Congo Kurt får sjældent
> noget af PH, og aldrig noget af Børge Brødflov. Ikke af BB fordi BB ikke
> har noget at give, og ikke af PH, fordi PH ikke ved at Congo Kurt er i
> nød.

Og her falder din parallel sammen med et brag. For netop i den
fraværende alvidenhed adskiller PH sig fra Gud. Hvis BB i
virkeligheden var PH's venstre øre, højre fod eller en anden del af
PH, så ville det være PH og ikke BB, CK spurgte - uanset hvem han selv
rendte rundt og troede, at han talte til.

> Men hvad gør alt dette? Hvad er forskellen? Det er jo blot forskellige
> navne, og hvis Congo Kurt er glad nok (ind imellem og for det meste)
> hvorfor så begynde at forklare ham, at det faktisk ikke blot handler om
> forskellige navne, men også om forskellige personer.

Ah, monsieur, det er ikke hvad jeg siger, non.

Jeg taler om situationen, hvor CK aldrig nogensinde kan forventes at
komme til at så meget som høre om PH. Det er klart, at PH er
interesseret i, at CK ved så meget som muligt om, hvem PH _egentlig_
er. (Og så _er_ min overvejelse altså stadig denne: Hvor går grænsen
for om det vrangbillede vi tilbeder er Gud og hvor det er noget
andet?)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3zo7qjmb3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Og her falder din parallel sammen med et brag. For netop i den
> fraværende alvidenhed adskiller PH sig fra Gud.

Jeg kunne have forfattet historien på mange måder, og jeg kunne også
have gjort PH alvidende, uden at det havde ændret noget.

> Hvis BB i
> virkeligheden var PH's venstre øre, højre fod eller en anden del af
> PH, så ville det være PH og ikke BB, CK spurgte - uanset hvem han selv
> rendte rundt og troede, at han talte til.

Det er her, jeg ikke kan følge med. Skulle diverse guder være Gud eller
en del af Gud uden at vi ved det? Også selvom de udtrykker andre
kvaliteter, personligheder og handlinger, end Bibelens Gud? Skulle Frøy,
hvis fallos stod i Uppsala og som viste sig som en rigtig tyr ved at
hore med jættekvinden Gerd i virkeligheden være Jahve i forklædning?Og
den ustadige og brovtende Thor være Jahves højre øre? Skulle de små
(dæmon)guder, som gemmer sig i træer og sten i Afrika, og som kan hjælpe
menneskene, men så sandelig også gøre dem (hvorfor man er bange for dem)
være Jahves venstre fod? Eller hvad med alverdens gudinder? Der ville
vel ikke være grund til polariseringen mellem Jahve og de omkringlevende
guder og gudinder, hvis dette var tilfældet?

> Jeg taler om situationen, hvor CK aldrig nogensinde kan forventes at
> komme til at så meget som høre om PH. Det er klart, at PH er
> interesseret i, at CK ved så meget som muligt om, hvem PH _egentlig_
> er. (Og så _er_ min overvejelse altså stadig denne: Hvor går grænsen
> for om det vrangbillede vi tilbeder er Gud og hvor det er noget
> andet?)

Jeg kan godt følge dig i problematikken omkring de mennesker, som aldrig
har hørt om Gud, og om muligheden for en retfærdig behandling af dem.
Også Paulus oprerer vel med en sådan åbning. Men at gøre alverdens
guder til Jahve eller ophæve modsætningen mellem Jahve, den eneste sande
Gud og afguderne kan jeg ikke følge dig i.

Mr. D

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Det er her, jeg ikke kan følge med. Skulle diverse guder være Gud eller
> en del af Gud uden at vi ved det? Også selvom de udtrykker andre
> kvaliteter, personligheder og handlinger, end Bibelens Gud?

Nej. Bestemt ikke.

> [eksempler slettet]

Selvfølgelig handler disse gudebilleder og legender ikke om Gud.

Ej heller klædte Gud sig ud som kvinde for at skaffe en hammer
tilbage, som var blevet stjålet fra ham eller lignende kunster.

Det var på ingen måde min pointe.

Prøv igen at se, hvad jeg skrev: Gud er gud over fiskene, vejret,
kornet og alt muligt andet.

Mit spørgsmål er derfor:

Når nu landmanden beder en eller anden gud, som i hans opfattelse er
den, der tager sig af kornet, om at give en god høst, skulle han, som
_er_ gud kornet ikke kunne give ham en god høst og tage imod
takkeofferet - uagtet at det gives i et andet navn?

Når nu sømanden i angst for sit liv beder hvem han nu mener er vejrgud
eller havgud om at mildne vejret, skulle han, som vitterligt _er_ Gud
over hav og vejr ikke kunne reagere på dette?

Formålet? At når/hvis de bliver præsenteret for Gud, så kan de se, at
det var ham, der svarede hele tiden. Og måske (måske! vi ved jo ikke
hvad Gud egentlig gør med de folk, der ikke kendte ham, og ikke fik
chancen) kan noget sådant have en betydning i Evighedsperspektiv.

Læg nu endelig mærke til, at jeg ikke prøver at komme udenom
evangelisation på nogen måde eller sige "alle guder kan vel være lige
gode". Jeg overvejer bare om Gud, der jo kan udnytte enhver situation
til det bedste, ikke også kan udnytte folks forkert rettede, men
ærlige, religiøsitet til noget fornuftigt. Husk, at han ikke elsker
asa-dyrkeren, buddhisten eller hinduen mindre end den kristne.

> Jeg kan godt følge dig i problematikken omkring de mennesker, som aldrig
> har hørt om Gud, og om muligheden for en retfærdig behandling af dem.
> Også Paulus oprerer vel med en sådan åbning. Men at gøre alverdens
> guder til Jahve eller ophæve modsætningen mellem Jahve, den eneste sande
> Gud og afguderne kan jeg ikke følge dig i.

Det er heller ikke det jeg prøver.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m37kurh817.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> > Det er her, jeg ikke kan følge med. Skulle diverse guder være Gud
eller
> > en del af Gud uden at vi ved det? Også selvom de udtrykker andre
> > kvaliteter, personligheder og handlinger, end Bibelens Gud?
>
> Nej. Bestemt ikke.

Jamen, du skrev..! Nå okay

> Prøv igen at se, hvad jeg skrev: Gud er gud over fiskene, vejret,
> kornet og alt muligt andet.

Ah, men det var jo ikke det, du her skrev, jeg svarede på. Jeg svarede
på disse dine ytringer: "Hvis BB i virkeligheden var PH's venstre øre,
højre fod eller en anden del af PH, så ville det være PH og ikke BB, CK
spurgte - uanset hvem han selv rendte rundt og troede, at han talte
til."

> Når nu sømanden i angst for sit liv beder hvem han nu mener er vejrgud
> eller havgud om at mildne vejret, skulle han, som vitterligt _er_ Gud
> over hav og vejr ikke kunne reagere på dette?

Det tror jeg personligt ikke. Jeg mener nok, der på den ene eller anden
måde er retfærdighed i forhold til hans sjæl i evigheden, men her i
verden er han underlagt naturen og tilfældighederne. Ind imellem er det
til ulykke, men til andre tider må man som David spørge, hvorfor det går
den ugudelige så godt. Guds velsignelse og bønhørelse er vel kun
forjættet den, som er "I" Kristus, og i forbindelse med nævnelsen af
Kristi navn, hvilket er det eneste navn osv...

> Læg nu endelig mærke til, at jeg ikke prøver at komme udenom
> evangelisation på nogen måde eller sige "alle guder kan vel være lige
> gode".

Nej, det forstås

Mr. D

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Det tror jeg personligt ikke. Jeg mener nok, der på den ene eller anden
> måde er retfærdighed i forhold til hans sjæl i evigheden, men her i
> verden er han underlagt naturen og tilfældighederne.

Og alligevel berettes der om mirakler i andre religioner end
kristendommen?

> > Læg nu endelig mærke til, at jeg ikke prøver at komme udenom
> > evangelisation på nogen måde eller sige "alle guder kan vel være lige
> > gode".
>
> Nej, det forstås

Ja, af dig. For du kender mig. Men dlk er en broget skare.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hetzmv5f.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> Du forstår ikke problematikken, vel?

mon dog ikke?

[klip]
>
> Og ja, jeg forstod godt dit svar. Jeg synes bare ikke, at det besvarer
> noget, for hvad vil det sige at "bede til Gud" i forhold til at "bede
> til Freja"?

Jeg tror såmænd nok vi forstår hinanden, vi er blot ikke enige .. du
mener det er ligegyldigt hvem man beder til når man ikke kender Gud??
Jeg mener at begrebet "ukendskab til loven fritager ikke for ansvar
overfor loven" altså at folk ikke kender Gud fritager dem ikke fra at
skulle stå til ansvar overfor Gud.


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:SI3q7.259$t8.11613@news010.worldonline.dk...
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3hetzmv5f.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> Jeg tror såmænd nok vi forstår hinanden, vi er blot ikke enige .. du
> mener det er ligegyldigt hvem man beder til når man ikke kender Gud??
> Jeg mener at begrebet "ukendskab til loven fritager ikke for ansvar
> overfor loven" altså at folk ikke kender Gud fritager dem ikke fra at
> skulle stå til ansvar overfor Gud.

Hvad vil det sige at kende Gud?
Som barn blev jeg fritaget fra julegudstjenesten i skolen. Ikke på grund af
en anden tro i min familie, men alene fordi jeg bryder meget let i gråd
under orgelmusik. Jeg kan huske historien om Kain og Abel fra
kristendomsundervisningen i de første klasser. Men den historie der gjorde
størst indtryk på mig var beretningen om jøderne i ørkenen. På et tidspunkt
beder de vist nok om kød, eller også gør de noget andet forkert. I hvert
fald bliver Gud tosset og de bliver ramt af lynnedslag og jordskælv. Jeg kan
huske, at jeg blev meget vred over den fortælling og tegnede et billede af
en ørn på en trone dryppende af blod. Under billedet skrev jeg - Gud er ond.
Min mor blev meget bange for mit billede og jeg måtte male det over med sort
tusch.

I dag kender jeg lidt mere til livet og ved at mit barndomsbillede af Gud
ikke er hans eneste ansigt. Han har givet os regnbuen og korset som symboler
på sin kærlighed, selvom livet viser os både glæder og sorger. Faktisk
handler hele bibelen om forsoning mellem mennesker og Gud.

Som ung kom jeg ofte i kirke - mest for musikken og bønnernes skyld. Jeg
tror ikke jeg har tænkt over om Gud egentlig var til - eller om han ikke var
det. Det jeg kunne se var kirken og de smukke fortællinger i bibelen. En dag
talte præsten om "men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken tom, og
jeres tro er også tom" Det var disse ord, som overbeviste mig om Guds
eksistens. Det blev til 14 år i kirken og troen, før det hele ramlede, og
jeg blev kastet ud i tomrummet.

I dag er min tro anderledes - jeg tror ikke længere på kirken, og når jeg
indleder et nyt år i kristendomsundervisningen, gør vi det helst i pedellens
mørke kælder, hvor vi tænder et lys for at mindes det første lys i
skabelsen. Jeg har tænkt meget på, at der kun findes en Gud, og at vi kender
ham så lidt. Min tro har fået nyt fæste herude i tomrummet. Jeg er
overbevist om, at Gud er tilstede uafhængigt af vores tro og meninger. Ikke
et suk fra en levende skabning vender "return to sender" for ham.

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> writes:

> størst indtryk på mig var beretningen om jøderne i ørkenen. På et tidspunkt
> beder de vist nok om kød, eller også gør de noget andet forkert. I hvert
> fald bliver Gud tosset og de bliver ramt af lynnedslag og jordskælv.

Hmm.. Den hvor de beder om kød er ret sjov og står i 4. mos 11.

Der falder manna ned fra himlen hver nat sammen med duggen, og det
lever de godt af, og så begynder de (opildnet af nogle fremmede, der
har sluttet sig til dem) at klynke over maden og sige, at de vil have
kød.

Guds svar er meget pædagogisk:

I skal hellige jer med henblik på i morgen, så skal I få kød at
spise. I har jo grædt og sagt: 'Bare vi kunne få kød at spise! Vi
havde det godt i Egypten.' Og det har Herren hørt. Men nu skal
Herren give jer kød at spise! v19 I skal spise det, ikke én dag,
ikke to eller fem dage, ikke ti eller tyve dage, v20 men en hel
måned, indtil det står ud af næsen på jer, og I bliver dårlige af
det;


Det er nok ikke den.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3n13piu6k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> writes:
>

> Det er nok ikke den.

Det er en dejlig fortælling, du nævner. Man kunne give den et mottto: Frihed
er det bedste guld.

( Hvad mon det så har været, min historie - kan det virkelig bare være den
om Abrahams nevø Lot? Uha - jeg må hellere kigge efter i min bibel)

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa1e95$0$226$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> I dag er min tro anderledes - jeg tror ikke længere på kirken, og når
jeg
> indleder et nyt år i kristendomsundervisningen, gør vi det helst i
pedellens
> mørke kælder, hvor vi tænder et lys for at mindes det første lys i
> skabelsen. Jeg har tænkt meget på, at der kun findes en Gud, og at vi
kender
> ham så lidt. Min tro har fået nyt fæste herude i tomrummet. Jeg er
> overbevist om, at Gud er tilstede uafhængigt af vores tro og meninger.
Ikke
> et suk fra en levende skabning vender "return to sender" for ham.

Jeg har nu på en eller anden måde formået at undgå at tro på kirken, jeg
er opvokset med at troen gælder Gud og ikke mennesker.. der kan ske de
forfærdeligste ting når mannesker tror på andre mennesker i stedet for
på Gud..

Den Gud jeg kender er en god Gud.. og Han hører virkelig hvad der sker..

1 Mos 18,20
Og Herren sagde: "Der lyder et højt skrig fra Sodoma og Gomorra; deres
synd er meget stor.

Vi husker hvad der senere skete..

Jeg er ikke det mindste i tvivl om at Gud hører sukke og at han leder
ufrelste til Ham..

Joh 9,31
Vi ved, at syndere hører Gud ikke på, men den, der frygter Gud og gør
hans vilje, ham hører han på.

Altså siger Johannes her, at syndere hører Gud ikke på..

Der står ikke, at Gud ikke hører på alle dem der betragter sig selv som
syndere, men at Han ikke lytter til syndere!

Men jeg tror nu at der er forskel på at "høre suk" og at "høre efter" på
samme måde som han hørte efter Abraham da Han dristede sig til at gå i
rette med Ham.


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mYqq7.983$sE.19755@news000.worldonline.dk...
>
> Joh 9,31
> Vi ved, at syndere hører Gud ikke på, men den, der frygter Gud og gør
> hans vilje, ham hører han på.
>
> Altså siger Johannes her, at syndere hører Gud ikke på..
~~~~~~~~~~
Det var nu ikke Johannes der sagde det, men den blinde mand der sagde det, i
en samtale med de jøder der ikke troede på Jesu helbredelse af ham. Du skal
have hele sammenhængen med. Når der tales om at høre, betyder det i denne
sammenhæng at høre på en der beder til helbredelse for en anden.

Evangeliet handler for mig at se netop om at Gud hører syndere, i og med at
Jesus blev givet som offer for syndere. At Gud hører syndere ses også i det
faktum at det netop var syndere der holdt sig nær Jesus når Han gik omkring
og disse var ven med Jesus.

jørgen.

---

Bare en opfølgning til tråden.

Joh 9,24-31

Høre Gud syndere ?

Jeg tror ikke man kan besvare dette spørgsmål alene udfra ovenstående tekst,
og ihvertfald må man først definere begreberne *høre* og *synder*. Så vi
spørger til teksten :

1.
Da jøderne i vers 24 siger om Jesus at Han er en synder, hvilket grundlag
har de da for dette og hvad mener de med ordet synder ?
2.
Når den tidligere blinde mand til jøderne siger: "vi ved at Gud ikke høre
syndere" hvilket grundlag har han for at hævde det (GT), og hvad mener den
tidligere blinde mand med begrebet synder ?

Man kan også lave et lille bibelstudie ved at spørge: hvad siger GT om
syndere og bønhørelse, og hvad siger NT om syndere og bønhørelse og hvori
ligger forskellen ?

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3baa6506$0$82180$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Høre Gud syndere ?
>
> Man kan også lave et lille bibelstudie ved at spørge: hvad siger GT om
> syndere og bønhørelse, og hvad siger NT om syndere og bønhørelse og hvori
> ligger forskellen ?

Det er tydeligt at Gud ønsker at tilgive og elske sit folk i det gamle
testamente, og at han bruger enhver lejlighed til at tilgive.
Han går endnu videre ved at give sin søn til verden. Et sted i hebræerbrevet
står der om Gud som ypperstepræst - at han også har været prøvet - ligesom
os. Gud kender også til personligt tab, til at blive hånet og efterladt
alene. Jeg tror Kristus er forsoneren, både mellem Gud og os, men også
mellem os og Gud. Vi kan ikke bebrejde Gud verdens onskab og sige, at han
bare sidder i sin himmel og har sit på det tørre.

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:mYqq7.983$sE.19755@news000.worldonline.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3baa1e95$0$226$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har nu på en eller anden måde formået at undgå at tro på kirken, jeg
> er opvokset med at troen gælder Gud og ikke mennesker.. der kan ske de
> forfærdeligste ting når mannesker tror på andre mennesker i stedet for
> på Gud..

Jeg ville have sagt det samme for fem år siden. Det var først, da jeg
mistede min tro på mennesker, at jeg erkendte, hvor dybt og naturligt den
havde haft grundfæste i mig. Men mit eksempel er nok ret enestående - de
fleste klarer fint at have et menighedsliv uden at komme til skade.

Jeg tror at især kvinder i kristne forsamlinger, bør være gode til at
indordne sig. Der er simpelthen ikke plads til kvindelige provokatører.

---

d. 23/09/01 12:54 skrev Marina Norling Jørgensen på marina-n@mail.tele.dk i
artiklen 3badc015$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Jeg tror at især kvinder i kristne forsamlinger, bør være gode til at
> indordne sig. Der er simpelthen ikke plads til kvindelige provokatører.

Hvorfor dog ikke?

Det er sikkert, fordi kvinderne er tiltænkt en anden rolle i et kristent (og
muslimsk) samfund. Jeg vil være fræk og påstå, de skal være gode til at
manipulere fremfor at provokere, således de kan få mænd til at provokere.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

D. 20.09.01, kl 18:52 skrev Marina Norling Jørgensen:

>Niels Steg wrote, answering Peter B Juul:
>> ..." du mener, det er ligegyldigt hvem man beder til,
>> når man ikke kender Gud?...(klip)..."at folk ikke kender Gud
>> fritager dem ikke fra at skulle stå til ansvar overfor Gud."
>>
>"Hvad vil det sige at kende Gud?"...(klip)...
>
Et højest væsentligt -og mindre let- spørgsmål! Vi resumerer:

>..."Jeg kan huske, at jeg blev meget vred over den fortælling og
> tegnede et billede af en ørn på en trone dryppende af blod.
> Under billedet skrev jeg - Gud er ond.".. Min mor blev meget bange
> for mit billede og jeg måtte male det over med sort tusch.
>
Ude af øje, ude af sind?.. Hvoraf mon det kom sig, at Gud fremstod i
ørneskikkelse -indiansk, eller på anden vis eventyrlig inspiration?

>"Faktisk handler hele bibelen om forsoning mellem mennesker og Gud."
>
En smuk tanke...

>"Jeg tror ikke, jeg (dengang tænkte) over om Gud egentlig var til"...
>"En dag talte præsten om "men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken
> tom, og jeres tro er også tom" Det var disse ord, som overbeviste mig"
> ...
Eller 'bekræftede min (uklare) formodning'?..

> ..."før det hele ramlede, og jeg blev kastet ud i tomrummet."
>
Atter en fornyet indordning var vel påkrævet.

>..."at der kun findes (e-)en Gud, og at vi kender ham så lidt.
> Min tro har fået nyt fæste herude i tomrummet. Jeg er overbevist
> om, at Gud er tilstede uafhængigt af vores tro og meninger."
>
Hvad jeg vil kalde for en grundfæstet erkendelse
og et sandt begreb om Guds uransagelighed.

> Ikke et (hjerte-)suk (...) vender (ubesvaret) "return to sender""-:)
>
Alle tegn i parantes: Min tilføjelse.

Når du således -for åben skærm- bekender din tro, ligger der stadig
en undertone af 'protest' imod /verdensreligionernes/ afledning af vor

opmærksomhed fra helhedsbilledet -hvilket jeg er tilbøjelig til at
medgive dig langt hen ad vejen...

Paulus erklærer i 1.Kor.13,9-10:
...."thi glimtvis erkender vi og stykkevis profeterer vi; men
ved fremkomsten af det fuldkomne skal det stykvise forsvinde."..

Stilheden er at opfatte som himlens port. For den, som henvender
i god tro, fyldes tomrummet (ensomheden) som ved et trylleslag
med åndelige væsener af overnaturlig (ikke at forveksle med
'unaturlig' ) herkomst... En verden, hvor store afstande kan
tilbagelægges med lysets hastighed -ikke sandt?


--

Mvh, pmn.

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> mælte sligt:
>"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

Hejsa Niels,

>>Mener du, at det er væsentligt ved hvilket navn jeg kalder Ham? Mener
>>du at det er nødvendigt, at jeg har fuld forståelse for hans væsen?

>Navn og sprog er vel ligegyldigt..

Men at have fuld forståelse for Guds væsen er nødvendigt?

>er frej en udgave af freja alias .. alias .. alias Semiramis?

Hmm.... hvad er det, du har med Semiramis? Hvad har Freja at gøre med en
gammel assyrisk dronning og hvorfor er det, du fra tid til anden hiver
gamle Sammu-ramat, som hun hedder på sit eget sprog, frem fra
godteposen?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ha ha ha ha -- oh, 'concubine', 'erogenous zo-o-one', 'loose woman',
'erogenous zone'..."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:r8ieqt8lemafd2jb3obkmo8uc9fjlbs4hf@4ax.com...

> >Navn og sprog er vel ligegyldigt..
>
> Men at have fuld forståelse for Guds væsen er nødvendigt?

Hvem af os har det?

> >er frej en udgave af freja alias .. alias .. alias Semiramis?
>
> Hmm.... hvad er det, du har med Semiramis? Hvad har Freja at gøre med
en
> gammel assyrisk dronning og hvorfor er det, du fra tid til anden hiver
> gamle Sammu-ramat, som hun hedder på sit eget sprog, frem fra
> godteposen?

slap af jeg er bidt af en gal babyloner )


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>> Hmm.... hvad er det, du har med Semiramis? Hvad har Freja at gøre med
>> gammel assyrisk dronning og hvorfor er det, du fra tid til anden hiver
>> gamle Sammu-ramat, som hun hedder på sit eget sprog, frem fra
>> godteposen?

>slap af jeg er bidt af en gal babyloner )

Aj, kom nu! Fortæl! Nu har i tre år set på disse lejlighedsvise
referencer til Semiramis. I mellemtiden har jeg med spænding sørget for
at uddanne mig i religionsvidenskab med nærorienten som speciale, så jeg
kunne komme til at forstå dine guldkorn, og så leger du bare østers.
Ikke den fede måde at være på.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ha ha ha ha -- oh, 'concubine', 'erogenous zo-o-one', 'loose woman',
'erogenous zone'..."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:hh6fqt0h506tftal0ibem6bk0mos24ec49@4ax.com...

> Aj, kom nu! Fortæl! Nu har i tre år set på disse lejlighedsvise
> referencer til Semiramis. I mellemtiden har jeg med spænding sørget
for
> at uddanne mig i religionsvidenskab med nærorienten som speciale, så
jeg
> kunne komme til at forstå dine guldkorn, og så leger du bare østers.
> Ikke den fede måde at være på.

he he..


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Aj, kom nu! Fortæl! Nu har i tre år set på disse lejlighedsvise
> referencer til Semiramis. I mellemtiden har jeg med spænding sørget for
> at uddanne mig i religionsvidenskab med nærorienten som speciale, så jeg
> kunne komme til at forstå dine guldkorn, og så leger du bare østers.

Hovsa!

Betyder det, at Niels er scientolog? Scientologer nedstammer jo i lige
linie fra østers. (Det skrev Hubbard faktisk i "A History of Man")

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

>> kunne komme til at forstå dine guldkorn, og så leger du bare østers.

>Betyder det, at Niels er scientolog?

Nejnej, han er undercover. Han nøjes jo med at "lege" østers.

>Scientologer nedstammer jo i lige linie fra østers. (Det skrev Hubbard
>faktisk i "A History of Man")

Og jeg der troede, at evolutionsteorien havde trange kår...

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the mathematicians
have made a covenant with the devil to darken the spirit and to confine
man in the bonds of Hell.« - St. Augustin

---

On Mon, 17 Sep 2001 18:21, "Rengøringsassistenten" wrote:


>er frej en udgave af freja alias .. alias ..
>
Til orientering:
Frej og Freja var frugtbarhedsguder og tilmed søskendebørn af
Njord, vaneslægtens faderlige ophav. (Eventuelt identiske med
Faun og Fauna i romersk mytologi.)

En dag, Odin var på farten, tog Frej sig den frihed at indtage hans
trone ("Lidskjalv"), hvilket gav ham en så betagende vision, at han
afstod sit sværd (en gave fra Odin) for en ganke fortryllende
jættepige ved navn Gerd. Men det gjorde ham netop lidet bevendt
som kriger i det afgørende slag...//
--

Mvh, pmn.

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba4b03e$0$51401$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det lyder måske åndsvagt - men mit spørgsmål er konkret nok.
> Hvad sker der mon med alle de bønner som bliver addreseret en
> ikke-eksisterende gud. Havner de i himmelen eller kommer de bare
"Return to
> sender"

Ingen af delene tror jeg. Gud behandler dem ihvertfald ikke - hvorfor
skulle han det, de er jo ikke stilet til ham, og jeg tror ikke han åbner
andres post om jeg så må sige.

> Jeg burde måske tale med tredie klasse om det. Så barnlige spørgsmål,
skal
> man måske være barn for at forstå.

Vi skal blive som børn for at forstå Gud, så du er på rette spor

Lars

---

Lars Poulsen skrev i meddelelsen <9o2ke2$1q3c$2@news.cybercity.dk>...

>Ingen af delene tror jeg. Gud behandler dem ihvertfald ikke - hvorfor
>skulle han det, de er jo ikke stilet til ham, og jeg tror ikke han
åbner
>andres post om jeg så må sige.

Mener du at han har et par store skyklapper på?o)

Hilsen Claus

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:vW6p7.4134$lk7.101406@news.get2net.dk...

> >Ingen af delene tror jeg. Gud behandler dem ihvertfald ikke - hvorfor
> >skulle han det, de er jo ikke stilet til ham, og jeg tror ikke han
> åbner
> >andres post om jeg så må sige.
>
> Mener du at han har et par store skyklapper på?o)

Har du skyklapper på når du ikke besvarer spørgsmål der bliver stillet
til andre? Nej, vel.

Lars

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba46b19$0$984$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Først - en lille hilsen til jer alle. Nu har jeg fulgt denne gruppe i et
par
> uger, og har helt lyst til at invitere jer alle på en omgang (vegetariske)
> gule ærter! Det er meget hyggeligt sådan at diskutere emner af større
eller
> mindre alvor!
>
> Nå - men nu har jeg lyst til at bringe et emne på bane:
>
> For ca 12000 år siden, kom de første mennesker til Danmark. De levede på
> grænsen af det mulige, og vi kender ikke ret meget til dem. Et af de spor,
> vi har fundet, er spor af deres religion. De ofrede mennesker blandt
andet.
> Vi har også fundet spor af vikingernes religion, og vi ved med nogenlunde
> sikkerhed, at kristendommen kom til Danmark for 1000 år siden.
>
> Altså er der blevet anråbt guder i dette land i mange årtusinder før
> Abrahams Isaks og Jakobs gud kom på tale.
>
> Tror I at Gud vendte det blinde øje til nordens bønner i alle disse
> årtusinder?
>
> Min egen fornemmelse er, at der slet ikke findes andre guder, og at Gud
> holder af alle mennesker og derfor lytter til dem - selvom han ikke
bifalder
> alle religioner. Jeg bygger denne antagelse på apostlenes gerninger hvor
> Paulus tager udgangspunkt i et alter til en ukendt gud - da han vil
forkynde
> kristendommen. Og så på den kendsgerning at Bibelen beskriver Gud, som den
> der har skabt alt levende.
>
> Jeg bryder mig ikke om tanken at forene alle religioner. Det ville skabe
et
> magtcentrum, som mennesker slet ikke kan håndtere. Af samme grund ser jeg
> heller ingen grund til at lave tværreligiøse fora.
>
> Men dialog religionerne imellem er vigtigt. Kristendommen taber ikke
terræn
> ved at vise respekt for mennesker af en anden tro.
>

Jeg er fuld enig med dig i at Gud elsker mennesker fra andre religioner, Gud
elsker alle de mennesker der lever i utugt, hor, druk, nako, homoseksualitet
og andre religioner osv.

Men Gud elsker ikke de ting menneskerne gør eller de guder de tilbeder. Og
Gud sendte Jesus til at forkynde omvendelse fra. hvad der er ondt i Guds
øjne.

Man forkynder ikke omvendelse, ved at åbne en dialog kirke og religion
imellem,
men kun ved at forkynde sandheden.

Erik

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba46b19$0$984$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> For ca 12000 år siden, kom de første mennesker til Danmark.

Det kan ikke lade sig gøre.

> Tror I at Gud vendte det blinde øje til nordens bønner i alle disse
> årtusinder?

Nej, han hører de bønner der bliver bedt til ham. Bliver der ikke bedt
til ham svarer han naturligvis ikke. Ligesom du heller ikke svarer på
spørgsmål der ikke bliver stillet til dig.

> Min egen fornemmelse er, at der slet ikke findes andre guder, og at
Gud
> holder af alle mennesker og derfor lytter til dem - selvom han ikke
bifalder
> alle religioner.

Der er masser af guder. Men der er kun en Gud.

> Jeg bryder mig ikke om tanken at forene alle religioner. Det ville
skabe et
> magtcentrum, som mennesker slet ikke kan håndtere. Af samme grund ser
jeg
> heller ingen grund til at lave tværreligiøse fora.

Det vil skabe et magtcentrum, men ikke et centrum hvor det er Gud der
står øverst i hierakiet. Fanden ville elske et sådant religionsblanderi.

> Men dialog religionerne imellem er vigtigt. Kristendommen taber ikke
terræn
> ved at vise respekt for mennesker af en anden tro.

Enig

Lars

---

On Sun, 16 Sep 2001 11:03, "Marina Norling Jørgensen" wrote:

>Men dialog religionerne imellem er vigtigt. Kristendommen taber ikke terræn
>ved at vise respekt for mennesker af en anden tro.
>
Jeg mener også, man kan udvise respekt (modsat ligegyldighed) ved at
sætte fokus på lovmæssigheder, som enten stadfæster urokkelige
skillelinier -eller på kunstig vis modvirker forbrødring folk imellem.


Men tendensen til, at enhver (demokrabat) med sine relativt begrænsede
forudsætninger vil favne alverdens hærskarer og nære selv en slange
ved sit bryst, kan jeg simpelthen ikke se respektabiliteten i.

Som lynet fra den klare himmel tugter Herren verdens vrimmel.

--

Mvh, pmn.