---

Jeg har købt en 40GB harddisk. Mit bundkort fryser under boot, når det
detecter en harddisk over 32GB. Så jeg har med IBMs
harddisk-opsætningsværktøj konfigureret harddisken til at identificere
sig som en 32GB. Derefter booter maskinen fint.

Når Linux (Progeny Debian med kerne 2.2.19) så booter, finder den fint
alle 40GB, og så kan man jo lige så godt oprette partitioner på hele
skidtet. Det virker også fint.

Men hvis jeg forsøger at installere Progeny Debian på maskinen igen,
strejker installationen, når jeg når til partitioneringen. "Can't have
partition outside disk" skriver den, og derefter er min eneste
mulighed at skrive en ny partitionstabel => den gamle partitionstabel
mistes.

Jeg har ikke noget problem endnu. Harddisken er helt tom, bortset fra
den nævnte Debian, som jeg bare kan slette og installere forfra. Men
det er planen, at der skal parkeres en masse data på separate
partitioner på disken, og disse data skal helst kunne overleve en
geninstallation af Linux.

Hvis jeg under en evt. geninstallation holder tungen lige i munden,
kan jeg naturligvis slette partitionstabellen, nøjes med at genoprette
/- og swap-partionerne, som ligger under 32 GB, genstarte efter endt
installation og genoprette de sidste partitioner med nøjagtigt samme
størrelse som de gamle. Så kan jeg sandsynligvis stadig tilgå de gamle
data på disse partitioner. Men det virker lidt risikofyldt.

Har jeg andre muligheder?

Kan Progeny installeren bringes til at se de sidste 8GB?

Kan jeg alternativt oprette en partition i det "forbudte" område over
32GB og holde den skjult for Progeny installeren, så jeg ikke bliver
tvunget til at overskrive partitionstabellen?


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Wed, 12 Sep 2001 23:20:07 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Jeg har købt en 40GB harddisk. Mit bundkort fryser under boot, når det
>detecter en harddisk over 32GB. Så jeg har med IBMs
>harddisk-opsætningsværktøj konfigureret harddisken til at identificere
>sig som en 32GB. Derefter booter maskinen fint.
>
>Når Linux (Progeny Debian med kerne 2.2.19) så booter, finder den fint
>alle 40GB, og så kan man jo lige så godt oprette partitioner på hele
>skidtet. Det virker også fint.

Jeg ved nu ikke om jeg vil kalde det fint at Linux finder alle 40 GB,
for disken burde vel identificere sig som 32 GB.

Hvad sker der hvis disken er indstillet til 40 GB, og du ikke benytter
BIOS autodetect, men manuelt sætter den til 32 GB i BIOS? Kan det lade
sig gøre?

Med Award BIOS vil det være noget med at sætte disken til 65520 (ja)
cylindere, 16 hoveder, 63 sektorer, og derefter skifte til LBA mode.
--
Svend Olaf

---

Den Wed, 12 Sep 2001 23:34:22 +0200 skrev Svend Olaf Mikkelsen:
>On Wed, 12 Sep 2001 23:20:07 +0200, Allan Olesen
><aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>
>>Jeg har købt en 40GB harddisk. Mit bundkort fryser under boot, når det
>>detecter en harddisk over 32GB. Så jeg har med IBMs
>>harddisk-opsætningsværktøj konfigureret harddisken til at identificere
>>sig som en 32GB. Derefter booter maskinen fint.
>>
>>Når Linux (Progeny Debian med kerne 2.2.19) så booter, finder den fint
>>alle 40GB, og så kan man jo lige så godt oprette partitioner på hele
>>skidtet. Det virker også fint.
>
>Jeg ved nu ikke om jeg vil kalde det fint at Linux finder alle 40 GB,
>for disken burde vel identificere sig som 32 GB.
>
>Hvad sker der hvis disken er indstillet til 40 GB, og du ikke benytter
>BIOS autodetect, men manuelt sætter den til 32 GB i BIOS? Kan det lade
>sig gøre?
>
>Med Award BIOS vil det være noget med at sætte disken til 65520 (ja)
>cylindere, 16 hoveder, 63 sektorer, og derefter skifte til LBA mode.

Min løsning på det problem blev at sætte disken til "disabled" i BIOS,
og loade LILO + kernen fra den oprindelige disk.

Mvh
Kent
--
Those who write "Optimized for Netscape" og "Best viewed with MSIE"
never figured out the difference between the WWW and a
Word Perfect 4.2 Document.

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

>Min løsning på det problem blev at sætte disken til "disabled" i BIOS,
>og loade LILO + kernen fra den oprindelige disk.

Dvs. at du har en lille systemdisk og en stor datadisk?

I mit tilfælde vil jeg helst nøjes med een disk, men ellers er det
naturligvis en mulighed.

Nu skal jeg først have prøvet Svend Olafs ide.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>
>>Min løsning på det problem blev at sætte disken til "disabled" i BIOS,
>>og loade LILO + kernen fra den oprindelige disk.
>
>Dvs. at du har en lille systemdisk og en stor datadisk?
>
>I mit tilfælde vil jeg helst nøjes med een disk, men ellers er det
>naturligvis en mulighed.
>
>Nu skal jeg først have prøvet Svend Olafs ide.

Jeg går ud fra at det er en 60 GXP disk du har, og kiggede lidt på
dokumentationen. Der er en kommando, der kan sætte diskstørrelsen både
"nonvolatile" og "volatile". Hvis størrelsen er sat nonvolatile
bevares den ved "power on reset". Når størrelsen er sat, vil der ikke
kunne læses og skrives ud over dette område.

Desuden er der en kommando (selvfølgelig), der altid kan læse den
korrekte diskstørrelse.

Det synes ikke klart om en størrelse der er sat nonvolatile vil blive
bevaret hvis en anden størrelse sættes volatile, men det kunne man
selvfølgelig afprøve med IBM programmet. Hvis dette er tilfældet kunne
man godt tænke sig at en ny Linux driver vil kunne bruge hele disken
stabilt, selv om den er sat til 32 GB. Det kunne imidlertid give
problemer ved reboot uden at maskinen slukkes.

Ellers skulle Linux ændre størrelsen både ved boot og shutdown, og det
bliver nok for ustabilt.
--
Svend Olaf

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) wrote:

>Jeg går ud fra at det er en 60 GXP disk du har, og kiggede lidt på
>dokumentationen.

Nej, det er en 40GV. Den skulle egentlig have været monteret i min
gamle 486DX33 (hvor den i øvrigt kører fint), og der ville det have
været spild af penge at betale ekstra for en hurtig harddisk.

>Der er en kommando, der kan sætte diskstørrelsen både
>"nonvolatile" og "volatile". Hvis størrelsen er sat nonvolatile
>bevares den ved "power on reset". Når størrelsen er sat, vil der ikke
>kunne læses og skrives ud over dette område.

Det forstår jeg ikke. Jeg har netop testet. Jeg oprettede en 8GB
partition allersidst på disken, kopierede 7300 eksemplarer af
/bin/bash til denne partition, slukkede maskinen, genstartede og kørte
en fejlfri 'cmp' på alle 7300 eksemplarer.

Så jeg kan helt sikkert bruge de sidste 8 GB, selv om den reducerede
diskstørrelse jo må være sat nonvolatile.

>Desuden er der en kommando (selvfølgelig), der altid kan læse den
>korrekte diskstørrelse.
>
>Det synes ikke klart om en størrelse der er sat nonvolatile vil blive
>bevaret hvis en anden størrelse sættes volatile, men det kunne man
>selvfølgelig afprøve med IBM programmet. Hvis dette er tilfældet kunne
>man godt tænke sig at en ny Linux driver vil kunne bruge hele disken
>stabilt, selv om den er sat til 32 GB. Det kunne imidlertid give
>problemer ved reboot uden at maskinen slukkes.

"Ny Linux driver" er måske ikke helt ved siden af. Jeg har fundet
noget af forklaringen:

Installations-CD'en til Progeny Debian benytter en kerne 2.2.18. Men
efter installationen har jeg opgraderet til kerne 2.2.19. Nu har jeg
så prøvet at reboote med den gamle kerne, og så kan Linux kun se 32GB.

Så det er simpelthen kerneversionerne, der gør forskellen.

Noget tyder dermed på, at mit problem løser sig med den næste
CD-version af Progeny, som jo må forventes at bruge en nyere kerne.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:

> Nej, det er en 40GV. Den skulle egentlig have været monteret i min
> gamle 486DX33 (hvor den i øvrigt kører fint), og der ville det have
> været spild af penge at betale ekstra for en hurtig harddisk.

Jeg har et ATA66 PCI-kort som har kørt glimrende i en Pentium Pro med
nye diske. Man kunne jo gøre noget tilsvarende, hvis endelig det var.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>"Ny Linux driver" er måske ikke helt ved siden af. Jeg har fundet
>noget af forklaringen:
>
>Installations-CD'en til Progeny Debian benytter en kerne 2.2.18. Men
>efter installationen har jeg opgraderet til kerne 2.2.19. Nu har jeg
>så prøvet at reboote med den gamle kerne, og så kan Linux kun se 32GB.
>
>Så det er simpelthen kerneversionerne, der gør forskellen.

Jeg lavede en test med IBM Feature Tool på en 40 GB GXP disk.

Disk sat "permanent" til 32 GB med Feature Tool. Slukket. Tændt.

Disk sat ikke permanent til 8 GB. Feature Tool lukket. Disk ses som 8
GB men stadig som 40 GB af BIOS, da BIOS ikke er rørt. Kan dog ikke
læses ud over 8 GB.

Ctrl-Alt-Delete til DOS. Disk ses som 32 GB. Det vil sige at min
antagelse om at disken skulle slukkes før 8 GB indstillingen forsvandt
ikke var korrekt. Reboot var nok.

Det vil også sige, at en Linux driver, der læser den faktiske
størrelse ved boot, og sætter denne størrelse "nonvolatile", vil
fungere efter hensigten.

Alt dette er tænkt til den situation at BIOS låser, ligegyldig hvordan
man manuelt sætter disken i BIOS. Hvis disken kan sættes manuelt til
32 GB i BIOS samtidig med at disken er sat til fuld størrelse, er
dette en gennemprøvet løsning, som jeg vil mene er at foretrække.

Eksempel: Med en Award BIOS sættes disken manuelt til CHS 65520/16/63,
og der ændres derefter til LBA mode. Dette vil give 65520/255*16 =
4111 cylindere. Linux fdisk nummererer cylindere fra 1, så herefter
kan man for eksempel oprette en primær partition præcis fra cylinder
4112 til slutningen af disken. Hvis fdisk ikke rapporterer 255
hoveder, er der et andet problem, som må løses først.

Specielt hvis DOS skal kunne tilgå disken er det vigtigt at der ikke
er nogen FAT partititioner eller udvidede partitioner, der krydser de
32 GB. En undtagelse er "Linux extended" type 85.
--
Svend Olaf

---

Svend Olaf Mikkelsen <svolaf@inet.uni2.dk> wrote:

>Hvad sker der hvis disken er indstillet til 40 GB, og du ikke benytter
>BIOS autodetect, men manuelt sætter den til 32 GB i BIOS? Kan det lade
>sig gøre?

Jeg har prøvet at sætte den manuelt til 20 GB i BIOS, mens den var
indstillet til 32 GB. Det er lidt mere risikofrit end at skrue den op
til 40GB. Linux-installeren var revnende ligeglad med de 20GB og
rapporterede den som en 32GB.

Men som nævnt i mit andet indlæg er det tilsyneladende et spørgsmål om
kerneversioner.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Jeg har prøvet at sætte den manuelt til 20 GB i BIOS, mens den var
>indstillet til 32 GB. Det er lidt mere risikofrit end at skrue den op
>til 40GB. Linux-installeren var revnende ligeglad med de 20GB og
>rapporterede den som en 32GB.

Jo, men spørgsmålet er om BIOS låser blot en disk over 32 GB er i
systemet, eller om det kan lade sig gøre manuelt at sætte BIOS til 32
GB med en 40 GB disk.

Hvis BIOS ikke låser, er der ikke noget problem, idet du så blot bør
sørge for at partitionstabellerne er således indrettet at kun Linux
vil forsøge at læse over 32 GB. Det kan for eksempel gøres ved at
oprette en primær Linux partition i området over 32 GB. Eller hvis der
kun er Linux partitioner i en udvidet partition, kan du benytte type
85 (Linux extended). Selv om kun Linux er på systemet, kan det være
rart at kunne boote til en DOS diskette.
--
Svend Olaf

---

Allan Olesen told the rest of dk.edb.system.unix:

[...]

> Har jeg andre muligheder?

Jeg syntes ikke lige jeg så noget i dit indlæg som antyder at du ikke kan
opdatere BIOS'en. Var det ikke en mulighed?

[...]

> Allan Olesen, Lunderskov

--
H e n r i k B o e g h ^ http://henrik.boegh.net/
*** There's an X_ to much in my email address ***
"Am I such a bad guy? Have I hurt you? Have I shot you? In the groin?"
- Cristopher Walken as Uncle Ray in 'Excess Baggage'

---

Henrik Boegh <henrik@boegh.X_net> wrote:

>Jeg syntes ikke lige jeg så noget i dit indlæg som antyder at du ikke kan
>opdatere BIOS'en. Var det ikke en mulighed?

Nej. Det er et Asus TX-97. Der laves ikke længere BIOS-opdateringer
til det, og problemet findes også i den sidste version.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:
>
> Jeg har købt en 40GB harddisk. Mit bundkort fryser under boot, når det
> detecter en harddisk over 32GB. Så jeg har med IBMs
> harddisk-opsætningsværktøj konfigureret harddisken til at identificere
> sig som en 32GB. Derefter booter maskinen fint.

Det er fuldstændig udelukket at opdatere bios?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Det er fuldstændig udelukket at opdatere bios?

Se min svar til Henrik Bøgh.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
> >Det er fuldstændig udelukket at opdatere bios?
>
> Se min svar til Henrik Bøgh.

Meget vel. Måske var det tiden at skifte bundkort?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Måske var det tiden at skifte bundkort?

Er vi vidne til en kommende Windows-nørd på vej ud af skabet?

Man skifter da ikke bundkort på en Linux-maskine for den slags
bagateller. En del af tilfredsstillelsen ved at køre Linux ligger jo
netop i, at man altid kan få skidtet banket til at køre, uanset om
hardwareleverandøren for længst har "glemt" at supportere med nye
drivere m.m.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
> >Måske var det tiden at skifte bundkort?
>
> Er vi vidne til en kommende Windows-nørd på vej ud af skabet?

Måske.

> Man skifter da ikke bundkort på en Linux-maskine for den slags
> bagateller. En del af tilfredsstillelsen ved at køre Linux ligger jo
> netop i, at man altid kan få skidtet banket til at køre, uanset om
> hardwareleverandøren for længst har "glemt" at supportere med nye
> drivere m.m.

Sådan er vi så forskellige. Jeg foretrækker en hardwarekonfiguration
hvor man ikke skal hoppe på tungen for at kunne få systemet i luften, og
det er du ligeglad med. Jeg har selv lige været sceancen igennem med et
netkort, hvor maskinen dog ikke frøs.

Du kunne også lege med et af de projekter der erstatter BIOS i FlashRAM
med LInuxkernen. SÅ skulle der ikke være flere problemer med dét.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear