---

hej
hvad er bedst, at komme gødning i mellem stenede,eller
bare at komme noget dumpede ned i akvariumet.
og hvad er det fornoget der skal i mellem stenede?
mvh
marianne

---

"søren jacobsen" <ranja@mail.tele.dk> wrote in message
news:90dnl6$jgr$1@news.inet.tele.dk...
> hej
> hvad er bedst, at komme gødning i mellem stenede,eller
> bare at komme noget dumpede ned i akvariumet.
> og hvad er det fornoget der skal i mellem stenede?
> mvh
> marianne
>

Hejsa
Det kommer helt an på hvilke planter du har, men de fleste planter kan
sagtens optage den flydende gødning.
Du skal jo så lige være opmærksom på at et akvarie hvor du ikke har
brugt gødning før, får et "chok" når du hælder gødning i. De første par
gange skal du kun bruge halvdelen af den mængde der står på flasken..

--
mvh
Thomas D. Kryger
www.akvariet.dk
www.akvariemarked.dk

---

"søren jacobsen" <ranja@mail.tele.dk> wrote in message
news:90dnl6$jgr$1@news.inet.tele.dk...
> hej
> hvad er bedst, at komme gødning i mellem stenede,eller
> bare at komme noget dumpede ned i akvariumet.
> og hvad er det fornoget der skal i mellem stenede?

Det kommer an på hvilken slags planter du har,

F.eks. planter fra Echinodorus (sværd planter) optager næsten kun næring
igennem deres rødder, altså de skal have bundgødning.
Hvorimod mange andre platner også fint kan optage næring igennem deres
blade.

jeg bruger selv en kombination af begge dele.

Bundgødning i når akvariet bliver sat op, og flydende gødning hver uge. Til
mine sværd planter bruger jeg så også nogle gødnings kugler hvis de begynder
at vise tegn på nærings mangel.

Du kan f.eks. se her http://www.disky-design.dk/fish/rebuilt.html hvordan
jeg selv satte mit 250 liters op.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

---

"J. K. Jørgensen" <jjgas@get2net.dk> wrote in message
news:2ZxW5.373$gf7.6828@news.get2net.dk...
> Hej Marianne
> Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så skal du
> slet ikke bruge gødning.

Jo det skal man da helt sikkert, forudsat der enten ingen planter er i,
eller de alle er af plastic.

> Vi må vide hvilket special akvarie du driver - og hvilke specielle planter
> du ønsker at fremdrive.

> Der er mange akvarieplanter, som bare er almindelige potteplanter, og som
> ikke lever i vand længere end 4-6 måneder.

Nu er ordet mange nok lidt misbrugt her.

ja der findes nogle få stykker som bliver solgt, men en ordentlig akvarie
butik, ved hvilke det drejer sig om. Ellers kig på www.tropica.dk

> Hvis det er sådanne planter du ønsker skal leve længere - ja så skal du
> enten tømme akvariet for vand - eller flytte blomsterne hen i
vindueskarmen.

Jeg vil helt fraråde sump planter som ikke kan leve helt under vand hele
tiden.
De skaber kun problemmer.

Den eneste art der kan være sjov at have med at gøre er Aponegeton, hvis
knolde helst skal tages op af vandet til tider.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

---

> Mit råd til Marianne:
>
> > > Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så skal
> du
> > > slet ikke bruge gødning.
> >
> Sørens påstand:
> > Jo det skal man da helt sikkert, forudsat der enten ingen planter er i,
> > eller de alle er af plastic.
> >
> Søren påstår mere eller mindre, at mit svar til Marianne er forkert,
(måske
> fordi der står noget andet i "hans" database).

Du kan vist ikke tåle at din mening ikke er alle andres mening var ?

Du må da gerne tro at dit svar var forkert, jeg vil hellere kalde det
ukorrekt.

>
> Der er jo flere måder at behandle et akvarie på - husk du har også fisk i
> vandet - de skulle vel først og fremmest have det godt.
> Jeg har i ca. 40 år - og har det stadig - haft selskabsakvarie uden
> tilsætning af nogen som helst form for gødning.

Jamen tillykke med det da.

Men hvordan ved du at dine planter har haft det optimalt ?? Og ikke kun
netop godt nok til at overleve ?

Ja man kan godt holde en del planter uden brug af noget, hvis man har
begynder planter, som f.eks. anubias og co. Men prøv at holde liv i
Glossostigma Eleantoides, eller Rotala Wallichi.
Nej vel det kan du nok ikke ,da de kræver meget lys, co2 og helt sikkert
gødning.

> Jeg har gerne en pose planter med når jeg mangler foder. Det betyder, at
jeg
> næsten altid har så mange planter at jeg kan bytte lige over med 1 liter
> Tetra foder. (Det kan man gøre hvis man prøver at opretholde balance i et
> akvarie).

Ja jeg plejer nu at sælge mine planter istedet, for så meget foder ville jeg
alligevel ikke kunne bruge.

Og balancen i mine akvarier er med sikkerhed iorden, planterne gror fint,
fiskene yngler (okay ungerne bliver ædt af andre fisk) og sygdom har jeg
heller ikke.

> NB. Hvis man vil lege "den lille kemiker" bør man nok ikke have levende
fisk
> i sit akvarie!

Okay så du mener at Tropica 'tvinger' folk til at lege kemiker, som skader
fiskene , bare fordi de sælger Master Grow ??

>
> Hilsen til hele gruppen
> Jørgen
>

Jeg synes du skulle prøve at følge lidt med udviklingen indenfor akvaristik
istedet for at tro at 'det du har gjort i 40 år bare er det bedste der
findes'

Du har måske aldrig undret dig over hvorfor man gøder marker, bruger plante
gødning til stue planter osv ??
Og du er måske også af den tro at akvarie vand under ingen omstændigheder må
udkiftes ?? Det troede man jo også i gamle dage.

Men bortset fra det, må du da have en god weekend.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3a30bff2$0$9660$73beb97d@news.dk.uu.net...

> Du kan vist ikke tåle at din mening ikke er alle andres mening var ?

Jeg må åbenbart leve med ikke at være inkluderet i det store, varme
fællesskab - eller forveksler du blot din egen mening med alle vi andres
(som jeg godt nok må erkende, at jeg heller ikke kan udtale mig om).

> Ja man kan godt holde en del planter uden brug af noget, hvis man har
> begynder planter, som f.eks. anubias og co. Men prøv at holde liv i
> Glossostigma Eleantoides, eller Rotala Wallichi.

Det var dog mageløst - er man en bedre akvarist, hvis man under et forbrug
af el, der siger spar to til alt, dyrker nogle planter, der først gror godt
under megabelysning end hvis man kan få anubias, vallisneria m.v. til at gro
godt. Blæremås!

> Og balancen i mine akvarier er med sikkerhed iorden, planterne gror fint,
> fiskene yngler (okay ungerne bliver ædt af andre fisk) og sygdom har jeg
> heller ikke.

Gud give at sygdommene heller ikke rammer dine fisk, når du nu selv er sund
og rask

> Jeg synes du skulle prøve at følge lidt med udviklingen indenfor
akvaristik
> istedet for at tro at 'det du har gjort i 40 år bare er det bedste der
> findes'

En stor del af "udviklingen" består i en væsentlig lettere adgang til at
købe udstyr til at løse diverse problemer - jeg tillader mig den udtalelse
at meget meget få yngre akvarister når nogle af de gamle dygtige akvarister
til knæene i kunnen - men sikkert nok i forbrug af penge hos diverse
akvariepushere.
Så tag dog og vis bare en smule respekt for andres kunnen i stedet for
hæmningsløst at kværne dine egne unuancerede opfattelser ud over gruppen ved
enhver given lejlighed.

> Du har måske aldrig undret dig over hvorfor man gøder marker, bruger
plante
> gødning til stue planter osv ??

Tag dog et læsekursus! Manden skrev jo netop at hans filosofi handlede om
balance. Istedet for at hælde forder i beholderen og fjerne
stofskifteprodukterne ved filtrering for så at gøde planterne er han i stand
til at få det hele til at gå op i en højere enhed - hvilket er langt sværere
end du forestiller dig, og derfor også tilsvarende mere respektpåkaldende en
et teknologisk overkill.
Skrevet i øvrigt af en (mig!), der ikke selv er i stand til at finde den
fornemme og fine balance og derfor "nøjes" med lidt cichlideri - noget
enhver idiot kan finde ud af - og så nøjes jeg i øvrigt med at beundre de,
der virkeligt kan kunsten.

> Og du er måske også af den tro at akvarie vand under ingen omstændigheder
må
> udkiftes ?? Det troede man jo også i gamle dage.

Nixen, min ven - vi båtnakker, der netop ikke evner at få beholderen til at
fungere i balance, er nødt til at kompensere for vores uduelighed ved at
skifte vand. Men det er ikke en sejr - højst en måde at forhindre et
nederlag på.


mvh
Jan

---

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:EWrY5.2249$XB.178607@news010.worldonline.dk...

> Det skal ikke være en hemmelighed, at jeg er død træt af udtrykket
> "balance". I, der benytter det, det gider end ikke at definere denne
> påståede balance. Er det en balance i forhold til jordens rotation/på en
> line/din mosters sensivitetstræning/tyngdekraften/temperatur/omsætning af
> fosfater ????/omsætning af kvælstof ?? Under alle omstændigheder er
begrebet

Ok - ok -ok! Mon ikke godt du ved, hvad der menes? Men never mind, du får
den længere historie:

Begreber som balance i forbindelse med biologiske systemer i enhver
henseende et upræcist udtryk.
Balance som sådan findes ikke - men mere eller mindre stabile systemer, der
er i stand til nogenlunde at regulere sig selv opfattes i almindelighed som
havende det, jeg - fejlagtigt - kalder balance.
Og lad mig med det samme slå fast, at stabile systemer nok heller ikke
findes - al den stund termodynamikken fortæller os at forholdet
entalpi/entropi konstant ændres og har gjort det siden Big Bang. Så skulle
dine indvendinger mod dette udtryk være manet i jorden.
Problemet er selvfølgeligt at det er lettest at kommunikere, hvis de enkelte
informationer indeholder mere end det de i sig selv udtrykker - og det gør
et udtryk som 'balance'. Så når jeg bruger ordet her, mener jeg
selvfølgeligt det, der er almindelig enighed om, at ordet betyder.
Men konkret i forbindelse med akvarier:
Når jeg taler om at et akvarium er balance, mener jeg stort set at jo mindre
udefra kommende påvirkning, der kræves for at holde tilstanden stabil -
tryk, temp., pH, div. nedbrydningsstoffer, lys osv. osv. der skal påføres
systemet, des nærmere er vi 'idealtilstanden' - lortet er i balance.
Et akvarium, hvor vandskift ikke er nødvendig, hvor næringsstofferne
cirkulerer (gud ved om du accepterer dette udtryk) - ideelt set er der
masser af krible-krable, der guffer løs af aæger og planter for derefter at
blive spist af en fisk, hvis lort lige præcis er det, der skal til for at
planterne trives, den ved stofskiftet udviklede varme er i stand til at
holde temperaturen på plads. Dog må vi nok erkende at vi er nødt til -
nødtvungent - at tilføre energi (den der skide termodynamik).

Men alt i alt - mit budskab er, at jo _mindre_ vi er nødt til at
tilføre/fjerne i forhold til systemet (akvariet) - des nærmere er vi den
utopiske balancetilstand. Dernæst er min pointe, at det er en større kunst
at være linedanser på en snor end at vralte hen ad et meget bredt fortov -
omend begge kommer frem.

> "balance" en utopi. Vi er ved at ødelægge planeten jorden, hvordan i al
> verden skulle nogle velmenende akvarister - hvoraf nogle tror, at kemi er
> antagonist til balance - herre jemini - kunne etablere noget der med

Du godeste - /jeg/ har aldrig udtalt mig sådan.


Nu kalder konen - jeg tør ikke mere.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev i meddelelsen <90tpje$1ats$1@news.net.uni-c.dk>...

>Når jeg taler om at et akvarium er balance, mener jeg stort set at jo
mindre
>udefra kommende påvirkning, der kræves for at holde tilstanden stabil -
>tryk, temp., pH, div. nedbrydningsstoffer, lys osv. osv. der skal påføres
>systemet, des nærmere er vi 'idealtilstanden' - lortet er i balance.
>
>mvh
>Jan
>


Jeps, og det er helt ok, bl. a. fordi du inddrager termodynamikken.
Problemet med bekvemmelighedsudtryk som f. eks. "balance" er jo, at hver
enkelt bruger definerer sin egen meningen så ingen aner præcist hvad der
menes, og -især- at udtrykket i nogle tilfælde bliver benyttet som
undskyldning/alibi for ikke at gide sætte sig ind i sagerne eller endog, som
JKJ, at forsøge at nedgøre de, der gider.
Og skulle man tilstræbe noget der med rimelighed kunne kaldes balance, hvor
vandskifte var en yderst sjælden nødvendighed, skulle der nok holdes fisk på
en noget anden måde end de fleste gør - hvem vil i dag nøjes med f.eks. 5-10
neon pr. 100 L vand ? Og hvem gad vente på, at disse fik lavet tilstrækkelig
gødning til en plantevækst.
Men i øvrigt er jeg slet ikke modstander af denne måde at holde fisk på,
tvært imod - i ca. 6 år har jeg haft
ca 20 små Nannostomus som eneste befolkning i et 90 L. (100*30*30). Nu har
det i ca.1/2 år stået med kun 5 Caridina japonica og kun lys og varme - det
kunne jo være sjovt med et opdræt, og der har været unger adskillige gange.
Ole

---

>
> > Ja man kan godt holde en del planter uden brug af noget, hvis man har
> > begynder planter, som f.eks. anubias og co. Men prøv at holde liv i
> > Glossostigma Eleantoides, eller Rotala Wallichi.
>
> Det var dog mageløst - er man en bedre akvarist, hvis man under et forbrug
> af el, der siger spar to til alt, dyrker nogle planter, der først gror
godt
> under megabelysning end hvis man kan få anubias, vallisneria m.v. til at
gro
> godt. Blæremås!

Sæt dig lige ind i tingene først, jeg skrev ikke jeg havde de planter, for
jeg har nemlig ikke lys nok til dem.

> > Jeg synes du skulle prøve at følge lidt med udviklingen indenfor
> akvaristik
> > istedet for at tro at 'det du har gjort i 40 år bare er det bedste der
> > findes'
>
> En stor del af "udviklingen" består i en væsentlig lettere adgang til at
> købe udstyr til at løse diverse problemer - jeg tillader mig den udtalelse
> at meget meget få yngre akvarister når nogle af de gamle dygtige
akvarister
> til knæene i kunnen - men sikkert nok i forbrug af penge hos diverse
> akvariepushere.

Ja og bedre indsigt i hvordan tingene foregår.

> Så tag dog og vis bare en smule respekt for andres kunnen i stedet for
> hæmningsløst at kværne dine egne unuancerede opfattelser ud over gruppen
ved
> enhver given lejlighed.

Din sidste kommentar er ret sjov, den passer nemlig perfekt på dig.

>
> > Du har måske aldrig undret dig over hvorfor man gøder marker, bruger
> plante
> > gødning til stue planter osv ??
>
> Tag dog et læsekursus! Manden skrev jo netop at hans filosofi handlede om
> balance. Istedet for at hælde forder i beholderen og fjerne
> stofskifteprodukterne ved filtrering for så at gøde planterne er han i
stand
> til at få det hele til at gå op i en højere enhed - hvilket er langt
sværere
> end du forestiller dig, og derfor også tilsvarende mere respektpåkaldende
en
> et teknologisk overkill.

Du siger altså at samtlige landmænd i verdenen der bruger gødning for at
optimere deres udbytte er snot dumme ?

>
> > Og du er måske også af den tro at akvarie vand under ingen
omstændigheder
> må
> > udkiftes ?? Det troede man jo også i gamle dage.
>
> Nixen, min ven - vi båtnakker, der netop ikke evner at få beholderen til
at
> fungere i balance, er nødt til at kompensere for vores uduelighed ved at
> skifte vand. Men det er ikke en sejr - højst en måde at forhindre et
> nederlag på.

Hvis du virkelig tror du kan køre et akvarie uden at skifte noget vand, er
du 'undskyld jeg siger det' utrolig naiv.

Men det må du helt ærligt selvom.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3a348c3b$0$9659$73beb97d@news.dk.uu.net...

> Sæt dig lige ind i tingene først, jeg skrev ikke jeg havde de planter, for
> jeg har nemlig ikke lys nok til dem.

Det har jeg sandelig heller aldrig påstået.

> > Så tag dog og vis bare en smule respekt for andres kunnen i stedet for
> > hæmningsløst at kværne dine egne unuancerede opfattelser ud over gruppen
> ved
> > enhver given lejlighed.
>
> Din sidste kommentar er ret sjov, den passer nemlig perfekt på dig.

Så tag lige og find eksempler på at jeg har udtrykt mig så firkantet, som
jeg brokker mig over at du gør. Der er en verden til forskel på at skrive
"jeg mener at.....", "jeg har prøvet at" og så påstå: "skal man da helt
sikkert" osv. Jeg har ved flere lejligheder været efter dig netop fordi du
forveksler det, der lykkes hos dig, med den evige sandhed.

> Du siger altså at samtlige landmænd i verdenen der bruger gødning for at
> optimere deres udbytte er snot dumme ?

Hvor i alverden kan du finde belæg for at jeg skulle mene noget så
åndssvagt?

> Hvis du virkelig tror du kan køre et akvarie uden at skifte noget vand, er
> du 'undskyld jeg siger det' utrolig naiv.

Og hvis jeg så påstår at jeg har set superakvarier, der ikke har fået anden
vandtilførsel end en smule destilleret/regnvand til erstatning for det
fordampede gennem flere år - vel at mærke velfungerende akvarier - er jeg så
bare fuld af løgn?

Prøv dog at accepter at der er flere måder at gøre tingene på og undgå at
udtale dig helt så bombastisk.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev i meddelelsen <9135br$1d80$1@news.net.uni-c.dk>...

>Og hvis jeg så påstår at jeg har set superakvarier, der ikke har fået anden
>vandtilførsel end en smule destilleret/regnvand til erstatning for det
>fordampede gennem flere år - vel at mærke velfungerende
>mvh
>Jan

Ja, denne type "evighedsakvarier" har været mange akvaristers drøm lige så
længe jeg kan huske.
Og tilsvarende længe har jeg erfaret, at en del akvarister omgås fakta med
lige så stor frihed som lysfiskere - og denne er ikke møntet på dig.
Men jeg ville personligt gerne høre _meget_ mere detaljeret om denne type
"superakvarier" så jeg selv kan vurdere hvad jeg vil tro på.
Strengt taget ville det jo forudsætte at fiskene afleverer præcist og kun
hvad planter og bakterier har behov for. Blot een lille afvigelse ville
vælte korthuset. Og denne afvigelse kunne lige så vel være et underskud som
et overskud.
Og så er der lige Murphys lov.
Nej, Jan, sansynligheden er, at efter en evt. lang tid "vælter" læsset, og
så skal der mere korrektion til end du har fået fortalt.

Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:3K9Z5.5872$XB.338372@news010.worldonline.dk...

> Strengt taget ville det jo forudsætte at fiskene afleverer præcist og kun
> hvad planter og bakterier har behov for. Blot een lille afvigelse ville
> vælte korthuset. Og denne afvigelse kunne lige så vel være et underskud
som
> et overskud.

Nåeh - helt så kompliceret er det vel ikke. Hvis - og jeg understreger
hvis - indholdet af de nødvendige ikke flygtige stoffer (og det er vel især
dem, der hældes i med akvariegødningen) fra starten har været til stede i
rette mængde ville disse ikke forsvinde fra det lukkede system - højst
"flytte" rundt i systemet. Men - hvad jo også er sikker på at du er klar
over - er (termodynamik osv. osv.) begrebet balance en yderst subtil
størrelse. Og man kan vel med god ret sige at det er et mål, man kan stræbe
efter - næppe en realistisk tilstand. Man kan opnå noget der ligner meget
med et par Heterandia formosa i en kubikmeter vand eller lign. Mon ikke de
vil udvikle sig som efter Malthus's model og på et eller andet tidspunkt
stabilisere sig i forhold til planter føddyr m.v. Men dette er en rent
akademisk diskussion.
Men denne tråd deler sig tilsyneladende i to vidt forskellige retninger. Du
vil diskutere muligheden for at drive akvarier i det, man i mangel på bedre
ord kalder for biologisk balance, og diskussionen med 'Disky' handler om
hans IMHO konstante udmelding af absolutter og mangel på accept af at hans
måde ikke er den eneste rigtige.
Og da det er den sidste, der fik mig til at reagere, finder jeg det
uhensigtsmæssigt parallelt at diskutere den mere teoretiske - og nok så
spændende - mulighed for 'biologisk balance'. Jeg ville _meget_ gerne
diskutere sligt med 'Disky', da jeg føler mig overbevist om at hans udsagn
ikke bygger på solide fundamenter - kun det, jeg vil kalde ammestuesnak.
Desværre lykkes det mig ikke at involvere ham i en argumenteret diskussion -
og hans absolutter irriterer mig grusomt (engang imellem til fortrydelse for
mig selv - jeg har flere gange bestemt mig til at ignorere vrøvlet, men
straks når han ruller sig ud igen er der en djævel, der pirker til mig).
Og det betyder bestemt ikke at jeg nødvendigvis er /enig/ med J.K.Jørgensen,
men jeg er meget uenig med 'Disky'.

> Og så er der lige Murphys lov.
> Nej, Jan, sansynligheden er, at efter en evt. lang tid "vælter" læsset,
og
> så skal der mere korrektion til end du har fået fortalt.

Vil du påstå at jeg er fyldt med løwn?
Jeg referer til min gamle ven 'Larsen' der forlængst er død. Han var helt
ekstraordinær som akvarist. Han formerede diskus og neon allerede for 30 år
siden - lavede ionbyttefiltre af gamle neonrør som han gudhjælpemig
'svejsede' sammen. Og hans - dengang, da glas var dyrt - enorme 450 l.
akvarium fungerede faktisk i årevis alene med tilførsel af foder, lys, varme
og destilleret/demineraliseret vand til erstatning for det fordampede.
I akvariet gik hans diskuspar samt en smule rød neon og en ren myriade af
kæmpevallisneria, et par enorme trærødder og nogle få nymphea samt et tæppe
af en eller anden dværgvallisneria.
Han var en helt ekstraordinært fremragende akvarist, som jeg fik stor
respekt for. Med til historien hører at han slet slet ikke synes at mine
cichlider var værd at beskæftige sig med - det kunne enhver idiot jo gøre,
så respekten var nok ret begrænset den anden vej.

mvh
Jan

---

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3a35e757$0$9663$73beb97d@news.dk.uu.net...

> hvis du ikke kan levere denne dokumentation så er det vist dig der kommer
> med ammestuesnak.
>
> Jeg holder mig til holdningen blandt næsten alle akvarie fans, der elsker
> planteakvarier.

Hvis du læser det indlæg, du svarer på (samt et par stykker mere) bør du nok
lægge mærke til ordet "tilstræbt" og lignende vendinger. Jeg kan - lige så
lidt som dig - bevise noget som helst. I øvrigt er beviser ikke noget, der
hører hjemme i biologiske videnskaber - det forsvandt sammen med den
videnskabsopfattelse, der kaldes positivismen. Det, jeg angriber, er dine
endeløse påstande om at ditten eller datten er den _eneste_ opfattelse. Hvid
du ind imellem brugte vendinger a la 'efter min opfattelse', ' mine
erfaringer siger og så videre, er det helt i orden. Men du udtrykker dig
stort set altid frygteligt skråsikkert om noget, der kan anskues ud fra
flere vinkler.

> > Desværre lykkes det mig ikke at involvere ham i en argumenteret
> diskussion -
> > og hans absolutter irriterer mig grusomt (engang imellem til fortrydelse
> for
> > mig selv - jeg har flere gange bestemt mig til at ignorere vrøvlet, men
> > straks når han ruller sig ud igen er der en djævel, der pirker til mig).
>
> Tja, det er ligesom små børn der bare skal smage af lagkagen selv om de
ikke
> må )

Jeg fatter ikke hvad du mener med denne metafor (for det må det vel være).

> > Jeg referer til min gamle ven 'Larsen' der forlængst er død. Han var
helt
> > ekstraordinær som akvarist. Han formerede diskus og neon allerede for 30
> år
> > siden - lavede ionbyttefiltre af gamle neonrør som han gudhjælpemig
> > 'svejsede' sammen. Og hans - dengang, da glas var dyrt - enorme 450 l.
> > akvarium fungerede faktisk i årevis alene med tilførsel af foder, lys,
> varme
> > og destilleret/demineraliseret vand til erstatning for det fordampede.
> > I akvariet gik hans diskuspar samt en smule rød neon og en ren myriade
af
> > kæmpevallisneria, et par enorme trærødder og nogle få nymphea samt et
> tæppe
> > af en eller anden dværgvallisneria.
>
> Ikke for noget, men de planter du nævner her er begynder planter, som
> 'enhver idiot kan få til at gro' for at bruge din udtryks metode.

Hvis du nu havde skrevet dette under den sætning, hvor udtrykket 'enhver
idiot kan få til at gro' var brugt,
kunne du (måske!) se, at det var en mening salig Larsen havde - ikke
nødvendigvis /min/ udtryksmåde. Men nu skal jeg jo nok ikke til at lege
dansklærer - så never mind!

> > Han var en helt ekstraordinært fremragende akvarist, som jeg fik stor
> > respekt for. Med til historien hører at han slet slet ikke synes at mine
> > cichlider var værd at beskæftige sig med - det kunne enhver idiot jo
gøre,
> > så respekten var nok ret begrænset den anden vej.

Og så slutter denne debat fra min side.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev i meddelelsen <914ncv$18o8$1@news.net.uni-c.dk>...
>"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
>news:3K9Z5.5872$XB.338372@news010.worldonline.dk...
>
>> Strengt taget ville det jo forudsætte at fiskene afleverer præcist og kun
>> hvad planter og bakterier har behov for. Blot een lille afvigelse ville
>> vælte korthuset. Og denne afvigelse kunne lige så vel være et underskud
>som
>> et overskud.
>
>Nåeh - helt så kompliceret er det vel ikke.

Jamen, så simpelt er det vel netop ?

>størrelse. Og man kan vel med god ret sige at det er et mål, man kan stræbe
>efter - næppe en realistisk tilstand

Og det er netop min pointe.............

>Men denne tråd deler sig tilsyneladende i to vidt forskellige retninger. Du
>vil diskutere muligheden for at drive akvarier i det, man i mangel på bedre
>ord kalder for biologisk balance

Næ, egentlig ikke - jeg er blot som førnævnt dødtræt af - og det er igen
ikke møntet på dig - al pladder om "balance" der benyttes som undskyldning
for ikke at gide at sætte sig ind i tingene.


>> Nej, Jan, sansynligheden er, at efter en evt. lang tid "vælter" læsset,
>og
>> så skal der mere korrektion til end du har fået fortalt.
>
>Vil du påstå at jeg er fyldt med løwn?

Det var vist IKKE det, jeg sagde. ("vist" betyder: Læs inden ad) ;-(

>Jeg referer til min gamle ven 'Larsen' der forlængst er død. Han var helt
>ekstraordinær som akvarist. Han formerede diskus og neon allerede for 30 år
>siden - lavede ionbyttefiltre af gamle neonrør som han gudhjælpemig
>'svejsede' sammen. Og hans - dengang, da glas var dyrt - enorme 450 l.
>akvarium fungerede faktisk i årevis alene med tilførsel af foder, lys,
varme
>og destilleret/demineraliseret vand til erstatning for det fordampede.
>I akvariet gik hans diskuspar samt en smule rød neon og en ren myriade af
>kæmpevallisneria, et par enorme trærødder og nogle få nymphea samt et tæppe
>af en eller anden dværgvallisneria.
Som nok har været Sagittaria subulata
>Han var en helt ekstraordinært fremragende akvarist, som jeg fik stor
>respekt for. Med til historien hører at han slet slet ikke synes at mine
>cichlider var værd at beskæftige sig med - det kunne enhver idiot jo gøre,
>så respekten var nok ret begrænset den anden vej.


Sikkert ekstraordinær, men du talte om ....akvariER

>mvh
>Jan


Ole

---

>
> > Du siger altså at samtlige landmænd i verdenen der bruger gødning for at
> > optimere deres udbytte er snot dumme ?
>
> Hvor i alverden kan du finde belæg for at jeg skulle mene noget så
> åndssvagt?

Tja du hentyder til at folk der bruger gødning og lignende bare ikke kan
holde balancen i akvarierne.
Så gælder det jo sikkert også for bønder der vil optimere udbyttet ved at
gøde.

>
> > Hvis du virkelig tror du kan køre et akvarie uden at skifte noget vand,
er
> > du 'undskyld jeg siger det' utrolig naiv.
>
> Og hvis jeg så påstår at jeg har set superakvarier, der ikke har fået
anden
> vandtilførsel end en smule destilleret/regnvand til erstatning for det
> fordampede gennem flere år - vel at mærke velfungerende akvarier - er jeg
så
> bare fuld af løgn?

Nej, men læs Ole's svar. han siger perfekt hvad jeg mener.

Og bare forde akvarierne kører er det ikke ensbetydende med at de kører
optimalt. !!!
Prøv hvis du engang kommer i nærheden af et af de superakvarier, så tag lige
og få lavet en ordenlig vandanalyse og se hvad der er af giftstoffer.

Når experter fra USA ikke kan få Biosphere 1 og 2 til at køre uden at
'snyde' lidt, lyder det også extremt usandsynligt at dig og vennerne kan
gøre det i et lille (eller stort) akvarie.

>
> Prøv dog at accepter at der er flere måder at gøre tingene på og undgå at
> udtale dig helt så bombastisk.

I lige måde da.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3a35db2d$0$9661$73beb97d@news.dk.uu.net...
> >
> > > Du siger altså at samtlige landmænd i verdenen der bruger gødning for
at
> > > optimere deres udbytte er snot dumme ?
> >
> > Hvor i alverden kan du finde belæg for at jeg skulle mene noget så
> > åndssvagt?
>
> Tja du hentyder til at folk der bruger gødning og lignende bare ikke kan
> holde balancen i akvarierne.
> Så gælder det jo sikkert også for bønder der vil optimere udbyttet ved at
> gøde.

Du godeste . . . det går langsomt op for mig at du ikke bare udtrykker dig i
absolutter - du læser også sådan.
Jeg kan forsikre dig om at jeg på ingen måde finder akvariehold og planteavl
i landbruget for sammenlignelige størrelser og at jeg på ingen måde kunne
finde på at generalisere i en sådan grad at jeg finder det rimeligt at
benytte direkte sammenligning mellem disse to størrelser.
Nu har jeg jo heller ikke på nogen måde haft opfattelsen af at dette her
drejer sig om produktion af akvarieplanter - jeg troede det drejede sig om
akvariehold.

> Og bare forde akvarierne kører er det ikke ensbetydende med at de kører
> optimalt. !!!

Nu er hverken du eller undertegnede vel i stand til at afgøre om noget kører
optimalt. Man kan optimere noget, men med så komplekse systemer som akvarier
er der ingen, der skal fortælle mig at man kan afgøre om noget er optimalt.

> Prøv hvis du engang kommer i nærheden af et af de superakvarier, så tag
lige
> og få lavet en ordenlig vandanalyse og se hvad der er af giftstoffer.

....og så skulle vi måske lige bruge et halvårstid på at diskutere hvad
giftstoffer er. Var det ikke dig, der mente at NO2 og NO3 var giftstoffer?

> Når experter fra USA ikke kan få Biosphere 1 og 2 til at køre uden at
> 'snyde' lidt, lyder det også extremt usandsynligt at dig og vennerne kan
> gøre det i et lille (eller stort) akvarie.

og hvis du så læser /mit/ svar til Ole, så ville du forstå, hvad jeg mente
med balance. Hvad en flok "eksperter" - videnskabeligt set ansees de nu nok
mere ( så vidt jeg har forstået ) for at være en flok romantiske drømmere,
hvis projekter mere er lavet til Discovery eller Illustreret Videnskab end
til egentlig videnskabelig offentliggørelse - har fået ud af
Biosphereforsøgene har intet med sagen at gøre.

> > Prøv dog at accepter at der er flere måder at gøre tingene på og undgå
at
> > udtale dig helt så bombastisk.
>
> I lige måde da.

Jamen jeg udtrykker mig ikke på den måde - det er - blandt formentlig meget
andet - det, der er forskellen på dig og mig.

mvh
Jan

---

Hej Søren
Vi taler slet ikke om det samme (følg tråden)
Jeg taler om et almindeligt selskabsakvarie.
Du taler om dyrkning af bestemte plantearter.
Ang. Master Grow - Prøv du hvad noget sart yngel siger til det -
Vælg dog nogle planter som kan gro i dit akvarie uden hjælp.
Du spørger: "Gror dine planter optimalt?"
Nej, sikkert ikke, men de gror og formerer sig dog -
men spørg om mit vandmiljø og fiskenes velbefindende er optimalt,
så tror jeg nok, at vi er meget tæt på.
Vand udskiftes? - jo da - 1 spandfuld en gang imellem, når der mangler
noget -
Det er da synd at smide det gamle vand ud - har du ikke et filter der tar
det grove?
Sådan et filtersystem har da været kendt i mange år.

God weekend, og op med humøret mit barn,
der er sku mange måder at holde akvarie på.
Det er bare ikke ligebestemt din måde, der er
den eneste rigtige.
Man må jo begynde et sted, og drage sine
erfaringer hver især.
Hilsen
Jørgen


"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> skrev i en meddelelse
news:3a30bff2$0$9660$73beb97d@news.dk.uu.net...
> > Mit råd til Marianne:
> >
> > > > Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så
skal
> > du
> > > > slet ikke bruge gødning.
> > >
> > Sørens påstand:
> > > Jo det skal man da helt sikkert, forudsat der enten ingen planter er
i,
> > > eller de alle er af plastic.
> > >
> > Søren påstår mere eller mindre, at mit svar til Marianne er forkert,
> (måske
> > fordi der står noget andet i "hans" database).
>
> Du kan vist ikke tåle at din mening ikke er alle andres mening var ?
>
> Du må da gerne tro at dit svar var forkert, jeg vil hellere kalde det
> ukorrekt.
>
> >
> > Der er jo flere måder at behandle et akvarie på - husk du har også fisk
i
> > vandet - de skulle vel først og fremmest have det godt.
> > Jeg har i ca. 40 år - og har det stadig - haft selskabsakvarie uden
> > tilsætning af nogen som helst form for gødning.
>
> Jamen tillykke med det da.
>
> Men hvordan ved du at dine planter har haft det optimalt ?? Og ikke kun
> netop godt nok til at overleve ?
>
> Ja man kan godt holde en del planter uden brug af noget, hvis man har
> begynder planter, som f.eks. anubias og co. Men prøv at holde liv i
> Glossostigma Eleantoides, eller Rotala Wallichi.
> Nej vel det kan du nok ikke ,da de kræver meget lys, co2 og helt sikkert
> gødning.
>
> > Jeg har gerne en pose planter med når jeg mangler foder. Det betyder, at
> jeg
> > næsten altid har så mange planter at jeg kan bytte lige over med 1 liter
> > Tetra foder. (Det kan man gøre hvis man prøver at opretholde balance i
et
> > akvarie).
>
> Ja jeg plejer nu at sælge mine planter istedet, for så meget foder ville
jeg
> alligevel ikke kunne bruge.
>
> Og balancen i mine akvarier er med sikkerhed iorden, planterne gror fint,
> fiskene yngler (okay ungerne bliver ædt af andre fisk) og sygdom har jeg
> heller ikke.
>
> > NB. Hvis man vil lege "den lille kemiker" bør man nok ikke have levende
> fisk
> > i sit akvarie!
>
> Okay så du mener at Tropica 'tvinger' folk til at lege kemiker, som skader
> fiskene , bare fordi de sælger Master Grow ??
>
> >
> > Hilsen til hele gruppen
> > Jørgen
> >
>
> Jeg synes du skulle prøve at følge lidt med udviklingen indenfor
akvaristik
> istedet for at tro at 'det du har gjort i 40 år bare er det bedste der
> findes'
>
> Du har måske aldrig undret dig over hvorfor man gøder marker, bruger
plante
> gødning til stue planter osv ??
> Og du er måske også af den tro at akvarie vand under ingen omstændigheder
må
> udkiftes ?? Det troede man jo også i gamle dage.
>
> Men bortset fra det, må du da have en god weekend.
>
> --
> With many Thanks
>
> Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
>
> Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
> http://www.disky-design.dk/fish
>
> Now available:
> The internets first PLANT SEARCH ENGINE
> http://www.disky-design.d

---

"J. K. Jørgensen" <jjgas@get2net.dk> wrote in message
news:bHdY5.335$2F4.7793@news.get2net.dk...
> Hej Søren
> Vi taler slet ikke om det samme (følg tråden)
> Jeg taler om et almindeligt selskabsakvarie.
> Du taler om dyrkning af bestemte plantearter.

Nej jeg nævner almindelige planter som du ganske enkelt ikke kan få til at
gro optimalt uden brug af gødning mm.

> Ang. Master Grow - Prøv du hvad noget sart yngel siger til det -

Nu skifter du da tråd, jeg troede vi snakkede om hold af planter ikke om
opdræt.

> Vælg dog nogle planter som kan gro i dit akvarie uden hjælp.

jeg har set effekten af gødning og CO2 på så hårdnakkede planter som
Anubias.

> Du spørger: "Gror dine planter optimalt?"
> Nej, sikkert ikke, men de gror og formerer sig dog -
> men spørg om mit vandmiljø og fiskenes velbefindende er optimalt,
> så tror jeg nok, at vi er meget tæt på.

Det tvivler jeg godt nok på hvis du altså kun hælder vand på akvariet når
noget er fordampet.
Der er ganske enkelt giftstoffer i vandet om ikke nedbrydes, af selv et
meget velfungerende filter.

> Vand udskiftes? - jo da - 1 spandfuld en gang imellem, når der mangler
> noget -
> Det er da synd at smide det gamle vand ud - har du ikke et filter der tar
> det grove?

Jo men som sagt før det fjerner ikke alt.

> Sådan et filtersystem har da været kendt i mange år.
>
> God weekend, og op med humøret mit barn,
> der er sku mange måder at holde akvarie på.

I lige måde hr. pensionist, pas på du ikke kører for stærkt med din rolator.

> Det er bare ikke ligebestemt din måde, der er
> den eneste rigtige.

Ja men jeg (og mange andre) mener at det er meget gammeldags at tro at man
kan køre et stabilt og næsten 'perfekt' biologisk kredsløb med fisk og
planter i en lille glas kasse.
Planterne har brugt for næringssalte som ikke er i poste vandet, og heller
ikke kommer fra fiskenes afføring, og lige meget hvor effektivt dit
biologiske filter er ophobes der langsomt giftstoffer i vandet.
Derfor skal man skifte vand.

Men man kan sagtens have et flot planteakvarie uden brug af CO2, men hvis de
andre ting så som næringstoffer og lignende er iorden, skal jeg love for at
det gør en forskel der siger 'spar to' om man bruger CO2 eller ej.

> Man må jo begynde et sted, og drage sine
> erfaringer hver især.

Det har du ret i.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying

Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

Now available:
The internets first PLANT SEARCH ENGINE
http://www.disky-design.dk/fish/PlantSearch/PlantSearch.html

---

J. K. Jørgensen skrev i meddelelsen ...
>
>Mit råd til Marianne:
>
>> > Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så skal
>du
>> > slet ikke bruge gødning.
>Søren påstår mere eller mindre, at mit svar til Marianne er forkert,
(måske
>fordi der står noget andet i "hans" database).

Det er det så sandeligt også på den måde, at det er en meget lille del af
virkeligheden og på den måde, at du skriver "skal du slet ikke".
Du har en gang lært noget der virker for dig, og det er fint, men
virkeligheden er ret nuanceret og åbenbart langt mere end du har fantasi til
at fatte.
Din følgende artighed beviser dette:

>NB. Hvis man vil lege "den lille kemiker" bør man nok ikke have levende
fisk
>i sit akvarie!

At tro, at en vis beskeden kemisk indsigt skulle diskalificere til dyrehold,
er lige så absurd som at påstå at jorden er flad. Og tilsyneladende har du
låst dig fast i den rigide holdning, at du ikke VIL lære nyt. Det er OK, så
længe du ikke prøver at nedgøre dem , der gerne vil.........Og det er lige
netop det, der er sagen her, du tror at viden er af det onde....


>Hilsen til hele gruppen
>Jørgen


Hilsen til søens folk,
Ole,
Der synes, at det er synd, at solkongen Chirac kom til at nyse af politiets
tåregas i Nice. Godt det kom på alle nyheds-forsider.

---

"J. K. Jørgensen" <jjgas@get2net.dk> wrote in message
news:WJ2Y5.60$2F4.1129@news.get2net.dk...

> Sørens påstand:
> > Jo det skal man da helt sikkert, forudsat der enten ingen planter er i,
> > eller de alle er af plastic.
> >
> Søren påstår mere eller mindre, at mit svar til Marianne er forkert,
(måske
> fordi der står noget andet i "hans" database).

Ta' det bare helt roligt - Søren er tilbøjelig til kun at udtale sig i
overskrifter (det er så vidt jeg kan iagttage hos mine egne unger et udbredt
postpurbertøst fænomen - det går over, når dunene bliver til mandeskæg).
Han er overbevist om at det, der fungerer hos ham, er den hele og fulde
sandhed og er ikke i stand til at se verden i et andet lys. Så bær over med
ham og trøst dig med at han sikker også på et eller andet tidspunkt indser
at verdenen ikke er helt så enkel.
Indtil da, ignorer ham og fryd dig over at han så engang imellem vrøvler
noget så vidunderligt. Jeg mener "Du må da gerne tro at dit svar var
forkert, jeg vil hellere kalde det ukorrekt" er dog en herlig sætning hvis
subtile mening blot må ligge udenfor min fatteevne.

mvh
Jan
- der vistnok engang imellem kæmper mod vindmøller

---

J. K. Jørgensen skrev i meddelelsen <2ZxW5.373$gf7.6828@news.get2net.dk>...
>Hej Marianne
>Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så skal du
>slet ikke bruge gødning.

Beklager - det er ikke rigtigt. Du kan klare dig uden at gøde, men kan opnå
langt bedre resultater ved målrettet gødning. Og som Disky skriver andet
steds, sværdplanter f.eks. vil gerne have føde via rødderne - det er bl. a.
det de er til for. Andre tager det lige så gerne gennem vandet ( og har så
somme tider mindre veludviklet rodnet ) Optagelse af næringsstoffer kan være
en kompliceret affære, der tit involverer en aktiv biokemisk proces, hvor
nogle processer er mere energikrævende (og derfor mindre ønskelige) end
andre.

>Der er mange akvarieplanter, som bare er almindelige potteplanter, og som
>ikke lever i vand længere end 4-6 måneder.
>Hvis det er sådanne planter du ønsker skal leve længere - ja så skal du
>enten tømme akvariet for vand - eller flytte blomsterne hen i
vindueskarmen.

Sådan var det måske for 20-30 år siden. I dag går den ikke længe på den
måde - akvaristerne er nu om stunder for dygtige til at lade sig snyde i den
grad. Noget andet er så, at en del af vore planter er sumpplanter.


>Hilsen
>Jørgen

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i melding
news:qdQW5.6724$_p.56862@news010.worldonline.dk...
> >Hvis det er et ganske almindeligt selskabsakvarie du har - ja så skal
du
> >slet ikke bruge gødning.
>
> Beklager - det er ikke rigtigt. Du kan klare dig uden at gøde, men kan
opnå
> langt bedre resultater ved målrettet gødning. Og som Disky skriver andet
> steds, sværdplanter f.eks. vil gerne have føde via rødderne [snip]

Jeg bruker bunngjødsel, flytende gjødsel og jerntilskudd. Slurver jeg med
jerntilskuddet, begynner sverdplantene mine å få gule blad i løpet av en
ukes tid!
De andre plantene i akvariet, cabomba, cryptocryne, vallisneria og noen
til, blir også fort gule, feller blader når jeg ikke tilfører næring! -Så
får jeg heller klippe-klippe(hver 14. dag omtrent) på de plantene som
vokser hurtig.

Mvh
Marianne Kristiansen